text_structure.xml
11.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek obrad jest państwu znany. Czy ktoś z państwa ma uwagi lub propozycje dotyczące porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania projektu ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki. Do projektu zgłoszono dwie poprawki. Poprawkę nr 1 zgłosił poseł Władysław Stępień. Proszę o przedstawienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełWładysławStępień">Poprawka nr 1 ma charakter redakcyjny. Przez przeoczenie w końcowej części art. 2 znalazł się nieprecyzyjny zapis. Proponujemy, żeby dokonać zmiany tego zapisu. Wyrazy „za okres od 31 grudnia 1998 r. do dnia wejścia w życie ustawy” należy zastąpić wyrazami „za okres do dnia 31 grudnia 1998 r.”.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełWładysławStępień">Zadłużenie górnictwa siarki zostało obliczone według stanu na dzień 31 grudnia 1998 r. Od 1 stycznia 1999 r. wszystkie podmioty zajmujące się górnictwem siarki płacą na bieżąco swoje należności. Zapis przyjęty w art. 2 nie ma sensu. Proszę Komisje o przyjęcie tej poprawki. Treść poprawki jest spójna z wszystkimi innymi zapisami w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Ta zmiana jest oczywista. Czy przedstawiciele rządu chcą zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Chcę przypomnieć, że rząd zajął negatywne stanowisko wobec całego projektu ustawy. Rząd nie zmienił swojego stanowiska.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Przedstawiona poprawka nie wnosi nic nowego do projektu ustawy. Od razu powiem, że zdecydowanie opowiadam się przeciwko przyjęciu poprawki nr 2, która otwiera możliwości znacznego zmniejszenia wpływów do budżetu państwa. Nie da się oszacować strat, które mogą powstać w wyniku przyjęcia tego przepisu. Posłowie będą podejmować decyzję powodującą skutki budżetowe, których nie można przewidzieć nawet w przybliżeniu. Rząd opowiada się przeciwko tym poprawkom.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWładysławStępień">Chcę poinformować, że w dniu 26 kwietnia br., na wspólnym posiedzeniu Komisji przyjęte zostało jednogłośnie sprawozdanie o projekcie ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki. Na tym posiedzeniu rząd reprezentował minister Jan Szlązak, który poparł projekt ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">W trakcie pracy nad projektem tej ustawy uzyskaliśmy pozytywną opinię ministra gospodarki o tym projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówArturKawaler">Chciałbym przypomnieć, że stanowisko przedstawione przez ministra Jana Szlązaka nie było zgodne ze stanowiskiem rządu. Było to stanowisko pana Jana Szlązaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Jest to zmartwienie rządu. W pracach nad projektem rząd był reprezentowany przez ministra Jana Szlązaka. Powinni państwo uzgadniać między sobą treść stanowiska. Posiedzenia Komisji nie są odpowiednim miejscem do konfrontacji poglądów i opinii poszczególnych członków rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SekretarzstanuAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Chyba wszyscy posłowie wiedzą o tym, że jeden minister lub wiceminister nie może zmienić stanowiska rządu. Chcę dodać, że stanowisko rządu zostało wyrażone na piśmie. Napisano w nim, że minister gospodarki, którym był wtedy pan Jan Szlązak, udzieli poparcia tej ustawie. W ten sposób wyrażona została wola, która była zgodna z przygotowanym programem restrukturyzacji. Taki program był przygotowywany w Ministerstwie Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#SekretarzstanuAnnaSkowrońskaŁuczyńska">W chwili obecnej nadal trwają prace nad tym programem. Jeśli ten program zostanie przyjęty, może się okazać, że ustawa będzie z nim spójna. Jednak ustawa wyprzedza uzgodnienia międzyresortowe oraz uzgodnienia w ramach Komisji Trójstronnej. Dlatego chcę sprecyzować wcześniejszą wypowiedź. Rząd nie wyraził poparcia dla tej ustawy. Wiceminister gospodarki wyraził wolę poparcia tego projektu w dalszych pracach rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Pamiętam, że podstawowe zapisy ustawy były zgodne z filozofią rządowego programu restrukturyzacji górnictwa siarki. Nad tym programem rząd nadal pracuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełWładysławStępień">Zmiana stanowiska rządu, wyrażonego przez ministra Jana Szlązaka na posiedzeniu, które odbyło się w dniu 26 kwietnia br., wynikała z przyjęcia przez Komisje argumentów i uwag zgłoszonych przez ministra finansów, Zakład Ubezpieczeń Społecznych oraz ministra gospodarki. Wtedy znacznej zmianie uległ tekst ustawy. Projekt ustawy był spójny z programem restrukturyzacji górnictwa, który rząd ma dopiero przyjąć. Ustawa jest częścią tego programu. Proszę, żeby nie kontynuować dyskusji na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Za wnioskiem głosowało 18 posłów, 4 było przeciwnych, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2, której autorami było 5 posłów. Proszę o przedstawienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełWładysławStępień">Poprawka nr 2 wynika z niedokładnej analizy sytuacji przedsiębiorstw wymienionych w art. 1 pkt. 1–6. Jedno z tych przedsiębiorstw, a dokładnie mówiąc Kopalnie i Zakłady Przetwórcze Siarki „Siarkopol” w Grzybowie zawarły ugodę sądową przez przyjęciem projektu ustawy przez Komisje. W wyniku tej ugody zaniechano dochodzenia części zobowiązań wobec podmiotów gospodarczych, które są partnerami firmy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełWładysławStępień">W tej sytuacji minister finansów zalecił urzędom skarbowym, żeby pobierały podatek od tzw. zysku nadzwyczajnego. Przypomnę, że nie jest to żaden przychód. Ten zysk jest osiągany wyłącznie na papierze i w żaden sposób nie zmienia złej sytuacji przedsiębiorstwa. Postanowiliśmy zwrócić uwagę na ten problem w trakcie drugiego czytania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełWładysławStępień">Przedstawiciele klubów parlamentarnych Akcji Wyborczej „Solidarność”, Polskiego Stronnictwa Ludowego oraz Sojuszu Lewicy Demokratycznej udzielili poparcia tej poprawce. Podobnie postąpił sprawozdawca połączonych Komisji poseł Karol Łużniak, który uznał, że ten problem należy uporządkować w ustawie. Nie można dopuścić do tego, żeby wobec jednego z przedsiębiorstw stosowane było rozwiązanie, które nie pozwoli na poprawę sytuacji finansowej w ciągu trzech lat.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PosełWładysławStępień">Przypomnę, że wszystkie przedsiębiorstwa muszą spłacić swoje długi z lat 1993–1998 w ratach, które zostały określone w ustawie. Proszę państwa o przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Opinia rządu o tej poprawce jest negatywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzstanuAnnaSkowrońskaŁuczyńska">Rząd negatywnie ocenia tę poprawkę. Zwalnia ona przedsiębiorstwa od opłat z zysku nadzwyczajnego na okres trzech lat. Warto przypomnieć, że tego rodzaju zapisy nie znalazły się np. w ustawie o restrukturyzacji górnictwa. Jest to dużo dalej idący przywilej. Dodam, że obowiązek pobierania tych należności nie wynika z zalecenia ministra finansów. Taki obowiązek wynika z ustawy, na którą zresztą powołują się autorzy tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Za wnioskiem głosowało 16 posłów, 8 było przeciwnych, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełZbigniewKaniewski">Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosełZbigniewKaniewski">Rozumiem, że poseł Karol Łużniak nadal pozostanie sprawozdawcą tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełKarolŁużniak">Chcę poinformować, że zgłosiłem do projektu autopoprawkę, zgodnie z sugestią Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Chodzi o to, że powołując się na art. 1 będziemy odnosili się do pkt. 3–6, a nie 3–5, jak przyjęliśmy. Przypomnę, że w art. 1 dodaliśmy nowy punkt. Ta zmiana ma charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Rozumiem, że pan poseł wyraża zgodę, żeby nadal być sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Pozostała nam jeszcze jedna sprawa. Proponuję, żeby termin wyrażenia opinii o projekcie przez Komitet Integracji Europejskiej wyznaczyć na 12 czerwca br. Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy nie można skrócić tego terminu? Praktycznie opinia dotyczyć będzie tylko jednej poprawki. Sejm mógłby uchwalić ustawę w dniu jutrzejszym. Zgłosiłem w tej sprawie wniosek do Prezydium Sejmu. Ten wniosek został wstępnie przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Na ten temat prowadzone były rozmowy z Komitetem Integracji Europejskiej. Nie uzyskaliśmy zgody na skrócenie tego terminu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Czy są inne uwagi w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że termin przedstawienia opinii został wyznaczony.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosełZbigniewKaniewski">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>