text_structure.xml
27.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanRokita">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Serdecznie witam członków Komisji, przedstawicieli rządu, przedstawicielkę Senatu oraz zaproszonych gości. Został doręczony państwu porządek dzienny, który przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o Biurze Ochrony Rządu. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie porządku? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorJolantaDanielak">Poprawka nr 1 ma charakter redakcyjny. Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu uznało, że zapis z dużej litery słowa wiceprezes jest zapisem nie funkcjonującym w rozwiązaniach ustawowych. Proponujemy więc zapis tego słowa z małej litery.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanRokita">Czy rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAntoniPodolski">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SenatorJolantaDanielak">Poprawka nr 2 przywraca stanowisko rządowe zawarte w rządowym projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanRokita">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuAntoniPodolski">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełZbigniewSobotka">Jesteśmy przeciwni przyjęciu tej poprawki. Uznaliśmy, że BOR ma być jednostką elitarną, chroniącą osoby i obiekty, w których chronione osoby pracują. Mam na myśli najwyższe kierownictwo państwa. Po drugie uważamy, że BOR jako formacja elitarna nie może chronić innych obiektów i ustały przyczyny, dla których BOR miałby chronić Urząd Ochrony Państwa tzn. zlikwidowano Nadwiślańskie Jednostki Wojskowe. Naszym zdaniem, w dłuższej perspektywie czasowej należy dążyć do wprowadzenia w pełnym wymiarze służby zawodowej w BOR. Uważamy, że od trzech lat rząd konsekwentnie likwidował Nadwiślańskie Jednostki Wojskowe. Sądzimy, że w tym czasie Urząd Ochrony Państwa mógł się przygotować do przejęcia ochrony własnych obiektów. UOP jest formacją samodzielną, nie podporządkowaną w żaden sposób ministrowi spraw wewnętrznych i administracji, mającą własną strukturę i obiekty, i musi sam zadbać o ochronę własnych obiektów, których chroniło 800 żołnierzy Nadwiślańskich Jednostek Wojskowych. Uważamy, że UOP korzystając z nowych form ochrony i środków technicznych będzie potrzebował około 150 nowych etatów na ochronę swoich obiektów. Sądzimy, że nie ma potrzeby chronienia obiektów recepcyjnych UOP, jak i świadczenia obsługi kelnerskiej i innych usług przez jednostki wojskowe. Te usługi musi zapewnić Urząd Ochrony Państwa w ramach własnych etatów i środków, jakie na ten cel posiada.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SzefUrzęduOchronyPaństwaZbigniewNowek">Chciałbym odnieść się do wypowiedzi mojego przedmówcy i powiedzieć, że przyzwyczailiśmy się, iż UOP dostaje trudne zadania do wykonania. Ale ochrona własnych obiektów przekracza jego możliwości. Urząd Ochrony Państwa dysponuje 6 tys. etatów. Wydzielenie 800 etatów do służby wartowniczej jest bardzo istotnym osłabieniem. Ponadto, chcę zwrócić uwagę, że ochrona centrali Urzędu Ochrony Państwa nie ma w zasadzie żadnego znaczenia w całej tej sprawie, ponieważ obydwa wejścia oraz wartownia są własnością Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Po drugie żadna z 14 delegatur Urzędu Ochrony Państwa nie ma ani jednego wartownika z Biura Ochrony Rządu. Sformułowanie zawarte w projekcie tej ustawy i stanowisku Senatu mówiące o ochronie obiektów UOP odnosi się do obiektów specjalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanRokita">Panie ministrze, czy nie można ich wpisać do art. 2 ust. 1 pkt 6, który mówi o obiektach i urządzeniach o szczególnym znaczeniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SzefUrzęduOchronyPaństwaZbigniewNowek">Panie przewodniczący, myślę, że wolelibyśmy mieć zapis jednoznaczny, ponieważ czasami zdarzają się różne interpretacje, zwłaszcza względem Urzędu Ochrony Państwa. Sądzę, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych i minister spraw wewnętrznych i administracji wiedzą, że chodzi o obiekty specjalne, które są często legalizowane jako jednostki wojskowe. Myślę, że wielkie zdziwienie wzbudziłby fakt nagłego pojawienia się w nich funkcjonariuszy z napisem „Urząd Ochrony Państwa”, ponieważ wykluczone jest zatrudnienie spółek ochroniarskich. Chciałbym podkreślić, iż Urząd Ochrony Państwa nie zabiega o ochronę wszystkich swoich obiektów, lecz jedynie obiektów specjalnych. Zwiększenie zatrudnienia o 15% będzie bardzo kosztowne dla budżetu państwa. Chcę zwrócić uwagę, że ta poprawka nie zapewnia żadnych środków, żadnego okresu na wybudowanie koszar i przyjęcie nowych osób. Demagogią jest twierdzenie, iż możemy wygospodarować 800 etatów. Nie możemy przecież przesunąć 800 funkcjonariuszy z pierwszej linii do służby wartowniczej. Koszty budowy nowych koszar, umundurowania, broni i samochodów będą ogromne. Proszę zwrócić uwagę, że BOR przejął część schedy po jednostkach nadwiślańskich wraz z pewną liczbą żołnierzy, którzy pełnią służbę w systemie poborowym. Ponadto, nasz budżet w zakresie wydatków rzeczowych zmniejsza się realnie o 20%, co oznacza, że Urząd Ochrony Państwa po odjęciu wydatków stałych ma 20 mln złotych. Koszt stworzenie 800 etatów będzie wynosić od 80 do 100 mln zł. Wykonanie tego zadania wpłynie bezpośrednio na stan bezpieczeństwa państwa i wywiązywanie się z umów z NATO.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełBogdanBorusewicz">Od trzech lat Urząd Ochrony Państwa wie, że jednostki nadwiślańskie będą likwidowane i trzeba będzie przejąć niektóre obowiązki. Jeżeli Urząd Ochrony Państwa nie zabezpieczył w swoim budżecie środków na to zadanie, jest to wina tegoż Urzędu. Ponadto uważam, że powinien być jasny podział budżetowych pieniędzy. Uważam za złą sytuację, w której Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji finansuje urząd, który jemu nie podlega. W takim przypadku trudno jest doprowadzić do racjonalizacji kosztów.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SzefUrzęduOchronyPaństwaZbigniewNowek">Chciałbym zwrócić uwagę, że w art. 2 są praktycznie wymienione wszystkie instytucje włącznie z prezydentem, marszałkiem Sejmu, marszałkiem Senatu. BOR będzie chronił wszystkie instytucje rządowe. Ochrona więc jeszcze jednej instytucji nie wpłynie negatywnie na działalność BOR. Natomiast w myśl wypowiedzi posła Bogdana Borusewicza, każda instytucja powinna utworzyć własną ochronę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJanRokita">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja 5 głosami, przy 12 przeciwnych i 1 wstrzymującym się odrzuciła poprawkę nr 2. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SenatorJolantaDanielak">W art. 6 w ust. 5 jest sformułowanie „W razie opróżnienia”, które wydaje się nam niezręczne i proponujemy je zastąpić wyrazami „W razie zwolnienia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jest to zwrot konstytucyjny zawarty w art. 128 w ust. 2 konstytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJanRokita">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Proponuję odrzucić tę poprawkę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 3. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SenatorJolantaDanielak">Poprawka nr 4 odnosi się do zapisu zawartego w art. 35, który przyjmuje różne rozstrzygnięcia dotyczące mężczyzn funkcjonariuszy i kobiet funkcjonariuszy. Pkt 7 tego artykułu stanowi, iż funkcjonariusz jest zwalniany ze służby w przypadku, kiedy jest mężczyzną i podoficerem oraz ma 55 lat; mężczyzną i oficerem starszym oraz ma 58 lat; mężczyzną i generałem oraz ma 60 lat; kiedy jest kobietą, bez względu na posiadany stopień, i ma 50 lat. Uważamy, że ten zapis narusza zasadę konstytucyjnej równości wobec prawa i proponujemy wykreślić lit. d w pkt. 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJanRokita">Sejm rzeczywiście uchwalił, że w BOR są generałowie, oficerowie i podoficerowie oraz kobiety.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuAntoniPodolski">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJanRokita">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 4. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SenatorJolantaDanielak">Senat proponuje, aby w tytule rozdziału 5 dodać wyrazy „Biura Ochrony Rządu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W całej ustawie posługujemy się skrótem BOR.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanRokita">Czy potrzebne są w tytule wyrazy „Biura Ochrony Rządu”?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie są potrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełJanRokita">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Proponuję odrzucić tę poprawkę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 5. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 5. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SenatorJolantaDanielak">Poprawka nr 6 ma charakter redakcyjny i polega na dodaniu w art. 47 w ust. 2 po wyrazach „mianować na” wyraz „kolejny”.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuAntoniPodolski">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełJanRokita">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 6. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SenatorJolantaDanielak">Poprawka nr 7 odnosi się do rozwiązania, które daje funkcjonariuszom BOR możliwość dodatkowego zatrudnienia poza służbą. Senat proponuje, aby podobnie jak w ustawach o Policji i o Straży Granicznej dodać zapis o konieczności złożenia przez funkcjonariusza BOR oświadczenia o stanie majątkowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuAntoniPodolski">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełJanRokita">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 7. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#SenatorJolantaDanielak">Poprawka nr 8 ma charakter redakcyjny i polega na dodaniu w art. 70 w ust. 1 po wyrazach „udziela funkcjonariuszowi” wyrazu „płatnego” i ust. 2 po wyrazach „raz w miesiącu” wyrazu „płatny”. Poprawka ma na celu uściślenie terminu urlopu, ponieważ nie wszystkie urlopy szkoleniowe są płatnymi urlopami. Chcemy w ten sposób zabezpieczyć interes funkcjonariuszy BOR.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuAntoniPodolski">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełJanRokita">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 8. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 8. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#SenatorJolantaDanielak">Poprawka nr 9 jest powiązana z poprawką nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełJanRokita">Czy obie poprawki powinniśmy razem rozpatrywać?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełJanRokita">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 9. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 9. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#SenatorJolantaDanielak">Poprawka nr 10 polega na skreśleniu w art. 90 w ust. 4 wyrazów „oraz uposażenie w Siłach Zbrojnych”. Senat uważa, że określanie wielokrotności kwoty bazowej w powiązaniu ze wskaźnikiem uposażenia obowiązującym w Siłach Zbrojnych jest nie do końca zasadne. Rada Ministrów dysponuje wystarczającym mechanizmem, aby prawidłowo ustalić tę kwotę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełJanRokita">Senat ma rację. Dlaczego tylko jedna służba ma być trwale uzależniona o wskaźnika obowiązującego w Siłach Zbrojnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzstanuAntoniPodolski">Traktowaliśmy to jako wytyczną związaną z założeniem, które przyjęliśmy, iż byli żołnierze, którzy staną się funkcjonariuszami BOR, nie powinni tracić na wysokości uposażenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#SenatorJolantaDanielak">Zwracam uwagę, że BOR może zyskać na tej zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełZbigniewSobotka">Zgadzam się z propozycją rządu i popieram rozwiązania, które wcześniej przyjął Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełJanRokita">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 10?</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja 6 głosami, przy 6 przeciwnych i 4 wstrzymujących się odrzuciła poprawkę nr 10. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#SenatorJolantaDanielak">Proponuję łącznie rozpatrzyć poprawki nr 11 i 12. Mają one charakter redakcyjny i polegają na zastąpieniu określenia „typowe” wyrazem „odpowiednie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejRudlicki">Rząd prosi o odrzucenie tych poprawek, ponieważ w wojsku jest pewna tradycja terminologii. Te poprawki dotyczą sytuacji, kiedy nowy funkcjonariusz jest przyjmowany do służby i ma przejąć od kogoś obowiązki służbowe. Nowy funkcjonariusz nie ma jeszcze wyznaczonego stanowiska, ponieważ jest ono zajmowane przez poprzednika, ale już pełni służbę i rzeczą konieczną jest ustalenie jego uposażenia. Stąd w Siłach Zbrojnych tradycyjnie mówi się „typowe uposażenie dla poszczególnych stopni”.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełJanRokita">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja odrzuciła poprawki nr 11 i 12. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja odrzuciły poprawki nr 11 i 12. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#SenatorJolantaDanielak">Poprawka nr 13 ma charakter redakcyjny, chociaż daje szersze możliwości realizacji zapisu art. 110 ust. 1 oraz art. 125 ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzstanuAntoniPodolski">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełJanRokita">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 13. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 13. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#SenatorJolantaDanielak">Poprawka nr 14 odnosi się do art. 144 ust. 1 i polega na zastąpieniu wyrazów „Nadwiślańskie Jednostki Wojskowe Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji” wyrazami „Jednostki wojskowe podległe ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych”. Gdybyśmy nie przyjęli tej poprawki, w najbliższym czasie musielibyśmy uchwalić dodatkowe rozwiązanie ustawowe dotyczące likwidacji jednostek wojskowych podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PodsekretarzstanuAntoniPodolski">Chciałem wyjaśnić, że w pewnym momencie dwie jednostki wojskowe wojsk nadwiślańskich zostały podporządkowane szefowi BOR. Teraz są likwidowane, ponieważ zadania BOR zostały zredukowane. Poprawka ma na celu wskazanie, iż nie są to jednostki wojsk nadwiślańskich, chociaż się z nich wywodzą.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełJanRokita">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 14. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 14. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#SenatorJolantaDanielak">Poprawka nr 15 jest również poprawką redakcyjną odnoszącą się do art. 146 ust. 1. Senat proponuje uzupełnić zapis tego ustępu dodatkowymi wyrazami „jednostek wojskowych” po wyrazach „Żołnierze zawodowi”.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełJanRokita">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 15. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 15. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałabym, aby Komisja wyraziła zgodę na łączne głosowanie lit. a i b w poprawce nr 2, poprawek nr 8 i 9 oraz poprawek nr 11 i 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełJanRokita">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zgodziła się na łączne głosowanie lit. a i b w poprawce nr 2, poprawek nr 8 i 9 oraz poprawek nr 11 i 12. Sprzeciwu nie słyszę. W sprawie wyboru posła sprawozdawcy proponuję, aby pozostał nim poseł Jan Rejczak. Czy ktoś z państwa chce zgłosić inną kandydaturę? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja uznała, że sprawozdawcą jest nadal poseł Jan Rejczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJerzyMrygoń">Rozpatrywane dzisiaj poprawki Senatu przyjęte przez Komisję są zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełJanRokita">Wznawiam posiedzenie. Proponuję uzupełnienie porządku dziennego o punkt drugi: rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o ustanowieniu Medalu za Zasługi dla Policji (druk nr 2648). Czy ktoś z państwa jest przeciwny uzupełnieniu porządku dziennego o ten punkt? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PosełJanRokita">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełWojciechNowaczyk">Poprawka nr 1 nadaje nowe brzmienie art. 1: „Ustanawia się Medal za Zasługi dla Policji, zwany dalej „Medalem”, za wybitne zasługi w dziedzinie realizacji ustawowych zadań Policji. Medal ten przyznaje się również za współpracę polskiej Policji z policjami innych państw.” Celem poprawki jest uwypuklenie zasług w realizacji ustawowych zadań policji.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełWojciechNowaczyk">Poprawka nr 2 odnosi się do art. 2 i polega na zmianie kolejności punktów.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosełJanRokita">Czy poprawkę nr 2 można potraktować łącznie z poprawką nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawki nr 1 i 2. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełWojciechNowaczyk">Poprawka nr 3 polega na dodaniu art. 3 w brzmieniu: „Medal może być nadany pośmiertnie.” Chodzi o funkcjonariuszy, którzy zginęli podczas pełnienia służby.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PodsekretarzstanuAntoniPodolski">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PosełJanRokita">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 3. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek do projektu ustawy o ustanowieniu Medalu za Zasługi dla Policji.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzedstawicielUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJerzyMrygoń">Wszystkie rozpatrywane poprawki nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełJanRokita">W sprawie wyboru posła sprawozdawcy proponuję, aby pozostał nim poseł Mirosław Pawlak. Czy ktoś z państwa chce zgłosić inną kandydaturę? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PosełJanRokita">Stwierdzam, że Komisja uznała, że sprawozdawcą jest nadal poseł Mirosław Pawlak. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>