PPC / ppc

text_structure.xml 527 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałkowie Grażyna Sztark i Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1123, a sprawozdania komisji w drukach nr 1123A i 1123B.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, pana senatora Piotra Wacha, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PiotrWach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PiotrWach">Nowelizacja kodeksu karnego omawiana obecnie polega na dodaniu nowego artykułu - jest to art. 190a - który wskazuje nowy typ przestępstwa, nieskodyfikowany dotąd w naszym kodeksie karnym. I to jest właściwie główna treść tej zmiany. Owo nowe przestępstwo polega, generalnie rzecz biorąc, na uporczywym nękaniu. W art. 190a jest wymienione uporczywe nękanie, które powoduje poczucie zagrożenia osoby nękanej lub istotnie narusza prywatność tej osoby - i to jest penalizowane do trzech lat pozbawienia wolności - dalej w tym artykule jest również wymienione podszywanie się pod inną osobę, które to podszywanie może wyrządzić szkody majątkowe lub osobiste tej osobie. Dalej jest mowa o zaostrzeniu kary w przypadku, gdy takie działania powodują próby samobójcze, a więc targnięcie się na życie osoby nękanej. A ostatni paragraf tego nowego artykułu mówi, że tego typu przestępstwa kryminalne są ścigane na wniosek pokrzywdzonego. I to jest właściwie wszystko.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PiotrWach">Stosunkowo drobną zmianę nowelizacja ta wprowadza w art. 41a. Artykuł ten, tak ogólnie, dotyczy przestrzennej separacji osób, co obejmuje miejsce zamieszkania... Chodzi o zakaz zbliżania się itd. w takim przypadku, gdy doszło do wyrządzenia pewnych krzywd lub wywołania zagrożeń wobec innych osób. I tutaj następuje rozszerzenie katalogu o inne przestępstwa przeciwko wolności wymienionych osób, w tym osób, które są w rodzinie, a więc osób najbliższych w odniesieniu do sprawcy.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PiotrWach">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji zajmowała się tą nowelizacją 10 marca. Nowelizacja nie wywołała daleko idącej dyskusji. Przyjęliśmy do wiadomości, że Sejm w sposób dość jednoznaczny i wyraźny poparł tę zmianę kodeksu karnego. Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Wysokiemu Senatowi przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, pana senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PiotrZientarski">Również pragnę w imieniu Komisji Ustawodawczej poinformować Wysoką Izbę, że nasza komisja rekomenduje przyjęcie omawianej nowelizacji bez poprawek. Podobnie jak Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji uważamy, że ta nowelizacja jest konieczna, jej celem jest bowiem wprowadzenie nowego przestępstwa - uporczywego nękania, zwanego, z języka angielskiego, stalkingiem. Wiemy, zdawaliśmy sobie sprawę z tego, że niektóre działania, które wyczerpują znamiona tego czynu, są już penalizowane. Niemniej jednak tego rodzaju przestępstwo, w postaci uporczywego nękania innej osoby, a także podszywania się pod inną osobę, powinno być traktowane jako odrębne przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PiotrZientarski">Ważne jest, o czym też była mowa, że sąd ma, w razie skazania kogoś za to przestępstwo, dość szeroki wachlarz możliwości w zakresie orzekania środków karnych, mianowicie może to być obowiązek powstrzymywania się od przebywania w określonych środowiskach, zakaz kontaktowania się z określonymi osobami, zakaz zbliżania się do określonych osób, zakaz opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu, nakaz opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym. Obowiązek lub zakaz może być połączony z obowiązkiem zgłaszania się do policji lub innego wyznaczonego organu w określonych odstępach czasu.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PiotrZientarski">Tego rodzaju przestępstwa pojawiły się niejako w wyniku rozwoju, przede wszystkim technicznego. I wiemy, że takie działania pozostawały bezkarne. Tymczasem nękanie głuchymi telefonami, wysyłanie esemesów doprowadzało ofiary nawet - i o tym mówi się osobno, bo jest tu kwalifikowana postać przestępstwa - do targnięcia się na własne życie. I taka postać jest tu szczególnie penalizowana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Senator Andrzej Szewiński: Można, Panie Marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#BogdanBorusewicz">Tak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Szewiński zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSzewiński">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejSzewiński">Ja chciałbym zadać pytanie dotyczące właśnie tych środków karnych, typu zakaz zbliżania się czy też przebywania w środowisku, w którym funkcjonuje tak zwana ofiara. I chciałbym poprosić o doprecyzowanie. Po pierwsze, czy chodzi tu tylko o takie środowisko rzeczywiste, czy również o wirtualne, takie jak społeczności internetowe, Facebook, Twitter, Nasza Klasa? Czy to również obejmuje właśnie ten środek, tak zwany zakaz zbliżania się? Bo przecież dla młodzieży to jest jakby normalne, ten wirtualny świat - prawda? - i funkcjonowanie w nim jest taką bardzo ważną częścią życia młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#AndrzejSzewiński">I druga sprawa. Jakie są instrumenty egzekwowania tego prawa? Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PiotrZientarski">Zakaz zbliżania się niewątpliwie może być... Przesłanką tego zakazu jest zakaz fizycznego zbliżania się. I co do tego nie ma, w moim przekonaniu, wątpliwości. Ale oczywiście dalsze działanie poprzez internet, czyli niejako dotykanie drugiej osoby w sposób wirtualny, jest także przestępstwem, kodyfikowanym właśnie w tym artykule. Tu chodzi właśnie o tego rodzaju czyny, często takie, które nie mają charakteru bezpośrednio fizycznego.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PiotrZientarski">Co do egzekwowania, to egzekwowanie, w moim przekonaniu, jest proste. Jeśli osoba, która ma orzeczoną karę z warunkowym zawieszeniem wykonania kary, nie wykonuje warunku, na przykład zakazu wynikającego z orzeczenia sądu, to jest to podstawa po prostu do odwieszenia kary, do zarządzenia wykonania kary w sposób bezwzględny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Wach: Chciałbym to jeszcze uzupełnić.)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Wach, sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, niech pan uzupełni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PiotrWach">Dziękuję uprzejmie, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PiotrWach">Ponadto dozór elektroniczny pozwala na egzekwowanie zakazu zbliżania się i tego typu fizycznych kontaktów.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Tak jest. O tym też mówiliśmy, uzasadniając dodatkowo słuszność dozoru. Tak że to byłoby przede wszystkim właśnie w tym celu, jak najbardziej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję panom.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BogdanBorusewicz">Nie ma więcej pytań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister Wałejko chciałby zabrać głos w sprawie przedstawionej ustawy? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#GrzegorzWałejko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#GrzegorzWałejko">W dniu 25 lutego tego roku Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy - Kodeks karny, która wprowadziła do kodyfikacji karnej dwa nowe typy przestępstw przeciwko wolności. Jeśli chodzi o pierwszy z nich, to zakresem unormowania obejmuje się przejawy negatywnego zjawiska określonego mianem uporczywego nękania, co do drugiego zaś, to penalizuje się te społecznie szkodliwe zachowania, które polegają na wykorzystaniu danych osobowych innej osoby w celu wyrządzenia jej szkody osobistej i majątkowej - i te zachowania określane są jako kradzież tożsamości. Wprowadzone zmiany obejmują również przesłanki orzekania niektórych środków karnych.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#GrzegorzWałejko">W trakcie prac sejmowych do przedłożenia rządowego wprowadzono tylko jedną poprawkę dookreślającą sposób działania sprawcy występku polegającego na tak zwanej kradzieży tożsamości. Chodzi o sprawcę, który działa, podszywając się pod inną osobę. Rząd stoi na stanowisku, że poprawka doprecyzowuje znamiona tego występku i eliminuje ewentualne wątpliwości w zakresie jego relacji do przestępstwa zniesławienia. Tego rodzaju zmiana jest z pewnością zgodna z intencjami twórców rządowego projektu. Ich zamiarem było objęcie zakresem normowania w art. 190a §2 kodeksu karnego takich sytuacji, w których dane osobowe, w szczególności wizerunek osoby, wykorzystywane są przez inne osoby w celu wyrządzenia szkody osobistej i majątkowej. Do takich sytuacji dochodzi niejednokrotnie chociażby w przestrzeni internetu, na przykład jest to złośliwe zamawianie wartościowych towarów lub usług za pomocą sieci teleinformatycznych, tworzenie fałszywych kont internetowych, w których umieszczane są, w imieniu pokrzywdzonego, pewne informacje, a także zamieszczanie samego wizerunku w kontekście mogącym przynieść pokrzywdzonemu szkodę osobistą lub majątkową.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#GrzegorzWałejko">Sprawozdania senackich komisji - Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji - wskazują na to, że komisje w pełni podzieliły ocenę rządu, zarówno co do celowości podjętych działań legislacyjnych, jak i ich charakteru. Członkowie komisji senackich wyrazili również pogląd co do celowości utrzymania zmian wprowadzonych na etapie prac sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#GrzegorzWałejko">Wysoka Izbo, chciałbym w imieniu rządu rekomendować państwu przyjęcie zaprezentowanej dziś nowelizacji kodeksu karnego. Jest to niewątpliwie zmiana nie tylko potrzebna, ale i społecznie pożądana. Należy wspomnieć, że przeprowadzone na grupie ponad dziesięciu tysięcy osób badanie zainicjowane przez ministra sprawiedliwości, a wykonane przez Instytut Wymiaru Sprawiedliwości, wykazało, że niemal co dziesiąta osoba potwierdzała, iż była ofiarą zdarzeń, które są definiowane jako uporczywe nękanie - chodzi o wielokrotne, powtarzające się zachowania różnego rodzaju, które nie mają podłoża materialnego, a wyłącznie wymiar osobisty, i zmierzają do nawiązania kontaktu lub uprzykrzenia życia ofierze. Wyniki tych badań wskazywały również na potrzebę podjęcia działań legislacyjnych w zakresie prawa karnego, bowiem za potrzebą kryminalizacji zjawiska nękania opowiedziało się prawie 90% osób, które brały udział w badaniu. No, w takiej sytuacji, w ocenie rządu, ustawodawca jest niewątpliwie zobowiązany do podjęcia działań zapewniających odpowiedni stopień ochrony jednego z najważniejszych dóbr prawnych, jakim jest wolność człowieka, a nawet do sięgnięcia, jeżeli trzeba, po rozwiązanie prawa karnego jako instrumentu skutecznej ochrony interesu społecznego i jednostkowego.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#GrzegorzWałejko">Podkreślenia wymaga zwłaszcza fakt, że chociaż niektóre z zachowań w ramach nękania mogą stanowić osobne czyny zabronione, już kryminalizowane na płaszczyźnie kodeksu karnego albo kodeksu wykroczeń, to jednak ochrona przed takim zachowaniem wydaje się niewystarczająca, a przede wszystkim nie uwzględnia całej zawartości kryminalnej tego rodzaju czynów, które składają się na uporczywe nękanie. Dlatego też uznano, że niezbędna jest odrębna penalizacja przejawów zjawiska nękania.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#GrzegorzWałejko">Wysoka Izbo, jak wcześniej wspomniałem, sprawozdania komisji senackich w pełni potwierdzają zasadność i kierunek przedstawionej przez rząd nowelizacji kodeksu karnego, dlatego też pragnę podziękować Wysokiej Izbie za przychylność wobec zaproponowanych przez rząd i Sejm rozwiązań oraz rekomendować państwu przyjęcie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#BogdanBorusewicz">Panie Ministrze, bardzo proszę jeszcze o pozostanie na mównicy.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Bisztyga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Ministrze, bardzo krótkie pytanie. W art. 190a jest powiedziane, że ściganie tych czynów, o których pan tutaj mówił, następuje na wniosek pokrzywdzonego. No ale przecież wielu pokrzywdzonych będzie przerażonych, przestraszonych albo wylęknionych. Czy to jest więc dobry pomysł? Czy będziemy szli raczej w stronę pełnomocnictw, czy jednak ten zapis po prostu taki zostanie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BogdanBorusewicz">I pan senator Szewiński. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejSzewiński">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#AndrzejSzewiński">Panie Ministrze, mam takie pytanie: czy mógłby pan doprecyzować, czy uporczywe wypisywanie jakichś fałszywych informacji na forach internetowych jest również kwalifikowane jako rodzaj stalkingu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#GrzegorzWałejko">Odniosę się po kolei do pytań zadanych przez panów senatorów.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#GrzegorzWałejko">Kryminalizowane jest takie zachowanie, które dotyczy i narusza dobra osobiste osoby. Chodzi tu o, że tak powiem, dość wrażliwe dobro, a więc wydaje się, że prawidłowe jest pozostawienie decyzji co do tego, czy przestępstwo ma być efektywnie ścigane, w gestii osoby zainteresowanej. Wydaje się też, że w takim przypadku nie byłoby właściwe, aby takie efektywne ściganie nastąpiło niezgodnie z wolą tej osoby.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#GrzegorzWałejko">Co do drugiego pytania, pytania pana senatora Szewińskiego, to oczywiście wspomniane zachowania spełniają znamiona czynu zabronionego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BogdanBorusewicz">Więcej pytań nie ma. Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut, a podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym należy zgłaszać do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#BogdanBorusewicz">Dla porządku informuję, że panowie senatorowie Ludwiczuk, Bisztyga, Grzyb i Zając złożyli swoje przemówienia w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o notariacie.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1127, a sprawozdanie komisji w druku nr 1127A.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, pana senatora Pawła Klimowicza, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PawełKlimowicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PawełKlimowicz">Przedstawiam sprawozdanie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji o uchwalonej przez Sejm w dniu 25 lutego 2011 r. ustawie o zmianie ustawy - Prawo o notariacie.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PawełKlimowicz">Celem ustawy jest wprowadzenie zasady jawności w postępowaniach dyscyplinarnych wobec notariuszy. Uchwalona przez Sejm ustawa wprowadza też wyjątki od zasady jawności. Zgodnie z art. 57 §2 sąd dyscyplinarny będzie miał możliwość wyłączenia jawności postępowania dyscyplinarnego ze względu na konieczność zachowania w tajemnicy okoliczności sprawy, o których notariusz powziął wiadomość ze względu na wykonywane czynności notarialne, lub innej prawnie chronionej tajemnicy, jeżeli ujawnienie tych tajemnic zagrażałoby dobru państwa albo ważnemu interesowi prywatnemu, a także w przypadku, gdy jawność mogłaby obrażać dobre obyczaje.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PawełKlimowicz">Orzeczenie wydane w postępowaniu niejawnym ogłaszane będzie publicznie. Protokolantem w postępowaniu dyscyplinarnym będzie mógł być notariusz lub asesor notarialny, których wyznaczy przewodniczący sądu dyscyplinarnego. Na podstawie przepisu przejściowego postępowanie dyscyplinarne wszczęte przed dniem wejścia w życie ustawy toczyć się będzie do końca postępowania w danej instancji według przepisów dotychczasowych.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PawełKlimowicz">Ustawa wejdzie w życie po upływie czternastu dni od jej ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PawełKlimowicz">Zmiany w ustawie nie wzbudziły kontrowersji podczas obrad Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, tak więc komisja rekomenduje Wysokiemu Senatowi przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy. Nie takich pytań.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister Wałejko pragnie zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#GrzegorzWałejko">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#GrzegorzWałejko">Zasadniczym celem rządowej inicjatywy dotyczącej ustawy o zmianie ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie jest wprowadzenie zasady jawności postępowań dyscyplinarnych wobec notariuszy. Obecnie obowiązujące przepisy ustawy - Prawo o notariacie w art. 57 §1 stanowią, że postępowanie dyscyplinarne toczy się z wyłączeniem jawności. Na rozprawie mogą być obecni notariusze.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#GrzegorzWałejko">Warto zauważyć, że wśród zawodów prawniczych jawne zarówno w aspekcie wewnętrznym, jak i zewnętrznym są postępowania dyscyplinarne w stosunku do sędziów sądów powszechnych oraz sędziów Sądu Najwyższego, adwokatów i radców prawnych. W związku z tym utrzymywanie w przepisach dotyczących notariuszy niejawności postępowania dyscyplinarnego należy ocenić jako wątpliwe z punktu widzenia obowiązującej w demokratycznym państwie prawa zasady jawności życia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#GrzegorzWałejko">Nadto norma zawarta w art. 57 §1 ustawy - Prawo o notariacie, który wyłącza jawność zewnętrzną, może być odczytywana jako naruszająca konstytucję gwarantującą każdemu prawo do udziału w rozprawie, jeżeli w danej sprawie nie doszło do wyłączenia jawności zgodnie z art. 45 ust. 2 konstytucji. Wprawdzie art. 45 konstytucji dotyczy wprost jedynie jawności postępowań sądowych, niemniej ten przepis konstytucji powinien stanowić wzorzec dla postępowań także quasi-sądowych, jakimi są postępowania dyscyplinarne przed sądami samorządów zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#GrzegorzWałejko">Nowelizacja ustawy - Prawo o notariacie jest zatem zgodna z konstytucją i realizuje określoną w niej zasadę jawności postępowania, w myśl której wyłączenie jawności może nastąpić, jako wyjątek, tylko w enumeratywnie wymienionych przypadkach. Wprowadzenie wyjątków od zasady jawności postępowania uzasadnione jest potrzebą ochrony prawnie chronionych tajemnic, w tym tajemnicy, o której mowa w art. 18 ustawy - Prawo o notariacie, z uwagi na dobro państwa lub ważny interes prywatny oraz jeżeli jawność mogłaby obrażać dobre obyczaje.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#GrzegorzWałejko">Wprowadzenie jawności postępowania dyscyplinarnego nie będzie miało negatywnych następstw, gdyż w przypadkach wyjątkowych, uzasadnionych dobrem państwa lub ważnym interesem prywatnym oraz tym, że naruszone mogłyby być dobre obyczaje, sąd dyscyplinarny będzie mógł wyłączyć jawność postępowania.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#GrzegorzWałejko">W celu uregulowania zasad, zgodnie z którymi mają być rozpoznawane sprawy dyscyplinarne będące już w toku w dniu wejścia w życie projektowanej ustawy, wprowadzono do ustawy przepis, który stanowi, że postępowanie wszczęte przed dniem wejścia w życie ustawy toczy się do końca postępowania w danej instancji według przepisów dotychczasowych.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#GrzegorzWałejko">Mając to wszystko na uwadze, zwracam się z uprzejmą prośbą o przyjęcie przedmiotowej ustawy, której rozwiązania dążą do ujednolicenia istniejących regulacji prawnych w zakresie zasad dotyczących postępowań dyscyplinarnych odnoszących się do przedstawicieli zawodów zaufania publicznego. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Ministrze, dotąd przepisy chroniły coś, co nazywamy tajemnicą notarialną. To jest często bardzo dyskrecjonalne, tak jak tajemnica adwokacka, tajemnica sędziowska, tajemnica pokoju narad. Tutaj jest mowa tylko o ważnym interesie prywatnym, co jest uznaniowe. A jeżeli czynność notarialna dotyczy dyskretnych rozstrzygnięć albo sfery prywatności ludzkiej? Dlaczego całkowicie eliminuje się konstytucyjne uprawnienia osób prywatnych, interesu prywatnego, i wprowadza się tylko ten ważny interes prywatny, co jest kwestią ocenną, a nie ma uchylenia jawności na czyjś wniosek, ze względu na ochronę prywatności albo dóbr osobistych, według uznania tych, których dotyczy akt notarialny czy działalność notariusza? Nie uważa pan, że jest to pójście zanadto w drugą stronę, że całkowicie niweluje się coś, co jest ochroną tak zwanej tajemnicy notarialnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BogdanBorusewicz">I pan senator Bisztyga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Ministrze, czy znane jest panu stanowisko Krajowej Rady Notarialnej? Czy ono było brane pod uwagę podczas prac legislacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#StanisławBisztyga">I druga kwestia. Czy stanowisko rzecznika praw obywatelskich, który kiedyś zwrócił uwagę na odmienne uregulowania kwestii jawności postępowań w różnych zawodach prawniczych, też było tu jakimś impulsem i czy było brane pod uwagę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#GrzegorzWałejko">Dziękuję bardzo za pytania.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#GrzegorzWałejko">Odnoszę się do pytania pana senatora Andrzejewskiego. Te aspekty oczywiście muszą być brane pod uwagę. Tajemnica notarialna ma dwie płaszczyzny i dwie motywacje: publicznoprawną, która jest podłożem tej tajemnicy, i ochronę interesu prywatnego, co jest jeszcze istotniejszym podłożem. Jeżeli więc przepis pozwala na wyłączenie jawności właśnie z powołaniem się na ważny interes prywatny, to w takim przypadku sąd, kiedy będzie decydował o konieczności albo wyłączenia jawności, albo zachowania jawności tego postępowania, rzecz jasna będzie mógł brać te zagadnienia pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#GrzegorzWałejko">Odnoszę się do pytania drugiego. Oczywiście te stanowiska także były brane pod uwagę i dyskutowane w toku prac legislacyjnych, jednakże zawsze w przypadku konfliktu pewnych stanowisk i wartości należy je rozważyć i dać preferencje tym wartościom, które są uważane za podlegające większej ochronie, z koniecznością wprowadzenia takich mechanizmów, które pozwalają na zachowanie również innych wartości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#BogdanBorusewicz">Więcej pytań nie widzę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PiotrAndrzejewski">Bardzo pożyteczna jest troska o jawność wszystkich postępowań i życia publicznego, ale trudno mi się zgodzić ze stanowiskiem prezentowanym przez Ministerstwo Sprawiedliwości, że w hierarchii wartości dobra osobiste i prywatność są wartością mniejszą niż jawność postępowań. Tu musi być zachowana pewna proporcjonalność, skoro uchylamy przepisy w zakresie dysponowania w sporze przez stronę albo adresatów aktu notarialnego utajnieniem, a więc trzeba w jakimś zakresie upublicznić to, co odpowiada i tajemnicy adwokackiej, i tajemnicy narady sędziowskiej, tajemnicy pokoju narad.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PiotrAndrzejewski">W dużej mierze może to przecież podważyć zaufanie klientów notariuszy do tego, że ich prywatność pozostanie chroniona w ramach zaufania publicznego, jakie okazują depozytariuszowi stanowienia prawa, jakim jest notariusz, bo akty notarialne bardzo często stanowią prawo między stronami. Oczywiście, jednocześnie stanowią też wykonanie imperium państwa, bo część spraw spadkowych z kompetencji sądów została przecież przesunięta do kompetencji notariuszy. Notariusz łączy przecież parę funkcji: funkcję edukacyjną, funkcję informatora i propagatora treści i zakresu świadomości prawnej, a jednocześnie stymuluje nie tylko zakres świadomości, ale także obowiązków i uprawnień kształtowanych przez swoje imperium między stronami przystępującymi do aktu notarialnego. Wreszcie to on dyktuje, zgodnie z pełnieniem funkcji publicznej, formułę i formę zgodną z prawem prawa stanowionego w akcie notarialnym w zakresie stosunków prywatnych czy indywidualnych między podmiotami, które takiego ustalenia się domagają. Wydaje mi się więc, że w tej sytuacji mamy przegięcie w drugą stronę.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PiotrAndrzejewski">Nie tylko jest ważny interes prywatny, artykułowany przez sąd dyscyplinarny, według jego własnej oceny, jako potrzeba wyłączenia jawności, ale konieczne jest też uprawnienie po stronie osób zainteresowanych udziałem w tym postępowaniu - nie tylko samego podejrzanego, obwinionego czy tego, któremu się coś zarzuca. Powinna być bowiem możliwość artykułowania wniosku w interesie tych, których dobra są chronione w oparciu o to, co nazywamy tajemnicą notarialną i dyskrecjonalnością aktu notarialnego.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PiotrAndrzejewski">Dlatego pozwalam sobie złożyć poprawkę do tej ustawy, jej forma jest do uzgodnienia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#BogdanBorusewicz">Dla porządku informuję, że pan senator Bisztyga złożył swoje przemówienie w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że pan senator Piotr Łukasz Andrzejewski złożył wniosek o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#BogdanBorusewicz">Ponieważ został zgłoszony wniosek o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji o ustosunkowanie się do przedstawionego wniosku i przygotowanie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1130, a sprawozdania komisji w drukach nr 1130A i B.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#BogdanBorusewicz">Proszę pana senatora Marka Trzcińskiego o przedstawienie sprawozdania Komisji Gospodarki Narodowej, a następnie sprawozdania Komisji Ustawodawczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekTrzciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MarekTrzciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MarekTrzciński">Chciałbym najpierw przedstawić sprawozdanie z posiedzenia Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MarekTrzciński">Komisja obradowała 9 marca 2011 r. w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw, druk senacki nr 1130A.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#MarekTrzciński">Opiniowana ustawa nowelizuje ustawę z 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych, ustawę z 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego, ustawę z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz czwartą ustawę, z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#MarekTrzciński">Celem nowelizacji kodeksu spółek handlowych jest ułatwienie i przyspieszenie zakładania spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, a także uproszczenie związanej z tym procedury. Zgodnie z dodawanym do kodeksu spółek handlowych art. 157¹ §1, umowa spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będzie mogła być zawarta również przy wykorzystaniu wzorca umowy spółki, który będzie udostępniany w systemie teleinformatycznym. Od strony technicznej zawarcie umowy będzie polegało na wypełnieniu odpowiedniego formularza. Umowa spółki zostanie zawarta z chwilą wprowadzenia do systemu teleinformatycznego wszystkich danych koniecznych do zawarcia umowy i po opatrzeniu jej, pod rygorem nieważności, podpisem elektronicznym. Należy zaznaczyć, że nie będzie to musiał być bezpieczny podpis elektroniczny, weryfikowany przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#MarekTrzciński">Dodawane rozwiązanie nie oznacza, że nie będzie możliwe zawarcie umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w tradycyjny, dotychczasowy sposób, czyli w formie aktu notarialnego. Nowy sposób zawarcia umowy jest rozwiązaniem fakultatywnym, przewidzianym dla tych uczestników obrotu prawnego, którym odpowiadać będzie określony przez ministra sprawiedliwości, w drodze rozporządzenia, wzorzec umowy. Ingerencja w treść tego wzorca umowy będzie niedopuszczalna. Zmiana umowy spółki, zawartej przy wykorzystaniu wzorca umowy, będzie dopuszczalna dopiero po zarejestrowaniu spółki.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#MarekTrzciński">Na pokrycie kapitału zakładowego spółki z o.o., której umowa zostanie zawarta przy wykorzystaniu wzorca umowy, będzie można wnosić wyłącznie wkłady pieniężne, zaś podwyższenie kapitału zakładowego, dokonywane po wpisie spółki do rejestru, będzie mogło być pokryte również wkładami niepieniężnymi. Pokrycie kapitału zakładowego będzie musiało nastąpić nie później niż w terminie siedmiu dni od dnia wpisu spółki do rejestru.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#MarekTrzciński">W dodawanych do art. 167 §4 i 5 ustawodawca określił katalog dokumentów, które trzeba będzie dołączyć do zgłoszenia spółki z o.o., zawiązanej przy wykorzystaniu wzorca umowy, do Krajowego Rejestru Sądowego oraz katalog dokumentów, które zarząd takiej spółki będzie obowiązany załączyć do sądu rejestrowego w terminie siedmiu dni od dnia jej wpisu do rejestru.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#MarekTrzciński">Ponadto do kodeksu spółek handlowych dodano przepis, w myśl którego pisma i zamówienia handlowe, składane w formie papierowej i elektronicznej przez taką spółkę, a także informacje na jej stronach internetowych, powinny, do czasu pokrycia kapitału zakładowego, zawierać także informację, że wymagane wkłady na kapitał zakładowy nie zostały wniesione.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#MarekTrzciński">Dodawany do kodeksu postępowania cywilnego art. 694³ §3a przewiduje, iż w przypadku złożonego drogą elektroniczną wniosku o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego spółki z o.o., której umowę zawarto przy wykorzystaniu wzorca umowy, nie obowiązuje zasada, iż wniosek musi być opatrzony bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. W przypadku takich wniosków wystarczy będzie podpis elektroniczny.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#MarekTrzciński">Nowelizacja ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, czyli trzeciej zmienianej ustawy, zmierza do tego, aby elektroniczny katalog dokumentów spółek, wprowadzany przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego, obejmował również dokumenty dotyczące zawiązania i zgłoszenia spółki z o.o., której umowę zawarto przy wykorzystaniu wzorca umowy. Ponadto nowelizacja ta zmierza do tego, aby przy pierwszej zmianie umowy spółki z o.o. zawiązanej przy wykorzystaniu wzorca umowy zarząd tej spółki miał obowiązek złożyć do sądu rejestrowego tekst jednolity umowy spółki sporządzonej w formie notarialnej.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#MarekTrzciński">Zmiany zmierzają także do tego, aby złożony drogą elektroniczną wniosek o zarejestrowanie spółki zawiązanej przy wykorzystaniu wzorca umowy nie musiał być opatrywany bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. W myśl nowelizacji wystarczy podpis elektroniczny, który będzie spełniał wymagania określone w rozporządzeniu ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#MarekTrzciński">Nieopłacony wniosek o wpis spółki z o.o. zawiązanej przy wykorzystaniu wzorca umowy złożony drogą elektroniczną nie będzie wywoływał skutków prawnych. Sąd rejestrowy będzie rozpoznawał wniosek o wpis spółki z o.o. zawiązanej przy wykorzystaniu wzorca umowy w terminie jednego dnia od jego wpływu, a w Krajowym Rejestrze Sądowym zamieszczona będzie wzmianka o niewniesieniu wkładu na pokrycie kapitału zakładowego.</u>
          <u xml:id="u-33.14" who="#MarekTrzciński">Czwarta nowelizowana ustawa to ustawa o kosztach sądowych. Celem tej nowelizacji jest wyłączenie w odniesieniu do wniosku o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego spółki z o.o. zawiązanej przy wykorzystaniu wzorca umowy przepisów umożliwiających zwolnienie z opłaty sądowej podmiotu, który złożył taki wniosek drogą elektroniczną. Ustawa ma wejść w życie dnia 1 sierpnia 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-33.15" who="#MarekTrzciński">W trakcie prac Komisji Gospodarki Narodowej zaproponowano osiem poprawek. Propozycje tych poprawek zostały przedstawione komisji przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-33.16" who="#MarekTrzciński">Istotą pierwszej z nich jest ujęcie w art. 157¹ §2 strony technicznej zawierania umowy spółki przy wykorzystaniu wzorca. Poprawka ta modyfikuje także §1 tego artykułu. Dążąc do zapewnienia jednoznaczności regulacji kodeksowej, zaproponowano też dodanie przepisu przesądzającego o tym, od którego momentu mamy do czynienia ze skutecznie zawartą umową spółki.</u>
          <u xml:id="u-33.17" who="#MarekTrzciński">Kolejna poprawka dotyczy art. 157¹ §3 kodeksu spółek handlowych. W projekcie ustawy, zgodnie ze zdaniem pierwszym analizowanego przepisu, przewidziano, iż pierwsza i kolejna zmiana umowy spółki zawartej przy wykorzystaniu wzorca wymaga formy aktu notarialnego. Komisja uznała, że różnicowanie sytuacji spółek utworzonych w uproszczony sposób i spółek, które zostały utworzone w sposób tradycyjny, może w przyszłości rodzić problemy praktyczne. Ponadto taka propozycja oznaczałaby tyle, że spółki założone z wykorzystaniem wzorca umowy musiałyby później być poddane dodatkowym, bardziej dolegliwym niejako warunkom, gdyż przy wszelkich zmianach umowy musiałaby być zachowana forma aktu notarialnego, która nie musi być zachowana w przypadku spółek założonych w sposób tradycyjny. Dlatego komisja uznała za zasadne przyjęcie poprawki, dzięki której zmiana umowy spółki nie będzie wymagać formy aktu notarialnego. Komisja uznała także, że jednolity tekst umowy spółki nie powinien być przyjmowany w drodze uchwały wspólników, lecz umieszczany przez notariusza w protokole przez niego sporządzonym.</u>
          <u xml:id="u-33.18" who="#MarekTrzciński">Zmiana trzecia czy poprawka trzecia polega na dodaniu do kodeksu spółek handlowych brakujących przepisów upoważniających. Poprawka ta ma charakter porządkujący i polega na przeniesieniu treści zdania drugiego z art. 158 §11 do art. 158 §12.</u>
          <u xml:id="u-33.19" who="#MarekTrzciński">Poprawka piąta dotyczy art. 694³ §3a kodeksu postępowania cywilnego. Została ona wprowadzona przez komisję po to, aby skorelować przepisy kodeksu postępowania cywilnego z analogiczną zmianą dokonywaną w ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-33.20" who="#MarekTrzciński">Poprawka szósta ujednolica sposób oznaczenia jednostek redakcyjnych w kodeksie spółek handlowych i dotyczy zmiany oznaczeń - zamienia litery na indeksy górne.</u>
          <u xml:id="u-33.21" who="#MarekTrzciński">Poprawka siódma ujednolica pojęcia występujące w dwóch różnych miejscach ustawy.</u>
          <u xml:id="u-33.22" who="#MarekTrzciński">I wreszcie ostatnia poprawka modyfikuje przepis upoważniający w dodawanym do ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym art. 19 ust. 7 i ma związek z wcześniej omówioną poprawką dotyczącą wprowadzenia przepisu upoważniającego do kodeksu spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-33.23" who="#MarekTrzciński">Wysoka Izbo, w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej wnoszę o przyjęcie ustawy wraz z zaproponowanymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-33.24" who="#MarekTrzciński">Jeśli Wysoka Izba pozwoli, przystąpię teraz do złożenia sprawozdania z posiedzenia Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-33.25" who="#MarekTrzciński">Posiedzenie komisja odbyło się 10 marca 2011 r. W czasie tego posiedzenia były rozpatrywane również poprawki zaproponowane przez Biuro Legislacyjne - z tą różnicą, że były to poprawki skonsultowane z rządem, nieco różniące się od tych, które były zaprezentowane wcześniej, na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej. Jeśli Wysoka Izba pozwoli, ja przedstawię tylko te różnice.</u>
          <u xml:id="u-33.26" who="#MarekTrzciński">Komisja Ustawodawcza w odniesieniu do poprawki pierwszej, omówionej już przeze mnie w sprawozdaniu z posiedzenia Komisji Gospodarki Narodowej, zaproponowała wykreślenie części zdania odnoszącego się do obowiązku założenia konta w systemie teleinformatycznym, uznając, że wystarczające się pozostawienie takiego zapisu w przepisie upoważniającym.</u>
          <u xml:id="u-33.27" who="#MarekTrzciński">W poprawce drugiej, dotyczącej obowiązku dostarczenia jednolitego tekstu umowy spółki, komisja zaproponowała dalszą liberalizację, jeśli chodzi o formę sporządzenia tekstu jednolitego umowy spółki przy pierwszej zmianie umowy, pozostawiając dotychczas obowiązujące rozwiązania w odniesieniu do spółek założonych w sposób tradycyjny. W konsekwencji przyjęcia tej poprawki niezbędne stało się przyjęcie dodatkowej poprawki, polegającej na skreśleniu pktu 2 w art. 3.</u>
          <u xml:id="u-33.28" who="#MarekTrzciński">Komisja Ustawodawcza zaproponowała również zmianę szyku wyrazów w poprawce czwartej oraz zmianę redakcyjną w poprawce siódmej.</u>
          <u xml:id="u-33.29" who="#MarekTrzciński">Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że poprawki zaproponowane przez Komisję Ustawodawczą są nieco dalej idące w porównaniu z tymi, które zostały przyjęte przez Komisję Gospodarki Narodowej, a ponadto są to poprawki, które zostały zaakceptowane przez rząd. Tych poprawek w sumie jest dziewięć.</u>
          <u xml:id="u-33.30" who="#MarekTrzciński">Wysoka Izbo, proszę o przyjęcie ustawy wraz z zaproponowanymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Bisztyga, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Senatorze, zwracam się do pana jako parlamentarzysty, ale przede wszystkim osoby, której działalność od wielu lat związana jest z gospodarką. Czy uważa pan, że dobrodziejstwo tego nowego sposobu zawierania umów wzbudzi wielki entuzjazm, czy też że preferowane będą stare, sprawdzone metody zawierania spółek w notariacie, umożliwiające kontakt z partnerem, zadawanie pytań, rozmowę? Może one się będą broniły? Wydaje mi się, że my nie wiemy tak naprawdę... No, ingerencja w te wzorce umowy jest niedopuszczalna. To jest pierwszy blok pytań: czy to się obroni, czy to będzie masowe zjawisko i czy ta stara formuła nie sprawdzi się jednak lepiej.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#StanisławBisztyga">I drugie pytanie. Czy ma pan jakąś wiedzę na temat rozporządzenia ministra sprawiedliwości, w którym to rozporządzeniu ma być opublikowany ten - na razie enigmatyczny - wzorzec? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Czelej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#GrzegorzCzelej">Panie Senatorze, o ile zrozumiałem, poprawka zmierza w kierunku...</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Niech pan naciśnie...)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#GrzegorzCzelej">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#GrzegorzCzelej">Z tego, co zrozumiałem, proponowana poprawka zmierza do tego, aby zmiana umowy spółki nie wymagała formy notarialnej. Czy tak?</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#komentarz">(Senator Marek Trzciński: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#GrzegorzCzelej">Tak. W związku z tym chciałbym wiedzieć, czy w tym przypadku wystarczy jedynie zgoda wspólników, mówiąc precyzyjnie, uchwała wspólników. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekTrzciński">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MarekTrzciński">W moim przekonaniu ustawa będzie miała znaczenie praktyczne. Bardzo często bywa tak, że spółka po prostu z powodów gospodarczych powinna być zawiązana szybko, natychmiast. Szczególnie dotyczy to różnego rodzaju spółek celowych. Wówczas wspólnicy po podjęciu takiej decyzji mogą zrealizować swój cel gospodarczy bardzo szybko. Nie czekając, nie umawiając się z notariuszem, mogą oni podjąć takie działania, jakie mogą podejmować wtedy, gdy spółka istnieje. Można sobie wyobrazić różnego rodzaju sytuacje, na przykład chęć uczestnictwa w jakimś przetargu. Wówczas często pojawia się potrzeba szybkiego założenia spółki celowej. W takiej sytuacji ta ustawa znajdzie swoje zastosowanie, mimo że warunkiem koniecznym jest przyjęcie wzorca umowy spółki. Ten wzorzec jest mi nieznany, nie znam jego treści, nie znam projektu rozporządzenia ministra sprawiedliwości. Należy jednak przewidywać, że umowa będzie sformułowana bardzo oględnie, bardzo ogólnie i na pewno będzie umożliwiała rozpoczęcie działań spółki w podstawowym zakresie. Po zarejestrowaniu takiej spółki wspólnicy będą dysponowali prawem dokonania zmiany umowy spółki. Wtedy oczywiście umowa będzie mogła być zmieniona w dowolny sposób, będzie mogła być dostosowana do szczególnych warunków, w których będą chcieli funkcjonować wspólnicy. Sądzę, że ustawa ma bardzo praktyczne zastosowanie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MarekTrzciński">Jeśli chodzi o zmianę umowy spółki, to zgodnie ze zmianami, które zostały zaproponowane przez komisję, nie będzie potrzebna forma aktu notarialnego, by stworzyć jednolity tekst umowy spółki. To tyle, jeśli dobrze zrozumiałem pytanie. Po prostu nie będzie potrzebna taka forma. Jest to uproszczenie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#GrzegorzCzelej">Moje pytanie dotyczyło takiej sprawy. Zmiana umowy spółki nie wymaga formy aktu notarialnego. Pytanie jest takie: czy wtedy wystarczy uchwała wspólników, czy potrzebna jest inna procedura?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekTrzciński">W moim przekonaniu, ale będę prosił ministra o ewentualne potwierdzenie, zmiana umowy będzie wymagać formy aktu notarialnego...</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MarekTrzciński">Nie, nie będzie wymagać... Ja poproszę pana ministra o...</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Czelej: To jest bardzo szczegółowe pytanie, jeżeli jest zbyt szczegółowe, to przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#MarekTrzciński">Nie, nie ma za co przepraszać. Ja po prostu poproszę pana ministra o pomoc...</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Pan minister odpowie.)</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#MarekTrzciński">...w odpowiedzi na to pytanie. Nie chciałbym wprowadzić w błąd.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#MarekTrzciński">Chciałbym jeszcze dodać, czego nie uczyniłem, składając sprawozdanie, że w czasie posiedzenia komisji, szczególnie Komisji Ustawodawczej, duże emocje wzbudził problem składania podpisu elektronicznego. Pojawiły się wątpliwości, szczególnie mocno artykułowane przez przedstawiciela Krajowej Rady Notarialnej, co do tego, czy z taką łatwością zawierania spółki nie będzie się wiązało nadmierne ryzyko, jeśli chodzi o bezpieczeństwo obrotu gospodarczego. Również miałem co do tego bardzo dużo obaw i na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej zapowiadałem nawet wniesienie poprawki w tym zakresie. Ostatecznie w czasie posiedzenia komisji taka poprawka nie została złożona, a sam zostałem przekonany o tym, że to bezpieczeństwo nie zostanie w nadmierny sposób naruszone, ponieważ takie ryzyko istnieje już dzisiaj, już dzisiaj jest możliwe, by wspólnicy, posługując się na przykład fałszywymi dokumentami, założyli spółkę. Wydaje się, że korzyści płynące z takiego uproszczenia procedury rejestracji spółki będą zdecydowanie przewyższały potencjalne koszty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze Sprawozdawco.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#BogdanBorusewicz">Nie zapytam, dlaczego akurat notariusze protestują w związku z wprowadzeniem tu podpisu elektronicznego, albo zapytam. Czy w tym proteście notariuszy chodzi tylko o pewność obrotu, czy o coś innego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekTrzciński">Argumentacja obejmowała tylko kwestię pewności obrotu.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#MarekTrzciński">Nie wiem, czy przedstawiciel notariuszy kierował się jakimiś innymi motywami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Senator Marek Trzciński: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę... Aha, to już było.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister Wałejko chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Grzegorz Wałejko: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#BogdanBorusewicz">Jeżeli mogę, to proszę o ustosunkowanie się od razu do pytania pana senatora Czeleja.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#GrzegorzWałejko">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#GrzegorzWałejko">Głównym celem ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 25 lutego tego roku jest ułatwienie i przyspieszenie procedury zakładania spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, a także uproszczenie zasad wpisywania takich spółek do Krajowego Rejestru Sądowego. Należy podkreślić, że zamiarem projektodawcy nie jest wprowadzenie specjalnego typu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, a jedynie alternatywnego modelu tworzenia i rejestrowania takich spółek. Zawiązanie spółki w taki sposób, jak przewiduje projekt ustawy, będzie uprawnieniem, a nie obowiązkiem założycieli.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#GrzegorzWałejko">Ażeby zapewnić realizację tego celu, w ustawie przyjęto rozwiązania, z których chciałbym wskazać Wysokiej Izbie jedynie kluczowe, najważniejsze. Należy do nich możliwość zawarcia umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z wykorzystaniem wzorca umowy udostępnionego w systemie teleinformatycznym. Kolejna sprawa to rezygnacja z notarialnej formy umowy spółki na rzecz uproszczonego formularza umowy oraz formularza listy wspólników i oświadczenia o wniesieniu wkładu na pokrycie kapitału zakładowego, które będą dostępne w internecie. Następna sprawa to możliwość opatrywania wniosku rejestrowego oraz wszelkich dokumentów załączonych do zgłoszenia podpisem elektronicznym, w tym również podpisem zwykłym, w miejsce wymaganego do tej pory w postępowaniu rejestrowym bezpiecznego podpisu elektronicznego, weryfikowanego za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Następna sprawa to prawo do pokrycia kapitału zakładowego dopiero po wpisaniu spółki do rejestru. To jest prawo, zatem zostaje zachowana możliwość wcześniejszego pokrycia kapitału. Dalej. Opłacenie wniosku o rejestrację spółki z o.o. utworzonej z wykorzystaniem wzorca umowy za pośrednictwem elektronicznych instrumentów płatności, a następnie przesłanie zgłoszenia wraz z umową spółki i listą wspólników do sądu drogą elektroniczną. Kolejna sprawa to ustalenie, że rozpatrzenie wniosku o wpis spółki do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nastąpi w terminie jednego dnia od daty jego wpływu do sądu.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#GrzegorzWałejko">Wysoka Izbo, pragnę podkreślić, że przyjęte w ustawie regulacje dotyczące podpisu elektronicznego, jaki powinien być używany w procesie tworzenia i rejestracji tak zwanej spółki S24, były przedmiotem wnikliwej analizy zarówno twórców projektu, jak i rządu, w toku prowadzonych uzgodnień nad projektem. Słusznie podnoszono, iż powodzenie nowelizacji jest w dużym stopniu uzależnione od poszerzenia dostępu do podpisu elektronicznego. Dotychczasowe doświadczenia wyniesione z postępowania rejestrowego, w którym już od stycznia 2007 r. dopuszczono użycie bezpiecznego podpisu elektronicznego, weryfikowanego za pomocą ważnego, kwalifikowanego certyfikatu, oraz doświadczenia z elektronicznego postępowania upominawczego, gdzie zrezygnowano z tego rodzaju podpisu na rzecz innych zabezpieczeń, na przykład obowiązku założenia e-konta i uzyskania dostępu do systemu teleinformatycznego, jednoznacznie wskazują na potrzebę łagodzenia warunków dotyczących podpisu elektronicznego umożliwiającego kontakt z sądem rejestrowym.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#GrzegorzWałejko">Z danych, które posiada Ministerstwo Sprawiedliwości, wynika, że w okresie czterech lat we wszystkich sprawach z zakresu działania Krajowego Rejestru Sądowego podpis elektroniczny wykorzystano łącznie tylko w około dwustu czterdziestu przypadkach, zaś roczne funkcjonowanie elektronicznego postępowania upominawczego zakończyło się sukcesem rozpatrzenia kilkuset tysięcy spraw, blisko siedmiuset tysięcy spraw, do końca ubiegłego roku. Ponadto, wbrew wcześniejszym obawom, w elektronicznym postępowaniu upominawczym nie stwierdzono nieprawidłowości zagrażających bezpieczeństwu obrotu.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#GrzegorzWałejko">Ponieważ aktualnie w Sejmie prowadzone są prace nad projektem ustawy o podpisach elektronicznych, odpowiednie doprecyzowanie pojęcia podpisu elektronicznego - i jego elementów - używanego w toku zakładania i rejestrowania spółki S24 nastąpi w akcie wykonawczym do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#GrzegorzWałejko">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Senacka Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Ustawodawcza na posiedzeniach w dniach 9 i 10 marca rozpatrzyły przedstawioną Wysokiej Izbie ustawę i zaproponowały wprowadzenie do jej tekstu kilku poprawek. Pragnę zwrócić uwagę, że poprawki zaproponowane przez obydwie komisje dotyczą tych samych przepisów i są niemal tożsame. Omówił je pan senator sprawozdawca, nie będę więc ich tutaj powtarzał. Zwróciłbym tylko uwagę na to, że jedyna istotna różnica dotyczy poprawki oznaczonej w obydwu sprawozdaniach jako poprawka druga, lit. b. Komisja Gospodarki Narodowej proponuje, by przy pierwszej zmianie umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zawartej przy wykorzystaniu wzorca, w protokole sporządzonym przez notariusza umieszczono także tekst jednolity tej umowy, zaś w ocenie Komisji Ustawodawczej wymogi dotyczące formy tekstu jednolitego umowy spółki S24 nie powinny być surowsze niż w przypadku tekstów jednolitych umów i statutów pozostałych podmiotów wpisywanych do Krajowego Rejestru Sądowego. Ponadto, zgodnie z obowiązującym art. 9 ust. 4 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, do tekstu jednolitego nie stosuje się przepisów o formie czynności prawnej, gdyż, jak słusznie podkreślano w opinii Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu do ustawy, sporządzenie tekstu jednolitego umowy jest jedynie czynnością techniczną, niemającą wartości normatywnej. Tym samym niezasadne wydaje się nałożenie na wspólników obowiązku podejmowania jakichkolwiek uchwał w tym przedmiocie.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#GrzegorzWałejko">Mając to na uwadze, Komisja Ustawodawcza zaproponowała skreślenie zdania drugiego w art. 157¹ §3 kodeksu spółek handlowych, czego konsekwencją jest także konieczność przyjęcia poprawki do art. 3 pkt 2 ustawy i skreślenia zmiany w art. 9 ust. 4 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#GrzegorzWałejko">Chcę jeszcze podkreślić, że kluczowe zmiany, które proponowane są w stanowisku komisji, tak naprawdę dotyczą art. 157¹. Ta dodatkowa zmiana, której do tej pory nie omawiałem, jest bardzo interesująca i, jak myślę, w dobry sposób rozwiązuje dylemat twórców projektu, który później przewijał się także w toku prac rządowych, w jaki sposób procedurę zakładania spółki w środowisku teleinformatycznym powiązać ze skutecznością czy też ważnością takiej umowy. To rozwiązanie, które proponują komisje, jest w ocenie rządu bardzo dobre.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#GrzegorzWałejko">Pragnę serdecznie podziękować panom przewodniczącym komisji oraz członkom komisji za konstruktywną pracę nad omawianym projektem i proszę Wysoką Izbę o uchwalenie ustawy w brzmieniu zawartym w sprawozdaniu Komisji Ustawodawczej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#GrzegorzWałejko">Czy mam rozumieć, że do tych zagadnień, które były poruszone...</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Tak...)</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#GrzegorzWałejko">Otóż zmiana tej umowy nie wymaga formy aktu notarialnego. Jednak nawet po przyjęciu tej poprawki w wersji proponowanej przez Komisję Ustawodawczą udział notariusza nie zostaje całkowicie wyłączony, ponieważ następuje zmiana umowy w formie uchwały wspólników, a ta uchwała, zgodnie z przepisami kodeksu spółek handlowych, musi być zaprotokołowana przez notariusza. I w tym kontekście udział notariusza zostaje zachowany. Nie ma jednak konieczności zawierania aktu notarialnego, co oczywiście w odpowiedni sposób wpływa na koszty zmiany umowy spółki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Szewiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejSzewiński">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#AndrzejSzewiński">Panie Ministrze, ja nie mam wątpliwości, że procedowana regulacja wpłynie na to, że nasz kraj będzie bardziej przyjazny dla przedsiębiorców, co ożywi gospodarkę. Mam zatem takie pytanie: czy, niejako idąc za ciosem, w resorcie, w ministerstwie przygotowuje się jakieś zmiany, regulacje dotyczące innych typów spółek handlowych, aby to wprowadzić, zaimplementować? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#AndrzejSzewiński">I drugie pytanie: jakie jest stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa w sprawie przedmiotowych zmian? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#BogdanBorusewicz">I pan senator Czelej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#GrzegorzCzelej">Panie Ministrze, czy nie ma pan obaw, że spółka będzie zdolna do zawierania zobowiązań na podstawie niezweryfikowanego podpisu elektronicznego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#GrzegorzWałejko">Jeżeli chodzi o pytanie pana senatora Szewińskiego, dotyczące projektów Ministerstwa Sprawiedliwości, to można powiedzieć, że oczywiście jest myślenie koncepcyjne na temat dalszych projektów, ale chcemy być ostrożni, najpierw należy zweryfikować działanie tej instytucji, która w tej chwili zostaje wprowadzona. Wprowadzanie następnych tego rodzaju projektów będzie już łatwiejsze, ponieważ będą doświadczenia wynikające z tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#GrzegorzWałejko">Jeżeli chodzi o stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa, to ono jest aprobujące.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#GrzegorzWałejko">Co do pytania pana senatora w sprawie zawierania umów na przyszłość, to znaczy między spółką i... Nie wiem, czy ja dobrze pana senatora zrozumiałem. Oczywiście zasady się nie zmieniają, tutaj chodzi tylko i wyłącznie o zawarcie umowy spółki, tej pierwszej umowy spółki, i... Wiele dotychczasowych doświadczeń wskazuje na to, że nie jest konieczne stosowanie podpisu typu bardzo bezpiecznego, czyli tego, który jest weryfikowany ważnym certyfikatem kwalifikowanym, również zabezpieczenia mniej zaawansowane, tak to nazwijmy, są wystarczająco bezpieczne. Ja chcę wskazać na to, co może wydaje się tylko sprawą techniczną, ale okazuje się bardzo ważnym elementem weryfikującym tożsamość osób, które zawierają taką umowę spółki i działają w procesie rejestracji. Proszę zwrócić uwagę na to, że nie będzie można zakończyć czynności polegających na zawarciu umowy spółki i dokończyć procesu rejestracji bez pokazania swojej tożsamości również poprzez weryfikację za pomocą elektronicznych środków płatności - kart kredytowych lub rachunków bankowych. Zawsze trzeba będzie pokazać, z czyjego rachunku bankowego albo z czyjej karty kredytowej opłaca się wniosek o wpis do rejestru. Nawet jeżeli ktoś będzie się posługiwać tego rodzaju środkami nienależącymi do niego w jakiś tam sposób, to zawsze będzie to pomagało w weryfikacji tej osoby, która miała prawo posłużenia się tego rodzaju rachunkiem albo kartą kredytową. To jest kwestia techniczna, ale bardzo istotna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Czelej jeszcze chce dopytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#GrzegorzCzelej">To był mój skrót myślowy. Chodziło mi o to, że na podstawie uproszczonego podpisu elektronicznego powstaje podmiot, spółka prawa handlowego zdolna do zawierania zobowiązań... Tak?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Grzegorz Wałejko: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#GrzegorzCzelej">...A weryfikacja, o której mówimy, nastąpi później. Bo teraz zmieniamy kolejność. Do chwili obecnej było tak, że to notariusz był gwarantem sprawdzenia tożsamości osób, które zawiązują spółkę, i dopiero potem spółka była zdolna do zawierania zobowiązań. Teraz ta spółka - bo intencja, jak rozumiem, jest taka, by proces rejestracji był szybki - następnego dnia czy po dwóch dniach może zawierać zobowiązania, podpisywać umowy, a ten proces będzie skończony po siedmiu, dziesięciu dniach. Tutaj jest moja obawa.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, jakie jest pańskie pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#GrzegorzCzelej">Pytałem, czy pan minister nie ma tej obawy, o której mówię.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Ja wiem, że pan ma wątpliwości, ale jakie jest pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#GrzegorzCzelej">Czy pan minister podziela moją obawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#GrzegorzWałejko">Ja oczywiście rozumiem tę wypowiedź pana senatora, ale chciałbym powiedzieć, że ta różnica pomiędzy możliwościami rozwikłania tożsamości jest pozorna. Proszę zwrócić uwagę również na to, Szanowni Państwo Senatorowie, że gdy u notariusza stawią się osoby z fałszywymi tożsamościami, czyli chcące posłużyć się fałszywymi tożsamościami, to one nie zostaną zweryfikowane przez notariusza, ponieważ notariusz, jeżeli nie będzie w stanie zweryfikować dowodów, którymi posługują się te osoby, przyjmie te fałszywe tożsamości. Tak więc jakościowo nie jest to istotna różnica w porównaniu z sytuacją, kiedy ta tożsamość będzie weryfikowana na przykład za pomocą PESEL i dodatkowo w powiązaniu z rachunkiem bankowym czy rachunkiem karty kredytowej. Mam nadzieję, że to wyjaśnia sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#BogdanBorusewicz">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut, a podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Piotra Zientarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PiotrZientarski">Zapisałem się do dyskusji, właściwie jeszcze zanim pan minister i pan sprawozdawca dwóch komisji wyjaśnili pewne kwestie związane z bezpieczeństwem obrotu, tak że tylko króciutko chciałbym państwu powiedzieć o tej dyskusji, która się odbyła podczas obrad Komisji Ustawodawczej i która została faktycznie wywołana przez przedstawicieli Krajowej Rady Notarialnej z obawy o bezpieczeństwo obrotu.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PiotrZientarski">Uświadomiliśmy sobie i uważamy, że te rozwiązania, które znajdują się w przedłożeniu, są słuszne i w pełni je akceptujemy, gdyż faktycznie, gdyby były składane wyłącznie wnioski opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu, przedłożenie to byłoby de facto martwe czy w bardzo minimalnym zakresie mogłoby być stosowane. Bo rzeczywiście takie obwarowanie tego podpisu powoduje takie skutki, jeśli chodzi o ilość, o jakich tutaj właśnie mówił pan minister. To są minimalne ilości.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PiotrZientarski">I należy też uświadomić sobie, że to nie będzie zwykły podpis, to także będzie podpis bezpieczny. Taki jest obowiązek, z art. 19 ust. 7 wynika, że minister sprawiedliwości ma obowiązek w drodze rozporządzenia określić sposób i tryb złożenia wniosku o wpis do rejestru spółki, wymagania dotyczące podpisu elektronicznego osób zawierających umowę takiej spółki oraz osób podpisujących wniosek, listę wspólników, mając na względzie nie tylko, co podkreślam, ułatwienie zakładania spółek i potrzebę zapewnienia sprawności postępowania, ale także - i tu już cytuję przepis - „ochrony bezpieczeństwa i pewności obrotu gospodarczego, a także zabezpieczenia danych zgromadzonych w systemie”. Tak że to nie będzie taki zwykły podpis, który nie może być zweryfikowany. I jest to nie tylko kwestia podpisu, bo jest też ust. 3b, który mówi wyraźnie, że złożony drogą elektroniczną wniosek nieopłacony nie wywołuje skutków, a opłata, jak słyszeliśmy, musi być dokonana przez konto, czyli jest weryfikowana w zakresie tożsamości. Tak że te kwestie będą sprawdzane i tutaj takiej dowolności nie ma.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PiotrZientarski">Dlatego też myślę, że to przedłożenie, tak jak tutaj uzasadniał to pan sprawozdawca, będzie instrumentem dodatkowym, bo przecież - i to też było wielokrotnie podkreślane - jest to jedynie forma alternatywna, do wyboru. Dotychczasowa forma zakładania spółek w formie aktu notarialnego w dalszym ciągu pozostaje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#BogdanBorusewicz">I proszę o zabranie głosu pana senatora Grzegorza Czeleja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#GrzegorzCzelej">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#GrzegorzCzelej">Proponowana zmiana kodeksu spółek handlowych ma na celu, w mojej opinii, przyspieszenie rejestracji spółek celowych, tak jak słusznie pan minister zauważył. W obrocie gospodarczym często dochodzi do sytuacji, kiedy nowy podmiot powinien być założony, i jest to w interesie wielu stron, w terminie szybkim, błyskawicznie, czasami w ciągu dwóch, trzech dni. I w mojej opinii proponowany projekt zmierza do tego, aby to w praktyce umożliwić. Aby to uczynić, zostali państwo zmuszeni do tego, aby uprościć formę umowy spółki do formularza, który, jak zakładam, będzie zgodny z kodeksem spółek handlowych, będzie to jakiś jednolity uniwersalny wzorzec. Nie było innego wyjścia.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#GrzegorzCzelej">Jednak w praktyce moim zdaniem to będzie bezpieczne dla przyszłości powstających spółek jedynie w przypadku spółek jednoosobowych. W każdym innym przypadku powinno nastąpić bardzo głębokie przemyślenie przed podpisaniem umowy spółki. Tutaj dojdzie do takiej sytuacji, w której z potrzeby chwili powstanie podmiot prawa handlowego, a potem wspólnicy - ja nie mówię o spółkach jednoosobowych - będą zmuszeni do głębokiego zastanowienia się, jak teraz tę spółkę poukładać. No i wtedy często dochodzi do tragedii życiowych.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#GrzegorzCzelej">Jestem zdania, że tego typu głębokie przemyślenie powinno być przed rozpoczęciem działalności, a gwarantem tego zawsze do tej pory był notariusz. Stąd też moje pytanie, w jakiej formie będzie następować zmiana umowy spółki. Wyobraźmy sobie hipotetyczną sytuację: przychodzą trzy osoby, korzystają ze standardowego wzorca, zawiązują spółkę, a potem zastanawiają się, jak zmienić umowę spółki, siadają wspólnie i okazuje się, że jeśli zrobią to tylko na podstawie uchwały wspólników, to będzie niosło to ryzyko olbrzymich błędów. Jestem zdania - jeszcze raz to powiem - że głębokie przemyślenie umowy spółki powinno nastąpić przed jej zarejestrowaniem. I jeszcze raz mówię: tego gwarantem był notariusz.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#GrzegorzCzelej">Moim zdaniem należało rozważyć wykorzystanie formy spółki z o.o. w organizacji. Jest taka specyficzna forma, która funkcjonuje, i należało rozważyć taki wariant, aby wszystkie te rzeczy, o których państwo tutaj mówili, zrobić, ale nie samemu wieczorem przy komputerze, tylko u notariusza. U notariusza można byłoby pochylić się, zastanowić się bardziej szczegółowo nad umową spółki w gronie współudziałowców czy wspólników. To gwarantowałoby uwierzytelnienie osób, które zakładają spółkę, rozmowę, przedyskutowanie kluczowych kwestii dotyczących umowy spółki. No, powiedzmy sobie szczerze: umówienie się z notariuszem nie jest aż tak dużym problemem i nie wydłuża procesu rejestracji. Jeżeli tej czynności dokonałby notariusz, to spółka mogłaby działać dosłownie po kilku godzinach, i uniknęlibyśmy tych dwóch kluczowych problemów, które stanowią, w mojej opinii, duże niebezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#GrzegorzCzelej">Zwróciłem uwagę również na fakt podpisu niezweryfikowanego. W tej chwili mamy taką sytuację, że jest, moim zdaniem, nie w pełni bezpieczny podmiot, który działa przez kilka dni, a dopiero potem następuje jego weryfikacja. A pytanie jest takie: czy przez te kilka dni ten podmiot nie będzie niebezpieczny dla innych podmiotów gospodarczych? Mój poprzednik wspomniał tutaj o tym, że ten podpis będzie również bezpieczny. Dobrze, będzie, ale czy już jest?</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Będzie.)</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#GrzegorzCzelej">Dobrze. To zróbmy to dopiero wtedy, jak to wejdzie, nie róbmy tego odwrotnie. Mamy podpis bezpieczny, czy nie? Nie jest bezpieczny...</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Ustawa wchodzi 1 stycznia 2012 r.)</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#GrzegorzCzelej">Dobrze. Ale nie mamy gwarancji, że do tego czasu będzie bezpieczny podpis, który to zagwarantuje. Znowu odwrotna kolejność - bezpieczny podpis, a dopiero potem procedura powstania spółki.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#GrzegorzCzelej">Ja mam nadzieję, że moje wątpliwości są trochę na wyrost i że to nie będą problemy, z którymi w przyszłości będą się borykać osoby prowadzące działalność gospodarczą. Ze swojej strony będę rekomendował przyjęcie tej ustawy w nadziei, że zwiększy ona szybkość zawiązywania czy powstawania spółek prawa handlowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#BogdanBorusewicz">Dla porządku informuję, że pan senator Knosala złożył swoje przemówienie w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#BogdanBorusewicz">W dyskusji senatorowie nie zgłosili wniosków o charakterze legislacyjnym, ale komisje przedstawiły odmienne wnioski.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę więc Komisję Gospodarki Narodowej oraz Komisję Ustawodawczą o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1131, a sprawozdania komisji w drukach nr 1131A i 1131B.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, pana senatora Stanisława Piotrowicza, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#StanisławPiotrowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#StanisławPiotrowicz">Przychodzi mi złożyć sprawozdanie z posiedzenia Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, które odbyło się w dniu 10 marca w związku z uchwaloną przez Sejm w dniu 25 lutego 2011 r. ustawą o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#StanisławPiotrowicz">Ustawa ta jest dobrze znana Wysokiej Izbie z tego względu, że projekt ten powstał na podstawie inicjatywy Senatu. W trakcie prac legislacyjnych w Sejmie nie wniesiono do tej ustawy żadnych poprawek. Również na posiedzeniu komisji ustawa nie wzbudzała żadnych kontrowersji i w związku z tym została przyjęta bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#StanisławPiotrowicz">Przypomnę tylko, że ustawa stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 października 2009 r. stwierdzającego niezgodność art. 479²² ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego z konstytucją. W orzeczeniu tym Trybunał uznał, iż dwuletni termin, o którym mowa w art. 479²² kodeksu postępowania cywilnego, może stać na przeszkodzie sanacji konstytucyjności zgodnie z art. 190 ust. 4 ustawy zasadniczej. Zdaniem Trybunału charakter tego terminu powoduje, że wyłącza on możliwość wznowienia postępowania także wtedy, gdy podstawa wznowienia konkretnego postępowania zmaterializowała się dopiero po jego upływie, to jest wtedy, gdy wypowiedź Trybunału Konstytucyjnego miała miejsce po przeszło dwóch latach od uzyskania waloru prawomocności przez orzeczenie sądu ukształtowane z uwzględnieniem normy ostatecznie derogowanej z porządku prawnego. Jest to zatem rozwiązanie krzywdzące dla strony, jako że może ona zostać pozbawiona sposobności dochodzenia swych praw z przyczyn de facto od niej niezależnych, a zwłaszcza ze względu na czas trwania postępowania przed Trybunałem. W związku z tym opiniowana ustawa dodaje do art. 479²² zdanie drugie, jednoznacznie wskazujące, iż w sytuacji, gdy podstawą wznowienia ma być art. 401¹ kodeksu postępowania cywilnego, czyli wznowienie postępowania następuje na skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, stosuje się termin pięcioletni, czyli analogicznie jak w wypadku spraw rozpoznawanych w trybie zwykłym wedle art. 408 kodeksu postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#StanisławPiotrowicz">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji proponuje Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#BogdanBorusewicz">I poproszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, pana senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PiotrZientarski">Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej jest tożsame ze sprawozdaniem Komisji Praw Człowiek, Praworządności i Petycji. Tak jak powiedział pan przewodniczący, senator Stanisław Piotrowicz, jest to inicjatywa nasza, senacka, inicjatywa Komisji Ustawodawczej. Ona już wróciła, droga legislacyjna w jej przypadku skończy się po jej uchwaleniu przez Sejm. Ta inicjatywa wydaje się oczywista, ponieważ powstaje taka sytuacja, że po orzeczeniu Trybunał Konstytucyjnego, jeśli przesłanka wznowienia postępowania zmaterializuje się po dwóch latach, a orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego zostało ogłoszone właśnie po tym czasie, to osoba jest pozbawiona możliwości zaspokojenia swojego roszczenia. Tu chodzi o wznowienie postępowania bez swojej winy, dlatego też istnieje potrzeba wydłużenia tego okresu do pięciu lat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś pragnie zadać takie pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez Senat. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister Wałejko chciałby zabrać głos w sprawie tej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#GrzegorzWałejko">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#GrzegorzWałejko">Charakter inicjatywy legislacyjnej oraz wywody, argumenty przedstawione przez panów senatorów sprawozdawców pozwalają mi tylko przyłączyć się do argumentacji panów senatorów i wnosić o przyjęcie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Grażyna Sztark)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#GrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#GrażynaSztark">Przypominam o...</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Jeszcze pytania do pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#GrażynaSztark">Tak. Przepraszam bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Ja mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#GrażynaSztark">Są pytania. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#GrażynaSztark">Zapraszam pana ministra na mównicę.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#GrażynaSztark">Pan senator Kieres, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#LeonKieres">Panie Ministrze, wygląda na to, że mamy problem. Przepis, który wprowadzamy do art. 479²² stanowi, że w sytuacji określonej w art. 401¹ nie można żądać wznowienia postępowania po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się wyroku. Art. 401¹ k.p.c. mówi z kolei, że można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z konstytucją itd. To znaczy, że mamy pięć lat od wyroku Trybunału Konstytucyjnego do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Chyba dobrze rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#LeonKieres">Wczoraj Trybunał Konstytucyjny stwierdził nieważność dekretu o stanie wojennym z Konstytucją Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej z 22 lipca 1952 r. W dyskusji nad skutkami tego wyroku podnosi się zwłaszcza możliwość składania roszczeń odszkodowawczych oraz wniosków o wznowienie postępowań prawnokarnych, jak sądzę również i cywilno-prawnych, od wyroków, które były wydawane na podstawie dekretu o stanie wojennym i przepisów związkowych.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#LeonKieres">Moje pytanie jest następujące: czy ta nowelizacja, która ogranicza do pięciu lat okres składania żądań o wznowienie postępowania na podstawie orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, odnosi się również do wczorajszego wyroku Trybunału Konstytucyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#GrzegorzWałejko">Można powiedzieć w ten sposób... Obszarem regulacji jest procedura cywilna i należy przeanalizować, czy rzeczywiście wczorajsze orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego ma wpływ na orzeczenia, które zostały wydane wcześniej i do których stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego. Jeżeli tak, no to - można powiedzieć, że niestety - nowelizacja odnosi się również do tego rodzaju sytuacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Mam kolejne pytanie, bo sprawa... Jeśli nie ma innych...)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#GrażynaSztark">Nie ma innych pytań.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#LeonKieres">Ta sprawa może nie mieć tak istotnej rangi, jeślibyśmy potrafili wykazać, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z wczoraj nie jest objęty zakresem regulacji teraz przez nas omawianej. Ale jeżeli jest... Boję się, że wywołamy burzę. Bo z jednej strony wreszcie zrealizowane zostały oczekiwania społeczne, jeśli chodzi o kwalifikację prawną aktów o stanie wojennym, ale z drugiej strony w dzień po takim wyroku Trybunału Senat wprowadza regulację, która całkowicie dewastuje prawne znaczenie, jeśli chodzi o cywilnoprawne skutki tego wyroku, nie prawnokarne, ale cywilnoprawne.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#LeonKieres">Prawdę mówiąc, ja nie mam w tej chwili pomysłu na to, co zrobić, żeby poddać głębszej refleksji - Pani Marszałek, zwłaszcza do pani się zwracam - sytuację, w jakiej się znaleźliśmy. Być może nie ma żadnego problemu, ale coś mi mówi, że problem może być. Chodzi o to, o czym mówiłem - skutki cywilnoprawne wczorajszego orzeczenia zostaną zdewastowane przez tę naszą inicjatywę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#GrzegorzWałejko">Pan senator zechciał wygłosić refleksję, jak sądzę...</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#GrzegorzWałejko">Jak powiedziałem wcześniej, należy poszukać i zbadać, czy... Trzeba powiedzieć, że orzeczenie dotyczy dekretu, a zatem trzeba sprawdzić, czy rzeczywiście istnieją tutaj związki tego rodzaju, które dają komplikacje, o jakich pan senator zechciał powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#LeonKieres">Ależ oczywiście, że istnieją. Chociażby stosunki pracy, bo przecież osoby wówczas zwalniane... Także roszczenia odszkodowawcze związane na przykład z ograniczeniem przedsiębiorczości. Prywatna nie była szeroka, ale jednak była. I cały szereg innych stosunków cywilnoprawnych. Boję się, że jednak liczba tych spraw może być spora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#GrażynaSztark">Jest to poważny problem.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#GrażynaSztark">Panie Ministrze, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Grzegorz Wałejko: No można...)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, spróbujmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#GrzegorzWałejko">Można powiedzieć, że ta inicjatywa, powiedziałbym, jednak polepsza sytuację...</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#GrzegorzWałejko">Ale być może niewystarczająco w stosunku do potrzeb wynikających z wczorajszego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#GrażynaSztark">To jest świeża sprawa... W związku z tym chyba trzeba będzie do tego wrócić.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Ja zabiorę głos w dyskusji.)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#GrażynaSztark">Czy jeszcze są pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#GrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#GrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#GrażynaSztark">Proszę o zabranie głosu pana senatora Leona Kieresa.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#GrażynaSztark">Czy jeszcze ktoś? Pan senator Piotrowicz wstał...</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#LeonKieres">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#LeonKieres">Zabieram głos tylko po to, żeby w przyszłości był ślad, dowód na to, że kwestię wczorajszego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a zwłaszcza jego konsekwencji dla problemu rozpatrywanego dzisiaj, nie pozostawiliśmy bez zwrócenia uwagi.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#LeonKieres">Moim zdaniem trzeba będzie podjąć analizy w celu ustalenia skutków nie tylko prawnokarnych dla postępowań karnych, ale także cywilnoprawnych i to szeroko pojmowanych, również z zakresu stosunków regulowanych przepisami prawa pracy. Trzeba będzie poddać analizie skutki tego wyroku dla omówionych przeze mnie przed chwilą problemów. Senat, który podjął taką inicjatywę, nie może bowiem w przyszłości być oskarżony o to, że tą inicjatywą może nie tyle uniemożliwił wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawach indywidualnych cywilnoprawnych... Bo zagadnienie, o którym w tej chwili mówię, nie odnosi się do wyroków karnych. W przypadku tych wyroków można składać wnioski o wznowienie postępowań i takie sytuacje będą na pewno.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#LeonKieres">W zakresie stosunków cywilnoprawnych widzę następujące rozwiązanie. Ze względu na to, że sprawa zaszła zbyt daleko i musimy tę ustawę przyjąć, być może trzeba będzie, jeśli moje na razie tylko przypuszczenia się potwierdzą... Ja nie mówię, że mam pewność stuprocentową, że taka obawa jest uzasadniona, ale jeżeli tak jest, to trzeba będzie wystąpić z pilną kolejną nowelizacją art. 479²² i ten termin pięcioletni przedłużyć na okres bezpieczny, nawet do trzydziestu lat. Można to zrobić, bo w ten sposób nie pogorszymy, ale polepszymy sytuację adresatów tego rozwiązania. Mówię o tym po to, żeby było wiadomo, że ten problem został w Senacie zauważony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#GrażynaSztark">I bardzo proszę, pan senator Piotrowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#StanisławPiotrowicz">Serdecznie dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#StanisławPiotrowicz">Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#StanisławPiotrowicz">Nie zamierzałem zabierać głosu, ale co do kwestii poruszonej przez pana profesora Leona Kieresa chciałbym powiedzieć, że w pełni zgadzam się z tym, że wczorajsze orzeczenie powoduje nową jakość w sytuacji prawnej i całym porządku prawnym obowiązującym w państwie polskim. I z tą rzeczywistością, jak słusznie to podkreślono, będziemy się musieli zmierzyć, być może poprzez przygotowanie nowelizacji niektórych gałęzi prawa.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#StanisławPiotrowicz">Chcę jednak podkreślić, że ta ustawa, nad którą dziś procedujemy, ta zmiana dotyczy tylko spraw o charakterze gospodarczym - to jest pierwsza rzecz. A druga jest taka, że ta ustawa bez względu na wczorajsze orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego poprawia dotychczas obowiązujące prawo. A więc, cokolwiek by powiedzieć, jest to krok do przodu. A to, że nie uwzględnia wczorajszego orzeczenia, to jest zupełnie inna kwestia i trzeba będzie wykonać analizy, o których słusznie wspomniał mój szanowny przedmówca, i zastanowić się nad potrzebą nowelizacji prawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, Panie Senatorze, bardzo proszę. Jest możliwość zabrania głosu dodatkowo, przez pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Jeszcze raz przepraszam...)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#GrażynaSztark">Nie, nie, to jest bardzo ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#LeonKieres">...ale to jest sprawa tak istotna dla wielu obywateli naszego państwa, że wydaje mi się, iż sygnalizacja jej tutaj jest jednak potrzebna. Mianowicie pojawiły się już odnośnie do wczorajszego wyroku również i takie głosy, że być może Sejm i Senat, obydwie Izby, będą musiały przygotować specjalną ustawę, która ureguluje wszystkie konsekwencje związane z tym wczorajszym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. I być może ta sprawa, zasygnalizowana tutaj przez nas - bo ja nie uzurpuję sobie prawa czy wyłącznej kompetencji do reprezentowania tego pomysłu i chcę, żeby to był pomysł całego Senatu - może znaleźć swoje miejsce w przedmiocie regulacji tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#GrażynaSztark">Po tej istotnej informacji ja z kolei informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#GrażynaSztark">I jeszcze dla porządku powiem, że senatorowie Stanisław Bisztyga i Alicja Zając złożyli swoje przemówienia w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#GrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#GrażynaSztark">Głosowanie nad rozpatrywaną ustawą zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#GrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji dotyczącej budowy i funkcjonowania Ośrodka Badań Antyprotonami i Jonami w Europie, sporządzonej w Wiesbaden dnia 4 października 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#GrażynaSztark">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1132, a sprawozdania komisji w drukach nr 1132A i 1132B.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#GrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, pana senatora Pawła Klimowicza, o przedstawienie sprawozdania komisji. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PawełKlimowicz">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PawełKlimowicz">Przedstawiam sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o uchwalonej przez Sejm w dniu 25 lutego 2011 r. ustawie o ratyfikacji Konwencji dotyczącej budowy i funkcjonowania Ośrodka Badań Antyprotonami i Jonami w Europie, sporządzonej w Wiesbaden dnia 4 października 2010 r. Ustawa ma na celu wyrażenie przez parlament zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Konwencji dotyczącej budowy i funkcjonowania Ośrodka Badań Antyprotonami i Jonami w Europie, sporządzonej w Wiesbaden dnia 4 października 2010 r. Potrzebę budowy i funkcjonowania ośrodka rekomenduje Europejskie Forum Strategii do spraw Infrastruktur Badawczych, które pełni kluczową rolę doradczą przy Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PawełKlimowicz">Europejskie Forum Strategii do spraw Infrastruktur Badawczych opracowało listę infrastruktur mających znaczenie dla całej Europy zgodnie z zapotrzebowaniem środowiska naukowego, niezbędnych dla rozwoju nauki w najbliższych latach. W wielu projektach zaangażowane są polskie zespoły badawcze, polscy naukowcy. Zamierzeniem ośrodka jest prowadzenie badań dotyczących poznania struktury materii. Ośrodek ma być zlokalizowany w Darmstadt w Republice Federalnej Niemiec. Koszt całego ośrodka jest szacowany na ponad miliard euro, a polski wkład to około 24 milionów euro. Komisja Spraw Zagranicznych jednogłośnie zarekomendowała przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#GrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, pana senatora Kazimierza Wiatra, o przedstawienie sprawozdania komisji. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KazimierzWiatr">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#KazimierzWiatr">W trakcie posiedzenia Komisji Nauki, Edukacji i Sportu Senatu Rzeczypospolitej Polskiej odbyła się długa i niezwykle rzeczowa dyskusja nad ustawą o ratyfikacji Konwencji dotyczącej budowy i funkcjonowania Ośrodka Badań Antyprotonami i Jonami w Europie, sporządzonej w Wiesbaden dnia 4 października 2010 r., można powiedzieć, poszerzająca kontekst całej tej inwestycji. Po pierwsze, trzeba zwrócić uwagę na to, że bardzo szybko ratyfikujemy tę konwencję, a wiemy, że niektóre tego typu dokumenty czekają dłużej. Ale to dobrze, bo w nauce czas bardzo się liczy.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#KazimierzWiatr">Jest to konwencja związana z budową dużej aparatury badawczej. Słusznie tutaj pan senator Klimowicz zwrócił uwagę na tę mapę drogową europejską, a więc także i polską, która koncentruje uwagę badaczy, ale są także inwestycje związane z aparaturą badawczą, z nakładami na pewne kierunki badań, tak aby ten efekt - duży, na skalę światową - rzeczywiście można było osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#KazimierzWiatr">Ja muszę powiedzieć tak: sprawą, na którą zwróciliśmy uwagę w trakcie posiedzenia komisji, jest relatywnie wysoki udział finansowy Polski w porównaniu do innych państw europejskich. Oczywiście, podobnie jak w analogicznym przypadku - bo przypominam, że niedawno przyjmowaliśmy podobną ustawę dotyczącą badań laserowych - udział Niemiec i Rosji jest dominujący. Na ten miliard euro aż 705 milionów przeznaczają Niemcy, drugim wielkim udziałowcem jest Rosja - 178 milionów; Polska ma co prawda tylko 23 miliony euro, ale na tle innych wielkich państw europejskich... No, Francja to tylko 27 milionów, a wiemy, że jej potencjał gospodarczy i naukowy jest nieporównywalnie większy niż Polski. Wielka Brytania to zaledwie 7 milionów euro wkładu, a Hiszpania - 11 milionów. Wiemy, że najbardziej zbliżonym do nas państwem, jeśli chodzi o ten potencjał, jest Hiszpania, i tam ten udział jest ponad dwukrotnie mniejszy.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#KazimierzWiatr">Warto także podkreślić, że wkład Polski w budowę tego urządzenia będzie wkładem rzeczowym. Polska ma dostarczyć dwa elementy urządzenia: chłodzenie i aparaturę pomiarową. To odpowiednio kwoty w wysokości 18 milionów euro i 6 milionów euro, a zatem może to być też promocja naszych produktów wielkoskalowych, pod warunkiem, że to będą urządzenia nasze, krajowe.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#KazimierzWiatr">Chciałbym też zwrócić uwagę na pewien niepokój, jaki został wyrażony w trakcie posiedzenia komisji, mianowicie w przypadku konwencji, o której wspominam, już na etapie jej spisywania został szczegółowo określony wkład Polski w utrzymanie tego urządzenia, jak również późniejszy procentowy udziału Polski w tych badaniach. W tym przypadku niestety te informacje nie są podane, jest jedynie wyliczony roczny koszt utrzymania urządzenia badawczego na kwotę 118 milionów euro, a partycypacja Polski w tych kosztach, jak i w samych badaniach, będzie ustalona w ciągu najbliższych trzech lat.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#KazimierzWiatr">Trzeba też zwrócić uwagę, że w jakimś sensie podobne urządzenie, to znaczy synchrotron, jest budowane w Krakowie przez Uniwersytet Jagielloński, aczkolwiek specjalizacja tych urządzeń jest na tyle duża, że tutaj mamy do czynienia z antyprotonami i jonami; każdy taki synchrotron ma swoją specyfikę. Można też powiedzieć o tym, że być może mniejszy udział - czy raczej na pewno mniejszy udział - Francji i Wielkiej Brytanii w tym przedsięwzięciu wynika z tego, że państwa te już mają podobne urządzenia u siebie.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#KazimierzWiatr">Ostatecznie podsumowaliśmy dyskusję dłuższą wymianą informacji na temat udziału Polski w eksperymentach CERN, gdzie aktywność zarówno polskich inżynierów, jak i naukowców jest bardzo duża, co jest z dużym pożytkiem dla nauki polskiej, dla naszego państwa i dla naszej promocji w Europie i świecie.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#KazimierzWiatr">W związku z tym komisja wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, pan senator Wojciech Skurkiewicz do pana senatora...</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Obojętnie.)</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#GrażynaSztark">Dobrze. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#GrażynaSztark">Zapraszam na mównicę panów senatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Ja mam pytanie, być może bardzo prozaiczne, o to, jakie będą koszty związane z realizacją przystąpienia Polski do tej konwencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie, chociaż prawdopodobnie to było przedstawione w informacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KazimierzWiatr">Trzeba powiedzieć o dwóch rodzajach kosztów, to znaczy o koszcie budowy urządzenia i koszcie jego utrzymania. Jeżeli chodzi o budowę, to całe urządzenie będzie kosztowało mniej więcej 1 miliard euro, a udział Polski wyniesie 23 miliony euro. Jeśli zaś chodzi o utrzymanie, to roczny koszt wyniesie 18 milionów euro. Udział Polski w kosztach utrzymania nie jest jeszcze określony, nastąpi to do trzech lat po podpisaniu konwencji. Jeśli założymy, że w przypadku budowy tego urządzenia wnieśliśmy kwotę na poziomie 3%, to w przypadku utrzymania te 3% wyniosłyby około 3 milionów euro.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Rocznie.)</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#KazimierzWiatr">Tak, rocznie. Zostaliśmy jednak poinformowani, że prawdopodobnie będzie to na poziomie 1%, co, nie ukrywam, wywołuje mój niepokój, ponieważ partycypacja w kosztach budowy i utrzymania powinna się wiązać z zagwarantowaniem nam dostępu do badań, do wykorzystania tego urządzenia. Ale, tak jak powiedziałem, to nie jest jeszcze ustalone i działamy w tym zakresie w dobrej wierze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#GrażynaSztark">Nie widzę więcej chętnych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo panom senatorom.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#GrażynaSztark">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni pan minister spraw zagranicznych oraz minister nauki i szkolnictwa wyższego. Dzisiaj rząd reprezentuje pan minister Maciej Banach.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#GrażynaSztark">Czy zechce pan zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#GrażynaSztark">Zapraszam pana ministra na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MaciejBanach">Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MaciejBanach">Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie, Senatowi w imieniu Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz Ministerstwa Spraw Zagranicznych ustawę ratyfikującą międzynarodową konwencję dotyczącą utworzenia i funkcjonowania europejskiego Ośrodka Badań Antyprotonami i Jonami ulokowanego w Darmstadt w Republice Federalnej Niemiec. W uznaniu dla osiągnięć naukowych w dziedzinie fizyki nuklearnej Polska została zaproszona do negocjacji w sprawie udziału w projektach XFEL i FAIR w 2005 r. Negocjacje te zostały zakończone sukcesem. Polska podpisała konwencję dotyczącą XFEL w listopadzie 2009 r., ratyfikowaną przez Sejm latem 2010 r., oraz konwencję dotyczącą FAIR w październiku 2010 r. Przyjęte w tak zwanej konwencji FAIR zobowiązania Polski wynoszą około 24 milionów euro i rozkładają się na lata 2012–2018. Wysokość tych zobowiązań jest optymalna i jest wynikiem kompromisu wypracowanego wspólnie ze środowiskiem naukowym. Brano pod uwagę możliwości budżetu nauki, potencjał wykonawczy polskich ośrodków naukowych oraz zapewnienie polskim naukowcom odpowiedniego wpływu na przyszłą politykę ośrodka FAIR. Po przyjęciu ustawy ratyfikacyjnej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej została ona skierowana pod obrady senackiej Komisji Spraw Zagranicznych i senackiej Komisji Nauki, Edukacji i Sportu. Z wielką satysfakcją - wszyscy mogliśmy to usłyszeć - odnotowuję jednogłośne poparcie dla ustawy przez obie Wysokie Komisje, za co dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#MaciejBanach">Jak wspomniałem, projekt FAIR jest dużym międzynarodowym projektem budowy i eksploatacji nowego laboratorium badawczego zlokalizowanego w sąsiedztwie instytutu GSI w Darmstadt. Polskie zespoły badawcze współpracują już od trzydziestu lat z tym instytutem. Koncepcja projektu jest wynikiem prac realizowanych przez blisko trzy tysiące naukowców z Europy oraz innych wysoko rozwiniętych krajów; wytycza ona kierunki działań i badań w kilku kluczowych dziedzinach fizyki na najbliższe dwudziestolecie. Planowane w ośrodku FAIR badania struktury i właściwości materii prowadzone są na najwyższym, światowym poziomie i obecnie około stu polskich naukowców z trzynastu jednostek akademickich instytutów badawczych zrzeszonych w Krajowym Konsorcjum Femtofizyka jest zaangażowanych w projektowanie i prototypowanie urządzeń stanowiących elementy projektu FAIR oraz w opracowanie i przygotowanie przyszłego programu badań. Projekt FAIR uzyskał wsparcie finansowe z Unii Europejskiej na stworzenie struktury prawnej i organizacyjnej. Polska aktywnie uczestniczyła w tym procesie, miała swoich przedstawicieli w organach zarządczych i naukowych. Pośród dziesięciu partnerów projektu FAIR są również kraje spoza Unii Europejskiej. Warto to podkreślić, ponieważ nadaje to przedsięwzięciu ogólnoświatowy wymiar.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#MaciejBanach">W przypadku ratyfikacji instytucja wyznaczona przez rząd do reprezentowania strony polskiej będzie udziałowcem, a więc współwłaścicielem i współdecydentem w spółce FAIR GmbH. Polskie zobowiązania, o czym mówiono podczas wystąpień, względem konwencji FAIR prawie w całości będą realizowane w postacie wkładu rzeczowego. Zatem przewidywane korzyści z przystąpienia Polski do projektu FAIR obejmują udział w budowie nowoczesnej infrastruktury ośrodka FAIR, w szczególności systemu chłodzenia akceleratorów - około 18 milionów euro, czyli 3/4 całości wkładu Polski - oraz aparatury badawczej do zatwierdzonych eksperymentów - około 6 milionów euro, czyli 1/4 całości wkładu Polski. Dzięki temu została stworzona realna możliwość wdrażania otrzymanych wyników badań - chodzi o zastosowanie badawcze i innowacyjne w Polsce. Warte odnotowania jest tworzenie przy okazji takich projektów jak wspomniany XFEL czy FAIR, a także, w ścisłej współpracy z ośrodkami takimi jak CERN, prace w dziedzinie, która jest polską specjalnością: tak zwana kriogenika, czyli nowoczesne technologie chłodzenia reaktorów.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#MaciejBanach">Szanowni Państwo, wsparcie udziału w projekcie FAIR stanowi kolejny krok w finansowaniu przedsięwzięć kluczowych dla rozwoju polskiej nauki i jest wyrazem determinacji rządu w tym zakresie. Dzięki temu polscy naukowcy będą pożądanymi i równoprawnymi partnerami w badaniach prowadzonych w ośrodku FAIR. Dlatego zwracam się do Wysokiej Izby o poparcie tych wysiłków rządu i o przyjęcie projektu ustawy ratyfikacyjnej. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#GrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#GrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#GrażynaSztark">Informuję, że nikt z państwa nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#GrażynaSztark">Dla porządku informuję, że oczywiście pan senator Stanisław Bisztyga złożył swoje przemówienie do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#GrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#GrażynaSztark">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, pan senator Leon Kieres. Wniosek formalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#LeonKieres">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#LeonKieres">Tak, wniosek formalny. Pani Marszałek, proszę w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej o ogłoszenie trzydziestominutowej przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#GrażynaSztark">Ogłaszam trzydziestominutową przerwę i proszę pana senatora sprawozdawcę o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: Sekretarza.)</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#GrażynaSztark">Przepraszam uprzejmie, sekretarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WładysławDajczak">Wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Ustawodawczej w sprawie rozpatrzenia wniosków do ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw odbędzie się dwadzieścia minut po ogłoszeniu przerwy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#GrażynaSztark">Przypominamy, że za dwadzieścia minut odbędzie się posiedzenie dwóch komisji. Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Ustawodawcza spotykają się w sali nr 217. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 10 minut 59 do godziny 11 minut 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#GrażynaSztark">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#GrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#GrażynaSztark">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1134, a sprawozdanie komisji - w druku nr 1134A.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#GrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Kultury i Środków Przekazu, pana senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PiotrAndrzejewski">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PiotrAndrzejewski">Celem nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji jest, zaległa już, implementacja dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Europy z dnia 11 grudnia 2007 r. zmieniającej inne dyrektywy, pozostające w komplementarnym niejako związku z dyrektywami dotyczącymi swobody gospodarczej, transgranicznego równouprawnienia usług - a więc zasad sformułowanych w prawie międzynarodowym, zwłaszcza w prawie Unii Europejskiej - a także dyrektywę w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących wykonywania telewizyjnej działalności transmisyjnej w ramach dyrektywy o audiowizualnych usługach medialnych. Obejmuje to każdy rodzaj działalności audiowizualnej, produkcji i emisji przez podmioty gospodarcze programów, których dotyczy dyrektywa.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PiotrAndrzejewski">Komisja - mimo że jest to pilny projekt rządowy i tak został potraktowany w procesie legislacyjnym - zaprosiła na swoje posiedzenie wszystkich zainteresowanych, którzy zwrócili się z interwencjami w związku z zastrzeżeniami do sposobu implementacji, czyli włączenia tej dyrektywy do polskiego obiegu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PiotrAndrzejewski">Ja przypomnę, że wiele rozstrzygnięć i zaleceń tej dyrektywy funkcjonuje już w polskim prawie - in concreto w ramach ustawy o radiofonii i telewizji. W związku z tym ustawę tę i wprowadzane przez nią instytucje należy traktować nie w sposób oderwany, odrębny, tylko na zasadzie odniesienia do już istniejących w polskim systemie prawnym instytucji. Instytucji funkcjonujących pod kontrolą i w zakresie decyzyjnym zarówno władzy wykonawczej, jak i władzy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PiotrAndrzejewski">Przypomnę też, że troskę o wolność słowa, o wolność przekazu, o równoprawność w obiegu informacji, o możliwości poszukiwania i dzielenia się informacjami - jednym słowem, troskę o cały szereg zastrzeżonych praw człowieka, realizowanych przez podmioty zajmujące się rozpowszechnianiem informacji audiowizualnej, a także troskę o to, jak to jest realizowane - ustawodawca powierzył konstytucyjnemu organowi, jakim jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Pierwszym konstytucyjnym zadaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest stanie na straży wolności słowa i przestrzegania przede wszystkim polskiej konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PiotrAndrzejewski">Okazało się, że obawy, wyrażone w wielu interwencjach, były obawami płonnymi, polegającymi na błędnej ocenie, iż ustawa nowelizująca wprowadza instytucje nowe zarówno w stosunku do istniejącego już systemu prawnego - mam tu na myśli ustawę o radiofonii i telewizji - jak i praktyki funkcjonowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a także Ministerstwa Kultury.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#PiotrAndrzejewski">Niewątpliwie jednak ustawa ta, zgodnie z dyrektywą, podporządkowuje ogólnemu systemowi na zasadzie równości wobec wolności słowa czy wolności przekazu również działalność prowadzoną w internecie, co jest szczególnie istotne w dobie, kiedy internet w coraz większym stopniu staje się platformą porozumiewania się, nie tylko jeśli chodzi o usługi, ale także o komunikację społeczną.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#PiotrAndrzejewski">Regulacja dotycząca internetu wynika z założeń dyrektywy, której włączenie do polskiego systemu prawnego było opóźnione, i to dosyć znacznie - termin implementacji upłynął bowiem w grudniu ubiegłego roku, i stąd to znamię pilności nadane tej ustawie przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#PiotrAndrzejewski">Trzeba tu też powiedzieć, że poza zakresem regulacji pozostaje cały obszar prywatnych stron internetowych, to jest: usług polegających na dostarczaniu lub dystrybucji treści audiowizualnej stworzonej przez prywatnych użytkowników, jej udostępnianie i wymiana w ramach grup zainteresowań, prywatnej korespondencji, stron internetowych, które zawierają drobne elementy audiowizualne jako elementy grafiki, krótkie reklamy, informacje na temat produktów, w tym również - choć różnie może to być traktowane - gier hazardowych, loterii, zakładów, wyszukiwarek, usług polegających na przesyłaniu i hostingu audycji, za które odpowiedzialność redakcyjną ponoszą podmioty trzecie lub użytkownicy, elektronicznych wersji gazet i magazynów. To wszystko jest poza obszarem regulacji tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#PiotrAndrzejewski">Niemniej jednak użytkownicy prywatnych stron internetowych poczuli się zaniepokojeni - co jest uzasadnione - i niejako przywołani do reakcji, co, mam nadzieję, przyczyni się do zwiększenia świadomość społecznej w obszarze obowiązującego systemu prawnego i będzie z korzyścią dla wszystkich tych, którym z tego miejsca pragnę podziękować w imieniu komisji za aktywne zaangażowanie w analizę stanu prawnego w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#PiotrAndrzejewski">W uzasadnieniu do jednego z orzeczeń Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że jedność, do której zmierzamy, ma przełożenie na fakt, iż punktem odniesienia dla obowiązującego systemu prawnego polskiego jest system prawa europejskiego, kształtowanego, między innymi, w dyrektywach. Ta omawiana dzisiaj korekta dotyczy rozszerzenia zakresu obowiązującego prawa europejskiego i komplementarnego względem niego prawa polskiego w obszarze działalności za pośrednictwem internetu wszystkich tych, którzy są quasi-producentami, czyli prowadzą profesjonalną działalność gospodarczą. To nie dotyczy podmiotów nieprowadzących działalności gospodarczej - ich dotyczy odpowiedzialność w ramach ogólnych przepisów prawa, a nie restrykcje wynikające z implementacji tej doktryny.</u>
          <u xml:id="u-99.11" who="#PiotrAndrzejewski">Jeszcze jeden mit, który trzeba obalić, dotyczy wprowadzenia instytucji rejestru czy też wykazu. Dla tych, którzy posługują się tylko jedną ustawą, to jest podstawowy mankament tej regulacji. Mnie uczono... Proszę wybaczyć starszemu panu, to będzie dygresja związana z kulturą bycia. Otóż uczono mnie, że trzeba się bać człowieka, który przeczytał tylko jedną książkę. Uważam, że tak samo trzeba się bać człowieka, który swój pogląd wywodzi z lektury jednej ustawy. Wydaje mi się, że mamy tu do czynienia z rozbudzeniem niepokojów, słusznych niepokojów, albowiem wielką zdobyczą demokracji - o którą w sposób szczególny dbamy w Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, a także w Komisji Kultury i Środków Przekazu - jest troska o wolność słowa i wolność przekazu, zakres ekspresji indywidualnej, wymiany poglądów... Mam tu na myśli wymianę poglądów na płaszczyźnie poziomej, że tak powiem, a nie tylko na płaszczyźnie góra - dół, to znaczy organy władzy - odbiorcy. Mam tu na myśli wszystkich tych, którzy chcą korzystać z tego najbardziej demokratycznego i powszechnego środka komunikacji społecznej, twórczości, działalności informatycznej, jakim jest obecnie internet. Dlatego wszelkie mity na temat tego, że ta ustawa godzi w wolność przekazu w ramach internetu, należy obalać. I my takie pogłoski w Komisji Kultury i Środków Przekazu dementowaliśmy w toku rozpoznawania systemowego wspólnie ze wszystkimi, którzy te zastrzeżenia formułowali. Wydaje mi się, że w tej ustawie mamy do czynienia, co może niektórych zaskoczyć, z liberalizacją w stosunku do obowiązków, które dotychczas dotyczyły producentów audiowizualnych - chodzi o liberalizację związaną z internetem. Zgodnie z dyrektywą obowiązkowe jest chronienie małoletnich, ich interesu, moralności i racji stanu, a my to wszystko mamy już zapisane, również niedyskryminację, w polskim systemie prawnym, w art. 18 ustawy o radiofonii i telewizji. Trzeba by tu więc złożyć gratulacje twórcom tej ustawy - powstałej pod auspicjami Juliusza Brauna, który był przewodniczącym komisji kultury w czasie, kiedy ustawa powstawała - za to, jak dalece polski ustawodawca wyprzedził w tym zakresie dyrektywy Unii Europejskiej. Oczywiście nie przewidywano wówczas tak znaczącej jak obecnie roli internetu, bo wtedy jeszcze internet nie spełniał aż tak ważnej roli i przekaz informacji nie był tak bardzo upowszechniony.</u>
          <u xml:id="u-99.12" who="#PiotrAndrzejewski">Oczywiście żaden twór nie jest tworem idealnym. Również ta implementacja budzi wiele uwag i zastrzeżeń, ale nie może być generalnie traktowana jako, jak to się upowszechnia w opinii publicznej, zamach na wolność w internecie - jest to pogląd wyolbrzymiony i nieuzasadniony merytorycznie.</u>
          <u xml:id="u-99.13" who="#PiotrAndrzejewski">Trzeba także powiedzieć, że ustawa przeszła przez bardzo... Wzięliśmy to zresztą pod uwagę w ramach trudnej systemowej interpretacji całości tych zagadnień, których dotyczy regulacja, i wyzwań współczesności, zwłaszcza w zakresie praw człowieka, o których mówiłem, a także wartości konstytucyjnych, będących zresztą wartościami wspólnymi dla narodów cywilizowanych, i dla Unii Europejskiej, i dla Polski. Jak mówię, ustawa przeszła przez filtr ministerstwa kultury i Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Mało tego, wykonanie tej ustawy jako instrumentu technicznego służącego ochronie wartości, którym hołdujemy, zostało powierzone, jeszcze raz to podkreślam, organowi, który konstytucyjnie stoi na straży wolności słowa - niejako ponad czy też niezależnie od roli, zadań i kompetencji rządu, ugrupowań politycznych czy też obrońców praw człowieka - czyli Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. I to z praktyki Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji będzie wynikało, jak dalece posłuży się ona tymi instrumentami.</u>
          <u xml:id="u-99.14" who="#PiotrAndrzejewski">Proszę zważyć, że te wszystkie zagadnienia stanęły jako zagadnienia, które komisja kultury potraktowała sine ira et studio, czyli z całą rozwagą. Komisja większością głosów zadecydowała, że ta ustawa, mimo że w wielu miejscach jej tekst można by poprawiać - do czego zachęcam wszystkich senatorów - jako komplementarna, zupełna i niesprzeczna ani z polskim systemem prawnym, ani z dyrektywą, zasługuje na implementację do polskiego systemu prawnego. Chodzi o implementację tych szczególnych akcentów, których polska ustawa nie formułuje w sposób, powiedziałbym, wybiórczo ważny, a w sposób równoważny w ramach ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-99.15" who="#PiotrAndrzejewski">Konsultacje z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji były zresztą bardzo pouczające. Osoba niezwykle doświadczona, jaką jest pan profesor Karol Jakubowicz, przybliżała zasób kryteriów, które są kryteriami pozaustawowymi, ale wynikają z ogólnego ducha prawa obowiązującego obecnie i u nas, i w Unii Europejskiej. Dyrektywy cechuje tylko absolutnie niezbędny charakter regulacji, tak jak i otwarty, sieciowy jest charakter prawa Unii Europejskiej, który wskazuje krajowemu systemowi prawnemu tylko ramowy zakres regulacji, w ramach tych samych wartości ochrony wolności słowa.</u>
          <u xml:id="u-99.16" who="#PiotrAndrzejewski">Chcę przypomnieć, że tej ustawy nie można odnosić tylko do dyrektywy, trzeba też odnosić ją do obowiązującego w całości systemu prawa i wartości konstytucyjnych. Wychodząc z tego założenia, większość członków Komisji Kultury i Środków Przekazu postanowiła rekomendować przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#GrażynaSztark">Pan senator pozostaje na mównicy, albowiem obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#GrażynaSztark">Pan senator Knosala, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę się zgłaszać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#RyszardKnosala">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#RyszardKnosala">Szanowny Panie Sprawozdawco, moje pytanie dotyczy art. 16b ust. 3a. W zapisie tym jest mowa, że audycjom dla dzieci nie powinny towarzyszyć przekazy handlowe dotyczące artykułów spożywczych lub napojów zawierających składniki, których obecność w nadmiernych ilościach w codziennej diecie jest niewskazana. Tam też zapisano, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, po uprzednim zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw zdrowia, może w drodze rozporządzenia określić, jakie to są artykuły. Chciałbym się dowiedzieć - ponieważ pewne użyte w zapisie pojęcia są rozmyte, mam na myśli określenia takie jak „nadmierne” i „może” - czy była mowa o tym, co zdecydowało o tej fakultatywności. Co zdecydowało o tym, że Krajowa Rada może określić, ale nie musi. No i właściwie, jeśli chodzi o określenie „nadmierne”, to w skrajnym przypadku można by stwierdzić, że w nadmiarze wszystko jest szkodliwe. W związku z tym... To pojęcie jest bardzo nieprecyzyjne. Czy pan senator nie obawia się, że te zapisy przez to mogą po prostu stać się martwe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Wolałbym odpowiadać na każde pytanie z osobna, bo wtedy odpowiedź będzie wyczerpująca.)</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#GrażynaSztark">Tak? To bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: A odpowiedź na cały cykl pytań jest sumaryczna i siłą rzeczy...)</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#GrażynaSztark">Absolutnie tak, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski:...nie czyni zadość temu, czego wymagają pytający.)</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#GrażynaSztark">Panie Przewodniczący, zgodnie z pana wolą, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PiotrAndrzejewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Senatorze, o tym rozstrzyga dyrektywa. Dlaczego tak jest? Dlatego, że w punkcie 44 dyrektywy mówi się, że interwencję w tym zakresie - rozumiem, że chodzi tutaj o interwencję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - powinna poprzedzić samoregulacja, instytucja samoregulacji albo współregulacji. Współregulacja powinna dopuszczać możliwość interwencji państwa w przypadku, gdy określone cele nie zostaną spełnione. To jest tak jak z zasadą pomocniczości w prawie. Zakładamy, że sam producent, reklamodawca, który reklamuje czy wprowadza jedną z tych instytucji, o których mówi dyrektywa, dokona samoograniczenia w ramach samoregulacji. Jednocześnie jednak w tej samej dyrektywie, w punkcie 83, mówi się, że istotne jest określenie pewnych minimalnych zasad i standardów w odniesieniu do reklamy telewizyjnej, a państwa członkowskie muszą zachować prawo do określenia bardziej szczegółowych bądź bardziej restrykcyjnych przepisów. W związku z tym przyjęliśmy to wprost z dyrektywy w ten właśnie sposób. Jeżeli pan uważa, że dyrektywę można implementować lepiej, w zakresie tych wskazań do implementacji, to proszę złożyć stosowną poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#GrażynaSztark">I pan senator Jan Rulewski. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#GrażynaSztark">Przypominam o jednominutowym limicie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JanRulewski">Panie Przewodniczący, był pan, bardziej może niż inni senatorowie, w tym ja, zasypywany uwagami i protestami ze strony internautów, którzy stawiają tej ustawie bardzo poważne zarzuty. Oczywiście nie wszystkie uwagi podzielam i nawet nie wiem, czy jakiekolwiek... Ale, po pierwsze, interesuje mnie, czy według pana jako sprawozdawcy słuszne są zarzuty, w których mówi się, że jeżeli chodzi o emitentów różnych programów na stronach internetowych, to funkcja restrykcyjna Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest przesadzona.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JanRulewski">Po drugie, czy nie jest również przesadą obowiązek kreowania czy raczej emisji programów z obszaru Unii Europejskiej czy też z państw europejskich, które mają stanowić 15% nadawanych programów?</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#JanRulewski">I wreszcie trzecia rzecz. Najbardziej mnie zastanawia, czy jest prawdą to, że ta ustawa będzie niejako ryglować emitentów krajowych, a w żadnej mierze nie ograniczy emisji spoza naszego obszaru naszego państwa, a nawet więcej, spowoduje, że ci, którzy chcą nadawać z polskiego obszaru, będą musieli, aby spełniać swoje cele, opłacać się u emitentów zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#GrażynaSztark">Panie Senatorze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PiotrAndrzejewski">Wydaje mi się, że bardzo jest istotne... Jeszcze raz chcę podziękować wszystkim tym, którzy traktując nawet wybiórczo swoje obawy, mają zastrzeżenia. Proszę złożyć je w charakterze poprawek do tej regulacji, ale poprawek niesprzecznych z tą dyrektywą.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PiotrAndrzejewski">Mianowicie to dyrektywa narzuca pewne limity działalności, również w zakresie produkowanych i emitowanych audiowizualnych programów polskich i zagranicznych, bo jest tutaj ochrona jest programów europejskich. Wydaje się, że było tutaj bardzo dużo zastrzeżeń, jednak te zastrzeżenia głownie dotyczyły nierówności traktowania podmiotów. Dramatycznie protestowało radio. Na przykład między godziną 6.00 a 24.00 mamy produkować określoną ilość polskich programów, a opinia profesora Winczorka w tym zakresie mówi, że trzeba przymierzyć to do tego, jak to się ma do rzeczywistości; trzeba zobaczyć, czy Program 2, jeśli chodzi o kulturę, o sztuki wyższe, można oprzeć tylko na produkcji polskiej. Czy to znaczy, że trzeba eliminować Haendla, Bacha, Beethovena i puszczać tylko Chopina? Czy te limity mają tak wyglądać? Jak mówię, tego komisja nie rozważała. Podzielam tutaj opinię profesora Winczorka, że trzeba zachować praktyczny wymiar tego, na czego straży stoi krajowa rada. Rzeczywiście, pojawiają się tu pewne ograniczenia, ale ich i tych limitów czasowych wymaga implementacja tej dyrektywy. Jest w niej cały szereg przepisów, ogromna ich ilość, które, jak mi się wydaje, mają już swój punkt odniesienia do regulacji limitującej ten zakres w ustawie radiowo-telewizyjnej.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PiotrAndrzejewski">Bardzo proszę, o to, żeby pan minister, jeżeli jest, stwierdził... To jest wypośrodkowanie tego, czego wymaga dyrektywa, i tego, jak dalece możemy ingerować dzisiaj w swobodę nadawców - nie producentów, ale nadawców, bo tym razem mówimy o nadawcach.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PiotrAndrzejewski">Przy okazji odpowiedzi na to pytanie trzeba też stwierdzić, że ta ustawa nie odnosi się również do samej platformy internetowej, tylko odnosi do producentów - o tym powiedziałem na początku - i do tych, którzy prowadzą działalność gospodarczą, zawodową. Jeszcze raz chcę podkreślić, że obawy internautów są na wyrost, nie mają swojego odbicia w rzeczywistości, bo nie ma takich zagrożeń, choć w tym zakresie bardzo mocno rozbudzono emocje, które uznaję ja i komisja, prosząc tych wszystkich, którzy wyrażali te obawy, o to, aby składali propozycje poprawek. Myślę, że rozbudzenie zainteresowania tą dziedziną jest, jeśli chodzi o prace nad obowiązującym systemem prawnym, zyskiem, a nie stratą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#GrażynaSztark">Pan minister oczywiście odniesie się do tych wszystkich wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Kto jeszcze z państwa?)</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#GrażynaSztark">Czy są jeszcze pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#GrażynaSztark">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#GrażynaSztark">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd w trybie pilnym.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#GrażynaSztark">Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister kultury i dziedzictwa narodowego Bogdan Zdrojewski.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#GrażynaSztark">Czy pan minister zechce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, zapraszam na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BogdanZdrojewski">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#BogdanZdrojewski">Pierwsza rzecz, o której na początku muszę powiedzieć, jest taka, iż cały sprzeciw, który został sformułowany wobec projektu ustawy, jest de facto sprzeciwem wobec dyrektywy europejskiej. To dyrektywa europejska w jakimś sensie mogła być przedmiotem tych wątpliwości i obaw, które zostały wyrażone nie tylko przez internautów, ale także przez podmioty gospodarcze prowadzące określoną działalność w zakresie usług medialnych, choć nie tylko. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#BogdanZdrojewski">Druga rzecz: w żadnym momencie nie było intencją rządu wprowadzanie jakichkolwiek ograniczeń, jeżeli chodzi o wszystkich usługodawców, a zwłaszcza osoby prywatne, które funkcjonują w Internecie zarówno hobbystycznie, prywatnie, jak i zawodowo. Chcę to wyraźnie podkreślić i zdementować obawy czy interpretacje, jakie wcześniej się pojawiły.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#BogdanZdrojewski">Ponieważ nie mam możliwości przedstawienia również stanowiska Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, to przynajmniej przedstawię kilka kwestii z dzisiejszego oświadczenia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zwłaszcza, że są one zgodne z efektem prac zarówno komisji sejmowej, jak i samego Sejmu, który, przypomnę, przyjął tę ustawę bez głosu sprzeciwu. Tak więc mieliśmy tutaj do czynienia z dość jednomyślną opinią, iż ta ustawa kompensuje wszystkie rzeczy, które są związane zarówno z samą dyrektywą, jak i potrzebami rynku wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#BogdanZdrojewski">Otóż nie ulega wątpliwości to, że nie jest prawdą, iż nowelizowana ustawa o radiofonii i telewizji była stworzona w celu regulacji Internetu, w najmniejszym stopniu tak nie jest. Nie jest prawdą, że pod rządami tej ustawy można byłoby rejestrować blogi czy ingerować w działalność blogerów, bowiem wyraźnie uniemożliwia to sama definicja tej działalności, która jest objęta ustawą. Nie jest też prawdą, że celem ustawy było wprowadzenie jakiejkolwiek cenzury, nie ma nawet takich elementów, które mogłyby stanowić o takiej interpretacji. Nie jest też prawdą, że ustawa przewidywała możliwość odmowy wpisu do rejestru, wręcz odwrotnie: jako jedyne państwo w Europie tak mocno podkreśliliśmy, że wpis jest dokonywany automatycznie, poprzez zgłoszenie, a więc nie ma tu woli władz, jest tylko wola tego, kto podlega ewentualnej rejestracji. Nie jest prawdą, że dostawca usługi medialnej na żądanie, którego serwis obejmuje kinematografię japońską, rosyjską czy jakąkolwiek inną, będzie zmuszony do promowania w swoim katalogu audycji europejskich. Nie jest też prawdą, że niewielkie przedsiębiorstwa prowadzące dzisiaj audiowizualną usługę medialną, nie będą mogły spełnić wymogów usług dotyczących produkcji europejskiej. Przewidziano nawet na to trzyletni okres, aby można było zrealizować te minimalne zasady i wymogi - podkreślam: minimalne, bo w przypadku telewizji są czterokrotnie wyższe. Nie jest też prawdą, że znowelizowana ustawa o radiofonii i telewizji była niezgodna z dyrektywą o audiowizualnych usługach medialnych. Potraktowaliśmy ją tak łagodnie, bo przede wszystkim myśleliśmy o interesie widza, bo to widz był dla nas najważniejszym odbiorcą całego projektu. Nie jest też prawdą, że internauci nie odniosą korzyści z tej ustawy. Otóż pewne korzyści są zapisane także w tej ustawie. Pozostałe kwestie znajdują się oczywiście w stanowisku Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zachęcam do jego lektury.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#BogdanZdrojewski">Powiem tylko, co jest najważniejsze, jeżeli chodzi o propozycje, które będą zgłaszane jako poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#BogdanZdrojewski">Pojawiła się interpretacja, a jednocześnie pojawił się pewien niepokój, że ustawa tak zafunkcjonuje, że obejmie zbyt dużą grupę świadczącą usługi audiowizualne w Internecie. W związku z tym postanowiliśmy, że sama implementacja będzie podzielona na dwa etapy: ten, który jest niezbędny, najpilniejszy, dotyczący klasycznej telewizji, oczywiście także tej tworzonej cyfrowo, i odrębny etap, dotyczący tych wszystkich przedsięwzięć, które są inaczej zbudowane technologicznie. Chodzi o to, aby nikt z internautów, nikt z usługodawców nie miał najmniejszego powodu do obawy, że ta ustawa naruszy ich prawa czy wolności. Robimy to głównie z tego powodu.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#BogdanZdrojewski">Jeszcze raz podkreślam: ta ustawa tych wolności nie naruszała, ale ponieważ pojawiły się obawy, chcemy na nie zareagować pozytywnie, uwzględnić tę niezwykle cenną wrażliwość i doprowadzić do takiej sytuacji, aby debata nad tymi propozycjami miała szerszy wymiar i przesądzała o najważniejszych kwestiach dotyczących wolności w Internecie, bo jest to rzeczą świętą.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#BogdanZdrojewski">I ostatnia rzecz, niezwykle ważna i kluczowa. Bardzo zależało nam na tym, aby ta dyrektywa nie doprowadziła do takiej sytuacji, w której usługi medialne zamienią się w serwisy reklamowe. W związku z tym bardzo ważne było wpisanie do ustaw wszystkich ograniczeń, których wprowadzenie na podstawie tej dyrektywy jest możliwe. Chodziło nam o to, aby widz był najważniejszy, aby były chronione programy dla dzieci, aby były chronione programy informacyjne, aby były chronione programy związane z wydarzeniami sportowymi czy z uroczystościami religijnymi. Wszystko to w ustawie zostało zapisane tak, aby reklamami nie można było przerwać takich programów, które z punktu widzenia widza są najistotniejsze, a przerwy w ich nadawaniu czyniłyby duże spustoszenie, jeżeli chodzi o ich jakość.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#BogdanZdrojewski">Kolejna rzecz. Zliberalizowaliśmy w znacznym stopniu przepisy, które dotyczą nowych form reklam, na przykład typu product placement, czyli dotyczących lokowania poszczególnych produktów w określonych programach. Uczyniliśmy to jednak tak łagodnie, jak to było możliwe, maksymalnie oszczędzając wszystkie te podmioty, które mogłyby być na skutek tych nowych form reklam wprowadzonych w życie, powiedziałbym, uszczuplone z punktu widzenia estetycznego, z punktu widzenia odbioru. Chroniony jest na przykład teatr, który jest wyłączony z możliwości stosowania product placement.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#BogdanZdrojewski">Jeszcze jedna rzecz na koniec. Chcę podkreślić, że cała ta ogromna wrażliwość dotycząca tej ustawy, która pojawiła się tak późno, właściwie tuż przed posiedzeniem Senatu, zawierała w sobie wiele kompletnie nieprawdziwych - nie mamy co do tego wątpliwości - elementów. Nie prawdą jest, że ta ustawa obejmowałaby kilkaset podmiotów, bo nawet nie kilka tysięcy, nawet nie kilkaset - kilkadziesiąt. Nie prawdą jest, że obejmowałaby blogi, proste usługi audiowizualne, zamieszczane filmiki itp. Ilość bzdur, jaka w tej sprawie się pojawiła, była gigantyczna i bardzo niepokojąca. I muszę powiedzieć, że od do czasu reaguję na taki bardzo prosty sposób wyrażania sprzeciwu tam, gdzie wiedza o samym przedmiocie sprzeciwu jest bardzo ograniczona. To jest dość bolesne z punktu widzenia odpowiedzialności za regulację prawne, kiedy intencje w tej materii są jasne, przejrzysta i bardzo proste. Implementujemy ustawę tylko na tyle, na ile jest to niezbędne. Chronimy internautów przed zakusami wszystkich tych, także urzędników, którzy chcą wprowadzać jakiekolwiek elementy cenzury. Jesteśmy na to niezwykle wrażliwi. Doprowadzamy do takiej sytuacji, że dyrektywa jest realizowana przede wszystkim z myślą o odbiorcach i widzach, czyli o tych, którzy są odbiorcami produkcji audiowizualnej zarówno klasycznej, jak i tej realizowanej przez internet. I kierujemy się pewną zasadą sprawiedliwości - technologia używana do określonych usług nie może różnicować sytuacji podmiotów gospodarczych na rynku. Jest niezwykle ważne, aby nie było tak, iż jeden podmiot jest uprzywilejowany, bo posługuje się inną technologią, na przykład nowocześniejszą, a drugi jest postponowany.</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#BogdanZdrojewski">Za jedną rzecz chcę jeszcze podziękować. Ze strony przede wszystkim przedstawicieli świata kultury pojawiło się podziękowanie za wprowadzenie tak zwanych kwot muzycznych. Te kwoty muzyczne zostały wprowadzone po to, aby poprawić pozycję polskich kompozytorów, polskich twórców, polskich wykonawców. Korekta jest minimalna, bo w ramach tych samych limitów, ale niezwykle istotna i ważna. Cieszę się bardzo, że uzyskała akceptację zarówno w Sejmie, jak i w Senacie, bo oznacza to, iż w obszarze polskiej kultury pojawiają się takie oczekiwania i jednocześnie odpowiedzi związane z naszą odpowiedzialnością, które służą rozwojowi polskiej kultury. Za to chcę jeszcze raz bardzo, bardzo serdecznie podziękować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do przedstawiciela rządu, związane oczywiście z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#GrażynaSztark">Pan senator Wojciech Skurkiewicz chce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Ministrze, przed chwilą był pan łaskaw powiedzieć, przytaczając opinię Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji czy informację pani rzecznik... Jestem zresztą zdumiony, że członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie uczestniczyli w pracach komisji senackiej. Nie ma ich również dzisiaj na posiedzeniu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Był pan łaskaw zaznaczyć, że nie jest prawdą, że ustawa przeciwdziała możliwości odmowy wpisu do rejestru usług medialnych. Niestety art. 45 ust. 2 wskazuje wprost, że organ rejestracyjny odmawia wpisu do rejestru programu, o którym mowa w art. 41 ust. 1 pkt 1, jeżeli w programie tym w okresie ostatnich dwunastu miesięcy co najmniej dwukrotnie zostały zamieszczone treści naruszające przepisy art. 18. Tak że pojawiła się pewnego rodzaju nieścisłość, bo jednak jest możliwość odmowy wpisu. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Chciałbym też zwrócić uwagę, Panie Ministrze, na bardziej ważki temat. Jak zapewne pani minister wie, Biuro Legislacyjne Senatu zwróciło uwagę na nieprawidłowości związane z trybem procedowania nad ustawą, wskazało, iż jest błędem, że ta ustawa jest procedowana w trybie pilnym. To może rodzić konsekwencję, iż ustawa po przyjęciu może zostać zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego przez przedstawicieli określonych środowisk czy internautów, czy obywateli, czy partie, kogokolwiek, nawet prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Skąd ten pośpiech i skąd taki tryb, Panie Ministrze? Wiem, że mamy opóźnienia z wdrażaniem dyrektywy, niemniej jednak gdyby procedowano w sposób tradycyjny, byłoby chyba mniej problemów i jednocześnie więcej czasu na zastanowienie się nad wieloma kwestiami w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#BogdanZdrojewski">Jeżeli chodzi o tryb pilny, to od razu powiem, że prace nad projektem uzyskały taki charakter dopiero w finale. Inne państwa trochę przyspieszyły i my zostaliśmy w końcówce. W związku z tym bardzo nam zależało na tym, aby nie pojawiły się sankcje w odniesieniu do implementacji, sankcje także finansowe. Nad samą ustawą pracowaliśmy dosyć długo, bo dwa lata. Przeprowadziliśmy ogromną liczbę konsultacji i te konsultacje wskazywały na właśnie taki kształt rozwiązań, jakie zaproponowaliśmy w Sejmie, jakie zostały jednogłośnie przyjęte. Owszem, pojawiały się różnego rodzaju uwagi i zarzuty, ale te uwagi i zarzuty pojawiały przede wszystkim w związku z naruszaniem interesów określonych podmiotów na skutek tego, że inne podmioty uzyskują jakiś przywilej. Jeżeli chodzi na przykład o product placement, to jest to rozwiązanie bardzo korzystne zarówno dla telewizji publicznej, jak i komercyjnej. Jest jednak niekorzystne dla wydawców prasy na przykład, którzy do tej pory posiadali w jakiejś mierze wyłączność na promocję produktu. W niektórych sytuacjach jest tak, że stacje telewizyjne komercyjne i publiczne są postponowane przez fakt istnienia rynku zewnętrznego, na przykład przesyłu kablowego. W związku z tym wszystkie te elementy musiały być przedmiotem konsultacji, one trwały dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#BogdanZdrojewski">Nie ukrywam, że ja byłem w trudnej sytuacji, kiedy zostałem ministrem, bo dyrektywa była, ale nie było projektu ustawy. W związku z tym musiałem zacząć procedowanie od samego początku, nie miałem w szufladzie żadnych propozycji, nawet założeń. Na dodatek, kiedy procedowaliśmy już nad samą ustawą, zmienił się tryb procedowania nad ustawami, czyli przejście na założenia, a potem ustawę gotową... To nam o pół roku wydłużyło pracę.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#BogdanZdrojewski">Krótko mówiąc, tryb pilny jest podyktowany przede wszystkim tym, aby uniknąć już na tym etapie możliwości jakichkolwiek sankcji. Miał on doprowadzić do sytuacji takiej, aby Polska nie była ostatnim krajem, który implementuje. O jednej rzeczy warto jednak sobie powiedzieć. Otóż późna implementacja jest z korzyścią dla wszystkich tych, którzy podnosili larum. Bo to oznaczało, że bardzo w długim okresie nie było żadnych elementów wprowadzających jakiekolwiek ograniczenia.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#BogdanZdrojewski">Jeżeli chodzi o rejestr... Tak, jak pan go przywołuje, to jest to rejestr programów, a nie usług na żądanie. Trzeba wyraźnie rozróżnić te dwa elementy. Dzięki temu nie mamy sprzeczności. Zwrócił pan uwagę na ważną rzecz, ona bardzo często jest podkreślana, ale względu właśnie na brak tego rozróżnienia. Ten przepis dotyczy tylko i wyłącznie programów, a nie usług na żądanie. Usługi na żądanie są rejestrowane automatycznie, urzędnik nie może odmówić wpisu, taki wpis jest dokonywany. Owszem, z powodu negatywnego działania, naruszenia prawa, złamania przepisów, i to dwukrotnie, program może zostać z tego rejestru wykreślony lub w inny sposób... Chodzi o wszystkie te elementy, które są zbudowane w oparciu o inne przepisy prawa, w związku z tym można powiedzieć, że ten przepis w żadnym miejscu nie jest pejoratywny, nie ma charakteru pejoratywnego w odniesieniu do usługodawców.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#BogdanZdrojewski">Chcę podkreślić jeszcze jedną rzecz. Polska pod tym względem należy do krajów wyjątkowych. Większość państw...</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Pan Przewodniczący o tym mówił.)</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#BogdanZdrojewski">Tak, przewodniczący o tym mówił, za co mu bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#BogdanZdrojewski">Przepisy tej dyrektywy tak zapisana w tej ustawie są najłagodniejszą formą implementacji, jaka jest przyjęta w Europie. Zazwyczaj te rejestry są budowane decyzjami administracyjnymi urzędników. Zrezygnowaliśmy z tego, aby nie było tej wątpliwości. My to teraz wykreślimy, bo będzie akceptacja rządu dla poprawek, jakie zostaną zgłoszone. Wrócimy do tego, żeby nie było wątpliwości, ale czynimy to z ostrożnością procesowej, aby domniemanie, że ustawa może mieć rozszerzającą interpretację, po prostu usunąć na tym etapie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#GrażynaSztark">Pan senator Andrzejewski zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Ministrze, celowo modyfikując ust. 1 w art. 18, jednocześnie wyeliminowano to, co mówi dyrektywa w art. 9 w zakresie dyspozycji, że handlowe przekazy audiowizualne nie mogą wykorzystywać technik podprogowych, a ponadto nie mogą... I tu jest wymienione rygorystycznie, czego nie mogą. Ta ustawa jest dużo łagodniejsza w porównaniu z dyrektywą. Spójrzmy tutaj na przykład na cały art. 18. Wydaje się, że powinien być przywołany zakaz naruszania obowiązującej ustawy w myśl dyrektywy, ale nie znalazłem tutaj zapisu zakazującego postępowania zagrażającego zdrowiu lub bezpieczeństwu w tych przekazach. Nie znalazłem tego, o czym dyrektywa mówi, że musi być, to znaczy zapisu o postępowaniach, które szkodzą ochronie środowiska. Wreszcie wynika z tego, że ustawą tą liberalizujemy zakres przekazu internetowego. Czy oznacza to, że w przekazie internetowym będzie można nie szanować przekonań religijnych odbiorców, a zwłaszcza chrześcijańskiego systemu wartości? Bo to wypadło. I czy oznacza to, że audycje lub przekazy mogą sprzyjać zachowaniom zagrażającym zdrowiu lub bezpieczeństwu? Bo tego też nie ma. Wyszczególniono z art. 18, który już jest w naszym prawie... Mimo że dyrektywa nakazuje praktycznie to, co jest w tym artykule, myśmy ten zakres ochrony wyłączyli. Jaka była tego przyczyna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#BogdanZdrojewski">Bardzo prosta. Chodziło o to, że rozszerzona interpretacja takich zapisów będzie budziła obawy dotyczące cenzury, nadmiernej kontroli, ewentualnej ingerencji, a wiemy dobrze, że ochrona tamtych wartości jest ujęta w innych przepisach. Każdy, kto funkcjonuje w internecie czy w telewizji, nie może promować pedofilii, terroryzmu czy budować sytuacji, w której dochodzi do postponowania określonej grupy społecznej. Bardzo istotne, bardzo ważne jest to - bardzo mocno chcę to podkreślić - że staraliśmy się w tej ustawie zadbać o wrażliwość internautów na tyle, na ile jest to możliwe przy tej dyrektywie. I ma pan rację, mówiąc, że my tej dyrektywy tak do końca nie wykonujemy. Nie do końca ją wykonujemy właśnie dlatego, że uważamy, iż internautów trzeba chronić. Nie spodziewaliśmy się, że ta ustawa może być tak interpretowana. Uważam, że to szkoda. Szkoda, że nie ma szans na to, aby setkom tysięcy internautów wytłumaczyć, iż oni się mylą w interpretacji...</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Bo jest odwrotnie.)</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#BogdanZdrojewski">...i jest dokładnie odwrotnie, niż oni myślą. To znaczy dyrektywa coś nakazywała, a my jej nie wykonujemy w całości, tylko po części i niezwykle łagodnie. Nie ma szans na to, żeby to wytłumaczyć, w związku z tym musimy się jeszcze trochę cofnąć, aby uzyskać czas i przekonać wszystkich tych, którzy obawiali się, że jest to zamach na internet. Przekonać ich, że nie tylko zamachu nie było, ale że w tej ustawie postaraliśmy się wręcz ochronić internautów i tych, którzy funkcjonują w podmiotach gospodarczych, realizując określone zadania. Postaraliśmy się o to, aby oni byli chronieni, żeby nie było nadmiernej kontroli. Zrozumiano to jednak odwrotnie. Nie przypisuję komukolwiek złych intencji; być może jest błąd w przekazach, także komunikacyjnych, w związku z tym rząd powinien to wziąć na siebie i tak w chwili obecnej się dzieje. Pan senator ma absolutną rację - ta ustawa w znacznym stopniu interpretowała dyrektywę niezwykle łagodnie, niezwykle łagodnie i staraliśmy się uwzględnić, że wiele przepisów, które są w tej dyrektywie, znajdują się w innych ustawach i nie musimy wpisywać tego w obszar implementacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#GrażynaSztark">Pan senator Knosala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#RyszardKnosala">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#RyszardKnosala">Panie Ministrze, w art. 18a ust. 1 jest bardzo dobry zapis, który mówi, że co najmniej 10% kwartalnego czasu nadawania programów będzie posiadało audiodeskrypcję, napisy dla niesłyszących oraz tłumaczenia na język migowy. Obecnie wiele napisów wykonywanych jest w wersji uproszczonej. Osoby niesłyszące protestują, chciałyby pełną, oryginalną wersję dialogu. Czy można się spodziewać określenia jakichś standardów dokonywania audiodeskrypcji tych napisów i tłumaczenia ich na język migowy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#GrażynaSztark">I pan senator Skurkiewicz. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Ministrze, ustawa zmienia w słowniku pojęć między innymi definicję nadawcy społecznego. Czy pana zdaniem ta zmiana nie posłuży temu, aby ten tytuł dla niektórych nadawców... Mówię szczególnie o nadawcach radiowych. Czy ci nadawcy nie znikną zupełnie z rynku przez pewnego rodzaju kolejne obostrzenia? I czemu ma służyć ta zmiana pojęciowa, jeżeli chodzi o samą definicję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#GrażynaSztark">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#BogdanZdrojewski">Panie Senatorze, dziękuję za zwrócenie uwagi na to, że zauważyliśmy tę grupę społeczną i potrzeby. Określiliśmy to na razie na poziomie minimalnym, bo oczywiście wypełnienie w całości oczekiwań to jest spory koszt. Nasz rynek medialny, zwłaszcza ten skromniejszy, nie jest zbyt bogaty. Jest bardzo ekspansywny, bazuje na własnej dynamice, inwencji, natomiast nie posiada zasobów finansowych pozwalających na wypełnienie w całości tego typu oczekiwań. Jest jeszcze druga sprawa, niezwykle ważna. Otóż bardzo często wśród niektórych odbiorców pojawia się też takie przekonanie, że określone usługi, realizowane przede wszystkim na rzecz niesłyszących, szkodzą tym, którzy słyszą, że powodują rozpraszanie uwagi poprzez określone gesty, w niektórych wypadkach dość dynamiczne, podczas gdy sam program nie musi mieć takiego charakteru. To też buduje pewnego rodzaju napięcie, które musi być rozwiązywane dość łagodnie. I wydaje mi się, że właśnie tak jest to rozwiązywane w chwili obecnej. Ale powiem też o jednej bardzo dużej nadziei. Otóż technologie rozwijają się szybko i pojemność określonych nitek transmisji danych się zwiększa, więc można liczyć na to, że w pewnej perspektywie czasowej ten sam program będzie miał niejako dwa wymiary czy dwie równoległe ścieżki, zarówno dla tych, którzy chcą odczytywać język migowy, jak i dla tych, dla których on jest pewnego rodzaju przeszkodą. Już w chwili obecnej technologie pozwalają na to, aby słuchać filmów w języku oryginalnym, aby słuchać ich z dubbingiem albo tylko i wyłącznie z napisami. W dziedzinie technologii jest taki postęp, że jestem święcie przekonany, iż w tej materii bardzo szybko dojdziemy do sytuacji, w której te usługi będą równoległe. I tak powinno być.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#BogdanZdrojewski">Teraz pytanie pana senatora Skurkiewicza. Oczywiście nie ma takiego zagrożenia. To znaczy nie ma zagrożenia, że w wyniku takiego ustalenia definicji jakikolwiek podmiot społeczny zostanie gorzej potraktowany niż do tej pory. Zmieniony jest tylko ten element, który dotyczy przekazów handlowych, bo dzisiaj zakaz reklamy i sponsoringu jest określany ustawą z zakresu wszystkich przekazów handlowych, a sponsoring, lokowanie produktu zostało w tej ustawie zdefiniowane na nowo zgodnie z wymogami technologicznymi. W każdym razie, jeżeli chodzi o zdefiniowanie podmiotów, o które pan pyta, to nie zostaną one w najmniejszym stopniu obarczone jakimkolwiek nowym elementem, który zapewniałby im gorszą pozycję, niż mają w chwili obecnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#GrażynaSztark">Jeszcze momencik, bo pan senator Skurkiewicz przypomniał sobie, że ma pytanie.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Pani marszałek nie zamknęła jeszcze formalnie listy pytających, tak że rozumiem...)</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#GrażynaSztark">Zamknęłam właśnie...</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Ale formalnie...)</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#GrażynaSztark">...ale proszę dopytać, proszę dopytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Ministrze, chodzi mi o koszty wdrożenia tej ustawy w życie. Czy są środki na jej wdrożenie? Ile to będzie kosztowało i skąd będą pochodziły te środki? Wiemy, jaki jest stan budżetu. Czy rzeczywiście będą pieniądze na to, aby prowadzić rejestry, wdrażać, wspomagać Krajową Radę Radiofonii i Telewizji?</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WojciechSkurkiewicz">A jeżeli chodzi o nadawcę społecznego, to pozwolę sobie nie zgodzić się z panem ministrem. Ale to wyartykułuję dokładniej w czasie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#komentarz">(Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego Bogdan Zdrojewski: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#GrażynaSztark">I proszę uprzejmie, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#BogdanZdrojewski">Jeżeli chodzi o koszty, to można je podzielić na dwie części. Pierwszy to jest ten koszt, który ma charakter administracyjny. Zbudowanie określonej ustawy, określonych nowych obowiązków i określonych nowych procedur pociąga za sobą także konieczność zbudowania oprzyrządowania do tego. Wyliczyliśmy, że to oprzyrządowanie będzie kosztowało nie więcej niż prawie 4 miliony zł rocznie, czyli niedużo - podkreślam: do 4 milionów, nie 4 miliony zł - i te środki finansowe znajdują się w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji w chwili obecnej, więc nie ma potrzeby, nie ma także takiego wskazania, aby nowelizować ustawę i przekazywać te środki niezbędne do obsługi tej ustawy w tej wersji, w której ona w tej chwili trafiła do państwa.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#BogdanZdrojewski">Są oczywiście koszty po stronie nadawców, po stronie podmiotów realizujących usługi audiowizualne. One są bardzo różne i oczywiście niełatwo je policzyć. O tym można mówić, patrząc na propozycję, która jest wpisana w tej ustawie, a na którą zwrócił uwagę pan senator Knosala. To na przykład wszystkie te sprawy, które są związane z koniecznością zapewnienia dostępności do określonych usług tym, którzy, powiedzmy, nie słyszą. Oczywiście w zależności od tego, jak skomplikowany to będzie program, jakie będą potrzeby w tej materii, będą to większe lub mniejsze koszty, ale od razu powiem, że dość minimalne. Trzeba pamiętać, że w przypadku poszczególnych beneficjentów tej ustawy mamy do czynienia zarówno z kosztami, jak i z korzyściami. Korzyści są ze wspomnianego product placement, co oznacza dodatkowe źródła reklamy. Jeżeli mówimy o tym, że likwidujemy ograniczenia godzinowe na rzecz wskazań dobowych, to oczywiście zwiększa się elastyczność, jeżeli chodzi o prowadzenie działalności reklamowej - to jest z korzyścią. Jeżeli wprowadzamy kwoty muzyczne dotyczące polskich debiutantów, młodych ludzi, którzy startują, to oczywiście rozgłośnie radiowe mogą powiedzieć, że będą miały minimalne korekty, zmniejszenia wpływów z tytułu niepuszczania w prime time najlepszych utworów z punktu widzenia odbiorców - taki argument padł - tylko będą musiały te treści polskie po prostu rozdzielać i budować troszkę inne przekazy.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#BogdanZdrojewski">Ale generalnie rzecz biorąc, można powiedzieć, że ta ustawa jest tania. Jeżeli na nią patrzymy pod kątem ewentualnych kosztów, to widać, że ona pociąga za sobą niewielką korektę po stronie kosztów i ewentualnych dochodów zarówno jeżeli chodzi o usługodawców, jak również tych, którzy są odbiorcami tych usług.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#GrażynaSztark">Pan senator Skurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Ministrze, dobrze, że pan wskazał tę kwotę 4 milionów zł. Ale tutaj mam straszny żal, że nie ma członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, który mógłby tę kwestię wyjaśnić. Krajowa Rada w swoim budżecie zakładała środki na implementację dyrektywy i niestety te środki zostały niejako zredukowane przez ministra finansów, tych pieniędzy nie ma w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Wobec tego pojawia się pewnego rodzaju problem, bo jeżeli ta ustawa ma wejść w życie w tym roku, to w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji nie będzie środków finansowych na jej realizację.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WojciechSkurkiewicz">I jeszcze jedno pytanie, Panie Ministrze. Otóż w miniony poniedziałek na stronie ministerstwa kultury zostało zamieszczone oświadczenie w sprawie audiowizualnych usług medialnych na żądanie w internecie i w jednym z akapitów jest powiedziane, że rozpowszechniany w mediach pogląd o koncesjonowaniu internetu na mocy tej ustawy jest nieprawdą i oczywistym nadużyciem. To było w poniedziałek. We wtorek premier rządu o godzinie 15.00 mówi, że sprawę przeanalizuje, zbada i dogłębnie się jej przyjrzy. O godzinie 16.20 senator Sepioł na posiedzeniu senackiej komisji zgłasza wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Co takiego wydarzyło się w ostatnich kilkudziesięciu godzinach, że pan minister był łaskaw na początku swojego wystąpienia powiedzieć, że dzielimy ustawę na dwie części: pierwszą wprowadzamy teraz, następną później, co się stało, że te zmiany następują w ciągu praktycznie jednej doby i wszystko, cały ten schemat, jest wywrócone do góry nogami? Czemu tak się dzieje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, Panie Ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#BogdanZdrojewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#BogdanZdrojewski">Otóż jeżeli chodzi o środki Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, to owszem, mieliśmy taką sytuację, w której prezes wystąpił o dodatkowe środki na realizację tej ustawy, o to, aby one były wyodrębnione. Ale to nie oznacza, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie posiada pewnego rodzaju rezerw, które były przewidziane na różne aktywności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, że w ramach tego budżetu nie można dokonać takich przesunięć, aby zagwarantować możliwość wykonywania tej ustawy. Ostatni dokument, jaki się pojawił w odniesieniu do akurat tej ustawy, potwierdza, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji bez nowelizacji ustawy poradzi sobie z kosztami. Czyli rzeczywiście, tak ja powiedziałem na wstępie... Nie neguję tego, o czym pan senator powiedział, że wcześniej Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji występowała o uzupełnienie swojego budżetu, jak to zazwyczaj bywa, o środki na dodatkowe zadanie, które jest nałożone w trybie ustawy. Ale jeszcze raz podkreślam: nie ma obawy, na skutek przesunięć w ramach budżetu jest możliwe wykonanie tej ustawy w roku 2011 ze środków, które dzisiaj są w posiadaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#BogdanZdrojewski">Jeżeli chodzi zaś o te po kolei wymienione przez pana senatora fakty, to tak rzeczywiście było i to potwierdzam. Ale potwierdzam też każdy element tekstu, który się pojawił na stronie internetowej ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Rzeczywiście - i to jeszcze raz dobitnie podkreślam - w tej ustawie nie ma ani jednego elementu koncesjonowania internetu, ani jednego takiego elementu. Jedyna kwestia, która się pojawia, to jest poszerzenie usług audiowizualnych realizowanych w innych technologiach niż te technologie tradycyjne. Nie można nazwać tego jednak koncesjonowaniem, w najmniejszym stopniu. Gdy się patrzy na definicję, to widać, że nawet w odniesieniu do tej grupy od kilkunastu do kilkudziesięciu podmiotów nie ma koncesjonowania. Polska miała możliwość koncesjonowania na skutek tej dyrektywy tych usług, ale my z tego zrezygnowaliśmy. Nie chcemy doprowadzać do takiej sytuacji, że będziemy powielać rozwiązanie, które dotyczy w tej chwili rozgłośni radiowych i telewizyjnych, że na uzyskanie dostępu do określonego pasma, do określonego zakresu sieciowego jest wprowadzona koncesja. Internet musi być pod tym względem wolny i każdy, kto chce wejść w sieć, kto ma taką możliwość technologiczną, ma do tego prawo i może z tego korzystać, jest to rzecz święta. Bardzo mocno to podkreślaliśmy, dlatego że cała akcja społeczna, która powstała, odbywała się pod hasłem: pojawia się cenzura i pojawia się koncesja. Ani nie pojawia się cenzura, ani nie pojawia się koncesja.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#BogdanZdrojewski">Jeżeli chodzi zaś o to, skąd się wzięła reakcja... Mają państwo następującą sytuację: jest bardzo trudna ustawa, bo to jest bardzo trudna ustawa, i żeby zrozumieć wszystkie elementy składające się na samą dyrektywę, która jest książką, to nie jest jedna strona, i tę ustawę, która jest implementacją, żeby porównać ją jeszcze z przepisami obowiązującymi w innych krajach, bo działamy w określonym systemie, potrzebna jest duża wiedza nie tylko prawnicza, ale także technologiczna. Gdy więc w pewnym momencie mamy do czynienia z dużą akcją społeczną, w ramach której budowana jest określona wrażliwość i podejrzliwość wobec rządu, że rząd chce jednak, mimo tego, że mówi, że nie chce, nałożyć na internet określone ograniczenia, to premier na to reaguje pozytywnie, to znaczy uznaje, że nie można tego, krótko mówiąc, zlekceważyć. I pomimo tego, że my w ministerstwie mamy przekonanie, że ta ustawa nie wprowadza żadnego elementu negatywnego, jest niezwykle łagodna, patrząc na dyrektywę, to jednak wiemy dobrze, że możemy się mylić, to znaczy że nasze przekonanie jest niewystarczające, że rzeczywiście może być tak, iż niektóre elementy ustawy zostaną zinterpretowane niekorzystnie z punktu widzenia internautów.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#BogdanZdrojewski">Dlatego też potrzebujemy być może czasu na tę debatę społeczną, być może potrzebny jest pewien okres, aby się temu przyjrzeć i być może trzeba tę dyrektywę podzielić właśnie na te dwie części: na tę pierwszą, która nie budzi żadnych wątpliwości, i na tę drugą, którą trzeba wyjaśnić. Mnie szkoda tego czasu, nie ukrywam, ale wrażliwość społeczna w tej materii jest tą wartością szczególną, musi być szczególnie chroniona. Z tego też powodu premier zapowiedział, że uwzględni obawy i przyjrzymy się bliżej wszystkim zapisom, aby nie było żadnych wątpliwości, że wolność w internecie jakąkolwiek decyzją rządową zostanie ograniczona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#GrażynaSztark">Lista pytań została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#GrażynaSztark">Dziękuję panu, Panie Ministrze. Bardzo proszę o pozostanie, bo jak sądzę, wniosków o charakterze legislacyjnym trochę będzie złożonych, tak że na zakończenie dyskusji poproszę pana ministra o odniesienie się do tych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#GrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#GrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut, a podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Marka Rockiego. I przypominam o dziesięciominutowym czasie wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MarekRocki">Pani Marszałek! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#MarekRocki">Zacznę od przypomnienia kilku zasad, które są zapisane w dyrektywie.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#MarekRocki">W akapicie 20 mamy stwierdzenie, iż żaden przepis niniejszej dyrektywy nie powinien zobowiązywać ani zachęcać państw członkowskich do wprowadzania nowych systemów koncesjonowania lub zatwierdzania administracyjnego jakiegokolwiek rodzaju audiowizualnych usług medialnych.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#MarekRocki">W akapicie 22 jest powiedziane, jaka powinna być definicja audiowizualnych usług medialnych. Definicja ta nie powinna obejmować żadnych usług, których celem głównym nie jest dostarczanie audycji, to znaczy usług, w przypadku których przekaz treści audiowizualnej nie jest celem głównym. Przykładem tego, czego nie powinna obejmować ta definicja, są strony internetowe, które zawierają elementy audiowizualne mające charakter jedynie pomocniczy, na przykład krótkie spoty reklamowe lub informacje związane z produktem. Dalej, w akapicie 26, jest powiedziane, że na użytek dyrektywy definicja dostawcy usług medialnych nie powinna obejmować osób fizycznych ani prawnych dokonujących jedynie transmisji audycji, za które odpowiedzialność redakcyjną ponosi osoba trzecia. Jest też powiedziane, że zakres stosowania dyrektywy nie powinien obejmować elektronicznych wersji gazet i czasopism.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#MarekRocki">W związku z wątpliwością czy z jednym z pytań, które się pojawiło w toku zadawania pytań do sprawozdawcy, nie tyle odpowiem, ile wyrażę swoją opinię. To chyba senator Rulewski zadał pytanie: dlaczego regulacja dotyczy tylko rynku krajowego? Dlatego że zgodnie z preambułą i zasadami tej dyrektywy trzeba zapewnić, aby była to jurysdykcja jednego kraju, wobec tego w odniesieniu do polskich nadawców w Polsce. Przy okazji dodam, że jest też zapis mówiący o tym, że państwa mogą opracowywać bardziej szczegółowe lub surowsze przepisy w tych dziedzinach, które są regulowane tą dyrektywą.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#MarekRocki">Jakie są cele dyrektywy? Po pierwsze, chodzi o to, aby użytkownicy dokładnie wiedzieli, kto odpowiada za treść usług, które świadczone są przez media. Po drugie, mówi się o zapewnieniu osobom niepełnosprawnym i osobom starszym prawa do integracji i uczestnictwa w życiu społecznym i kulturalnym. To jest to, o co między innymi pytał senator Knosala. Kolejna sprawa to umiejętność korzystania z mediów, która obejmuje zdolność, wiedzę i osąd pozwalające konsumentom skutecznie i bezpiecznie korzystać z mediów, a więc oznaczanie, sygnowanie programów tak, aby było jasne, do kogo są one kierowane i kto nie powinien ich oglądać.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#MarekRocki">W dyrektywie mówi się też o prawie do krótkich sprawozdań. Pozwolę sobie zauważyć, że autorzy dyrektywy stwierdzili, że powszechnie oglądane i pożądane to są transmisje z igrzysk olimpijskich, mistrzostw świata i mistrzostw Europy w piłce nożnej. Z bólem stwierdzam, że nie ma tu słowa o uniwersjadach, a w końcu sport akademicki jest istotną częścią życia sportowego.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#MarekRocki">W akapicie 58 mówi się o tym, że audiowizualne usługi medialne na żądanie różnią się istotnie od przekazu telewizyjnego i z tego powodu uzasadnia to objęcie usług na żądanie węższym zakresem regulacji, czyli jedynie podstawowymi przepisami dotyczącymi radia i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#MarekRocki">Dalej jest mowa o tym, czym są utwory europejskie, i stwierdzenie, które moim zdaniem wskazuje na to, iż proponowana ustawa idzie dalej niż dyrektywa. A mianowicie udziały utworów europejskich muszą być osiągane z uwzględnianiem rzeczywistości gospodarczej. W związku z tym niezbędny jest progresywny system osiągania tego celu. Wydaje mi się, że zapisanie sztywno 15% jest rozwiązaniem dalej idącym niż rozwiązanie, które przewiduje dyrektywa. Podobnie jest w przypadku akapitu 70, w którym jest powiedziane, że państwa członkowskie powinny zachęcać nadawców do przyznania należytego udziału w ofercie programowej koprodukcjom europejskich. Zachęcać, a nie określać z góry, że to jest co najmniej 15%. Nieco dalej, już w tekście dyrektywy, a nie w jej preambule, w art. 13 jest powiedziane, że państwa członkowskie zapewniają, by dzięki audiowizualnym usługom medialnym na żądanie promowane były w granicach możliwości i w stosowny sposób produkcja programów europejskich oraz dostęp do nich. Mówi się, że ma to być w granicach możliwości i w stosowny sposób, a nie co najmniej 15%. Ja to odczytuję jako nadmierną regulację.</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#MarekRocki">Jednocześnie jest taka sprawa. Dyrektywa jest implementowana do ustawy o radiofonii i telewizji. Jeśli dobrze rozumiem, to konstytucja daje Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji kompetencje w zakresie radia i telewizji, a nie internetu. Z tego powodu wydaje się zasadne - zgłoszę taką poprawkę - wykreślenie z tej ustawy usług multimedialnych na życzenie i opracowanie innego tekstu ustawy, który regulowałby to nieco bardziej liberalnie, niż jest to regulowane w tym projekcie, zgodnie z dyrektywą. Wraz z panią senator Borys-Damięcką, senatorem Sepiołem i senatorem Grzybem zgłaszam zestaw poprawek w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-133.10" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-133.11" who="#MarekRocki">Ponieważ trudno mi przewidzieć wynik głosowania, zgłaszam także inne poprawki, w sposób jednoznaczny wskazujące podmioty, których ta ustawa nie dotyczy, wymieniając na przykład prywatnych użytkowników internetu, autorów blogów, forów dyskusyjnych, serwisów społecznościowych, jest dość długa lista podmiotów, których nie dotyczy ta ustawa. Pan minister wspominał o tym, że są obawy związane z tym, że może to kogoś dotyczyć, a nie powinno. Stąd propozycja, żeby literalnie wypisać, kogo to nie dotyczy. Wydaje się, że będzie to zabezpieczenie. Tak jak powiedziałem, to na wszelki wypadek, gdyby pierwsza grupa poprawek, którą zgłosiłem, nie została przyjęta. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#GrażynaSztark">Proszę o zabranie głosu pana senatora Andrzeja Szewińskiego.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#AndrzejSzewiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#AndrzejSzewiński">Ja także pragnę się odnieść do kwestii regulacji dotyczących nadawców telewizyjnych audiowizualnych, wykorzystujących do transmisji programów, filmów, transmisji sportowych, programów video on demand internet jako pewien instrument. Pragnę podziękować także panu ministrowi za to, że wyjaśnił nam expressis verbis, iż ta nowelizacja nie dotyczy koncesjonowania tych programów ani ograniczania wolności. Jednak, jak wszyscy wiemy, diabeł tkwi w szczegółach.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#AndrzejSzewiński">Ja mam świadomość tego, że Polska jako członek Unii ma obowiązek zaimplementowania do polskiego prawa dyrektywy audiowizualnej, regulującej między innymi sprawy zabezpieczenia własności intelektualnej w sieci czy też sprawy ochrony nieletnich przed treściami wulgarnymi, obscenicznymi. Pragnę jednak powiedzieć, że nie możemy być bardziej papiescy od papieża i nie powinniśmy wylewać dziecka z kąpielą przez założenie choćby bardzo małego, malutkiego kagańca internautom.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#AndrzejSzewiński">Jako Izba wyższa powinniśmy stanowić dobre prawo. W związku z tym pragnę zarekomendować, gorąco polecam poparcie poprawek, które przedstawił i zarekomendował pan senator Rocki z panią senator Barbarą Borys-Damięcką i senatorem Grzybem. Myślę, że właśnie dzięki tym poprawkom, malutkim poprawkom, ustawa ta będzie spełniała oczekiwania również internautów. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#GrażynaSztark">Zapraszam pana Michała Boszkę.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#GrażynaSztark">Panie Senatorze, zapraszam na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MichałBoszko">Pani Marszałek! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#MichałBoszko">Zmiana ustawy o radiofonii i telewizji dotyczy ważnej sfery naszego życia publicznego. Odczuwalny pośpiech przy jej procedowaniu oraz niektóre proponowane regulacje prawne budzą uzasadniony niepokój. Zamiar wprowadzenia państwowej kontroli nad stronami z filmami w internecie oraz obowiązek rejestracji stron, przy równoczesnym wyposażeniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w prawo do odmowy rejestracji strony, spowodują, że nasze firmy znajdą się w znacznie gorszej sytuacji w porównaniu z firmami działającymi w innych krajach Europy. Według opinii środowisk twórczych, ale również prawniczych, takie prawo nie ma odpowiednika w demokratycznym świecie i zagrozi konkurencyjności polskich firm oraz utrudni młodym ludziom tworzenie innowacyjnych projektów. Jeden z naszych wyborców w związku z takim kierunkiem zmian wyraził swoją opinię w następujących słowach: „Chcę żyć w kraju, w którym panuje wolność słowa, gdzie szanuje się wartości demokratyczne i gdzie bariery biurokratyczne upadają, a nie rosną dalej”.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#MichałBoszko">Kolejny problem, budzący uzasadniony niepokój, dotyczy proporcjonalnego czasu nadawania utworów. Środowiska twórcze i artystyczne wielokrotnie postulowały, aby w art. 15 ust. 2 ustawy o radiofonii i telewizji doprecyzować sprawę godzin, w których w programach radiowych i telewizyjnych mają być nadawane utwory wykonywane w języku polskim. Proponowano dodanie w obecnym art. 15 ust. 2 słów: „z tego co najmniej 75% w godzinach 6–23”. Analiza treści zmian wskazuje, że zgłaszane postulaty nie zostały uwzględnione, a ich pominięcie, w połączenie z dodawanym zapisem ust. 2a, może w znacznym stopniu niekorzystnie wpłynąć na ilość czasu przeznaczonego na emisję utworów w języku polskim. Dodanie zapisu zawartego w ust. 2a, mówiącego o tym, że czas nadawania utworu słowno-muzycznego w języku polskim wykonywanego przez debiutanta jest liczony jako 200% czasu nadawania utworu, powoduje, że w praktyce nie 60%, a 30% utworów w języku polskim może być nadawanych w godzinach 5–24, a nie, jak postulowano, w godzinach 6–23, zaś gdyby nadawane były same debiuty, ten limit zamknie się wielkością 9,9% czasu antenowego.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#MichałBoszko">Reasumując, powiem, że konieczne jest zwiększenie procentowego udziału repertuaru polskiego w godzinach 6–23. Obecnie zaproponowane zmiany w istotny sposób nie zmienią dotychczasowej sytuacji. Dodatkowo pojawiają się różne pytania. Czy jeśli na przykład lider zespołu, który działa artystycznie od kilkunastu lat, nagra płytę solową, to w świetle art. 15 ust. 2 jest debiutantem, czy nie? Co z duetami? Jeżeli znany wokalista nagra utwór z debiutantem, to czy taki utwór jest debiutancki, czy nie? Co z sytuacją, gdy na przykład działający od wielu lat zespół ma nowego wokalistę? Czy ich nowe utwory będą utworami debiutanckimi? Co oznacza wyrażenie „pierwsze opublikowanie albumu lub pojedynczego utworu”, przytoczone w art. 15 ust. 2b przy definicji debiutanta? Czy jeżeli telewizja nadała utwór lub rejestrowany koncert wokalisty, to oznacza to opublikowanie utworu w myśl art. 15, czy też w tym przepisie chodzi wyłącznie o wydanie utworu na płycie bądź na singlu? W jaki sposób ma przebiegać kontrola nadań z punktu widzenia nowej regulacji art. 15? Jak będzie sprawdzane, czy utwory są debiutanckie, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#MichałBoszko">Kolejną wymagającą doprecyzowania kwestią są przepisy ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, bowiem wśród projektowanych zmian nie znalazł się zapis obligujący nadawców do przestrzegania ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, między innymi wprost określający sankcje związane z brakiem zawarcia - w sytuacjach, w których obowiązek taki wynika z ustawy - umów z właściwymi organizacjami zbiorowego zarządzania. W związku z tym zasadne jest dodanie w art. 38 ust. 1 ustawy pktu 5 w brzmieniu: „nadawca pomimo wezwania ze strony organizacji zbiorowego zarządzania narusza prawa autorskie lub pokrewne, w szczególności uchylając się od zawarcia umowy lub nie wypłacając wynagrodzenia należnego twórcom lub artystom, albo zawarłszy umowy, uporczywie wykonuje je w sposób nienależyty, naruszając prawa autorów lub artystów”. Odnosi się to odpowiednio do wykonywania obowiązku w zakresie reemisji. Brak tego dodatku oznaczać będzie kontynuowanie sytuacji, w której ustawa ustalająca porządek medialny pozostawia respektowanie praw autorskich i pokrewnych poza sferą swoich zainteresowań.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#MichałBoszko">Kończąc, pragnę stwierdzić, że podzielam stanowisko sprawozdawcy, pana senatora Andrzejewskiego, iż ustawa, chociaż zarekomendowana do przyjęcia przez Wysoki Senat, wymaga stałego doskonalenia i należy nad jej dalszym doskonaleniem pracować. Cieszy mnie takie stanowisko, gdyż żaden ze sporów nie jest przecież szkodliwy dla demokracji, która jest nieustanną debatą. Szkodliwe, a nawet zabójcze może okazać się tylko takie natężenie konfliktu, w którym strony, absolutyzując swoje racje, okażą się niezdolne do kompromisu. Wtedy już łatwo o podważenie procedur demokratycznego państwa.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#MichałBoszko">Z szacunkiem odnoszę się też do wypowiedzi pana ministra, że nie dąży do ograniczenia wolności, która jest, jak podkreślił, rzeczą świętą, a widz jest najważniejszy. Wyraził wolę wysłuchania i rozważenia racji wielu środowisk oraz szukania kompromisu między dyrektywą unijną a oczekiwaniami społecznymi. Takie podejście do problemów uspokaja i chroni przed niebezpieczeństwem, jakie bardzo trafnie określił jeden z uczonych w następujących słowach: „Jeśli ściśnie się kółko, natychmiast się wypaczy”. Tak samo jest ze wszystkim. Wyrażam jednak ufność, że tak nie będzie z ustawą, nad którą debatujemy, ze zmianą ustawy o radiofonii i telewizji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Bogdan Borusewicz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Rachonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JanuszRachoń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JanuszRachoń">Nowelizacja ustawy o radiofonii i telewizji, druki senackie nr 1134 i 1134A, ma dopasować nasze prawo do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE z dnia 10 marca 2010 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich, dotyczących świadczenia audiowizualnych usług medialnych, czyli dyrektywy o audiowizualnych usługach medialnych.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#JanuszRachoń">W związku z postanowieniami dyrektywy procedowana ustawa przewiduje między innymi: rozszerzenie dotychczasowego zakresu regulacji na nielinearne audiowizualne usługi medialne oraz wszystkie linearne usługi medialne, z wyłączeniem programów radiowych rozpowszechnianych wyłącznie w systemach teleinformatycznych; ustanowienie reguł ogólnych dla wszystkich objętych regulacją usług medialnych, zwłaszcza zawierających zasady identyfikacji dostawcy usług medialnych, zakaz nawoływania do nienawiści, ogólne zasady dotyczące przekazów handlowych, czyli reklamy, sponsorowania, telesprzedaży, lokowania produktów; liberalizację zasad umieszczania przekazów handlowych w programach telewizyjnych; regulację prawa do krótkich sprawozdań w programach telewizyjnych; szczególne zasady ochrony małoletnich oraz promowania audycji europejskich w audiowizualnych usługach medialnych na żądanie; stopniowe zapewnianie dostępności usług medialnych dla osób niepełnosprawnych z powodu dysfunkcji narządu wzroku oraz osób niepełnosprawnych z powodu dysfunkcji narządu słuchu; rozwijanie edukacji medialnej; zapewnianie niezależności i pluralizmu organów regulujących oraz ich zdolności do współpracy z organami z innych państw członkowskich Unii Europejskiej przy stosowaniu zapisów dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#JanuszRachoń">Ustawa wprowadza także definicje nowych terminów takich jak: usługa medialna, dostawca usługi medialnej, audiowizualne usługi medialne na żądanie, przekaz handlowy, lokowanie produktu, audycje dla dzieci, autopromocja oraz audiodeskrypcja. Rozszerzeniu ulegają też dotychczasowe kompetencje Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na wszystkie usługi medialne objęte ustawą i ich dostawców, na zachęcanie dostawców usług medialnych do samoregulacji i współregulacji oraz wspieranie tak ustanowionych norm. Ponadto nową istotną kompetencją Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest upowszechnienie umiejętności świadomego korzystania z mediów, edukacja medialna oraz współpraca z innymi organami państwowymi, organizacjami pozarządowym i innymi instytucjami w tym zakresie. Ustawa reguluje także zagadnienia dotyczące reklamy.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#JanuszRachoń">Niestety, procedowany na obecnym siedemdziesiątym drugim posiedzeniu Senatu RP projekt nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji nie dotyczy wyłącznie dużych grup medialnych. Przedłożony projekt nowelizacji może objąć ogromną liczbę firm, które zamieszczają na swoich witrynach jakiekolwiek materiały wideo. Wprawdzie w projekcie zapisano, że regulacje nie obejmują witryn prywatnych, blogów i for dyskusyjnych, jednakże wydaje się, że ten zapis może być nieskuteczny.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#JanuszRachoń">Należy w tym miejscu przypomnieć, że w naszym kraju zarejestrowanych jest około 2 miliony 100 tysięcy domen internetowych. Wydaje się nierealne, aby wszystkie mogły być kontrolowane przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Internet to nowoczesne i innowacyjne narzędzie, a proponowane w nowelizowanej ustawie zapisy zagrażają konkurencyjności polskich firm i utrudniają młodym ludziom tworzenie innowacyjnych projektów. Przyjęcie ustawy w przedłożonej wersji sprawi, że to właśnie mali i średni przedsiębiorcy staną się najbardziej poszkodowanymi przez te zapisy.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#JanuszRachoń">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, według mojej najlepszej wiedzy, w żadnym z krajów Unii Europejskiej nie ma rozwiązań pozwalających na taką swobodę interpretacji jak te proponowane w procedowanej ustawie. Jestem głęboko przekonany, że przepisy nowelizowanej ustawy wykraczają w tym względzie poza cele dyrektywy unijnej. Biorąc pod uwagę nasze zobowiązania w stosunku do przytoczonej wyżej dyrektywy Unii Europejskiej, bardzo gorąco popieram poprawki zgłoszone podczas prac legislacyjnych przez klub senatorów Platformy Obywatelskiej, a wyakcentowane tutaj przez pana senatora Marka Rockiego. Prawdopodobnie będą one jeszcze przedstawione przez panią senator Borys-Damięcką. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PiotrAndrzejewski">Przede wszystkim należy jeszcze raz z satysfakcją odnotować, jak ogromne zainteresowanie społeczne towarzyszy przekazom audiowizualnym, a zwłaszcza regulacji strefy dotyczącej przekazów teleinformatycznych w kontekście zasady wolności słowa i przepływu informacji, co jest priorytetem nie tylko prawa unijnego w ramach jednolitości systemu, ale co było i jest priorytetem polskiego systemu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PiotrAndrzejewski">Problem implementacji tej dyrektywy, aczkolwiek może dotarł on do nas z opóźnieniem, pokazuje, jak dalece obawy są wyolbrzymione, choć sama regulacja, dużo mniej wymagająca od producentów profesjonalnych usług audiowizualnych niż Unia, spotyka się u nas, w Polsce z zastrzeżeniami. Pewnie byłoby też tak we wszystkich innych krajach, które należą do troszkę innej cywilizacji stanowienia i stosowania prawa. Nie mówię tego z przyganą, ale w myśl tego, co między innymi o traktacie lizbońskim i o prawie Unii pisze Jadwiga Staniszkis w swojej zresztą świetnej publikacji „Antropologia władzy”. Mianowicie dzisiaj mówi się o sieciowym, tylko granicznym zakresie regulacji i pozostawianiu bardzo często organom wykonawczym dużej swobody interpretacyjnej. Jest tutaj domniemanie, że jeśli chodzi o interpretację przez te organy - u nas to jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, organ władzy wykonawczej, ale i, w zakresie delegacji podstawowych, ustawodawczej - to będzie stosowane prawo w ramach wykładni ograniczającej zakres restrykcyjności, jeżeli taka w ogóle jest dopuszczana w stosunku do podstawowych zasad: wolności słowa, wolności przekazu, wolności twórczości, solidaryzmu i tych wszystkich wartości, których nie sposób tutaj wymienić, a które znamy już z traktatu lizbońskiego. Przede wszystkim wynika to z paktów praw człowieka i z naszej konstytucji. Wydaje mi się, że nie można doszukiwać się tu zbytniej restrykcyjności przepisów, skoro zostały one jako pewien instrument złożone w ręce organu, który stoi na straży wolności słowa.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PiotrAndrzejewski">Tak więc jeżeli w art. 6 wpisujemy dzisiaj te same kompetencje, jedynie je rozszerzając, bo dotyczyć będą nie tylko nadawców, ale i wszelkich producentów audiowizualnych - przy okazji eliminując z tego zakresu osoby prywatne, czyli internautów, którzy mają własne platformy i własne linki, i własny nieprofesjonalny zakres produkcji audiowizualnej, za którą nie biorą pieniędzy, której nie sprzedają - to wydaje się, że wprowadzamy właściwy ład w ocenianie tego, czego ta ustawa dotyczy. O czym mówił pan minister i ja też staram się powiedzieć. Ta ustawa jest przecież włożona w system, który nie był kontestowany dopóki dotyczył nadawców telewizyjnych, innych nadawców. Teraz nagle jest kontestowany, choć narusza nie wolność, ale dowolność funkcjonowania producentów na rynku wyłącznie teleinformatycznym i cyfrowym, z pominięciem tych dotychczasowych linearnych, również cyfrowych, profesjonalnych producentów, prowadzących działalność handlową i producencką.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PiotrAndrzejewski">Przypomnę, że implementacja tej dyrektywy dotyczy przede wszystkim odpowiedzialności redakcyjnej, która też w przyszłości powinna być rozszerzona. Tu chodzi nie tylko o odpowiedzialność emisyjną, ale o odpowiedzialność tych, którzy redagują. W związku z tym następnym mąceniem i wprowadzaniem w błąd jest to, co mówi się w tej chwili na przykład o Youtube - że to jest jakaś konkurencja i że tam wszystko będzie wolno - czy Dailymotion, chyba na terenie francuskim; są też i inne platformy, spoza kręgu Unii Europejskiej. To są platformy, to nie są producenci. To jest tak jak z kinem. Nakładamy obowiązki na właściciela firmy produkującej filmy, ale nie na właścicieli kin, w których są one wyświetlane. Jest to dosyć istotne rozróżnienie.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PiotrAndrzejewski">Widać, że świadomość prawna w Polsce albo jest jeszcze niewystarczająca, albo jest celowo manipulowana. Nie waham się tego powiedzieć - mnie to wolno powiedzieć. Pośrednio wynikało to też z wystąpienia pana ministra. W zakresie tej świadomości trzeba przywrócić równowagę, bo ważne jest, żebyśmy wiedzieli, czy ulegamy tylko obskurantyzmowi opinii, manipulowanej w imię cudzych interesów handlowych, czy też jako ustawodawcy zachowujemy się racjonalnie.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#PiotrAndrzejewski">Ze swojej strony chcę powiedzieć, że rzeczywiście można wiele rzeczy poprawić w tym, co jest implementowaniem tego prawa do obowiązującego już systemu prawnego i instytucji, szerokiego pojęcia, pojęć wynikających z definicji zawartej w dyrektywie. To, co budzi mój niepokój, to ta nadmierna ostrożność w implementacji tej dyrektywy. Ja bym chciał, żeby ona była implementowana pełniej, a nie tak wybiórczo, żeby nie była dzielona na części ze względu na, no, dosyć populistyczne postrzeganie sprawy, które nie odpowiada systemowej analizie dokonywanej przez profesjonalistów. Dlatego też uważam, że skoro dyrektywa unijna w art. 9 mówi wyraźnie, że państwa członkowskie zapewniają spełnienie przez handlowe przekazy audiowizualne - chodzi tu głównie o internet, który jest do tego włączany - rozpowszechniane przez dostawców usług medialnych podlegających ich jurysdykcji, naszego kraju, następujących wymagań, to my musimy włączyć te wymagania, a nie uchylać się dzisiaj od ich włączenia. Handlowe przekazy audiowizualne muszą być łatwo rozpoznawalne i wykaz czy rejestr temu służy. Handlowe przekazy nie mogą wykorzystywać technik podprogowych - mamy to. Handlowe przekazy audiowizualne nie mogą naruszać godności człowieka - to jest bardzo ocenne, ciekawe do stosowania, bo to jest... Rzeczywiście jest to element ocenny. Jak my mamy wymierzyć, co jest godnością, a co nie jest godnością? Za każdym razem ad hoc trzeba reagować albo nie. Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji ma do tego instrumenty, jest art. 10 i tak zwana policja wykonawcza. Ma do tego instrumenty, bo tam są również przepisy penalizacyjne, na końcu, to jest czterdziesty któryś... One mówią o tym, jeżeli ktoś uchyla się od tego, to są kary. Nie bardzo groźne, można to wpisać do kosztów i naruszać w Polsce prawo. Przykro mi bardzo, ale to też muszę stwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#PiotrAndrzejewski">Czego nie mogą w myśl dyrektywy... Nie mogą zawierać żadnych treści dyskryminujących. I tu ze względu na to, co jest wpisane chociażby w naszym art. 18 i teraz w art. 16, jeżeli chodzi o reklamę... Ale co nie jest tu napisane, a co każe dyrektywa? Nie mogą zachęcać do postępowania zagrażającego zdrowiu lub bezpieczeństwu. Bezpieczeństwo też jest szerokim pojęciem, jest bezpieczeństwo zewnętrzne, jest bezpieczeństwo wewnętrzne. Nie mogą zachęcać do propagowania poważnie szkodzącego ochronie środowiska itd., itd... Nie będę cytował całej dyrektywy. Tego tu nie ma. Państwo dzisiaj chcecie skreślić również to, co jest implementacją... Tak, żeby było bez tych rzeczy. A ja uważam, że należy implementować to, co my już mamy, w art. 18 jako dyrektywę dla przekazów handlowych, która w polskim prawie funkcjonuje i nie była kontestowana dopóty, dopóki nie dotknęła producentów dla internetu, przekazów handlowych i reklamowych w internecie. Dotąd nikt tego nie kontestował, to było zgodne z prawami człowieka itd. I nagle okazuje się, że to, co funkcjonuje dla dotychczasowych nadawców, jest trefne, niezgodne, narusza wolność, narusza prawo. Proszę o refleksję co do tego.</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#PiotrAndrzejewski">Ja uważam, że cały art. 18 powinien być dyrektywą, bo w całym art. 18 my już uwzględniamy to wszystko, co jest w dyrektywie, przy czym rozszerzamy to oczywiście na przekaz handlowy dotyczący internetu - nie na poziome witryny, nie na poziome blogi, nie na wymianę między internautami. Jest to insynuacja pod adresem ustawodawcy i trzeba to wyraźnie powiedzieć. Nie bójcie się państwo, którzy chcecie cały ten dział skreślić i wyłączyć, czyli przekreślić implementację prawa europejskiego do prawa polskiego... Ze względu na dowolność... Weźcie to do siebie, potraktujcie to jako pewną refleksję. Macie większość, możecie zdecydować, że trzeba całkowicie zmasakrować implementację tej dyrektywy. Ale proszę pamiętać, że jest i sprawa ważniejsza od dyrektywy, mianowicie obok godności człowieka jest wartość konstytucyjna, którą nazywa się w tymże art. 31 ust. 2. Każdy, ten, kto prowadzi działalność handlową w dziedzinie internetowej również, stosuje się do konstytucji, każdy jest obowiązany szanować prawa i wolności innych. A dyrektywa jest nie tylko w interesie producentów, ale też w interesie odbiorców, w interesie adresatów reklamy, działalności telewizyjnej, filmów reklamowych, ukrytej reklamy i tych, którzy po prostu robią pieniądze na audiowizualnym zakresie produkcji interweniowania w rynek, również przez internet.</u>
          <u xml:id="u-141.9" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, dziękuję bardzo...)</u>
          <u xml:id="u-141.10" who="#PiotrAndrzejewski">Kończę, dziękuję, Panie Marszałku. Składam poprawkę, żeby wpisać cały art. 18. Jednocześnie myślę, że jest zasadne to zastrzeżenie, które dotyczy - złożę taki wniosek - wykreślenia tego, co uzależnia wpis do rejestru i rejestrację podmiotu od jakiejkolwiek wstępnej oceny. Dopiero w momencie... Czyli ust. 2 w art. 45, który mówi, że organ rejestracyjny może odmówić wpisu ze względu na jakieś tam kryteria uprzedniego... Bo to jest rzeczywiście pewien element cenzury wstępnej, który, moim zdaniem, nie powinien się znaleźć w ustawie. Istnieje domniemanie, któremu ja hołduję, że czy to jest senator, czy to jest ktoś, kto produkuje jakiekolwiek...</u>
          <u xml:id="u-141.11" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, dziękuję bardzo...)</u>
          <u xml:id="u-141.12" who="#PiotrAndrzejewski">...prowadzi działalność gospodarczą...</u>
          <u xml:id="u-141.13" who="#PiotrAndrzejewski">To już ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-141.14" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Dziękuję bardzo. Przekroczył pan czas o trzy minuty.)</u>
          <u xml:id="u-141.15" who="#PiotrAndrzejewski">...Jest domniemanie, że będzie się zachowywał zgodnie z prawem i nie wolno domniemywać na wstępie, że on będzie prawo naruszał. Składam poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#BogdanBorusewicz">I proszę o zabranie głosu panią senator Barbarę Borys-Damięcką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Nie chciałabym rozwodzić się nad poszczególnymi artykułami tej ustawy, ale wydaje mi się, że musimy zwrócić uwagę na fakt, że zarówno pan minister, jak i internauci, jak i posłowie, jak i senatorowie stwierdzali, że ustawa jest bardzo trudna. Ona nie jest trudna tylko i wyłącznie ze względu na zakres, który obejmuje, jak określali niektórzy internauci, nieograniczoną przestrzeń internetową, mającą przed sobą dużą przyszłość, przestrzeń, która będzie się rozwijać i w związku z tym będzie nas czekało jeszcze wiele różnych rzeczy i wiele różnych wyzwań. Wydaje mi się, i tu jestem wyrazicielem zdania tak zwanych szeregowych internautów, którzy w różny sposób korzystają z internetu jako osoby prywatne, jako obywatele tego kraju, zwracających uwagę na to, że język, jakim jest napisana ta ustawa, jest bardzo trudny do zrozumienia. To samo mówili ci wszyscy, którzy musieli się nad tą ustawą pochylać. Ja tylko chcę zwrócić państwu uwagą na sprawę następującą. Rada Języka Polskiego przez wiele lat walczyła o to, żeby takie słowo jak „forszpan”, które oznacza nic innego jak zwiastun czy zapowiedź, spolszczyć, używać słowa w języku polskim. I to się przyjęło, na antenach telewizyjnych, radiowych i innych używamy słów „zwiastun”, „zapowiedź”. Otóż tutaj nagle w tej ustawie słowo „zwiastun”... Tutaj to brzmi „ogłoszenie”. To jest sformułowanie, którego trzeba się nauczyć i do którego wszyscy muszą się jakoś dostosować. Dalej, na przykład reklama, słowo, które bardzo dobrze znamy i którego używamy, nazywa się w tej ustawie przekazem handlowym. Następnie, proszę państwa, jest usługa medialna, która jest niczym innym, jak programem, audycją, informacją, rozrywką, programem edukacyjnym czy nawet przekazem handlowym. Tu nazywa się to usługą medialną. Jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że „usługa” znaczy dużo różnych innych rzeczy. No i już nie wspomnę o komplikacji, którą niesie za sobą sformułowanie „audiowizualne usługi medialne na żądanie”, które zmusza nas do wertowania i ciągłego szukania, cóż to oznacza. A to jest nic innego, jak pewien katalog audycji, programów rozrywkowych, edukacyjnych i innych, które są świadczone w ramach działalności gospodarczej i w dodatku mogą być wybrane przez odbiorcę na jego zamówienie. Ja nie będę cytowała innych przykładów, które utrudniają odbiór tej ustawy, bo troszeczkę, przyznam się, brzmi to jak słynny monolog Tuwima o hydrauliku, któremu klapa nie ryksztosuje. To jest troszkę z tej materii. Dlatego podkreślam to i mówię, że język, być może bardzo prawidłowy i słuszny z punktu widzenia prawa i sposobu pisania ustawy, musi być jednak dostosowany do odbiorcy. Bo ta ustawa jest pisana dla tych, którzy ją muszą przeczytać, zrozumieć, zrealizować, wykonać, ocenić. I to dotyczy każdego, kto taką ustawą będzie chciał się zająć. To jest, tak powiem, jedno z zagadnień tej ustawy. I po prostu tak sobie myślę, że wszyscy prawnicy, którzy zajmują się pisaniem ustaw, powinny jednak wziąć sobie do serca przy tej okazji problem trudności czytania ustawy i starać się wczuć w położenie odbiorcy.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#BarbaraBorysDamięcka">Druga sprawa, która nie budzi żadnych wątpliwości, i tu się całkowicie zgadzam z panem ministrem, to obowiązek wykonania dyrektywy. To bezdyskusyjne. Ja myślę, że wszyscy to rozumieją, tyle tylko, że chcielibyśmy, tak uważamy, być wiarygodni i nie budzić żadnych wątpliwości internautów, czy realizacja tej dyrektywy nie jest aby przeciwko nim, czy to jest wręcz zgodne z duchem rozwoju technologicznego internetu. A nie chcielibyśmy dopuszczać się - przepraszam za słowo, którego użyję - nadinterpretacji, dopisywania, dodawania szeregu rzeczy, tak na wszelki wypadek, bo to może być źle interpretowane albo ktoś, korzystając z tej ustawy, może chcieć robić przekręty, może też czy to źle ją interpretować, czy użytkować w niesłuszny i w niewłaściwy sposób. Wiemy z doświadczenia życiowego, że jeżeli ktoś będzie chciał obejść ustawę, to będzie próbował ją obejść i wykorzystywać w tak zwanych niesłusznych celach. A więc wydaje mi się, że tworzenie nadbudowy do czegoś, co powinno być wiarygodne i rzetelne, nie powinno być nadużywane. I dlatego tutaj w kilku miejscach ta ustawa ma wyraźnie dodatkowe dookreślenia.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#BarbaraBorysDamięcka">Teraz trzecia sprawa, o której chcę powiedzieć. Myśląc o tym, że pewni nadawcy, pewni potentaci, mogą wykorzystywać tę ustawę w niesłuszny i niewłaściwy sposób, nie możemy jednak wylewać dziecka z kąpielą. Musimy pamiętać, że jest to ustawa, która dotyczy zarówno obszaru internetu, jak i różnego rodzaju nadawców medialnych. Musimy też pamiętać, że walczymy o misję i misyjność programów bez względu na to, czy to jest radio, telewizja, czy internet. I robiąc pewne zapisy, nie powinniśmy uniemożliwiać nadawania ogłoszeń, czyli zwiastunów, zapowiedzi; poprzez ograniczanie ich i określanie na przykład czasu ich trwania między audycjami nie możemy uniemożliwiać odpowiedniej zapowiedzi programów misyjnych, takich jak na przykład teatr telewizji czy filmy dokumentalne albo programy dla dzieci i młodzieży. To jest szalenie ważne. A mówię o tym i podkreślam to dlatego, że jest olbrzymi protest wielu, wielu twórców radiowych i telewizyjnych, ludzi piszących scenariusze itd., że to wprowadzi daleko idące ograniczenia. A nie wynika to, proszę państwa, z dyrektywy. Powtarzam: to ograniczenie czasowe nie wynika z dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#BarbaraBorysDamięcka">I tak optymistycznie chciałabym na zakończenie powiedzieć, że właśnie zanim miałam możliwość zabrania głosu, rozmawiałam z panem ministrem i poza poprawkami, które tutaj w imieniu moim i własnym złożył pan senator Rocki, uzgodniliśmy, że jedną poprawkę możemy przyjąć wspólnie z ustawodawcą, czyli z panem ministrem. Chodzi o jedną z tych zgłoszonych poprawek, alternatywną, do przegłosowania na posiedzeniu komisji, do której te poprawki zostaną skierowane, poprawkę, która satysfakcjonowałaby wszystkich. Tak że bardzo dziękuję panu ministrowi, iż mogliśmy wymienić poglądy na ten temat i dojść do wspólnych wniosków. I pozwolę sobie tę alternatywną poprawkę dołączyć do tych, które są już zgłoszone. Liczę na to, że po naszej dzisiejszej debacie - debacie Senatu, który jest nie tylko Izbą refleksji, ale który myśli o wszystkich i wszystkich chciałby usatysfakcjonować w ramach prawa i możliwości prawnych - będziemy twórcami pewnego uspokojenia wśród internautów, odbiorców internetu, i że to tsunami, które się zbliżało, jednak zostanie odsunięte. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Senator. I proszę o tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę teraz o zabranie głosu pana senatora Leona Kieresa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#LeonKieres">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#LeonKieres">Tak się zastanawiałem, w jakim tonie zabrać głos w sprawie tej ustawy. Tu nie ma wątpliwości, że świadomie czy podświadomie my odnosimy się nie do ustawy czy nie tylko do ustawy, ale do tego, o czym powiedziała pani Barbara Borys-Damięcka: do tsunami albo do tej dyskusji, która zapowiadała burzę.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#LeonKieres">Ja uważam, że ta burza już była i jest nadal i że dyskusja nad tą ustawą ma pewien wymiar narzucony nam, czy tego chcemy, czy nie, przez uczestników tej dyskusji zwłaszcza w tych mediach, do których ona się odnosi - mówię to nie tylko jako prawnik, ale też jako odbiorca. Bo nikt tutaj nie mówi - mam na myśli nie tę salę, tylko zwracam się do krytyków tych rozwiązań - o tych, do których te rozwiązania prawne też są odnoszone. Nie o tych, którzy nadają, nie o tych, którzy rozpowszechniają czy upowszechniają, korzystają z internetu dla przekazywania tych usług zamawianych - pani Barbara Borys-Damięcka wypowiedziała się zresztą krytycznie o tym sformułowaniu. Ta ustawa odnosi się także do tych, którzy korzystają z internetu. Nie mówię więc o tych, którzy na tej sali podnosili uwagi czy zastrzeżenia, bo w większości się z nimi zgadzam, tylko o tych, którzy po prawie zgodnym przyjęciu tej ustawy w Sejmie nagle zauważyli zło tkwiące w tych rozwiązaniach. Dlaczego tak się stało? Otóż mnie się wydaje, jako temu, który korzysta zwyczajnie, w najprostszy sposób z internetu, że ta dyskusja w gruncie rzeczy jest dyskusją z lat dwudziestych i trzydziestych, kiedy rodziły się radiofonia i telewizja. Wówczas, kiedy podejmowano stopniowe próby ewidencjonowania, rejestrowania i weryfikowania tego, co się nadaje, też mówiło się o kagańcu, o kneblowaniu ust, o ograniczaniu podstawowych swobód i wolności.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#LeonKieres">Jestem zwolennikiem wolności. Tylko że jak wchodzę na strony internetowe i czytam lub oglądam to, co tam się ukazuje, to rozumiem pogląd jednego z wybitnych, chociaż kontrowersyjnych polskich dziennikarzy, który powiedział: internet jest dzisiaj tym medium, które powinno podlegać jakiemuś uporządkowaniu. Bo to nie jest prawda, że ta ustawa - mówię to jako prawnik - jest ustawą, która wkracza w sferę praw i wolności osoby ludzkiej, wolności działalności gospodarczej czy innych swobód konstytucyjnych lub wynikających z ustaw. Ja bym powiedział w sposób następujący: ci, którzy by dokładniej przyjrzeli się regulacjom prawnym zawartym chociażby w procedurach rejestracyjnych, zauważyliby, że to właśnie ta ustawa wprowadza kontrolę sądową nad działaniami władzy publicznej wobec tych, którzy przekazują informacje lub programy w mediach internetowych, bo dzisiaj one nie podlegają żadnej reglamentacji, a wbrew temu, co się mówi, występują. Podejmowane działania represyjne wobec tych, którzy nadają, czy to w ramach inicjatyw indywidualnych, czy też publicznych, w gruncie rzeczy ograniczają wolność tych, którzy tej wolności domagają się lub mówią, że ona będzie ograniczana przez tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#LeonKieres">Problem implementacji dyrektywy. Ja jestem ciekaw, jak wyglądałaby dyskusja nad tą ustawą, gdyby regulacje z dyrektywy, które ustawa implementuje, lepiej lub gorzej - mówiła o tym pani Barbara Borys-Damięcka - były zawarte w rozporządzeniu. Wtedy nie byłoby żadnej dyskusji w Polsce, bo rozporządzenie obowiązuje wprost, bez żadnej implementacji. My nawet nie zdajemy sobie sprawy z tego, ile Unia przyjmuje rozporządzeń, o których my w ogóle nie wiemy, a które nas bezpośrednio dotykają, które nas obowiązują, bo one nie wymagają jakiegokolwiek przetworzenia w ustawy. Tu jest dyrektywa. Może na szczęście jest dyrektywa, być może dobrze, że ze względu na te kontrowersje mamy szanse na dyskutowanie. Ale pamiętajmy też, że przyjęcie tej regulacji, za którą odpowiadał pan minister kultury, było efektem obowiązywania aktu prawnego, który rzeczywiście dawał nam pewną swobodę.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#LeonKieres">Ja uważam, że ta regulacja idzie w dobrym kierunku. Dlaczego nikt w tych dyskusjach nie mówi o takich rozwiązaniach, jakie są zawarte chociażby w art. 18? Dlaczego krytycy nie mówią o tym, jakich treści nie wolno upowszechniać, co jest kryterium wycofywania wpisu czy odmawiania wpisu? O tym się tutaj w ogóle nie mówi. Nadawcy właśnie będą szarpani i są szarpani i niekiedy z trudnością przychodzi im się bronić przed niesprawiedliwymi zarzutami, nadużyciami. Ta ustawa dawałaby im tego rodzaju możliwości i gwarancje ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#LeonKieres">I wreszcie problem dziennikarzy. Otóż w tej sprawie tak nieśmiało chciałbym zauważyć, że wbrew temu, co się mówi, samo środowisko dziennikarskie jest poróżnione. Tam nie ma wspólnego głosu dyskwalifikującego te rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#LeonKieres">A tak w ogóle to chciałbym państwu powiedzieć, że te rozwiązania prawne, które odnoszą się do prowadzenia działalności gospodarczej, odnoszą się do każdego z nas. Jeśli my chcemy podjąć działalność gospodarczą, jesteśmy poddawani różnego rodzaju istotnym procedurom, także z zakresu prawa podatkowego. Ja słyszałem już reprezentantów różnego rodzaju grup przedsiębiorców mówiących, jak ta ustawa ograniczy prawo do prowadzenia działalności gospodarczej. A dlaczego nikt nie mówi, że prawo do prowadzenia działalności gospodarczej to także prawo do przestrzegania przepisów o działalności gospodarczej? Kto dzisiaj spośród tych krytyków ustawy, którzy mówią: ogranicza się wolność gospodarczą przedsiębiorcy, mówi, że jeśli ja podejmę jakąkolwiek działalność, uznając, że ona nie jest działalnością gospodarczą, to w każdej sytuacji sąd może powiedzieć: to jest działalność gospodarcza, powinieneś był ją co najmniej zaewidencjonować, wpisać do rejestru działalności gospodarczej regulowanej i płacić podatki?</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#LeonKieres">Taki człowiek jak ja, który nie jest w ogóle specjalistą od mediów, który tylko amatorsko sięga do internetowych przekazów medialnych, widzi setki przykładów prowadzenia działalności gospodarczej właśnie na zasadzie demagogicznie formułowanych poglądów o wolności formowania myśli i przekazów w internecie. Pięć minut przekazu mojego - piętnaście minut reklam i ten rzekomo tylko zajmujący się korzystaniem z wolności do wypowiadania poglądów jednocześnie kpi sobie z prawa i państwa, prowadząc właśnie działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#LeonKieres">Ja rozumiem, sytuacja jest dzisiaj taka, że jest potrzeba uspokojenia nastrojów społecznych. Ale nikt mnie nie zmusi do powiedzenia tego, że regulacje, te fundamentalne, w tej ustawie miały wyrządzić krzywdę, zło i zniewolić społeczeństwo. Bo niech zważa ten, kto używa słów „kneblowanie”, „kaganiec”, a sam jednocześnie kpi sobie z prawa, a w gruncie rzeczy z mojej godności, sugerując, że ja nie rozumiem znaczenia słów, o których między innymi mówiła pani Barbara Borys-Damięcka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#BogdanBorusewicz">I proszę o zabranie głosu pana senatora Stanisława Piotrowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#StanisławPiotrowicz">Gdzie jak gdzie, ale w parlamencie powinno się przestrzegać prawa, a w szczególności tego najważniejszego - wypływającego z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. My, stanowiąc prawo, oczekujemy, że ono będzie w tym państwie respektowane i przestrzegane przez obywateli, a sami tego nie czynimy.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#StanisławPiotrowicz">Nie będę odnosił się do wartości merytorycznej ustawy, dlatego że wielu przedmówców na ten temat się wypowiadało, nie będę powielał obaw, zastrzeżeń, sugestii. Ale słyszeliśmy tutaj, że było wiele niepokoju społecznego wokół tej ustawy, wiele niezrozumienia ze względu na zawiłość materii, skomplikowany język. Temu wszystkiemu sprzyja tryb stanowienia prawa. Jestem głęboko przekonany, że nie tylko internauci, nie tylko obywatele, ale i spora część posłów tak na dobrą sprawę nie wiedziała, za czym podnosi rękę. A dlaczego? Ano z prostego powodu: dlatego, że czas nie pozwalał na to, żeby zapoznać się z tak obszernym dokumentem. Trzeba podkreślić, że całe odium niezadowolenia spadnie na parlamentarzystów, spadnie na posłów, na senatorów, jeżeli okaże się, że ta ustawa zawiera złe rozwiązania. Próżne będzie wtedy tłumaczenie: głosowaliśmy, ale czas nie pozwolił na to, by bardziej w to się zagłębić, by zorientować się, podnieśliśmy wcześniej rękę.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#StanisławPiotrowicz">Nie pierwszy to raz, kiedy staję na tej mównicy i protestuję przeciwko łamaniu określonych standardów. Dziś mamy do czynienia z łamaniem art. 123 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Przytoczę ten przepis: „Rada Ministrów może uznać uchwalony przez siebie projekt ustawy za pilny, z wyjątkiem projektów ustaw podatkowych, ustaw dotyczących wyboru prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Sejmu, Senatu oraz organów samorządu terytorialnego, ustaw regulujących ustrój i właściwość władz publicznych, a także kodeksów”. Ta ustawa w istocie rzeczy reguluje właśnie zadania i kompetencje Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i dlatego też nadawanie tej ustawie charakteru ustawy pilnej stanowi pogwałcenie wspomnianego przeze mnie art. 123 konstytucji. Ja rozumiem, że upłynęły terminy, do których powinna być dokonana implementacja, ale sięgnę trochę wstecz. Dyrektywa, która zobowiązywała do tego państwo polskie, była z dnia 11 grudnia 2007 r. A zatem rodzi się pytanie, co od tamtej pory zrobił rząd? Dyrektywa winna być implementowana do 19 grudnia 2009 r. Minęły dwa lata i co? Nie przygotowano projektu, nie przedstawiono go Wysokiej Izbie, a dziś powiada się: jest już po czasie, w związku z tym nadajemy tej ustawie charakter ustawy pilnej i dopychamy ją kolanem. Pragnę podkreślić, że ta ustawa została uchwalona właśnie w pilnym trybie, bez możności głębszego zapoznania się z nią przez Sejm, w dniu 4 marca. 15 marca ustawa została rozpoznana przez Komisję Kultury i Środków Przekazu tu, w Senacie. Senatorowie dostali druki jeszcze później. Dziś mamy 17 marca, a już z dyskusji wynikało, że ustawa jest trudna, skomplikowana, że budzi kontrowersje. Z wypowiedzi pana premiera w mediach wynikało, że tak na dobrą sprawę również on nie jest zorientowany co do rozwiązań, a nie chodziło tutaj o szczegółowe rozwiązania, tylko o te, które bulwersowały szczególnie środowiska internautów, a także producentów. Myślę, że właśnie nieprzestrzeganie pewnych konstytucyjnych zasad, nieprzestrzeganie regulaminów powoduje to, że proceduje się w takim tempie, które nie pozwala zagłębić się w tekst ustawy. A ciągle spotykamy się z zarzutami ze strony społeczeństwa, że ustawy są złe, że język jest niezrozumiały, że są luki, niedopowiedzenia, że brak konsultacji społecznych. I dziś ta ustawa jest kolejnym przykładem łamania podstawowych norm w państwie w dziedzinie stanowienia prawa. Dlatego też z tych tylko względów wnoszę o odrzucenie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Wojciecha Skurkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Wiele słów zostało wypowiedzianych z tej mównicy odnośnie do tej nowelizacji, wiele argumentów za i przeciw. Ja tylko chciałbym pokrótce przedstawić propozycje poprawek, które będą zmierzały do udoskonalenia tej jakże trudnej materii związanej z implementacją dyrektywy unijnej. Ale zanim to uczynię, to chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na jedną bardzo ważną kwestię. Otóż nikt nie podnosił zarówno w dzisiejszej dyskusji, jak również w pytaniach, sprawy równego traktowania podmiotów. Okazuje się, że ta implementacja czy nowelizacja - zresztą jak większość prawa - dotyczy podmiotów krajowych, podmiotów funkcjonujących na terenie Unii Europejskiej. Ale wystarczy, że taki Kowalski wyjedzie za granicę, do innego państwa, chociażby na Ukrainę, już nie mówię o Stanach Zjednoczonych, zarejestruje tam swoją działalność gospodarczą i będzie zupełnie wyjęty spod obowiązywania tej ustawy. A przecież wiemy, że internet jako sieć globalna nie ma granic, tak że będzie mógł prowadzić tę działalność z zagranicy na terenie naszego kraju. I właśnie na tę kwestię chciałbym zwrócić szczególną uwagę. Chodzi o to, że niejako wprowadza się restrykcje czy obostrzenia w stosunku do naszych, krajowych podmiotów, a pozostawia się swobodę wszystkim tym, którzy mają zarejestrowane serwery, działalność poza granicami naszego kraju czy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Chciałbym również pokrótce odnieść się do tego, co zostało tutaj powiedziane, co padło z ust między innymi pana profesora Leona Kieresa. Być może źle odczytałem intencje pana profesora, ale... Szanowni Państwo, nie da się wprowadzić takiej zasady, że wszyscy, którzy publikują w sieci, w internecie, na przykład w naszym kraju, będą musieli rejestrować działalność gospodarczą. Tego się po prostu nie da przeprowadzić, to jest niemożliwe, nierealne i godzi w swobodę wypowiadania i artykułowania swoich poglądów w internecie. Również nie może być tak, że wszyscy z tego tytułu będą płacić podatki. To jest nierealne. Nie wyobrażam sobie, żeby moja piętnastoletnia córka, która ma swoją stronę internetową, musiała - czy żebym ja musiał - rejestrować działalność gospodarczą. To jest niemożliwe. Mówmy o rzeczach realnych. Jeżeli chodzi o samo uregulowanie, to oczywiście zgadzam się z panem profesorem, że internet w pewnym zakresie wymaga uporządkowania. Ale zacznijmy od czego innego, zacznijmy od prawa prasowego, prawa, które jest z 1984 r. Jednak o tym nikt nie mówi, nikt się o to nie upomina. Najpierw prawo prasowe, a dopiero później dalsze regulacje.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, teraz przechodzę już do propozycji poprawek, które chciałbym państwu rekomendować. Pierwsza sprawa dotyczy - o to już pytałem pana ministra - statusu nadawcy społecznego, a dokładniej samej definicji nadawcy społecznego. Ta implementacja, nowelizacja wskazuje, iż nadawca społeczny nie nadaje przekazów handlowych. I teraz trzeba sprawdzić, co to jest przekaz handlowy. Przekaz handlowy to jest również autopromocja. A autopromocja jest wliczana w czas reklamowy. Jeżeli nadawca społeczny nie może emitować reklam, to w jaki sposób może dokonywać autopromocji na swojej antenie? To jest niemożliwe. Jeżeli ktoś będzie chciał powiedzieć, że za dwie godziny będzie program o takiej czy innej tematyce, jeżeli dokona promocji swojego programu, to automatycznie złamie prawo. I Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji może automatycznie wszcząć postępowanie przeciwko takiemu nadawcy. Dlatego też będę prosił Wysoką Izbę, aby zechciała poprzeć moją poprawkę, która będzie zmierzała do pozostawienia w tej ustawie dotychczasowego zapisu w słowniczku pojęciowym, jeżeli chodzi o nadawcę społecznego.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Kolejna sprawa, na którą chciałbym zwrócić państwa uwagę, dotyczy art. 1 pkt 11. W tym artykule jest zapisane, iż wszelkie obostrzenia dotyczące emisji programu w języku polskim będą dotyczyły nadawców radiowych. Chciałbym zaproponować państwu, aby do tego katalogu włączyć również nadawców telewizyjnych. Oczywiście nie ma najmniejszego problemu, jeśli chodzi o takie telewizje jak Telewizja Polska, wszelkie programy TVN, Polsat. Ale jest problem w sytuacji, gdy na rynku pojawia się coraz więcej stacji telewizyjnych muzycznych. Na przykład jedna z rozgłośni radiowych - nie chciałbym tutaj przywoływać nazwy tej rozgłośni czy nazwy sieci - w ostatnim czasie uruchomiła również telewizję muzyczną i automatycznie nie ma obowiązku... Cały czas w tejże telewizji będzie anglojęzyczna sieczka. Pójdźmy dalej. Chodzi o to, żeby i ten nadawca telewizyjny miał obowiązek emitowania 33% utworów w języku polskim. Dlaczego nie? Jeszcze raz powtarzam: nie ma problemu, jeżeli mówimy o telewizji, w której dominuje słowo, w takim przypadku nie ma najmniejszego problemu. Ale jeżeli chodzi o telewizyjne stacje muzyczne, to na pewno tutaj problem jest poważny i myślę, że ta moja propozycja państwa zainteresuje.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#WojciechSkurkiewicz">Kolejna sprawa. Oczywiście, Szanowni Państwo, chodzi o, że tak powiem, kneblowanie internetu, cenzurę internetu. Przedstawiciele rządu mówią, że tak nie będzie, ale tak do końca nikt nie wie, jak to naprawdę będzie wyglądało. Dlatego też chciałbym, Szanowni Państwo, rekomendować państwu odrzucenie czy też wykreślenie z ustawy tych artykułów, które dotyczą audiowizualnej usługi medialnej na żądanie. Tu jest najwięcej przypuszczeń czy podejrzeń, jeżeli chodzi o wprowadzanie cenzury w internecie, cenzurowanie tego, co będzie się w internecie znajdowało. Myślę, że tak mój klub, klub Prawa i Sprawiedliwości, jak i klub Platformy Obywatelskiej będzie przedstawiał tę propozycję w tym samym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, kolejna sprawa dotyczy art. 45 ustawy o radiofonii i telewizji. Chciałbym na chwilę powrócić do tego, co już przewijało się w wystąpieniach państwa senatorów, dotyczy to art. 18 ustawy. Otóż dziwnym zrządzeniem losu jest tak, że jeżeli chodzi o radio, jeżeli chodzi o telewizję, które są nadawane konwencjonalnymi metodami, nie mówię o internecie, to muszą tam być respektowane wszelkie zasady, obowiązujące w naszym kraju od wielu lat oraz implementowane z dyrektywy unijnej. Te audycje czy przekazy nie powinny być sprzeczne z prawem, z polską racją stanu, nie powinny dyskryminować ze względu na rasę i płeć. Ja nie jestem w stanie zgodzić się na to, że oto w internecie stwarzamy możliwość nierespektowania czy braku poszanowania przekonań religijnych odbiorców czy chrześcijańskiego systemu wartości, czy na to, że te działania w internecie czy publikacje w internecie będą sprzyjały zachowaniom zagrażającym zdrowiu lub bezpieczeństwu. Mówię o tym, bo akurat tych dwóch punktów z art. 18 nie umieszczamy w art. 1 pkt 34 omawianej ustawy. Dlatego uważam, że powinniśmy przyjąć cały katalog z art. 18, cały, przynajmniej pkty 1–5, aby obowiązywały te same zasady w odniesieniu do nadawców radiowych, telewizyjnych oraz podmiotów, które publikują treści w internecie.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#WojciechSkurkiewicz">A przy okazji, co się z tym wiąże, jest kwestia wykreślenia pktu 2, który w mojej ocenie i w ocenie wielu osób, które wypowiadały się także podczas dzisiejszej debaty, może służyć temu, aby bardziej restrykcyjnie traktować niektórych nadawców, którym można by odmawiać rejestracji czy wpisu programu do rejestru prowadzonego przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Zgadzam się z tym, że może to być wykorzystywane w celu kneblowania ust, ograniczania działalności pewnych portali czy pewnych podmiotów, które prowadzą działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku, ja już prawie kończę, nie chciałbym się drugi raz zgłaszać, miałbym wtedy jeszcze pięć minut. Jeśli pan marszałek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#BogdanBorusewicz">Nie. Niech pan się zgłosi, będzie pan miał pięć minut, bo pan już przekroczył przewidziany czas o jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Dobrze. Zgłaszam się.)</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, już zapisuję.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym proszę o zabranie głosu pana senatora Skurkiewicza. Ma pan pięć minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Przepraszam za mój przydługi wywód. Teraz już bardzo krótko, na zakończenie.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, kwestie finansowe. Celowo w czasie dyskusji pytałem pana ministra Zdrojewskiego... Zresztą wielkie ukłony i podziękowania za to, że kolejny dzień spędza z nami, z senatorami w naszej Izbie, jako że naprawdę rzadko się zdarza, żeby ministrowie konstytucyjni gościli w Senacie i chcieli odpowiadać na pytania senatorów. Dlatego wielkie podziękowania i ukłony pod adresem pana ministra Zdrojewskiego.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Pojawił się pewien dysonans, przede wszystkim informacyjny. Z jednej strony Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wskazuje, że implementacja dyrektywy unijnej, jeśli chodzi o przepisy, które zostały zaproponowane, w roku 2011 ma kosztować budżet kraju 900 tysięcy zł, w roku 2012 i w roku 2013–1 milion 400 tysięcy. Pan minister wskazał, że to będzie kwota 4 milionów zł, nie wskazał, czy to będzie kwota całościowa, czy kwota jednorazowa na rok bieżący, na rok 2011. Problem polega na tym, że mizeria budżetowa Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i wielość wydatków skłaniają mnie do tego, aby upominać się o tę konstytucyjną instytucję, to konstytucyjne ciało i mówić o tym głośno, bo niewiele osób o tym mówi, że nakłada się czy wskazuje się pewne kierunki działania, ale nie daje się na to pieniędzy. Podobnie jest w przypadku samorządów. Samorządom wskazuje się, że mają coś realizować, ale nie daje się im na to pieniędzy. Skąd Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma wziąć te 4 miliony zł czy 900 tysięcy zł, skoro tych pieniędzy fizycznie nie ma. A minister Rostowski powiedział: nie, nie ma pieniędzy, nie ma pieniędzy w budżecie, nie ma pieniędzy na zwiększenie budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Tutaj pojawia się poważny problem, Szanowni Państwo, bo okaże się, że ustawa zostanie przyjęta, a nie będzie pieniędzy na jej realizację.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Dlatego też moja ostatnia już poprawka zmierza w tym kierunku, aby ustawa weszła w życie 1 stycznia 2012 r. Byłby wtedy czas na przygotowanie ustawy do obowiązywania, do wejścia w życie, przygotowanie rozporządzeń, a ustawa weszłaby w życie 1 stycznia 2012 r. wraz z nową ustawą budżetową. Wtedy oczywiście trzeba by było poszukać w budżecie środków na finansowanie działań związanych z implementacją dyrektywy unijnej. To są te poprawki, Panie Marszałku, które pragnę złożyć na pana ręce.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#WojciechSkurkiewicz">Bardzo państwu dziękuję. Myślę, że wspólnie będziemy pracować nad tym, aby tę trudną i skomplikowaną materię tak dopracować, żeby przede wszystkim choć po trosze była zrozumiała dla państwa senatorów i dla prawników, bo w wielu aspektach również prawnicy mają problem z rozszyfrowaniem czy z dopasowaniem pewnych przepisów, tak by przepisy krajowe i przepisy dyrektywy były spójne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli wspólnie państwo senatorowie Rocki, Borys-Damięcka, Sepioł, Grzyb, do tego pani senator Borys-Damięcka złożyła odrębną poprawkę. Poprawki złożyli także pan senator Andrzejewski, pan senator Skurkiewicz i pan senator Szewiński. Poprawkę złożył też pan senator Piotrowicz... a, nie poprawkę, lecz wniosek.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Wniosek.)</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister chce się odnieść do przedstawionych wniosków?</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#BogdanBorusewicz">Aha, minister nas opuścił. Dobrze. Stracił okazję. Ale oczywiście dziękujemy za to, że był z nami przez cały czas.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#BogdanBorusewicz">Ponieważ zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Kultury i Środków Przekazu o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone po przerwie w obradach.</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#BogdanBorusewicz">Ogłaszam przerwę do godziny 14.30.</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Do której?)</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#BogdanBorusewicz">Do godziny 14.30.</u>
          <u xml:id="u-152.13" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: A po przerwie głosujemy?)</u>
          <u xml:id="u-152.14" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Musimy mieć wykaz poprawek.)</u>
          <u xml:id="u-152.15" who="#BogdanBorusewicz">Nie głosujemy po przerwie. Po przerwie będziemy omawiać następne punkty, a dopiero po zakończeniu ich omawiania będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-152.16" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 13 minut 49 do godziny 14 minut 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#MarekZiółkowski">Projekt wniesiony przez Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji zawarty jest w druku nr 992, a sprawozdanie komisji w druku nr 992S.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#MarekZiółkowski">Sprawozdawcą Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej jest pan senator Jan Rulewski.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, chcę - zanim odpowiem na pytanie, jak to się stało, że to ja w tej chwili sprawozdaję w imieniu dwóch komisji projekt zmian w ustawie o emeryturach i rentach zawarty w druku nr 992S - króciutko przedstawić maleńki rys historyczny.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JanRulewski">Z inicjatywą zmiany przepisów wystąpiło krakowskie środowisko represjonowanych oraz - niejako równolegle - senator Jan Rulewski. Utworzona przez Wysoki Senat instytucja petycji spowodowała, że wspomniane inicjatywy uzyskały status petycji, którą poprała Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Na wspólnym posiedzeniu z Komisją Rodziny i Polityki Społecznej obie komisje jednomyślnie poparły przedstawiony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#JanRulewski">Kogo ten projekt dotyczy? Dotyczy on mianowicie osób, które w okresie od 1956 r. były represjonowane w drodze zwalniania z pracy czy pozbawiania pracy. Nie trzeba długo przypominać o tym, czym wtedy było zwolnienie z pracy. Dzisiaj jest to normalna sytuacja, zresztą działa to w dwie strony: bądź pracownik z własnej woli opuszcza zakład pracy, bądź zwalnia go pracodawca. Wówczas była to oczywiście sprawa egzystencji. No i choć już przeżyliśmy te złe czasy, a ludzie dożyli emerytur, to w emeryturach wyszła, że tak powiem, dziura wynikająca z faktu, że, po pierwsze, taka represjonowana osoba nie spełnia warunków stażowych do otrzymania emerytury, a po drugie, jeśli chodzi o wysokość emerytury, to brakuje podstawowego, powiedziałbym, elementu w naliczaniu jej wysokości, to jest liczby składkowych okresów pracy.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#JanRulewski">I jeszcze, żeby sprawa nie wyglądała na prostą, warto przypomnieć, że obecne przepisy uwzględniają, dowartościowują, osoby, które, zwłaszcza w okresie po wprowadzeniu stanu wojennego, były prześladowane poprzez zwalnianie z pracy i z tej racji doznały szwanku, jeśli chodzi o emerytury. Przepisy stanowią, że wspomniany okres, mimo że nie był okresem składowym w sensie opłacania składek, zalicza się im jako okres pracy. Jednakże obecnie w przepisach są stawiane dwa warunki. Pierwszy: dana osoba musiała świadczyć pracę na rzecz nielegalnych organizacji niepodległościowych. W tym jest już pewien absurd, bo nawet jeśli praca była świadczona, to jak udowodnić wobec ZUS, że tak było, skoro te organizacje były nielegalne, a zatem nie miały kadrowego i nie ma zaświadczeń? No, ale w tej sytuacji ustawodawca uznał, że jeśli pojawią się dowody czy też zostaną zgłoszone dowody, iż zainteresowane osoby świadczyły pracę na rzecz nielegalnych organizacji niepodległościowych i społecznych, to będzie możliwość, a nawet pewność, że w drodze decyzji urzędu do spraw kombatantów ten okres zostanie im zaliczony do okresu pracy.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#JanRulewski">Drugi warunek - uważam, że restrykcyjny - dotyczy tego, że nawet jeśli te osoby udowodnią, że pracowały, i udowodnią, że przedtem były prześladowane, to i tak do okresu stażu pracy zalicza się im tylko pięć lat. Tylko pięć lat. Jest to trochę absurdalne, moim zdaniem, bo im dłużej ktoś pozostawał bez pracy, tym trudniejszą miał sytuację. Można nawet przyjąć - zwłaszcza że było tak - że temu, kto po prześladowaniu krótko przebywał bez pracy, pomocy jakoś udzielała rodzina czy bliscy. Gorzej jednak z tymi, którzy dłużej przebywali... Jak wiadomo, takich przypadków... Można tu wspomnieć na przykład Jacka Kuronia, który był nieustannie prześladowany i praktycznie nigdy nie pracował, a więc na mocy ustawy byłby, niestety, zaliczony do grupy osób, które nie spełniają żadnego z warunków i praktycznie pozostałby bez środków do życia - no, chyba że pomoc społeczna udzieliłaby mu pomocy. Ale oczywiście finał był inny, bo w drodze decyzji politycznych państwo usunęło ten defekt ustawowy czy też nawet defekt konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#JanRulewski">Przechodzę teraz już do samej inicjatywy. Do czego zmierza ta inicjatywa? Otóż zmierza do wyrównania statusów osób, które starają się o emeryturę. Zmierza do tego, żeby niezależnie od tego, czy dane osoby udowodnią, że świadczyły pracę na rzecz organizacji niepodległościowych, czy też tego nie udowodnią... Skoro jednak obie te grupy były dyskryminowane bądź prześladowane, to uzyskają jednakowy status. Nie ma żadnych dostatecznych przesłanek, żeby uznać, że te grupy różniły się między sobą. Fakt niemożności udowodnienia - na co zwraca uwagę Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej w swojej, powiedziałbym, urzędniczej opinii - nie ma, zdaniem wnioskodawców, żadnego znaczenia. Przecież praca w nielegalnych organizacjach jest trudna do udowodnienia, ale jedno jest oczywiste - praca była świadczona. Jeszcze trudniejsza do udowodnienia jest sytuacja, gdy pomocy udzielały osoby przebywające za granicą, które przysyłały paczki, konfekcjonowały urządzenia nadawcze, były kurierami. No jak to udowodnić? Stąd wniosek o zrównanie statusów tych dwóch grup i uznanie, że najistotniejszy jest fakt pozostawania bez pracy i brak środków na utrzymanie.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#JanRulewski">Ponadto wnioskodawcy uważają za restrykcyjny przepis, który mówi o pięciu latach jako granicy uznawania okresu składkowego. Uważają, że należy go znieść, wskazując wszakże, że choć jest istotny, to ma jednak charakter restrykcji, zwłaszcza wobec osób, które, jak już powiedziałem, długo pozostawały bez pracy.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#JanRulewski">Jeśliby przejść na płaszczyznę istotną, płaszczyznę nakładów, to w świetle danych przytoczonych przez urząd do spraw kombatantów okazuje się, że jest około dwustu osób, którym odmówiono uznania tego okresu za normalnie przepracowany. Być może będzie ich trochę więcej z racji tego, że ustawa niewątpliwie zgłosi nowe tytuły. Trzeba jednak przyznać, że mówimy o okresie od 1956 r., a więc wiele takich osób już nie żyje. Ci ludzie nie żyją i w gruncie rzeczy nie będą mieli możliwości występowania o świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#JanRulewski">Oczywiście na płaszczyźnie dyskusji o nakłady może się również pojawić pytanie o wielkość tych świadczeń, o sposób ich naliczania. Wnioskodawcy są tu bardzo oszczędni. Powiadają, że jedynie będą zaliczane te lata jako lata pracy. Nie wnoszą o to, żeby ponownie przeliczano te emerytury według najnowszej bazy, bo to rzeczywiście byłby duży nakład. Podsumowując ten wątek ekonomiczny, chcę podkreślić, że z całą pewnością to nie jest ustawa, która stwarza przywileje. Ta ustawa naprawia tylko krzywdy, i to w stopniu niepełnym, ponieważ nie uwzględnia faktu, że ci ludzie do tego czasu - zakładając, oczywiście, że Wysoka Izba zgodzi się przyjąć tę inicjatywę - mieliby zaniżone emerytury. A nie da się ukryć, że ponosili dużą ofiarę na rzecz swobód społecznych, niepodległościowych i demokratycznych. Była to ofiara wolności i pracy, zarobkowania. I to jest clou naszych wystąpień, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#JanRulewski">Kończąc, powiem, że obie komisje wnoszą o przyjęcie uchwały, która postanawia uznać tę inicjatywę ustawodawczą. A ponieważ pojawiły się pewne wątpliwości podczas procedowania, że zapisy niezbyt precyzyjnie pokazały proces ewentualnego naliczania później rent i emerytur, odbiegały od przyjętego standardu obecnej ustawy, przedstawiam poprawki. Wnoszę też do pana marszałka, aby jeszcze na tym posiedzeniu sprawa tych poprawek została rozstrzygnięta, a cała ustawa poddana głosowaniu podczas następnej tury głosowań. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MarekZiółkowski">A te poprawki pan senator ma?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#MarekZiółkowski">Ale to potem, to potem. Za chwilę, w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, pytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, senator Bisztyga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Senatorze, bardzo pięknie pan to wszystko przedstawił; zresztą akurat pan jest człowiekiem bardzo kompetentnym i odpowiednim do tego, żeby tę ustawę referować. Ale czy byłby pan uprzejmy powiedzieć, jaka jest skala problemu? Bo to dwieście odmów, ale jak liczna grupa ludzi? Pan powiedział o jakichś uwarunkowaniach, że już części nie ma itd. Ale jak licznej grupy ludzi to dotyczy? Nie pytam o koszty, bo to się jakby samo przełoży... Nie znam tych faktów, ponieważ nie jestem członkiem waszej komisji.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#StanisławBisztyga">Następne pytanie. Czy pośród tych poprawek jest też ta o pięciu latach, czy nie ma? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MarekZiółkowski">Czy są jeszcze pytania do pana senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#MarekZiółkowski">Jeżeli nie, to proszę o odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JanRulewski">Zadał pytanie pan senator Bisztyga, a więc senator z tego miejsca, gdzie są osoby prześladowane, które były autorami tej petycji.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JanRulewski">Podkreślam, że te osoby też to weryfikowały. Osób, którym urząd do spraw kombatantów odmówił przyznania takich praw emerytalnych, jakie mają zwykli pracownicy, jest około dwustu, choć ustawa rozszerza zakres obowiązywania na okres od 1956 r. Nie jesteśmy w stanie policzyć, na ile ludzie się sami zorganizowali, na ile została uruchomiona samopomoc. Zdobyli jakieś tytuły do emerytury, zatem możemy przyjąć, zgodnie z tym, co tu wnioskodawcy postulują, że to nie więcej niż pięćset osób.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#JanRulewski">Oczywiście w inicjatywie znosi się ten warunek restrykcyjny pięciu lat. Zalicza się po prostu cały okres prześladowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MarekZiółkowski">Więcej pytań do pana senatora sprawozdawcy nie ma.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#MarekZiółkowski">Chciałbym zapytać, czy przedstawiciel rządu - witam tutaj pana ministra, przedstawiciela Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, pana Marka Buciora - chciałby zabrać głos w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Marek Bucior: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Augustyn, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MieczysławAugustyn">W czasie posiedzenia komisji pan minister mówił, że rząd na tym etapie procedowania nie ma jeszcze obowiązku zajmowania stanowiska, ale czy resort pracy i polityki społecznej ma skrystalizowaną opinię na temat tego przedłożenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Ministrze. Słyszał pan pytanie, tak? Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MarekBucior">Tak, słyszałem to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MarekBucior">Resort wypracowuje stanowisko. Obecnie jesteśmy na etapie uzyskiwania danych, przede wszystkim statystycznych. Próbujemy oszacować, jakiej grupy osób to będzie dotyczyło, próbujemy ustalić, jakie to mogą być koszty. W uzasadnieniu do projektu zostało wskazane mniej więcej sześćset osób, my próbujemy to jakoś wyszacować. Nie jest to proste. Ostatnie pisma z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych są chociażby z 11 marca, a więc to bardzo świeże dane. Mamy też stanowisko ministra finansów z 7 marca. Po prostu jesteśmy na etapie zbierania poszczególnych danych, a to oznacza tyle, że stanowisko, które przedstawimy, będzie dotyczyło dopiero inicjatywy senackiej, jeżeli taka inicjatywa zostanie przyjęta, na etapie prac sejmowych. Tak to z reguły wygląda w przypadku projektów zgłaszanych czy to przez posłów, czy to przez Senat. Rozumiemy, że Senat wybiera pewną drogę i szykuje ten projekt, a my pomału próbujemy ustalić, jakie to będą koszta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są jeszcze pytania do pana ministra? Nie.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, pytania zakończyły się.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#MarekZiółkowski">Do dyskusji nikt się nie zapisał.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Jan Rulewski złożył poprawkę, to jest wniosek legislacyjny na piśmie. W związku z tym, że ten wniosek został zgłoszony, Senat kieruje ten projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej. A ponieważ pan senator Rulewski zgłosił wniosek o wyznaczenie komisjom terminu przygotowania dodatkowego sprawozdania i oczywiście przeprowadzenia trzeciego czytania jeszcze na tym posiedzeniu Senatu, to chciałbym ten wniosek przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#MarekZiółkowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Senat ten wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem, że sprzeciwu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#MarekZiółkowski">W takim razie uznaję, że Senat przyjął wniosek o to, żeby te dwie komisje po spotkaniu przygotowały sprawozdanie i żebyśmy mogli głosować nad tym jeszcze na tym posiedzeniu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-163.11" who="#MarekZiółkowski">Szukam senatora sprawozdawcy... Zaraz oddam mu głos.</u>
          <u xml:id="u-163.12" who="#MarekZiółkowski">Jest to projekt ustawy wykonujący orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Zawarty jest w druku nr 1011, a sprawozdanie komisji w druku nr 1011S.</u>
          <u xml:id="u-163.13" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Marek Trzciński jest sprawozdawcą Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-163.14" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę o przedstawienie wspólnego sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MarekTrzciński">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MarekTrzciński">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#MarekTrzciński">Przedstawiam sprawozdanie obu wymienionych komisji. Komisje te obradowały 24 lutego 2011 r. Ich sprawozdanie znajduje się w druku nr 1011S. Dotyczy ono senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#MarekTrzciński">Projektowana ustawa stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 26 maja 2010 r., stwierdzającego niezgodność art. 24 ust. 7 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych z konstytucją. Chodzi o niezgodność z art. 32 w związku z art. 64 ust. 2. Wyrok Trybunału został wydany na skutek pytania prawnego zadanego przez sąd okręgowy odnośnie do terminu dochodzenia od ZUS nienależnie opłacanych składek, przewidzianego przez zakwestionowany przepis w brzmieniu obowiązującym w dniu przedstawienia pytania prawnego.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#MarekTrzciński">Przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych regulują kwestie związane zarówno z nieopłaceniem przez płatnika składek lub opłaceniem ich w zaniżonej wysokości, jak i opłaceniem przez płatnika składek nienależnych. W takiej sytuacji z jednej strony ZUS może dochodzić zapłacenia nieopłaconych składek, a z drugiej strony płatnik może żądać zwrotu składek zapłaconych nienależnie. Przepisy przewidują pewne terminy na dochodzenie tych należności. Art. 24 ust. 4 przewiduje, iż należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie dziesięciu lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne. Oznacza to, że po tym terminie ZUS nie może dochodzić składek nieopłaconych lub opłaconych w zaniżonej wysokości, choć jednocześnie przepisy art. 24 ust. 5 i 6 przewidują przerwanie lub zawieszenie w pewnych sytuacjach biegu tego terminu przedawnienia, co wydłuża czas, w którym zakład może dochodzić zaległych składek. Z drugiej strony art. 24 ust. 7 przewidywał, że zwrotu od zakładu nienależnie opłaconych składek nie można dochodzić, jeżeli od daty ich opłacenia upłynęło pięć lat. Ponadto ust. 6a przewiduje, że nienależnie opłacone składki podlegają zaliczeniu przez zakład z urzędu na poczet zaległych lub bieżących składek, a w razie ich braku - na poczet przyszłych składek, chyba że płatnik składek złoży wniosek o zwrot.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#MarekTrzciński">Te regulacje oznaczają, że zakład może dochodzić od płatnika należnych składek przez dziesięć lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne, a ubezpieczony może dochodzić od zakładu składek nienależnych, w tym zapłaconych w zawyżonej wysokości, przez pięć lat od ich opłacenia. Co prawda ust. 6a przewiduje, że nawet gdy po pięciu latach nie można już dochodzić od zakładu nienależnych składek, podlegają one zaliczeniu na poczet innych, zaległych, bieżących lub przyszłych, składek, ale gdy ubezpieczony nie podlega już obowiązkowi opłacenia składek, to nie ma on już nawet możliwości zaliczenia swoich należności na poczet przyszłych zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#MarekTrzciński">Ustawa różnicuje nie tylko prawa płatnika i zakładu, ale także samych płatników. Mamy bowiem grupę takich, którzy nienależnie płacone składki mogą sobie zaliczyć na poczet przyszłych składek, oraz takich, którzy nie mogąc już dochodzić zwrotu nadpłaconych składek, nie mogą jednocześnie zaliczyć ich na poczet przyszłych zobowiązań, ponieważ nie podlegają już obowiązkowi opłacenia składek.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#MarekTrzciński">Mając na uwadze konieczność wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego, proponuje się, aby zmiana ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych polegała na wprowadzeniu dziesięcioletniego terminu przedawnienia nadpłaconych składek. Ponieważ od dnia ogłoszenia wyroku do dnia wejścia w życie proponowanej ustawy ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych nie będzie zawierała żadnego terminu określającego termin przedawnienia nienależnie opłaconych składek, konieczne jest również wprowadzenie przepisu przejściowego przewidującego, że nienależnie opłacone składki, które nie przedawniły się w tym okresie, przedawniają się zgodnie z regułami wprowadzonego przepisu art. 24 ust. 7a.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#MarekTrzciński">Ustawa nie powoduje skutków finansowych dla budżetu państwa, powoduje jednak konieczność zwrotu kwoty nadpłaconych składek przez płatników... przez zakład. Projektowana ustawa nie jest objęta prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: To zakład musi zwrócić.)</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#MarekTrzciński">Tak, zakład musi zwrócić, tak, tak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#MarekTrzciński">Wysoka Izbo, w imieniu połączonych komisji proszę o przyjęcie projektu bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#MarekZiółkowski">Chcę przypomnieć, że Komisja Ustawodawcza upoważniła do jej reprezentowania senatora Marka Trzcińskiego. Jest on i sprawozdawcą, i upoważnionym przedstawicielem wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#MarekZiółkowski">Czy ktoś chciałby mu zadać pytania?</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Wszystko jest jasne.)</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#MarekZiółkowski">Nawet dla pana senatora Bisztygi wszystko jest jasne, nie ma wątpliwości...</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Dyżurne pytanie? To proszę bardzo, Panie Marszałku, już...)</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#MarekZiółkowski">Nie, nie, dziękuję, nie widzę potrzeby stawiania dyżurnych pytań. Stawianie merytorycznych to tak, ale dyżurnych to wolałbym nie...</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Mogę zadać, żeby pan nie czuł się zawiedziony.)</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, czy przedstawiciel rządu - witam jeszcze raz pana ministra Marka Buciora - chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Marek Bucior: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana ministra? Tak, są. Merytoryczne pytanie zada pan senator Bisztyga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Ministrze, to przedłużenie tego okresu z pięciu do dziesięciu lat spowoduje jakieś skutki dla zakładu. Czy ten i tak niebędący w najlepszej kondycji Zakład Ubezpieczeń Społecznych, na który różne obowiązki teraz spadają, ale wierzę, że sobie z nimi poradzi, upora się również z tym problemem i jaka jest skala tego problemu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, czy słyszał pan pytanie senatora?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Bardzo podchwytliwe.)</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, pan minister Marek Bucior.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MarekBucior">Proszę państwa, okres dziesięcioletni funkcjonuje od lat. To są tylko pewne takie dodatkowe niuanse. Tak że tu nie ma jakichś problemów. Dodam, że jest już po drugim czytaniu projekt rządowy regulujący te kwestie, tak że wygląda na to, że w najbliższym czasie rozwiązania dotyczące tych spraw, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, zostaną uchwalone, odbędzie się trzecie czytanie. Ale oczywiście ten projekt jest de facto zbieżny z naszym projektem, może nasz jest troszeczkę szerszy, ale regulujemy to podobnie. W związku z tym nie zgłaszamy do tego projektu uwag, rozumiemy, że Senat podejmuje inicjatywę ustawodawczą, ja to podkreślałem w komisji, i prawdopodobnie niedługo będzie uchwalona ustawa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Wojciechowski. Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Krótkie pytanie. Jest to wyrównanie do tych dziesięciu lat. A dlaczego nie zmierzamy w tym drugim kierunku, żeby wyrównać do pięciu lat? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MarekBucior">Proszę państwa, wyrównanie do pięciu lat... Nie wiemy, jak to się ostatecznie skończy. Wiem, że minister gospodarki przedłożył projekt, który wyrównywałby ten okres do pięciu lat, ale musimy pamiętać, że jeżeli skrócimy okres dochodzenia tych składek, to będzie się to również wiązało ze zmniejszeniem wpływów do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w przypadku nienależnie opłaconych składek będzie podobnie. Tu tak naprawdę chodzi o to, żeby przepisy były symetryczne. Jeżeli ze strony ZUS coś może być dochodzone przez dziesięć lat, to i po drugiej stronie, po stronie płatnika też ma być dziesięć lat. Jeżeli jest pięć, to ma być pięć po obu stronach, ale tak naprawdę skrócenie okresu będzie skutkowało pewnie wyłomem, uszczerbkiem we wpływach ZUS w wysokości 10 miliardów zł. My to musimy wyszacować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#MarekZiółkowski">Zatem zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#MarekZiółkowski">Obecnie Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy, czyli tylko głosowania, ale zostanie ono przeprowadzone razem z innymi głosowaniami pod koniec posiedzenia Izby, czyli dzisiaj, no, mam nadzieję, że stosunkowo niezadługo, zobaczymy, kiedy to będzie.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, zakończyliśmy w ten sposób punkt szesnasty.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#MarekZiółkowski">Punkt siedemnasty porządku obrad...</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#komentarz">(Senator Grażyna Sztark: Ministrowie są na korytarzu.)</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#MarekZiółkowski">To proszę, żeby... Senator sprawozdawca, pani marszałek już jest, czyli możemy przystąpić do kolejnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#MarekZiółkowski">Punkt siedemnasty porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#MarekZiółkowski">Jest to projekt ustawy wykonujący orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Projekt jest w druku nr 994, a sprawozdanie komisji w druku nr 994S.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#MarekZiółkowski">Sprawozdawcą Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej jest pani marszałek Grażyna Sztark.</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o tym projekcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#GrażynaSztark">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#GrażynaSztark">Mam nadzieję, że pan... o właśnie, pan minister i przedstawiciele ministerstwa już są na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#GrażynaSztark">Jak zechciał wspomnieć pan marszałek, jest to ustawa wykonująca wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał orzekł o niezgodności z konstytucją art. 50 §3 kodeksu pracy w zakresie wskazanym w sentencji wyroku. Sąd konstytucyjny skonfrontował zaskarżoną normę z gwarancjami wywodzonymi z art. 2 oraz art. 59 ust. 1 ustawy zasadniczej. Trybunał przypomniał przy tym, że art. 59 konstytucji dotyczy fundamentalnej sfery wolności człowieka, jaką jest wolność zrzeszania się, poręczona w odniesieniu do związków zawodowych, jak również organizacji społeczno-zawodowych rolników oraz organizacji pracodawców. Wolność ta jest zarazem jedną z zasad ustrojowych Rzeczypospolitej. Według art. 12 konstytucji Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność tworzenia i działania związków zawodowych, organizacji społeczno-zawodowych rolników, a także stowarzyszeń, ruchów obywatelskich i innych dobrowolnych zrzeszeń oraz fundacji. Projektowana ustawa stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 lipca 20010 r. w zakresie, w jakim przepis ten pomija prawo pracownika, znajdującego się pod ochroną przewidzianą w art. 32 ust. 1 pkt 1 i ust. 8 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych, do żądania przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach w razie wypowiedzenia umowy o pracę na czas określony z naruszeniem przepisów tej ochrony. Mając na uwadze konieczność wykonania owego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 lipca 2010 r., kierując się brzmieniem sentencji powołanego wyroku oraz motywami jego uzasadnienia, proponuje się, aby zmiana ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r., to jest kodeksu pracy, polegała na nadaniu nowego brzmienia art. 50 §5, jako że to właśnie w tym przepisie uregulowana została kwestia alternatywnych roszczeń, jakie mają zgłaszać niektórzy spośród pracowników zatrudnionych na czas określony lub na czas wykonywania określonej pracy.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#GrażynaSztark">Teraz przytoczę obecne brzmienie §5 w art. 50... Poprzednie brzmienie §5 było następujące: „Przepisy §3 nie mają zastosowania w razie wypowiedzenia umowy o pracę pracownicy w okresie ciąży lub urlopu macierzyńskiego albo pracownikowi ojcu wychowującemu dziecko w okresie korzystania z urlopu macierzyńskiego. W tym przypadku stosuje się odpowiednio przepisy art. 45 w związku z art. 177”. A nowy zapis brzmi... Dodajemy do tego zapisu: „a także pracownikowi w okresie korzystania z ochrony stosunku pracy na podstawie przepisów ustawy o związkach zawodowych”. W opinii projektodawcy nowelizacja kodeksu pracy nie może ograniczać się wyłącznie do tej grupy pracowników, której dotyczy wypowiedź Trybunału. W związku z tym zasadne jest wprowadzenie w zmienianej jednostce redakcyjnej ogólnego odesłania do norm zawartych w ustawie z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych, zapewniający działaczom związkowym szczególną ochronę przed wypowiedzeniem lub rozwiązaniem umowy o pracę. Rozstrzygnięcie sądu konstytucyjnego zapadło bowiem na skutek pytania prawnego, które z kolei zostało przedstawiony na tle konkretnego stanu prawnego, gdzie zastosowanie znajdowały jedynie przepisy art. 32 ust. 1 pkt 1 i ust. 8 powołanej ustawy. Ale nie tylko tam pracownikom zaangażowanym w działalność związkową przyznana została ochrona przed wypowiedzeniem czy też rozwiązaniem stosunku pracy. Odnosi się to również do osób, o których mowa w art. 32 ust. 3 i ust. 4 oraz ust. 6, ust. 7 i ust. 9 ustawy o związkach zawodowych, a także do członków międzyzakładowych organizacji związkowych. Nie ulega wątpliwości, że z punktu widzenia wartości płynących z art. 59 ust. 1 konstytucji odmienne traktowanie wymienionych grup nie znajdowałoby należytego usprawiedliwienia. Podobnie jest też z tymi związkowcami, którzy zatrudnieni są nie na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony, lecz na podstawie innego rodzaju kontraktu terminowego, to znaczy umowy o pracę zawartej na czas wykonywania określonej pracy. Projekt dostosowujący system prawa do wskazań zawartych w wyroku Trybunału Konstytucyjnego winien więc uwzględniać również pracowników należących do tej drugiej kategorii.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#GrażynaSztark">Niemniej w dalszym ciągu zakres wyjątków ustalony na mocy projektowanego art. 50 §5 kodeksu pracy będzie stosunkowo wąski. Z roszczeniem uznania wypowiedzenia za bezskuteczne, to jest przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach, nie będą mogli występować pracownicy objęci szczególną ochroną przed wypowiedzeniem lub rozwiązaniem umowy o pracę zgodnie z przepisami innych aktów normatywnych. Warto zaznaczyć, że odpowiada to intencjom Trybunału, który w swoim wywodzie opowiedział się przeciwko nieograniczonemu mnożeniu odstępstw od zasady przyjętej w art. 50 §3 kodeksu pracy. Aktualnie odmiennie uregulowana jest tylko sytuacja pracownicy w okresie ciąży lub urlopu macierzyńskiego, ponadto pracownika ojca wychowującego dziecko w okresie korzystania z urlopu macierzyńskiego. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego podmioty wyliczone w art. 50 §5 charakteryzują się szczególnym statusem rodzinnym. Powoduje to zakotwiczenie gwarancji ich dotyczących w konstytucyjnej ochronie rodziny, to jest art. 18 konstytucji. A potwierdzenie potrzeby przyznania restytucyjnej ochrony trwałości zatrudnienia w przypadku działaczy związkowych zatrudnionych na czas określony, tudzież na czas wykonywania określonej pracy, związane jest aksjologicznie z postanowienia art. 12 i art. 59 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#GrażynaSztark">W projekcie nie zaproponowano przepisu przejściowego normującego kwestię spraw w toku, gdyż nowelizacja kodeksu pracy polega na wyraźnym przesądzeniu, że w sytuacjach objętych hipotezą art. 50 §3 kodeksu pracy pracownikom, o których była mowa, przysługuje roszczenie alternatywne. Nie ma zatem przeszkód, aby w tych przypadkach, w których nie zostało jeszcze zasądzone odszkodowanie na podstawie art. 50 §4 kodeksu pracy, uprawnieni dokonali odpowiedniej modyfikacji powództwa, wnosząc o przywrócenie ich do pracy na poprzednich warunkach. Wydany wyrok wywołał skutki prawne z dniem 26 lipca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#GrażynaSztark">Projektowana ustawa była oczywiście konsultowana. Spośród wymienionych podmiotów uwagi zgłosili jedynie: minister pracy i polityki społecznej, który zaproponował rozważenie innego sposobu wykonania wyroku Trybunału, to znaczy poprzez nowelizację ustawy o związkach zawodowych, oraz organizacja „Pracodawcy RP”, która z kolei krytycznie oceniła założenia projektu co do zasady. Minister pracy i polityki społecznej podtrzymał swoje stanowisko na posiedzeniu komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#GrażynaSztark">Określenie skutków finansowych, jakie może wywołać wejście w życie proponowanej regulacji, nie jest łatwe z uwagi na brak danych co do liczby osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony lub na czas wykonania określonej pracy, objętych zarazem szczególną ochroną, o której mowa w ustawie o związkach zawodowych. Ostatecznie koszty będą również uzależnione od liczby zdarzeń odpowiadającej hipotezie art. 50 §3 kodeksu pracy, czyli od liczby wypowiedzeń wskazanych tutaj umów dokonanych z naruszeniem prawa, jak również od liczby roszczeń zgłoszonych w trybie projektowanego przepisu, oraz od rodzaju rozstrzygnięć wydanych przez sądy w tego typu sprawach. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Oklaski.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pani senator sprawozdawcy, pani marszałek? Nie.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Senator Grażyna Sztark: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, chciałbym powitać przedstawiciela Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, pana ministra Radosława Mleczkę.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, czy chciałby pan się wypowiedzieć, zwłaszcza w świetle tego, o czym mówiła pani senator sprawozdawca, pani marszałek?</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Radosław Mleczko: Nie, dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana ministra? Rozumiem, że Senat pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, chciałem otworzyć dyskusję, ale tylko powiem, że nikt nie zapisał się do głosu. A pani senator Zając złożyła swoje przemówienie do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#MarekZiółkowski">Zatem zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#MarekZiółkowski">Teraz Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy. Byłoby to jedynie głosowanie. Zostanie ono oczywiście przeprowadzone razem z wszystkimi innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, dziękuję bardzo za krótką bytność z nami podczas omawiania tego punktu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu osiemnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o repatriacji.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#MarekZiółkowski">Projekt został wniesiony przez grupę senatorów i zawarty jest w druku nr 1067, a sprawozdanie komisji w druku nr 1067S.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#MarekZiółkowski">Sprawozdawcą Komisji Ustawodawczej, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą jest pan senator Andrzej Person, co widać na załączonym obrazku.</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#MarekZiółkowski">Proszę o przedstawienie sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#komentarz">(Senator Andrzej Person: Dziękuję bardzo, Ekscelencjo.)</u>
          <u xml:id="u-174.16" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#AndrzejPerson">Ekscelencjo! Panie Marszałku! Szanowna Pani Senator! Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#AndrzejPerson">Jest to dla mnie wielki zaszczyt i honor przedstawiać - jak wspomniał pan marszałek - sprawozdanie trzech połączonych komisji, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, Komisji Ustawodawczej i Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą, którą mam zaszczyt i honor kierować...</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#AndrzejPerson">Przepraszam, witam również pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#AndrzejPerson">Chciałbym powiedzieć, że ta ustawa jest immanentnie przypisana do naszej Izby. Tak się składa, że Senat - wszyscy o tym doskonale wiemy - w ramach opieki nad Polonią i Polakami na świecie przygotował projekt ustawy o Karcie Polaka, projekt ustawy o repatriacji i projekt ustawy o obywatelstwie polskim. Wszystkie w znaczącym stopniu dotyczą naszych rodaków za granicą. Niestety ustawa o obywatelstwie utknęła w czeluściach Trybunału Konstytucyjnego. Mam nadzieję, że kiedyś z niego wróci. Ustawa o repatriacji właśnie obchodziła dziesięciolecie - zaczęła obowiązywać 1 stycznia 2001 r. Po tych dziesięciu latach doszliśmy do wniosku, w wyniku licznych konsultacji i wizyt, spotkań z Polakami z całego świata, że są potrzebne zmiany w tej ustawie. I właśnie o nich, Panie Marszałku, Szanowna Izbo, chciałbym powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#AndrzejPerson">Zmiany pojawiają się jakby na trzech płaszczyznach. Pierwsza z nich dotyczy realizacji uchwały Trybunału Konstytucyjnego z 2003 r., a mianowicie dotyczy stwierdzenia pochodzenia polskiego w związku z art. 52 konstytucji. Szanowni Państwo, ten artykuł mówi o pochodzeniu, ale taka definicja nigdy nie została określona w ustawie. A więc wykorzystaliśmy okazję, aby w ustawie o repatriacji... W związku z tym zmieniliśmy nazwę naszej ustawy na ustawę o stwierdzaniu polskiego pochodzenia i repatriacji, tak aby zawrzeć tam definicję, której brak wytknął nam Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#AndrzejPerson">Drugi obszar zagadnień dotyczy rozszerzenia kręgu osób polskiego pochodzenia, które mogą być uznane za repatriantów na podstawie art. 16 tej ustawy. Do tej pory, przez dziesięć lat, dotyczyło to Polaków zamieszkałych w azjatyckiej części byłego Związku Radzieckiego. Dzisiaj chcemy to rozszerzyć na cały świat i poprzez repatriację dać szansę szybszego nabycia obywatelstwa naszym młodym rodakom, tym wszystkim absolwentom wyższych uczelni, którzy mają polskie pochodzenie i którzy chcą zostać w Polsce. W tym gronie nie będę już mówił... Sytuacja demograficzna nie jest łatwa i według ekspertów nic nie wskazuje na to, że będzie lepsza. W związku z tym to jest ogromna szansa... Możliwość uzyskania obywatelstwa w wyniku repatriacji bez wątpienia wpłynie na przyspieszenie podejmowania decyzji przez młodych ludzi. Przez dziesięć lat raptem siedmiuset absolwentów wyższych uczelni przyjęło polskie obywatelstwo. Droga do tego była żmudna i długa. Liczymy, że dzisiaj będzie się to odbywać szybciej i będzie zdecydowanie więcej takich decyzji.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#AndrzejPerson">Wreszcie trzeci obszar spraw, Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Zachęca się gminy do zapewnienia repatriantom lokali mieszkalnych poprzez zmianę mechanizmu wypłacania z tego tytułu pomocy finansowej z budżetu państwa. Do tej pory były to środki celowe. Gminy były nieufne, niechętne w kontekście widocznego kryzysu gospodarczego, nie nastawiały się jakoś szczególnie na akcję repatriacyjną. Podstawowa zmiana wynikająca z naszej nowelizacji polega na tym, że teraz te środki będą stanowiły dochód gminy, a sposób ich wydawania i przede wszystkim rozliczania będzie zupełnie inny. To naszym zdaniem ma zwiększyć liczbę repatriantów i ułatwić... Nie ma co ukrywać, że ostatnie lata pod tym względem nie były dobre. W ciągu kilku ostatnich lat było trzystu, dwustu, a nawet poniżej dwustu repatriantów, którzy przybyli do Polski. Liczymy na to, że będzie ich około sześciuset rocznie. Być może wpływ na to miały zmiana sytuacji w Kazachstanie - generalnie dotyczy to tego kraju - polepszenie tam pozycji... a także wiek, który już nie sprzyja przemieszczaniu się na duże odległości. Chcemy sprawić... Nasz obowiązek wobec naszych rodaków powinniśmy wypełnić do końca.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#AndrzejPerson">W naszym pierwotnym projekcie ograniczyliśmy datę występowania o wizę repatriacyjną do końca 2012 r., ale na skutek licznych interwencji, nie tylko ministerstw, także instytucji, z którymi to konsultowaliśmy, a więc wielu fundacji, stowarzyszeń Kresowian, repatriantów, Zabużan, spadkobierców Światowego Stowarzyszenia Zabużan, Europejskiej Unii Wspólnot Polonijnych i wielu, wielu innych... Większość była przeciwna temu ograniczeniu, dlatego przyjęliśmy, że taka data nie będzie występowała w tym projekcie. Na wielkim terenie byłego Związku Radzieckiego informacje do potencjalnych repatriantów mogą docierać bardzo późno, w związku z tym z naszej strony byłoby niegodziwe wyznaczać im jakieś terminy powrotu. To jest jedna z decyzji, jakie podjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#AndrzejPerson">Chcę też powiedzieć, że projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Ponadto, jeśli chodzi o konsultacje, jakie przeprowadziliśmy, w większości przypadków opinie były zgodne, że reforma jest niezbędna. Nie będę ukrywał, że było też sporo opinii na temat mieszkań, które powinny pochodzić od administracji centralnej. Dzisiaj to jest absolutnie niemożliwe, takich możliwości nie ma ani rząd, ani ministerstwa, w związku z tym gminom i samorządom lokalnym trzeba dać szansę na to, aby na lepszych warunkach, na lepszych zasadach przekazywały domy.</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#AndrzejPerson">Jak już państwu powiedziałem, ustawa obowiązuje od dziesięciu lat. Można powiedzieć, że przez ten czas mniej więcej siedem tysięcy naszych rodaków przybyło do Polski. W bazie Rodak, o której państwo wiedzą i w której są zarejestrowani ci, którzy otrzymali promesę, a więc obietnicę otrzymania wizy repatriacyjnej, zarejestrowanych jest tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden rodzin, razem dwa tysiące siedemset osób oczekujących na przyjazd do Polski. Gdyby założyć, że będzie to około sześciuset osób rocznie, to myślimy, że w ciągu pięciu lat ten proces zostałby doprowadzony do końca.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#AndrzejPerson">Raz jeszcze powiem: bardzo gorąco popieram w imieniu trzech połączonych komisji projekt, Panie Marszałku, Wysoka Izbo, i proszę o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że pan senator Person jest sprawozdawcą trzech komisji, upoważnionym przedstawicielem wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#MarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać pytanie panu senatorowi? Pan senator Gogacz.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#StanisławGogacz">Wydaje się, że przez ostatnie dziesięć lat głównym problemem związanym z brakiem zainteresowania czy też brakiem wyjścia naprzeciw oczekiwaniom naszych rodaków, jeżeli chodzi o skorzystanie z prawa do repatriacji, był problem lokalowy. I wśród przedstawionych tu propozycji między innymi jest propozycja, ażeby instytucję dotacji celowej zastąpić opłatą z budżetu państwa, która pozwoli... Część tej opłaty, 90 tysięcy - minimum będzie 90 tysięcy - gminy będą mogły przeznaczyć również na zadania własne i to ma je zachęcić.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#StanisławGogacz">Moje pytanie jest następujące. W związku z mizerią, jaka dotyka jednostki samorządu terytorialnego, jeżeli chodzi o zasoby komunalne, mieszkaniowe, czy w przypadku naszych rodaków, repatriantów nie będzie takiej sytuacji, że burmistrz, wójt lub prezydent nie przekaże mieszkania osobom mieszkającym w danej gminie, tylko przekaże je repatriantowi, dlatego że za to dostanie pieniądze czy - mówiąc sloganem młodzieżowym - kasę? Oczywiście my jesteśmy za tym, żeby to repatrianci dostawali, ale czy to nie spowoduje takiej atmosfery w jednostce samorządu terytorialnego, w środowisku lokalnym, że ci repatrianci podziękują nam za takie prawo? Czy pan, Panie Przewodniczący, również to analizował? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#AndrzejPerson">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#AndrzejPerson">Jak wspomniałem, Panie Senatorze, to jest właśnie jeden z głównych problemów i powodów nowelizacji tej ustawy. Do tej pory gminy rzeczywiście nieufnie odnosiły się do zapewnień o pomocy państwa. Teraz, jeśli się zdecydują podjąć te zobowiązania, mają gwarancję finansową - minimum 40 tysięcy zł na jednego repatrianta, a 90 tysięcy na rodzinę. Jak już wspomniałem, sposób rozliczenia tych pieniędzy jako dochodu gminy daje gwarancję mniejszego ryzyka niż do tej pory, to znaczy, kwota będzie zbliżona - liczę, że pan minister mnie tutaj wesprze - teraz ona wynosi około 200 tysięcy na rodzinę, a będzie nieco wyższa, ale zdecydowanie inaczej rozliczana. I na tym polega ta gwarancja.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#AndrzejPerson">Czy te domy... Ja myślę, że raczej nie ma takiego zagrożenia, że gminy nagle będą tak bardzo pożądały repatriantów. My byśmy byli zadowoleni, gdyby tak było, bo od dziesięciu lat borykamy się z problemem, że gminy są raczej nieufnie nastawione do przyjazdu naszych repatriantów. No, często szukano wysokiej klasy specjalistów - to był też jeden z problemów - chętnie przyjmowano lekarzy, inżynierów, a już mniej chętnie gorzej wykształconych repatriantów. Jest też problem językowy. Ja myślę, że takiego zagrożenia, że gminy będą przygotowywały domy wyłącznie dla repatriantów, bo dostaną 90 tysięcy zł na rodzinę, raczej nie ma.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#AndrzejPerson">Czy mógłbym, Panie Marszałku, poprosić, żeby na ten temat wypowiedział się również pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#MarekZiółkowski">Tak, tak, zaraz poproszę.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Jeszcze marszałkiem nie jesteś.)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#MarekZiółkowski">Każdy nosi buławę w plecaku, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#komentarz">(Senator Andrzej Person: Pan senator Kogut na pewno też.)</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#MarekZiółkowski">Pan senator nie ma plecaka.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#komentarz">(Senator Andrzej Person: Ale na pewno ma w swojej gminie repatriantów.)</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#MarekZiółkowski">Czy są jeszcze pytania do pana senatora sprawozdawcy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#komentarz">(Senator Andrzej Person: Ja również dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#MarekZiółkowski">Witam pana ministra Piotra Stachańczyka, reprezentującego Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, czy chciałby pan zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-179.12" who="#komentarz">(Senator Andrzej Person: Czy ja mam tu jeszcze zostać, czy nie?)</u>
          <u xml:id="u-179.13" who="#MarekZiółkowski">Nie, nie, to później pan senator zada pytanie.</u>
          <u xml:id="u-179.14" who="#MarekZiółkowski">Czy chciałby pan zabrać głos, Panie Ministrze?</u>
          <u xml:id="u-179.15" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Piotr Stachańczyk: Dziękuję, Panie Marszałku - no, chyba że byłyby pytania - dlatego że stanowisko rządu zostanie przygotowane zgodnie z regulaminem dopiero po wniesieniu senackiej inicjatywy do Sejmu.)</u>
          <u xml:id="u-179.16" who="#MarekZiółkowski">No tak, ale ponieważ już wiadomo, że będą pytania do pana ministra, to zapraszam pana w swoje sąsiedztwo.</u>
          <u xml:id="u-179.17" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo. Rozumiem, że pan senator Person miałby pytania do pana ministra, tak?</u>
          <u xml:id="u-179.18" who="#komentarz">(Senator Andrzej Person: Pośrednio.)</u>
          <u xml:id="u-179.19" who="#MarekZiółkowski">Pośrednio, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#StanisławGogacz">Ja bym chciał zadać panu ministrowi to samo pytanie, które zadałem już sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PiotrStachańczyk">Panie Senatorze, podstawową kwestią w tym zakresie jest to, że decyzji o przyjęciu repatrianta i przeznaczeniu mieszkania nie podejmuje jednoosobowo wójt czy prezydent, tylko podejmuje ją rada gminy. To zostało celowo tak uregulowane właśnie po to, żeby uniknąć sytuacji, o której pan senator mówił, czyli negatywnego podejścia społeczeństwa do przyjazdu repatriantów. Zakłada się, że rada gminy będzie mogła to wyważyć. W przypadku przyjazdu rodaków... Może to nie zabrzmi najlepiej, ale realia są takie, że niekiedy gmina ma lokale komunalne albo może je pozyskać mniejszym kosztem, ale potrzebuje wolnych środków w wysokości stu kilkudziesięciu tysięcy na jakąś inwestycję, którą właśnie prowadzi, i w części gmin te rachunki tak są robione.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PiotrStachańczyk">Nam - mówię tu w imieniu ministra spraw wewnętrznych i administracji, a nie ministra finansów, który się jeszcze wypowie - ta zmiana dotycząca tego, w jaki sposób gminy mogą wydawać te pieniądze, jak je dostaną, wydaje się jak najbardziej celowa. Otóż z naszych rozmów z gminami wynika - a przez szereg ostatnich lat prowadziliśmy rozmowy prawie ze wszystkimi gminami w Polsce - że to właśnie dotychczasowy model dofinansowania był jednym z podstawowych problemów, który blokował udział gmin w tej akcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Woźniak.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#MarekZiółkowski">Czy są jeszcze inni chętni do kierowania pytań do pana ministra? Jeszcze pan senator Kogut.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#HenrykWoźniak">Ja chciałem zapytać pana ministra właśnie o te kwestie, o których już pan powiedział, wyprzedzając moje pytanie i w zasadzie na nie odpowiadając.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#HenrykWoźniak">Pod inicjatywą figuruje również mój podpis, i ja mam świadomość, jakie są oczekiwania co do tej nowelizacji - a są to dobre oczekiwania, dotyczące dobrych skutków w nieodległym czasie od zainicjowania tej zmiany. Konkludując, chciałbym zapytać, czy korporacje samorządowe były przedmiotem konsultacji w trakcie prac. Rozumiem, że jest to inicjatywa senacka, więc tutaj strona rządowa nie miała większego pola manewru. Ale chciałbym wiedzieć, Panie Ministrze, czy jest jakiś oddźwięk, który by był potwierdzeniem tych oczekiwań, że samorządy w większym zakresie zaangażują się w proces repatriacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PiotrStachańczyk">Ja mogę powiedzieć... No, jak pan senator zauważył, nie jest to inicjatywa rządowa, więc to nie myśmy ją konsultowali. Ja mogę powiedzieć, że nasze doświadczenia z rozmów z samorządami - tymi ze szczebla gminy - prowadzonych od początku istnienia ustawy, czyli od 2000 r., w różnych układach rządowych i w różnych układach samorządowych, są takie, że rozmowy te zawsze kończyły się stwierdzeniem, że nie mamy co liczyć na zwiększenie zainteresowania samorządów, jeżeli ten przepis nie zostanie zmieniony. To nie daje gwarancji, że gminy od razu na szeroką skalę zaangażują się w proces przyjmowania repatriantów, bo tego nikt nam nie obiecał. Na pewno jednak się nie zaangażują, jeżeli pozostaną dzisiejsze przepisy, i tego jesteśmy pewni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Kogut, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#StanisławKogut">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#StanisławKogut">Sprawozdawca, pan senator Person, trochę tak między wierszami poruszył bardzo ważny problem. Moje pytanie jest takie: w jaki sposób macie państwo zamiar rozwiązać, po pierwsze, problem bariery językowej, a po drugie, problem bariery w zatrudnieniu? Ja obejrzałem wiele filmów o Polakach, którzy byli na obczyźnie i powrócili do Polski. Oni często mówią, że po pewnym okresie są traktowani po prostu jak... no, nie chcę tu używać brutalnych słów, ale oni często są traktowani nie jak podmiot, tylko jak rzecz czy przedmiot. Często nie mają zatrudnienia, bo bardzo chętnie zatrudniani są lekarze, rehabilitanci, ludzie po wyższych studiach, ale w przypadku osób ze średnim wykształceniem jest bardzo poważny problem.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#StanisławKogut">Ja popieram tę inicjatywę, bo wiele razy spotykałem się z Polonią i widziałem taką miłość do ojczyzny, tęsknotę i chęć powrotu, że czasami aż mnie żal ogarniał, że rząd Rzeczypospolitej pozostawił tych ludzi w odosobnieniu.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#StanisławKogut">Wydaje mi się, że kwestia zatrudnienia jest bardzo ważna. Inicjatywa dotycząca mieszkań jest dobra, bo samorządy bez tych pieniędzy, nawet gdyby chciały, pewnie by nie mogły przygotować tych mieszkań, ino trzeba by było patrzeć na tę sprawę kompleksowo - dostajecie pieniądze na modernizację mieszkań, ale jesteście zobowiązani zapewnić na pewien okres zatrudnienie tej rodzinie, która przybyła do ojczyzny swoich przodków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PiotrStachańczyk">Panie Senatorze, jeśli chodzi o zatrudnianie, przepisy ustawy o repatriacji, jak myślę, zawierają całkiem dobry mechanizm pomocy, bo przewidują zapewnienie repatriantowi aktywizacji zawodowej przez starostę, co oznacza w gruncie rzeczy, że starosta może zapłacić za utworzenie miejsca pracy, za wyposażenie miejsca pracy, za przekwalifikowanie repatrianta, za podniesienie przez niego kwalifikacji zawodowych. Do tej pory problem polegał na tym, że z powodu braku mieszkań to wszystko się, że tak powiem, zapętlało, to znaczy ani wśród starostów, ani wśród pracodawców te przepisy nie cieszyły się popularnością. No jak mogły być popularne, skoro repatrianci nie przyjeżdżali, a nie przyjeżdżali, bo problem mieszkaniowy wyglądał tak, jak wyglądał. W związku z tym w tej ustawie nie są zmieniane przepisy dotyczące kursów języka polskiego i kursów... jak by to powiedzieć, przygotowujących do życia w Polsce - bo tu chodzi nie tylko o znajomość języka, ale także o znajomość zupełnie innych realiów, jakie tutaj funkcjonują, od podatków przez organizację administracji i tak dalej. Tak że to wszystko jest. Tak jak mówię, jeżeli będą lokale dla tych ludzi, to reszta jest możliwa do zrobienia.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PiotrStachańczyk">Oczywiście, w prawie polskim istnieją również inne możliwości przyjazdu osób polskiego pochodzenia. One są dla tych, którzy niczego nie oczekują, czyli dotyczą sytuacji, kiedy ktoś chce przyjechać i chce tutaj sam sobie organizować życie. I z tych metod także Polacy ze Wschodu, jak najbardziej, korzystają. Ta ustawa jest ustawą szczególną, bowiem dotyczy ona trybu, w którym nie tylko gwarantujemy powrót i obywatelstwo, ale i, przynajmniej na kilka lat, bezpieczeństwo socjalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Kogut chciał jeszcze pytanie zadać.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#StanisławKogut">Jednak chciałbym jeszcze o coś zapytać. Mówi pan, że środki mogą otrzymać gminy, a czy na przykład mogą je otrzymać stowarzyszenia pozarządowe, na przykład „Wspólnota Polska”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MarekZiółkowski">Może pan senator Gogacz, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#StanisławGogacz">Panie Ministrze, co jakiś czas ratyfikujemy bilateralne umowy dotyczące zabezpieczenia socjalnego, między innymi z takimi krajami jak Kanada. Problem polega na tym, że Polacy, którzy skorzystali już z prawa repatriacji na podstawie dotychczasowego, obecnego stanu prawnego, mają wielki żal. On dotyczy tego, że składek emerytalnych, pobieranych od nich w krajach ich dotychczasowego pobytu, między innymi w Kazachstanie, nie przejmuje państwo polskie, a ono nie przejmuje tego dobrodziejstwa, bo nie ma odpowiedniej umowy bilateralnej.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#StanisławGogacz">Czy nie wydaje się panu, że pełnia praw wynikających z prawa do repatriacji powinna również obejmować i to prawo? Czy państwo polskie nie powinno zwiększyć wysiłków w celu zawarcia również z tymi państwami umów bilateralnych dotyczących spraw emerytalnych i socjalnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę o odpowiedzi na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PiotrStachańczyk">Panie Senatorze, według mojej najlepszej wiedzy - choć akurat nie zajmuję się zabezpieczeniem społecznym - nie udało się nam chyba zawrzeć tego typu umowy z żadnym krajem byłego Związku Radzieckiego, bo po drugiej stronie nie ma chęci. O ile wiem, nasze Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, przy różnych układach rządów, sondowało partnerów z tamtej strony, ale, prawdę mówiąc, oni w tego typu operacji nie widzą żadnych korzyści dla siebie. Taka operacja dla tamtejszych rządów oznacza wypływ pieniędzy, a ponieważ z kolei od nas nikt tam nie przyjeżdża, to byłby to wypływ jednokierunkowy. W związku z tym przekonanie ich w tej sytuacji, że istnieje tutaj jakikolwiek korzystny dla nich element, jest bardzo trudne. To skutkuje tym, że tego typu umów nie ma, bo do zawarcia umowy muszą być dwie strony. Oczywiście jest inną kwestią to, o jakie kwoty chodziłoby w przypadku przenoszenia tych pieniędzy, gdyby takie umowy istniały. O ile pamiętam, kiedy to liczono w latach dziewięćdziesiątych, to te kwoty, przeliczane na dolary, a potem na złotówki, miały zupełnie minimalny wymiar. To było jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora Koguta, to oczywiście, warunki do osiedlenia może także zapewnić osoba prawna, tylko musi złożyć akt notarialny, w którym to zagwarantuje. To jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Jest możliwe?)</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PiotrStachańczyk">Jest możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Konopka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MarekKonopka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#MarekKonopka">Tu, lewa strona.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#MarekKonopka">Panie Przewodniczący...</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Ja wiem, gdzie pan jest.)</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Piotr Stachańczyk: To do mnie, bo patrzyłem w tamtą stronę.)</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#MarekKonopka">Panie Ministrze, jak pan minister słusznie zauważył, starostwa za pośrednictwem społecznej rady zatrudnienia mogą przeznaczyć środki na stworzenie miejsc pracy, podniesienia kwalifikacji, przeszkolenia. Jednak czy nie można założyć, że przy podejmowaniu decyzji co do tych osób, które przyjeżdżają do nas ze Wschodu jako repatrianci, byłby pewien priorytet, założenie z góry, że z wojewódzkiego funduszu, z wojewódzkich...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PiotrStachańczyk">Panie Senatorze, zasada jest taka, że w momencie, kiedy rada gminy podejmuje decyzję o tym, że zaprasza kogoś do Polski, to generalnie powinna mieć ustalone, jakie będą źródła utrzymania tej rodziny, czyli powinna być już dogadana ze stosownym przedsiębiorcą, a także z właściwym starostą - to znaczy z przedsiębiorcą, że daną osobę zatrudni, a ze starostą, że będzie dofinansowywał. Ten układ nie wymaga jakiegoś wsparcia z góry, choć można też dodać, że to wsparcie zawsze generalnie było. Zawsze wskazywaliśmy na to, że nie może być takiej sytuacji, że repatriant przyjeżdża i ma problemy ze znalezieniem pracy. Tutaj praca jest kluczem i przynajmniej na początku on tę pracę musi dostać.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PiotrStachańczyk">Zupełnie inną kwestią, znaną z wielu przykładów, jest to, że bardzo trudno jest dostać pracę na takim poziomie, jaką mieli tam. Jest to już jednak zupełnie inny problem. Jeżeli repatriant nie jest naprawdę dobrym specjalistą w konkretnej dziedzinie - jest lektorem języka, lekarzem itd. - to często się zdarza, że w Polsce poziom jego życia zawodowego obniża się o jeden stopień.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Jeszcze pan senator...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MarekKonopka">Dopytam tylko.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#MarekKonopka">Zamieszkuję region, w którym stopa bezrobocia sięga 30%, a więc nawet naszym mieszkańcom nie jesteśmy w stanie zabezpieczyć tej pracy, a tutaj jeszcze miałyby być dodatkowe osoby. I gdyby było takie wskazanie, że dobrze byłoby pomóc, że byłby pewien priorytet przy zatrudnieniu, to takie rozwiązanie byłoby stosowne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PiotrStachańczyk">Panie Senatorze, oczywiście jest to możliwe, ale jeszcze raz podkreślam, że w momencie, kiedy gmina podejmuje uchwałę o zaproszeniu kogoś, musi zagwarantować tej osobie nie tylko mieszkanie, ale i źródło utrzymania. Tak więc jeśli władze gminy planują przyjęcie repatrianta, powinny, wiedząc jakich pracodawców mają na swoich terenie, zaplanować z góry, gdzie będzie on pracował, czyli powinny wcześniej dogadać się z pracodawcą. Inaczej ich oświadczenie będzie, powiedziałbym, wprowadzało w błąd repatrianta, a tak nie może być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#MarekZiółkowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#MarekZiółkowski">Zapraszam pana senatora Andrzeja Owczarka.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#AndrzejOwczarek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#AndrzejOwczarek">Kiedyś poeta w wierszu wspomniał o rachunkach krzywd, których Ojczyzna nie zapłaciła. I sytuacja Polaków w azjatyckich republikach jest właśnie tym rachunkiem, który już dawno powinien być zapłacony. Osobiście odczuwam wstyd, że do tej pory tego problemu nie udało nam się rozwiązać. Dwukrotnie składałem oświadczenia w tej sprawie i orientuję się, że dla rozwiązania tego problemu wystarczyłaby suma około 75 milionów zł. W niedawnych czasach, kiedy nasze państwo przeżywało okres prosperity, można było ten problem rozwiązać, ale brakowało chęci tych, którzy mogli stworzyć ustawę ułatwiającą repatriację Polaków. Dotychczasowa ustawa właściwie spychała wszystkie obowiązki na gminę, oczywiście stawiając rady gmin w trudnej sytuacji wyboru, komu dać mieszkanie i komu zapewnić pracę, zaś państwo dawało niewielką sumę pieniędzy, która nie zawsze pokrywała koszty gminy.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#AndrzejOwczarek">Sam zwracałem się do ministra finansów o to, aby tak zmienił interpretację przepisów, aby można było na ich podstawie oddawać gminie pieniądze, aby była też uwzględniona wartość mieszkania, które dostają Polacy z zagranicy. Proszę państwa, Niemcy rozwiązali ten problem natychmiast po rozpadzie Związku Radzieckiego, Izrael sprowadził swoich obywateli natychmiast, nawet Rosjanie sprowadzili swoich obywateli, a my udawaliśmy, że to robimy. I dlatego bardzo cieszy mnie inicjatywa naszej Izby, pozwalająca w końcu stworzyć te warunki.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#AndrzejOwczarek">Teraz, wbrew temu, co mówił kolega przewodniczący Person, te pieniądze są większe niż kiedyś, również ze względu na ich charakter, ze względu na to, że nie są dotacją celową, którą należy rozliczyć. Chciałbym powiedzieć państwu, że NIK bardzo szczegółowo przyglądał się wydawaniu tych pieniędzy, szukał, czy gmina przypadkiem jakiejś złotówki nie zabrała na swoją korzyść. Podobnie kontrolowane były urzędy wojewódzkie, co na pewno potwierdzą panowie z administracji państwowej. W tej chwili jest możliwość udzielenia dotacji, co spowoduje, że być może przy takiej pomocy gminy, które mają zasoby mieszkaniowe, a nie opłaca się im ich remontować, jednak zdecydują się na to. Wtedy i opór społeczeństwa będzie znacznie mniejszy, a te pieniądze z pewnością na to wystarczą.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#AndrzejOwczarek">Problemy, o których mówili koledzy senatorowie, nie są problemami aż tak istotnymi. Znamy tę sprawę dość dokładnie. W moim mieście mieszka rodzina repatriantów, w sąsiedniej Zduńskiej Woli mieszka dziesięcioro repatriantów - to wielka zasługa pana senatora Trzcińskiego, który zaangażował się w sprowadzenie kolejnej grupy, dziesięciu osób. Proszę państwa, on zatrudnił część z nich u siebie i choć nie są to pracownicy wysoko wykwalifikowani, ale on jest z nich zadowolony i oni są zadowoleni z pracy. Mówimy tu sobie o pewnych rzeczach, tworząc problemy, których nie ma. Dlaczego nie sprowadzamy repatriantów? Bo może nie będziemy mieli dla nich pracy, może nie będzie im się tu podobać. Dotychczas podstawowym problemem był brak mieszkań, a ta ustawa ten problem rozwiązuje, z czego jestem ogromnie zadowolony.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#AndrzejOwczarek">Myślę, proszę państwa, że dzięki energicznej polityce rządu, dzięki pozostawieniu pewnej puli pieniędzy w budżecie na przyszły rok, bardzo szybko ten problem uda się rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#AndrzejOwczarek">Proszę państwa, wspomniałem już o Zduńskiej Woli. W tym miesiącu przyjedzie do Zduńskiej Woli kolejne dziesięć osób - Polaków z Kazachstanu. Mało tego, pracodawcy, którzy takie osoby zatrudniają, nie biorą pieniędzy z budżetu państwa za to, że tworzą nowe stanowiska pracy. Oni uważają, że tego wymaga solidarność narodowa. I ta solidarność narodowa powinna powodować, że my wszyscy się do tego w sposób energiczny przyłożymy. Myślę, że problem nie dotyczy tych dwóch i pół tysiąca osób... To jest większy problem. Bo te dwa i pół tysiąca osób się zapisało, ale reszta się nie zapisuje, bo widzi, że trzeba czekać dwadzieścia lat. Ale ten problem w ciągu pięciu czy sześciu lat naprawdę zostanie rozwiązany. Bardzo serdecznie dziękuję kolegom, szczególnie panu przewodniczącemu Personowi, za przygotowanie tej ustawy, która pomoże zmyć swoistą plamę na honorze naszej ojczyzny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Woźniak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#HenrykWoźniak">Po tym patetycznym przemówieniu kolegi senatora Owczarka... Zabiorę głos może nie w takich tonach, ale bardziej pragmatycznie. To ważny dzień i ważna chwila to dzisiejsze głosowanie nad inicjatywą senacką, nad inicjatywą pochodzącą się z Izby, która, jak mówił senator sprawozdawca, pan przewodniczący Andrzej Person, ma swoje obowiązki w sferze opieki nad Polakami rozproszonymi poza granicami kraju. Przez długie lata zastanawialiśmy się - dotyczyło to różnych obszarów życia publicznego - co zrobić, by proces repatriacji przyspieszyć, by uczynić zadość oczekiwaniom Polaków, przede wszystkim młodych Polaków, ale nie tylko, bo także pochodzących z pokolenia, które opuściło wtedy jeszcze Rzeczpospolitą w granicach przedwojennych. Zostali oni wywiezieni na zesłanie, wywiezieni daleko w stepy czy do tajgi.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#HenrykWoźniak">Po okresie pewnej euforii w latach dziewięćdziesiątych, kiedy gminy rozumiały ten patriotyczny imperatyw i zapraszały repatriantów do siebie, przyszedł okres impasu. I dzisiaj w bazie Rodak jest zarejestrowane ponad dwa tysiące osób, które oczekują na zaproszenie do Polski.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#HenrykWoźniak">Myślę, że ta inicjatywa ma dwa główne walory stwarzające szansę na to, że sytuacja ulegnie zmianie na lepsze. Pierwsza kwestia to inna forma relacji między państwem a samorządami. Do tej pory w rzeczywistości było tak, że ciężar związany z zaproszeniem Polaków z zagranicy w głównej mierze spoczywał na gminach. I to gminy zniechęcało. Wspomniał pan senator Owczarek, i słusznie, że środki przekazywane z budżetu państwa były często przedmiotem wnikliwych kontroli Najwyższej Izby Kontroli. Prowadziło to do przeróżnych zadrażnień i zniechęcało gospodarzy gmin. Dziś ta sytuacja ulegnie radykalnej zmianie. Będą to środki większe, będzie to dotacja nienaznaczona, a więc będzie można swobodnie gospodarować tymi funduszami, wykorzystując potencjał mieszkaniowy tam, gdzie może on być zagospodarowany na te potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#HenrykWoźniak">Mieszkanie jest kluczem do możliwości zaproszenia, a w ślad za mieszkaniem idzie praca. Nie jest tylko tak, że gmina poprzez urząd pracy czy poprzez przedsiębiorców lokalnych może - choć oczywiście może - tworzyć przyjazny klimat dla zaproszenia Polaków z zagranicy. Gmina ma także swoje władztwo gospodarcze poprzez jednostki organizacyjne służące zaspokojeniu potrzeb publicznych. I tutaj upatruję możliwości zatrudnienia Polaków, którzy będą zapraszani w ramach repatriacji. Jeżeli będzie mieszkanie, to łatwiej będzie zrobić ten drugi krok i zapewnić pracę, może nie zawsze na miarę oczekiwań, ale jednak pracę w kraju, który jest wymarzoną ojczyzną.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#HenrykWoźniak">Druga kwestia to odstąpienie od dotychczasowego definiowania osób, którym umożliwia się repatriację, jako tych, którzy muszą pochodzić z krajów dawnego Związku Radzieckiego lub z azjatyckiej... W inicjatywie są wymienione te wszystkie kraje, od Armenii po Uzbekistan, łącznie z azjatycką częścią Federacji Rosyjskiej. Nowelizacja odstępuje od tej formuły. Ustawę będzie się stosować także wobec osób, które kończą studia w Polsce, ale nie pochodzą z tych krajów. To jest ważne rozwiązanie, bo jeżeli dzisiaj mówimy, że nad naszymi uczelniami wisi widmo kryzysu demograficznego, że Polacy wyjeżdżają do pracy za granicą, to tym bardziej powinniśmy szukać takich rozwiązań prawnych, które będą otwierać Polskę na Polaków, którzy kształcą się w Polsce i którzy będą uważać nasz kraj za swoją ojczyznę i widzieć w nim swoją przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#HenrykWoźniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#HenrykWoźniak">Wierzę głęboko, że także my jako senatorowie mamy tutaj swoją rolę do odegrania. Przecież my na co dzień żyjemy w swoich środowiskach lokalnych i tam możemy promować rozwiązania tej ustawy, która, mam nadzieję, wkrótce przejdzie całą ścieżkę legislacyjną. My możemy tworzyć dobry klimat sprzyjający otwieraniu się naszych gmin na repatriację. A na dowód tego, że dobre owoce napawają optymizmem, opowiem historię osobistą. W ubiegłym roku w ramach moich dyżurów senatorskich odwiedziła mnie pewna pani. Po kilkunastu zdaniach rozmowy rozpoznałem w niej osobę, którą kiedyś w latach dziewięćdziesiątych zapraszałem jako gospodarz gminy wraz z rodziną do swojego miasta. Miałem wielką satysfakcję, kiedy opowiedziała mi o dwóch córkach, które wtedy były jeszcze kilkuletnimi dziewczynkami. Dzisiaj jedna skończyła już UAM, a druga kończy SGH. Ta rodzina, która przyjechała z Kazachstanu, trafiła na zachód Polski, do Gorzowa, dzieci kończą studia na prestiżowych uczelniach daleko od miasta zamieszkania. To pokazuje, że można. Ci ludzie często mają trudności z poprawnym językiem polskim, mają trudności z wejściem na rynek pracy, ale dzięki swojej determinacji, chęci bycia użytecznym, chęci odwdzięczenia się za ten gest z naszej strony, potrafią bardzo szybko pokonywać duże bariery.</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#HenrykWoźniak">Chcę również podziękować panu senatorowi Andrzejowi Personowi za jego bardzo duże zaangażowanie, które sprawiło, że w tak niedługim czasie ta nowelizacja została przygotowana, z udziałem oczywiście pana ministra Stachańczyka. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#MarekZiółkowski">Poproszę pana senatora Gogacza.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#StanisławGogacz">Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#StanisławGogacz">Dotykamy problematyki związanej z Polakami za granicą. Jest nas za granicą ponad dwadzieścia, niektórzy mówią, że trzydzieści milionów. Część z tych Polaków, którzy znaleźli się za granicą, chciałaby wrócić do Polski, ta część, którą miałoby objąć prawo do repatriacji. I właśnie nad tym dyskutujemy. Część Polaków ma prawo do przywileju ojczyźnianego, jakim jest Karta Polaka. Ci Polacy, którzy mieszkają w krajach sąsiednich... Wiemy, że są różne uwarunkowania, jeżeli chodzi o korzystanie z tego przywileju, niemniej jednak instytucja Karty Polaka sprawdza się.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#StanisławGogacz">Są jednak pewne problemy. Jeden problem dotyczy tych Polaków, którzy są w trudnej sytuacji poza Polską, szczególnie w krajach, do których zostali zesłani, przymusowo wywiezieni. I oni, wiemy o tym, nie wrócą do Polski. Nie wrócą z różnych powodów i nawet gdybyśmy przyznali im lokale, oni tam już zostaną. Zostaną, bo wytworzyły się pewne więzi, bo powstała tam taka a nie inna sytuacja i już im jest daleko do Polski. A więc działanie państwa polskiego powinno polegać na tym, że bardziej powinniśmy zainteresować się tymi Polakami, którzy tam zostali. Będąc na Syberii, pytałem: jakie macie życzenia, jeżeli chodzi o Polskę, trzy życzenia?. No i usłyszałem: żeby było więcej kultury, żeby nasze dzieci mogły się uczyć w Polsce i żebyśmy przynajmniej raz mogli zobaczyć Polskę. Proszę zwrócić uwagę, że na początku po roku 1989, pamiętamy, samolot Rzeczypospolitej Polskiej przywoził naszych zesłańców na opłatek, na wigilię do Polski, pokazywaliśmy, jak się troszczymy o Polaków. Ale ten samolot już nie lata, z różnych względów. Po prostu tej polityki już nie prowadzimy. I zauważam, że zainteresowanie Polakami, którzy tam zostali, jest bardzo słabe.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#StanisławGogacz">Dzisiejsza nowelizacja jest oczywiście bardzo ważna i ja nie chcę tu dyskutować w sferze aksjologicznej, bo wszyscy się zgadzamy co do tego, że ci Polacy mają prawo do repatriacji, mają prawo do obywatelstwa. I tak jak obecna konstytucja wskazuje nam sytuacje, kiedy to obywatelstwo można stracić... Ale tym Polakom obywatelstwo zostało odebrane siłą, dlatego w takim sensie to obywatelstwo im się należy. Należy im się to obywatelstwo i ono powinno być w formule repatriacyjnej przywrócone. Proszę jednak zwrócić uwagę, że ten rok 1989 to również cezura, jeżeli chodzi o zaistnienie tego prawa repatriacyjnego. W następnych latach, kiedy rozpadał się Związek Radziecki, te prawa można było podnieść. To jest taka sytuacja, że Polacy, którzy mieszkali bardzo często obok Niemców, widzą, że Niemcy, gdy wracają do Niemiec, mają takie a nie inne możliwości i takie a nie inne prawa, otrzymują listy od tych, którzy wyjechali, i ci Polacy też by chcieli z takich praw korzystać. No ale jak się okazuje, nie zawsze mają taką możliwość.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#StanisławGogacz">Przygotowaliśmy ustawę repatriacyjną w listopadzie 2000 r. Wiemy jednak o tym, że tak jak ustawa o przywileju ojczyźnianym, która również została uchwalona w roku 2000, sprawdziła się, tak ustawa repatriacyjna się nie sprawdziła. I czekaliśmy prawie jedenaście lat, mimo że mieliśmy już sygnały - to znaczy rząd i samorząd miały sygnały - o tym, że ta ustawa po prostu nie funkcjonuje. Nie funkcjonuje w obszarze dotyczącym tego istotnego warunku, jakim jest zapewnienie lokalu. A tego lokalu nie można było zapewnić dlatego, że samorządy nie były tym zainteresowane. Do naszych biur, do państwa biur, na pewno przychodzą też studenci, którzy wychowani są w rodzinach mających bardzo bliskie więzi, i proszą o prawo repatriacji dla swoich rodziców. I mówią: skoro my się uczymy w Polsce, to chcemy, żeby nasi rodzice z Syberii, z Kazachstanu czy z innych odległych krajów tu przyjechali. Ja wtedy dzwonię do wójtów, do burmistrzów, rozmawiam z nimi - ja wiem, że tu chodzi o rady samorządu - i okazuje się, że to jest trudne.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#StanisławGogacz">I teraz chciałbym właśnie skupić się na art. 21, który daje to prawo, ale uzależnia je od tego, czy rada gminy podejmie odpowiednią decyzję. Zakładamy a priori, że tak to właśnie będzie i że rada gminy, w sytuacji kiedy te warunki się zmieniły i kiedy to nie jest dotacja celowa, tylko dotacja z budżetu, kiedy nie trzeba się rozliczać i można tę dotację przeznaczyć na zadania własne... No, zakładamy z góry, że wtedy po prostu ta sytuacja się zmieni, mimo że nie zostały przeprowadzone symulacje i nie mamy opinii związku gmin. Ale to jest jednocześnie taka sytuacja, co do której można też sobie hipotetycznie wyobrazić, że rady gmin i rady miast takich uchwał nie podejmą. I wtedy będzie problem podobny do tego, który mamy obecnie.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#StanisławGogacz">Ja występuję przede wszystkim po to, żeby wyczulić nas na konieczność monitorowania tego, jak będą realizowane zapisy tej nowelizacji, nad którą pracujemy. Mianowicie jeżeli już udałoby nam się tę ścieżkę legislacyjną zakończyć, to dobrze byłoby, żebyśmy nie czekali kolejne dziesięć lat, kiedy te pokolenia już dotknie nieubłagana biologia i spowoduje, że dużo roczników, tak powiem, jednak zabraknie, tylko żebyśmy co pół roku albo co rok monitorowali sytuację. Myślę, że rząd ma tutaj ogromne zadanie, i nie ukrywam, że wolałbym, aby to było zadanie bardziej rządowe niż samorządowe, tak żeby, jak powiedziałem już wcześniej, nie uzależniać tej ustawy od tego, czy rady gminy podejmą odnośne decyzje. Państwo mówicie, że samorządy lokalne, powiaty, gminy, mają różne możliwości. Ale proszę zwrócić uwagę, że tam jest kadencyjność. I czasami jest tak, że inna rada decyduje się na przyjęcie repatrianta, a już inna rada realizuje zadania wynikające z tego prawa do repatriacji. Stąd wynika mój główny wniosek dla nas wszystkich, żebyśmy nie pozwolili sobie czekać dziesięć lat z podsumowaniem, jak to prawo jest realizowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo. Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#MarekZiółkowski">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#MarekZiółkowski">Chciałbym poinformować, że pan marszałek Borusewicz złożył wniosek o charakterze legislacyjnym na piśmie. I ten wniosek będzie skierowany do Komisji Ustawodawczej, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej i do Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą. A ja chciałbym postawić wniosek o wyznaczenie komisjom terminu przygotowania dodatkowego sprawozdania jeszcze dzisiaj, tak żeby mogło to być poddane pod głosowanie na dzisiejszym posiedzeniu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#MarekZiółkowski">Jeżeli nie usłyszę głosów sprzeciwu, to uznam, że Senat przyjął przedstawioną propozycję. Głosów sprzeciwu nie słyszę, a więc proszę komisję o przygotowanie dodatkowego sprawozdania. I kończymy ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziękuję...)</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, doszliśmy w ten sposób do ostatniego punktu porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiętnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w 20. rocznicę powstania Grupy Wyszehradzkiej.</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#MarekZiółkowski">Jest to projekt wniesiony przez grupę senatorów. Zawarty jest w druku nr 1105, a sprawozdanie - w druku nr 1105S.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#MarekZiółkowski">Sprawozdawcą Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Spraw Zagranicznych jest pan senator Leon Kieres.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#LeonKieres">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#LeonKieres">Nie byłem autorem tego projektu, ale Komisja Ustawodawcza i Komisja Spraw Zagranicznych uczyniły mi zaszczyt, pozwalając reprezentować je w czasie dzisiejszego posiedzenia i przedstawić ich stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#LeonKieres">Komisja Ustawodawcza i Komisja Spraw Zagranicznych 1 marca 2011 r. rozpatrzyły w pierwszym czytaniu projekt uchwały przedstawiony przez grupę trzynastu wnioskodawców. Wśród nich wiodącą rolę odgrywał pan senator Janusz Sepioł, który w gruncie rzeczy jest właściwie autorem projektu tej uchwały. 1 marca, jak powiedziałem, na posiedzeniu połączonych komisji rozpatrzyliśmy ten projekt, wnieśliśmy do niego pewne korekty, ale o charakterze wyłącznie redakcyjnym, i został on przyjęty w tej wersji, która znajduje się w druku, jak pan marszałek zaznaczył, nr 1105S. Obydwie komisje wnoszą o przyjęcie tej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#LeonKieres">Okolicznością, która inspirowała pana senatora Sepioła i pozostałych podpisanych pod tą inicjatywą wnioskodawców, była dwudziesta rocznica powstania Grupy Wyszehradzkiej. Grupę Wyszehradzką tworzą trzy, a dzisiaj to właściwie już cztery państwa: Węgry, Republika Czeska, Republika Słowacka i Polska... No, w zasadzie to Republika Węgierska, muszę tutaj też dodać to określenie, ale jeśli zostałem dobrze poinformowany, w projekcie zmian konstytucji węgierskiej to państwo ma uzyskać inną nazwę, nie Republika Węgierska, tylko po prostu Węgry. Wnioskodawcy i obydwie komisje posługują się jeszcze oczywiście aktualną nazwą wszystkich czterech państw.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#LeonKieres">Uznaliśmy, że dwudziesta rocznica powstania Grupy Wyszehradzkiej jest okolicznością szczególną i uzasadniającą skorzystanie z prestiżu Wysokiej Izby, Senatu, by odnieść się do tej rocznicy, uczcić ją i jednocześnie upamiętnić.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#LeonKieres">Przesądza o tym przede wszystkim to, co odnosimy do skutków działania tej grupy. Otóż w procesach globalizacji, powiedziałbym, tej powszechnej globalizacji, w 1991 r. grupa czterech państw sąsiadujących ze sobą - oczywiście ta inicjatywa była poprzedzona wydarzeniami Jesieni Ludów Europy Środkowej w 1989 r. i kolejnymi wydarzeniami - zdecydowała się połączyć swoje interesy, a także odnieść się do tego, co je wówczas różniło, i podjąć współpracę, wykorzystując specyfikę tego regionu.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#LeonKieres">Okazuje się, że globalizacja nie zawsze niesie ze sobą solidarność, nie zawsze też w pełni łagodzi czy nawet znosi separatyzmy lokalne, regionalne - oczywiście odnoszę to do państw, a nie do jednostek podziału terytorialnego - globalizacja, polityka, która towarzyszy zwłaszcza ugrupowaniom integracyjnym, nie zawsze uwalnia nas od pewnego partykularnego spojrzenia na własne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#LeonKieres">Grupa Wyszehradzka podjęła wysiłek, by zmagać się, nie zawsze z sukcesem, ale jednak, w przezwyciężaniu tych różnic czy ambicji, które wspomagają jednych, ale jednocześnie nie zawsze są akceptowane ze względu na interesy innych. Stąd też - ja pozwolę sobie za chwilę odczytać treść całego projektu uchwały - zwracamy uwagę na te wątki, ale przede wszystkim na dorobek Grupy Wyszehradzkiej, który jest znany w kręgach polityków, władz lokalnych i regionalnych, samorządowych, zaś w opinii społecznej, jak myślę, ta inicjatywa jest raczej pewnym wyzwaniem, jeśli chodzi o dotarcie do naszej wspólnej świadomości, niż faktem w tej świadomości ugruntowanym. To też jest bardzo ważne. Należałoby wyrazić szacunek i uznanie inicjatorom podjęcia tej uchwały, mając na myśli także wspomniany przeze mnie aspekt.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#LeonKieres">Jednocześnie ta uchwała wskazuje, że z jednej strony jesteśmy członkami różnego rodzaju sformalizowanych czy też niesformalizowanych ugrupowań, a z drugiej strony nie odwracamy się od tych, z którymi łączą nas interesy, nie zawsze dobro sąsiedzkie, ale jednak chcemy, by te interesy charakteryzowały naszą współpracę w pozytywnym aspekcie. Widać też w tej uchwale, co zaraz ukaże jej treść, że to ugrupowanie przechodziło różne koleje losów, były także sytuacje, w której aktywność czterech państw członkowskich, jeśli można użyć tego sformułowania, nie zawsze była szczególna i nie zawsze przynosiła konkretne owoce.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#LeonKieres">Teraz chciałbym zaprezentować państwu treść tej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#LeonKieres">"W dniu 15 lutego 1991 r. na zamku Wyszehrad na Węgrzech prezydent Vaclav Havel, prezydent Lech Wałęsa oraz premier József Antall złożyli podpisy pod «Deklaracją o współpracy Czeskiej i Słowackiej Republiki Federacyjnej, Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Węgierskiej w dążeniu do integracji europejskiej».</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#LeonKieres">Taki był początek Grupy Wyszehradzkiej, dziecka Jesieni Ludów Europy Środkowej 1989 r., inicjatywy, której ideę wysunął prezydent Vaclav Havel w swoim wystąpieniu w Sejmie RP w styczniu 1990 r. Grupa państw wychodzących z komunistycznego systemu społecznego i gospodarczego oraz uwalniających się z dominacji politycznej ZSRR, w czasie, gdy trwał jeszcze Układ Warszawski i Rada Wzajemnej Pomocy Gospodarczej, zadeklarowała wspólnotę nowych celów i dróg ich osiągania.</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#LeonKieres">Uznano wówczas, że należy nie tylko dokonać likwidacji społecznych, gospodarczych i duchowych przejawów systemu totalitarnego, budować państwo prawa i nowoczesną gospodarkę rynkową, ale także doprowadzić do - jak czytamy w deklaracji - pełnego włączenia państw Grupy «w europejski system polityczno-gospodarczy oraz system bezpieczeństwa i prawodawstwa».</u>
          <u xml:id="u-208.13" who="#LeonKieres">Dziś, po 20 latach od podpisania deklaracji, można z satysfakcją stwierdzić, że odzyskującym wówczas swoją suwerenność państwom Grupy udało się zasadnicze, uzgodnione cele w ogromnej mierze osiągnąć, a w wielu przypadkach uzyskać więcej, niż przewidywali to jej «ojcowie założyciele».</u>
          <u xml:id="u-208.14" who="#LeonKieres">Państwa Grupy Wyszehradzkiej:</u>
          <u xml:id="u-208.15" who="#LeonKieres">- do 2004 r. wszystkie weszły do struktur euro-atlantyckich, odzyskując w ten sposób odebrane im po drugiej wojnie światowej obywatelstwo Europy,</u>
          <u xml:id="u-208.16" who="#LeonKieres">- zawierając w 1992 r. Środkowoeuropejskie Porozumienie o Wolnym Handlu, stworzyły instrument, który służy dalej reintegracji starego kontynentu, obecnie Bałkanom Zachodnim oraz Republice Mołdowy,</u>
          <u xml:id="u-208.17" who="#LeonKieres">- w 2000 r. powołały do życia jedyną instytucję - Międzynarodowy Fundusz Wyszehradzki, który wspiera integrację wewnętrzną Grupy w obszarach kultury, nauki i oświaty, a także współpracę ze społeczeństwami Ukrainy, Białorusi, Kaukazu Południowego oraz Bałkanów Zachodnich (program «Visegrad+»),</u>
          <u xml:id="u-208.18" who="#LeonKieres">- w maju 2004 r., niecałe dwa tygodnie po przystąpieniu do Unii Europejskiej, uzgodniły nowe cele, obszary i mechanizmy pogłębionej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-208.19" who="#LeonKieres">Rok 2011, w którym Radzie Unii przewodniczą kolejno Węgry oraz Polska, jest symbolicznym ukoronowaniem 20-letniej historii Grupy.</u>
          <u xml:id="u-208.20" who="#LeonKieres">Państwa Grupy Wyszehradzkiej rozwinęły także współpracę w wymiarze parlamentarnym: w czerwcu 1991 r. w Krakowie odbyło się pierwsze spotkanie wyszehradzkie z udziałem najwyższych przedstawicieli polskiego Senatu oraz parlamentarzystów Czechosłowacji i Węgier; od 1998 r. realizowana jest współpraca na poziomie komisji parlamentarnych, a od 2006 r. regularnie spotykają się przewodniczący parlamentów Grupy, którzy w kwietniu 2007 r. uzgodnili zasady instytucjonalizacji współpracy na poziomie parlamentarnym.</u>
          <u xml:id="u-208.21" who="#LeonKieres">Senat Rzeczypospolitej Polskiej wysoko oceniając śmiałość i dalekowzroczność inicjatywy wyszehradzkiej oraz dorobek Grupy pragnie wyrazić wdzięczność zarówno jej twórcom, jak i tym wszystkim, którzy swoją aktywnością społeczno-polityczną przez ostatnie 20 lat wypełniali treścią idee deklaracji z dnia 15 lutego 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-208.22" who="#LeonKieres">Senat Rzeczypospolitej Polskiej zwraca jednocześnie uwagę na nowe perspektywy podejmowania stojących przed Europą Środkową wyzwań, takich jak bezpieczeństwo energetyczne czy też współpraca wojskowa, co wymagać będzie od partnerów Grupy Wyszehradzkiej zarówno wspólnego strategicznego myślenia o przyszłości, jak też systematycznego konsultowania bieżących polityk.</u>
          <u xml:id="u-208.23" who="#LeonKieres">Senat Rzeczypospolitej Polskiej, mając świadomość potencjału politycznego, jaki tworzy zgodne współdziałanie naszych krajów, oraz doceniając wartość dobrego sąsiedztwa, a także wspólnotę historycznego i duchowego dziedzictwa tej części Europy, zachęca parlamenty, rządy, samorządy terytorialne i organizacje społeczne naszych państw do dalszych zabiegów o utrzymanie jak najlepszych relacji wewnątrz Grupy, szerszego finansowania, rozwijania form i skali współpracy, twórczego współdziałania w otaczającym Grupę środowisku międzynarodowym oraz otwierania swojej aktywności na potrzeby sąsiadów dążących do celów, które kiedyś połączyły nasze narody.</u>
          <u xml:id="u-208.24" who="#LeonKieres">Uchwała podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej «Monitor Polski»”.</u>
          <u xml:id="u-208.25" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Grażyna Sztark)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy komisji oraz do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#GrażynaSztark">Przypominam, że wnioskodawcy upoważnili do ich reprezentowania senatora Janusza Sepioła.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Jest pytanie?</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#GrażynaSztark">Czy przedstawiciel... Niestety, przedstawiciela rządu nie ma, ale jak sądzę, pytań chyba... Jeżeli uznamy, że nie jesteście państwo zainteresowani zadaniem pytań przedstawicielowi rządu... Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#GrażynaSztark">To ustalamy, że po prostu przechodzimy do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#GrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut, a podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#GrażynaSztark">Proszę o zabranie głosu pana senatora Janusza Sepioła. Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JanuszSepioł">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#JanuszSepioł">Pan senator Kieres w pewnym sensie wywołał mnie do zabrania głosu. No, proszę państwa, to jest trochę tak, że gdy się patrzy z Warszawy, polityka jest rozpięta między Berlinem a Moskwą, a z Krakowa trochę lepiej widać Bratysławę, Budapeszt i Pragę. Więc pozwólcie, że dosłownie kilka słów komentarza.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#JanuszSepioł">Kilka faktów. 3 marca tego roku, Bratysława - spotkanie ministrów spraw zagranicznych Grupy Wyszehradzkiej i ministra spraw zagranicznych Niemiec w sprawie Partnerstwa Wschodniego, przygotowania do Partnerstwa Wschodniego. 15 lutego, Bratysława - spotkanie premierów Grupy Wyszehradzkiej oraz premierów Niemiec, Austrii i Ukrainy; temat: stosunek do sprawy Białorusi i przyjęcie deklaracji z okazji dwudziestolecia Grupy. 25 stycznia - spotkanie ministrów do spraw energetyki. 19 stycznia - wysocy przedstawiciele krajów Grupy do spraw bezpieczeństwa energetycznego spotykają się z Komisją Europejską w Brukseli. 12 stycznia, Bratysława - spotkanie dyrektorów departamentów konsularnych MSZ krajów Grupy. Itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#JanuszSepioł">Podaję te przykłady, żebyśmy mieli świadomość intensywności i znaczenia tej współpracy regionalnej. Bo współpracy regionalnej w gruncie rzeczy w Europie tak wiele nie ma. Beneluks to jest trochę zamknięty rozdział, jest jeszcze Rada Nordycka. Na tym tle Grupa Wyszehradzka jest przykładem, można powiedzieć, największej i chyba w tej chwili najbardziej owocnej współpracy regionalnej. Wczoraj w swoim expose minister Sikorski podał ją jako przykład dla krajów Partnerstwa Wschodniego, przykład tego, jak efektywna może być współpraca regionalna w dążeniu do wspólnych celów.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#JanuszSepioł">Dlatego chciałbym podkreślić, że to jest ważny wkład Polski w nową architekturę Europy, symbol sukcesu transformacji i politycznej, i ekonomicznej, pewien model kooperacji regionalnej, odbywającej się bez wielkich kosztów instytucjonalnych, i wreszcie narzędzie prowadzenia polityki przez Polskę. Tak jak o tym wspominałem, na tych spotkaniach w sprawie partnerstwa czy w sprawie polityki energetycznej my wykorzystujemy strukturę Grupy Wyszehradzkiej. Tak więc można powiedzieć, jest to dowód na to, że Polska jest autorem czy współautorem rozwiązań, a nie jest źródłem problemów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#GrażynaSztark">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#GrażynaSztark">Teraz Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu uchwały. To trzecie czytanie objęłoby jedynie głosowanie. Zostanie ono przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#GrażynaSztark">Szanowni Państwo, proszę o chwileczkę uwagi, albowiem ogłaszam przerwę do godziny 20.00, a pana senatora sekretarza proszę o przedstawienie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WładysławDajczak">Wspólne posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych w toku debaty do projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach Senatu w dniu dzisiejszym w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WładysławDajczak">Wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych w toku debaty do projektu ustawy o zmianie ustawy o repatriacji odbędzie się piętnaście minut po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WładysławDajczak">Posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu w sprawie rozpatrzenia wniosków do ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw odbędzie się w dniu dzisiejszym o godzinie 17.00 w sali nr 182.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#GrażynaSztark">Przypominam, że ogłaszam przerwę do godziny 20.00. Wszystkich zapraszam na tę godzinę, albowiem o godzinie 20.00 rozpoczniemy obrady i przejdziemy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#GrażynaSztark">Dziękuję ślicznie i do zobaczenia.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 16 do godziny 20 minut 00)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MarekZiółkowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwudziestego porządku obrad: zmiany w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#MarekZiółkowski">Wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich zawarty jest w druku nr 1147.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Zbigniew Szaleniec jest proszony o przedstawienie jego treści. Solenizant, senator Szaleniec, jest proszony o przedstawienie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#ZbigniewSzaleniec">W imieniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich chciałbym zgłosić projekt uchwały, która w art. 1 mówi o tym, że Senat Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu wybiera senatora Henryka Stokłosę do Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#ZbigniewSzaleniec">W imieniu senatora i własnym proszę o przyjęcie tego projektu uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki głosowania: na 84 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, teraz powracamy do punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#MarekZiółkowski">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które po debacie przygotowały wspólne sprawozdanie. Zawarte jest ono w druku nr 1119Z, a senatorem jest pan senator Wyrowiński.</u>
          <u xml:id="u-216.11" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-216.12" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Sprawozdawcą, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-216.13" who="#MarekZiółkowski">Senatorem sprawozdawcą, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-216.14" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Senatorem jestem w ogóle, a sprawozdawcą czasami.)</u>
          <u xml:id="u-216.15" who="#MarekZiółkowski">Czasami bywał pan posłem, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#JanWyrowiński">Komisje, o których pan wspomniał, proponują, aby Wysoki Senat przyjął poprawki pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, ósmą, dwunastą, trzynastą, czternastą, siedemnastą, osiemnastą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą, dwudziestą trzecią, dwudziestą czwartą, dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, dwudziestą ósmą, dwudziestą dziewiątą, trzydziestą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią, trzydziestą czwartą, trzydziestą szóstą, trzydziestą siódmą, trzydziestą ósmą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą, czterdziestą pierwszą, czterdziestą drugą, czterdziestą czwartą, czterdziestą piątą, czterdziestą szóstą, czterdziestą siódmą, czterdziesta ósmą, pięćdziesiątą, pięćdziesiątą pierwszą, pięćdziesiątą drugą, pięćdziesiątą trzecią, pięćdziesiątą czwartą, pięćdziesiątą piątą, pięćdziesiątą szóstą, pięćdziesiątą siódmą, pięćdziesiątą ósmą, pięćdziesiątą dziewiątą, sześćdziesiątą i sześćdziesiątą drugą.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#JanWyrowiński">Ponadto pragnę poinformować, że na podstawie art. 52 mniejszość Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej dokonała zmiany treści swojego wniosku. Jest to poprawka szesnasta w zestawieniu.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, czy jest wniosek o głosowanie blokiem nad pewną grupą poprawek?)</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#JanWyrowiński">Ja mam jeszcze dodatkowy wniosek, ale ponieważ nie jest jeszcze przygotowana administracja, to go nie zgłoszę. Oprócz tego tak, oczywiście, jest wniosek o głosowanie blokiem, to ten, który pan marszałek tam ma...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MarekZiółkowski">Chciałbym w tej chwili poprosić pana senatora Ortyla jako sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WładysławOrtyl">Panie Marszałku, ja tylko proszę o poparcie tej zmodyfikowanej poprawki. Ona jest bardzo racjonalna i poprawia tę ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#MarekZiółkowski">Może jeszcze raz zapytam, jak to jest z tym głosowaniem blokiem. Czy może pan senator jednak przeczytać numery poprawek, nad którymi można głosować łącznie? Nie zostało to przygotowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JanWyrowiński">Jest grupa poprawek, nad którymi będziemy głosowali blokiem z racji tego, że łączy je powód zgłoszenia poprawki. Tych poprawek jest tam, Panie Mecenasie, kilkanaście. Prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#MarekZiółkowski">Ja tu mam numery i mogę je przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To są poprawki, nad którymi głosuje się razem ze względu na ich charakter.)</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Tak, ze względu na ich charakter.)</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#komentarz">(Głos z sali:...Redakcyjne, ale koledzy nie zdążyli...)</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#MarekZiółkowski">Dobrze. Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#MarekZiółkowski">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania, najpierw nad poprawkami, potem nad podjęciem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-222.9" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-222.10" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.11" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.12" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.13" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.14" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-222.15" who="#MarekZiółkowski">Proszę o ciszę, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-222.16" who="#MarekZiółkowski">Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.17" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.18" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga uwzględnia w brzmieniu przepisu terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-222.19" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.20" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.21" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.22" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.23" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.24" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.25" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.26" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia nadaje wyrazowi właściwą formę gramatyczną.</u>
          <u xml:id="u-222.27" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.28" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-222.29" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.30" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-222.31" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.32" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.33" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta wprowadza zasadę, że wynagrodzenie biegłego rewidenta za badanie planu przekształcenia spółdzielni określa sąd rejestrowy.</u>
          <u xml:id="u-222.34" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.35" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-222.36" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.37" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-222.38" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.39" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.40" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.41" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta ustanawia dodatkowe gwarancje dostępu spółdzielców do informacji o przekształceniu spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-222.42" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.43" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.44" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.45" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.46" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.47" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.48" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.49" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szósta odstępuje od obowiązku uwzględniania liczby udziałów przysługujących członkom nieuczestniczącym w przekształcaniu przy określaniu wysokości środków przeznaczonych na wypłaty dla takich członków.</u>
          <u xml:id="u-222.50" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.51" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-222.52" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.53" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-222.54" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.55" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 91 obecnych senatorów 90 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-222.56" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.57" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siódma wprowadza możliwość sprzedaży alkoholu na terenie dworców kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-222.58" who="#komentarz">(Senator Michał Wojtczak: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-222.59" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.60" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-222.61" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.62" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-222.63" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.64" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 92 obecnych senatorów 7 głosowało za, 76 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-222.65" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-222.66" who="#MarekZiółkowski">Poprawka ósma ujednolica przepisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-222.67" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.68" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.69" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.70" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.71" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.72" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-222.73" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.74" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-222.75" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, czy ja mogę prosić o ciszę?</u>
          <u xml:id="u-222.76" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-222.77" who="#MarekZiółkowski">Sam nie słyszę tego, co...</u>
          <u xml:id="u-222.78" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Niemożliwe.)</u>
          <u xml:id="u-222.79" who="#MarekZiółkowski">Tak, tak. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-222.80" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziewiąta skreśla zmiany w ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników przewidujące możliwość złożenia oświadczenia w miejsce zaświadczenia o kwocie należnego podatku dochodowego od przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-222.81" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.82" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-222.83" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.84" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-222.85" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.86" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów 33 głosowało za, 57 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-222.87" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-222.88" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziesiąta skreśla zmiany w ustawie o systemie oświaty przewidujące możliwość złożenia oświadczenia w miejsce zaświadczenia o wysokości dochodów oraz korzystaniu ze świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej w postępowaniu o przyznanie świadczeń pomocy materialnej o charakterze socjalnym.</u>
          <u xml:id="u-222.89" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.90" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-222.91" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.92" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-222.93" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.94" who="#MarekZiółkowski">Wyniki: na 92 obecnych senatorów 33 głosowało za, 58 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-222.95" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-222.96" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami jedenastą i czterdziestą dziewiątą głosujemy łącznie. Przywracają one wymóg uzyskania zezwolenia na działalność w zakresie wykonywania planów urządzania lasów.</u>
          <u xml:id="u-222.97" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.98" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-222.99" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.100" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-222.101" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.102" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów 34 głosowało za, 58 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-222.103" who="#MarekZiółkowski">Odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-222.104" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwunasta wprowadza wymóg posiadania odpowiedniego doświadczenia dla przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w zakresie wykonywania planów urządzania lasów.</u>
          <u xml:id="u-222.105" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.106" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.107" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.108" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.109" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.110" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 90 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-222.111" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.112" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzynasta doprecyzowuje odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-222.113" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.114" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.115" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.116" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.117" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.118" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów 90 głosowało za, 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-222.119" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.120" who="#MarekZiółkowski">Czternasta umożliwia produkcję tablic rejestracyjnych podmiotom zagranicznym.</u>
          <u xml:id="u-222.121" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.122" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.123" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.124" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.125" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.126" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-222.127" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.128" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piętnasta eliminuje z ustawy przepis nakazujący traktować każde naruszenie określonych przepisów jako podstawę do wykreślenia z rejestru producentów tablic rejestracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-222.129" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.130" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.131" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.132" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.133" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.134" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 30 głosowało za, 58 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-222.135" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-222.136" who="#MarekZiółkowski">Szesnasta umożliwia przedsiębiorstwom w upadłości lub w likwidacji kontynuowanie produkcji tablic rejestracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-222.137" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.138" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.139" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.140" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.141" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.142" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 31 głosowało za, 58 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-222.143" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-222.144" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siedemnasta eliminuje z treści ustawy przepis niepotrzebnie podkreślający konieczność stosowania przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-222.145" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.146" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-222.147" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.148" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-222.149" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.150" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.151" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.152" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, teraz jest blok poprawek, nad którym głosujemy łącznie. Są to poprawki: osiemnasta, dwudziesta druga, dwudziesta czwarta, dwudziesta szósta, dwudziesta siódma, dwudziesta dziewiąta, trzydziesta druga, trzydziesta trzecia, trzydziesta ósma, czterdziesta, czterdziesta pierwsza, czterdziesta trzecia, czterdziesta piąta, czterdziesta ósma, od pięćdziesiątej drugiej do pięćdziesiątej ósmej. Poprawki te uwzględniają, że w dniu wejścia w życie ustawy obowiązywać będą przepisy dotyczące Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Jest to zatem, Panie Senatorze, naturalny blok poprawek.</u>
          <u xml:id="u-222.153" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.154" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-222.155" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.156" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-222.157" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.158" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.159" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-222.160" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami dziewiętnastą i sześćdziesiątą pierwszą głosujemy łącznie. One zakładają skreślenie zmian w sposobie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego.</u>
          <u xml:id="u-222.161" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.162" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.163" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.164" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.165" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.166" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 31 głosowało za, 59 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-222.167" who="#MarekZiółkowski">Odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-222.168" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta skreśla zmianę uzależniającą wskaźnik aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego od wskaźnika wzrostu cen nieruchomości ogłaszanego w gminie, gdzie zlokalizowana jest nieruchomość.</u>
          <u xml:id="u-222.169" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.170" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-222.171" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.172" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-222.173" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.174" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 89 głosowało za, 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-222.175" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.176" who="#MarekZiółkowski">Dwudziesta pierwsza zakłada konieczność uwzględnienia w przepisie systemowego określenia odpisu księgi wieczystej, a nie zaświadczenia o księdze.</u>
          <u xml:id="u-222.177" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.178" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.179" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.180" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.181" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.182" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.183" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.184" who="#MarekZiółkowski">Dwudziesta trzecia zmierza do zapewnienia prawidłowego przekształcenia formy prowadzenia działalności gospodarczej przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną w spółkę.</u>
          <u xml:id="u-222.185" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.186" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.187" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.188" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.189" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.190" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.191" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.192" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta piąta skreśla zmianę przepisu karnego kodeksu spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-222.193" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.194" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.195" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.196" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.197" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.198" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-222.199" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.200" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta ósma ujednolica wymagania formalne wniosku o uzyskanie licencji trenera koni, dosiadającego oraz sędziego wyścigowego.</u>
          <u xml:id="u-222.201" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.202" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.203" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.204" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.205" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.206" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.207" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.208" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami trzydziestą i sześćdziesiątą drugą głosujemy łącznie. Poprawka trzydziesta koryguje błędne odesłanie oraz uwzględnia konieczność zmiany redakcyjnej w przepisach ustawy, a poprawka sześćdziesiąta druga wprowadza odrębny termin wejścia w życie przedmiotowych zmian.</u>
          <u xml:id="u-222.209" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.210" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-222.211" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.212" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-222.213" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.214" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.215" who="#MarekZiółkowski">Przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-222.216" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta pierwsza zmierza do prawidłowego wprowadzania zmian do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-222.217" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.218" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.219" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.220" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.221" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.222" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.223" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.224" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta czwarta koryguje odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-222.225" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.226" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.227" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.228" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.229" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.230" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.231" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.232" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta piąta skreśla zmiany w ustawie o rencie socjalnej przewidujące możliwość złożenia oświadczenia w miejsce zaświadczenia płatnika składek w postępowaniu dotyczącym zawieszenia prawa do renty.</u>
          <u xml:id="u-222.233" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.234" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.235" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.236" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.237" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.238" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów 34 głosowało za, 57 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-222.239" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-222.240" who="#MarekZiółkowski">Poprawki trzydziesta szósta i trzydziesta siódma porządkują przepisy ustawy poprzez usunięcie niekonsekwencji i korektę błędnych odesłań.</u>
          <u xml:id="u-222.241" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.242" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.243" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.244" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.245" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.246" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-222.247" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-222.248" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta dziewiąta skreśla zmianę w załączniku do ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-222.249" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.250" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.251" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.252" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.253" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.254" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.255" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.256" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta druga zmierza do prawidłowego wprowadzenia zmian do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-222.257" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.258" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.259" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.260" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.261" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.262" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.263" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.264" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta czwarta ujednolica terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-222.265" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.266" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.267" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.268" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.269" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.270" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.271" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.272" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta szósta skreśla zbędny fragment przepisu w celu wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-222.273" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.274" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.275" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.276" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.277" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.278" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.279" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.280" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czterdziesta siódma uwzględnia obowiązek przedstawiania na żądanie organu wskazanych w przepisie dokumentów posiadanych przez przedsiębiorcę.</u>
          <u xml:id="u-222.281" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.282" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.283" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.284" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.285" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.286" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.287" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.288" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta zmierza do zapewnienia prawidłowej redakcji uprzywilejowanego typu przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-222.289" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.290" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.291" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.292" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.293" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.294" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.295" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.296" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta pierwsza zastępuje oświadczenie o niekaralności przedkładane w konkursie ofert ogłaszanym przez Krajowy Fundusz Kapitałowy odpowiednim zaświadczeniem.</u>
          <u xml:id="u-222.297" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.298" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.299" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.300" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.301" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.302" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 90 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-222.303" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.304" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta dziewiąta skreśla zmiany w ustawie o rolnictwie ekologicznym przewidujące możliwość określenia przez ministra, w drodze rozporządzenia, odstępstw od warunków produkcji ekologicznej.</u>
          <u xml:id="u-222.305" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.306" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.307" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.308" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.309" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.310" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.311" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.312" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sześćdziesiąta zmierza do prawidłowego utrzymania w mocy dotychczasowych przepisów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-222.313" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.314" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-222.315" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.316" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-222.317" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.318" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-222.319" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-222.320" who="#MarekZiółkowski">I możemy obecnie głosować nad całością...</u>
          <u xml:id="u-222.321" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: A sześćdziesiąta pierwsza?)</u>
          <u xml:id="u-222.322" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, poprawka sześćdziesiąta pierwsza została przegłosowana razem z poprawką dziewiętnastą chyba. Nad poprawkami dziewiętnastą i sześćdziesiątą pierwszą głosowaliśmy łącznie, Wysoki Senacie.</u>
          <u xml:id="u-222.323" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, głosujemy nad podjęciem uchwały w sprawie całości.</u>
          <u xml:id="u-222.324" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-222.325" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-222.326" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.327" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-222.328" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.329" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 91 obecnych senatorów 60 głosowało za, 29 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-222.330" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam: Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-222.331" who="#MarekZiółkowski">Punkt trzeci porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-222.332" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Spraw Zagranicznych, które po debacie przygotowały wspólne sprawozdanie - jest to druk nr 1126Z - a pan senator Leon Kieres jest sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-222.333" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#LeonKieres">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#LeonKieres">Na wspólnym posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Spraw Zagranicznych rozpatrywaliśmy osiemnaście zgłoszonych poprawek, z których komisje popierają poprawki: dziewiątą, dziesiątą, czternastą, piętnastą, szesnastą i siedemnastą.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#LeonKieres">Pozostałe poprawki nie uzyskały akceptacji większości komisji i zostały zgłoszone jako poprawki popierane przez mniejszość. Są to poprawki wspierane przez pana senatora Andrzejewskiego i trzech innych członków obydwu komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#MarekZiółkowski">Poproszę sprawozdawcę mniejszości komisji wymienionego senatora Andrzejewskiego.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: A można z miejsca?)</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#MarekZiółkowski">Niech pan mówi z miejsca, ale szybko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PiotrAndrzejewski">Proszę o poparcie poprawek mniejszości zawartych w druku nr 1126Z. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MarekZiółkowski">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#MarekZiółkowski">Nie widzę chętnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#MarekZiółkowski">Możemy przystępować do głosowania, najpierw nad poprawkami, a potem nad całością.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, poprawka pierwsza rozszerza zakres celów centrum o działania związane z wymianą kulturalną pomiędzy Polską a Rosją.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 34 głosowało za, 57 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-226.11" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga określa, iż do zadań centrum należy także prowadzenie badań archiwalnych.</u>
          <u xml:id="u-226.12" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.13" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.14" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.15" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.16" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.17" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 34 głosowało za, 57 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-226.18" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-226.19" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia dookreśla, że działalność wydawnicza centrum powinna być prowadzona jedynie w zakresie realizacji ustawowych zadań centrum.</u>
          <u xml:id="u-226.20" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.21" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.22" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.23" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.24" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.25" who="#MarekZiółkowski">Wyniki: na 91 obecnych senatorów 31 głosowało za, 59 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-226.26" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-226.27" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta zmierza do tego, aby wskazane w przepisie zadania centrum realizowane były z uwzględnieniem stanowiska każdej ze stron.</u>
          <u xml:id="u-226.28" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.29" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.30" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.31" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.32" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.33" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 31 głosowało za, 59 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-226.34" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-226.35" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta ma na celu rozszerzenie zadań centrum o organizowanie wymiany kulturalnej pomiędzy Polską a Rosją.</u>
          <u xml:id="u-226.36" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.37" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.38" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.39" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.40" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.41" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 31 głosowało za, 58 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-226.42" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-226.43" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szósta zmierza do tego, iż do zadań centrum należeć będzie utrzymywanie kontaktów również pomiędzy organizacjami pozarządowymi w Polsce i Rosji.</u>
          <u xml:id="u-226.44" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.45" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.46" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.47" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.48" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.49" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 32 głosowało za, 55 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-226.50" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-226.51" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siódma wprowadza nowe zadanie centrum.</u>
          <u xml:id="u-226.52" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.53" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.54" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.55" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.56" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Zaremba: Ale jakie?)</u>
          <u xml:id="u-226.57" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Jakie nowe zadanie? Prosimy o wyjaśnienia.)</u>
          <u xml:id="u-226.58" who="#MarekZiółkowski">Nowe zadanie centrum... Nie wiem, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-226.59" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: To ja proszę o wyjaśnienie, żebyśmy wiedzieli, nad jakim nowym zadaniem... Bo być może... Nie wiem, czy ono zostało właściwie określone.)</u>
          <u xml:id="u-226.60" who="#MarekZiółkowski">Chwileczkę...</u>
          <u xml:id="u-226.61" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Wspieranie przemian i inicjatyw demokratycznych.)</u>
          <u xml:id="u-226.62" who="#MarekZiółkowski">Jest to poprawka senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego...</u>
          <u xml:id="u-226.63" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-226.64" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: To nie jest najistotniejsze.)</u>
          <u xml:id="u-226.65" who="#MarekZiółkowski">To nowe zadanie nazywa się następująco: wspieranie przemian i inicjatyw demokratycznych.</u>
          <u xml:id="u-226.66" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: To nie jest wstydliwe zadanie... Dlatego proponuję nie ukrywać, bo nie urazi to Miedwiediewa, który jest inicjatorem...)</u>
          <u xml:id="u-226.67" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam bardzo, Panie Senatorze, ale miałem to w drukach żółtych, a nie białych.</u>
          <u xml:id="u-226.68" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-226.69" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, jeszcze raz. Ta poprawka wprowadza nowe zadanie centrum: wspieranie przemian i inicjatyw demokratycznych.</u>
          <u xml:id="u-226.70" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.71" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.72" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-226.73" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.74" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-226.75" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów 33 głosowało za, 57 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-226.76" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-226.77" who="#komentarz">(Głos z sali: Przez Putina...)</u>
          <u xml:id="u-226.78" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Strach przed Putinem.)</u>
          <u xml:id="u-226.79" who="#MarekZiółkowski">I teraz poprawki: ósma, jedenasta i trzynasta. Należy nad nimi głosować łącznie. Usuwają one z ustawy przepis uprawniający centrum do prowadzenia działalności gospodarczej oraz zawężają określone w ustawie źródła jego przychodów.</u>
          <u xml:id="u-226.80" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.81" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.82" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.83" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.84" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.85" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów 32 głosowało za, 58 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-226.86" who="#MarekZiółkowski">Odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-226.87" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziewiąta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-226.88" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.89" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.90" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.91" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.92" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.93" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-226.94" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziesiąta zapewnia poprawność terminologiczną.</u>
          <u xml:id="u-226.95" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.96" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.97" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.98" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.99" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.100" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-226.101" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-226.102" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwunasta dookreśla, iż przychody centrum pochodzą z działalności objętej ustawą.</u>
          <u xml:id="u-226.103" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.104" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.105" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.106" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.107" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.108" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów 32 głosowało za, 59 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-226.109" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-226.110" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czternasta ma charakter porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-226.111" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.112" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.113" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.114" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.115" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.116" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-226.117" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-226.118" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piętnasta wprowadza uprawnienie dla przeprowadzających kontrolę pracowników centrum do formułowania wniosków i zaleceń pokontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-226.119" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.120" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.121" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.122" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.123" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.124" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-226.125" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-226.126" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szesnasta wprowadza obowiązek składania przez kandydata na dyrektora centrum oświadczenia lustracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-226.127" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.128" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.129" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.130" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.131" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.132" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów 91 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-226.133" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-226.134" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Agent...)</u>
          <u xml:id="u-226.135" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-226.136" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siedemnasta usuwa z ustawy zdezaktualizowany przepis.</u>
          <u xml:id="u-226.137" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.138" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.139" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.140" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.141" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.142" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów 91 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-226.143" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-226.144" who="#MarekZiółkowski">Poprawka osiemnasta wydłuża z siedmiu do czternastu dni okres vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-226.145" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.146" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.147" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.148" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.149" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.150" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów 35 głosowało za, 57 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-226.151" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-226.152" who="#MarekZiółkowski">Możemy, proszę państwa, przystąpić do głosowania nad całością.</u>
          <u xml:id="u-226.153" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.154" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-226.155" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.156" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-226.157" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.158" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 92 obecnych senatorów 60 głosowało za, 32 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-226.159" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-226.160" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy - Prawo probiercze.</u>
          <u xml:id="u-226.161" who="#MarekZiółkowski">Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek. Druk senacki nr 1124A.</u>
          <u xml:id="u-226.162" who="#MarekZiółkowski">W pierwszej kolejności będziemy głosować nad poprawkami, potem nad całością.</u>
          <u xml:id="u-226.163" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, poprawka pierwsza zmierza do zapewnienia zgodności przepisu odsyłającego z Zasadami techniki prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-226.164" who="#MarekZiółkowski">Obecność?</u>
          <u xml:id="u-226.165" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.166" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.167" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.168" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.169" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów 91 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-226.170" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-226.171" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga ma charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-226.172" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.173" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.174" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.175" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.176" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.177" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-226.178" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-226.179" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia usuwa z przepisu określającego treść umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym fragment, który mógł być powodem wątpliwości interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-226.180" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.181" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.182" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.183" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.184" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.185" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-226.186" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-226.187" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami czwartą i piątą głosujemy łącznie. Eliminują one z przepisu ustawy określenie „kontrola”, ponieważ zawiera się ono w używanym w tych samych przepisach pojęciu „nadzór”.</u>
          <u xml:id="u-226.188" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.189" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.190" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.191" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.192" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.193" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów 91 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-226.194" who="#MarekZiółkowski">Przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-226.195" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szósta polega na skreśleniu ust. 1, 2 i 4 w art. 40, ponieważ stanowią one dosłowne powtórzenie norm zawartych w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-226.196" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.197" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.198" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.199" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.200" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.201" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 90 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-226.202" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-226.203" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siódma zmienia treść zawartego w ustawie przepisu karnego w ten sposób, aby wykroczeniem było uniemożliwienie lub utrudnianie organom administracji probierczej wykonywania zadań przez odmowę udostępniania nie tylko dokumentów, o których mowa w art. 41, ale także innych dowodów wymienionych w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-226.204" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.205" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-226.206" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.207" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-226.208" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.209" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 90 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-226.210" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-226.211" who="#MarekZiółkowski">Poprawka ósma doprecyzowuje przepis zawierający katalog naruszeń ustawy stanowiących wykroczenia zagrożone karą grzywny.</u>
          <u xml:id="u-226.212" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.213" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.214" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.215" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.216" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.217" who="#MarekZiółkowski">Wyniki: na 92 obecnych senatorów 91 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-226.218" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-226.219" who="#MarekZiółkowski">Teraz, proszę państwa, głosowanie nad podjęciem uchwały w całości.</u>
          <u xml:id="u-226.220" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-226.221" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-226.222" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.223" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-226.224" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.225" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki.</u>
          <u xml:id="u-226.226" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-226.227" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy - Prawo probiercze.</u>
          <u xml:id="u-226.228" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-226.229" who="#MarekZiółkowski">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, która po debacie przygotowała sprawozdanie w tej sprawie, druk nr 1122Z. Senator Bisztyga jest sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-226.230" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę o sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#StanisławBisztyga">Komisja rekomenduje przyjęcie ustawy z jedną poprawką. Przy czym trzeba powiedzieć, że ta poprawka ma charakter stylistyczny i tak naprawdę brzmienie niczym nie różni się od przedłożenia sejmowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#MarekZiółkowski">Sprawozdawcą mniejszości komisji jest pan senator Gruszka.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#TadeuszGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#TadeuszGruszka">Wnoszę w imieniu mniejszości Komisji Gospodarki Narodowej wniosek o odrzucenie ustawy w całości. Projektowane wykluczenie nie jest uzależnione od uzyskania wyroku sądowego przez zamawiającego, a także nie jest w ogóle uzależnione do wyrządzenia szkody. Co więcej, dotyczy ono także postępowań niezwiązanych z przerwaną umową. Dlatego szerokie grono ocenia ten przepis bardzo negatywnie - nie jestem w tym osamotniony - także mniejszość Komisji Gospodarki Narodowej. Te same wątpliwości miały ważne instytucje państwowe - Narodowy Bank Polski, Sąd Najwyższy oraz prokuratoria RP. Ponownie wnoszę w imieniu mniejszości Komisji Gospodarki Narodowej o odrzucenie ustawy w całości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#MarekZiółkowski">Czy senator wnioskodawca Jan Dobrzyński chce jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania. Najpierw wniosek o odrzucenie ustawy, następnie przedstawiona poprawka, a potem ustawa w całości.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Gruszki oraz senatora Dobrzyńskiego o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-230.9" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-230.10" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.11" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów 32 głosowało za, 60 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-230.12" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym teraz głosujemy nad przedstawioną poprawką. Zmierza ona do sformułowania dodawanego przepisu poprawnie od strony językowej.</u>
          <u xml:id="u-230.13" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-230.14" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-230.15" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-230.16" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-230.17" who="#komentarz">(Głosy z sali: Przeciw, przeciw.)</u>
          <u xml:id="u-230.18" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, za, za.)</u>
          <u xml:id="u-230.19" who="#MarekZiółkowski">Jakieś błyskawiczne zmiany decyzji tu następują.</u>
          <u xml:id="u-230.20" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.21" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów 36 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-230.22" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-230.23" who="#MarekZiółkowski">Możemy głosować nad podjęciem uchwały...</u>
          <u xml:id="u-230.24" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Głos.)</u>
          <u xml:id="u-230.25" who="#MarekZiółkowski">Tak, Panie Senatorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JanWyrowiński">W tej sytuacji, Panie Marszałku, zgłaszam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek...</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Tak, no więc właśnie, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#JanWyrowiński">...zgodnie z art. 54 ust. 1 pkt 5 Regulaminu Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#MarekZiółkowski">Tak, dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#MarekZiółkowski">Jeszcze powtórzę: jest to wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#MarekZiółkowski">Na 92 obecnych senatorów 60 głosowało za, 32 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o kierujących pojazdami.</u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#MarekZiółkowski">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które przygotowały wspólne sprawozdanie, druk nr 1125Z - poprawiony. Sprawozdawcą jest Stanisław Jurcewicz.</u>
          <u xml:id="u-232.11" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze, na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#StanisławJurcewicz">Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#StanisławJurcewicz">Proszę w imieniu połączonych Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o przyjęcie poprawek drugiej, trzeciej i czwartej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo. Sprawozdawcą mniejszości jest pan senator Gruszka.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo o przedstawienie wniosków mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#TadeuszGruszka">Wnoszę w imieniu mniejszości Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o poparcie pozostałych poprawek, czyli wszystkich oprócz drugiej, trzeciej i czwartej.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#TadeuszGruszka">Przy czym chciałbym dodać, że kto jest przeciwko na przykład poprawce szóstej, dopuszcza wyprzedzanie z prawej strony. Jeśli weźmie się pod uwagę przykład Warszawy, gdzie buspasy są po prawej stronie, to rowerzysta powinien się poruszać pomiędzy szybko jadącym autobusem a wolno poruszającą się kolumną samochodów. Uważam to za bardzo niebezpieczne dla rowerzysty.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Bezsens.)</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#TadeuszGruszka">Tak jest, bezsens. Dopuszczamy do tego, że rowerzysta będzie narażony na bardzo duże niebezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#TadeuszGruszka">Poprawka siódma...</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam, w tej chwili mówi pan senator Gruszka.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Dobrze mówi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#TadeuszGruszka">Poprawka siódma. Jeżeli ktoś jest przeciwko poprawce siódmej, to dopuszcza, aby dwóch rowerzystów lub motorowerzystów poruszało się obok siebie, równolegle. Sytuacja z wczoraj. Starałem się długo spacerować po ulicach miasta Warszawy i zauważyłem, że takie przypadki, kiedy dwóch rowerzystów jedzie obok siebie, nie są odosobnione. Pan z ministerstwa stwierdził, że chcemy sankcjonować to, że policja jest niewydolna i nie egzekwuje tego przepisu. Ja nie chcę mówić za policję, ale policja powinna... i ustawodawca, jakim my jesteśmy, nie powinien wyręczać w tym zakresie policji w egzekwowaniu prawa. Teraz niewydolną policję zastępujemy nowym przepisem.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#TadeuszGruszka">Uważam, że nawyki, które wynikną ze stosowania przepisu mówiącego o tym, że można jechać równolegle, obok siebie, przeniosą się na przyszłość i wtedy równolegle będą... Na pewno niejeden z was zauważył na autostradzie dwa jadące równolegle, obok siebie pojazdy samochodowe, ciężarowe. Na pewno się denerwujemy... No, to są nawyki, które niejako powstaną w wyniku stosowania tego przepisu. Uważam, że należy poprzeć naszą poprawkę polegającą na tym, że nie dopuszczamy do równoległego poruszania się rowerzystów i motorowerzystów. Razem z mniejszością uznałem, że taka sytuacja jest dopuszczalna jedynie w przypadku, gdy rodzic opiekuje się dzieckiem w wieku do lat dziesięciu i wtedy może jechać równolegle z nim. Życzę wam i wszystkim mieszkańcom Warszawy, żeby takie rozwiązanie w waszych zatłoczonych miastach zostało w wyniku tej poprawki dopuszczone.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#TadeuszGruszka">Kolejna poprawka, dziewiąta. Chciałbym przypomnieć, że bardzo walczyliśmy tu, w Senacie, o to, aby narciarze jeździli w kaskach. Na drogach jest identyczna sytuacja. Nasza poprawka, mniejszości mówi o tym, żeby młodzież w wieku do lat piętnastu zobowiązana była do używania kasku ochronnego podczas jazdy na rowerze.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#TadeuszGruszka">Mówiliśmy o tym, aby tegorocznej zimy narciarze byli zabezpieczeni, aby młodzi ludzie w wieku do lat piętnastu jeździli w kaskach. Nie widzę różnicy pomiędzy zobowiązaniem narciarzy do jazdy w kaskach a zobowiązaniem do tego rowerzystów. W sytuacji kiedy samochód jedzie z prędkością 50 km/h, a rowerzysta, załóżmy, z prędkością 20 km/h, to ten rowerzysta nie jest chroniony i tym bardziej nasza młodzież nie jest chroniona. Dlatego kto jest przeciwko poprawce dziewiątej, w konsekwencji jest za tym, aby nasza młodzież była narażona na wypadki w związku z nieposiadaniem kasków. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MarekZiółkowski">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#MarekZiółkowski">Nie chcą, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#MarekZiółkowski">W takim razie przystępujemy do głosowania, najpierw nad poprawkami, a potem nad całością.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#MarekZiółkowski">Ciii... ciii...</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, poprawka pierwsza ma na celu zmianę redakcji definicji wózka rowerowego.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.11" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 34 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-238.12" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-238.13" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga skreśla z definicji wózka rowerowego określenia niemające istotnego znaczenia dla definiowanego przedmiotu.</u>
          <u xml:id="u-238.14" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.15" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-238.16" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.17" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-238.18" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.19" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 90 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-238.20" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-238.21" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia ma charakter porządkowy.</u>
          <u xml:id="u-238.22" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.23" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-238.24" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.25" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-238.26" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.27" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-238.28" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-238.29" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta nakazuje utrzymanie co najmniej jednometrowego odstępu również przy wyprzedzaniu wózka inwalidzkiego.</u>
          <u xml:id="u-238.30" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.31" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-238.32" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.33" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-238.34" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.35" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 90 za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-238.36" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-238.37" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta skreśla przepis zezwalający na wyprzedzanie rowerem innych pojazdów z ich prawej strony.</u>
          <u xml:id="u-238.38" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.39" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-238.40" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.41" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-238.42" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-238.43" who="#MarekZiółkowski">Tu jest pojazd wolnobieżny.</u>
          <u xml:id="u-238.44" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, to jest właściwe wyjaśnienie do tej poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-238.45" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest chyba właściwe wyjaśnienie.)</u>
          <u xml:id="u-238.46" who="#MarekZiółkowski">I co ja mam teraz zrobić?</u>
          <u xml:id="u-238.47" who="#komentarz">(Głos z sali: Krótkie wyjaśnienie.)</u>
          <u xml:id="u-238.48" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, jest błąd w druku, jest pomyłka w treści poprawki. Zostałem poinformowany, że poprawka piąta ma następujące brzmienie... Przywraca dotychczasowy zapis, zgodnie z którym wyprzedzany pojazd wolnobieżny ma obowiązek w razie potrzeby zatrzymywać się w celu ułatwiania wyprzedzania.</u>
          <u xml:id="u-238.49" who="#MarekZiółkowski">W takim razie poproszę o powtórzenie tego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-238.50" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-238.51" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam, przeczytałem... Przeczytałem złe wyjaśnienie poprawki, w związku z tym proszę łaskawie Wysoką Izbę o zgodę na powtórzenie głosowania nad tą poprawką. Rozumiem, że zgoda została udzielona, bo nie usłyszałem sprzeciwu. W związku z tym powtarzamy głosowanie. Proszę tamten wynik anulować.</u>
          <u xml:id="u-238.52" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze nie było wyniku.)</u>
          <u xml:id="u-238.53" who="#MarekZiółkowski">Nie było wyniku, nie podałem wyniku, czyli proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-238.54" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-238.55" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-238.56" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.57" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-238.58" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest cały czas aktywne.)</u>
          <u xml:id="u-238.59" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam, cały czas jest aktywne?</u>
          <u xml:id="u-238.60" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, w trakcie lektury zmieniłem wyjaśnienia, ale nie podałem jeszcze wyniku, więc żadnej reasumpcji głosowania w tym przypadku nie ma.</u>
          <u xml:id="u-238.61" who="#MarekZiółkowski">I teraz, Wysoki Senacie, podaję wyniki: na 91 obecnych senatorów 33 głosowało za, 54 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-238.62" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-238.63" who="#MarekZiółkowski">Czy ja mogę poprosić o pomoc, żebym nie popełnił kolejnego błędu podczas lektury?</u>
          <u xml:id="u-238.64" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szósta skreśla przepis zezwalający na wyprzedzanie rowerem innych pojazdów z ich prawej strony.</u>
          <u xml:id="u-238.65" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.66" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-238.67" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.68" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-238.69" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.70" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 32 za, 55 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-238.71" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-238.72" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siódma powoduje, iż jazda obok innego roweru będzie dopuszczalna wyłącznie w sytuacji, gdy kierujący rowerem opiekuje się dzieckiem w wieku do lat dziesięciu, które kieruje rowerem.</u>
          <u xml:id="u-238.73" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.74" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-238.75" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.76" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-238.77" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.78" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 37 za, 51 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-238.79" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-238.80" who="#MarekZiółkowski">Poprawka ósma powoduje utrzymanie w mocy przepisu zabraniającego kierującemu rowerem wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd oraz zwalniania lub zatrzymywania bez uzasadnionej przyczyny.</u>
          <u xml:id="u-238.81" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.82" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-238.83" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.84" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-238.85" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.86" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 32 za, 56 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-238.87" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-238.88" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziewiąta wprowadza obowiązek używania przez kierujące rowerem dziecko, w wieku do lat piętnastu, kasku ochronnego.</u>
          <u xml:id="u-238.89" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.90" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-238.91" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.92" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-238.93" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.94" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 43 za, 45 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-238.95" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-238.96" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziesiąta polega na dodaniu upoważnienia do wydania rozporządzenia, w którym zostaną określone warunki techniczne przyczepy rowerowej.</u>
          <u xml:id="u-238.97" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.98" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-238.99" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.100" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-238.101" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.102" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 88 za, 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-238.103" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-238.104" who="#MarekZiółkowski">I proszę państwa, ustawa w całości.</u>
          <u xml:id="u-238.105" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.106" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-238.107" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.108" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-238.109" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.110" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 89 obecnych senatorów 59 za, 12 - przeciw, 18 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-238.111" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o kierujących pojazdami.</u>
          <u xml:id="u-238.112" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-238.113" who="#MarekZiółkowski">Komisje Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o wprowadzenie poprawki do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-238.114" who="#MarekZiółkowski">Głosujemy nad tą poprawką. Poprawka wskazuje, że w decyzji o wydaleniu, która podlega przymusowemu wykonaniu, można nie określać terminu opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo określić termin krótszy niż trzydzieści jeden dni.</u>
          <u xml:id="u-238.115" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.116" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-238.117" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.118" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-238.119" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.120" who="#komentarz">(Głos z sali: Nad czym głosujemy?)</u>
          <u xml:id="u-238.121" who="#MarekZiółkowski">Punkt siódmy porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-238.122" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, na 91 obecnych senatorów 89 za, 2 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-238.123" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-238.124" who="#MarekZiółkowski">I teraz głosujemy nad całością.</u>
          <u xml:id="u-238.125" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.126" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-238.127" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.128" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-238.129" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.130" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 90 za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-238.131" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-238.132" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-238.133" who="#MarekZiółkowski">Komisja Obrony Narodowej przedstawiła projekt uchwały i wnosi o wprowadzenie poprawek. Mniejszość komisji również przedstawiła wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-238.134" who="#MarekZiółkowski">W pierwszej kolejności odbędą się głosowania nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-238.135" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-238.136" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-238.137" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.138" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-238.139" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.140" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-238.141" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.142" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 90 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-238.143" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-238.144" who="#MarekZiółkowski">Pierwszy i drugi wniosek mniejszości usuwają zbędne powtórzenia.</u>
          <u xml:id="u-238.145" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.146" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-238.147" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.148" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-238.149" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.150" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 46 za, 45 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-238.151" who="#MarekZiółkowski">Wnioski zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-238.152" who="#MarekZiółkowski">Trzeci wniosek mniejszości usuwa fragment przepisu, który ma jedynie charakter informacyjny.</u>
          <u xml:id="u-238.153" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.154" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-238.155" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.156" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-238.157" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.158" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 91 obecnych senatorów 36 za, 54 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-238.159" who="#MarekZiółkowski">Wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-238.160" who="#MarekZiółkowski">Czwarta...</u>
          <u xml:id="u-238.161" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-238.162" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, tu jest kakofonia, podawane są przeciwstawne wskazówki co do głosowania. Naprawdę uszy bolą.</u>
          <u xml:id="u-238.163" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, chciałbym przypomnieć, że najpierw była poprawka, a potem pierwszy, drugi i trzeci wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-238.164" who="#komentarz">(Głos z sali: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-238.165" who="#MarekZiółkowski">Ja to wyodrębniałem, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-238.166" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam, teraz jest... Wniosek mniejszości czwarty usuwa przepis niezawierający treści normatywnej.</u>
          <u xml:id="u-238.167" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.168" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-238.169" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.170" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-238.171" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.172" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 33 głosowało za, 56 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-238.173" who="#MarekZiółkowski">Odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-238.174" who="#MarekZiółkowski">Wniosek mniejszości piąty usuwa zbędny fragment przepisu pozbawiony treści normatywnej.</u>
          <u xml:id="u-238.175" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.176" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-238.177" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.178" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-238.179" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 36 głosowało za, 54 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-238.180" who="#MarekZiółkowski">Odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-238.181" who="#MarekZiółkowski">A teraz poprawka, nie wniosek mniejszości, tylko poprawka, poprawka druga, która uwzględnia przyjęty sposób zapisywania terminów.</u>
          <u xml:id="u-238.182" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.183" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-238.184" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.185" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-238.186" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.187" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 91 obecnych senatorów 90 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-238.188" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-238.189" who="#MarekZiółkowski">Wniosek mniejszości szósty usuwa zbędne doprecyzowanie organu, który wydaje certyfikat OiB.</u>
          <u xml:id="u-238.190" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.191" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-238.192" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.193" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-238.194" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.195" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 33 głosowało za, 57 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-238.196" who="#MarekZiółkowski">Odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-238.197" who="#MarekZiółkowski">Wniosek mniejszości siódmy ujednolica terminologię, jaką posługuje się ustawa.</u>
          <u xml:id="u-238.198" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-238.199" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-238.200" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.201" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-238.202" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.203" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 90 obecnych senatorów 34 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-238.204" who="#MarekZiółkowski">Odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-238.205" who="#MarekZiółkowski">I teraz, proszę państwa, ustawa w całości.</u>
          <u xml:id="u-238.206" who="#MarekZiółkowski">Obecność, Wysoki Senacie.</u>
          <u xml:id="u-238.207" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-238.208" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.209" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-238.210" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.211" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-238.212" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności wyrobów przeznaczonych na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#MarekZiółkowski">Punkt dziewiąty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#MarekZiółkowski">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisja Ustawodawcza przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnosiły o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#MarekZiółkowski">Punkt dziesiąty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o notariacie.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#MarekZiółkowski">Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, która po posiedzeniu przygotowała sprawozdanie; znajduje się ono w druku nr 1127Z. Senator Klimowicz jest sprawozdawcą komisji.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PawełKlimowicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PawełKlimowicz">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#MarekZiółkowski">Czy senator wnioskodawca Piotr Łukasz Andrzejewski zabierze głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PiotrAndrzejewski">Tak. A ja proszę o poparcie poprawki, gdyż na wniosek strony, motywowany ochroną dóbr osobistych i prywatności, należy zachować tajność postępowania ze względu na ochronę tych dóbr osobistych i prywatności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy najpierw do głosowania nad wnioskiem Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 58 głosowało za, 29 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o notariacie.</u>
          <u xml:id="u-243.9" who="#MarekZiółkowski">Punkt jedenasty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-243.10" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie; druk nr 1130Z. Senatorem sprawozdawca jest senator Trzciński.</u>
          <u xml:id="u-243.11" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MarekTrzciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#MarekTrzciński">Połączone Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Ustawodawcza wnoszą o przyjęcie poprawek pierwszej, trzeciej, piątej, szóstej, ósmej, dziewiątej, dziesiątej, dwunastej i trzynastej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza zmierza do wyraźnego wskazania, w którym momencie mamy do czynienia ze skutecznie zawartą przy wykorzystaniu wzorca umowy umową spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, oraz określa stronę techniczną zawarcia takiej umowy.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta, co wyklucza głosowanie nad poprawką drugą.</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#MarekZiółkowski">Poprawki trzecia i dwunasta zmierzają do tego, aby do zmiany umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zawartej przy wykorzystaniu wzorca umowy stosowano przepisy dotyczące zmiany umowy spółki zawartej w tradycyjny sposób, oraz eliminuje przepisy o szczególnej formie prawnej pierwszego tekstu jednolitego takiej umowy.</u>
          <u xml:id="u-245.11" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-245.12" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-245.13" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.14" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.15" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.16" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 59 głosowało za, 32 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-245.17" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte, co wyklucza głosowanie nad poprawką czwartą.</u>
          <u xml:id="u-245.18" who="#MarekZiółkowski">Poprawki piątą i trzynastą przegłosujemy łącznie. Zamieszczają one przepisy upoważniające do wydania rozporządzeń we właściwych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-245.19" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, obecność.</u>
          <u xml:id="u-245.20" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-245.21" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.22" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.23" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.24" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-245.25" who="#MarekZiółkowski">Poprawki przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-245.26" who="#MarekZiółkowski">Szósta uściśla przepis oraz zamieszcza go we właściwym miejscu w strukturze artykułu.</u>
          <u xml:id="u-245.27" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-245.28" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-245.29" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.30" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.31" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.32" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-245.33" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta, co wyklucza głosowanie nad poprawką siódmą.</u>
          <u xml:id="u-245.34" who="#MarekZiółkowski">Tak więc głosujemy nad ósmą. Koreluje ona przepisy ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-245.35" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-245.36" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-245.37" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.38" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.39" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.40" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-245.41" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-245.42" who="#MarekZiółkowski">Dziewiąta zmienia sposób oznaczenia dodawanych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-245.43" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-245.44" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-245.45" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.46" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.47" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.48" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-245.49" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-245.50" who="#MarekZiółkowski">Dziesiąta eliminuje wątpliwości dotyczące rodzaju dokumentów, o których zmieniany przepis stanowi, oraz zamieszcza przepis we właściwym miejscu w strukturze artykułu.</u>
          <u xml:id="u-245.51" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-245.52" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-245.53" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.54" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-245.55" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.56" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 60 głosowało za, 31 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-245.57" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta, co wyklucza głosowanie nad poprawką jedenastą.</u>
          <u xml:id="u-245.58" who="#MarekZiółkowski">Możemy zatem przegłosować całą ustawę.</u>
          <u xml:id="u-245.59" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, obecność.</u>
          <u xml:id="u-245.60" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-245.61" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.62" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.63" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.64" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 90 obecnych senatorów 88 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-245.65" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-245.66" who="#MarekZiółkowski">Punkt dwunasty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-245.67" who="#MarekZiółkowski">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisja Ustawodawcza przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-245.68" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, głosujemy nad tym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-245.69" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-245.70" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-245.71" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.72" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.73" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.74" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-245.75" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-245.76" who="#MarekZiółkowski">Punkt trzynasty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji dotyczącej budowy i funkcjonowania Ośrodka Badań Antyprotonami i Jonami w Europie, sporządzonej w Wiesbaden dnia 4 października 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-245.77" who="#MarekZiółkowski">Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Nauki, Edukacji i Sportu przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-245.78" who="#MarekZiółkowski">Chciałbym teraz poddać pod głosowanie ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-245.79" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-245.80" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-245.81" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.82" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.83" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.84" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-245.85" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji dotyczącej budowy i funkcjonowania Ośrodka Badań Antyprotonami i Jonami w Europie, sporządzonej w Wiesbaden dnia 4 października 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-245.86" who="#MarekZiółkowski">Punkt piętnasty porządku obrad, piętnasty, zwracam na to uwagę... Proszę państwa, punkt czternasty to jest radiofonia, on w moim scenariuszu jest ostatni, więc zachęcam do zapoznania się z odpowiednimi partiami dokumentów, które państwo mają przed sobą, żeby nie popełnić błędu.</u>
          <u xml:id="u-245.87" who="#MarekZiółkowski">Punkt piętnasty porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-245.88" who="#MarekZiółkowski">Senat po przeprowadzeniu drugiego czytania projektu ustawy skierował projekt do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej i zobowiązał te komisje do przedstawienia jeszcze na obecnym posiedzeniu Senatu dodatkowego sprawozdania; jest ono w druku nr 992X.</u>
          <u xml:id="u-245.89" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do trzeciego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-245.90" who="#MarekZiółkowski">A pan senator Jan Rulewski będzie łaskaw przedstawić dodatkowe sprawozdanie komisji.</u>
          <u xml:id="u-245.91" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#JanRulewski">Trzy komisje, Komisja Ustawodawcza, Komisja Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisja Rodziny i Polityki Społecznej zgodnie głosowały za trzema poprawkami i sugerują panu marszałkowi, aby dwie pierwsze poddał pod głosowanie łącznie.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#JanRulewski">Korzystając z prawa głosu, chciałbym przeprosić osobę, która głosowała inaczej w sprawie poprawki do ustawy dotyczącej powołania centrum. Padło słowo „agent”, oczywiście był to gruby żart, za co przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Janek Rulewski padł?)</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, czy ktoś ma jeszcze pytania do senatora sprawozdawcy, który już usiadł?</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Proszę państwa, głosujemy za.)</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#komentarz">(Senator Mariusz Witczak: Za.)</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, najpierw głosujemy nad poprawkami, a potem nad przyjęciem całego projektu.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#MarekZiółkowski">Poprawki pierwszą i drugą należy przegłosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza zmierza do uproszczenia uregulowania ponownego ustalania wysokości świadczenia, druga stanowi konsekwencję poprawki pierwszej.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-247.13" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia zmierza do zapewnienia wypłat świadczenia w nowej wysokości zgodnie z zasadami przyjętymi dla wypłacania świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-247.14" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-247.15" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-247.16" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.17" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.18" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.19" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 90 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-247.20" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-247.21" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, głosujemy teraz nad uchwałą w sprawie całości, nad przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tegoż projektu ustawy. Komisje proponują, aby pan senator Jan Rulewski reprezentował nas w izbie niższej.</u>
          <u xml:id="u-247.22" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: W Sejmie.)</u>
          <u xml:id="u-247.23" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, obecność.</u>
          <u xml:id="u-247.24" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-247.25" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.26" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.27" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-247.28" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-247.29" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Jan Rulewski będzie naszym reprezentantem.</u>
          <u xml:id="u-247.30" who="#MarekZiółkowski">Punkt szesnasty porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-247.31" who="#MarekZiółkowski">Zostało przedstawione sprawozdanie komisji i przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-247.32" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do trzeciego czytania, to będzie jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-247.33" who="#MarekZiółkowski">Komisje proponują przyjęcie bez poprawek owego wniosku. Komisje proponują ponadto, aby pan senator Marek Trzciński nas reprezentował.</u>
          <u xml:id="u-247.34" who="#MarekZiółkowski">I nad tymi dwoma wnioskami będziemy głosowali.</u>
          <u xml:id="u-247.35" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, obecność.</u>
          <u xml:id="u-247.36" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-247.37" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.38" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.39" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.40" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-247.41" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-247.42" who="#MarekZiółkowski">Senat upoważnił też senatora Marka Trzcińskiego do reprezentowania nas w dalszych pracach nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-247.43" who="#MarekZiółkowski">Punkt siedemnasty porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-247.44" who="#MarekZiółkowski">Zostało dzisiaj przedstawione sprawozdanie i przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-247.45" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do trzeciego czytania, to będzie jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-247.46" who="#MarekZiółkowski">Komisje wprowadziły do projektu poprawki i proponują, aby Senat upoważnił panią marszałek Grażynę Sztark do prezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach.</u>
          <u xml:id="u-247.47" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania nad tymi dwoma wnioskami.</u>
          <u xml:id="u-247.48" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-247.49" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-247.50" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.51" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.52" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.53" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-247.54" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-247.55" who="#MarekZiółkowski">Pani marszałek Grażyna Sztark będzie nas reprezentowała w dalszych pracach.</u>
          <u xml:id="u-247.56" who="#MarekZiółkowski">Punkt osiemnasty porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o repatriacji.</u>
          <u xml:id="u-247.57" who="#MarekZiółkowski">Senat po przeprowadzeniu drugiego czytania projektu ustawy skierował projekt do Komisji Ustawodawczej, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą; jest ono w druku nr 1067X.</u>
          <u xml:id="u-247.58" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-247.59" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Andrzej Person jest sprawozdawcą. Proszę o dodatkowe sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-247.60" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#AndrzejPerson">Dziękuję bardzo, Ekscelencjo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#AndrzejPerson">Komisje na wspólnym posiedzeniu ustosunkowały się do zgłoszonego wniosku. Komisje nie poparły wniosku i wnoszą o przyjęcie przez Senat jednolitego projektu ustawy o zmianie ustawy o repatriacji oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1067S.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Są jeszcze pytania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#MarekZiółkowski">Zaraz, chwileczkę, Pani Senator, bo na razie chciałbym zapytać senatora wnioskodawcę, pana marszałka Bogdana Borusewicza, czy chciałby zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#komentarz">(Senator Bogdan Borusewicz: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#MarekZiółkowski">I teraz proszę bardzo, może pani senator zadawać pytania...</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Sprawozdawcy czy wnioskodawcy?)</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#MarekZiółkowski">To znaczy jest napisane: trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: I wnioskodawcy.)</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Tak, i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">W związku z tym ja mam prośbę, żeby pan wnioskodawca, pan senator wnioskodawca uzasadnił tę kuriozalną poprawkę, która idzie w poprzek tym rozwiązaniom i ogranicza możliwości skorzystania z tej ustawy naszym rodakom.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">A do pana sprawozdawcy mam takie pytanie: czy prawdą jest, że uzasadniając poprawkę, pan marszałek stwierdził, że sprowadzając repatriantów, stworzymy getta w Polsce, tak jak to zrobiono w Republice Federalnej Niemiec, sprowadzając repatriantów, oraz stwierdził, że właściwie osoby starsze, można powiedzieć w skrócie, są niepotrzebne w Polsce, a powinniśmy przede wszystkim objąć...</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#komentarz">(Senator Roman Ludwiczuk: Nieprawda!)</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Nieprawda!)</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">...stypendiami ludzi młodych, o których komisja nieraz wspominała, i to jest prawda? W związku z tym chciałabym, żeby pan ustosunkował się do bulwersującego uzasadnienia pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze Sprawozdawco, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Skandal!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#AndrzejPerson">Ja myślę, że to jest uproszczone, żeby nie powiedzieć nieuprawnione porównanie. Pan wnioskodawca powołał się na przykład Republiki Federalnej Niemiec, której rzeczywiście nie powiodła się akcja repatriacji. Niedawno pani kanclerz Merkel mówiła głośno o tym, że powstały getta zamiast miejsc normalnego życia w społeczeństwie niemieckim...</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Ale nie u nas.)</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#AndrzejPerson">...tych repatriantów z Kazachstanu. Ja bym nie dopatrywał się takiego porównania. Raczej przestrzegał przed tym, żeby taka sama sytuacja nie powstała w Polsce. Tak to odebrałem jako jeden z uczestników posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#MarekZiółkowski">Czy pan marszałek jako wnioskodawca chciałby zabrać głos...</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Było pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#MarekZiółkowski">To było pytanie?</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#MarekZiółkowski">...I udzielić odpowiedzi na pytanie?</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#komentarz">(Senator Bogdan Borusewicz: Pytanie nie jest do mnie.)</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: To nie jest pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ja prosiłam o uzasadnienie tej poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#MarekZiółkowski">Ale to nie jest pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Mam pytanie: jakie jest uzasadnienie do tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#komentarz">(Senator Andrzej Owczarek: To nie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dlaczego zgłasza tę poprawkę? Dlatego, że komisja ją odrzuciła? Termin ministerialny był dłuższy, komisja stwierdziła, że dajemy szansę wszystkim, ponieważ to są obiektywne trudności, a pan marszałek maksymalnie skrócił te terminy. I chciałabym, żeby swoje argumenty, zresztą dla nas nie do przyjęcia, przedstawił.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Dlaczego zgłosił poprawkę?)</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Jaki jest cel zgłoszenia tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#MarekZiółkowski">Panie Marszałku, czy chciałby pan zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#BogdanBorusewicz">Ja wnoszę o przyjęcie tej poprawki. Apeluję o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Panie Marszałku, przepisy są jednoznaczne.)</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Skorupa: Nie było odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Uzasadnienie już było na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#MarekZiółkowski">W pierwszej kolejności przeprowadzimy głosowanie nad poprawką, a następnie nad przyjęciem całego projektu.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Bogdana Borusewicza o wprowadzenie poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Skorupa: Wstrzymać się, wstrzymać się.)</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#MarekZiółkowski">Poprawka zakreśla końcową datę składania wniosków o wydanie wizy repatriacyjnej na dzień 1 stycznia 2013 r., wskazując jednocześnie, że nie dotyczy to wniosków o uznanie za repatrianta składanych przez absolwentów wyższych uczelni.</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-257.10" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-257.11" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-257.12" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-257.13" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.14" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 2 głosowało za, 75 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-257.15" who="#MarekZiółkowski">Poprawka zostało odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-257.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-257.17" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-257.18" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością.</u>
          <u xml:id="u-257.19" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-257.20" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-257.21" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-257.22" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-257.23" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.24" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-257.25" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o repatriacji oraz niektórych innych ustaw i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-257.26" who="#MarekZiółkowski">Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił senatora Andrzeja Persona do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-257.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-257.28" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu dziewiętnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w dwudziestą rocznicę powstania Grupy Wyszehradzkiej.</u>
          <u xml:id="u-257.29" who="#MarekZiółkowski">Dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie uchwały oraz została przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-257.30" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-257.31" who="#MarekZiółkowski">To jest tylko głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-257.32" who="#MarekZiółkowski">Przypomnę, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu uchwały wprowadziły do niego poprawki i wnoszą o przyjęcie przez Senat projektu uchwały w związku z dwudziestą rocznicą powstania Grupy Wyszehradzkiej.</u>
          <u xml:id="u-257.33" who="#MarekZiółkowski">Projekt zawarty jest w druku nr 1105S.</u>
          <u xml:id="u-257.34" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, głosujemy nad tym projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-257.35" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-257.36" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-257.37" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-257.38" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-257.39" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.40" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-257.41" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat przyjął projekt uchwały w związku z dwudziestą rocznicą powstania Grupy Wyszehradzkiej.</u>
          <u xml:id="u-257.42" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-257.43" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, proszę o uwagę.</u>
          <u xml:id="u-257.44" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu czternastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-257.45" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu, która po debacie przygotowała sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-257.46" who="#MarekZiółkowski">Sprawozdawcą jest senator Piotr Łukasz Andrzejewski.</u>
          <u xml:id="u-257.47" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PiotrAndrzejewski">Komisja Kultury i Środków Przekazu zawarła swoje stanowisko w druku nr 1134Z. Wniosek o odrzucenie ustawy nie został poparły, wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek nie został poparty przez większość komisji. Nad wnioskami o wprowadzeniu poprawek do ustawy głosowano w dużej mierze blokami. Jeden blok poprawek to był blok zgłoszony przez klub Platformy reprezentowany przez panią Borys-Damięcką, pana profesora Rockiego oraz kolegów Sepioła i Grzyba. Ten cały blok poprawek został poparty przez komisję. Komisja w związku z tym wnosi o przyjęcie tego bloku.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PiotrAndrzejewski">Chcę tylko zaznaczyć, że w toku dyskusji komisji musieliśmy przeprowadzić dwa głosowania formalne, bo w związku z interpretacją przez reprezentanta ministra oraz Krajowej Rady i Radiofonii i Telewizji dwóch poprawek, siódmej i szesnastej, pojawił się wniosek o ich wyłączenie do odrębnego postępowania. Został on poddany przeze mnie pod głosowanie - by ustalić, czy należy te dwie poprawki wyłączyć. Jedna z tych poprawek mówi, że dostarczanie usługi medialnej jest jej rozpowszechnianiem, czyli utożsamia dostarczanie z rozpowszechnianiem. A druga mówi, że wyrazy „sprzecznych z moralnością i dobrem społecznym” zastępuje się wyrazami sumarycznymi „naruszających godność człowieka”. Uważaliśmy, że te sprawy mieszczą się w zakresie merytorycznym tych poprawek, które mogą pójść w bloku, ale też mogłyby nie pójść w bloku. W każdym razie większość komisji zadecydowała, że te dwie poprawki również powinny być przegłosowane w bloku.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: O których poprawkach pan senator mówi?)</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PiotrAndrzejewski">Poprawki siódma i szesnasta.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Rozumiem.)</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#PiotrAndrzejewski">W pozostałym zakresie, jak jest to zapisane w druku... Większość komisji zdecydowała o wykreśleniu całego rozdziału z implementacji dotyczącego audiowizualnych usług medialnych na żądanie. To jest cały rozdział 3a. W imieniu komisji wnoszę o przyjęcie ustawy w takim zakresie, jak to komisja ustaliła. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#MarekZiółkowski">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Skurkiewicz. Jest pan na liście? Jest, o dziwo. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Jestem na liście.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Jako wnioskodawca chciałbym poruszyć kilka kwestii. Zanim odniosę się do wniosków, które ja złożyłem, chciałbym, Panie Marszałku, złożyć wniosek... Chodzi o to, o czym mówił pan senator Andrzejewski. W związku z odmienną interpretacją przedstawicieli ministra kultury oraz przedstawiciela Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zgodnie z którą poprawki siódma i szesnasta nie mają związku z pozostałymi poprawkami, które mają być głosowane w bloku, wnoszę o wyłączenie tych dwóch poprawek do oddzielnego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku, druga sprawa też jest formalna. Jako wnioskodawca chciałbym wycofać poprawkę dwunastą.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#WojciechSkurkiewicz">I teraz, Szanowni Państwo, odniosę się do poprawek, które zaproponowałem. Chciałbym, abyście państwo w sposób szczególny poparli poprawkę ósmą, która dotyczy nadawcy społecznego. Moja poprawka czy autopoprawka, która została zgłoszona w trakcie trwania komisji, zmierza do tego, aby nadawcy społeczni mogli dokonywać...</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#WojciechSkurkiewicz">Nie wiem, jakieś zamieszenie przy stole prezydialnym...</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Proszę kontynuować, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#WojciechSkurkiewicz">...Autopromocji swoich audycji. Zgodnie z ustawą, którą byśmy przyjęli bez takiego rozwiązania, nadawca społeczny nie mógłby promować swoich audycji na antenie na przykład radia, jako że autopromocja wchodzi do czasu reklamowego. A niestety nadawcy społeczni reklam nadawać nie mogą. To więc pozostaje w sprzeczności...</u>
          <u xml:id="u-260.9" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, w związku z tym, iż zgłoszono wiele poprawek, które są zbieżne... Tak poprawki zgłoszone przez klub Prawa i Sprawiedliwości, jak i klub Platformy Obywatelskiej, dążą do tego, aby nie było podejrzeń, iż internet jest w jakikolwiek sposób cenzurowany. Ja oczywiście rekomenduję klubowi Prawa i Sprawiedliwości przyjęcie całości, niemniej jednak chciałbym gorąco państwa prosić o wstrzymanie się od głosu czy też niegłosowanie nad poprawkami czternastą i piętnastą, które w sposób ewidentny ingerują... One spowodują, że nadawcy będą mogli bez ograniczeń dokonywać autopromocji swoich usług, swojego programu na antenie telewizji. Ustawa mówi, że są to tylko dwie minuty, a przyjmując te poprawki zwiększylibyśmy... Będzie to możliwe bez ograniczeń i może się okazać, że oprócz dwunastu minut reklam będzie kolejne dwanaście czy dwadzieścia minut autopromocji. Tak być nie może, żeby w ten sposób działać na rynku medialnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#MarekZiółkowski">Czy pozostali senatorowie wnioskodawcy... Rozumiem, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, tryb głosowania jest następujący: w pierwszej kolejności będzie głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie, potem ewentualnie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek i potem ewentualnie nad kolejnymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Stanisława Piotrowicza o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, obecność.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.11" who="#MarekZiółkowski">Na 89 senatorów 30 głosowało za, 58 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-261.12" who="#MarekZiółkowski">Wniosek o odrzucenie został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-261.13" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Kultury i Środków Przekazu o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-261.14" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-261.15" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-261.16" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.17" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.18" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.19" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 2 głosowało za, 87 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-261.20" who="#MarekZiółkowski">Ten wniosek także został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-261.21" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, głosujemy teraz nad przedstawionymi poprawkami. Zgodnie z wnioskiem senatora wnioskodawcy wyłączam poprawki siódmą i szesnastą z bloku poprawek. Czytam teraz numery poprawek, które będą przegłosowane w bloku: pierwsza, trzecia, czwarta, piąta, szósta, dziewiąta, dziesiąta, jedenasta, osiemnasta, dziewiętnasta, dwudziesta pierwsza, dwudziesta druga, dwudziesta trzecia, dwudziesta szósta, dwudziesta siódma, dwudziesta dziewiąta, trzydziesta, trzydziesta pierwsza i trzydziesta druga. Usuwają one regulację dotyczącą audiowizualnych usług medialnych na żądanie. Ponadto poprawka... A, nie, przepraszam, szesnasta to już osobna poprawka. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-261.22" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Panie Marszałku, siódma i szesnasta.)</u>
          <u xml:id="u-261.23" who="#MarekZiółkowski">Tak, tak. Szesnastą zaraz odczytam.</u>
          <u xml:id="u-261.24" who="#MarekZiółkowski">Dobrze, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-261.25" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-261.26" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-261.27" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.28" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.29" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Podaję wyniki.</u>
          <u xml:id="u-261.30" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-261.31" who="#MarekZiółkowski">Wszystkie te poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-261.32" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, w takim razie poprawki druga, dwudziesta i dwudziesta ósma są wykluczone.</u>
          <u xml:id="u-261.33" who="#MarekZiółkowski">Poprawka ósma... A nie, teraz poprawka siódma. Nad siódmą i szesnastą odbędzie się łączne głosowanie... Nie, przegłosujemy to oddzielnie. W porządku.</u>
          <u xml:id="u-261.34" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siódma stanowi konsekwencję usunięcia regulacji dotyczącej audiowizualnych usług medialnych na żądanie. Chodzi o wprowadzenie zapisu: „dostarczaniem usługi medialnej jest jej rozpowszechnianie”. Jeżeli tamto usuwamy, to jest taka konsekwencja.</u>
          <u xml:id="u-261.35" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-261.36" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-261.37" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.38" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.39" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Podaję wyniki.</u>
          <u xml:id="u-261.40" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 57 głosowało za, 33 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-261.41" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-261.42" who="#MarekZiółkowski">Poprawka ósma umożliwia nadawcy społecznemu nadawanie przekazów handlowych będących autopromocją.</u>
          <u xml:id="u-261.43" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-261.44" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-261.45" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.46" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.47" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.48" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 34 głosowało za, 56 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-261.49" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-261.50" who="#MarekZiółkowski">Dwunasta powoduje, że obowiązkiem nadawania w określonych godzinach programów w języku polskim...</u>
          <u xml:id="u-261.51" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Wycofana.)</u>
          <u xml:id="u-261.52" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Wycofał...)</u>
          <u xml:id="u-261.53" who="#MarekZiółkowski">A, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-261.54" who="#MarekZiółkowski">Czy ktoś chce podtrzymać wycofaną poprawkę dwunastą? Jeżeli nikt, to w takim razie...</u>
          <u xml:id="u-261.55" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzynasta powoduje, że przy ustalaniu czasu nadawania utworów słowno-muzycznych w języku polskim będą uwzględniane nie tylko utwory wykonywane przez debiutantów, ale także utwory premierowe.</u>
          <u xml:id="u-261.56" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-261.57" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-261.58" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.59" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.60" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Podaję wyniki.</u>
          <u xml:id="u-261.61" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 35 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-261.62" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-261.63" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czternasta znosi ograniczenie czasowe dotyczące nadawania ogłoszeń przez nadawcę w ramach autopromocji, a także ograniczenie powodujące, że mogą one być emitowane jedynie między audycjami.</u>
          <u xml:id="u-261.64" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-261.65" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-261.66" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.67" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.68" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.69" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów osób 90 głosowało przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-261.70" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-261.71" who="#MarekZiółkowski">Piętnasta znosi ograniczenie czasowe dotyczące nadawania ogłoszeń przez nadawcę w ramach autopromocji.</u>
          <u xml:id="u-261.72" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-261.73" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam, obecność.</u>
          <u xml:id="u-261.74" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-261.75" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.76" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.77" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.78" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 50 głosowało za, 37 - przeciw, 3 się wstrzymało od głosu.</u>
          <u xml:id="u-261.79" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-261.80" who="#MarekZiółkowski">Poprawka usunięta z bloku, szesnasta. Powoduje ona, że zamiast działań „sprzecznych z moralnością i dobrem społecznym” audycje nie będą mogły propagować działań „naruszających godność człowieka”.</u>
          <u xml:id="u-261.81" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-261.82" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-261.83" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.84" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.85" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.86" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki.</u>
          <u xml:id="u-261.87" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 54 głosowało za, 34 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-261.88" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-261.89" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siedemnasta ma na celu uwzględnienie, że mecze piłkarskie rozgrywane są w ramach Ligi Europejskiej, a nie Pucharu UEFA.</u>
          <u xml:id="u-261.90" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-261.91" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-261.92" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.93" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.94" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.95" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 45 głosowało za, 39 - przeciw, 5 się wstrzymało, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-261.96" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-261.97" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta czwarta powoduje, że organ rejestracyjny będzie mógł wykreślić z rejestru program, w którym zamieszczone zostały treści naruszające przepisy całego art. 18 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-261.98" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-261.99" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-261.100" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.101" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-261.102" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Podaję wyniki.</u>
          <u xml:id="u-261.103" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 32 głosowało za, 58 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-261.104" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-261.105" who="#komentarz">(Głos z sali: Sodomia i Gomoria.:i)</u>
          <u xml:id="u-261.106" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta piąta powoduje, że organ rejestracyjny będzie mógł wykreślić z rejestru program, w którym zamieszczone zostały treści naruszające przepisy art. 18 ust. 1–5 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-261.107" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-261.108" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-261.109" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.110" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-261.111" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Podaję wyniki.</u>
          <u xml:id="u-261.112" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 33 głosowało za, 58 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-261.113" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-261.114" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzydziesta trzecia przesuwa termin wejścia w życie całej ustawy na dzień 1 stycznia 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-261.115" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-261.116" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-261.117" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.118" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.119" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.120" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 33 głosowało za, 56 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-261.121" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-261.122" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, teraz głosowanie nad podjęciem uchwały w całości.</u>
          <u xml:id="u-261.123" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-261.124" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-261.125" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.126" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.127" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-261.128" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-261.129" who="#MarekZiółkowski">W związku z podjętymi uchwałami proszę senatorów sprawozdawców o reprezentowanie Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-261.130" who="#MarekZiółkowski">Porządek obrad siedemdziesiątego drugiego posiedzenia został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-261.131" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do oświadczeń poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-261.132" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.133" who="#MarekZiółkowski">Pani Marszałek?</u>
          <u xml:id="u-261.134" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Grażyna Sztark)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, pan senator Rafał Muchacki. Zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#komentarz">(Senator Rafał Muchacki: Pani Marszałek! Wysoka Izbo...)</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę o chwilę przerwy technicznej, niech panowie spokojnie opuszczą salę.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#komentarz">(Senator Andrzej Szewiński: I panie też.)</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#GrażynaSztark">Panie też. Niech panie też spokojnie opuszczą salę.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#komentarz">(Senator Andrzej Szewiński: Chyba że chcą słuchać z zapartym tchem.)</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#GrażynaSztark">Mam prośbę do państwa, którzy chcą opuścić salę. Drodzy Państwo, proszę, żebyście to zrobili jakoś tak szybciutko, bo wszyscy jesteśmy już zmęczeni, w związku z tym chcielibyśmy już...</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo. Dziękuję i rozpoczynamy wygłaszanie oświadczeń. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#GrażynaSztark">Oświadczenia nie mogą trwać dłużej niż pięć minut. Przypomnę jeszcze, że przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, przy czym nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu. Marszałek odmówi przyjęcia niewygłoszonych oświadczeń, których treści nie można ustalić lub których wygłoszenie przez senatora nie byłoby możliwe w przysługującym na to czasie, czyli w ciągu pięciu minut. Nad oświadczeniem senatorskim nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-262.11" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, pan senator Rafał Muchacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#RafałMuchacki">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#RafałMuchacki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#RafałMuchacki">Oświadczenie to kieruję do ministra finansów, pana Jana Rostowskiego. To oświadczenie w sprawie podatku ekologicznego.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#RafałMuchacki">Szanowny Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#RafałMuchacki">Motoryzacja jest jednym z większych źródeł dochodów budżetu. Dzięki produkcji samochodów, części oraz paliw do budżetu trafia spory wolumen podatkowy z tytułu VAT oraz akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#RafałMuchacki">Z myślą o dochodach publicznych konieczne jest stworzenie sprzyjających warunków do inwestowania w obszarze motoryzacji, tak aby światowe koncerny wybierały Polskę, a nie inne kraje. W obecnych warunkach motoryzacja jest w Polsce jednym z kluczowych sektorów dla utrzymania polskich rodzin. W kwestii stymulacji popytu wpływającego znacząco na koniunkturę gospodarczą inne kraje europejskie mogą stanowić dla nas źródło nowych rozwiązań - dobrych, bo już sprawdzonych, i to w warunkach globalnego kryzysu. Przykładu nie trzeba szukać daleko - w Czechach motoryzacja oparła się kryzysowi, a nawet odnotowano tam dwudziestodwuprocentowy wzrost liczby samochodów wyprodukowanych w ubiegłym roku. Tak znaczny wzrost sprzedaży nastąpił w tym kraju tuż po wprowadzeniu tak zwanego podatku ekologicznego i pełnego odpisu VAT na samochody firmowe. Tymczasem w Polsce całkowitego odpisu podatku VAT na samochody firmowe można dokonać jedynie wówczas, gdy samochód taki jest zarejestrowany jako ciężarowy. Takie ograniczenie dotyczy więc również samochodów, które są narzędziem pracy wielu małych i średnich przedsiębiorców - filaru polskiej gospodarki. Wydaje się, że najrozsądniejszym rozwiązaniem może być uznanie każdego samochodu firmowego za narzędzie pracy i, co za tym idzie, umożliwienie pełnego odpisu podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#RafałMuchacki">Tak zwany podatek ekologiczny, jako rozwiązanie zastępujące akcyzę, którego wysokość uzależniana byłaby od poziomu emisji szkodliwych substancji w spalinach, w oczywisty sposób wymaga analizy. Należy jednak zauważyć, że opodatkowanie według niższych stawek pojazdów wykorzystujących nowe technologie mogłoby stanowić narzędzie pobudzenia popytu, ochrony środowiska naturalnego i odmłodzenia parku samochodowego w Polsce przy jednoczesnym zapewnieniu wpływów do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#RafałMuchacki">W związku z przedstawioną sytuacją zwracam się do Pana Ministra z prośbą o rozważenie możliwości przeanalizowania przedmiotowych zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#RafałMuchacki">Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#GrażynaSztark">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#GrażynaSztark">Zapraszam pana senatora Tadeusza Gruszkę.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#GrażynaSztark">I przypominam o regulaminowym czasie wygłaszania oświadczenia, to znaczy pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#TadeuszGruszka">Oświadczenie jest skierowane do ministra finansów, pana Jacka Rostowskiego.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#TadeuszGruszka">Szanowny Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#TadeuszGruszka">Zważywszy, że w lutym bezrobocie wzrosło do 13,2%, zasadny jest wniosek ministerstwa pracy o zwiększenie o 1 miliard zł środków na aktywną pomoc w zwalczaniu bezrobocia. Wniosek tym bardziej jest uzasadniony, że w bieżącym roku rząd dokonał w stosunku do roku poprzedniego zmniejszenia o ponad połowę wysokości środków przeznaczonych z Funduszu Pracy na aktywną pomoc bezrobotnym, to jest z 7 miliardów do 3 miliardów 230 milionów. To drastyczne finansowe cięcie skutkuje dramatycznym wyhamowaniem aktywnej pomocy udzielanej przez urzędy pracy. Aby uzmysłowić, jaka to skala, na przykładzie urzędu pracy w Rybniku przytoczę dane, które porównywalne są zapewne z danymi z innych urzędów pracy w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#TadeuszGruszka">W roku 2010 Urząd Pracy w Rybniku dysponował środkami umożliwiającymi pomoc w podjęciu działalności gospodarczej przez trzysta siedemdziesiąt pięć podmiotów, przy sześćdziesięciu siedmiu odmowach w tym samym czasie. Te odmowy wynikały z niespełnienia określonych wymogów. Ilość środków, jakimi dysponuje urząd w roku 2011, pozwala udzielić wsparcia zaledwie osiemdziesięciu ośmiu podmiotom, przy czym w końcu lutego udzielono pomocy zaledwie szesnastu podmiotom, nastąpiło czterdzieści jeden odmów, a w tak zwanym oczekiwaniu są czterdzieści dwa wnioski. Należy dodać, że jest to jeden ze skuteczniejszych sposobów w walce z bezrobociem, gdyż, jak wynika z badań, po okresie minimalnego prowadzenia działalności aż 97% firm pozostaje nadal na rynku pracy. Jeszcze gorzej przedstawia się to w pozycji „refundacja kosztów wyposażenia stanowisk pracy”. W roku 2010 udzielono dwustu jeden refundacji przy pięćdziesięciu dwóch odmowach, a w roku 2011 przy limicie zaledwie dwudziestu refundacji udzielono już siedmiu przy szesnastu odmowach i piętnastu tak zwanych oczekujących wnioskach.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#TadeuszGruszka">Bez wsparcia finansowego ministerstwa pracy, a tym samym urzędów pracy, ze strony Ministerstwa Finansów ograniczenie bezrobocia z 13,2% do zakładanych przez rząd Platformy Obywatelskiej i PSL 9,9% na koniec roku wydaje się być mrzonką, chyba że ministerstwo liczy na skutki tak zwanego dobrodziejstwa otwarcia niemieckiego i austriackiego rynku pracy, które ma nastąpić 1 maja 2011 r., za którym być może nastąpi spadek rejestrowanego bezrobocia w Polsce. Z przykrością muszę jednak stwierdzić, że pracownicy ci przyczynią się jedynie do wzrostu PKB niemieckiego i austriackiego, a nie polskiego, tak oczekiwanego zapewne zarówno przez pana ministra finansów, jak i przez wszystkich Polaków.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#TadeuszGruszka">W związku z tym zwracam się do pana ministra o jak najszybsze wsparcie finansowe urzędów pracy w walce z bezrobociem poprzez aktywną pomoc bezrobotnym.</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#TadeuszGruszka">Pod oświadczeniem podpisali się senator Tadeusz Gruszka oraz senatorowie: Kaleta, Klima, Idczak, Korfanty, Karczewski.</u>
          <u xml:id="u-265.8" who="#TadeuszGruszka">Serdecznie dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, zmieścił się pan w regulaminowym czasie, i to łącznie z wyczytaniem nazwisk pozostałych senatorów.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#GrażynaSztark">Zapraszam serdecznie pana senatora Stanisława Jurcewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję bardzo. Pani Marszałek!</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#StanisławJurcewicz">Wysoki Senacie, pragnę skierować oświadczenie do pani Ewy Kopacz, minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#StanisławJurcewicz">Szanowna Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#StanisławJurcewicz">Wpłynęły do mnie oświadczenie Rady Miejskiej w Piławie Górnej, stanowisko Rady Powiatu Dzierżoniowskiego, oświadczenie Rady Miejskiej Dzierżoniowa oraz pismo wójta gminy Dzierżoniów, wszystkie w sprawie decyzji Dolnośląskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ we Wrocławiu dotyczącej nocnej i świątecznej podstawowej opieki zdrowotnej na terenie powiatu dzierżoniowskiego.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#StanisławJurcewicz">Rada Miejska w Piławie Górnej wyraża sprzeciw wobec podjętego przez NFZ we Wrocławiu rozwiązania zmieniającego miejsce udzielania świadczeń zdrowotnych w ramach podstawowej opieki zdrowotnej w nocy i w święta. Obecne rozwiązanie spowodowało niezadowolenie społeczności lokalnej, moim zdaniem, w pełni uzasadnione. W moim przekonaniu, odłączenie Piławy Górnej oraz Niemczy jest rozwiązaniem niewłaściwym. Spowoduje ogromne utrudnienia w dotarciu mieszkańców do miejsca świadczenia tej usługi. Brak bezpośrednich połączeń komunikacji zbiorowej między miejscowościami ogranicza dostęp do punktu opieki nocnej i świątecznej zlokalizowanego w Ziębicach. Odległość od świadczeniodawcy na terenie powiatu ząbkowickiego jest dwukrotnie większa niż od Dzierżoniowa. Jeżeli już zastosowano takie rozwiązanie, to dlaczego nie pozostawiono dwóch miejsc świadczenia usługi na terenie powiatu, to znaczy szpitala i innego podmiotu, który obsługiwałby wszystkie gminy będące w granicach administracyjnych powiatu? Nie wiadomo, z jakich przyczyn zawarto umowę, w której dokonano sztucznego przyłączenia gmin Piława Górna i Niemcza do innego powiatu w zakresie świadczenia usługi medycznej.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#StanisławJurcewicz">Rada Powiatu Dzierżoniowskiego wyraża stanowczy sprzeciw wobec takiej decyzji ze względu na brak bezpośrednich połączeń komunikacji zbiorowej z siedzibą podmiotu świadczącego usługi medyczne. Rada Miejska Dzierżoniowa podzieliła argumentację zawartą w stanowisku Rady Powiatu Dzierżoniowskiego. Wójt gminy Dzierżoniów w swoim piśmie wyraził protest dotyczący uwarunkowań komunikacyjnych i społecznych, w tym także braku bezpośredniego połączenia z miejscowością świadczeniodawcy, który to brak znacznie utrudni korzystanie z opieki zdrowotnej w okresie nocnym i świątecznym.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#StanisławJurcewicz">Ponadto w wystąpieniach podnoszono brak jakiejkolwiek konsultacji zmian w świadczeniu usług zaproponowanych przez dolnośląski NFZ z samorządami. Zasięgnięcie opinii samorządu z pewnością pozwoliłoby wyeliminować błędne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#StanisławJurcewicz">W związku z tym wnoszę o jak najszybsze przywrócenie stanu poprzedniego w zakresie świadczenia nocnej i świątecznej podstawowej opieki zdrowotnej na terenie powiatu dzierżoniowskiego.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#StanisławJurcewicz">Drugie oświadczenie jest skierowane do pani Jolanty Fedak, minister pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#StanisławJurcewicz">Pragnę po raz kolejny zwrócić się do pani minister z gorącym apelem o rozważenie możliwości i celowości zwiększenia środków finansowych umożliwiających pełną refundację wynagrodzeń młodocianych pracowników w roku 2011. Dnia 11 marca 2011 r. wpłynęły do mnie stanowiska Cechu Rzemiosł Różnych i Małej Przedsiębiorczości w Bielawie, Izby Rzemieślniczej i Małej Przedsiębiorczości w Świdnicy, Jedności Rzemieślniczo-Kupieckiej w Bielawie wyrażające niezadowolenie i zaniepokojenie w związku ze zmianami w zakresie ograniczenia o około 60% wydatków Funduszu Pracy na rok 2011, przeznaczonych na aktywizację osób bezrobotnych. Niezabezpieczenie przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej środków na refundację wynagrodzeń młodocianych pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego oraz składek na ubezpieczenie społeczne od refundowanych wynagrodzeń skutkuje wstrzymaniem zawierania umów o te refundacje. Nadmienić należy, że niektórzy pracodawcy zawarli umowy o refundację wynagrodzeń w ostatnich miesiącach 2010 r. i okazuje się, że chwili obecnej urzędy pracy nie mają środków na finansowanie zawartych umów.</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#StanisławJurcewicz">Pragnę podkreślić, że obecna sytuacja ma negatywne skutki społeczne, szczególnie dla ludzi młodych, uczących się i kończących szkoły, powoduje też znaczne obciążenie pracodawców kosztami wynagrodzeń zatrudnianych młodocianych pracowników. Pracodawcy sygnalizują, że będą zmuszeni rozwiązywać umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego, co uniemożliwi uczniom kontynuowanie nauki w wybranym zawodzie i zdobywanie doświadczenia zawodowego oraz skaże na bierność wiele osób na początku ich drogi życiowej. Odnosi się to szczególnie do powiatów: dzierżoniowskiego - stopa bezrobocia ponad 22%, kłodzkiego - stopa bezrobocia ponad 24%, ząbkowickiego - stopa bezrobocia prawie 22%. Zdaniem pracodawców oznacza to ograniczenie możliwości pobierania nauki u pracodawców w zakładach rzemieślniczych. Takie rozwiązanie nie doprowadzi do odbudowy szkolnictwa zawodowego w Polsce. Ograniczenie refundacji z Funduszu Pracy zniechęca pracodawców do kształcenia pracowników młodocianych. Może to spowodować wstrzymanie naboru uczniów do klas pierwszych w roku szkolnym 2011/2012 w powiecie dzierżoniowskim, kłodzkim i ząbkowickim. Tak drastyczna decyzja może więc w przyszłości skutkować brakiem kadry wykwalifikowanych pracowników wykonujących poszczególne zawody.</u>
          <u xml:id="u-267.11" who="#StanisławJurcewicz">Szanowna Pani Minister! W związku z przedstawioną sytuacją wnoszę o zwiększenie środków finansowych umożliwiających pełną refundację wynagrodzeń młodocianych pracowników w roku 2011 i zwiększenie środków na Fundusz Pracy w powiatach: dzierżoniowskim, kłodzkim i ząbkowickim. Takie działanie pozwoli na skuteczniejsze uzyskanie kwalifikacji zawodowych, co bezpośrednio odpowiada na zapotrzebowanie rynku pracy i przekłada się na złagodzenie bezrobocia, szczególnie w powiatach, w których stopa tego bezrobocia jest wysoka. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-267.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#GrażynaSztark">Zapraszam następnego senatora, pana Klimowicza. Bardzo proszę. Przypominam o regulaminowym czasie - pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PawełKlimowicz">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PawełKlimowicz">Oświadczenie senatorskie do pani minister zdrowia Ewy Kopacz i ministra finansów Jana Vincenta-Rostowskiego w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą „Przebudowa Uniwersyteckiego Szpitala Dziecięcego w Krakowie-Prokocimiu”.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PawełKlimowicz">Szanowna Pani Minister! Szanowny Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PawełKlimowicz">W dniu 20 grudnia 2010 r. prezes Rady Ministrów wyraził zgodę na ustanowienie programu wieloletniego pod nazwą „Przebudowa Uniwersyteckiego Szpitala Dziecięcego w Krakowie-Prokocimiu”. Program otrzymał także pozytywną opinię ministra rozwoju regionalnego po wypełnieniu następujących warunków.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#PawełKlimowicz">Minister zdrowia, zgodnie z deklaracją, w roku 2011 zapewni środki finansowe na realizację programu z własnej części budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#PawełKlimowicz">Minister zdrowia ustali z ministrem finansów możliwość finansowania programu w latach następnych.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#PawełKlimowicz">Departament budżetu i inwestycji w Ministerstwie Zdrowia zabezpieczy środki finansowe w kwocie 3 miliony zł z przeznaczeniem na realizację programu wieloletniego pod nazwą „Przebudowa Uniwersyteckiego Szpitala Dziecięcego w Krakowie-Prokocimiu” w przypadku jego ustanowienia uchwałą Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#PawełKlimowicz">Bardzo prosimy panią minister i pana ministra o informację, jak planują państwo proces realizacji programu.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#PawełKlimowicz">Z poważaniem: senator Michał Okła, senator Andrzej Grzyb, senator Marek Konopka, senator Piotr Gruszczyński, senator Andrzej Szewiński, senator Jacek Swakoń, senator Leszek Piechota, senator Paweł Klimowicz, senator Maria Pańczyk-Pozdziej, senator Andrzej Misiołek, senator Zbigniew Meres. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo za to zbiorowe oświadczenie. Mogliśmy jeszcze dodać czas, ale...</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#GrażynaSztark">Ostatnim senatorem, który złoży pięciominutowe oświadczenie, jest, przypomnę, pan senator Henryk Woźniak.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#HenrykWoźniak">Chciałbym zwrócić się do pani Elżbiety Bieńkowskiej, minister rozwoju regionalnego, w związku z przygotowywaniem Koncepcji Przestrzennego Zagospodarowania Kraju 2030. Analiza tego ważnego dokumentu, projektu dokumentu skłania do przemyśleń i składania propozycji wielu uwag oraz wniosków, które, mam nadzieję, wzbogacą ten projekt. W ślad za inicjatywą marszałków województw zachodniej Polski powstaje idea wyodrębnienia w strukturze zagospodarowania przestrzennego kraju zachodniej Polski i Pomorza Środkowego. Tę inicjatywę trzeba powitać z wielką satysfakcją, bo doświadczenia z wdrożenia programu dla Polski wschodniej w ramach aktualnej perspektywy budżetowej Unii Europejskiej pokazują, że warto wspierać obszary znajdujące się na pograniczu, pokazują, jak dobre efekty dają pieniądze koncentrowane na tego rodzaju zadaniach. Polska zachodnia, Środkowe Pomorze mają wiele bardzo podobnych problemów infrastrukturalnych, problemów społecznych, problemów gospodarczych, które są wynikiem transformacji ustrojowej, stąd cały ten obszar zasługuje na odrębne potraktowanie w koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju. Chciałbym wnieść propozycję, aby na południowym zachodzie obszar ten poszerzyć o rejon Wałbrzycha, który ma charakter podobny do całego tego obszaru.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#HenrykWoźniak">Jest wiele wniosków o charakterze szczegółowym, które chciałbym także wymienić. Zakłada się, że kolej dużych prędkości na odcinku Poznań-Berlin będzie przebiegać po linii zupełnie odmiennej od dzisiejszego przebiegu linii kolejowej E-20. Uważam takie rozwiązanie za nieuzasadnione. Dotychczasowy korytarz transportowy wzdłuż linii E-20 wystarczy poszerzyć o kilka metrów w przestrzeni już w pełni infrastrukturalnie przygotowanej do tego, by na tym odcinku uruchomić kolej dużych prędkości. Można wówczas wykorzystać w pełni także tę infrastrukturę, którą buduje województwo lubuskie w porozumieniu z Polskimi Liniami Kolejowymi - mam na myśli budowę, modernizację linii kolejowych Gorzów przez Międzyrzecz do Zbąszynka i Zielona Góra przez Czerwieńsk do Zbąszynka - i w Zbąszynku wpiąć te zmodernizowane odcinki kolei do kolei dużych prędkości.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#HenrykWoźniak">Wiele wątpliwości budzi sposób sformułowania zadań w odniesieniu do gospodarki wodnej, ochrony przeciwpowodziowej w dolinie Dolnej Warty. Wprawdzie na stronie 125 mówi się o zagrożeniu przeciwpowodziowym, ale tylko w dolnych odcinkach Wisły i Odry, zaś doświadczenia z ostatnich tygodni pokazują wyraźnie, że po słowach „Wisły i Odry” należy dodać „Warty i Bugu”, ujścia tych rzek do Odry i Wisły. Na stronie 121 mówi się, że w zlewni Bugu będą przewidziane inwestycje zmniejszające obciążenia zanieczyszczeniami. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że na zachodnim pograniczu projekt kanalizacji gmin gorzowskich nie może się doczekać akceptacji, a sytuacja jest tutaj podobna jak w rejonie Brześcia, o który w Koncepcji Przestrzennego Zagospodarowania Kraju chce się zadbać. Na stronach 126 i 127 pomija się Gorzów jako miejsce wymagające wzmocnienia ochrony przeciwpowodziowej, co uważam za zupełnie niezasadne.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#HenrykWoźniak">Chciałbym w sprawach infrastrukturalnych zwrócić uwagę również na potrzebę uwzględnienia na stronie 90 i przygotowania transgranicznych planów zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości transgranicznych przy zachodniej granicy i zwrócić się o uwzględnienie jako miast transgranicznych Kostrzyna, Kistryna, Kica - tego wyraźnie brakuje wzdłuż Odry i Nysy. Na stronie 96 przewiduje się wspieranie rozwoju infrastruktury poprzez budowę systemów wydzielonego transportu szynowego, czyli metra, kolei aglomeracyjnej i innych. I tam, jak uważam, słowo „inne” powinno być zastąpione słowem „tramwaj”, i to bez ograniczenia - bo tam jest, że te instrumenty wsparcia mają być ograniczone do miast metropolitalnych i konurbacji - a to z tego względu, że jest wiele miast, które mają trakcję tramwajową wymagającą wysokich nakładów na jej odnowienie, a nie są aglomeracjami, w związku z czym nie mają możliwości korzystania z tego dofinansowania. Mam na myśli takie miasta, jak Elbląg, Częstochowa, Grudziądz i Gorzów.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#HenrykWoźniak">Ponadto uważam, że należy drogę krajową nr 22 na odcinku od Kostrzyna przez Gorzów do Piły przewidzieć jako drogę szybkiego ruchu - to jest zadanie na stronie 103. Wówczas łączyłaby się ona w Pile z drogą szybkiego ruchu S-10 ze Szczecina przez Piłę do Bydgoszczy. Podobnie chcę zwrócić się o to, by kolej traktowana jako konwencjonalna z Kostrzyna przez Gorzów, Piłę do Malborka i dalej do Królewca była traktowana jako kolej konwencjonalna, zgoda, ale o prędkościach 120–200 km/h, po wcześniejszym zelektryfikowaniu. Chodzi o linię kolejową 203.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#HenrykWoźniak">Na stronie 142 jest konstatacja, która wymaga poważnego odniesienia. Otóż Szczecin, Zielona Góra i Wrocław będą ciążyć ku Berlinowi, a nie ku Warszawie - taka jest konstatacja na stronie 142. Tymczasem ja uważam, że wcale tak być nie musi. Zdaję sobie sprawę z potencjału aglomeracji berlińskiej i z pola jej oddziaływania, ale jestem w stanie sobie wyobrazić stworzenie, oczywiście przy dużej determinacji, silnego obszaru gospodarczego integrującego zachodnią Polskę wokół osi: z jednej strony Szczecin, Stargard, Piła, Poznań, Leszno, Wrocław, a z drugiej - Szczecin, Gorzów, Zielona Góra, Legnica, Wrocław. Taki obszar gospodarczy byłby w stanie równoważyć potencjał aglomeracji berlińskiej i poprzez ciążenie Poznania do Łodzi i Warszawy integrować zachodnią Polskę ze stolicą i z centrum kraju. Ten zapis niepokoi, bo on jakby z góry zakłada, że zachodnia Polska poprzez ciążenie ku Berlinowi będzie w długiej perspektywie czasowej rozluźniać więzi z centrum kraju.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#HenrykWoźniak">Na stronie 56 wymienia się Program dla Odry 2006 i działania w dorzeczu Dolnej Wisły...</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Panie Senatorze, chciałabym nieśmiało zwrócić uwagę, że...)</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#HenrykWoźniak">Już kończę, Pani Marszałek, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark:...już pan wykorzystał czas.)</u>
          <u xml:id="u-271.11" who="#HenrykWoźniak">...Ale pomija się zagospodarowanie gospodarcze Warty, w tym połączenie przez Kanał Bydgoski, Wartę i Noteć właśnie tych dwóch głównych rzek: Odry i Wisły. Wspomina się wprawdzie o inicjatywie pięciu województw, która ma służyć zagospodarowaniu tego szlaku wodnego, ale sama inicjatywa województw to za mało, aby przywrócić na nim pełną żeglowność.</u>
          <u xml:id="u-271.12" who="#HenrykWoźniak">Na stronie 67 pośród ośrodków o znaczeniu krajowym transgranicznym wymienia się Bydgoszcz i Toruń położone w centrum kraju, a zapomina się o Gorzowie, który jest siedzibą Euroregionu „Pro Europa Viadrina” oraz Europejskiego Ugrupowania Interesów Gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-271.13" who="#HenrykWoźniak">Na stronie 76 podaje się błędną liczebność populacji miast w zachodniej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-271.14" who="#HenrykWoźniak">To są wszystko uwagi, które mają charakter z jednej strony regionalny, ale z drugiej strony istotny z punktu widzenia integralności państwa i zapewnienia spójności rozwoju na dużym obszarze zachodniej Polski. Kończąc, chciałbym zapytać, czy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego wzorem programu dla Polski wschodniej przygotuje do sfinansowania z Funduszu Spójności w perspektywie budżetowej 2014–2020 program dla Polski zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-271.15" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję jeszcze raz, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze. Sprawy istotne i dlatego dwukrotnie przekroczony czas...</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#komentarz">(Senator Henryk Woźniak: I stąd ta wyrozumiałość. Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#GrażynaSztark">...ale tak ogromne zrozumienie wykazał również pan senator Klimowicz.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#GrażynaSztark">Informuję, że protokół siedemdziesiątego drugiego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#GrażynaSztark">Zamykam siedemdziesiąte drugie posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 21 minut 57)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>