PPC / ppc

text_structure.xml 371 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#LonginPastusiak">Proszę państwa senatorów o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#LonginPastusiak">Otwieram pięćdziesiąte trzecie posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#LonginPastusiak">Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam panią senator Krystynę Doktorowicz oraz pana senatora Janusza Bargieła. Listę mówców będzie prowadził pan senator Janusz Bargieł.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#LonginPastusiak">Widzę, że państwo senatorowie są już przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#LonginPastusiak">Wysoka Izbo, informuję, że Sejm na sześćdziesiątym czwartym posiedzeniu w dniu 18 grudnia ubiegłego roku przyjął wszystkie poprawki Senatu do następujących ustaw: do ustawy o zmianie ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych, do ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz o zmianie innych ustaw…</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#LonginPastusiak">Mam nadzieję, że ja państwu senatorom nie przeszkadzam.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#komentarz">(Senator Lesław Podkański: Pozdrawiamy pana marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#LonginPastusiak">Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#LonginPastusiak">Nie rozpocznę posiedzenia, jeżeli nie będzie spokoju na sali, Proszę Państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#komentarz">(Głos z sali: To blokada.)</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#LonginPastusiak">To są ważne informacje, dzięki którym będą państwo senatorowie wiedzieli, jakie poprawki spośród zgłoszonych przez naszą Izbę Sejm przyjął, a jakich nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#LonginPastusiak">Otóż na sześćdziesiątych czwartym posiedzeniu w dniu 18 grudnia ubiegłego roku Sejm przyjął wszystkie poprawki Senatu do następujących ustaw: do ustawy o zmianie ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych; do ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz zmianie innych ustaw; do ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; do ustawy o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych; do ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności; do ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej; do ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw; do ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz o zmianie innych ustaw; do ustawy o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#LonginPastusiak">Sejm przyjął również większość poprawek do ustawy o ochronie roślin oraz część poprawek Senatu do: ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych; ustawy o zakładach leczniczych dla zwierząt oraz ustawy o doświadczeniach na zwierzętach.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#LonginPastusiak">Na sześćdziesiątych piątym posiedzeniu w dniu 19 grudnia ubiegłego roku Sejm przyjął wszystkie poprawki Senatu do następujących ustaw: do ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych; do ustawy o organizacji rynku owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego; do ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie; a także do ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu dla cywilnych ofiar wojny.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#LonginPastusiak">Informuję również Wysoką Izbę, że protokoły pięćdziesiątego i pięćdziesiątego drugiego posiedzenia Senatu, zgodnie z regulaminem naszej Izby, są przygotowane do udostępnienia państwu senatorom. Jeżeli nikt z państwa senatorów nie zgłosi do nich zastrzeżeń, to zostaną one przyjęte na kolejnym posiedzeniu naszej Izby.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#LonginPastusiak">Wysoki Senacie, doręczony państwu senatorom projekt porządku obrad obecnego, pięćdziesiątego trzeciego, posiedzenia obejmuje:</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#LonginPastusiak">1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy - Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#LonginPastusiak">2. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#LonginPastusiak">3. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#LonginPastusiak">4. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#LonginPastusiak">5. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#LonginPastusiak">6. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o czasie urzędowym na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#LonginPastusiak">7. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#LonginPastusiak">8. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#LonginPastusiak">9. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#LonginPastusiak">10. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#LonginPastusiak">11. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Konwencji handlowej podpisanej w Warszawie dnia 26 czerwca 1922 r. pomiędzy Polską a Szwajcarią.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#LonginPastusiak">12. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o ekstradycji z dnia 13 grudnia 1957 r.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#LonginPastusiak">13. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 20 kwietnia 1959 r.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#LonginPastusiak">14. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#LonginPastusiak">15. Zmiana w składzie komisji senackiej.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#LonginPastusiak">Wysoka Izbo, proponuję rozpatrzenie punktu pierwszego projektu porządku obrad, pomimo że sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w sprawie ustawy - Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego zostało dostarczone w terminie późniejszym aniżeli określony w art. 34 ust. 2 regulaminu naszej Izby.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#LonginPastusiak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#LonginPastusiak">Nie ma sprzeciwu, wobec tego stwierdzam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#LonginPastusiak">Pan senator Piwoński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#ZbyszkoPiwoński">Wypowiem się co do ostatniej kwestii, o której mówił pan marszałek. Na podstawie art. 40 ust. 2 pkt 8 naszego regulaminu pragnę wnieść o skreślenie tego punktu z porządku obrad obecnego posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#ZbyszkoPiwoński">Wprawdzie sprawozdania wszystkich trzech komisji zostały doręczone paniom i panom senatorom, ale, jak zdążyliście się państwo zorientować, zawierają one bardzo wiele różnych poprawek do dokumentu, który otrzymaliśmy z Sejmu. Już po posiedzeniach komisji zrodziły się dodatkowe wątpliwości, które wymagają wyjaśnienia. Państwowa Komisja Wyborczą zgłosiła wiele uwag i te propozycje są właśnie następstwem jej uwag. Ustawa ta bowiem zawiera szereg nowych rozwiązań, których u nas do tej pory w praktyce wyborczej nie było. W związku z tym wnoszę o to, ażebyśmy mieli jeszcze parę dni i przenieśli ten punkt na kolejne posiedzenie, które odbędzie się w przyszłym tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#ZbyszkoPiwoński">Chcę dodać, że ciąży na nas olbrzymia odpowiedzialność. Wszystko, co zostanie zawarte w tejże ustawie, już nie może podlegać żadnym zmianom, w Sejmie może być tylko przyjęte lub odrzucone. Ta właśnie odpowiedzialność, o której wspomniałem, nakłada na nas obowiązek pochylenia się nad wszystkim uwagami po to, żeby po prostu od nas wyszedł dobry dokument. Stąd wnoszę o zdjęcie tego punktu z porządku obrad i przesunięcie go na następne posiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#LonginPastusiak">Czy w tej sprawie ktoś z państwa senatorów zgłasza wniosek przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#LonginPastusiak">Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#LonginPastusiak">Rozumiem, że Wysoka Izba…</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#komentarz">(Senator Grażyna Staniszewska: Panie Marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#LonginPastusiak">Pani Senator, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#GrażynaStaniszewska">Powiem szczerze, że ja nie rozumiem wywodu pana senatora. Sprawozdania są gotowe. Czy chodzi o to, że te sprawozdania w tej chwili - tylko na mocy czyjej decyzji? - zostaną unieważnione i sprawa powróci do komisji? Bo jeżeli jest wiele zasadniczych wątpliwości, to znaczy, że sprawa powinna wrócić do tych trzech komisji. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#LonginPastusiak">Panie Senatorze, czy chciałby pan ustosunkować się do pytania pani senator Staniszewskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Pani Senator, to nie dotyczy wszystkich uwag. Zrodziły się wątpliwości co do przeliczenia mandatów. Wymaga to jeszcze kontaktów z Państwową Komisją Wyborczą. Tak więc nie dotyczy to zmiany, ale bardziej precyzyjnego określenia sformułowań. Przecież w czasie debaty będziemy mogli jeszcze wnosić poprawki. Chodzi o to, żebyśmy do tej debaty mogli się lepiej przygotować, bo wtedy przyjęte przez nas poprawki będą w pełni odpowiadały potrzebom. I dlatego jest taka sugestia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#LonginPastusiak">Czy to satysfakcjonuje panią senator?</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Senator Grażyna Staniszewska: To nie jest satysfakcjonujące. Chcę powiedzieć, że to jest bardzo dziwne.)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#LonginPastusiak">Pan senator Janowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MieczysławJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MieczysławJanowski">W trakcie obrad Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej zgłosiłem propozycję - którą chcę podtrzymać - żebyśmy dyskusję nad tym ważnym punktem obrad przeprowadzili w przyszłym tygodniu. Bo to, że są sprawozdania komisji, nie wyklucza jeszcze wniosków, które mogą być przedkładane. Tak jak pan przewodniczący Piwoński powiedział, my w zasadzie mamy zamkniętą drogę. Jeżeli poprawki Senatu będą złe, to nie będą mogły być poprawione przez Sejm. Stąd ta odpowiedzialność. W moim przekonaniu przeanalizowanie tej ustawy wymaga odrobiny czasu, a mieliśmy go bardzo mało ze względu na okres świąteczno-noworoczny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Romaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja się zgadzam z panem senatorem Janowskim, tyle tylko że dla mnie bardzo istotny jest następujący problem. Na przykład jeżeli przy pomocy kilkudziesięciu poprawek zamierzamy zmienić sposób rozdziału mandatów czy regulować sposób głosowania korespondencyjnego, to nie może być tak, że nagle wstanie jeden senator i zgłosi poprawkę, Wtedy w ogóle nie będziemy wiedzieli, o czym jest mowa, i będzie potworny bałagan.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Senator Grażyna Staniszewska: To musi wrócić do komisji.)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#ZbigniewRomaszewski">A więc komisje powinny to opracować jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#LonginPastusiak">Są takie poprawki, zgłoszone przez komisję, o której pan senator właśnie wspomniał.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Senator Grażyna Staniszewska: Powinno wrócić do komisji.)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#LonginPastusiak">Pan senator Smoktunowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#RobertSmoktunowicz">Sugerowałbym, żebyśmy - nie wiem, zgodnie z jakim zapisem regulaminowym - jeszcze raz odbyli posiedzenia tych wszystkich komisji.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#LonginPastusiak">Rozumiem, że taka była intencja wniosku złożonego przez panią senator Staniszewską…</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Senator Grażyna Staniszewska: Tak, to powinno wrócić do wszystkich komisji.)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#LonginPastusiak">…żeby komisja jeszcze raz przejrzała swoje sprawozdanie i ewentualnie uzupełniła je dodatkowymi wnioskami, jeżeli będą.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie można ponownie przygotować stanowiska.)</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#LonginPastusiak">Zgodnie z wyjaśnieniami naszych ekspertów chodzi po prostu o przygotowanie poprawek na debatę plenarną. Rozumiem, że o to właśnie komisja wnosi, o to prosi.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#LonginPastusiak">Czy mam rozumieć, że nie ma sprzeciwu wobec wniosku zgłoszonego przez pana senatora Piwońskiego?</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#komentarz">(Senator Grażyna Staniszewska: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#LonginPastusiak">Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Senat zatwierdził porządek obrad pięćdziesiątego trzeciego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji, jak również przyjął wniosek zgłoszony przez pana senatora Piwońskiego.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#LonginPastusiak">Informuję Wysoką Izbę, że głosowania w sprawie ustaw rozpatrywanych na obecnym posiedzeniu przeprowadzimy w dniu jutrzejszych w godzinach rannych.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#LonginPastusiak">Komunikaty ogłosi pan senator Bargieł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanuszBargieł">W dniu dzisiejszym po zakończeniu obrad Senatu odbędzie się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia w sali nr 179. Porządek obrad: rozpatrzenie projektu uchwały Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia w sprawie prognozowanej na rok 2004 sytuacji finansowej instytutów, dla których organem założycielskim jest minister zdrowia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#LonginPastusiak">Wysoka Izbo, przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#LonginPastusiak">Ustawa ta została uchwalona przez Sejm na sześćdziesiątym czwartym posiedzeniu 16 grudnia ubiegłego roku. Trafiła do naszej Izby 22 grudnia ubiegłego roku i tego samego dnia skierowałem ją do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#LonginPastusiak">Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie, które jest w druku nr 565A. Sam tekst ustawy jest w druku nr 565.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#LonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, panią senator Genowefę Ferenc, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#GenowefaFerenc">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#GenowefaFerenc">Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie, z upoważnienia Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, sprawozdanie z posiedzenia komisji, podczas którego rozpatrzono ustawę o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#GenowefaFerenc">Sprawozdanie komisji zostało przedstawione - jak już przed chwilą powiedział pan marszałek - w druku nr 565A.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#GenowefaFerenc">Omawiana ustawa o podatku akcyzowym jest ustawą dostosowującą polskie prawo do prawa Unii Europejskiej w zakresie podatków pośrednich. Ustawa zastępuje dotychczasowe uregulowania, zawarte w ustawie o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#GenowefaFerenc">Zostają zachowane dotychczasowe funkcje akcyzy, przy czym jest nowy podział towarów akcyzowych na zharmonizowane i niezharmonizowane. Towary zharmonizowane to towary, w przypadku których państwa członkowskie zobowiązane są do harmonizacji systemu akcyzowego. Do tej grupy zaliczone są: paliwa silnikowe, oleje opałowe i gaz, wyroby tytoniowe, napoje alkoholowe. W zakresie niezharmonizowanych towarów akcyzowych Unia Europejska pozostawia państwom członkowskim swobodę, jeśli chodzi o stosowanie akcyzy. Obecnie podstawy harmonizacji podatku akcyzowego w ramach Unii Europejskiej są tworzone przez osiem dyrektyw. A mianowicie: dyrektywa z 25 lutego 1992 r., tak zwana dyrektywa horyzontalna, która jest podstawą regulującą zasady nakładania i poboru podatków akcyzowych w państwach członkowskich; cztery dyrektywy w sprawie ujednolicenia stawek na poszczególne produkty akcyzowe - to jest na oleje mineralne, alkohol i napoje alkoholowe, papierosy oraz przetworzony tytoń inny niż papierosy; oraz trzy dyrektywy w sprawie harmonizacji struktur poszczególnych produktów akcyzowych.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#GenowefaFerenc">Ustawa wprowadza nowe instytucje prawne, takie jak zawieszenie poboru podatku akcyzowego, system składów podatkowych, prowadzenie procedur obrotu wyrobami akcyzowymi i podatkiem zawieszonym oraz podatkiem zapłaconym.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#GenowefaFerenc">W ustawie stosowane są dwa rodzaje klasyfikacji wyrobów akcyzowych. Przypomnę, że podstawowe znaczenie dla uznania wyrobu za akcyzowy ma obecnie jego klasyfikacja statystyczna według kodu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług. Ta klasyfikacja będzie stosowana na podstawie omawianej ustawy do sprzedaży krajowej, a do importu, nabycia oraz dostawy wewnątrzwspólnotowej będzie miał zastosowanie wykaz według klasyfikacji Scalonej Nomenklatury.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#GenowefaFerenc">Panie i Panowie Senatorowie! Ustawa określa maksymalne stawki podatku, a ich rzeczywisty poziom ustala minister finansów, który obniża je zgodnie z delegacją ustawową.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#GenowefaFerenc">W posiedzeniu komisji uczestniczyli przedstawiciele różnych organizacji zainteresowanych kwestią akcyzy. Komisja zapoznała się ze stanowiskiem rządu, wysłuchała opinii Biura Legislacyjnego, wysłuchała również opinii zainteresowanych organizacji.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#GenowefaFerenc">Dyskusja zmierzała do ustalenia czy podjęcia próby wyjaśnienia tego, w jakim stopniu ta ustawa zaspakaja potrzeby budżetu i jak może wpływać na rozwój gospodarki. W czasie dyskusji zadawano pytania dotyczące tego, czy powinno się likwidować akcyzę na takie wyroby jak jachty, sprzęt elektroniczny zaliczany do luksusowego, o wartości powyżej 750 euro, czy powinna być utrzymana akcyza na kosmetyki i środki czystości, jaki zakres powinna mieć przyjęta przez parlament swoboda działania ministra finansów, jeśli chodzi o ustalanie stawek, i wreszcie czy maksymalna stawka 65% na wyroby niezharmonizowane nie jest zbyt wysoka.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#GenowefaFerenc">Wiele uwagi w dyskusji poświęcono art. 24. Artykuł ten ma szczególne znaczenie dla zakładów chemicznych. Brak projektów rozporządzeń do tegoż artykułu wywołuje u przedstawicieli dużych zakładów chemicznych wątpliwości, czy na pewno znajdą się w rozporządzeniach rozwiązania zapobiegające pogorszeniu się sytuacji w tym przemyśle.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#GenowefaFerenc">Komisja zaproponowała Wysokiej Izbie dwanaście poprawek, które zostały przedstawione w druku nr 565A. Poprawki te porządkują, wyjaśniają i uszczegóławiają pojęcia zawarte w ustawie. Chciałabym tylko zwrócić uwagę Wysokiej Izby na dwie poprawki, a mianowicie poprawkę dziewiątą, która zmienia stawkę akcyzy z 6 tysięcy 300 zł na 4 tysiące 400 zł, oraz na poprawkę dziesiątą, która wprowadza zmiany do art. 75, a mianowicie zmienia maksymalną stawkę akcyzy na wyroby niezharmonizowane, czyli na te wyroby, na które możemy wprowadzić akcyzę, ale nie musimy. W druku zawierającym rozwiązania sejmowe ta akcyza została ustalona na poziomie 65%. Obecnie maksymalne stawki akcyzy na różne artykuły z wyjątkiem samochodów są stosowane w wysokości 25%. W związku z tym komisja uznała, że dalibyśmy zbyt dużą swobodę działania ministrowi finansów i w poprawce dziesiątej zaproponowała obniżenie tych 65% na 35%, pozostawiając stawkę 65% tylko na samochody osobowe.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#GenowefaFerenc">W imieniu Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych wnoszę o poparcie zaproponowanych przez komisję poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję pani senator Ferenc.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać państwa senatorów, czy ktoś z państwa jest gotów zadać pytanie pani senator sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#LonginPastusiak">Pani senator Liszcz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#TeresaLiszcz">Moje pytanie dotyczy między innymi listy artykułów obciążonych akcyzą. Jak rozumiem, idea jest taka, że poza wyrobami tradycyjnie uznawanymi za akcyzowe, takimi jak używki czy napoje alkoholowe, akcyzą obciąża się przede wszystkim artykuły luksusowe. A tutaj, na tej liście, figurują, jak sama pani senator wspomniała, również środki higieniczne. Nie mówię o środkach upiększających, bo perfumy czy inne kosmetyki, środki do makijażu, niech będą tym obciążone, zgoda. Ale mydła i środki czyszczące? No, to jest dla mnie nonsens. Podobnie jest z innymi artykułami, na przykład piwem bezalkoholowym. Przecież powinniśmy promować picie napojów bezalkoholowych, a tymczasem obciążamy je akcyzą.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#TeresaLiszcz">Czym się kierowało, poza fiskalizmem, ministerstwo, a potem komisje, które temu nie przeciwdziałały, sporządzając tak obszerną listę tych artykułów, i to bynajmniej nie luksusowych, tylko takich, których i tak za mało używamy, więc powinniśmy raczej zachęcać do ich używania - mam na myśli na przykład środki czystości. Jak to jest w innych krajach europejskich? Czy te listy są równie obszerne i czy takie artykuły, bynajmniej nie luksusowe, też są obciążone akcyzą?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Można?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#GenowefaFerenc">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#GenowefaFerenc">Pani Senator, komisja bardzo szczegółowo dyskutowała nad tematami podjętymi przez panią. Chciałabym jednak zwrócić uwagę, że mydło nie jest objęte akcyzą w tej ustawie, jest wyłączone z tej grupy. Ale tylko mydło, bo wszystkie inne środki czystości są objęte akcyzą. Komisja, mimo że dyskusja na ten temat była dość długa, nie zgłosiła… Po prostu żaden z członków komisji nie zgłosił poprawki związanej z tą sprawą. Komisję interesowało raczej, jakie będą skutki finansowe tych zmian. Z wyjaśnień ministerstwa wynikało, że jeżeli chodzi o środki chemiczne, będzie to jakieś 120 milionów zł akcyzy, przy czym 40 milionów zł wyniesie akcyza od produktów produkowanych w naszym kraju, a pozostała kwota - od produktów z importu.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#GenowefaFerenc">Ale trzeba jednocześnie zwrócić uwagę na to - ja również prosiłabym o wyjaśnienie tego przez pana ministra - jakie będą koszty poboru tej akcyzy i obsługi tej ustawy. Przygotowując się do wygłoszenia sprawozdania, zetknęłam się z materiałami, z których wynikało, że koszty tej obsługi będą bardzo duże, dlatego że jest bardzo duże rozdrobnienie podmiotów, które są objęte tą akcyzą. W związku z tym warto by było podczas debaty zastanowić się nad tym, po wyjaśnieniach pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#GenowefaFerenc">Podczas dyskusji w komisji zwracano szczególną uwagę właśnie na to, że środki czystości nie powinny być obejmowane akcyzą. Zwracano również uwagę na kwestię kosmetyków. Senatorowie podczas dyskusji wskazywali na to, że niedługo będziemy członkiem Unii Europejskiej, a podobno w walizce można przewieźć kosmetyki o sporej wartości, te drogie kosmetyki, bez akcyzy. W związku z tym istnieje po prostu takie zagrożenie, że kiedy już będziemy mieli tę ustawę, nie znajdziemy się w żadnym gronie… To znaczy będziemy jedynym krajem, w którym jest akcyza na środki czystości i kosmetyki, jedynym krajem w Unii Europejskiej. Na to też zwracano uwagę.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#GenowefaFerenc">Jestem przekonana, że panie i panowie senatorowie w dyskusji zgłoszą poprawki, które komisja i Wysoka Izba będą mogły jeszcze ewentualnie rozpatrzyć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#LonginPastusiak">Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów ma pytanie do pani senator sprawozdawcy? Nie.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#LonginPastusiak">Ustawa o podatku akcyzowym była oczywiście rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w procesie legislacyjnym w sprawie tej ustawy został upoważniony minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#LonginPastusiak">Witam w naszej Izbie podsekretarza stanu w tym resorcie pana ministra Piotra Sawickiego.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać, Panie Ministrze, czy chce pan zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu. Jeżeli tak, to prosimy tutaj, na trybunę senacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PiotrSawicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PiotrSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PiotrSawicki">Pani senator sprawozdawca scharakteryzowała bardzo precyzyjnie intencje, które legły u podstaw rządowego projektu ustawy o podatku akcyzowym. Chodzi głównie o dostosowanie polskiego prawa do systemu podatkowego Unii Europejskiej i wprowadzenie tych wszystkich regulacji, które spowodują, że nasz system poboru podatku akcyzowego będzie zgodny z systemem obowiązującym w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PiotrSawicki">Chciałbym podkreślić, że wiążą się z tym określone korzyści dla płacących podatek akcyzowy. Przede wszystkim chodzi o obrót wyrobami zharmonizowanymi. Zgodnie z dyrektywami Unii Europejskiej, przede wszystkim z dyrektywą 92/12, normującą te sprawy, obrót ten będzie przebiegał według procedury zawieszenia poboru akcyzy, co spowoduje pewne opóźnienie wpływu podatku akcyzowego do budżetu państwa. Skutki zwłoki w zapłacie kalkulowane są na kwotę kilkuset milionów złotych. Oczywiście ta kwota zostanie w kieszeni podatników, którzy będą później płacić podatki. Jakie to ma znaczenie dla płynności przedsiębiorstw, każdy wie. Jest to więc efekt pozytywny.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PiotrSawicki">Jeżeli chodzi o podstawowe założenia tej ustawy, jednym z nich jest niezwiększanie fiskalizmu w obszarze opodatkowania podatkiem akcyzowym. Intencją rządu nie jest zwiększanie zakresu opodatkowania - intencją rządu jest w zasadzie utrzymanie, a w niektórych obszarach nawet obniżenie podatku akcyzowego.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PiotrSawicki">Jaki rząd proponuje system? Rząd proponuje system stawek maksymalnych, co budziło w trakcie obrad komisji najwięcej kontrowersji. Stawki maksymalne rząd proponuje z dwóch powodów. Po pierwsze dlatego, że daje nam to niezbędną elastyczność, możliwość reagowania poprzez obniżanie bądź podwyższanie stawek na zmieniające się warunki rynkowe. Będziemy mieli z tym do czynienia również na otwartym rynku Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PiotrSawicki">Drugi powód, dla którego rząd proponuje taki system stawek, to możliwość powiązania obniżki akcyzy ze spełnieniem określonych warunków. Ten system został zastosowany w przypadku obniżki akcyzy na alkohol i bardzo dobrze się sprawdził. Obniżka na alkohol, która w środkach masowego przekazu była powszechnie chwalona jako rozsądne posunięcie z punktu widzenia zarówno interesów określonego sektora gospodarki, jak również budżetu państwa, została wprowadzona w ten sposób, że z obniżki akcyzy mógł skorzystać ten podatnik, który równolegle obniżył cenę swojego wyrobu. To jest bardzo ważne, dlatego że powoduje korzyści dla konsumentów, a przy tym zwiększa skalę obrotów i tym samym wpływy do budżetu państwa ze względu na większy ruch na rynku. Jednocześnie chroni nas to przed taką oto sytuacją, że po obniżce akcyzy dodatkowe środki zostają po prostu w kieszeniach producentów z określonej branży, a akurat te branże, które obracają wyrobami akcyzowymi, są na ogół bardzo rentowne.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PiotrSawicki">Chciałbym teraz odnieść się do problematyki poruszanej w trakcie obrad komisji. Czy lista wyrobów objętych podatkiem akcyzowym w Polsce jest jakoś szczególnie obszerna czy też rozległa w stosunku do regulacji podatku akcyzowego stosowanego w innych państwach, przede wszystkim w Unii Europejskiej? Otóż mamy do czynienia z następującą sytuacją. Rzeczywiście, jak podkreślali eksperci, w Unii Europejskiej podatkiem akcyzowym objęte są najczęściej tak zwane wyroby zharmonizowane, czyli paliwa, alkohol, tytoń, używki itd. Ale w Unii Europejskiej oprócz podatku akcyzowego istnieje system podatków niemających charakteru akcyzy czy też nienazywających się podatkiem akcyzowym, a pełniących podobne funkcje. Mamy więc do czynienia z wieloma różnymi wyrobami objętymi takim podatkiem, bodajże we Włoszech objęty jest nim dwutlenek węgla stosowany w napojach, gdzie indziej woda mineralna, gdzie indziej inne wyroby. Tak więc trudno nam odnosić się do tej listy, ponieważ są to sytuacje nieporównywalne. Każde państwo stosuje własne metody regulowania tej problematyki, choć niekoniecznie nazywa się je podatkiem akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#PiotrSawicki">Jeżeli chodzi o kosmetyki, to propozycja rządu, by utrzymać - podkreślam: utrzymać - obecny poziom i system opodatkowania tej grupy wyrobów, wynika z dwóch powodów. Pierwszy powód ma charakter fiskalny. Chodzi o to, że spodziewamy się wpływów budżetowych z akcyzy od tej grupy wyrobów na poziomie około 120 milionów zł. Zostało to zapisane w ustawie budżetowej jako prognoza, w związku z czym odejście od opodatkowania tej grupy wyrobów spowoduje problem budżetowy, brak wpływów z tego tytułu. Drugi argument jest taki: paradoksalnie zlikwidowanie akcyzy mogłoby wpłynąć na korzyść konkurencyjnych wyrobów z zagranicy. Jeśli chodzi o drogie wyroby akcyzowe, objęte wysoką akcyzą wyroby zagraniczne, akcyza stanowi większy procent ich ceny niż u nas, więc zniesienie tej akcyzy dałoby efekt w postaci znaczącej, proporcjonalnie większej obniżki cen tej grupy wyrobów, wyrobów drogich, importowanych. Dlatego też rząd zaproponował, aby utrzymać akcyzę na kosmetyki.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#PiotrSawicki">Teraz, odnosząc się szczegółowo do poprawek, które są zawarte w sprawozdaniu komisji, chciałbym najpierw podziękować za wszystkie te poprawki o charakterze uszczegółowiającym, które doskonalą tekst ustawy. Jeśli zaś chodzi o poprawki dziewiątą i dziesiątą, które mają charakter zasadniczy, systemowy, chciałbym powiedzieć, że rząd jest przeciwny tym poprawkom.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#PiotrSawicki">Chciałbym zwrócić uwagę przede wszystkim na poprawkę dziewiątą, dotyczącą wysokości akcyzy na alkohol. Mamy tu do czynienia z odmiennym podejściem do tej sprawy, odmienną filozofią. Intencją rządu jest zachowanie stosunkowo wysokich stawek maksymalnych z możliwością ich obniżenia - chodzi nawet nie tylko o możliwość, co o zamiar ich obniżenia - ale w taki sposób, by spowodować równoległą obniżkę cen tych wyrobów. To jest bardzo ważne, bo chodzi o to, żeby obniżki akcyzy wykorzystać do odpowiedniego obniżenia cen wyrobów objętych akcyzą. Ustalenie akcyzy na przykład na jeden hektolitr alkoholu etylowego na poziomie, jaki ustaliła komisja, czyli na poziomie 4 tysięcy 400 zł, spowoduje, że ten mechanizm nie będzie mógł być stosowany.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#PiotrSawicki">Jeżeli chodzi o poprawkę dziesiątą, to chciałbym powiedzieć, że ma ona mniejsze znaczenie budżetowe, dlatego że wszystkie te wyroby, o które tam chodzi, przynoszą około 2% wpływów z podatku akcyzowego. To jest jedna informacja. Druga informacja jest taka, że żaden z tych wyrobów do tej pory nie jest opodatkowany akcyzą wyższą niż 35% i jest to, z systemowego punktu widzenia, ważne dla rządu. Jeżeli zaś chodzi o budżetowy skutek tej poprawki, to będzie on minimalny bądź też w ogóle go nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#PiotrSawicki">Pozostałe poprawki rząd opiniuje pozytywnie, bardzo za nie dziękuje i wnosi o ich przyjęcie. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#LonginPastusiak">Przechodzimy teraz do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę panią senator o zapisywanie w kolejności wszystkich zgłaszających się państwa senatorów.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#LonginPastusiak">Pan senator Szafraniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanSzafraniec">Panie Ministrze, posługiwał się pan przykładami wody mineralnej, kosmetyków, alkoholu, i jakby zręcznie omijał pan inne sprawy, które, w moim mniemaniu, są niepokojące. Otóż ustawa przewiduje, tak jak pan mówił, objęcie akcyzą tak zwanych towarów zharmonizowanych, które są objęte jak gdyby spójnym podatkiem obowiązującym w Unii Europejskiej. Tak ja to rozumiem. Do tych towarów zharmonizowanych zalicza się między innymi energię elektryczną i węgiel, jak również gaz płynny. Jak to odbije się na kondycji polskich rodzin, zwłaszcza gdy uwzględni się różnice - oczywiście niekorzystne dla nas - między przeciętnymi wynagrodzeniami w Polsce i w Unii Europejskiej? Przecież to obniży standard życia polskich rodzin, i tak już niski w porównaniu ze standardem życia rodzin z krajów zachodnich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LonginPastusiak">Panie Ministrze, czy woli pan, byśmy zebrali parę pytań, czy też chce pan odpowiedzieć od razu?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Sawicki: Jeżeli można, to na to pytanie odpowiem bardzo prosto i bardzo krótko.)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#LonginPastusiak">A więc bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PiotrSawicki">Intencją rządu nie jest obejmowanie akcyzą węgla i gazu oraz tych wszystkich wyrobów, których dotyczy tak zwana dyrektywa energetyczna przyjęta przez Unię Europejską. Rząd poprosił o derogację, o okres przejściowy, przy czym chodzi tu przede wszystkim o sprawę wprowadzenia akcyzy na węgiel. Ta tak zwana dyrektywa energetyczna nie jest w tym projekcie ustawy implementowana do prawa polskiego - rząd traktuję tę sprawę jako problem otwarty i prowadzi negocjacje z Unią Europejską. A więc, że tak powiem, antycypowanie w tej chwili wyniku tych negocjacji w ustawie byłoby, z punktu widzenia strategii negocjacyjnej, błędem.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PiotrSawicki">Jeżeli zaś chodzi o akcyzę na energię elektryczną, to jest ona na ustalonym poziomie. Rząd nie ma zamiaru wprowadzać jakichkolwiek zmian w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PiotrSawicki">Tak więc jeszcze raz podkreślam: jeżeli chodzi o poziom opodatkowania tej grupy wyrobów, to on się nie zmieni. Żadne zmiany z tego tytułu nie nastąpią.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Gaz płynny…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#LonginPastusiak">Pani senator Liszcz, a następnie pan senator Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#TeresaLiszcz">Ja chciałabym powrócić do sprawy akcyzy na środki higieniczne, z wyjątkiem wszelkich środków upiększających. Czy rząd rzeczywiście będzie obstawał przy tym rozwiązaniu? Bo w sumie jesteśmy brudnym narodem, używamy za mało środków higienicznych i piorących, a powinniśmy do ich używania zachęcać ich niższymi cenami. Czy zachęcenie do używania tych środków nie jest zbyt ważnym celem i czy nie warto dla niego zrezygnować z tych właśnie wpływów? To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#TeresaLiszcz">Druga sprawa: piwo bezalkoholowe. Problem pijaństwa jest naszym odwiecznym, bardzo trudnym problemem. Zachęcajmy więc do picia napojów niealkoholowych, zróżnicujmy piwo z zawartością alkoholu i piwo bezalkoholowe i promujmy to drugie.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#TeresaLiszcz">I jeszcze jedna sprawa, której jeszcze nie podnosiłam, a którą podnoszę z pewnym zażenowaniem. Chodzi mi o wyroby tytoniowe. Ja nie palę, nigdy nie paliłam i nie cierpię palenia, no ale jeżeli już i tak miliony Polaków palą, to przynajmniej miejmy z tego jakieś dochody. Tymczasem to, co zaproponował rząd, to obłożenie bardzo wysoką akcyzą na przykład ciętego tytoniu do skręcania papierosów czy też w ogóle wysoka akcyza na wyroby tytoniowe z naszych surowców. To sprawi, że nasz przemysł tytoniowy padnie, a Polacy i tak będą palić, tylko że pieniądze będą szły do kas firm zagranicznych. Proszę się do tego ustosunkować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#LonginPastusiak">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PiotrSawicki">Jeżeli chodzi o kosmetyki, to, Pani Senator, ja podkreślam, że problemem jest tu kwestia wpływów do budżetu państwa. Zrezygnowanie z wpływów wynikających z opodatkowania tej grupy kosmetyków oznaczałoby uszczerbek dla budżetu. Oczywiście trudno z takim argumentem polemizować, zwłaszcza że sprawę właściwie każdego wyrobu, którego konsumpcja jest społecznie pożądana, można by w ten sam sposób skomentować, bo możemy znaleźć wiele grup wyrobów, dla których powinny istnieć preferencje fiskalne, ale w tej chwili nie mamy zamiaru tego wprowadzać. No i właściwie jedyna możliwa tu odpowiedź jest taka: powodem jest - jeszcze raz to podkreślam - kwestia wpływów do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PiotrSawicki">Jeżeli chodzi o piwo bezalkoholowe, to system maksymalnych stawek akcyzy oczywiście daje możliwość ich obniżki. Ta propozycja zostanie rozważona, bo jeżeli chodzi o skutek budżetowy stosowania akcyzy na piwo bezalkoholowe, to na pewno po tej grupie wyrobów trudno się spodziewać jakichś wysokich wpływów.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PiotrSawicki">Jeżeli zaś chodzi o tytoń, to w tej sprawie jesteśmy związani przepisami Unii Europejskiej. Ale tu także płynny charakter maksymalnych stawek akcyzowych pozwala ministrowi finansów kształtować te stawki tak, by były preferencje dla tych wyrobów, które są produkowane przez polski przemysł. Na pewno nie jest intencją Ministerstwa Finansów, mówiąc kolokwialnie, zamordowanie branży tytoniowej, bo przecież jest ona źródłem wpływów do budżetu. A więc w polityce ministra finansów muszą być wyważone te dwa cele: wpływy budżetowe oraz równowaga finansowa branży. Niewątpliwie więc polski przemysł tytoniowy będzie traktowany tak, aby mógł on utrzymywać miejsca pracy, utrzymywać zatrudnienie, ale też żeby mógł dostarczać wpływy do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Tak, ale gdzie to jest zapisane w ustawie? Bo ja w ustawie tego nie widzę.)</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PiotrSawicki">To jest system stawek, które mają charakter maksymalny, ale które mogą być obniżane.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Ale te stawki maksymalne są wyższe niż tego wymaga ta dyrektywa. Mamy pisma z zakładów tytoniowych…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#LonginPastusiak">Pani Senator, proszę nie prowadzić takiego dialogu z panem ministrem.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#LonginPastusiak">Rozumiem, Panie Ministrze, że sprawa piwa to nie jest dla rządu takie małe piwo. Prawda? Tak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#LonginPastusiak">Pan senator Podkański, a następnie pan senator Spychalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#LesławPodkański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#LesławPodkański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#LesławPodkański">Ja chcę zadać jedno pytanie systemowe i jedno szczegółowe. Otóż każda polityka akcyzowa prowadzona tylko w układzie wewnętrznym jest narażona na to, że może być nietrafiona. Uważam więc, że polityka akcyzowa powinna być przeanalizowana pod kątem konkurencyjności i układu zewnętrznego. I stąd moje pytanie: czy rząd dokonał oceny tego, w jakim stopniu wprowadzone rozwiązanie będzie się wiązało z symulacją importową, a w jakim stopniu z eksportową? Po prostu na ile wpłynie ono na nasz bilans i obroty w handlu zagranicznym? Bo obawiam się, że niestety po 1 maja pewne grupy produktów będą w sposób znaczący zalewać polski rynek. Mówiliśmy tu przed chwilą o środkach czystości, a prawdopodobnie to samo stanie się z alkoholem, bo po 1 maja alkohole na Zachodzie, że tak umownie powiem, będą tańsze niż u nas. A więc na ile mamy rozpoznanie dotyczące tego, ile takich grup będzie? Bo chodzi o to, żebyśmy znowu się co do tego nie pomylili i żeby po 1 maja po raz kolejny nie było tak, że Polska będzie zalewana takimi towarami w wyniku chybionej czasami polityki podatkowej, w tym przypadku akcyzowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#LonginPastusiak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PiotrSawicki">Niewątpliwie takim wyrobem, co do którego będzie szczególnie silna konkurencja, będzie piwo. Ministerstwo Finansów doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że trzeba będzie w tej sprawie stworzyć takie warunki, które umożliwią tej branży konkurowanie na otwartym rynku Unii Europejskiej. Bierzemy również pod uwagę fakt, że będzie także tak zwany import prywatny i że będą ułatwione zakupy przygraniczne. Polityka akcyzowa oczywiście zostanie do tego faktu dostosowana.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PiotrSawicki">Jeżeli zaś chodzi o inne wyroby, na przykład o alkohol, to najprawdopodobniej nastąpi spadek cen tych alkoholi, które nie są produkowane w Polsce - chodzi tutaj o te, że tak powiem, drogie napoje, typu whisky, brandy, koniak. Ich import będzie zwiększony. Z kolei jeśli chodzi o te gatunki, które są produkowane w Polsce, to my widzimy tu raczej tendencję do wyrównywania cen. Nie widać więc szczególnych zagrożeń dla polskiego przemysłu spirytusowego w związku z tą sprawą.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PiotrSawicki">Co do kosmetyków, to trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że jest to grupa wyrobów, które bardzo łatwo przewozić również teraz. Przy obecnym systemie celnym przewiezienie dużej pod względem wartości partii kosmetyków nie stanowi problemu, nawet w układzie jakiegoś, powiedzmy, przewozu nielegalnego. Ale nie obserwujemy w tej chwili zjawisk, które powodowałyby jakąś szczególnie silną konkurencję w tym segmencie rynku.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PiotrSawicki">A odpowiadając na pytanie pana senatora generalnie, powiem tak: wygląda na to, że ten stan, z którym w tej chwili mamy do czynienia, będzie utrzymany. Proporcje, które ukształtowały się w układzie bliskiego sąsiedztwa z państwami, z którymi graniczymy, będą utrzymane, a więc prawdopodobnie i ten układ cen zostanie utrzymany. Ta konkurencyjność się nie zmieni - z jednym zastrzeżeniem dotyczącym piwa. I oczywiście rząd jest tego świadomy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, pan senator Spychalski, następnie pan senator Graczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejSpychalski">Panie Ministrze, początek roku przyniósł szereg zmian w obciążeniach fiskalnych, w tym także znaczną ilość podwyżek. Istotna w tych nowych uregulowaniach będzie też nowa ustawa akcyzowa, która wejdzie w życie od 1 marca. Chciałbym zapytać: czy w Ministerstwie Finansów, w rządzie przeprowadzono symulację dotyczącą tego, jaki wpływ na poziom życia, na utrzymanie statystycznej polskiej rodziny będą miały te rozwiązania podatkowe? Chodzi mi o zarówno o te rozwiązania, które zostały wprowadzone w drodze rozwiązań administracyjnych, jak i o ich ewentualne skutki, które będą miały przełożenie na sytuację rynkową. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#LonginPastusiak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PiotrSawicki">Ten wpływ, w najgłębszym przekonaniu rządu, będzie neutralny, dlatego że, jak powiedziałem, ta ustawa nie niesie ze sobą podwyżek akcyzy. A to, o czym pan senator wspomniał, czyli podwyżki cen, dotyczy przede wszystkim benzyny. Bo trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że z dniem 1 stycznia została wprowadzona tak zwana opłata paliwowa, to jest podatek, a raczej opłata o charakterze podobnym do akcyzy, niemniej jednak niebędąca akcyzą. Jest to podatek, który został wprowadzony po odrzuceniu przez parlament tak zwanej ustawy winietowej, w związku z tym to obciążenie, które niesie ze sobą ta ustawa o autostradach płatnych, wprowadzająca opłatę drogową, z akcyzą nie ma nic wspólnego. Ale powtarzam jeszcze raz: jeżeli chodzi o ustawę, którą Wysoka Izba dzisiaj rozpatruje, to jej wpływ na koszty utrzymania i na inflację jest neutralny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Graczyński, następnie pan senator Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AdamGraczyński">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#AdamGraczyński">Może zacznę od sprostowania. Pani senator Liszcz, zadając pytanie, użyła, chyba przypadkowo, następującego określenia: jesteśmy brudnym narodem. Tak to zrozumiałem. Wyrażam zdziwienie, że takie określenie padło. Mam nadzieję, że to był kolokwializm, ale w moim odczuciu było to wysoce…</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Marszałek Longin Pastusiak: Panie Senatorze, proszę o pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#AdamGraczyński">Dochodzę do pytania, a mam w tej chwili dwa pytania. Pierwsze dotyczy jakości ustawy. Naliczyłem, że ta ustawa zawiera pięćdziesiąt cztery delegacje ustawowe dla ministra finansów, w tym dwadzieścia jeden delegacji fakultatywnych, a pozostałe są obligatoryjne. Według sztuki legislacyjnej taka liczba delegacji jest nadmierna. Jaka jest opinia pana ministra w tej sprawie? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#AdamGraczyński">I drugie. Czy przewiduje się zrównanie akcyzy na olej opałowy lekki i olej napędowy? Bo duże różnice w tych akcyzach są, niestety, powodem bardzo wielu nieprawidłowości finansowych. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#LonginPastusiak">Proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PiotrSawicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PiotrSawicki">Jeżeli chodzi o liczbę delegacji, to po prostu konstrukcja ustawy wymusza taki układ. Zapisów, w których zawarte są delegacje dla rządu do wydania przepisów, jest wiele, ale tak naprawdę wynika to z pewnej zasady systemowej, z pewnej filozofii ustawy. Oczywiście można by te stawki podatku akcyzowego zapisać, mówiąc kolokwialnie, sztywno w ustawie, ale rząd przyjął inną filozofię: zapisał stawki maksymalne i ze względów, o których wspomniałem, zaproponował delegacje dla ministra finansów do obniżania tych stawek. I to się sprawdza, taki system do tej pory się sprawdził, działa bez perturbacji dla gospodarki, dla sektorów przemysłu i z korzyścią dla podatnika. Jeszcze raz przypomnę przykład takiej korzystnej, udanej operacji, która odbyła się właśnie dzięki tego typu konstrukcji, a było to obniżenie akcyzy na alkohol.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PiotrSawicki">Jeżeli zaś chodzi o sprawę oleju opałowego, to nie ma w tej chwili intencji zrównania stawki akcyzy na olej silnikowy i na olej opałowy. My zdajemy sobie sprawę, że obecna sytuacja rodzi patologie, ale metodą walki z nimi jest kontrola i szczególne znakowanie typów oleju. Gdyby jednak wprowadzić wysoką akcyzę na ten olej, który służy do ogrzewania mieszkań, to powstałby problem natury społecznej, bo wiadomo, że jest to ekologiczne medium energetyczne, a więc zniechęcanie ludzi do takiego sposobu ogrzewania mieszkań byłoby niecelowe. Ponadto trzeba by było stworzyć jakiś system zwrotów tego podatku, a to mogłoby rodzić patologie. Poza tym ten system musiałby być bardzo drogi w administrowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Janowski, następnie pani senator Janowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MieczysławJanowski">Panie Ministrze, chcę zadać pytanie fundamentalne. Dochody z tytułu podatku akcyzowego stanowią znaczną część dochodów budżetu państwa. Czy ta ustawa, zwiększając dochody budżetu państwa - bo takie są założenia - była konstruowana w taki oto sposób… Bo budżet państwa, jako projekt rządowy, musiał być, zgodnie z zasadą legalizmu, sformułowany w oparciu o przepisy dotychczasowe, dotychczas obowiązujące. Jeżeli więc w wyniku zastosowania przepisów tej ustawy i towarzyszących jej rozporządzeń nastąpi zwiększenie dochodów budżetu państwa, to jakiego rzędu będzie to wzrost? Czy rząd ma na ten temat jakieś informacje?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#MieczysławJanowski">Drugie pytanie. 24 grudnia został opublikowany „Dziennik Ustaw”, w którym zamieszczono rozporządzenie ministra finansów z 23 grudnia ubiegłego roku w sprawie podatku akcyzowego. Wedle mojej analizy tego dokumentu to rozporządzenie powinno stracić swoją ważność pierwszego dnia obowiązywania tej ustawy, a więc 1 marca, zatem będzie ważne tylko przez dwa miesiące. Czy rząd ma w tej chwili inne propozycje w tej kwestii? Pan kręci głową, co znaczy, że nie. Ale są tutaj odesłania do innych przepisów, które stracą moc, wobec tego proszę o wyjaśnienie. Wydano bardzo szczegółowe i, w moim przekonaniu, niezłe rozporządzenie… Jak to będzie korespondowało z nową ustawą? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#LonginPastusiak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PiotrSawicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PiotrSawicki">Jeżeli chodzi o skalę dochodów z akcyzy, to intencją rządu nie jest zwiększanie zakresu fiskalizmu. To znaczy intencją rządu nie jest zwiększanie stawek podatku akcyzowego, poza tymi szczególnymi sytuacjami wynikającymi z naszych zobowiązań wobec Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PiotrSawicki">A co do wzrost wpływów z podatków, to w tej kwestii zakłada się przede wszystkim sprawniejszy pobór tego podatku, a także pewne uszczelnienie systemu w związku chociażby z tym systemem, który dostosowuje polski system poboru akcyzy do warunków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PiotrSawicki">Jeżeli chodzi natomiast o to rozporządzenie Ministerstwa Finansów, no to to jest kwestia wypełnienia pewnej luki prawnej, która by powstała, gdyby to rozporządzenie nie zostało wydane. Minister finansów nie chcąc stworzyć tej luki, musiał na cały ten okres do momentu wejścia ustawy w życie to rozporządzenie wydać. Oczywiście wejście ustawy w życie znowu pociągnie za sobą konieczność podjęcia całego szeregu działań dostosowawczych. Kiedy ustawa zostanie uchwalona, konieczne będzie wydanie odpowiedniej ilości rozporządzeń wynikających z delegacji ustawowych, a te rozporządzenia wejdą w życie wraz z ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#LonginPastusiak">Pani senator Janowska. Następnie pan senator Szafraniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Ministrze, ja będę nadal upierała się w sprawie dotyczącej kosmetyków, ale pójdę nieco dalej, odnosząc się nie tylko do tych, które są najprostsze, ale do wszystkich innych, łącznie z upiększaniem pudrami kosmetycznymi, dezodorantami, preparatami do higieny intymnej, a także z tymi innymi środkami higieniczno-kosmetycznymi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#ZdzisławaJanowska">Otóż wydaje mi się, że rząd popełnia błąd, usiłując poddać akcyzie tego rodzaju artykuły, a tłumaczenie, które był pan uprzejmy nam tutaj do tej pory prezentować jest tłumaczeniem troszeczkę bezzasadnym. Instytucje, które się do nas zwracają, dokonały pełnego wyliczenia i z tego wyliczenia wynika, że kosmetyki wnoszą do wspólnej kasy zaledwie 120 milionów zł, a to jest 0,35 na wszystkie produkty akcyzowe. A konsekwencje mogą być bardzo, bardzo poważne. Ja tutaj nie występuję w imieniu firm - firm polskich, dobrych firm polskich znanych na polskim rynku, znanych również za granicą. Ale czy my chcemy w ten sposób zlikwidować nasze dobre firmy, które utrzymują się na rynku? Czy my rzeczywiście chcemy przywozić z zagranicy kosmetyki, które dzisiaj są o wiele droższe, ale za chwilę ta cena się wyrówna? Czy o to nam chodzi? Czy chcemy wypchnąć z rynku nasz produkt zupełnie niepotrzebnie? Ja myślę, że gra niewarta świeczki, i wierzę, że my tutaj, w Senacie, przywrócimy jednak zasadę nieakcyzowania kosmetyków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PiotrSawicki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PiotrSawicki">Nie chcemy pogarszać warunków działania branży kosmetycznej. Rząd nie przewiduje obniżek akcyzy, ale nie przewiduje też podwyżek akcyzy na kosmetyki. W związku z tym poziom opodatkowania podatkiem akcyzowym tej branży pozostanie niezmieniony. Taka jest intencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Szafraniec. Następnie pan senator Smorawiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JanSzafraniec">Panie Ministrze, ja powrócę do swojego pytania. Pozwoli pan, że posłużę się dosłownym przytoczeniem słów posła sprawozdawcy Wiesława Kaczmarka, który 26 listopada 2003 r. powiedział: „Od 1 stycznia 2004 r. do towarów zharmonizowanych zostanie zaliczona energia elektryczna i inne produkty o charakterze energetycznym, przez co należy rozumieć węgiel”. Proszę się do tej wypowiedzi ustosunkować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PiotrSawicki">Wypowiedź jest ścisła. Oczywiście prawo Unii Europejskiej, ta tak zwana dyrektywa energetyczna, o której wspomniałem, przewiduje opodatkowanie również węgla podatkiem akcyzowym. Stanowisko rządu w tej sprawie jest jednak następujące: gdyby ten przepis Unii Europejskiej zastosować, skutki dla branży i nie tylko dla branży węglowej, ale również dla całej gospodarki, byłyby fatalne. To jest powód, dla którego rząd wystąpił o okres przejściowy, i dlatego wciąż prowadzone są bardzo intensywne negocjacje z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PiotrSawicki">Ta ustawa nie zakłada opodatkowania węgla podatkiem akcyzowym. W związku z tym w trakcie dyskusji w Sejmie podniesiono nawet problem zgodności tej ustawy z prawem Unii Europejskiej. Otóż ta ustawa nie jest w pełni zgodna z prawem Unii Europejskiej, nie jest mianowicie w pełni zgodna z tak zwaną dyrektywą energetyczną, a jest tak dlatego, że rząd wystąpił w tej sprawie o okres przejściowy i jest to intensywnie negocjowane z Komisją Europejską po to, żeby uniknąć w najbliższym czasie zagrożeń, o których wspomniałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Smorawiński. Następnie pan senator Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JerzySmorawiński">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JerzySmorawiński">Co prawda większość moich wątpliwości została już wyłożona w pytaniach moich poprzedników, ale chciałbym jeszcze podrążyć temat i zapytać, bez insynuowania, czy jesteśmy narodem brudnym, czy czystym, czy dysponujemy może jakimiś statystykami w tej sprawie. Jak wyglądamy na tle innych krajów w Europie, jeśli chodzi o zużycie środków czystości na głowę mieszkańca? Mam na myśli dezodoranty i inne kosmetyki, bo z doniesień pism typu „Newsweek” czy „Polityka”, nie pamiętam dokładnie, sprzed kilku miesięcy wynikało, że jesteśmy dość daleko w całej tej…</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#komentarz">(Marszałek Longin Pastusiak: Senatorze, ale to jest pytanie raczej do ministra zdrowia niż do ministra finansów.)</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#JerzySmorawiński">Ale myślę, że obliczając…</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Sawicki: Nie umiem odpowiedzieć na to pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#JerzySmorawiński">Nie umie pan, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#JerzySmorawiński">Wobec tego zapytam, czy licząc na ten zysk fiskalny, nie upośledzimy działalności polskich firm farmaceutycznych? Bo w tym całym bilansie trzeba wziąć pod uwagę także i to, że ci których stać na drogie kosmetyki i tak je już w większości kupują za granicą. A jak wejdziemy do Unii Europejskiej, trzeba się będzie liczyć z tym, że coraz więcej ludzi będzie jednak tam kupować farmaceutyki. A więc to może bardzo upośledzić tę naszą branżę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#LonginPastusiak">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PiotrSawicki">Panie Senatorze, nie zakładamy wzrostu akcyzy na kosmetyki. Jeżeli chodzi o szacowane wpływy budżetowe, tutaj wymieniałem kwotę 120 milionów zł, to jest to kwota odniesiona do roku 2002. W związku z tym rząd nie liczy ani na zmniejszanie się, ani na zwiększanie się dochodów z tej branży. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PiotrSawicki">Druga zaś jest następująca. Trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że my nie będziemy mogli wprowadzić żadnej ochrony, żadnego zróżnicowania cen wyrobów produkowanych w kraju i za granicą, dlatego choćby że Unia Europejska przestaje być ową zagranicą. W związku z tym jeżeli zniesiemy akcyzę na kosmetyki, to wolne od akcyzy będą nie tylko wyroby produkowane przez polski przemysł, czyli wyroby na ogół tańsze, ale również wyroby zagraniczne, zarówno te droższe, jak i te, kolokwialnie mówiąc, z dolnej półki.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PiotrSawicki">Postawmy sobie zatem pytanie, czy to polepszy warunki konkurencji dla polskiego przemysłu, czy też pogorszy te warunki dla polskiego przemysłu. Ministerstwo Finansów jest przekonane… Ja nie chciałbym przekonywać Wysokiej Izby, że utrzymanie akcyzy na kosmetyki to jest dobrodziejstwo. Na pewno jednak w istotny sposób nie pogorszy to warunków konkurencji, dlatego przede wszystkim, że akcyza będzie stosowana dalej na drogie wyroby zagraniczne. I z tego punktu widzenia my nie oceniamy utrzymania akcyzy na kosmetyki jako posunięcia, które w szczególnie negatywny sposób wpłynęłoby na sytuację tej branży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#LonginPastusiak">I jako ostatni na mojej liście pan senator Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Ministrze, Panie Marszałku, czy wprowadzenie podatku akcyzowego na wyroby kosmetyczne nie spowoduje, że w Polsce nie będą lokowane ani nowe inwestycje, ani centra dystrybucji na region Europy Środkowo-Wschodniej? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#KrzysztofJurgiel">I drugie pytanie. Chciałbym wiedzieć, co pan rozumie przez pojęcie „zagranica”, skoro tutaj w ustawie jest mowa o wewnątrzwspólnotowym obrocie. Ja uważam, że obłożenie wyrobów kosmetycznych akcyzą stawia polskie przedsiębiorstwa na nierównoprawnej pozycji w stosunku do przedsiębiorstw Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LonginPastusiak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PiotrSawicki">Jeżeli chodzi o ten mój zwrot dotyczący zagranicy, to ja go użyłem w potocznym sensie, mówiąc, że w tym momencie terytorium Unii Europejskiej przestaje być zagranicą i do tego faktu dostosowane są oczywiście wszystkie przepisy ustawy. Mówi się o nabyciu wewnątrzwspólnotowym, o obrocie na terytorium Unii Europejskiej itd. Z tym wiąże się cały szereg faktów prawnych, które są tutaj w tej ustawie zawarte. Dlatego ona jest tak potrzebna, ona jest potrzebna, żeby te wszystkie okoliczności znalazły się w polskim systemie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PiotrSawicki">Jeżeli chodzi o kosmetyki, to ja powtarzam: my nie opodatkowujemy kosmetyków akcyzą. My po prostu nie znosimy akcyzy na kosmetyki. Tak to trzeba odczytywać. I utrzymujemy tę akcyzę na niezmienionym poziomie. Nic się tutaj nie zmienia, warunki branży się nie pogarszają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LonginPastusiak">Senatorze, dodatkowe pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#LonginPastusiak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku, pytanie było konkretne. Chodziło mi o to, czy w związku z akcyzą nie zmniejszy się ilość inwestycji w branży kosmetycznej. Ja nie mówię, że państwo podnosicie akcyzę. Ja mówię o tym, że jeśli przedsiębiorstwa Unii Europejskiej i innych krajów nie są obciążone akcyzą, a nasze będą, to nie wiadomo, czy tamte będą chciały tutaj lokalizować swoje inwestycje. Pytanie jest konkretne, wystarczy odpowiedź: tak lub nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PiotrSawicki">Ja mogę odpowiedzieć na to pytanie tylko tak, że nie wiem. Nie znam planów inwestycyjnych koncernów ani przedsiębiorców, którzy produkują kosmetyki. Możemy mówić wyłącznie o warunkach produkcji. Jeżeli chodzi o lokalizację, plany lokalizacji w Polsce takich fabryk, no to one zależą nie tylko od tego, czy w Polsce obowiązuje akcyza na kosmetyki, czy ona jest wysoka czy niska. Bo przecież jeżeli mamy do czynienia z jednolitym rynkiem Europy, to ktoś, kto posadawia w Polsce taką fabrykę, liczy się również z tym, że będzie sprzedawał te wyroby poza rynkiem polskim, gdzie warunki opodatkowania są inne. O lokalizacji w danym kraju inwestycji decyduje konkurencyjność, koszt siły roboczej, infrastruktura, wykształcona kadra, itd. itd. I te wszystkie wpływy trudno w jakiś sposób ocenić i skomentować. Ja chciałbym tylko podkreślić: warunki działania przemysłu kosmetycznego w związku z tą ustawą, którą rozpatrujemy, nie zmieniają się. Nie zmieniają się zatem również warunki, na jakich mogłyby być prowadzone inwestycje zagraniczne w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Lipowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#GrzegorzLipowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#GrzegorzLipowski">Panie Ministrze, czy można liczyć na to, że akcyza na gaz, gaz przewodowy ze Wschodu, będzie obniżona? Wiemy bowiem, że 1 tysiąc m³ gazu na granicy kosztuje pięćdziesiąt pięć dolarów, a co najmniej dwa razy jest ta cena podwojona u odbiorcy. Dlatego jest ta konkurencja dla naszych wyrobów, że na Zachodzie gaz jest dużo tańszy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PiotrSawicki">Akcyza na gaz nie obowiązuje. Tak więc nie można mówić o jej obniżeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#LonginPastusiak">To już wszystkie pytania. Panie Ministrze, dziękuję za bardzo konkretne i rzeczowe odpowiedzi na wiele z pytań, które państwo senatorowie…</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Marszałku, jeszcze pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#LonginPastusiak">Kto ma spóźniony refleks?</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Lipowski.)</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#LonginPastusiak">Ja nie widzę zgłoszenia, nikt się tutaj nie zgłasza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#GrzegorzLipowski">Ale skąd się bierze ta różnica: pięćdziesiąt pięć dolarów za 1 tysiąc m³ a sto dwadzieścia na przykład w Puławach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PiotrSawicki">Przepraszam, ale to jest szczegółowe pytanie z innej branży, w której ja nie czuję się fachowcem…</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Lipowski: No, chodzi o gaz.)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PiotrSawicki">Ale ta sprawa nie dotyczy akurat akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Lipowski: Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#LonginPastusiak">Wysoka Izbo, otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#LonginPastusiak">Przypominam o naszych standardowych, regulaminowych wymogach. Przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków legislacyjnych do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#LonginPastusiak">Mamy tutaj dość długą listę zapisanych do dyskusji państwa senatorów. Sześciu senatorów zgłosiło wnioski legislacyjne, sześciu się zapisało do głosu.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#LonginPastusiak">Jako pierwszy głos zabierze pan senator Izdebski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#SławomirIzdebski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#SławomirIzdebski">Ja chciałbym tylko, żeby nie przedłużać, kilka słów uzasadnienia do wniosków legislacyjnych, które za chwilę złożę na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#SławomirIzdebski">Pierwsza poprawka dotyczy art. 73 ust. 5 ustawy o podatku akcyzowym. Z punktu widzenia stabilności i przewidywalności prawa istotne jest ustalenie, moim zdaniem, wprost w ustawie minimalnej stawki podatku akcyzowego i obowiązku jej stosowania. Pozostawienie ministrowi finansów swobody w tym zakresie według mnie budzi wątpliwości nawet co do zgodności z konstytucją takiego ustalania podatku przez ministra finansów, a także sprawia, że to prawo staje się niejasne, niestabilne i nieprzewidywalne.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#SławomirIzdebski">Druga poprawka odnosi się również do art. 73, ale do ust. 8. Jeżeli chodzi o obniżanie obu stawek podatku akcyzowego od papierosów jednocześnie o taki sam stopień, to myślę, że jest to jedyna możliwość przywrócenia równowagi gospodarczej na rynku, równych warunków konkurencyjności oraz zagwarantowania stabilności i przewidywalności prawa. Z punktu widzenia społecznych skutków, myślę, istotne znaczenie ma fakt, iż wprowadzenie do ustawy takiego mechanizmu jednoczesnego obniżania obu stawek maksymalnych prowadzi do sprawiedliwego rozłożenia kosztów podwyżek papierosów na mniej i bardziej zamożnych konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#SławomirIzdebski">Tak więc, Panie Marszałku, żeby nie przedłużać, dzisiaj mówię wyjątkowo krótko. Składam na pańskie ręce moje poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#LonginPastusiak">Proszę o zabranie głosu pana senatora Graczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AdamGraczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#AdamGraczyński">Debatujemy o ustawie bardzo ważnej dla funkcjonowania naszego państwa, i to ważnej z dwóch powodów.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#AdamGraczyński">Pierwszy jest taki, że te rozwiązania, nad którymi debatujemy, mają przynieść w roku bieżącym 34 miliardy 600 milionów zł dochodów do budżetu. W roku ubiegłym przyniosły nieznacznie mniej, bo 34 miliardy zł. Jest to ważna kwota, ponieważ dochody budżetu sięgają kwoty około 150, ponad 150 miliardów zł. Czyli wpływ tej daniny na budżet jest znaczny.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#AdamGraczyński">Drugi powód, sądzę, że ważniejszy, jest taki, że polityka w obszarze akcyzy, wysokość tegoż podatku, ma wielki wpływ, i o tym trzeba ciągle pamiętać, na strukturę konsumpcji. Ma również wpływ na konkurencyjność naszej produkcji. Ma również wpływ na preferencje produkcyjne. To są określone sygnały wysyłane przez parlament, wysyłane przez rząd do producentów. I co jest w tym ważne, to żeby warunki funkcjonowania producentów i warunki kreowania konsumpcji były w miarę stabilne. A sądzę, że warunek stabilności w tej ustawie nie jest zapewniony - mam na myśli warunek stabilności niezbędnej do prowadzenia normalnej działalności.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#AdamGraczyński">W tej ustawie przyjęto mianowicie formułę stawek maksymalnych. W Sejmie toczyła się na ten temat debata, dyskusja, i nie sądzę, żebyśmy mogli w Senacie dokonać radykalnych zmian w tej ustawie. Przyjęcie formuły stawek maksymalnych stwarza jednak sytuację właśnie taką, kiedy zmiany, i to nagłe, będą miały miejsce. W trakcie posiedzenia Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych padło pytanie, skierowane pana ministra, jakie będą przyczyny i powody tych zmian. I pan minister był łaskaw odpowiedzieć, że sytuacja budżetu, a później dopowiedział, że gospodarki też. No i z tego wynika, że wyraźnie preferujemy tutaj budżet - obawiam się, że kosztem stabilności gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#AdamGraczyński">Zadając pytanie panu ministrowi w czasie dzisiejszego posiedzenia, posiłkowałem się stwierdzeniami z Sejmu. Tam naliczono aż pięćdziesiąt cztery delegacje ustawowe na stu dwadzieścia siedem artykułów tej ustawy. No więc ja sądzę, że tutaj eksperci prawni powinni się wypowiedzieć, czy ustawa może być dobra, jeśli na sto dwadzieścia siedem artykułów zawiera aż pięćdziesiąt cztery delegacje No ja mam bardzo wielkie wątpliwości, czy dobra jest ustawa, która aż tak dalece deleguje władzę i stanowienie prawa. To skoro tak, to być może parlament jest niepotrzebny, bo wszystko da się rozwiązać w formie rozporządzeń, czy to fakultatywnych, czy to obligatoryjnych?</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#AdamGraczyński">Są wątpliwości co do niektórych szczegółowych rozwiązań zawartych w tej ustawie, a mianowicie chodzi przede wszystkim o kwestię stawek akcyzy na niektóre rodzaje asortymentów produktów.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#AdamGraczyński">O kosmetykach była już mowa. Ja sądzę… Też wyrażam wątpliwość, czy powinniśmy tę akcyzę ustanawiać. Uważam jednak, że konkurencyjność polskiej gospodarki, już nie chcę komentować treści zawartych w niektórych pytaniach, wymaga, żebyśmy jednak myśleli o niskich stawkach.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#AdamGraczyński">Jest też problem alkoholi wysokoprocentowych. Ja przyznam się, że czegoś tutaj nie rozumiem. 1 października roku 2002 obniżono stawkę akcyzy na alkohole mocne. Do tamtej pory, do tamtego dnia rząd praktycznie w sposób ciągły podwyższał akcyzę na alkohole mocne z wielką szkodą dla systemu gospodarczego kraju: z tego wynikały przemyt, działalność nielegalna, ograniczenie produkcji polskiego przemysłu i niekontrolowany przebieg tychże procesów. Ale wreszcie zdarzyło się coś dobrego, bo oto obniżono akcyzę z dniem 1 października. I stał się cud: przy niższej akcyzie, obniżonej do 4 tysięcy 400 zł za 1 hl, osiągnęliśmy po prostu zwiększenie wpływów budżetowych, i to jeszcze, proszę pana ministra, policzone nie do końca dokładnie, bo nie można liczyć wpływów budżetowych wyłącznie z tej branży, która wytwarza alkohol, gdyż jest bardzo wielu tych, którzy pracują na rzecz tej branży, chociażby przemysł opakowań. Tak więc wpływy są ogromnie duże i korzystne, a to świadczy o tym, że można rządzić i działać inaczej.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#AdamGraczyński">I dlatego ta poprawka dziewiąta komisji, którą komisja przyjęła, a której byłem autorem, jest ze wszech miar potrzebna i zasadna. Ze względu na to, co się będzie działo w Unii Europejskiej, nie przewiduję, żeby była możliwość zwiększania stawek akcyzy na alkohole mocne, natomiast przewiduję dalszy spadek akcyzy. I chciałbym uspokoić tych wszystkich, którzy mówią o konsumpcji alkoholu: konsumpcja alkoholu w Polsce wcale nie rośnie, maleje import niekontrolowany, a rośnie wyraźnie produkcja krajowa.</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#AdamGraczyński">I tę samą uwagę chciałbym odnieść do rynku piwa i do produktów chemicznych. Ten przemysł chemiczny wymaga szczególnej opieki, bo w Polsce saldo ujemne w handlu chemikaliami wynosi 5 miliardów dolarów - o tym nie zawsze się pamięta - i ten przemysł nie może być poddany kolejnej próbie, która by pogorszyła jego konkurencyjność.</u>
          <u xml:id="u-73.11" who="#AdamGraczyński">Na zakończenie o jeszcze jednej ważnej w moim odczuciu sprawie… Otóż jesteśmy w trakcie dyskusji nad budżetem naszego państwa i dzielimy włos na czworo, szukamy pieniędzy, tu miliona, tu dwóch, tu trzech, czasami miliardów, ale też i drobnych kwot. Ale ku memu najwyższemu zdziwieniu w tymże projekcie ustawy akcyzowej rezygnuje się z akcyzy na artykuły luksusowe: na jachty i na sprzęt elektroniczny o wartości powyżej 750 euro. No, ja jako socjaldemokrata, człowiek o poglądach centrowych, ale lewicowych, nie mogę się z tym zgodzić. Skoro my szukamy oszczędności w bardzo wielu miejscach naszego państwa, naszego budżetu, to nie widzę najmniejszego uzasadnienia dla tego, żebyśmy nie obkładali akcyzą wyrobów luksusowych. Tu nie chodzi o rzeczy codziennie potrzebne. Chodzi więc o to, żebyśmy byli wierni tym swoim socjaldemokratycznym ideałom.</u>
          <u xml:id="u-73.12" who="#AdamGraczyński">Dlatego składam poprawkę, która zmierza do tego, żeby jednak wprowadzić do załącznika nr 1, jako poz. 63, 64 i 65, określone zapisy, które by pozwoliły ustalać wysokość akcyzy na te wyroby luksusowe. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#LonginPastusiak">I poproszę teraz na trybunę senacką pana senatora Mańkuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WładysławMańkut">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WładysławMańkut">Nie ulega wątpliwości, co tu już zresztą zostało powiedziane, że ustawa, nad którą dzisiaj debatujemy, jest niezmiernie istotna z punktu widzenia gospodarki Rzeczypospolitej. Jej zastosowanie, wypełnienie, ostateczne przyjęcie będzie miało olbrzymi wpływ również na kwestię dostosowania naszego prawa do prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WładysławMańkut">Nie kwestionując potrzeby uszczelniania systemu, jakim jest właśnie pobór akcyzy, obrót artykułami akcyzowymi zharmonizowanymi, chciałbym zgłosić poprawki do art. 21 i 26. W moim przekonaniu te artykuły wymagają uzupełnień, które by powodowały poprawę warunków finansowych w obrocie czy w płatnościach akcyzowych dla polskich przedsiębiorstw. Proponowane poprawki poprawiają sytuację w przypadku, kiedy artykuły objęte akcyzą importowane są w trakcie przemieszczania czy są przemieszczane, przy zabezpieczeniu opłat celnych, do składów podatkowych. Pobieranie akcyzy na granicy może wpływać na pogorszenie warunków funkcjonowania przedsiębiorstw, bo chociaż jest to jakby podwójna płatność na czas określony, przejściowy, to jednak może to mieć ogromny wpływ na płynność finansową przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#WładysławMańkut">Stąd też proponuję, ażeby w art. 21 ust. 3 po słowach „prawa celnego” dodać wyrazy „z wyjątkiem przypadków, gdy towar został objęty procedurą zawieszenia poboru akcyzy i zostało złożone zabezpieczenie akcyzowe w rozumieniu przepisów ustawy”. Proponuję też, żeby w art. 26 ust. 3 pkt 2 dodać słowa „lub są przemieszczane do składu podatkowego”. Podobne uzupełnienie proponuję w poprawce trzeciej. Te poprawki składam na ręce pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#LonginPastusiak">Udzielam teraz głosu panu senatorowi Jurgielowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#KrzysztofJurgiel">Rozpatrywany dzisiaj projekt ustawy o podatku akcyzowym ma regulować kompleksowo funkcjonowanie systemu tego podatku, w tym również zagadnienia związane z oznaczeniem wyrobów akcyzowych znakami akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#KrzysztofJurgiel">Projekt ustawy o podatku akcyzowym w obecnym kształcie, tak jak czytałem w uzasadnieniu, został przygotowany ze względu na: po pierwsze, oddzielenie przepisów określających opodatkowanie wyrobów akcyzowych od przepisów regulujących podatek od towarów i usług; po drugie, konieczność zharmonizowania naszych regulacji prawnych z prawem wspólnotowym i, po trzecie, wprowadzenie systemu wspólnotowego, który przewiduje specjalne uregulowania odnoszące się do obrotu tak zwanymi wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#KrzysztofJurgiel">Projektowana ustawa, regulując kompleksowo zagadnienia dotyczące podatku akcyzowego oraz uzupełniając przyjęte zobowiązania, wprowadza szereg pojęć, o których mówiła tutaj pani senator sprawozdawca. Te pojęcia są nowe i szkoda, że wprowadza je tak późno, bo jednak 1 maja niedługo, a nasi przedsiębiorcy muszą dostosować się do prowadzenia działalności gospodarczej w nowych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#KrzysztofJurgiel">Należy zauważyć, że wprowadzenie w życie ustawy o podatku akcyzowym nie pozostanie bez wpływu na dochody budżetowe. Czy to jest celem działania rządu? Z tego, co mówił pan minister, wynika, że nie. Ale spróbujmy przytoczyć jeszcze jeden argument z uzasadnienia rządu. Rząd w uzasadnieniu stwierdza, że wejście w życie ustawy wpłynie korzystnie na funkcjonowanie podmiotów gospodarczych poprzez umożliwienie swobodnego przepływu towarów w obrocie wewnątrzwspólnotowym oraz że zawieszenie poboru podatku może wpłynąć pozytywnie na konkurencyjność wytworzonych i sprzedawanych wyrobów akcyzowych.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#KrzysztofJurgiel">Czy można stwierdzić, że ustawa jest korzystna dla przedsiębiorców, że rząd dba akurat w tej ustawie o ich interesy? Myślę, że nie do końca, ponieważ przyjęte w ustawie rozwiązanie, polegające na corocznym uzależnianiu stawek akcyzy od sytuacji bieżącej budżetu, jest sprzeczne z zasadą pewności obrotu, gdyż takie praktyki ustalania rzeczywistych stawek przez ministra finansów mogą być praktykami uznanymi za przeszkadzające w wymianie wspólnotowej i tym samym stanowić naruszenie art. 28 traktatu ustanawiającego Wspólnoty Europejskie. Powstaje więc pytanie, skierowane do pana ministra: czy takie rozwiązanie jest zgodne z prawem wspólnotowym?</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#KrzysztofJurgiel">Ustawa utrzymuje dotychczas obowiązującą zasadę, że maksymalne stawki akcyzy znajdują się w ustawie, minister ma zaś prawo do ich obniżania. Przyjęty w ustawie mechanizm ustalania stawek maksymalnych, a następnie ich obniżania w gruncie rzeczy sprowadza się do tego, że to minister finansów, a nie parlament, będzie ustalał stawki. Poprzednie rozwiązanie było podyktowane wysokim wskaźnikiem inflacji, ale obecnie problem ten nie występuje. Moim zdaniem rzeczywiste stawki akcyzy powinien ustalać jednak parlament. Przyjęte rozwiązanie może być bowiem niezgodne, co było poruszane w Sejmie, z art. 217 konstytucji, który nie upoważnia do pozaustawowego określania zasad ustalenia stawek bądź stawek maksymalnych, lecz mówi, że stawki podatku muszą być ściśle określone w drodze ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#KrzysztofJurgiel">Zdecydowanie należy poprzeć dziewiątą i dziesiątą poprawki Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, które były już omawiane, a więc poprawkę odnoszącą się do art. 72 ust. 4, zmieniającą maksymalną stawkę akcyzy z 6 tysięcy 300 zł na 4 tysiące 400 zł - dotyczy to wyrobów spirytusowych - oraz poprawkę, która zmniejsza maksymalną stawkę akcyzy na wyroby akcyzowe niezharmonizowane z 65% podstawy do 35% podstawy.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#KrzysztofJurgiel">W uchwalonej ustawie ograniczono jej zakres przedmiotowy, a mianowicie wyłączono niektóre wyroby akcyzowe z systemu podatkowego - już mówił o tym przede mną pan senator - to jest łodzie wycieczkowe i sportowe oraz sprzęt elektroniczny wysokiej klasy. Są to wyroby luksusowe. Takie wyłączenie uzasadniono strukturą dochodów budżetowych. Bardzo bym prosił pana ministra o wyjaśnienie, jaka mogłaby być wysokość dochodów budżetu, jeżelibyśmy obłożyli akcyzą te wyroby luksusowe.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#KrzysztofJurgiel">Trudno zatem zrozumieć, dlaczego rząd nie chce zwolnić z akcyzy kosmetyków, które są powszechnie używane. Obciążenie podatkowe może doprowadzić do upadłości naszych firm, ponieważ nie będzie moim zdaniem - pan minister nie przekonał mnie do tego - równowagi funkcjonowania na rynku. Zwolnienie kosmetyków z podatku akcyzowego jest też uzasadnione niskimi wpływami z akcyzy od tych wyrobów przy wysokich kosztach administracji; mówił o tym na posiedzeniu komisji sejmowej jeden z pracowników Ministerstwa Finansów. Państwa Wspólnoty, jak wynika z informacji, które można wyczytać w różnych opracowaniach, odchodzą od akcyz na wyroby niezharmonizowane, które przynoszą niewielkie wpływy budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#KrzysztofJurgiel">Niebezpieczny zapis zawiera art. 5 ustawy, który w sposób nieuzasadniony daje urzędnikom uznaniowość w zakresie ustalania norm dopuszczalnych ubytków i zużycia przy jednoczesnym określaniu wysokości maksymalnych kwot przez ministra. Uważam, że należy pozbawić naczelnika urzędu skarbowego uznaniowości w tym zakresie, składam też poprawkę w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Jolanta Danielak)</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#KrzysztofJurgiel">W art. 19 na podatników nałożono obowiązek obliczania i zapłaty akcyzy za okresy miesięczne w terminie do dwudziestego piątego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy. Dlaczego polski przedsiębiorca ma być w sytuacji mniej korzystnej niż na przykład przedsiębiorca niemiecki, który na taką samą czynność ma termin pięćdziesięciu dni? Dlatego też proponuję poprawkę w tym zakresie zmierzającą do tego, aby u nas był czterdziestodniowy termin. Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę o zabranie głosu panią senator Krzyżanowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Chciałabym zgłosić poprawkę dotyczącą załącznika nr 1 do ustawy, odnoszącą się właśnie do wyrobów kosmetycznych, w imieniu państwa senatorów Simonides, Staniszewskiej, Wielowieyskiego, Janowskiego i Wittbrodta.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Ja nie będę powtarzać wszystkich argumentów, które tu padły w związku z tą grupą produktów, ale chcę podać kilka argumentów, które może nie były tu przedstawiane.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Otóż Polska byłaby chyba pierwszym krajem, poza Wielką Brytanią i Irlandią, które mają częściową akcyzę na ten typ wyrobów, z krajów Wspólnoty i z krajów przystępujących do Unii Europejskiej, który ma i utrzymuje podatek akcyzowy na te właśnie wyroby. Wydaje mi się, że naprawdę przy okazji wchodzenia do Unii Europejskiej… no, nie wychodźmy przed szereg, szczególnie gdy to wychodzenie przed szereg uderza w nasz przemysł.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Ja chcę zwrócić państwa uwagę - mówię ogólnie, bo nie chcę już wchodzić w szczegóły - na to, że polski przemysł kosmetyczny to w ogromnej części małe firmy, które dają sobie radę mimo tego, że im ciągle zmieniamy prawo, że nie są pewne jutra w sensie prawnym i ekonomicznym. One żyją, dają sobie radę, dają ludziom pracę. Czy naprawdę polski parlament przy dostosowywaniu naszego prawa do prawa Unii Europejskiej musi w te przedsiębiorstwa i w tych ludzi, którzy je tworzą, a przede wszystkim w tych ludzi, którzy tam pracują, uderzać i używać argumentu, że dostosowujemy nasze prawo do prawa Unii Europejskiej? Jest to po prostu nieprawda. Unia Europejska nie żąda tego od nas ani prawodawstwo Unii Europejskiej tego od nas nie wymaga. Wydaje mi się, że trzeba to wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Ja chciałabym powiedzieć, że pan minister mówił bardzo ogólnie o tym, że to nie jest nakładanie akcyzy, że to jest utrzymanie akcyzy. Ale my już wiemy, jak wygląda sytuacja naszych firm. I czy utrzymanie właśnie tej akcyzy i uzyskanie stosunkowo niewielkiego procentu, bo to jest niecałe 0,5% budżetu państwa, z podatku akcyzowego… Czy rzeczywiście stanie skórka za wyprawkę? Naprawdę musimy zdawać sobie z tego sprawę.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#OlgaKrzyżanowska">Ja chciałabym państwu jeszcze przypomnieć, zresztą większość z nas to wie, że ten problem i w Sejmie wywołał ogromną debatę i że ta poprawka, którą ja w tej chwili w imieniu swoim i senatorów zgłaszam, uzyskała 194 głosy za i 194 głosy przeciwko, a więc zabrakło jednego głosu, żebyśmy nad tym problemem nie musieli dyskutować. Padały różne argumenty, ale myślę, że jak widać, niezależnie od, powiedziałabym, przynależności klubowych, wielu ludzi w Sejmie nad tym się zastanawiało. W związku z tym zgłaszam tę poprawkę i apeluję do panów posłów i pań… przepraszam, do panów senatorów i pań senatorek, żebyśmy jednak ją przyjęli.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#OlgaKrzyżanowska">I ostatnia moja uwaga, odnosząca się do tego, o czym mówił pan senator Graczyński.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#OlgaKrzyżanowska">Proszę państwa, to jest następna ustawa przyjmowana przez nas w pośpiechu. Jest tutaj sto dwadzieścia artykułów, a delegacji, jak pan senator mówił, pięćdziesiąt kilka. Ja przypuszczam, że większość z nas nie jest nawet w stanie powiedzieć, jak to jest ważna ustawa i jakie następne błędy popełnimy. Słyszeliśmy tutaj dzisiaj, że rozporządzenie ministra finansów, które wyszło teraz, 24 grudnia, będzie ważne tylko przez dwa miesiące. No na litość boską, jak mają działać nasze przedsiębiorstwa, jak mają układać plany roczne, planować zatrudnienie ludzi, gdy my je bez przerwy zaskakujemy zmianami prawa? Już nie chcę przypominać przykrego chyba dla nas wszystkich jako parlamentarzystów faktu, że często uchwalamy w pośpiechu prawo niezgodne z konstytucją. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JolantaDanielak">Poproszę o tę poprawkę. Poprawka już jest złożona?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#JolantaDanielak">Tak, poprawka jest już złożona, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#JolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#JolantaDanielak">Poproszę o wystąpienie panią senator Sadowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WiesławaSadowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WiesławaSadowska">Pochodzę z Radomia, to jest miasta, w którym bezrobocie sięga już 30%. Na tej sali nikogo już nie szokują takie wielkości bezrobocia, ponieważ w wielu rejonach Polski bezrobocie jest jeszcze większe. W tym mieście z dużych zakładów, z takich molochów, jak Radoskór, jak zakłady metalowe, pozostał już tylko jeden, czyli zakłady tytoniowe.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WiesławaSadowska">I dlatego właśnie ja, absolutnie nie będąc specjalistą w tej branży, o której dzisiaj dyskutujemy, zgłaszam poprawkę, która jest bardzo istotna dla funkcjonowania tego zakładu i dla jego kondycji ekonomicznej. Tę poprawkę razem ze mną zgłaszają pani senator Genowefa Ferenc, pani senator Kempka i pani senator Stradomska.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#WiesławaSadowska">Poprawka ta dotyczy art. 73 ust. 8. Chodzi w niej o to, by minister właściwy do spraw finansów publicznych, obniżając stawki akcyzy w przypadku papierosów, obniżał w takim samym stopniu stawkę kwotową i stawkę procentową, przy czym stawka procentowa nie mogłaby być niższa niż 25% maksymalnej ceny detalicznej. Zgłaszana poprawka zakłada dodanie w art. 73 ust. 8 zapisu określającego, iż obie stawki podatku akcyzowego będą obniżane w takim samym stopniu, a zatem zmierza do doprecyzowania mechanizmu dokonywania podwyżek akcyzy na papierosy oraz wyeliminowania ryzyka, iż podwyżki te będą realizowane wyłącznie lub głównie przez wzrost stawki kwotowej.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#WiesławaSadowska">Przyjęcie tej poprawki będzie miało trzy pozytywne skutki.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#WiesławaSadowska">Pierwszy oznacza równomierne rozłożenie kosztów podwyżek papierosów na mniej i bardziej zamożnych konsumentów, co przyczyni się do złagodzenia negatywnych skutków społecznych związanych z harmonizacją polskiego prawa, jego dostosowaniem do wymogów unijnych. Od momentu wprowadzenia w Polsce w czerwcu 2000 r. tak zwanego systemu mieszanego opodatkowania papierosów - podatek akcyzowy na papierosy składa się tu, jak mówiłam, z części kwotowej i procentowej - stawka procentowa utrzymuje się na niezmienionym poziomie 25% maksymalnej ceny detalicznej, zaś stawka kwotowa wzrosła w tym okresie z 37,5 zł za tysiąc sztuk do 57 zł za tysiąc sztuk. W następstwie podwyższania jedynie stawki kwotowej podatku akcyzowego każda podwyżka podatku akcyzowego oznaczała znaczący wzrost obciążenia akcyzą papierosów tanich, dużo mniejszy zaś drogich. W efekcie od czerwca 2000 r. cena drogich papierosów, na przykład takich jak Marlboro, wzrosła o 4%, podczas gdy tanie papierosy Popularne produkowane w Radomiu zdrożały o 30%. W tej sytuacji uzasadnione wydaje się twierdzenie, iż koszty podwyżek akcyzy w dotychczasowym systemie ponosili głównie ubożsi obywatele i tylko tanie wyroby odprowadzały do budżetu pełną kontrybucję podatkową wynikającą z podwyżek akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#WiesławaSadowska">Drugi pozytywny skutek tej poprawki to stworzenie neutralnych, sprawiedliwych i przewidywalnych warunków działalności dla wszystkich producentów papierosów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#WiesławaSadowska">I trzeci skutek - krótko, żeby nie przedłużać tego tłumaczenia - czyli zapewnienie stabilnych wpływów budżetowych z tytułu podatku akcyzowego od papierosów poprzez zahamowanie tempa zmniejszania się legalnego rynku tych wyrobów. Istotne znaczenie dla wielkości przemytu ma tempo wzrostu cen tanich marek krajowych. Doświadczenia ostatnich lat pokazują, iż niewspółmiernie wysokie obciążenie tych marek podatkiem akcyzowym skutkuje nieproporcjonalnie wysokim wzrostem ich cen. W konsekwencji powiększa się obszar niedostępności cenowej polskich papierosów oraz skala przemytu. Wprowadzenie modelu podwyżek akcyzy na papierosy, przewidującego obniżanie w takim samym stopniu obu stawek podatku akcyzowego, zahamowałoby tempo wzrostu cen tańszych marek, stanowiących neutralną barierę dla wyrobów z przemytu.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#WiesławaSadowska">Dlatego składam na ręce pani marszałek poprawkę podpisaną przez cztery panie senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JolantaDanielak">Czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zabrać głos w debacie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JolantaDanielak">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#JolantaDanielak">Dla porządku informuję, że senator Tadeusz Bartos złożył swoje przemówienie w dyskusji do protokołu, a wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli: pan senator Markowski, pan senator Biela, pani senator Genowefa Ferenc, pan senator Bartos, państwo senatorowie Ferenc i Markowski oraz pani senator Teresa Liszcz. Wnioski legislacyjne podczas swoich wystąpień złożyli senatorowie: Władysław Mańkut, Sławomir Izdebski, a także pani senator Olga Krzyżanowska oraz pani senator Sadowska.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#JolantaDanielak">W związku z faktem, że podczas debaty zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, zwracam się do pana ministra z zapytaniem, czy chciałby się odnieść na tym etapie do przedstawionych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Sawicki: Jeżeli można, Pani Marszałek…)</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#JolantaDanielak">Zapraszam serdecznie do mównicy. Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PiotrSawicki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PiotrSawicki">Trudno się odnosić szczegółowo do tych wszystkich poprawek. Nie widząc ich, trudno niekiedy dyskutować na temat ich merytorycznej zawartości. Można natomiast sprowadzić tutaj te poprawki do wspólnego mianownika.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PiotrSawicki">Zderzają się tutaj dwie filozofie, które dotyczą treści i konstrukcji tej ustawy. Rząd proponuje, żeby pozwolić ministrowi finansów kształtować stawki akcyzy z większą swobodą, a te poprawki prowadzą do tego, żeby tę swobodę ograniczyć. My z pełnym przekonaniem będziemy uzasadniać, że system zaproponowany w rządowym projekcie jest dobry. On stanowi kompromis pomiędzy tym wszystkim, co jest w gospodarce ważne, pomiędzy interesami poszczególnych branż gospodarki narodowej i poszczególnych przedsiębiorstw a interesem budżetu. To, o czym mówił pan senator relacjonujący przebieg posiedzenia komisji, że ja akurat w takiej kolejności wymieniłem priorytety związane z tą ustawą, najpierw budżet, a później gospodarkę narodową… Proszę państwa, naprawdę trudno oddzielić od siebie te dwie rzeczy. Przecież wszyscy w Ministerstwie Finansów mają świadomość tego, że dobry, sprawny budżet zależy od sytuacji przedsiębiorstw, od sytuacji gospodarki narodowej, od sytuacji przemysłu, od sytuacji usług, handlu itd., itd., ale również sytuacja gospodarki narodowej zależy od sytuacji budżetu. W związku z tym my uważamy, że to, co w tej ustawie zostało zapisane, stanowi rozsądny kompromis.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PiotrSawicki">Dlatego w imieniu rządu apeluję o zachowanie zasadniczej konstrukcji ustawy, która zawiera stawki maksymalne akcyzy z możliwością kształtowania ich przez ministra finansów. Polityka, która jest prowadzona w tej chwili, wskazuje, że taki kompromis rzeczywiście jest możliwy, jest osiągalny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JolantaDanielak">W trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, a więc zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Gospodarki i Finansów Publicznych o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#JolantaDanielak">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o podatku akcyzowym zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JolantaDanielak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sześćdziesiątym czwartym posiedzeniu 18 grudnia 2003 r., a do Senatu została przekazana 22 grudnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#JolantaDanielak">Marszałek Senatu 22 grudnia 2003 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#JolantaDanielak">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 566, a sprawozdanie komisji w druku nr 566A.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#JolantaDanielak">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych senatora Jerzego Markowskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma go.)</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#JolantaDanielak">No i proszę państwa, jesteśmy w kłopocie, bo nie ma sprawozdawcy komisji.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#komentarz">(Głos z sali: To zróbmy przerwę.)</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest na posiedzeniu komisji. Już tu idzie.)</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#JolantaDanielak">Proszę państwa, mam informację, że pan senator już idzie do sali obrad, a więc nie będziemy ogłaszać przerwy.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#JolantaDanielak">Wykorzystam tę krótką pauzę na to, żeby podziękować panu ministrowi za to, że był uprzejmy towarzyszyć nam podczas obrad.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#JolantaDanielak">Jednocześnie wykorzystamy ten czas na odczytanie komunikatu.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę senatora sekretarza o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JanuszBargieł">Uprzejmie informuję, że posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich odbędzie się w dniu 8 stycznia 2004 r. zaraz po zakończeniu obrad w sali obrad plenarnych Senatu RP. Porządek obrad: przygotowanie inicjatywy uchwałodawczej w sprawie zmiany uchwały Senatu RP z dnia 23 listopada 1990 r., dotyczącej Regulaminu Senatu RP. W podpisie - przewodniczący Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich Jerzy Adamski. Pozwolę sobie przypomnieć - posiedzenie w dniu 8 stycznia 2004 r., zaraz po zakończeniu obrad, w sali obrad plenarnych Senatu RP. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JolantaDanielak">Powracamy do porządku obrad, a więc proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych senatora Jerzego Markowskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JolantaDanielak">Jest pan niewątpliwie w tej chwili najbardziej zapracowanym senatorem, z uwagi na przewodniczenie komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JerzyMarkowski">Dziękuję, Pani Marszałek. Bardzo przepraszam panią marszałek i przede wszystkim Izbę za zwłokę, ale trwają prace nad projektem ustawy budżetowej. Odbywają się w tak wielu miejscach, że czasami na komunikację tracę więcej czasu niż na rozmowy merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JerzyMarkowski">Szanowni Państwo, ustawa o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali jest prawnym narzędziem przede wszystkim jednego fragmentu procesu restrukturyzacji polskiego hutnictwa, a mianowicie restrukturyzacji zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#JerzyMarkowski">Godzi się powiedzieć kilka zdań - niejako na marginesie tej ustawy, a może raczej w tle tej ustawy - na temat procesu, który się dokonuje w polskim hutnictwie żelaza i stali, bowiem tego obszaru polskiego przemysłu dotyczy ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#JerzyMarkowski">Polskie hutnictwo żelaza i stali ma za sobą piętnastoletni proces restrukturyzacji. Przed piętnastu laty sektor ten zatrudniał sto trzydzieści pięć tysięcy ludzi - dziś zatrudnia dwadzieścia trzy tysiące osób. Przed piętnastu laty produkowano 14 milionów t stali surowej - dziś produkuje się około 9 milionów t stali surowej. Przed piętnastu laty produkowano 9 milionów t wyrobów walcowanych - dziś produkuje się około 7 milionów t wyrobów walcowanych. Taka jest skala restrukturyzacji tego sektora. Warto również podkreślić, że w tym czasie dokonała się bardzo głęboka modernizacja, polegająca przede wszystkim na tym, że technologia wielkopiecowa, jaką państwo pamiętacie chociażby z podręczników szkoły podstawowej, została całkowicie zastąpiona technologią ciągłego odlewania stali, czyli najnowocześniejszą w światowym hutnictwie.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#JerzyMarkowski">To wszystko dzieje się również na tle restrukturyzacji przemysłu hutniczego w Unii Europejskiej - to znowu tak tytułem informacji. W ciągu ostatnich dwudziestu pięciu lat hutnictwo żelaza i stali w Europie zmniejszyło zatrudnienie o sześćset pięćdziesiąt tysięcy osób. Aczkolwiek działo się to w piętnastu krajach, to ta sto dziesięciotysięczna redukcja poziomu zatrudnienia, o której powiedziałem, dokonała się tylko w jednym kraju, czyli w Polsce. Warto również podkreślić, że póki co polskie hutnictwo jednak przegrywa w konkurencji z hutnictwem unijnym. Jesteśmy hutnictwem w niektórych miejscach dwukrotnie, a w niektórych miejscach trzykrotnie mniej wydajnym niż hutnictwo unijne. Stąd też zasadne jest dążenie do utrzymania konkurencyjności polskiego przemysłu hutniczego tak, ażeby miał on szansę na rynku unijnym.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#JerzyMarkowski">Chciałbym przypomnieć, że w procesie negocjacji polskich warunków przystąpienia do Unii Europejskiej, sektor hutnictwa znalazł się w sektorze „konkurencja” - chodzi o konkurencję wobec alternatywnych sektorów unijnych. Tam też zostały określone pewne graniczne wielkości produkcji wyrobów stalowych i wyrobów walcowanych. Po to, żeby tę konkurencję zachować, żeby dać szansę polskiemu hutnictwu, prowadzi się głęboki proces restrukturyzacji. Rząd przyjął, zwłaszcza dzięki staraniom ministra gospodarki, program restrukturyzacji przemysłu hutniczego. Program został zmodernizowany w roku 2002. Hutnictwo uzyskało też bardzo istotne narzędzie prawne w procesie restrukturyzacji w postaci ustawy o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali z 24 sierpnia 2001 r. Ten jej fragment, który dzisiaj jest nowelizowany, dotyczy, jak powtarzam, tylko i wyłącznie narzędzi restrukturyzacji poziomu zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#JerzyMarkowski">Do czego się to sprowadza? Jest to, proszę państwa, swego rodzaju wyrównanie szans restrukturyzacji poziomu zatrudnienia w hutnictwie z takim samym procesem, jaki dokonuje się w górnictwie. Zakłada się przede wszystkim, i to jest najważniejsze, że cały ten proces restrukturyzacji zatrudnienia dla pracowników jest procesem dobrowolnym, nie ma przymusu. Jeśli ktoś chce skorzystać, to skorzysta. Pozostaje pytanie: kto ma szansę? W tym dokumencie wypisane są warunki. Na przykład powiem, że dotyczy to pracowników, którzy mają pięćdziesiąt osiem lat; pań, które osiągnęły wiek co najmniej pięćdziesięciu lat i mają za sobą trzydzieści lat pracy w hutnictwie; panów, którzy mają pięćdziesiąt lat, ale trzydziestopięcioletni staż pracy w hutnictwie. Powiedziałbym więc, że określono bardzo precyzyjnie warunki, które trzeba spełniać. Co więcej, ta definicja niejako wskazuje na to, że jest to oferta skierowana do ludzi, którzy w bardzo krótkim okresie nabędą uprawnienia emerytalne, to oni mają tę szansę. Zamiast czekać, aż na rok, na dwa lata przed nabyciem uprawnień emerytalnych ktoś postawi ich w sytuacji bez wyjścia wobec likwidacji ich zakładu hutniczego, mogą skorzystać z tej oferty. A ta oferta jest skierowana nie tylko do pracowników, jest skierowana też do pracodawców, którzy zatrudniają potencjalnego pracownika hutnictwa. Ja nie będę tutaj tego państwu referował, ponieważ jest to rozpisane w tej ustawie. Są to warunki porównywalne do tych w górnictwie.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#JerzyMarkowski">Chcę również powiedzieć, że w ustawie budżetowej, w projekcie ustawy budżetowej na rok 2004, zapisana jest kwota 24 milionów zł na wsparcie procesu restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali. Akcentuję to, że hutnictwa żelaza i stali, ponieważ nie jest to jedyne hutnictwo, jakie mamy w Polsce. Mamy jeszcze hutnictwo metali nieżelaznych, cynku i ołowiu, miedzi. To wszystko razem składa się na wielki proces hutniczy, ale to dotyczy tego sektora.</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#JerzyMarkowski">Chcę również zwrócić uwagę, że jest to oferta kierowana nie tylko do jednego regionu kraju - nie chciałbym, żeby to tak zostało odebrane - bowiem proszę pamiętać, że hutnictwo to nie tylko Śląsk, ale i Kraków, to Stalowa Wola, ale i Szczecin, a także Warszawa. Tak że ta oferta kierowana jest właściwie do wszystkich tych miejsc, gdzie jeszcze istnieje hutnictwo żelaza i stali, i to nie po to, żeby je zlikwidować, tylko po to, żeby utrzymać jego konkurencyjność na rynkach unijnych. Tyle tytułem wprowadzenia.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#JerzyMarkowski">Oczywiście stanowisko komisji znajduje się w druku, o którym powiedziałem. Wnosimy tylko jedną poprawkę, która chyba tylko usprawnia tę ustawę pod względem redakcyjnym. Zapisujemy tam, że te kwoty, o których powiedziałem - w tym roku to 24 miliony zł - znajdują się w ustawie budżetowej na konkretny rok, a nie we wszystkich ustawach budżetowych, bo to byłoby pewnego rodzaju niedorzecznością, zresztą także warunkiem trudnym do spełnienia. Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JolantaDanielak">Proszę jeszcze o pozostanie przy mównicy, bowiem zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JolantaDanielak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie skierować do pana senatora sprawozdawcy takie zapytanie? Nie ma pytań. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#komentarz">(Senator Jerzy Markowski: Dziękuję państwu.)</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy, a do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister gospodarki, pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu pragnę zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#JolantaDanielak">Witam bardzo serdecznie pana ministra Jacka Piechotę.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#JolantaDanielak">Rozumiem, że pan minister wyraża gotowość do zabrania głosu, więc zapraszam do mównicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JacekPiechota">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JacekPiechota">Będę mówił bardzo króciutko, bo pan senator Markowski, z pełną znajomością tematu, już przedstawił problemy związane z procesem restrukturyzacji polskiego hutnictwa. Ja bym chciał jedynie dodać, iż ta nowelizacja wynika z faktu, że zgodnie z traktatem akcesyjnym pomoc publiczna dla polskich hut na ich proces restrukturyzacji mogła być udzielana do końca 2003 r. Aby w warunkach spokoju społecznego móc realizować proces restrukturyzacji zatrudnienia w latach 2004–2006, musimy stworzyć ramy prawne, podstawy prawne do udzielania pomocy na ogólnych zasadach, a więc na zasadach, które by były akceptowane przez Komisję Europejską, ale również nie wykraczały poza obowiązujące przepisy aktywizujące rynek pracy. To, co jest niezmiernie istotne i co chciałem podkreślić w tym przypadku, to fakt, iż zapisy tej nowelizacji stanowią podstawę prawną dla realizacji Hutniczego Pakietu Aktywizującego. Pakiet ten został uzgodniony i podpisany wspólnie ze wszystkimi związkami zawodowymi w ramach prac Zespołu Trójstronnego do spraw Społecznych Warunków Restrukturyzacji Hutnictwa, a więc ta nowelizacja cieszy się pełnym poparciem również strony społecznej, a wdrożenie tej ustawy zapewnia możliwość dalszego restrukturyzowania polskich hut w warunkach pełnego spokoju społecznego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję. Proszę o pozostanie przy mównicy, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JolantaDanielak">Teraz przystąpię do skierowania do państwa senatorów zapytania, czy są państwo zainteresowani zadawaniem panu ministrowi pytań związanych z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pani senator Janowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Ministrze, ja wykorzystam pana obecność, ponieważ te problemy mnie szczególnie interesują. Ta aktywizacja zawodowa będzie dotyczyła pewnej grupy ludzi i chciałabym zapytać, jakiego rzędu wielkości jest ta grupa, jaka jest liczba pracowników, dla których przewiduje się szkolenia. A jeżeli chodzi o szkolenie, które może być przeznaczone do podnoszenia kwalifikacji zawodowej, to byłoby najlepiej, gdyby ono było związane z określonym zamiarem faktycznego znalezienia pracy. Stąd też bardzo bym prosiła o odpowiedź na pytanie, jakie pan ma rozeznanie w tym względzie, jaka to armia ludzi, w jakim kierunku i być może dla kogo będzie szkolona, tak żeby te środki, tak jak to zawsze przez te lata się dzieje, nie zostały w dużym stopniu zmarnotrawione.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#ZdzisławaJanowska">Wiem, że pracodawca będzie zatrudniał pracowników spoza hutnictwa, ale jednocześnie są tam bardzo poważne, wielomiesięczne, kosztowne kontrakty szkoleniowe. W jakim kierunku… Czyli: czy potrzeby tamtego rynku, czy też szczególnie sterowana pana działalność, ze wskazaniem inwestorów lub konkretnej sfery działalności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JolantaDanielak">Proszę, pani senator Genowefa Ferenc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#GenowefaFerenc">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#GenowefaFerenc">Panie Ministrze, chciałabym zapytać, czy to jest już ostatnia grupa osób, która będzie traktowana w taki szczególny sposób i dofinansowywana z budżetu, czy też resort przewiduje jeszcze dla jakiejś grupy zawodowej wprowadzenie tego typu uprawnień. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JolantaDanielak">Czy są kolejne pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JolantaDanielak">Nie ma, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#JolantaDanielak">Panie Ministrze, bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JacekPiechota">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JacekPiechota">Odpowiadając pani senator Janowskiej, która tradycyjnie, i słusznie, przywiązuje ogromną wagę do kwestii właściwego, maksymalnie efektywnego wykorzystania środków przeznaczanych na aktywizację zawodową, na realizację metod aktywizujących rynek pracy, chciałbym poinformować, iż przewidywana programem restrukturyzacja zatrudnienia w latach 2004–2006 to łączne ograniczenie zatrudnienia około ośmiu tysięcy osób w ciągu tych trzech lat. W kolejnych latach przewidujemy dofinansowanie przez budżet tych wszystkich metod aktywizujących na łączną kwotę 70 milionów zł. Kolejno w latach od 2004 r.: 24 miliony zł, później 23 miliony zł i 23 miliony zł.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#JacekPiechota">Te rozwiązania przewidują wiele nowych instrumentów aktywizujących. Kładziemy szczególny nacisk na takie instrumenty, które są związane bezpośrednio z tworzonym miejscem pracy czy są adresowane do pracodawców, którzy będą zatrudniali odchodzących z hutnictwa.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#JacekPiechota">Pragnę zwrócić uwagę na art. 17d, który przewiduje taki nowy instrument aktywizacji, jakim jest dofinansowanie wynagrodzenia pracownika zatrudnionego przez pracodawcę spoza hutnictwa na czas nieokreślony w ramach utworzenia nowego miejsca pracy przez okres co najmniej dwudziestu czterech miesięcy albo trzydziestu sześciu miesięcy w przypadku pracownika, któremu brakuje trzech lat do uzyskania uprawnień do emerytury.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#JacekPiechota">O tego rodzaju instrumentach dyskutowaliśmy już przy programie restrukturyzacji górnictwa i wszystkie doświadczenia z tamtej dyskusji staraliśmy się spożytkować również przy tych instrumentach i ich konstruowaniu.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#JacekPiechota">Wszystkie instrumenty, które tradycyjnie, można powiedzieć, są realizowane, takie jak kontrakty szkoleniowe, doradztwo zawodowe, jednorazowe bezpłatne szkolenia, jednorazowe odprawy warunkowe czy odprawy warunkowe, które też są nowym instrumentem wynikającym z tej ustawy, przysługują pracownikowi, z którym rozwiązano stosunek pracy i który spełnia jeden z dwóch określonych w projekcie ustawy warunków. Albo spełnia on warunki uprawniające do przejścia na świadczenie przedemerytalne, i wtedy odprawa wynosi 12 tysięcy zł, albo oświadczy, że rezygnuje z kontraktu szkoleniowego i po rozwiązaniu stosunku pracy podejmie zatrudnienie u pracodawcy spoza hutnictwa, niekorzystającego z dofinansowania, o którym mówiłem wcześniej, lub rozpocznie działalność gospodarczą. Wówczas odprawa wynosi równowartość sześciomiesięcznego wynagrodzenia obliczanego jak za urlop wypoczynkowy, pomniejszonego o obowiązkowe składki ubezpieczeniowe.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#JacekPiechota">Mamy wiele instrumentów, które chcielibyśmy na tyle elastycznie, stosować w zależności od rozwijającej się sytuacji na rynku pracy, aby rzeczywiście efektywność wykorzystania środków była maksymalna. W tym zakresie szczególny nacisk kładziemy na współpracę zarówno z pracodawcami z samego sektora hutnictwa, jak i z przedstawicielami samorządów lokalnych, bo trudno sobie wyobrazić, aby tego rodzaju wsparcie mogło być kierowane bez udziału przedstawicieli gmin.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#JacekPiechota">Tak że wydaje nam się po doświadczeniach… Nie jest to przecież nic nowego, większość tych instrumentów była do tej pory realizowana. Tak jak powiedziałem, nowym instrumentem jest wsparcie kierowane bezpośrednio do pracodawców. Wydaje się, że doświadczenia w tym zakresie są duże i wszystko wskazuje na to, że środki powinny być wykorzystane właściwie. Nie do przecenienia jest w tym zakresie rola związków zawodowych tego sektora. Tutaj związki zawodowe… Zresztą podkreślałem na początku w swoim wystąpieniu fakt, iż podpisywaliśmy Hutniczy Pakiet Aktywizujący w warunkach pełnego porozumienia, pełnej akceptacji wszystkich związków zawodowych. Związki zawodowe można powiedzieć wręcz: pieczołowicie traktują wszystkich odchodzących dbając o to, aby odpowiednie maksymalnie efektywne instrumenty były stosowane w ich aktywizacji poza sektorem hutniczym.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#JacekPiechota">A co do programów tego rodzaju - odpowiadam pani senator Ferenc - to ja nie mogę, będąc odpowiedzialnym za słowa wypowiadane z tej trybuny, zadeklarować, iż to ostatni tego typu program osłonowy dla restrukturyzowanego sektora. Oczywiście im szybciej będą następowały, im konsekwentniej będą realizowane procesy restrukturyzacji całej gospodarki i wzrastać będzie rola sektora małych i średnich przedsiębiorstw, a sektory ciężkie będą przygotowane do konkurencji na otwartym rynku, tym rola tego rodzaju programów osłonowych będzie się zmniejszała. I w najbliższym czasie nowych tego rodzaju regulacji nie przewidujemy.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#JacekPiechota">To, co istotne: to nie jest nowy program. To jest program restrukturyzacji polskiego hutnictwa, który trwa kilkanaście lat, o czym mówił już pan senator Markowski. A znaleźliśmy się w wyjątkowej sytuacji z powodu, o którym już też wcześniej mówiłem: traktat akcesyjny mówi o pomocy publicznej do końca 2003 r. i w związku z tym pomoc publiczna udzielana po 2003 r. musi być oparta na ogólnych zasadach aktywizacji rynku pracy, a nie być pomocą sektorową, skierowaną tylko i wyłącznie do sektora hutnictwa. Stąd ta nowelizacja.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#JacekPiechota">Ale pragnę panią senator zapewnić przy tej okazji, że nie jest intencją rządu mnożenie tego rodzaju działań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo serdecznie, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JolantaDanielak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#JolantaDanielak">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad daną ustawą. Przypominam, że komisja będzie rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone do zamknięcia dyskusji na piśmie do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Graczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AdamGraczyński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Jolanta Danielak: Bardzo proszę.)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#AdamGraczyński">Wyrażam satysfakcję z faktu, że rząd przedstawia kolejną propozycję porządkowania branż o znaczeniu strategicznym. W ostatnim czasie debatowaliśmy przecież o ustawie związanej z górnictwem, są również przyjęte rozwiązania dla przemysłu stoczniowego, przemysłu lekkiego, w tej chwili także dla sektora ciężkiej chemii. Z tego wynika, że te branże o znaczeniu strategicznym dla polskiej gospodarki, tak ważne, nie są pozostawione samym sobie, tylko w miarę możliwości usiłuje się im pomóc.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#AdamGraczyński">Tak jest również w przypadku tej ustawy związanej z restrukturyzacją hutnictwa żelaza i stali. Chciałbym tutaj podkreślić, że jest to rozwiązanie wynegocjowane społecznie i ma to swoje znaczenie. Mamy wiele przykładów na to, jak trudne są te negocjacje społeczne. W tym przypadku trzeba podkreślić, że miały one miejsce i zakończyły się sukcesem i porozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#AdamGraczyński">W przypadku tej ustawy zwracam uwagę na dwa elementy. Przede wszystkim na to, że obejmuje ona również spółki zależne, a to nie jest częste w tego typu rozwiązaniach, aktach prawnych. Najczęściej mówi się o przedsiębiorstwach wiodących, a w tym przypadku mówimy o spółkach zależnych. W procesach restrukturyzacji przekształcano zatrudnienie, przekształcano struktury organizacyjne, powstawało bardzo wiele bytów zależnych i często pozostawiano pracowników samym sobie. W tym przypadku mówimy o tym, że te beneficja, dobrodziejstwa tej ustawy, będą dotyczyły również spółek zależnych. I to szczególnie podkreślam.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#AdamGraczyński">I druga kwestia, o której szczególnie chciałbym powiedzieć: jednak następuje korzystna ewolucja pomocy dla sektorów trudnych, mianowicie coraz częściej pomaga się w zdobyciu i utrzymaniu pracy. W zdobyciu i utrzymaniu pracy, a nie tylko w przekazywaniu określonych odpraw przy odejściu z zakładu. To jest wielka i bardzo korzystna różnica.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#AdamGraczyński">Wysoka Izbo, proces restrukturyzacji hutnictwa trwa w dalszym ciągu. Sądzę, że powinny być dokończone procesy prywatyzacji polskich hut stali. Ten proces jeszcze trwa w tej chwili, nie jest zakończony. Przede wszystkim nie można zapominać o wielu hutach, które są w tej chwili poza strukturą Polskich Hut Stali. Mam na uwadze chociażby Hutę Częstochowa, a szczególnie Hutę Łaziska, w stosunku do której powinny być podjęte takie rozwiązania, które pozwolą na jej funkcjonowanie po 1 lutego. Sytuacja jest taka, że ta huta wytwarza dobry wyrób i potrzebne są decyzje, potrzebne są negocjacje, a czasu jest bardzo niewiele, dlatego z tego miejsca, z trybuny Wysokiego Senatu, apeluję do rządu, ażeby do końca stycznia te rozwiązania przygotować i wypracować. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#JolantaDanielak">Informuję, że lista mówców została wyczerpana, a wniosek o charakterze legislacyjnym złożyli: pan senator Markowski i pan senator Bargieł.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#JolantaDanielak">Informuję, że głosowanie…</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#JolantaDanielak">Przepraszam bardzo, w trakcie dyskusji został zgłoszony wniosek o charakterze legislacyjnym, tym samym zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Gospodarki i Finansów Publicznych o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#JolantaDanielak">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#JolantaDanielak">A ja bardzo serdecznie dziękuję panu ministrowi Jackowi Piechocie za udział w posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#JolantaDanielak">Przechodzimy do kolejnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#JolantaDanielak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sześćdziesiątym trzecim posiedzeniu 11 grudnia 2003 r. Do Senatu została przekazana 12 grudnia tegoż roku, a marszałek Senatu 12 grudnia 2003 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Nauki, Edukacji i Sportu. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie. Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 558, a sprawozdania komisji zawarte są w drukach nr 558A i 558B.</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#JolantaDanielak">Proszę sprawozdawcę Komisję Gospodarki i Finansów Publicznych, pana senatora Mieczysława Mietłę, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-99.11" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MieczysławMietła">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MieczysławMietła">Wysoki Senacie, mam przyjemność złożyć sprawozdanie z pracy Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych nad ustawą o zmianie ustawy - Prawo własności przemysłowej. Ustawa ta była przedłożeniem rządowym i była rozpatrywana w dniu 16 grudnia 2003 r. Członkowie komisji dodatkowo zapoznali się z dostarczonymi materiałami oraz pismami dotyczącymi ustawy, skierowanymi na ręce marszałka Senatu oraz przewodniczącego komisji. Wysłuchano także stanowiska ministra gospodarki i kierownictwa Urzędu Patentowego w sprawie omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#MieczysławMietła">W tym miejscu pozwolę sobie przypomnieć, że projekt rządowy jest aktualizacją ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Omawiana ustawa - Prawo własności przemysłowej znacznie odbiega od rozwiązań stosowanych w krajach Unii Europejskiej i wymaga wielu zmian, pomimo faktu, że została wdrożona w życie trzy lata temu. Po dokonaniu szeregu zmian obejmuje ona wiele zagadnień istotnych dla ochrony prawa własności znaków towarowych i procedur ich rejestracji.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#MieczysławMietła">Wprowadzone zmiany zbliżyły ustawę - Prawo własności przemysłowej do przepisów i regulacji obowiązujących w prawie wspólnotowym. W konsekwencji tych zmian określono precyzyjnie warunki, jakie należy spełnić, aby uzyskać, między innymi, patent na wynalazek. Usunięto błędy legislacyjne dotyczące zastrzeżeń zgłoszonych w zgłoszeniu wynalazku oraz w znacznym zakresie usprawniono przebieg i procedurę postępowania zgłoszeniowego. Wprowadzono ujednoliconą terminologię nazw i obowiązujących definicji. Skrócono terminy zgłaszania zastrzeżeń, określono tryb i zasady postępowania w sprawach spornych.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#MieczysławMietła">Ustawa ściślej precyzuje przepisy dotyczące statusu ekspertów, aplikantów eksperckich i asesorów przygotowujących się do wykonywania zadań eksperta Urzędu Patentowego. Określone zostały również wymagania stawiane kandydatom na przewodniczących kolegiów orzekających. Zmieniona została organizacja Urzędu Patentowego i obniżone zostały koszty postępowania przed Urzędem Patentowym. Wprowadzono bardzo znaczące zmiany polegające na zwiększeniu odpowiedzialności cywilnoprawnej i karnej dla sprawców naruszających prawo do zastrzeżonych znaków towarowych produktów i opakowań.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#MieczysławMietła">Panie i Panowie Senatorowie, Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych, pomimo że dokonano wielu zmian w ustawie w Sejmie, proponuje Wysokiemu Senatowi w swoim sprawozdaniu - to jest druk nr 558A - dziewięć poprawek.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#MieczysławMietła">Poprawki te wprowadzają, między innymi, jednakową terminologię.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#MieczysławMietła">Inna poprawka zmienia błędne odesłanie. Chodzi tutaj o ust. 8, gdzie zostało wprowadzone odesłanie do ust. 1 art. 179¹, a powinno być odesłanie do ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#MieczysławMietła">W kolejnej poprawce, w art. 1 pkt 28, w art. 249 ust. 2 po wyrazie „sądowi” należy dodać wyraz „administracyjnemu”.</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#MieczysławMietła">Bardzo ważna poprawka dotyczy przepisu art. 3¹. Jest tu zmienione odesłanie do art. 255⁴ na odesłanie do art. 255³ ust. 2. Poprawka ta daje możliwość odwołania się przez zgłaszającego w określonym terminie od niekorzystnych orzeczeń we wszystkich przypadkach określonych ustawą, a to z kolei poprzedza skargę do sądu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#MieczysławMietła">Pani Marszałek, Wysoki Senacie, Polska za kilka miesięcy będzie pełnoprawnym członkiem Unii Europejskiej, dlatego nasze prawo winno być zgodne z traktatem i zobowiązaniami, jakie przyjęliśmy wobec Unii Europejskiej. Dotyczy to wszystkich obszarów objętych wymogami Unii, ale prawo własności przemysłowej ma tu szczególne znaczenie, ponieważ ma chronić polskich twórców, wynalazców i znaki towarowe polskich firm.</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#MieczysławMietła">Zwracam się zatem do pań i panów senatorów o przyjęcie ustawy z poprawkami proponowanymi przez Komisję Gospodarki i Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JolantaDanielak">Proszę sprawozdawcę Komisji Nauki, Edukacji i Sportu pana senatora Adama Gierka o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#AdamGierek">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#AdamGierek">Przedmiotem niniejszego sprawozdania jest stanowisko Komisji Nauki, Edukacji i Sportu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo własności przemysłowej, druk senacki nr 558B.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#AdamGierek">Tematyka ustawy nie dotyczy prawa własności w ogóle, lecz praw intelektualnych i autorskich związanych z wprowadzaniem towarów na rynek krajowy, co wiąże się z rejestracją w Urzędzie Patentowym zarówno wynalazków, jak i znaków towarowych będących znakami firm, a to kojarzy się na ogół z jakością, solidnością, krajem pochodzenia towaru itd.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#AdamGierek">Poprawiana jest ustawa z czerwca 2000 r., a głównym celem zmian jest zwiększenie innowacyjności, a więc konkurencyjności naszej gospodarki poprzez, po pierwsze, usprawnienie procesu rejestracji przez podmioty gospodarcze w Urzędzie Patentowym zarówno wynalazków, jak i wzorów użytkowych i przemysłowych oraz znaków towarowych, oznaczeń geograficznych, a także topografii układów scalonych, po drugie, usprawnienie procesu załatwiania spraw spornych poprzez zniesienie Izby Odwoławczej i wprowadzenie przepisów dotyczących zakresu odpowiedzialności cywilnej i karnej za naruszenie prawa własności przemysłowej, i wreszcie po trzecie, usunięcie niezgodności dotychczas obowiązującej ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#AdamGierek">Podczas dyskusji nad tą ustawą jeszcze w Sejmie kontrowersje budziły zapisy dotyczące napełniania opakowań wielokrotnego użytku substancjami niebezpiecznymi, na przykład butli gazowych gazem płynnym. Podnoszona była kwestia kolizji interesów małych firm dystrybucyjnych i dużych dystrybutorów gazu płynnego, którzy tym małym firmom zarzucają nielegalność procedury napełniania gazem butli oznaczonych kolorami firmowymi, a więc znakiem towarowym niebędącym ich własnością. Zważywszy na to, że problem dotyczy substancji niebezpiecznych, za utrzymanie właściwego stanu technicznego butli zarówno w czasie jej eksploatacji, jak i napełniania odpowiada jej właściciel, a nie firma nieuprawniona. W związku z tym, no, jest tu jakaś kolizja.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#AdamGierek">Wysoki Senacie, chciałbym w imieniu komisji prosić o zaakceptowanie przez Wysoki Senat proponowanej ustawy, a jednocześnie zgłaszam poprawkę dotyczącą wspomnianej właśnie kolizji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#JolantaDanielak">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#JolantaDanielak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Lipowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#GrzegorzLipowski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#GrzegorzLipowski">Ja mam pytanie do sprawozdawcy, pana senatora Gierka. Czego dotyczy ta poprawka? Bo została wspomniana tylko ta kolizja, a nie wiadomo, w jakim kierunku zmierza ta poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JolantaDanielak">Gdyby pan senator sprawozdawca mógł uzupełnić informacje, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AdamGierek">Jest to poprawka dotycząca opakowań wielokrotnego użytku, do których należą między innymi butle. Ta poprawka ma więc szerszy zakres, dotyczy licznej grupy towarów. Wiąże się ona z restrykcjami za nieuprawnione korzystanie z opakowań wielokrotnego użytku niebędących własnością tego, który wprowadza za pomocą tych opakowań swoje towary na rynek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JolantaDanielak">Czy są kolejne pytania do sprawozdawców? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#JolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister gospodarki, pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#JolantaDanielak">Witam podsekretarza stanu w tymże ministerstwie pana Krzysztofa Krystowskiego i proszę o przedstawienie stanowiska rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KrzysztofKrystowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#KrzysztofKrystowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drodzy Państwo!</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#KrzysztofKrystowski">Ta nowelizacja ma na celu przede wszystkim dostosowanie przepisów dotyczących własności przemysłowej w naszym kraju do przepisów obowiązujących w Unii Europejskiej. Wiele elementów, które postanowiliśmy znowelizować, ma charakter przede wszystkim porządkujący. Mówili o tym bardzo wyczerpująco obaj panowie senatorowie sprawozdawcy, więc myślę, że nie wymaga to uzupełnienia.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#KrzysztofKrystowski">Sprawą kontrowersyjną, która pojawiła się w trakcie prac parlamentarnych jest za to propozycja, aby ścigać z urzędu, a więc na gruncie prawa karnego, a nie prawa cywilnego, te podmioty, które napełniają i dystrybuują butle - bo chodzi głównie o butle gazowe jedenastokilogramowe - a nie są uprawnione do używania znaku towarowego znajdującego się na butli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JolantaDanielak">Ja bardzo proszę, Panie Ministrze… Jestem bardzo wdzięczna za przedstawianie stanowiska rządu, ale bardzo bym prosiła, żeby pan pozbył się gumy do żucia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrzysztofKrystowski">Bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Jolanta Danielak: Bardzo proszę.)</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#KrzysztofKrystowski">Bardzo państwa przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#KrzysztofKrystowski">Szanowni Państwo, w związku z tym pojawiła się wątpliwość, jeszcze w trakcie prac parlamentarnych, dotycząca właśnie napełniania i rozliczania za napełnianie butli jedenastokilogramowych. Pierwotnym zamiarem rządu w naszym przedłożeniu było przede wszystkim uchronienie użytkowników butli gazowych od komplikacji i od różnego rodzaju zagrożeń, jakie mogłyby się wiązać z nieuprawnionym napełnianiem tych butli. W trakcie prac okazało się jednak, że rozwiązania dotyczące bezpieczeństwa użytkowników można i należy wprowadzać poprzez rozporządzenia ministra dotyczące bezpieczeństwa użytkowania tych butli. A więc w tym sensie zapisy tego rodzaju nie są potrzebne w ustawie o własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#KrzysztofKrystowski">To tyle. Jeszcze raz dziękuję. Dziękuję pani marszałek, dziękuję państwu. Przepraszam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JolantaDanielak">Panie Ministrze, proszę pozostać przy mównicy, bo zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu państwo senatorowie mogą zgłaszać z miejsca pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Romaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Sytuacja jest taka, że poprawka, którą proponuje, jak rozumiem, pan senator Gierek, wprawiła mnie w stan pewnej ambiwalencji, bo nie bardzo wiem, co z tym robić. Chciałbym, żeby pan minister złożył w tej sprawie jakieś wyjaśnienie, dał jakiś drogowskaz.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Rzeczywiście, w przedłożeniu rządowym było w art. 296 i 305 zabezpieczenie przed, nazwijmy to skrótowo, napełnianiem butli firmowych przez nieuprawnione podmioty. Otóż problemem jest dla mnie liczba tych podmiotów uprawnionych, które tymi butlami dysponują, i to, ile jest punktów, w których się te butle napełnia. Bo ja widziałem takie przypadki, że jest w okolicy jedna jedyna wieś, a w tej wsi jedno jedyne miejsce, gdzie się te butle napełnia. Jak wobec tego wygląda ten problem, że tak powiem, od strony społecznej? Bo mamy również taki aspekt tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#ZbigniewRomaszewski">No i wreszcie ostatnia kwestia, do której pan już nawiązał. Nie wydaje mi się… Chodziło o kwestię bezpieczeństwa i trudno się nie zgodzić z tą uwagą. Ale problemem jest to, że nawet gdyby to miały być butle firmowe, i tak powinny być jakieś wyraźne przepisy, żeby one były co jakiś czas atestowane. Wtedy z kolei nie musiałyby być butlami firmowymi i mogłyby być napełniane w dowolnym punkcie, nie wolno by było tylko napełniać butli, które nie były atestowane, powiedzmy, przez dwa lata. Może coś takiego, tego rodzaju rozwiązania można by przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#JolantaDanielak">Pan senator Kulak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#ZbigniewKulak">Dziękuję bardzo…</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#ZbigniewKulak">Już jest nagłośnienie.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#ZbigniewKulak">Panie Ministrze, ja właściwie chciałbym kontynuować myśl pana senatora Romaszewskiego. Bo zostaliśmy zasypani różnymi dokumentami, niestety często sprzecznymi: z Polskiej Fundacji Gazów Technicznych, z Polskiej Organizacji Gazu Płynnego, z firmy Hadex Gaz. Wszystko to mam przed sobą. Te propozycje są rozbieżne. Dopatruję się tu pewnej analogii do mojego zawodu: kiedy powstaje problem sporny, zawsze górnolotnie wszyscy odwołują się do interesu pacjenta, że niby interes pacjenta jest tu najważniejszy. Tu oczywiście są odwołania do bezpieczeństwa i ten argument jest wysuwany na pierwszy plan.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#ZbigniewKulak">Dlatego pytam, Panie Ministrze: jeżeli uchwalimy tę ustawę w takiej wersji, co prawdopodobnie nastąpi po pracach w komisji, to jaka konkretnie będzie sytuacja ludzi, którzy od wielu lat mają butlę, która krąży między jednym punktem napełnienia a drugim? Jak to praktycznie, w życiu będzie wyglądać? Czy to nie skończy się po prostu jakimiś kolejnymi zarzutami, że parlament działa w oderwaniu od życia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JolantaDanielak">Czy są kolejne pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Lipowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#GrzegorzLipowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#GrzegorzLipowski">Moje pytanie sprowadza się mniej więcej do tego samego. Ja jestem posiadaczem takiej jedenastokilogramowej czerwonej butli. I teraz jeżeli ja przyjeżdżam gdzieś na stację, gdzie się napełnia…</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#GrzegorzLipowski">Przecież nie ma jakichś przypadkowych punktów napełniania gazem. Każdy punkt - ja sam taki uruchamiałem w stanie wojennym na terenie województwa częstochowskiego - musi być koncesjonowany, musi mieć atesty, każda butla musi być sprawdzona, czy wytrzyma odpowiednie ciśnienie itd. Nie ma przypadkowych punktów napełniania gazem. To nie jest tak, że podchodzi się do kranu z wodą, odkręca i butla jest pełna.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#GrzegorzLipowski">No więc jadę z tą butlą, przykładowo butlą Shella. I co? Nie przyjmą mi tej butli i nie dadzą shellowskiej? A potem z shellowską pójdę do BP i nie będę mógł jej wymienić? Ja jestem właścicielem tej butli i nie mogę mieć ograniczanych praw. Jak ta ustawa będzie to regulowała? Bo tak postępuję, na przykład, z pojemnikami na piwo. Raz piję Żywiec, a raz inne piwo.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#komentarz">(Głos z sali: I to jest błąd.)</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#GrzegorzLipowski">Nie, to nie jest błąd.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JolantaDanielak">Czy są kolejne pytania do pana ministra? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Ministrze...</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Są, są, Pani Senator...)</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#JolantaDanielak">O, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#IrenaKurzępa">Stamtąd nie widać. Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#IrenaKurzępa">Panie Ministrze, wśród tych wielu pism, w tej korespondencji, którą otrzymujemy, było również pismo od takiego drobnego przedsiębiorcy, który z kolei uzasadnia swoje racje. Proszę mi powiedzieć, czy jeśli ta ustawa będzie uchwalona w takim kształcie, to ten mały przedsiębiorca będzie musiał zlikwidować swoje przedsiębiorstwo? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JolantaDanielak">Myślę, że wszystkie pytania zostały już zadane.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#KrzysztofKrystowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#KrzysztofKrystowski">Szanowni Państwo, będę próbował odpowiedzieć jednocześnie na wszystkie te pytania, ponieważ właściwie dotyczą one tego samego zagadnienia, wiążą się z nim. Pozwólcie mi państwo, że aby naświetlić całą sytuację, sięgnę troszeczkę do historii.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#KrzysztofKrystowski">Otóż, jak powiedziałem, główną myślą nowelizacji ustawy o własności przemysłowej była potrzeba dostosowania naszych przepisów do ustawodawstwa unijnego oraz usprawnienia rozwiązań, zwłaszcza w zakresie organizacji Urzędu Patentowego i sposobu przyznawania praw patentowych. Ale zostaliśmy też jako rząd zobligowani, jeszcze przez Komisję Gospodarki poprzedniego Sejmu, do zajęcia się sprawami bezpieczeństwa w obrocie butlami gazowymi jedenastokilogramowymi. I wtedy, na początku, kiedy pojawiała się nowelizacja ustawy o własności przemysłowej, rząd doszedł do wniosku, że być może dobrym narzędziem do tego, aby poprawić bezpieczeństwo w obszarze obrotu gazem płynnym w butlach jedenastokilogramowych, będą dodatkowe zabezpieczenia w ustawie o własności przemysłowej. To była główna przyczyna tego, że takie zapisy znalazły się w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#KrzysztofKrystowski">W trakcie prac nad tą ustawą, na skutek wielu dyskusji z parlamentarzystami i specjalistami, coraz bardziej przekonywaliśmy się jednak do wniosku, że ta ustawa nie jest najlepszym narzędziem do regulowania właśnie kwestii bezpieczeństwa. Ta ustawa powinna przede wszystkim, a właściwie wyłącznie, dotyczyć ochrony własności praw przemysłowych. Teraz więc, kiedy interesujemy się tymi zagadnieniami, dochodzimy do takiego oto pytania: czy prawa właścicieli znaków towarowych znajdujących się na butlach gazowych, określone w tej ustawie w takim brzmieniu, w jakim dzisiaj dotarło to do państwa z Sejmu i z komisji senackich, są zachowane, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#KrzysztofKrystowski">Ja stwierdzam, proszę państwa, obiektywnie i każdy to stwierdzi, że prawa właścicieli znaków towarowych będą zachowane dzięki tym zapisom, mimo że brakuje zapisów, które proponował rząd. Tak naprawdę proponując tamte zapisy, rząd brał pod uwagę wielką delikatność zagadnienia, bo przecież cały czas mówimy o bezpieczeństwie użytkowników. W rezultacie te prawa w stosunku do praw własności znaków towarowych producentów innych wyrobów były tak naprawdę większe. Inni producenci, inni właściciele znaków towarowych, korzystając z przepisów tej ustawy, mają możliwość ścigania na drodze postępowania cywilnego ludzi czy firm używających ich znaków w sposób nieuprawniony. To samo - chcę to wyraźnie powiedzieć - dotyczy teraz właścicieli znaków towarowych w obszarze obrotu gazem płynnym, bo tak naprawdę ten dodatkowy zapis miał na celu nie ochronę ich własności, tylko lepszą ochronę bezpieczeństwa użytkowników.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#KrzysztofKrystowski">Wróćmy więc do tego bezpieczeństwa użytkowników. Otóż sprawą tą zajmuje się inny departament w naszym ministerstwie, który przygotowuje rozporządzenia o bezpieczeństwie i higienie pracy w obrocie gazem płynnym, w których jest mowa o tym bezpieczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#KrzysztofKrystowski">Mogę więc powiedzieć tak: gdyby zapisy, które rząd wnosił do parlamentu, pozostały, mielibyśmy większą ochronę właścicieli znaków towarowych w tym obszarze niż w innych obszarach. Ale to, że nie ma tych przepisów - chcę państwa o tym zapewnić - nie wpływa negatywnie na bezpieczeństwo użytkowników, bo o bezpieczeństwie użytkowników decydują inne przepisy.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#KrzysztofKrystowski">Jak to się ma bezpośrednio do kwestii obrotu? Otóż w tym wypadku ani bym specjalnie nie pocieszył tych małych dystrybutorów, ani ich nie zmartwił. Chcę powiedzieć wyraźnie, że mały dystrybutor, który dystrybuuje gaz w opakowaniu należącym do kogoś innego i oznaczonym innym znakiem towarowym, do którego nie ma prawa, łamie prawo i może być ścigany przez tego, którego prawa naruszył. I takie zapisy będziemy mieli, jeżeli nie wprowadzimy tych poprawek. Pozostaje tylko kwestia tego, jak taki dystrybutor ma być ścigany: czy ktoś musi występować z tym, że przeszkadza mu naruszenie jego praw, czy też ma on być ścigany z urzędu, przez policję. Wydaje mi się, że nie musi on być ścigany z urzędu, przez policję. Doszedłem do takiego wniosku w trakcie prac sejmowych i właściwie za to w dużej mierze dziękuję parlamentarzystom. No, ale nie wiem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JolantaDanielak">Czy są kolejne pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#JolantaDanielak">Rozumiem, że pan senator Kulak chce zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ZbigniewKulak">Ja nie do końca uzyskałem odpowiedź. A chodzi mi o zgodność z realiami życia codziennego, o to, jak ten właściciel czerwonej butli - o której wspomniał kolega senator - będzie się zachowywał i jak będzie traktowany po wejściu w życie tych przepisów, i o to, czy za parę tygodni nie zostaniemy zaatakowani przez normalnych ludzi, normalnych posiadaczy butli, obywateli naszego kraju za to, że wprowadziliśmy prawo oderwane od życia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JolantaDanielak">Pan senator Romaszewski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Moje pytanie jest takie: czy ja nie mogę mieć własnej butli, tylko muszę mieć firmową Shella, Szmella czy jeszcze kogoś innego? Ja chcę mieć własną butlę, bez żadnych znaków firmowych, z którą podjadę i którą mi napełnią, i już, byle tylko była sprawna.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej Krzysztof Krystowski: Już państwa senatorów informuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrzysztofKrystowski">Otóż ustawa, o której mówimy, dotyczy nie butli, tylko znaków towarowych. Jeżeli mamy do czynienia z butlą, która jest nieoznakowana, to ona nie podlega tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#KrzysztofKrystowski">Chodzi po prostu o to, że ta ustawa mówi nie o butli, tylko o znaku towarowym, którym ktoś się posługuje. Jeżeli pan senator napełnia gazem butlę, która nie ma żadnego znaku towarowego, to tego działania ta ustawa w ogóle nie dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#KrzysztofKrystowski">Myślę, że w ten sposób odpowiadam również na pana pytanie, Panie Senatorze. Zatem nie ma tutaj tego rodzaju wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#GrzegorzLipowski">Dla mnie do końca nie ma jasności. Jestem właścicielem tej czerwonej butli, podjeżdżam na stację i wymieniam sobie…</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Na niebieską.)</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#GrzegorzLipowski">Tak, nie napełniam, tylko wymieniam. I jestem teraz właścicielem tej butli. I co dalej? Przyjadę do tego, kto napełnia te czerwone, i on mi powie: nie napełnię ci, bo…</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie wymienię ci.)</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#GrzegorzLipowski">Tak więc do końca nie ma jasności. Sprawę bezpieczeństwa ureguluje inna ustawa, ustawa o butlach i ich eksploatacji, dlatego niech nie straszą, że to wybuchnie.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#GrzegorzLipowski">A czy my mamy rozeznanie, ile tych czerwonych butli BP i Shell przemalowały na swoje i po prostu wprowadziły jako swój majątek po to, żeby uzyskać większą sprzedaż gazu na naszym rynku? Bo według nich skoro te mniejsze przedsiębiorstwa są dla nich konkurencyjne, to trzeba je zniszczyć. No ale my mamy przecież walczyć z bezrobociem, a nie wprowadzać ustawy, które idą w kierunku monopolizowania.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#GrzegorzLipowski">Stąd moje pytanie: co dalej będzie z tą moją butlą?</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JolantaDanielak">Pan senator Pietrzak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WiesławPietrzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WiesławPietrzak">Panie Ministrze, ja mam następujące pytanie: czy znana jest panu opinia prawna pana profesora Ryszarda Skubisza na temat tych butli i tych innych artykułów, o których mówimy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JolantaDanielak">Czy są kolejne pytania do pana ministra? Widzę, że nie ma.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KrzysztofKrystowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#KrzysztofKrystowski">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#KrzysztofKrystowski">Wziąwszy to wszystko pod uwagę, spróbuję najpierw odpowiedzieć na pierwsze pytanie pana senatora, czyli to dotyczące kwestii związanych z ograniczaniem w ten sposób konkurencji na rynku. Dlatego musimy na chwilę cofnąć się do przeszłości. Otóż kiedy w Polsce mieliśmy nieoznakowane jedenastokilogramowe butle gazowe, a było ich w kraju około ośmiu milionów, to rzeczywiście, jak mówi pan senator, zostały one przez dystrybutorów pomalowane. Nie będę wnikał w to, którzy dystrybutorzy malowali ich więcej, a którzy malowali mniej. Generalnie wszyscy dystrybutorzy malowali te butle ze względu na to, że są one dla danych firm także nośnikiem promocyjnym, reklamowym. Stanowią one jednocześnie, Szanowni Państwo, element identyfikacji dla klienta. A w końcu o tym wszystkim mówi nasza ustawa o własności przemysłowej: mówi ona przecież o znakach towarowych. Bo często dany produkt niewiele się różni od innego - a mogę o tym zapewnić jako dyrektor marketingu z wieloletnim stażem - ale różni się znakiem towarowym i ten właśnie znak towarowy stanowi dla klienta pewną obietnicę tego, co się kryje za tym towarem, jaka jest jego jakość itd., itd. Dlatego właśnie powstała taka ustawa i dlatego ona obowiązuje. Chcę więc państwa uspokoić, że ta ustawa powstała i obwiązuje po to, żeby ktoś nie podszywał się pod kogoś innego. I tego nie zamierzamy zmieniać, nie zamierzamy się z tego wycofywać, bo zgodnie z prawem obowiązującym w naszym kraju, jak również z prawem obowiązującym w tym zakresie w Unii Europejskiej i w większości krajów cywilizowanego świata nie można się podszywać pod kogoś innego, korzystając z jego znaku towarowego.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#KrzysztofKrystowski">Tak naprawdę pytanie, o którym mowa, dotyczy tego, czy ktoś, kogo prawa zostały naruszone, ma występować w związku z tym do sądu, czy też ten, kto naruszył jego prawa, podszywając się pod niego - jakkolwiek byśmy to nazywali - i korzystając z jego znaku towarowego, ma być ścigany z urzędu przez szeryfów, policję itd., itd. I w tym miejscu dotykamy problemu butli. Otóż jeszcze raz to powiem: na początku ze względu na specyfikę tego rynku polegającą na tym, że jest to rynek obrotu materiałem niebezpiecznym, pojawiła się koncepcja, żeby w tym wypadku ściganie wykorzystania cudzego znaku towarowego było, że tak powiem, silniejsze i większe niż gdzie indziej. Ale ja osobiście, Szanowni Państwo, zostałem przekonany w toku prac parlamentarnych i podzieliłem przekonanie, że te prawa, które dzisiaj mają właściciele znaków towarowych, są prawami wystarczającymi.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#KrzysztofKrystowski">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora o cały obieg tych butli, to jest to pytanie bardzo techniczne i tak naprawdę powinno być skierowane do znawców tego produktu. Ja - przez to, że ustawa o własności przemysłowej, wchodząca w obszar innowacyjności gospodarki, za który odpowiadam, dotknęła tematu gazu płynnego - niejako niechcący musiałem poznać, jak to wszystko działa. I to jest tak, Panie Senatorze, że ci przedsiębiorcy, którzy dystrybuują gaz, przyjmują butle innego dystrybutora - tak przynajmniej mnie przekonują - i wydają za to swoje butle, a te butle przekazują…</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Malują.)</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#KrzysztofKrystowski">Ja mówię o tym, jak to powinno być, wzorowo i teoretycznie. A więc przekazują te butle temu innemu dystrybutorowi i to między nimi następuje wymiana butli. Konsument zaś ma prawo do wolnego wyboru. Taka jest, proszę państwa, informacja od przedstawicieli tego rynku.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#komentarz">(Głos z sali: A życie?)</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#KrzysztofKrystowski">Życie jest zawsze skomplikowane, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#KrzysztofKrystowski">Jeżeli chodzi o znajomość opinii pana profesora Skubisza, to przepraszam, ale ja osobiście nie znam tej opinii, być może znają ją przedstawiciele Urzędu Patentowego. Jednak to nie tylko pan profesor Skubisz, który współpracuje… Jest też liczne grono prawników, z którymi przede wszystkim współpracują państwo z Urzędu Patentowego - pani prezes i pan wiceprezes - i którzy są znawcami zagadnienia własności przemysłowej, jest też pan profesor du Vall, z którym oni często współpracują. Myślę, jednak, że w wypadku tych przepisów nie jest istotna kwestia wielkich autorytetów, o których mówimy, jest tu za to dużo pola dla zdrowego rozsądku. A więc co do tego, gdzie ten zdrowy rozsądek jest potrzebny - a państwo wskazujecie, że powinniśmy go mieć - ja chylę czoła i to przyjmuję.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#KrzysztofKrystowski">Tak jak mówię, uważam, że ustawa w takim kształcie, w jakim wyszła z komisji senackich, jest ustawą kompromisową, którą możemy przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JolantaDanielak">Rozumiem, że seria pytań się zakończyła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej Krzysztof Krystowski: Na koniec jeszcze raz przepraszam za problemy, że tak powiem, gumowe, ale zmagam się z nałogiem i zapomniałem o tym, że ją mam. Przepraszam. Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#JolantaDanielak">Myślałam, że to takie znamiona młodości…</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej Krzysztof Krystowski: Nie, to jest guma, nie mogę powiedzieć jaka, żeby nie reklamować producenta, w każdym razie konkurencja plastrów.)</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#JolantaDanielak">Mam nadzieję, że to nie będzie następne rozwiązanie ustawowe…</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#JolantaDanielak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#JolantaDanielak">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad daną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#JolantaDanielak">Przypominam też, że połączone komisje będą rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone do czasu zamknięcia dyskusji na piśmie do marszałku Senatu.</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Dzidę. Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#HenrykDzido">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#HenrykDzido">Może ja również rozpocznę od tego gazu, który zdominował ustawę o własności przemysłowej. Wprawdzie ustawa dotyczy własności przemysłowej i jest ustawą trudną, stworzoną dzięki ogromnemu nakładowi pracy, ale tu dotknęliśmy sprawy, która moim zdaniem świadczy o tym, że ta ustawa jest zła, że jest to po prostu zła ustawa.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#HenrykDzido">Podzielam stanowisko pana ministra, że prawa właścicieli znaków towarowych zostały w tej ustawie zachowane - faktycznie, bodajże art. 296 mówi precyzyjnie i wyraźnie, na czym polega ta ochrona. I zgodziłbym się z panem ministrem, gdyby konsekwencją tego stanowiska było skreślenie art. 305 tej ustawy. Bo art. 305 tej ustawy wprowadza ochronę karną, państwową, urzędową ochronę karną tylko w niektórych przypadkach nadużycia znaków towarowych. Otóż bierze się pod ochronę pokrzywdzone osoby i według ust. 1 w art. 305 do odpowiedzialności karnej pociąga te osoby, które wprowadzają lub przygotowują do wprowadzenia do obrotu towary z podrobionym znakiem towarowym. Rozumiem więc konsekwencję takiego działania: państwo stoi na straży porządku prawnego i na straży tej ustawy. I skoro mamy po tym ust. 2, który wkracza już w sferę orzekania sądowego, mówi o przypadkach mniejszej wagi, a zagrożenie z ust. 1 sprowadza tylko do kary grzywny, to ten ust. 2 nie jest już tutaj potrzebny.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#HenrykDzido">W tej sprawie pojawiła się sygnalizowana chyba wszystkim państwu, mnie również, przez dystrybutorów gazu płynnego inna sfera działalności przestępczej. W poprzedniej ustawie ta sprawa była unormowana i to unormowanie funkcjonowało, a z tej ustawy zostało ono, moim zdaniem, w sposób celowy wyprowadzone. Otóż Sejm zgodził się, żeby osoby, które w sposób świadomy wykorzystują cudzy znak towarowy i sprzedają, rozprowadzają towary z tym znakiem, nie podlegały odpowiedzialności karnej. Ja nie wiem, jaka jest skala tej działalności, ale z informacji, jaką otrzymałem od polskiej organizacji producentów gazów płynnych, wynika, że jest to ogromna skala.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#HenrykDzido">Chcę państwu uzmysłowić, na czym to polega. Dam dwa skrajne przykłady, choć nie chciałbym już wracać do tego gazu. Otóż jeżeli znajdzie się taki biznesmen, który zgromadzi ileś butelek po coca-coli z zastrzeżonym znakiem towarowym, będzie w nie pompował kawę i sprzedawał to jako towar Coca-Coli z zarejestrowanym znakiem towarowym, to on przecież będzie działał przeciw Coca-Coli. I Coca-Cola będzie mogła wyegzekwować jego odpowiedzialność, żądać wyciągnięcia z tego określonych konsekwencji. Również nabywca takiego towaru ze znakiem Coca-Coli będzie mógł wyegzekwować, jeżeli tylko będzie miał czas i siły, odpowiedzialność cywilną. Ale w gruncie rzeczy ten człowiek jest bezkarny.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#HenrykDzido">Mówiliśmy o butlach gazowych, a tu jest problem innego rodzaju. Problem jest tego rodzaju, że w butli gazowej oznaczonej zarejestrowanym znakiem towarowym może być gaz wprowadzany do obrotu przez prywatnego przedsiębiorcę, o czym była mowa w pytaniach, ale odpowiedzialność za to, że butla wysadzi dom w powietrze, będzie przecież spoczywać na tej firmie, która dała tej butli znak firmowy. Dzisiaj taki człowiek, który napompuje do butli firmowej nie 10 kg gazu, ale na przykład 20 kg - choć nie wiem, czy są takie możliwości techniczne - bądź napompuje go do butli z zaworem, który można usunąć ręką, nie poniesie faktycznie żadnej odpowiedzialności cywilnej, dlatego że okaże się, iż ma tylko to, co ma na sobie, a reszta jest przepisana na żonę. Nikt więc nie może go za ten proceder ukarać, chyba że wykaże się, iż swoim działaniem spowodował śmierć człowieka lub wysadzenie w powietrze trzech domów.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#HenrykDzido">Dlatego też uważam, że w tej sprawie ta regulacja musi pójść dalej, że tę lukę trzeba wypełnić, bo jeżeli jej nie wypełnimy, to wiecie państwo… Nie chcę mówić, co będzie dalej. Mówi się o lobbingu, byliśmy wczoraj świadkami orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i sądzę, że w tej sprawie wytwarza się bardzo niebezpieczna sytuacja, w której Senat godzi się na to, żeby pewna sfera spraw nie była objęta odpowiedzialnością karną.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#HenrykDzido">Dlatego też chcę złożyć poprawkę zmieniającą treść ust. 2, który w proponowanej formie jest zupełnie nieprzydatny dla tej sprawy, bo odpowiedzialność za przypadki mniejszej wagi mieści się w ust. 1. Moja poprawka zmierza do tego… Nie ma tu mowy o gazie, bałem się wprowadzać tutaj ten gaz, gdyż ustawa ma inną nazwę i merytorycznie dotyczy czegoś innego. Zgodnie z moją poprawką ust. 2 brzmiałby następująco: „Kto wprowadza do obrotu towary lub świadczy usługi, posługując się zarejestrowanym znakiem towarowym, którego nie ma prawa używać, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2”. Przyznam się, że jest to plagiat, ale ponieważ chodzi tu o tekst urzędowy, stanowiący własność publiczną, to go popełniam i zgłaszam Senatowi do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#HenrykDzido">Jest też druga kwestia, proszę państwa. Z ogromną radością przyjąłem stwierdzenie pana senatora Mieczysława Miotły, że…</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Senatora Mietły.)</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#HenrykDzido">Mietły, przepraszam, jeżeli się pomyliłem. Ja jestem Dzido i też zawsze mam problem, że ze mnie robią „dzidę”.</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-134.12" who="#HenrykDzido">No, a ja jestem tylko Dzido. Przepraszam więc pana, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-134.13" who="#HenrykDzido">Z ogromną radością przyjąłem stwierdzenie, że ustawa, którą rozpatrujemy, zbliża się w założeniach do oczekiwań. Rzeczywiście zbliża się, ale to nie jest powód, żebyśmy tę ustawę przyjęli, bo to, że coś się zbliża, nie znaczy, że dojdzie. Przypomnę państwu, że na forum Sejmu, w czasie dyskusji sejmowej poseł sprawozdawca tej ustawy, Piotr Mateja, rekomendując - i to dla mnie jest niezrozumiałe - tę ustawę Sejmowi, powołał się publicznie na opinię fachowców z branży, na pewno z tej właśnie branży, która jest przedmiotem tej ustawy i naszych rozważań, oraz na opinię wielu członków komisji gospodarczej. Otóż w opinii tej stwierdza się, że ustawa nie nadąża za duchem czasów i że prędzej czy później, po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej, czyli już od maja bieżącego roku, zajdzie konieczność uchwalenia zupełnie, podkreślam, zupełnie nowej ustawy w tej materii. Jeżeli taka jest opinia posła sprawozdawcy, a ja ją państwu w tej chwili przedstawiam, to zastanawiam się, czy tę ustawę powinniśmy w ogóle rozważać, a jeżeli tak, to czy powinniśmy ją przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-134.14" who="#HenrykDzido">Składam poprawkę, Pani Marszałek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JolantaDanielak">Zapraszam do zabrania głosu pana senatora Pietrzaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WiesławPietrzak">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WiesławPietrzak">Panie i Panowie Senatorowie! Panowie Ministrowie - bo tu jest więcej ministrów, jeden pan minister, sekretarz stanu w ministerstwie gospodarki, jest na hospitacji.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Jolanta Danielak: Czeka na następny punkt.)</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WiesławPietrzak">Najważniejsze jest, Wysoka Izbo, żeby się nie dać nabić w butlę, a tu, jak wynika z tej korespondencji i z tego, o czym dyskutujemy, najprawdopodobniej ktoś kogoś chce nabić w butlę. Myślę jednak, że Wysoka Izba na to nie pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#WiesławPietrzak">Ja również dostałem wiele pism z argumentami, które przemawiały za tym, żeby przyjąć pierwszą wersję, tę rządową, i nawiasem mówiąc, przychyliłem się do tego, uznałem tę rację. Wniknąłem jednak w problem głębiej i wówczas wyrobiłem sobie całkiem odmienną opinię, ale przedstawię ją przewodniczącemu komisji, ponieważ nie chciałbym tutaj rozwodzić się na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#WiesławPietrzak">W każdym bądź razie składam dwie poprawki, które dotyczą w zasadzie tej samej materii - art. 305 oraz art. 296. I proszę, aby komisja wzięła pod uwagę również te dwie opinie, które przekażę przewodniczącemu - bardzo kontrowersyjne, bardzo odmienne. W jednej z nich jest mowa o racji tej strony, która dąży do tego zapisu, zasłaniając się dobrem użytkownika i względami bezpieczeństwa, co mnie szczególnie ujmuje, bo uważam, że bezpieczeństwa nigdy nie za dużo, a w drugiej opinii pan, który mi ją przygotował, pisze - nawet żartobliwie - że gdyby to przyjąć tak, jak proponuje strona przeciwna, to Adam Małysz musiałby pić tylko Red Bulla, bo taki napis ma, taki znak towarowy ma na tym…</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#WiesławPietrzak">Tak więc składam poprawki, a opinie przekaże przewodniczącemu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Longin Pastusiak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#LonginPastusiak">Proszę o zabranie głosu panią senator Janowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#ZdzisławaJanowska">Otóż ja chciałabym zabrać głos w sprawie bezpieczeństwa użytkownika i przychylić się do poglądów wyrażonych przez senatora Gierka i senatora Dzidę. Starałam się zgłębić listy, które do mnie napłynęły, a także wykonałam przed chwilą telefony do przedstawicieli tychże organizacji, ażeby nie być, nie daj Boże, wprowadzoną w błąd. Chciałabym również, zgłaszając poprawkę podobną do tej, jaką zgłosili moi koledzy, gorąco prosić, ażeby komisja gospodarki, która będzie debatowała nad tymi poprawkami, wzięła pod uwagę jeszcze opinie tychże organizacji, które do nas napisały. Rzecz w tym przecież, żeby nie popełnić tego błędu, o którym mówiliśmy przed chwilą, żeby nie dopuścić do tego, że za chwilę gazety będą pisać o tym, że kolejna niedoróbka wyszła z rąk Sejmu i Senatu.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#ZdzisławaJanowska">Dla mnie argumenty prezentowane przez Polską Organizację Gazu Płynnego, a także Polską Fundację Gazów Technicznych i podmioty zgrupowane w tejże organizacji są przekonujące. I przekonujące są również argumenty, które przedstawił tutaj prawnik, senator Dzido, ponieważ tak samo tłumaczą to też ci, którzy do nas piszą.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#ZdzisławaJanowska">Pan minister mówił, że przy obecnym stanie prawnym można się procesować. Wykonałam telefon, upewnił mnie też za chwilę pan senator Dzido, że nie można się przy obecnym stanie prawnym procesować, nie można się procesować dopóty, dopóki nie będzie tego zapisu, o którym mówimy. A więc jeśli ktoś weźmie butlę należącą do innego użytkownika i napełni ją czymś nie daj Boże niebezpiecznym, to ten, którego własnością jest butla, nie będzie mógł sądzić się z tymże użytkownikiem… Przepraszam, z tym, który napełnił butlę czymś innym. Umożliwi to dopiero to zapis, w którym jest mowa - i taką poprawkę zgłaszam - że kto umieszcza substancje niebezpieczne w opakowaniu oznaczonym cudzym znakiem towarowym, bez zgody uprawnionego z tego znaku towarowego lub osoby, która miała jego zgodę na używanie znaku towarowego, i tak opakowane substancje wprowadza do obrotu, podlega, tak jak tu wcześniej jest zapisane, karze grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch. Tak właśnie to zostało mi przedstawione. Przekonująca też była prowadzona tutaj do tej pory dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#ZdzisławaJanowska">Składam na ręce pana marszałka poprawkę i proszę o przyjęcie mojej propozycji, żeby jeszcze raz porozmawiać zarówno z tą dużą grupą, jak i z małą grupą, bo rzekomo, jak plotki mówią, duża grupa chce zniszczyć małą grupę. Tak więc niechże oni sami się wypowiedzą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Lipowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#GrzegorzLipowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#GrzegorzLipowski">Wysoka Izbo! Panie i Panowie z rządu!</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#GrzegorzLipowski">Gdyby tylko prasa doniosła o niedoróbkach w tej ustawie, to można by to przeżyć, prasa wiele nieprawdziwych rzeczy donosi, tak że to też moglibyśmy przeżyć. Gorzej jeżeli kolejne 10 milionów dolarów komuś z nas przypiszą, za to, żeśmy zalobbowali tutaj Polską Organizację Gazu Płynnego. I jeżeli zalegalizujemy taką poprawkę, wprowadzimy zapis mówiący o tym, że jeżeli ktoś napełni butlę ze znakiem towarowym innej firmy, to podlega karze grzywny, więzienia i rozstrzelaniu, to zalegalizujemy też przywłaszczenie sobie 60% butli, tych czerwonych - tak je nazwijmy - które były w obiegu, przez firmy z tych koncernów, przez Shella i BP. Przecież oni sobie to przywłaszczyli i zło zaczęło się właśnie od tego momentu, kiedy po zmianie normy dotyczącej koloru butli, zdołali przemalować sobie butle krążące po rynku i stali się ich właścicielami. Czy ktoś ich zapytał, gdzie są faktury za nowe butle, które oni wprowadzili na rynek? Nie. Lakieru trochę zużyli, no i dali te znaki towarowe, czyli przywłaszczyli sobie butle. I teraz, jak ktoś napełni, dawny właściciel… Skarb państwa to wprowadził. Ja jestem właścicielem takiej butli, jeszcze nieprzemalowanej, i chcę swobodnie na tym rynku się poruszać.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#GrzegorzLipowski">Dajmy żyć tym małym przedsiębiorstwom, które napełniają te butle, mając do tego koncesję i wszelkie prawa. I nie łudźmy się tutaj, nie mydlmy oczu społeczeństwu, że to jest zagrożenie. Bo, Panie Mecenasie, w półlitrowej butelce mieści się pół litra, nic więcej, a w butli jedenastokilogramowej mieści się jedenaście kilogramów - to jest gaz płynny. Może być tylko zachwiana proporcja butan - propan i nie tą kaloryczność się uzyska, ale nic więcej się tam nie zmieści. To znaczy coś innego może by się tam zmieściło, ale nic więcej na pewno się tam nie zmieści, co najwyżej mniej może się zmieścić, jeżeli ktoś tego nie skontroluje.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#GrzegorzLipowski">Prawidłowe uregulowanie byłoby wtedy, gdyby każde napełnianie było znakowane - kto napełniał i kiedy, tak jak jest w przypadku wszystkich gaśnic używanych w sklepach, w marketach, w teatrach. Tamte urządzenia są legalizowane, one są pod ciśnieniem i one powinny być legalizowane. Ale skąd taki koncern może wiedzieć, co z jego butlą się działo w międzyczasie, kiedy on ją zamalował i puścił w obrót, jak ona i tak kiedyś była w obrocie.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#GrzegorzLipowski">Dlatego sprawy bezpieczeństwa używania butli, na które powołują się inicjatorzy projektu, żeby to znowelizować tutaj w Senacie, są uregulowane w przepisach szczegółowych i polskich normach dotyczących butli i ich eksploatacji. I tutaj nie zasłaniajmy się sprawą bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#GrzegorzLipowski">Ja może tak postawiłem pytanie, że to zostało odebrane tak, że ja własną jakąś rozlewnię uruchamiałem w czasie stanu wojennego. Nie, jako wojewoda częstochowski z generałem, który później był w NIK...</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Paszkowskim)</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#GrzegorzLipowski">Nie, nie, Paszkowski był wojewodą w Katowicach, a w NIK był długo generał, który...</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Z Hupałowskim)</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#GrzegorzLipowski">Tak, z Hupałowskim, którego wiele razy nie chciano zwolnić z tej funkcji, i słusznie, bo był doskonałym wtedy prezesem NIK, otwieraliśmy w Brzeźnicy taką właśnie rozlewnię gazu, bowiem brakowało na tym terenie takiego punktu i wiem, jak taki punkt musi być wyposażony. A dystrybutor nie ma z tym nic wspólnego, on musi gdzieś, w zalegalizowanej stacji, napełniać.</u>
          <u xml:id="u-140.11" who="#GrzegorzLipowski">Dlatego uważam, że wszelkie zgłaszane poprawki - a nie za szeroko było tutaj komentowane to, do czego one prowadzą - muszą być przez komisję skrupulatnie rozpatrzone, by nie pozwolić, żeby monopoliści próbowali poprzez, no ciągle mówię, nielegalne przejęcie 60% butli, ich przemalowanie i opatrzenie swoimi znakami, stać się nagle tymi, którzy będą egzekwować prawo do tych butli, i żeby jeszcze karać tych, którzy chcą taniej zaopatrywać biedne przedsiębiorstwa i gospodarstwa rolne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#LonginPastusiak">I bardzo proszę pana senatora Romaszewskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Moje wnioski idą właśnie w takim kierunku, jaki przedstawił przed chwilą pan senator Lipowski.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, ten główny argument dotyczący bezpieczeństwa, jest, powiedzmy sobie, słabym argumentem. Ja nie widzę powodu, ażeby problemy bezpieczeństwa butli rozwiązywać w ustawie o prawie własności przemysłowej. Proszę państwa, przecież to jest problem, który właściwie był już rozwiązywany wielokrotnie. Gazy techniczne są przecież używane w tym kraju od początku swojego istnienia i tu były bardzo jednoznaczne procedury: butle podlegały atestacji, a potem to gdzie ją napełniałeś, to już było wszystko jedno. I to nie ma nic wspólnego z bezpieczeństwem.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#ZbigniewRomaszewski">My możemy postawić też taki warunek, że żadna firma nie śmie napełnić butli, która, powiedzmy, dwa czy trzy lata nie była atestowana, nie była badana. Przecież, jeżeli my nie wprowadzimy takiego przepisu, to napis na butli: BP czy Shell, czy cokolwiek, też nie będzie znaczył, że ona była atestowana. Musi być po prostu wybita data ostatniej atestacji, która zapewnia bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#ZbigniewRomaszewski">I dlatego, proszę państwa, ja się po prostu obawiam… Zresztą, o jakim tu znaku towarowym jest tu mowa? No przecież to jest propan i butan taki sam na całym świecie, propan i butan o takich samych wzorach. O co więc chodzi? Chodzi po prostu o monopol. I ja nie bardzo rozumiem, dlaczego my mamy się z tym wszystkim godzić. Zdajmy sobie sprawę z tego, jak ta Polska wygląda, ta Polska z małymi przedsiębiorstwami, które gdzieś tam wiążą koniec z końcem, napełniając butle gazem i zarabiając na tym 3–4 zł na butli.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak więc wydaje mi się, że akurat nie tu jest miejsce do regulowania tej kwestii. Przepisy bezpieczeństwa na pewno powinny być zweryfikowane, ale to jest zupełnie inna dziedzina. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#LonginPastusiak">Informuję Wysoką Izbę, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#LonginPastusiak">Informuję również, że wnioski o charakterze legislacyjnym złożyli na piśmie następujący senatorowie: pan senator Podkański, pan senator Biela, pan senator Dzido, pan senator Bułka, pan senator Pietrzak i pani senator Janowska.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#LonginPastusiak">Zamykam w tej sytuacji dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#LonginPastusiak">I chciałbym zapytać przedstawiciela rządu, pana ministra Krystowskiego, czy ewentualnie ustosunkuje się do wniosków legislacyjnych, jakie padły w toku dyskusji. Jeżeli tak, to poproszę pana ministra tutaj, na trybunę senacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MieczysławMietła">Panie Marszałku, jeżeli można.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MieczysławMietła">Jako sprawozdawca tejże ustawy ja proponuję, ze względu na to, że tak szeroki jest obszar poruszanych tutaj zagadnień, żebyśmy te wszystkie sprawy dokładnie omówili na posiedzeniu komisji. Podejrzewam, że pan minister i tak nie zrobi tutaj żadnych ustaleń.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#MieczysławMietła">Dlatego ja proszę, żeby pan marszałek wyraził na to zgodę i abyśmy te wszystkie sprawy mogli omówić szczegółowo, uwzględniając wszystkie wypowiedzi, właśnie na posiedzeniu komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#LonginPastusiak">Ale to w niczym nie ogranicza prawa pana ministra do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#LonginPastusiak">Nasuwa mi się taka refleksja, że spory, które się tutaj pojawiły, wynikają w znacznej części z nadmiernej tendencji do ustawowego regulowania spraw szczegółowych, które mogłyby być regulowane aktami niższego rzędu, na przykład w rozporządzeniach a niekoniecznie w ustawach.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#KrzysztofKrystowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#KrzysztofKrystowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#KrzysztofKrystowski">Zgodnie z tym, co powiedział pan senator sprawozdawca, nie będę się odnosił do wszystkich uwag, dlatego że rzeczywiście sprawa jest skomplikowana i nie chcę zabierać dzisiaj państwu więcej czasu. Chcę tylko zwrócić uwagę na jeden element, o którym mówił pan senator Dzido.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#KrzysztofKrystowski">Otóż pan senator Dzido stwierdził, i pana poprawka, Panie Senatorze, idzie w tym kierunku, żeby karać tych, którzy używają znaku podrobionego. Ja myślę, że tutaj jest pewnego rodzaju nieporozumienie, polegające na tym, że w potocznym rozumieniu określenie „podrobiony znak” wszystkim nam się tak kojarzy, że to jest coś takiego, co ktoś gdzieś tam na boku, najlepiej w garażu, namalował i w ten sposób podrobił. Otóż wszystkim państwu senatorom zwracam uwagę na fakt, że w tej ustawie jest bardzo precyzyjna definicja tego, czym jest znak podrobiony, i w tym sensie poprawka przedstawiona przez pana senatora, tak uważam, jest po prostu niepotrzebna. To jest w ustawie zapisane. W słowniczku do ustawy w art. 120 pkt 3 otrzymuje brzmienie: „znakach towarowych podrobionych - rozumie się przez to użyte bezprawnie znaki identyczne lub takie, które nie mogą być odróżnione w zwykłych warunkach obrotu od znaków zarejestrowanych dla towarów objętych prawem ochronnym”. A więc znakiem podrobionym jest również znak używany przez kogoś, chociaż jest to znak przez niego niesporządzony, nienamalowany - on jest po prostu używany przez daną osobę w sposób nieuprawniony. I to wyraźnie jest w tej definicji napisane. Tak więc nie ma sensu - jestem o tym przekonany - dopisywanie jeszcze punktu, który tak naprawdę będzie mówił o tym samym.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#KrzysztofKrystowski">Ale dlaczego pozwoliłem sobie skupić się na tym jednym punkcie? Dlatego, że uważam, że w tej dyskusji tak naprawdę rozmawiamy o jednej sprawie: o tym, czy jedna grupa przedstawicieli właścicieli znaków towarowych ma być chroniona bardziej niż inne grupy. I tak naprawdę o tym rozmawiamy, a reszta to jest już tylko poszukiwanie argumentu w jedną czy w drugą stronę. I wydaje mi się, że przede wszystkim na to pytanie komisja będzie musiała sobie odpowiedzieć. Będzie musiała sobie odpowiedzieć na pytanie, czy jakaś grupa producentów ma być bardziej uprzywilejowana w egzekwowaniu swoich praw niż inne. Moim zdaniem, to jest kluczowa kwestia w pracach komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#komentarz">(Senator Henryk Dzido: Czy można, Panie Marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#LonginPastusiak">No nie chciałbym, abyśmy tutaj prowadzili polemikę. Rozumiem, że…</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#LonginPastusiak">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#HenrykDzido">Panie Ministrze, jeżeli pan mi odpowiada, to dobrze by było, gdyby pan doczytał do końca przepis, który pan cytuje, bo on mówi: znak identyczny ze znakiem zarejestrowanym. Nie mówi o znaku zarejestrowanym. Czyli znakiem podrobionym jest znak identyczny jak zarejestrowany. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#LonginPastusiak">Wysoka Izbo, ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisję Gospodarki i Finansów Publicznych o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty wniosków i o przygotowanie wspólnego sprawozdania w sprawie omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#LonginPastusiak">Głosowanie nad ustawą - Prawo własności przemysłowej zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu, a więc jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#LonginPastusiak">Ustawa ta została uchwalona przez Sejm 18 grudnia 2003 r. 22 grudnia ubiegłego roku została przekazana do naszej Izby i tego samego dnia skierowałem ją do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie - państwo macie je w druku nr 567A, a sam tekst ustawy w druku nr 567.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych pana senatora Bogusława Mąsiora o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#BogusławMąsior">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#BogusławMąsior">Ustawa z dnia 18 grudnia o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw ciekłych dostosowuje polskie ustawodawstwo do dyrektyw unijnych między innymi poprzez objęcie regulacją ustawową paliw stosowanych w ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#BogusławMąsior">Dwie dyrektywy unijne, jedna z 1998 r., 98/70 WE, a druga z roku 2003, dokładnie określają obowiązki w zakresie monitorowania paliw ciekłych, znajdujących się w obrocie i stosowanych w pojazdach o silnikach z zapłonem iskrowym i z zapłonem samoistnym. Dyrektywa z 2003 r. rozszerza obowiązek kontroli na paliwa stosowane w ciągnikach i maszynach nieporuszających się po drogach. Muszę przypomnieć Wysokiej Izbie, że po raz pierwszy obszarem kontrolowania jakości paliw w sposób ustawowy zajęła się ustawa z 10 stycznia ubiegłego roku. Wtedy to, w czasie obrad ówczesnej Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, zastanawialiśmy się, dlaczego w całym okresie transformacji od roku 1990 do roku 2003 nie zadawano sobie trudu objęcia szczególnym nadzorem tego obszaru działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#BogusławMąsior">Ustawa, o której dzisiaj mówię, doprecyzowuje i uściśla system kontroli nad paliwami ciekłymi i biopaliwami. W słowniczku nazw podaje dokładne określenia i producentów, i przedsiębiorców, którzy dokonują obrotu paliwami ciekłymi. Określa ona sposób dokonywania kontroli przez Inspekcję Handlową, nakłada na Urząd Ochrony Konsumentów i Konkurencji obowiązek wykonywania określonych zadań w zakresie kontroli nad paliwami ciekłymi i przewiduje określone sankcje za stosowanie w obrocie paliw o niewłaściwej jakości. Co jest ważne z punktu widzenia interesów konsumenta, a nas wszystkich jako uczestników procesów biologicznych i życiowych na ziemi, to że ustawa przewiduje kontrole jakości paliw również, a nawet zwłaszcza ze względu na ochronę środowiska. Ustawa nakłada i przewiduje obowiązek kontroli u przedsiębiorców, to znaczy podmiotów, które zajmują się dystrybucją paliw, no, mówiąc potocznie, na stacjach benzynowych. Przewidziana jest również kontrola w stacjach zakładowych, to znaczy stacjach będących w dyspozycji określonych przedsiębiorców, którzy zaopatrują w nich własne samochody przez siebie użytkowane lub maszyny nieporuszające się po drogach.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#BogusławMąsior">W czasie dyskusji w Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych zastanawialiśmy się, w jaki sposób rozszerzyć system kontroli również na producentów paliw, których w Polsce jest dzisiaj, jak wynika z tego, co wiemy, osiemdziesięciu. Potocznie przyjmujemy, że to są tylko te rafinerie w Płocku, Gdańsku i rafinerie w południowej części Polski, a jest jeszcze cała gama producentów, którzy w drodze blendowania uzyskują paliwa ciekłe, wprowadzane do obrotu. Zastanawialiśmy się również, w jaki sposób uruchomić kontrolę na trasie przewozu, dostarczania paliw ciekłych od producentów do dystrybutorów. Chodzi konkretnie o możliwość kontrolowania, mówiąc potocznie, cystern, które to paliwo dostarczają.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#BogusławMąsior">Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych proponuje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek, które są zawarte w druku nr 567A, a które doprecyzowują zapisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#BogusławMąsior">Chciałbym zwrócić uwagę na poprawkę piątą, która daje możliwość i nakłada obowiązek kontroli również podmiotów, które dokonują obrotu gazem płynnym, także w przypadku wartości nieprzekraczającej 10 tysięcy euro. Pierwotnie w ustawie nie przewidywano kontroli tego rodzaju podmiotów, ale komisja doszła do wniosku, że z uwagi na bezpieczeństwo użytkowników ta kontrola powinna być dokonywana.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#BogusławMąsior">Proszę Wysoką Izbę o przyjęcie poprawek Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, zawartych w druku nr 567A.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów - Panie Senatorze, proszę o pozostanie jeszcze przy mównicy - chce zadać pytanie senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#LonginPastusiak">Nie widzę chętnych, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że ustawa była rządowym projektem ustawy. Do przedstawiania stanowiska rządu w toku prac legislacyjnych upoważniony został minister gospodarki, pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#LonginPastusiak">Witam w naszej Izbie sekretarza stanu w resorcie gospodarki, pana ministra Jacka Piechotę. Rozumiem, że pan minister zechce przedstawić stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JacekPiechota">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#JacekPiechota">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#JacekPiechota">Pan senator Mąsior w sposób pełny i doskonały oraz kompetentnie przedstawił założenia tego projektu ustawy oraz sprawozdanie komisji senackiej. Ja chciałbym zaś zwrócić uwagę pań i panów senatorów tylko na kilka kwestii związanych z tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#JacekPiechota">Przede wszystkim chodzi o fakt, iż mamy do czynienia z taką wyjątkową sytuacją legislacyjną, w której to uchwalona 10 stycznia 2003 r. ustawa o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych weszła w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. A więc nie ma w tym przypadku mowy o żadnej luce w systemie monitorowania. Było wiele doniesień prasowych, prawie już sensacji medialnych, jeśli chodzi o przepisy wykonawcze dotyczące tego całego procesu monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych. My tak naprawdę zdecydowaliśmy się na przyspieszenie prac nad nowelizacją ustawy z dnia 10 stycznia 2003 r., która została uchwalona przez parlament, a nie opóźnienie czegokolwiek, wbrew niektórym komentarzom czy doniesieniom. Zdecydowaliśmy się na przyspieszenie, gdyż początkowo planowaliśmy nowelizację tej ustawy dopiero w tym roku. Ze względu na naszą akcesję do Unii Europejskiej nowelizacja miała służyć wdrożeniu czy pełnej implementacji nowej dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Europy z dnia 3 marca 2003 r. w sprawie jakości benzyny i paliw do silników diesla. Ta dyrektywa miała być implementowana w trakcie 2004 r. Niemniej jednak w związku właśnie z określoną sytuacją na rynku, wieloma głosami i dowodami dostarczonymi przez Inspekcję Handlową, pokazującymi czy jednoznacznie ukazującymi proceder fałszowania paliw, obniżania ich jakości, na polecenie prezesa Rady Ministrów w ekspresowym tempie opracowano projekt tej nowelizacji. Mówimy o nowelizacji, chociaż mamy tekst jednolity ustawy, gdyż zgodnie z opinią Rządowego Centrum Legislacji poszerzenie wszystkich przepisów ustawy, zaostrzenie wszystkich rygorów w ustawie, która miała wejść w życie dopiero 1 stycznia 2004 r., wymagało jednak przedstawienia tekstu jednolitego.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#JacekPiechota">A zatem ten projekt z jednej strony wdraża postanowienia nowej dyrektywy, która zmieniła dyrektywę wcześniejszą, a więc stanowiła podstawę do zmiany ustawy uchwalonej 10 stycznia, a z drugiej strony wprowadza szereg zmian w systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych w stosunku do wspomnianej przeze mnie wcześniejszej ustawy, przede wszystkim zaostrzając cały system. Rozszerza ona zakres kontrolowanych paliw ciekłych o paliwa stosowane w ciągnikach rolniczych i w maszynach nieporuszających się po drogach oraz zakres kontrolowanych podmiotów o wszystkich przedsiębiorców dokonujących obrotu paliwami ciekłymi - jest to istotna zmiana w stosunku do ustawy z 10 stycznia, zgodnie z którą kontroli podlegały wyłącznie stacje paliwowe - dopracowuje zasady organizacyjne całego systemu, co polega na przykład na zredukowaniu liczby pobieranych próbek z trzech do dwóch, pobieraniu opłat od kontrolowanych przedsiębiorców za badanie próbek w przypadku niekorzystnego wyniku badania, zaostrza wreszcie system kar za wprowadzanie do obrotu paliw niespełniających wymagań jakościowych poprzez podwyższenie kary grzywny do 1 miliona zł oraz kary pozbawienia wolności z trzech do pięciu lat. Ustawa wprowadza też obowiązek uzyskania koncesji przez wszystkie podmioty prowadzące obrót paliwami ciekłymi i zmienia obowiązującą ustawę z 10 kwietnia 1997 r. prawo energetyczne, w której do tej pory koncesja była wymagana przy obrocie rocznym przekraczającym 500 tysięcy euro. Praktyka pokazała, iż tego rodzaju graniczna wysokość obrotu jako norma, po przekroczeniu której dopiero wymagane było uzyskiwanie koncesji, prowadziła do procederu dzielenia działalności gospodarczej tak, aby nie przekroczyć tej określonej wysokości granicznej i w efekcie uniknąć obowiązku koncesjonowania, a przede wszystkim obowiązku wykazania się spełnianiem wszelkich wymaganych w tym zakresie przepisów i norm czy poddawania się kontroli.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#JacekPiechota">To tyle, Panie Marszałku, jestem do dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#LonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów ma pytania?</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#LonginPastusiak">Pani senator Klepacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#ApoloniaKlepacz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje pytanie jest krótkie.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#ApoloniaKlepacz">Pan minister przed chwileczką powiedział, że w nowej ustawie w stosunku do tej z 2003 r. zmieniono liczbę próbek z trzech na dwie. I faktycznie, takie zapisy się tutaj znalazły. Moje pytanie brzmi: z czego wynikała ta zmiana liczby próbek? Bo w poprzedniej ustawie była mowa o tym, że jedna próbka ma być tą próbką rozjemczą, kontrolną. Tymczasem nowa ustawa dokładnie nie precyzuje, jakie ma być przeznaczenie tychże próbek. Jest tutaj powiedziane, iż będzie to ustalone przez zarządzającego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JacekPiechota">Pani Senator, ta kwestia była przedmiotem bardzo długiej debaty w Sejmie w czasie prac nad tą ustawą. Trzeba powiedzieć, że system wprowadzony we wcześniejszej regulacji budził cały szereg wątpliwości już na etapie jego przyjmowania. Mieliśmy taką sytuację: jedna próbka była przedmiotem analizy, druga pozostawała w inspekcji, trzecia u badanego. Ponieważ i tak próbką decydującą, tą rozjemczą, miała być próbka znajdująca się w inspekcji, mieliśmy sytuację, w której konieczne było badanie de facto trzech próbek. Wprawdzie w sytuacji korzystnego wyniku, korzystnego dla badanego, czyli gdy paliwo spełniało wszystkie normy, nie było problemu, bo kończyliśmy proces badania, kontroli. Ale w sytuacji, kiedy badanie udowadniało, że paliwo nie spełnia norm, konieczne było badanie próbki u zainteresowanego i de facto badanie również próbki rozjemczej. Czyli mieliśmy sytuację, w której trzy próbki musiały być przebadane, co oczywiście podrażało cały system kontroli jakości paliw. To jest pierwszy problem.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JacekPiechota">Drugi problem to sytuacja, w której nie ma żadnego sposobu wyegzekwowania u samych zainteresowanych, badanych określonego sposobu przechowywania próbek, zabezpieczania ich przed, no, po prostu dokonywaniem zmian w tymże paliwie.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#JacekPiechota">I z tych powodów uznaliśmy w toku prac, iż należy zrezygnować z tego systemu ze względu na zarówno koszty, jak też i po prostu groźbę rozszczelnienia systemu monitorowania jakości paliw. No, trzeba by było praktycznie sięgnąć po specjalny system monitorowania sposobu przechowywania tych próbek u samych badanych, kontrolować to przechowywanie, wprowadzić określone zabezpieczenia, które by eliminowały możliwość, no, co tu dużo mówić, po prostu podmieniania badanego paliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#MieczysławJanowski">Panie Ministrze, mam trzy krótkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#MieczysławJanowski">Pierwsze pytanie. Ustawa, która dziś obowiązuje ma bardzo krótki żywot. Czy państwo nie widzieli sensu jej znowelizowania?</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#MieczysławJanowski">Drugie pytanie. W ustawie mówi się o laboratorium akredytowanym. Jaka jest liczba takich laboratoriów w Polsce i jakie jest ich rozmieszczenie? Czy te laboratoria wystarczą do tego, aby badanie jakości paliw było skuteczne? Bo system nieskuteczny to jest żaden system.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#MieczysławJanowski">I, po trzecie, chodzi mi też o możliwość szybkiej reakcji. Gdy pojawi się sygnał, że gdzieś paliwo jest złej jakości, to trzeba podjąć natychmiast decyzję, szybko wykonać taką ekspertyzę i przeciąć ten proceder. Czy ten system pozwoli na takie zadziałanie, bardzo szybkie, w sytuacjach krańcowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JacekPiechota">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#JacekPiechota">Jeżeli chodzi o kwestię żywotu ustawy, to ja właściwie po części tę sprawę wyjaśniłem. Ale sięgnę jeszcze dalej wstecz - do historii prac nad tą ustawą. Otóż minister właściwy do spraw gospodarki był zwolennikiem znacznie wcześniejszego uchwalenia i wejścia w życie całego systemu, to jest z dniem 1 stycznia 2003 r. To możliwości budżetu i przeznaczenia określonych nakładów na realizację zadań wynikających z ustawy spowodowały, iż ostatecznie rząd przyjął zasadę, iż system wchodzi w życie od 1 stycznia 2004 r. Tak jak mówiłem wcześniej, my zakładaliśmy, że ta ustawa będzie przez pewien czas funkcjonowała. To ukazanie się dyrektywy Parlamentu Europejskiego i rady z dnia 3 marca 2003 r., a więc po uchwaleniu tej ustawy, spowodowało konieczność rozpoczęcia prac nad wdrożeniem tejże dyrektywy. Zakładaliśmy w związku z tym, że wdrożenie tej dyrektywy nastąpi w połowie 2004 r., uznając, że nie ma takiej potrzeby, aby zanim jeszcze ustawa wejdzie w życie, już dokonywać jej nowelizacji, gdyż dyrektywa nas do tego nie obligowała. Ale, tak jak powiedziałem wcześniej, określona sytuacja na rynku, wyniki badań kontrolnych, opinia publiczna w tym zakresie i oczekiwanie na zaostrzenie systemu odpowiedzialności, uszczelnienie tego całego systemu, jak też i opinie zebrane w toku konsultacji ustawy, również po jej uchwaleniu przez Sejm - wszystko to spowodowało, iż podjęliśmy decyzję o przyspieszeniu prac. Naszym zamiarem było znowelizowanie tej ustawy, a nie uchwalanie jej w całości, bo rzeczywiście mamy do czynienia z taką sytuacją, że ustawa dopiero co weszła w życie, a my dzisiaj uchwalamy w jej miejsce nową. No ale opinia Rządowego Centrum Legislacji była taka, iż zakres zmian w projekcie ustawy jest jednak tak szeroki, że wymaga to uchwalenia jednolitej ustawy. Stąd decyzja rządu i skierowanie na początku września projektu ustawy do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#komentarz">(Marszałek Longin Pastusiak: Dziękuję. Czy ktoś…)</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#JacekPiechota">Przepraszam, jeśli chodzi o laboratoria akredytowane, to tych laboratoriów jest pięć, jak podpowiadają mi przedstawiciele Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, gdyż to prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest, można powiedzieć, operatorem całego systemu. To, jak się wydaje, powinno obecnie, przy określonym systemie, systemie ustalania liczby stacji, próbek pobieranych w poszczególnych obszarach kraju proporcjonalnie do ilości sprzedawanego paliwa na danym obszarze kraju, systemie określonym w specjalnym rozporządzeniu ministra gospodarki, będzie funkcjonowało sprawnie. Oczywiście jeżeli będzie potrzeba jakichkolwiek modyfikacji w tym zakresie czy rozbudowy systemu… No, my po prostu będziemy monitorować to monitorowanie.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#JacekPiechota">Czy ta reakcja będzie dostatecznie szybka? No, mamy określoną procedurę, również i procedurę odwoławczą. Pierwsze badanie nie jest badaniem rozstrzygającym, bo jest druga próbka. Procedura karna też podlega określonemu procesowi odwoławczemu. Tak więc od stwierdzenia, iż badane paliwo nie spełnia norm jakościowych, do wymierzenia kary na pewno może upłynąć dość dużo czasu. Niemniej jednak chcę zwrócić uwagę na to, że w dużej mierze liczymy na pewien prewencyjny charakter tej ustawy i zagrożenia wysoką odpowiedzialnością karną. To też na pewno powinno oddziaływać na rynek w tym zakresie i sytuacja powinna się poprawić. No, na pewno doświadczenia z funkcjonowania tej ustawy będziemy się starali na bieżąco wykorzystywać do korekt czy doskonalenia tego systemu. Trzeba oczywiście powiedzieć, że w toku pracy w Sejmie miała również miejsce dyskusja nad charakterem kar; rozważano, na ile powinny być to kary o charakterze administracyjnym, na ile powinna to być odpowiedzialność kryminalna. No, zobaczymy, jak cały system zafunkcjonuje w praktyce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#LonginPastusiak">Nie widzę więcej chętnych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#LonginPastusiak">Dziękuję wobec tego panu ministrowi za odpowiedzi na pytania państwa senatorów.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#LonginPastusiak">W tej sytuacji otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#LonginPastusiak">Nie będę już przypominał tutaj o wymogach regulaminowych, bo wszyscy państwo senatorowie pamiętacie o tym.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#LonginPastusiak">Mamy trzech senatorów zapisanych do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#LonginPastusiak">Jako pierwszy pan senator Andrzej Wielowieyski.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AndrzejWielowieyski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#AndrzejWielowieyski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#AndrzejWielowieyski">To jest bardzo potrzebna ustawa. Mamy bowiem do czynienia z bardzo zastarzałymi patologiami w systemie dystrybucji paliw. Myślę, że wielu z nas zna to z własnego doświadczenia, że tak powiem, na własnej skórze odczuło niedomogi tego systemu. W wielu przypadkach, nie tylko w pewnych regionach czy środowiskach, ale na pewnych etapach dystrybucji paliw występują dość duże kradzieże i nadużycia. I jest tutaj, Wysoka Izbo, problem kompletności, całościowości uregulowania tego problemu. Na pewno trzeba to będzie udoskonalać również w przyszłości, wszystkiego od razu się nie zrobi. Niemniej jednak wydaje się, że jest pewna luka w tych dyskutowanych dzisiaj przepisach ustawy. Mianowicie pomijamy transport, pomijamy sferę transportu, która nie jest poddana tej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#AndrzejWielowieyski">I dlatego w imieniu grupy senatorów: pani senator Danielak, pana senatora Mąsiora i pana senatora Janowskiego proponuję poprawki polegające na tym, żeby w art. 7 rozszerzyć zakres kontroli również na autocysterny. Nawiązuję tutaj do opinii Polskiej Izby Paliw Płynnych, która wnosiła o to przy rozpoczęciu prac ustawodawczych. Być może, jak rozumiem, wstrzymano się tutaj z tym ze względu na sprawy formalne, bo wymaga to współudziału policji. Ale melduję, Panie Marszałku, że również w debacie budżetowej kierowałem pytania do resortów i do inspekcji handlowej, pytałem o to kierownictwo urzędu ochrony konkurencji, żeby chociażby zaznaczyć wobec tego świata przestępczego, że tutaj kontrola się zaczyna, że ten sektor nie jest wypuszczony z pola widzenia kontroli i nadzoru. No i odpowiedziano: damy radę, to jest kwestia kilku czy kilkunastu etatów, żeby móc rzeczywiście zacząć wykonywać tę robotę.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#AndrzejWielowieyski">W związku z tym prosimy Wysoką Izbę o przyjęcie właśnie tych trzech poprawek.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#AndrzejWielowieyski">Jedna z nich rozszerza w art. 7 zakres kontroli, aby dotyczyło to również kontroli transportu. Podkreśla się tutaj konieczność współdziałania i upoważnia odpowiednio policję i inspektorów do współpracy w tym zakresie. Tak samo z problemem odpowiedzialności, wymagającym uwzględnienia nie tylko przedsiębiorców dystrybuujących, ale również właścicieli środków transportu, którymi przewozi się paliwa płynne. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#LonginPastusiak">Proszę o zabranie głosu pana senatora Graczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AdamGraczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#AdamGraczyński">Historia lubi się powtarzać. Takie problemy z jakością paliw miały praktycznie wszystkie państwa, również bogatsze od nas; myślę chociażby o państwach Unii Europejskiej. I tam też była potrzeba zastosowania nadzwyczajnych działań, żeby opanować problem jakości paliw.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#AdamGraczyński">Nie tak dawno brałem udział w seminarium Polskiej Izby Paliw Płynnych. Zebrałem tam bardzo wiele informacji - chociażby takich, że zyski tych wszystkich, którzy uczestniczą w obrocie paliwami płynnymi, są olbrzymie. Była mowa o wielkościach, potwierdzanych przez duże firmy auditingowe, rzędu 1,5 miliarda zł, dochodzących nawet do 3 miliardów zł. Taka jest skala. I dlatego jest tak ważne to, że pojawia się regulacja ustawowa. Pytanie tylko, czy będzie skuteczna. Oczywiście można powiedzieć, że lepsza taka regulacja niż żadna, ale z tego seminarium, w którym uczestniczyłem, wyniosłem wrażenie, że następuje zderzenie drapieżnego rynku ze szlachetną, bardzo szlachetną administracją państwową. No i w ustawie przyjęto rozwiązania - być może nie można było przyjąć innych - które niekoniecznie muszą być skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#AdamGraczyński">O kwestii transportu był łaskaw powiedzieć mój szanowny przedmówca, pan marszałek Wielowieyski. Ja chciałbym wspomnieć też o sprawie produkcji. Istotnie, w Polsce wytwarzaniem paliw zajmuje się, o czym już była mowa, ponad osiemdziesiąt firm, a nie wszystkie są na poziomie Orlenu czy znakomitych koncernów zachodnich. I tę sprawę też pomijamy. Dodam jeszcze, że ci, którzy uczestniczyli w tym seminarium, domagali się wręcz, żeby powrócić do zasady trzeciej próbki. Jest to zasada artykułowana czy prezentowana w art. 11, ale tam się mówi o dwóch próbkach. Uczestnicy seminarium argumentowali dosyć trafnie, że ich interesy będą lepiej zabezpieczone, jeśli ta zasada trzeciej próbki będzie obowiązywać. Niestety, nie zaprezentowano gotowych rozwiązań, sposobu przechowywania tejże trzeciej próbki, dlatego ja też nie mam gotowych propozycji. Ale problem pozostaje.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#AdamGraczyński">Jeszcze jedna kwestia, bardzo ważna - i tutaj zwracam się do pana ministra. Otóż źródłem pewnych nieporozumień jest również to, że mamy do czynienia z ogromnym zróżnicowaniem akcyzy w przypadku oleju opałowego lekkiego i oleju napędowego. Dzisiaj mieliśmy dyskusję o ustawie o akcyzie i takie pytanie było zadane. Ta różnica jest dziesięciokrotna, co stwarza ogromne różnice w zakresie cen. I jest ogromna pokusa, ażeby tę różnicę wykorzystać. Twierdzenie, że tego się nie da zorganizować, niestety, nie w pełni mnie przekonuje.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#AdamGraczyński">Zbliżając się już do końca wystąpienia, chciałbym zadać takie pytanie: dla kogo, tak praktycznie, jest ta ustawa? Spójrzmy w tekst. W art. 1 jest zapis - wracam do końcowej części pierwszego akapitu - „w celu ograniczania negatywnych skutków oddziaływania tych paliw na zdrowie i środowisko”. Ale czy to wystarcza? Czy problem jakości paliw, bo są dobre lub złe, ich jakości, to tylko problem zdrowia i środowiska? Sądzę, że tu jest jeszcze jedna bardzo ważna kwestia. Mianowicie dotyczy to interesów konsumentów. Bo zdrowie też jest kategorią ekonomiczną, środowisko również, ale interesy konsumentów są czymś szerszym. Nie chodzi tu tylko o zakres zdrowia i środowiska.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#AdamGraczyński">I dlatego chciałby przedstawić pewną propozycję zmian w tej ustawie. Proponuję, ażeby w art. 1 wyrazy „na zdrowie i środowisko” zastąpić wyrazami „na zdrowie, środowisko oraz interesy konsumentów”. Podobne zmiany proponuję wprowadzić w art. 4 ust. 1, gdzie należałoby dodać określenie „ze względu na ochronę zdrowia, środowiska oraz interesy konsumentów”. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#AdamGraczyński">Przedstawiam propozycję poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym się przyłączyć do tych wątpliwości związanych z ustawą. Pan marszałek Wielowieyski mówił o konieczności kontrolowania paliw w cysternach. Ja natomiast chciałem zwrócić uwagę na art. 2, który stanowi, że przepisów ustawy nie stosuje się do paliw ciekłych i biopaliw ciekłych znajdujących się w obiektach zlokalizowanych na terenach zamkniętych w rozumieniu ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#KrzysztofJurgiel">Otóż ta ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne zajmuje się innymi sprawami. Dotyczą terenów zamkniętych, na których są wykonywane mapy. Jest to innego rodzaju obronność i bezpieczeństwo państwa, wynikające z tego, aby obrazów fotograficznych czy też zdjęć tych terenów nie można było przekazywać czy też upubliczniać. Myślę jednak, że jest błędem przyjęcie w omawianej ustawie takiego rozwiązania, aby z części terytorium kraju wyłączać z kontroli tereny zamknięte w rozumieniu ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne. W tamtej ustawie mówi się, że dla terenów zamkniętych zamiast mapy zasadniczej sporządza się innego rodzaju mapy, tak zwane mapy tematyczne. Uważam, że ustawa o monitorowaniu i kontroli jakości paliw powinna objąć kontrolą także te tereny i te znajdujące się na nich obiekty, w których są zlokalizowane paliwa ciekłe i biopaliwa, z tym, że wykonywanie tych kontroli należałoby poddać trochę lepszemu nadzorowi. A tak, to mamy pewne obszary wyłączone z funkcjonowania tej ustawy. Przykład to choćby tereny kolejowe, gdzie często są wyłączone duże połacie terenów, a mogą tam być lokalizowane stacje benzynowe. Wykaz tych terenów ma starosta. Myślę, że takie ujęcie art. 2 nie uchroni przed pojawieniem nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#KrzysztofJurgiel">I dlatego proponuję poprawkę. Na tym etapie nie potrafię przygotować takiej poprawki, która by wprowadziła specjalny tryb nadzoru na tych terenach kontroli jakości paliw. Proponuję jednak, aby minister, aby Rada Ministrów określiła wykaz tych terenów zamkniętych, biorąc właśnie pod uwagę kwestię obronności i bezpieczeństwa państwa. Oczywiście ten wykaz wyeliminuje pewne patologie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#LonginPastusiak">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#LonginPastusiak">Następujący państwo senatorowie złożyli swoje wnioski legislacyjne: Wielowieyski, Mąsior, Danielak, Janowski, Graczyński i Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#LonginPastusiak">W tej sytuacji zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#LonginPastusiak">Zapytam teraz pana ministra Piechotę, czy ewentualnie chciałby ustosunkować się do wniosków legislacyjnych, jakie złożono w toku dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JacekPiechota">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JacekPiechota">Chciałbym przede wszystkim podziękować za zrozumienie dla intencji i troskę o takie skonstruowanie przepisów, aby system był zdecydowanie szczelny, skuteczny i abyśmy wyeliminowali patologie z naszego życia gospodarczego, chociaż, jak uczy praktyka życia gospodarczego, nie są to łatwe procesy.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#JacekPiechota">Jeśli chodzi o kwestie dotyczące badania autocystern, to pragniemy zwrócić uwagę na fakt, iż system dotyczy monitorowania obrotu paliwami, natomiast w przypadku przewoźników nie zawsze autocysterna należy do tego, który handluje paliwem. Mamy do czynienia z sytuacją, kiedy przewoźnik po prostu świadczy usługi transportowe. Trudno w tym momencie określić jego odpowiedzialność z tytułu przewożenia paliwa niespełniającego określonych norm jakościowych. Mało tego, cysterna może być tankowana w kilku różnych punktach, w kilku różnych miejscach, paliwo może być od kilku różnych producentów. To trochę tak, jakby chcieli kontrolować jakość paliwa w baku samochodu osobowego czy ciężarowego. To nie jest obrót paliwem. Cysterna gdzieś musi zostać zatankowana i gdzieś musi zostać rozładowana. W jednym punkcie, tym startowym, oraz w punkcie końcowym system funkcjonuje. Badamy jakość paliw. Pomijam już kwestię, o której słusznie mówił pan senator Wielowieyski - a jest to niezmiernie istotna kwestia - dotyczącą możliwości działania w tym zakresie Państwowej Inspekcji Handlowej. Ona by musiała działać w porozumieniu z policją, bo tylko ta ma uprawnienia do zatrzymywania pojazdów. A mamy dzisiaj taką sytuację, że dzięki naszej - przepraszam, ale czuję się w tym zakresie parlamentarzystą - działalności policja jest dzisiaj, ze względu na prawo ubezpieczeniowe, wzywana do każdej stłuczki. Jaka byłaby w tej sytuacji możliwość skutecznego działania? Nie chcemy wprowadzać przepisów martwych, takich, że zgodnie z nimi miałoby być kontrolowanie autocystern, ale w praktyce, w związku z określonymi ograniczeniami i możliwościami, to i tak nie nastąpi. Oczywiście jeszcze to rozważymy. W toku pracy komisji, jak myślę, będzie okazja do wymiany poglądów w tym zakresie. Ale w naszej ocenie nie ma i praktycznej możliwości, i takiej potrzeby czy takiej konieczności, aby tutaj rozszerzać zakres kontroli.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#JacekPiechota">Jeśli chodzi o straty budżetu - pan senator Graczyński powoływał się tu na raport - to są tu pewne szacunki; trudno w tym zakresie precyzyjnie określić wysokość strat. Na pewno one mają miejsce. Analizowaliśmy w tym przypadku również kwestię objęcia producentów tego rodzaju kontrolą. Pragnę jednak zwrócić uwagę na fakt, że w przypadku producentów mamy do czynienia z całym procesem technologicznym. Trzeba by było określić, w którym momencie to zrobić. Jest cały system wewnętrznego komponowania paliwa, tak aby spełniało ono określone normy jakościowe. W momencie, kiedy paliwo opuszcza producenta, czyli wchodzi do obrotu, podlega już monitorowaniu jakości. Ale między producentem a tym, który wprowadza paliwo do obrotu, który handluje tym paliwem, też musi istnieć jakiś odbiór jakościowy, jeśli można to tak określić, i ten odbiór jakościowy jest gwarancją, że odbierający paliwo będzie pilnował jego jakości we własnym interesie.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#JacekPiechota">Mówiłem już o trzeciej próbce. Chcę jedynie powtórzyć: nie ma możliwości zagwarantowania, iż trzecia próbka będzie przechowywana u obracającego paliwem we właściwych warunkach, gwarantujących zachowanie określonych norm, które są badane w całym systemie monitorowania jakości. Wystarczy taką próbkę przetrzymywać określony czas w innej temperaturze niż temperatura otoczenia, a paliwo zmieni swoje parametry. A więc po prostu nie ma w tym zakresie, tak jak powiedziałem, możliwości spełnienia warunku, iż wszystkie próbki przechowywane będą w warunkach porównywalnych. Jeżeli bowiem ma to być próbka rozstrzygająca, to warunki jej przechowywania muszą być takie same. My wychodzimy naprzeciw różnym obawom w tym zakresie, tworząc system badania próbek w taki oto sposób, aby poprzez ich kodowanie doprowadzić do sytuacji, że akredytowane laboratorium badające próbki nie wie, od jakiego badanego podmiotu pochodzą dane próbki. Ma nam to w pełni zapewnić działalność prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. System kodowania powoduje, iż odpersonalizowany jest cały system przechowywania i badania poszczególnych próbek.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#JacekPiechota">I wreszcie, jeśli chodzi o interesy konsumentów oraz wniosek pana senatora Graczyńskiego w tym zakresie, to ta kwestia wzbudzała wiele wątpliwości i była długo dyskutowana w komisji sejmowej; pan senator wraca do wniosków zgłaszanych przez część posłów. Otóż my podzielamy pogląd, że kwestie dotyczące zdrowia i wpływu na środowisko to swoistego rodzaju zawężenie tej problematyki. Ale mamy tu do czynienia z taką sytuacją, że ustawa ma również za zadanie wprowadzić w pełnym zakresie przepisy określonej dyrektywy europejskiej. I ta dyrektywa wyraźnie mówi o tym, że rozszerzenie zapisów, które skutkowałoby rozszerzeniem zakresu parametrów kontrolowanych paliw ciekłych poza parametry występujące w dyrektywie, jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 5 tej dyrektywy żadne państwo członkowskie nie może zakazać, ograniczać lub doprowadzić do uniemożliwiania sprzedaży na rynku paliw, które spełniają wymagania tej dyrektywy. No, jeżeli mielibyśmy tu wpisać: w interesie - taka była propozycja posłów - Skarbu Państwa, konsumentów, to nie mógłby to być martwy przepis i pod to znowu powinniśmy ułożyć listę parametrów dodatkowych, które powinno spełniać to paliwo. Te badane parametry wynikają z norm jakościowych i w tym zakresie nie ma żadnej obawy, iż w obrocie miałoby się znaleźć paliwo, które by nie służyło interesowi konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#JacekPiechota">Ale w Sejmie natknęliśmy się na dodatkowy problem. Otóż pojęcie „konsument” jest pojęciem, które jest już ustawowo zdefiniowane gdzie indziej, to znaczy w ustawie o Inspekcji Handlowej, więc trudno by było w ustawie o systemie monitorowania przyjmować jedną definicję konsumenta, a w ustawie o Inspekcji Handlowej, inspekcji, która przecież ma prowadzić system monitorowania, wprowadzać inną definicję konsumenta. W rozumieniu ustawy o Inspekcji Handlowej pojęcie „konsument” nie obejmuje osób prowadzących działalność gospodarczą, czyli w przypadku tej ustawy nabywających paliwo dla celów takiej działalności. A więc sformułowanie „w interesie konsumenta” jest sformułowaniem ograniczającym się tylko i wyłącznie do osób nieprowadzących działalności gospodarczej, a my przecież chcemy badać i karać, jeżeli będzie taka konieczność, podmioty prowadzące działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#JacekPiechota">Tak więc z tych względów Sejm ostatecznie przyjął pewien kompromis. Otóż w art. 4, do którego odnosił się pan senator Graczyński, zawarto zapis mówiący, iż w szczególności są to wymogi wynikające z kwestii dotyczących ochrony zdrowia i ochrony środowiska - w szczególności, a więc jest to norma szersza.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#JacekPiechota">I wreszcie, jeśli chodzi o obszary zamknięte, to jest to pewnego rodzaju nieporozumienie. Tu jest takie akurat powołanie się na ustawę - Prawo geodezyjne i kartograficzne, gdyż tam akurat jest ta definicja terenów zamkniętych, ale pragnę zapewnić, że nie dotyczy to żadnych innych terenów poza terenami wojskowymi i terenami pod zarządem ministra właściwego do spraw wewnętrznych. Tak więc nie ma takiego zagrożenia, o którym mówił pan senator, iż inne tereny czy tereny kolejowe nie byłyby objęte systemem monitorowania. Wyłączone są te tereny, na które Inspekcja Handlowa nie ma wstępu. Na tych terenach czy z tych terenów nie prowadzi się obrotu paliwami, dlatego takiego zagrożenia nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#LonginPastusiak">Ponieważ w trakcie dyskusji zgłoszone zostały wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z naszym regulaminem proszę Komisję Gospodarki i Finansów Publicznych o ustosunkowanie się do tych wniosków i przedstawienie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#LonginPastusiak">Głosowanie nad ustawą o systemie monitorowania i kontroli jakości paliw ciekłych i biopaliw ciekłych przeprowadzimy pod koniec obecnego posiedzenia Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#LonginPastusiak">Wysoka Izbo, przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o czasie urzędowym na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#LonginPastusiak">Ustawa ta została uchwalona przez Sejm 10 grudnia ubiegłego roku, a dwa dni później została przekazana do naszej Izby i tego samego dnia, czyli 12 grudnia, zgodnie z regulaminem, skierowałem ją do Komisji Nauki, Edukacji i Sportu. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#LonginPastusiak">Tekst tego sprawozdania macie państwo w druku nr 554A, a tekst samej ustawy w druku nr 554.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę sprawozdawcę Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, pana senatora Janusza Koniecznego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JanuszKonieczny">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JanuszKonieczny">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Nauki, Edukacji i Sportu przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z posiedzenia tej komisji w sprawie rozpatrzenia uchwalonej 10 grudnia 2003 r. ustawy o czasie urzędowym na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#JanuszKonieczny">Jest to krótka, składająca się z sześciu artykułów ustawa, a jej uchwalenie wynika ze zobowiązań międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#JanuszKonieczny">Przedstawiciele rządu przedstawili w tej sprawie bardzo szczegółowe uzasadnienie, z którego wynika, że celem omawianej ustawy jest ustanowienie czasu urzędowego na terenie Polski, a także odniesienie rzeczonego czasu do uniwersalnego czasu koordynowanego oraz wskazanie głównego organu uprawnionego do utrzymywania i rozpowszechniania sygnału czasu. Organem tym ma zostać prezes Głównego Urzędu Miar.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#JanuszKonieczny">Ustawa z dnia 18 stycznia 1996 r. o czasie letnim upoważniała prezesa Rady Ministrów do wprowadzania i odwoływania tego czasu. Skala GMT od 1975 r. nie jest już stosowana w skali międzynarodowej, a państwa strony konwencji metrycznej, winny stosować uniwersalny czas koordynowany. Z tych względów najwyższa pora, aby w naszym kraju wprowadzić stosowanie czasu UTC jako czasu urzędowego.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#JanuszKonieczny">Po uchwaleniu niniejszej ustawy na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej wprowadza się czas środkowoeuropejski powiązany z uniwersalnym czasem koordynowanym z dodaniem jednej godziny. Art. 3 tej ustawy określa, że prezes Rady Ministrów, w drodze rozporządzenia, wprowadza i odwołuje czas letni środkowoeuropejski, ustalając na okres co najmniej jednego roku kalendarzowego dokładne daty, od których następuje wprowadzenie lub odwołanie czasu letniego. W tej sprawie obowiązuje dyrektywa Parlamentu Europejskiego i rady nr 2000/84/WE z dnia 19 stycznia 2001 r., na mocy której czas letni środkowoeuropejski wprowadza się w ostatnią niedzielę marca o godzinie 1.00 uniwersalnego czasu koordynowanego, a odwołuje się w ostatnią niedzielę października o godzinie 1.00.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#JanuszKonieczny">Uchwalając niniejszą ustawę, ujednolicimy zasady wprowadzania czasu letniego środkowoeuropejskiego na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej z zasadami obowiązującymi w państwach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#JanuszKonieczny">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! W imieniu Komisji Nauki, Edukacji i Sportu proszę o podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia ustawy o czasie urzędowym na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Kazimierz Kutz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#KazimierzKutz">Proszę jeszcze zostać na trybunie, ponieważ zgodnie z regulaminem senatorowi sprawozdawcy można zadawać pytania.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#KazimierzKutz">Czy są jakieś?</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#KazimierzKutz">Pani? Bardzo proszę, Pani Sekretarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#KrystynaDoktorowicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#KrystynaDoktorowicz">Panie Senatorze, ja mam pytanie o charakterze językowym. Czy ust. 2 i ust. 3 w art. 2 są poprawne językowo? Czy komisja nad tym się zastanawiała? Być może jest to jakieś wyrażenie standaryzowane i ja jestem w błędzie, w ogóle pytając o to. Ale czy poprawne językowo jest sformułowanie: „czas środkowoeuropejski jest czasem zwiększonym o jedną godzinę”? Czy tutaj nie byłby właściwszy wyraz „przyspieszonym”? Bo skoro czas jest zwiększony o jedną godzinę, to być może my w strefie tego czasu mamy jedną godzinę więcej niż w innych częściach świata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#KazimierzKutz">Panie Senatorze, pan może odpowiedzieć na to pytanie jako znawca, jako językoznawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JanuszKonieczny">Nie, nie jestem językoznawcą, Panie Marszałku. Przyznam się, że sprawa art. 2 i tych ustępów w tym akurat aspekcie, o który pyta pani senator, nie była omawiana na posiedzeniu komisji. Ale jest tutaj pan prezes Głównego Urzędu Miar, więc myślę, że on to wyjaśni.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#JanuszKonieczny">A może nie tylko prezes… Może tu chodzi już bardziej o język legislacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#KazimierzKutz">Zaraz się dowiemy.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze pytania do pana senatora? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Senator Janusz Konieczny: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony pan minister gospodarki, pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#KazimierzKutz">Witam pana sekretarza Jacka Piechotę i prezesa Głównego Urzędu Miar, pana Sanockiego.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z art. 44 regulaminu…</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Panie Ministrze. Pan jest już tak wprawiony jak harcerz orli w biegach na przełaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JacekPiechota">Dziękuję, Panie Marszałku, tam też zdobywałem doświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#JacekPiechota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#JacekPiechota">Pan senator doskonale przedstawił intencje i znaczenie tej ustawy. Ona rzeczywiście usuwa pewną lukę w naszym systemie prawa.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#JacekPiechota">Pragnę też zapewnić, nie powtarzając już tych wszystkich informacji, argumentów, które przedstawiał pan senator sprawozdawca, że to pojęcie jest precyzyjne i właściwe. Czas biegnie, można powiedzieć, odwołując się do pojęć fizycznych, jednostajnie, prostoliniowo. Przyspieszenie w fizyce to zwiększanie prędkości, a nie ma możliwości zwiększania prędkości upływu czasu. A więc przyspieszenie to szybszy upływ czasu, tak należałoby rozumieć to pojęcie, i dlatego mówimy o zwiększeniu. No, nie jest to czymś normalnie przyjmowanym w takim potocznym rozumieniu. Rozumiem doskonale wątpliwości pani senator, ale pragnę zapewnić, że jest to pewna norma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#KazimierzKutz">Czy są pytania do pana ministra? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej Jacek Piechota: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#KazimierzKutz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#KazimierzKutz">W związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#KazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o czasie urzędowym na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#KazimierzKutz">Czy pan minister ma jeszcze coś…</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej Jacek Piechota: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#KazimierzKutz">Dziękuję bardzo. Do widzenia.</u>
          <u xml:id="u-177.10" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej.</u>
          <u xml:id="u-177.11" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sześćdziesiątym trzecim posiedzeniu w dniu 10 grudnia ubiegłego roku. Do Senatu została przekazana w dniu 12 grudnia 2003 r., a marszałek, zgodnie z regulaminem, 12 grudnia skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-177.12" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 555, a sprawozdania komisji w drukach nr 555A i 555B.</u>
          <u xml:id="u-177.13" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, pana senatora Zbigniewa Kulaka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#ZbigniewKulak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#ZbigniewKulak">Ten projekt ustawy jest kolejnym projektem, który został przygotowany w celu zharmonizowania polskiego prawa w obszarze „Rybołówstwo” z regulacjami prawnymi Unii Europejskiej oraz w ramach przygotowania podstaw prawnych do wdrażania zasad wspólnej polityki rybackiej.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#ZbigniewKulak">Projekt ustawy określa ramy organizacyjno-prawne niezbędne do prawidłowego funkcjonowania systemu w zakresie organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#ZbigniewKulak">Przepisy wydawane w Unii Europejskiej w zakresie organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej mają rangę rozporządzeń rady lub rozporządzeń komisji, w związku z tym obowiązują w państwach członkowskich bezpośrednio. Po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej rozporządzenia te będą obowiązywać bezpośrednio również w naszym systemie prawnym. Dlatego projekt ustawy nie dokonuje bezpośredniej transpozycji przepisów unijnych w tym zakresie, a określa wyłącznie tryb postępowania, w tym zakres zadań i właściwości organów w sprawach: wprowadzania na rynek produktów rybnych, tworzenia i funkcjonowania organizacji producentów rybnych i organizacji międzybranżowych oraz związanych z udzielaniem pomocy finansowej w gospodarce rybnej, przysługującej na podstawie przepisów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#ZbigniewKulak">Jedną z podstawowych zasad wspólnej polityki rybackiej jest jednolicie zorganizowany rynek produktów rybołówstwa, zwłaszcza w zakresie standardów rynkowych, przejrzystości transakcji i interwencji rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#ZbigniewKulak">Ustawa przewiduje dodatkowe wsparcie ze środków publicznych dla organizacji producentów rybnych na pierwsze trzy lata działalności, rekompensaty za opracowywanie programów operacyjnych oraz pomoc dla okręgowych inspektorów rybołówstwa morskiego, związanych z wdrażaniem systemu kontroli określonym w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#ZbigniewKulak">Wysokość rekompensaty finansowej za opracowywanie programów operacyjnych zostanie określona przez ministra właściwego do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych. Uwzględniając aktualną sytuację polskiego rybołówstwa, można przyjąć, że pomoc finansowa na wsparcie działalności organizacji rybackich nie przekroczy 150 tysięcy zł rocznie, a rekompensaty za opracowanie programów operacyjnych nie przekroczą 100 tysięcy zł rocznie. Koszty związane z przygotowaniem formularzy, dokumentów zakupu i deklaracji przyjęcia szacuje się na około 100 tysięcy zł rocznie. Koszty budżetowe związane z interwencjonizmem na rynku rybnym nie powinny przekroczyć kwoty 30 milionów zł rocznie. 75% wydatków budżetowych na ten cel będzie refundowanych z budżetu Unii Europejskiej. Nie przewiduje się zwiększenia wpływów budżetowych spowodowanego wejściem w życie niniejszej ustawy. Może nastąpić pewne zwiększenie wpływów podatkowych z powodu ograniczenia szarej strefy wskutek wzmocnienia kontroli sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#ZbigniewKulak">Projekt zostały skonsultowany ze środowiskiem społeczno-zawodowym rybaków, a mianowicie ze Sztabem Kryzysowym Rybołówstwa, Stowarzyszeniem Rozwoju Rybołówstwa, Zrzeszeniem Rybaków Zalewu Wiślanego oraz Stowarzyszeniem Armatorów Łodziowych. Nie uwzględniono postulatu Sztabu Kryzysowego Rybołówstwa, aby ze względu na przewidywaną zmianę przepisów Unii Europejskiej w tym zakresie nie kierować w ogóle projektu ustawy do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#ZbigniewKulak">Proponowane rozwiązania są zgodne z regulacjami prawnymi Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#ZbigniewKulak">Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przygotowała, zawarty w druku nr 555A, zestaw siedmiu poprawek, z których większość jest jednobrzmiąca z poprawkami zaproponowanymi przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dlatego chciałbym w tej chwili jeszcze tylko skoncentrować się na krótkim komentarzu dotyczącym poprawki czwartej, zawartej w tym druku, która różni stanowisko komisji spraw zagranicznych od stanowiska komisji rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#ZbigniewKulak">W poprawce czwartej, którą przyjęła nasza komisja, proponujemy, aby zmienić sposób współuczestniczenia prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w procesie wydawania decyzji o przyznaniu pomocy finansowej lub odmowie jej przyznania. Wydaje nam się, że takie określenie, jakie proponujemy: „po zasięgnięciu opinii”, zamiast „na podstawie opinii”, jest rozwiązaniem lepszym językowo i nie będzie budziło wątpliwości, że minister ostatecznie podejmujący decyzję będzie brał pod uwagę opinię po zasięgnięciu tej opinii, mówiąc zupełnie dokładnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi za sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana senatora Mariana Kozłowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MarianKozłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#MarianKozłowski">Mój przedmówca powiedział właściwie wszystko, dlatego ja ograniczę się do konkluzji: Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po dyskusji w dniu 18 grudnia 2003 r. do projektu ustawy uchwalonej przez Sejm w dniu 10 grudnia 2003 r., druk senacki nr 555, wprowadza trzynaście poprawek, druk nr 555B.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#MarianKozłowski">W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnoszę, aby Wysoki Senat raczył przyjąć załączony projekt ustawy, wraz z poprawkami od pierwszej do trzynastej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z art. 44 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorom sprawozdawcom można zadawać pytania.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#KazimierzKutz">Czy są takie? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z art. 50 pragnę zapytać pana sekretarza stanu Józefa Jerzego Pilarczyka, którego witam, czy chciałby zabrać głos w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JózefPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JózefPilarczyk">W związku z tym, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zgłosiła wnioski, pragnę poinformować Wysoki Senat, że po przeanalizowaniu wszystkie te wnioski przedłożone przez obydwie komisje, bo w tym zakresie wypowiadały się obydwie komisje, w pełni akceptuję. Jeśli chodzi o ten jeden rozbieżny wniosek, to wydaje się, że dotyczy on kwestii niemerytorycznej, dlatego w tej chwili nie będę się wypowiadał na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#JózefPilarczyk">Chciałbym jednak zwrócić uwagę na jedną ważną rzecz. Otóż oprócz tego, co wymieniali panowie senatorowie sprawozdawcy jako cele tej ustawy, ważne jest, że ma ona istotne znaczenie dla uruchomienia pomocy finansowej dla całego sektora rybackiego w ramach tak zwanego sektorowego programu operacyjnego, który jest częścią składową narodowego planu rozwoju. Jeśli chodzi o procedury, na podstawie których będą uruchamiane środki na sektorowy program operacyjny, to pragnę również poinformować, że część z nich będzie zawarta w ustawie o Narodowym Planie Rozwoju na lata 2004–2006, stąd też w poprawkach komisji uwzględniono zapisy wynikające z prac legislacyjnych nad ustawą o Narodowym Planie Rozwoju na lata 2004–2006.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#JózefPilarczyk">Chciałbym jeszcze dodać, że rezultatem wejścia w życie od 1 maja 2004 r. sektorowego programu operacyjnego dla rybołówstwa jest stworzenie podstaw do sfinansowania restrukturyzacji rybołówstwa, restrukturyzacji całego sektora łącznie z przetwórstwem, infrastrukturą portową, co szacuje się na około 370 milionów euro w latach 2004–2006. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#KazimierzKutz">Panie Ministrze, niech pan łaskawie zostanie jeszcze na mównicy, bo zgodnie z regulaminem mogą być pytania.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#KazimierzKutz">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zadać panu ministrowi pytanie.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JanSzafraniec">Jestem po lekturze materiału sejmowego i stąd moje pytania. Czy obecnie istnieją w Polsce formalnie zorganizowane grupy producentów rybnych? Jeśli tak, to czy pana zdaniem zdążą one w niespełna cztery miesiące spełnić wymogi wynikające z art. 9 i innych zapisów? A jeśli nie, to czy czas, który im pozostał, będzie wystarczający, żeby stworzyć taką właśnie organizację?</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JanSzafraniec">I kolejne pytanie, kolejna sprawa. Otóż Unia Europejska z dniem 1 stycznia 2003 r. wprowadziła nowe zasady dotyczące Wspólnej Polityki Rybackiej, które pozbawiają polską flotę rybacką pomocy finansowej na jej odbudowę i modernizację, w sytuacji gdy dotychczasowi członkowie Unii Europejskiej uzyskiwali taką pomoc na modernizację floty w wysokości 40%. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze inne pytania? Widzę, że nie ma.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JózefPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#JózefPilarczyk">Pragnę poinformować, że obecnie nie mamy zarejestrowanych formalnie grup producentów rybnych. Kończona jest rejestracja pierwszej takiej grupy, ale nie mam jeszcze ostatecznego potwierdzenia, że ta grupa została już formalnie zarejestrowana. Przewidujemy jednak, że w tym obszarze funkcjonować będzie kilka grup. Będzie ich niezbyt dużo, ponieważ wymogi dotyczące tworzenia tych grup wskazują na to, że nie ma potrzeby, jak również podstaw do tego, ażeby tworzyć ich dużo. Gdy weźmie się pod uwagę informacje wynikające z kontaktów ze środowiskiem rybackim, to wydaje się, że do 1 maja bieżącego roku wszyscy rybacy, może z nielicznymi wyjątkami, wstąpią do tych grup i zorganizują je. Z informacji przekazywanych przez środowisko wynika nawet, że tworzenie takich grup jest dość zaawansowane.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#JózefPilarczyk">Drugie pytanie, drugi zgłoszony przez pana senatora problem dotyczy niektórych elementów Wspólnej Polityki Rybackiej, które do tej pory obowiązywały, a które faktycznie przestaną działać 1 stycznia 2005 r. Dlatego też są podejmowane te działania, o których mówił pan senator, dotyczące modernizacji floty, gdyż wszystko wskazuje na to, że możliwości korzystania z tych instrumentów w ramach Wspólnej Polityki Rybackiej będą ograniczone praktycznie do okresu krótszego niż siedem miesięcy - bo siedem miesięcy będziemy mieć od 1 maja do końca roku, a przecież potrzeba czasu na przeprowadzenie tych procedur, w związku z tym prawdopodobnie te praktyczne możliwości będą jeszcze mniejsze. Jest to istotny problem, bo modernizacja jednostek połowowych, kutrów, polegająca na zwiększeniu mocy i możliwości połowowych, będzie ograniczona. Stąd wynikają nasze działania, przede wszystkim administracji rządowej, zmierzające do tego, żeby po 1 maja, kiedy już będziemy członkami Unii Europejskiej i będziemy mieć inne prawa niż te, które mamy w tej chwili jako kraj kandydujący, wystąpić - co zapowiadamy już w tej chwili - o okres przejściowy, w którym będziemy mogli korzystać z instrumentów związanych z modernizacją floty. Wystąpimy o to, ażeby w ramach korzystania z oczywiście określonej, jak się to nazywa w żargonie finansów unijnych, koperty finansowej przeznaczonej na ten cel, objąć nią również to działanie, które z powodów formalnych miałoby być niedostępne po 1 stycznia 2005 r. Widać więc, że problem jest znany i działania nasze jako członka Unii będą zmierzały do tego, ażeby wydłużyć przynajmniej o rok okres, w którym polskie kutry mogłyby być modernizowane w ramach tej wspólnej polityki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Józef Pilarczyk: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#KazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#KazimierzKutz">I od razu informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#KazimierzKutz">Dla porządku podaję jednak, że senatorowie Gładkowski i Bartos złożyli swoje przemówienia do protokołu. Informuję również, że wnioski o charakterze legislacyjnym złożyli na piśmie senatorowie Kozłowski i Bułka.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#KazimierzKutz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#KazimierzKutz">Ponieważ w trakcie rozpatrywania ustawy zostały złożone na piśmie wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 proszę Komisję Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#KazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sześćdziesiątym trzecim posiedzeniu w dniu 11 grudnia 2003 r. Do Senatu została przekazana w dniu 12 grudnia. Tego samego dnia marszałek Senatu, zgodnie z art. 68, skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Komisje po rozpatrzeniu tej ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 559, a sprawozdania komisji w drukach nr 559A i 559B.</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej pana senatora Bogusława Mąsiora o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#BogusławMąsior">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#BogusławMąsior">Ustawa o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina reguluje zasady wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich, obrotu nimi, a także zasady wykonywania działalności gospodarczej w tym zakresie oraz zasady wyrobu lub rozlewu wina gronowego uzyskanego z winogron pochodzących z upraw własnych.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#BogusławMąsior">Ta ustawa dostosowuje nasze prawo do prawa unijnego. Należy jednak podkreślić, że w pełni w tym obszarze gospodarczym będzie obowiązywało prawo unijne, jeżeli minister do spraw rolnictwa przekaże informację do Rady Ministrów, a ta z kolei wystąpi z odpowiednią aplikacją do Unii Europejskiej, ale warunkiem, który należy spełnić, jest produkcja w Polsce przez pięć lat wina gronowego, oczywiście z własnych upraw, w ilości 25 tysięcy hl.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#BogusławMąsior">Można powiedzieć, że dzisiaj w Polsce wielkość zarówno uprawy winorośli, jak i produkcji wina z tychże upraw jest bliska zeru. Jednak to wino gronowe z własnej produkcji to produkt przyszłościowy dla naszego kraju. Już dzisiaj Polska jest przez specjalistów z tej branży zaliczana, w związku ze zmianą klimatu, która następuje, ociepleniem się klimatu również w naszej części Europy, do potencjalnych producentów zarówno winogron, jak i wina.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#BogusławMąsior">Ustawa, o której mówię, przewiduje również obowiązek uzyskiwania zezwoleń na wyrób i rozlew każdego z wyrobów winiarskich oraz wprowadza przepisy w zakresie podziału kompetencji i zadań, jakie na państwa członkowskie Unii Europejskiej nakłada wspólna organizacja rynku wina. Polska przez tę ustawę, która wejdzie w życie w momencie naszego wejścia do Unii Europejskiej, będzie brała aktywny udział w organizacji wspólnego rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#BogusławMąsior">W art. 23 ustawy określa się, z jakich odmian winorośli można produkować wina gronowe. Do kontroli upraw winorośli jest uprawniona państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Ponadto ustawa nakłada na Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa obowiązek szczegółowego nadzoru nad podmiotami, które wyrabiają wino gronowe uzyskane z winogron z upraw na terytorium Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#BogusławMąsior">W ustawie mówi się również dużo o „Polskim Winie”, a także o „Polskim Winie aromatyzowanym”, czyli o tych produktach, które od 1948 r. są w Polsce wytwarzane na bazie soków, moszczów winogronowych z importu - zgodnie z warunkami akcesji Polska w dalszym ciągu może produkować te wina pod takimi nazwami.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#BogusławMąsior">Tak jak powiedziałem wcześniej, ustawa w pełni wchodzi w życie z dniem wejścia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#BogusławMąsior">Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej w druku nr 559A proponuje Wysokiej Izbie siedem poprawek, które uściślają przedmiot, zakres działania ustawy. Jestem przekonany, że wprowadzenie tych poprawek pozwoli na udoskonalenie ustawy o organizacji rynku wina oraz o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich. Proszę Wysoką Izbę o przyjęcie przedstawionych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana senatora Henryka Stokłosę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#HenrykStokłosa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#HenrykStokłosa">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące uchwalonej przez Sejm w dniu 11 grudnia 2003 r. ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina - druki senackie nr 559 i 559B.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#HenrykStokłosa">Głównym celem ustawy jest dostosowanie prawa polskiego do wymogów przepisów unijnych, które będą obowiązywać w Polsce od dnia 1 maja bieżącego roku. W szczególności chodzi tu o obowiązki nałożone przez pięć unijnych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#HenrykStokłosa">Podstawowym zadaniem wynikającym z tych rozporządzeń będzie ustalenie chwili, od której Polska może być uznana za państwo całkowicie objęte zasadami uprawy winorośli. Dotyczy to w szczególności praw do zakładania winnic oraz pomocy związanej z restrukturyzacją i przekształcaniem oraz zaniechaniem uprawy winorośli. Zasady te są określone w art. 2–10 rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej z dnia 17 maja 1999 r. i obejmują państwa członkowskie, których średnia roczna produkcja wina, wyliczona na podstawie pięciu kolejnych lat gospodarczych, uzyskana z upraw własnych, przekracza 25 tysięcy hl. Polska nie spełnia obecnie tego warunku, gdyż niewielka uprawa winorośli ma na razie charakter amatorski, oparty na tradycji uprawy winorośli i wyrobu wina w południowo-zachodnich regionach Polski. Dzisiaj produkcja win gronowych według standardów unijnych jest prawie równa zeru. Całość plantacji winiarskich, winnic, i tych pod osłonami, i tych w gruncie, według statystyk zajmuje powierzchnię około 150 ha.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#HenrykStokłosa">Obecnie produkujemy w Polsce wina owocowe i miody pitne. Mamy też zapis w traktacie akcesyjnym, że będziemy mogli używać nazwy „Polskie Wino”, gdy stworzymy przedsiębiorcom polskim warunki do jego wytwarzania z surowców importowanych. W tej sytuacji ustawa może stać się stymulatorem rozwoju, może przyczynić się do przekształcenia amatorskich upraw w winnice produkujące wino gronowe przeznaczone do obrotu. Powinna wreszcie zapewnić warunki do monitorowania rozwoju uprawy winorośli w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#HenrykStokłosa">Panie i Panowie Senatorowie, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi proponuje dziesięć poprawek do tekstu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#HenrykStokłosa">Poprawki pierwsza i piąta mają na celu doprecyzowanie w zakresie spraw, które reguluje ustawa. Z treści art. 1 ust. 1 wynika, że ustawa dotyczy między innymi zasad wyrobu, rozlewu wyrobów winiarskich oraz obrotu tymi wyrobami, zaś tytuł rozdziału 2 wskazuje jedynie na regulacje w zakresie wyrobu i rozlewu fermentowanych napojów winiarskich i obrotu tymi napojami. Analiza treści rozdziału 2, jak i pozostałych przepisów ustawy, wskazuje, iż omawiana ustawa reguluje wyłącznie wyrób fermentowanych napojów winiarskich oraz obrót wszystkimi wyrobami winiarskimi, nie reguluje zaś kwestii rozlewu wyrobów winiarskich, co należy odpowiednio uwzględnić w art. 1 ust. 1 i tytule rozdziału 2. Stąd poprawka pierwsza, która mówi, że w art. 1 w ust. 1 sformułowanie „zasady wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich oraz obrotu tymi wyrobami” zastępuje się wyrazami „zasady wyrobu fermentowanych napojów winiarskich oraz obrotu wyrobami winiarskimi”. Proponujemy również zmienić tytuł rozdziału 2, który otrzymałby brzmienie: „Wyrób fermentowanych napojów winiarskich oraz obrót wyrobami winiarskimi”.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#HenrykStokłosa">Poprawka druga likwiduje błędne wskazanie w art. 1 ust. 1, iż przedmiotem ustawy jest uregulowanie zasad wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wyrobu, rozlewu wina gronowego uzyskanego z winogron pochodzących z upraw własnych. Jest to błąd, ponieważ w art. 16 ust. 3 wskazano, iż tego rodzaju działalność nie podlega reglamentacji w zakresie wykonywania działalności gospodarczej, a więc do tej działalności nie stosuje się przepisów ustawy mówiących o konieczności uzyskania zezwolenia. Dlatego proponujemy w art. 1 ust. 1 skreślić wyrazy: „w tym wyrobu lub rozlewu wina gronowego uzyskanego z winogron pochodzących z upraw własnych”.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#HenrykStokłosa">Poprawka trzecia dotyczy zmiany w słowniczku. Zostało tam zdefiniowane pojęcie zakwaszania i odkwaszania. W ustawie nie użyto jednak tego pojęcia, zaś w art. 13 mowa jest jedynie o dokwaszaniu spożywczym kwasem organicznym. W celu uzyskania spójności terminologicznej w ustawie należy te kwestie jednoznacznie uregulować. Stąd nasza propozycja, aby w art. 2 w pkcie 8 zdefiniować dokwaszanie jako czynność technologiczną stosowaną w celu zmiany kwasowości fermentowanego napoju winiarskiego.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#HenrykStokłosa">Poprawka czwarta również wynika z braku terminologicznej precyzji.</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#HenrykStokłosa">Poprawka szósta wynika z potrzeby zgodności naszej ustawy z terminologią przyjętą do określenia komendanta powiatowego Państwowej Straży Pożarnej. W innych ustawach chodzi tu o ustawę o Państwowej Straży Pożarnej oraz ustawę o ochronie przeciwpożarowej. Aby tę zgodność zachować, proponuję w art. 18 w ust. 2 w pkcie 3 po wyrazach „komendanta powiatowego” dodać w nawiasie wyraz „miejskiego”.</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#HenrykStokłosa">Poprawki siódma i dziewiąta mają charakter kompetencyjny. Przepis art. 24 ust. 2 nakłada na Państwową Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa obowiązek przeprowadzenia kontroli w zakresie zgodności ze stanem faktycznym informacji wskazanych w art. 26. Chodzi tu o informacje dotyczące uprawy winorośli prowadzonej przez podmioty, które wyrabiały wino gronowe i wprowadzały je do obrotu, oraz o informacje dotyczące posiadanych przez przedsiębiorców zapasów moszczy glonowych i win gronowych. Tymczasem Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa jest organem właściwym w sprawach nadzoru nad ochroną roślin uprawnych oraz oceny kontroli materiału siewnego i trudno znaleźć uzasadnienie dla wykonywania przez nią kontroli w zakresie proponowanym przez naszą ustawę. Dlatego sugerujemy, aby powierzyć to zadanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zważywszy, iż to właśnie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa otrzymuje te informacje oraz jest zobowiązana do ich opracowania i przekazania właściwym organom Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-190.12" who="#HenrykStokłosa">Poprawka ósma usuwa błąd, jaki pojawił się w zaproponowanym przez projektodawcę ustawy systemie sprawozdawczości. Obok informacji o rodzaju wina konieczna jest też informacja o wielkości jego produkcji, stąd w art. 26 ust. 1 pkt 2 przed wyrazem „rodzajach” proponujemy dodać „ilości i”.</u>
          <u xml:id="u-190.13" who="#HenrykStokłosa">Poprawka dziewiąta dotyczy art. 31, który w dotychczasowym swym brzmieniu określa sankcję za wyrabianie wyrobów winiarskich niezgodnie z wymaganiami określonymi w art. 5–14.</u>
          <u xml:id="u-190.14" who="#HenrykStokłosa">Panie i Panowie Senatorowie, zaproponowane przez naszą komisję poprawki zostały skonsultowane i uzyskały aprobatę Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej oraz organizacji producenckich i związków zawodowych. Senatorowie członkowie komisji przyjęli je jednogłośnie, a więc w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnoszę o ich przyjęcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z regulaminem przed przystąpieniem do dyskusji można zadawać pytania senatorom sprawozdawcom.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#KazimierzKutz">Czy takowe są? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#KazimierzKutz">Witam podsekretarz stanu w tym ministerstwie panią Darię Oleszczuk na naszych obradach i pytam, czy zechciałaby pani zabrać głos w sprawie ustawy?</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Daria Oleszczuk: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#KazimierzKutz">Jeśli tak, to proszę tutaj do nas. Nie będziemy się chować po kątach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#DariaOleszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#DariaOleszczuk">Ja chciałabym tylko podziękować Wysokiej Izbie za pracę nad tą ustawą. Powiem, że jest to ustawa bardzo ważna dla rozwoju polskiego winiarstwa na terytorium Podkarpacia, umożliwiająca rozwój polskiego winiarstwa na tym terenie. Znosi ona pewne ograniczenia, które do tej pory były w tej regulacji - teraz będzie to działalność regulowana, niewymagająca już tylu ograniczeń, jak to było do dnia dzisiejszego. Ta ustawa, początkowo krytykowana przez media, umożliwia rozwój sektora polskiego winiarstwa na obszarze Podkarpacia, rozwój małych polskich winiarni. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z regulaminem można teraz zadawać pytania pani minister.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#KazimierzKutz">Już widzę chętnego. Dziwię się, że pan się tak alkoholem interesuje, Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JanSzafraniec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#JanSzafraniec">Panie Marszałku, ja chcę zadać pytanie…</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Niech pan naciśnie ten guziczek.)</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#JanSzafraniec">Już nacisnąłem.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: To trochę głośniej proszę mówić albo bliżej niech pan się przysunie, bo bardzo słabo słychać.)</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#JanSzafraniec">Ja chcę zadać pytanie w kontekście art. 23, który stanowi, że do wyrobu win gronowych używa się wyłącznie winogron zebranych z krzewów odmian winorośli właściwej. I ten artykuł wyłącza inne odmiany, które są zabronione do użytkowania na podstawie przepisów unijnych. W związku z tym mam pytanie. Czy w Polsce są plantacje takich odmian winorośli, które są zabronione w ustawodawstwie unijnym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze pytania do pani?</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#KazimierzKutz">To ja jeszcze mam pytanie.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#KazimierzKutz">Pani Minister, pani dwukrotnie użyła pani przymiotnika „rozwojowy”. To jest jakby trochę inne pytanie niż pytanie mojego poprzednika. Ja wiem - nie wiem skąd, ale wiem i jestem ciekaw, czy ministerstwo wie coś na ten temat - że w Polsce są ludzie, którzy od lat zajmują się wyszukaniem czy wyhodowaniem szczepu pod nasze warunki klimatyczne. Czy ministerstwo ma rozeznanie w tej sprawie, czy wie, że te prace są zaawansowane? Gdyby tak było, to to pokrywałoby się z pani dwukrotnym powiedzeniem, że to jest rozwojowe. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#KazimierzKutz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#DariaOleszczuk">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, zgodnie z przepisem art. 23 i przepisami unijnymi w tym zakresie do wyrobu win gronowych dopuszczone są tylko winogrona zebrane z krzewów odmian winorośli właściwej vitis vinifera lub krzyżówek winorośli właściwej z innymi gatunkami należącymi do rodzaju winorośli vitis. Tylko z tych gatunków można robić nasadzenia winorośli, tak żeby uzyskać wsparcie z rynku unijnego. I to są tylko te gatunki. Panie Senatorze, co może budzić pewne obawy związane z tym, że te gatunki, które rosną na naszym terytorium, trzeba będzie wykarczować. Nie, to jest bardzo szeroka gama odmian, jest ich około osiemdziesięciu i one występują również na terytorium Polski. To ograniczenie wynika stąd, że tylko w przypadku tych gatunków można uzyskać pomoc związaną z rynkiem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#DariaOleszczuk">Panie Marszałku, zadał pan pytanie, której jest właściwie pytaniem pośrednim, o prace nad wyhodowaniem tych odmian. One są oczywiście prowadzone, ale te odmiany muszą się mieścić właśnie w ramach gatunków winorośli z tych dwóch grup, byśmy mogli otrzymać wsparcie. I takie prace są prowadzone. Ja, kiedy mówiłam o rozwoju polskiego winiarstwa, miałam na myśli przede wszystkim zniesienie ograniczeń w zakresie udzielania zezwoleń na wykonywanie działalności gospodarczej, polegające na tym, że w wypadku produkcji wina gronowego z winogron pochodzących z upraw własnych nie ma obowiązku uzyskiwania zezwoleń na prowadzoną działalność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Pani Minister, bo nie ma dalszych pytań.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Daria Oleszczuk: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#KazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#KazimierzKutz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#KazimierzKutz">Dla porządku podaję, że senator Gładkowski złożył swoje przemówienie do protokołu. Został także złożony wniosek o charakterze legislacyjnym na piśmie - złożył go senator Stokłosa.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#KazimierzKutz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#KazimierzKutz">Ponieważ w trakcie obrad zostały złożone wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z Regulaminem Senatu proszę Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisję Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#KazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#KazimierzKutz">Dziękuję pani minister za przybycie do naszego gmachu na te ważne obrady. Będzie miała pani jeszcze okazję wystąpić przy następnym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sześćdziesiątym trzecim posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2003 r. Do Senatu została przekazana w dniu 12 grudnia 2003 r. i marszałek w tym samym dniu, zgodnie z art. 68 ust. 1, skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 557, a sprawozdania komisji w drukach nr 557A i 557B.</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej senatora Janusza Bargieła o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#KazimierzKutz">Pan się chyba odchudza, bo pan tak szybko wchodzi na tę trybunę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JanuszBargieł">Dziękuję, Panie Marszałku, za to dobre słowo o odchudzaniu.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JanuszBargieł">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#JanuszBargieł">Mam zaszczyt zarekomendować państwu w imieniu Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej projekt ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu. Ustawa została uchwalona przez Sejm na sześćdziesiątym trzecim posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2003 r. - druki sejmowe nr 2110 i 2236 i druk senacki nr 557. Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2003 r. rozpatrzyła projekt ustawy i proponuje przyjęcie go bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#JanuszBargieł">Ustawa o kontroli weterynaryjnej w handlu ma charakter dostosowawczy i implementuje do krajowego porządku prawnego dwie dyrektywy unijne: dyrektywę Rady z dnia 11 grudnia 1989 r., dotyczącą kontroli weterynaryjnej w handlu wewnątrzwspólnotowym, mającą na względzie budowę rynku wewnętrznego, oraz dyrektywę rady z dnia 26 czerwca 1990 r., dotyczącą kontroli weterynaryjnej i dokumentów zootechnicznych, stosowanych w handlu wewnątrzwspólnotowym niektórymi żywymi zwierzętami i produktami, mając na względzie budowę rynku wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#JanuszBargieł">Ustawa wiernie odzwierciedla przepisy tych dyrektyw. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej uznał projekt ustawy zawarty w druku sejmowym nr 2110 oraz projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu Komisji Europejskiej, druk sejmowy nr 2236, za zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#JanuszBargieł">W związku z tym w imieniu Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej proszę o przyjęcie ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu bez poprawek. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana senatora Krzysztofa Borkowskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#KrzysztofBorkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#KrzysztofBorkowski">W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące uchwały w sprawie ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#KrzysztofBorkowski">Ustawa ta, tak jak powiedział mój przedmówca, dostosowuje polskie prawo do wymogów Unii Europejskiej. Ma ona określić zasady przeprowadzania kontroli weterynaryjnej w handlu zwierzętami i produktami wymienionymi w przepisach wskazanych w załączniku nr 1, a także kontroli dokumentów zootechnicznych w handlu zwierzętami wymienionymi w przepisach wskazanych w części II załącznika nr 1. Przepisów ustawy oczywiście nie stosuje się do kontroli weterynaryjnej zwierząt domowych, zwierząt towarzyszących poszczególnym osobom fizycznym, które pochodzą z państw członkowskich. Ta ustawa dotyczy wyłącznie zwierząt i produktów będących przedmiotem handlu.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#KrzysztofBorkowski">Zgodnie z ustawą zwierzęta i produkty wymienione w przepisach wskazanych w załączniku nr 1, są to dyrektywy Rady Europy, powinny spełniać określone warunki. Przede wszystkim powinny odpowiadać wymaganiom określonym w przepisach wskazanych w załączniku nr 1 ustawy. W razie braku takich przepisów powinny spełniać wymagania zdrowotne określone przez państwa przeznaczenia.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#KrzysztofBorkowski">Powinny ponadto pochodzić z gospodarstw lub tak zwanych centrów, które są opisane w ustawie i słowniczku, podlegających regularnym kontrolom weterynaryjnym, w Polsce przeprowadzanym przez powiatowego lekarza weterynarii. Powinny być oznakowane zgodnie z przepisami o identyfikacji i rejestracji zwierząt. To jest to, co obecnie robią oddziały powiatowe Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, to jest ta właśnie identyfikacja zwierząt, ona w przyszłości będzie bardzo ważna, jak państwo senatorowie widzą.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#KrzysztofBorkowski">Powinny być też zarejestrowane w sposób umożliwiający odnalezienie gospodarstw lub centrów, z których pochodzą te zwierzęta. Ma to związek z wprowadzanym systemem HACCP, gdzie się przewiduje, że powinniśmy monitorować żywność, a jeżeli monitorować i badać, przeprowadzać kontrole bezpieczeństwa żywności, to ważne jest, żeby zawsze można było zidentyfikować zwierzę, sprawdzić, z jakiego gospodarstwa pochodzi.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#KrzysztofBorkowski">Każdy transport zwierząt czy produktów powinien mieć świadectwo zdrowia wydane przez właściwego lekarza weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#KrzysztofBorkowski">W przypadku tak zwanych zwierząt wrażliwych na choroby lub produktów pochodzących od takich zwierząt, zwierzęta lub te produkty nie mogą pochodzić z gospodarstw lub tak zwanych centrów czy obszarów, regionów objętych zakazami bądź ograniczeniami wprowadzonymi na podstawie przepisów o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, obowiązujących w Unii Europejskiej, z powodu podejrzenia lub wystąpienia tychże chorób. Określa to załącznik nr 3 w ustawie. Zwierzęta te lub produkty przeznaczone do gospodarstw lub tak zwanych centrów, organizacji, znajdujących się na terytorium państwa członkowskiego, które uzyskało gwarancje zgodne z przepisami Unii Europejskiej, lub do państw uznanych, zgodnie z odrębnymi przepisami Unii Europejskiej, w całości lub w części za wolne od chorób innych niż wymienione w załączniku nr 3, powinny pochodzić z gospodarstw, które zapewniają spełnienie równoważnych gwarancji wymaganych przez to państwo.</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#KrzysztofBorkowski">W przypadku transportu zwierząt lub produktów do kilku miejsc każda partia produktów czy zwierząt powinna być zaopatrzona w oddzielne świadectwo i w oddzielną dokumentację, stosownie do postanowień ustawy.</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#KrzysztofBorkowski">Jeśli zwierzęta są wywożone do państw trzecich, poza terytorium Unii Europejskiej, czy też przywożone z tamtych miejsc, jakiś czas powinny one przebywać pod nadzorem celnym, czyli w przypadku urzędów celnych - w miejscach do tego wyznaczonych i tam powinno odbywać się odpowiednie badanie.</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#KrzysztofBorkowski">Jeśli chodzi o handel na terytorium Wspólnoty Europejskiej, to zgodnie z ustawą do handlu nie mogą być przeznaczone zwierzęta i produkty, które są przewidziane do uboju w ramach krajowego programu zwalczania chorób oraz zwierzęta i produkty, które są wymienione w załącznikach do ustawy, objęte zakazem wprowadzania do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#KrzysztofBorkowski">Zgodnie z przepisami ustawy zwierzęta lub produkty, o których mowa w załączniku nr 1 do ustawy, mogą być wysyłane do innego państwa członkowskiego, jeżeli zostaną spełnione następujące warunki: posiadacze tych zwierząt lub produktów zapewnią spełnienie wymagań zdrowotnych lub zootechnicznych określonych w ustawie, zwierzęta lub produkty będą poddane kontroli weterynaryjnej, zwierzęta lub produkty będą przewożone odpowiednimi środkami transportu - niedozwolone jest przewożenie środkami transportu, które nie spełniają odpowiednich wymagań zoohigienicznych i higienicznych.</u>
          <u xml:id="u-200.12" who="#KrzysztofBorkowski">Jeśli chodzi o tę ustawę, to bardzo ważne jest także to, że powiatowy lekarz weterynarii w każdej chwili ma możliwość kontrolowania produktów czy też zwierząt w różnych miejscach, szczególnie w tych, do których ten transport jest przeznaczony, ma nawet możliwość odsyłania poszczególnych grup zwierząt do stacji kwarantanny. Nadzór nad wszystkim sprawuje główny lekarz weterynarii, który może zarządzić częste kontrole, jeśli występują choroby zakaźne lub dane miejsce jest podejrzane o te choroby, albo wyłączenie z wysyłania tychże zwierząt czy produktów.</u>
          <u xml:id="u-200.13" who="#KrzysztofBorkowski">Oczywiście ustawa wchodzi w życie i obowiązuje w momencie pełnego członkostwa, pełnej akcesji.</u>
          <u xml:id="u-200.14" who="#KrzysztofBorkowski">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie wniosła żadnych poprawek do tej ustawy. W związku z tym w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi bardzo proszę państwa senatorów o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z regulaminem można senatorom sprawozdawcom stawiać pytania.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#KazimierzKutz">Czy są pytania?</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Senatorze. Do którego ze sprawozdawców?</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Do obu.)</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#KazimierzKutz">Do obu. No, ale razem nie będą mogli odpowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JanSzafraniec">Zadaję pytanie sprawozdawcom, bo mam wątpliwości co do art. 16. Jest jakieś nieszczęśliwe sformułowanie, mianowicie: o stwierdzonych przypadkach, o których mowa w art. 14 i 15, powiatowy lekarz weterynarii informuje niezwłocznie głównego lekarza weterynarii - i teraz: „który informuje właściwą władzę państwa wysyłki w celu podjęcia” itd. Ja nie rozumiem tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#KazimierzKutz">Dobrze, ja zaadresuję to pytanie do pierwszego sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#KazimierzKutz">Jeśli pan pozwoli, Panie…</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Bardzo proszę. Tu jest chyba jakiś błąd.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JanuszBargieł">Ja mogę, Panie Marszałku, odpowiedzieć panu tylko w zakresie spraw, które były przedmiotem obróbki w Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#JanuszBargieł">Jeżeli chodzi o art. 16, w odniesieniu do art. 14 i 15, jak rozumiem, jest to określenie zakresu zgodnie z dyrektywami Unii Europejskiej w tym przedmiocie. Są to: dyrektywa nr 96/23 oraz dyrektywa nr 96/22, odnośnie do tego przewozu zwierząt…</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#JanuszBargieł">Jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Borkowski: Panie Marszałku, może ja odpowiem na to pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#JanuszBargieł">No więc bardzo proszę, bo ja myślę, że…</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: „Który informuje właściwą władzę państwa wysyłki”.)</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#JanuszBargieł">Aha, który informuje. No, dobrze, bo…</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: „Właściwą władzę państwa wysyłki”.)</u>
          <u xml:id="u-204.10" who="#JanuszBargieł">Ale w odniesieniu do art. 14 i 15: „który informuje właściwą władzę państwa wysyłki w celu”… Państwa wysyłki, czyli tego państwa, które wysłało.</u>
          <u xml:id="u-204.11" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Tego państwa, z którego jest ta wysyłka.)</u>
          <u xml:id="u-204.12" who="#JanuszBargieł">I tak to trzeba interpretować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#KazimierzKutz">I sprawa się wyjaśniła, tak, Senatorze?</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: No, ale językowo…)</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Senator Janusz Bargieł: Językowo być może brzmi to nieszczęśliwie, ale i tak…)</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#KazimierzKutz">Dobrze, ale tutaj mamy jeszcze ministrów, może oni nam…</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze pytania do sprawozdawców?</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#komentarz">(Senator Janusz Bargieł: Jeżeli jakieś są, to może jeszcze kolega z komisji?)</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#KazimierzKutz">Nie, nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#komentarz">(Senator Janusz Bargieł: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#KazimierzKutz">Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac został upoważniony minister rolnictwa i rozwoju wsi, a my mamy tutaj dwoje wiceministrów, sekretarzy, więc chciałbym zapytać zgodnie z regulaminem, czy pan minister albo pani minister chcieliby zabrać głos w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#KazimierzKutz">Czy będziecie losować? Pani?</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Daria Oleszczuk: Panie Marszałku, mogłabym tylko pomóc odpowiedzieć na pytanie, jeżeli pan pozwoli.)</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#KazimierzKutz">Tak, ale od siebie…</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Daria Oleszczuk: Nie, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, proszę odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#DariaOleszczuk">Panie Marszałku, Wysoka Izbo! Art. 16 ust. 1 stanowi, że o stwierdzonych przypadkach, o których mowa w art. 14 i 15, powiatowy lekarz informuje niezwłocznie głównego lekarza, który informuje właściwą władzę państwa wysyłki.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#DariaOleszczuk">Panie Senatorze, art. 2 pkt 11 wyjaśnia definicję państwa wysyłki i przy łącznym czytaniu tych przepisów będzie to po prostu sprecyzowane. Chodzi o „terytorium państwa członkowskiego, z którego zwierzęta i produkty wymienione w przepisach wskazanych w załączniku nr 1 oraz produkty wymienione w przepisach wskazanych w załączniku nr 2 są wysyłane do innego państwa członkowskiego”.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#DariaOleszczuk">Może to jest kwestia redakcji, ale to jest po prostu konsekwencją tego, co zostało przyjęte w art. 2 tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#KazimierzKutz">Pani minister jeszcze właśnie…</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo, pan senator Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#MieczysławJanowski">Pani Minister, art. 17 ust. 2 mówi o rozstrzyganiu pewnych sporów, które mogą zaistnieć między wysyłającym i wydającym decyzję. Jest tam mowa o ekspertach. Czy polscy eksperci też będą w tej komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#DariaOleszczuk">Tak, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#KazimierzKutz">Senator Borkowski jeszcze chciał zabrać głos, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#KrzysztofBorkowski">Pani Minister i Panie Marszałku, w jednym z artykułów jest mowa o tym, że wszystkie zwierzęta powinny być oznakowane. A co będzie, szczególnie w przypadku trzody, skoro cały ten system może być zagrożony i nie będą te zwierzęta oznakowywane? Rozumiem, że to musi być staraniem wyłącznie albo tych podmiotów, które będą zajmowały się eksportem tych zwierząt, albo też rolników. Chcę powiedzieć, iż są duże obawy, że skoro Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wprowadza teraz odpłatność za znakowanie wszystkich zwierząt - bo z tego, co wiem, w tej chwili obowiązuje odpłatność za znakowanie zwierząt - zagrożony może być cały system identyfikacji tychże zwierząt. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#DariaOleszczuk">Panie Marszałku, Panie Senatorze, kwestia identyfikacji i rejestracji zwierząt to jest przede wszystkim… W trybie tej ustawy przedmiotem handlu mogą być tylko te zwierzęta, które spełniają wymagania tej ustawy. A kwestia identyfikacji i rejestracji zwierząt jest to kwestia funkcjonowania systemu IRZ, który, Panie Senatorze, działa; mam nadzieję, że nie będzie w związku z nim żadnych wątpliwości. Przedmiotem handlu mogą być te zwierzęta i produkty, które spełniają te wymagania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję bardzo. Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#KazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#KazimierzKutz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu. Nikt też nie złożył wniosku o charakterze legislacyjnym na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#KazimierzKutz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#KazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#KazimierzKutz">Dziękuję przedstawicielom resortu rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sześćdziesiątym czwartym posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2003 r., a do Senatu została przekazana w dniu 22 grudnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, do widzenia państwu.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#KazimierzKutz">Marszałek Senatu tego samego dnia, czyli 22 grudnia 2003 r., zgodnie z art. 38 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#KazimierzKutz">Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 569, a sprawozdania - w drukach nr 569A i 569B.</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, panią senator Ewę Serocką, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#EwaSerocka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#EwaSerocka">Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#EwaSerocka">Nie ma nikogo z rządu.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#EwaSerocka">Jest. Bardzo przepraszam, witam szanownego pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Nie wiem, dlaczego pani się tym interesuje tak od razu.)</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#EwaSerocka">Powinnam się interesować.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Nie, proszę się zainteresować Izbą.)</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#EwaSerocka">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku, dostosuję się na pewno.</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#EwaSerocka">W imieniu Komisji Ustawodawstwa i Praworządności mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z posiedzenia komisji, które odbyło się 30 grudnia i było poświęcone ustawie o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#EwaSerocka">Ustawa była projektem rządowym i dotyczyła zmiany ustawy o ochronie danych osobowych. Podczas prac w komisjach sejmowych dokonano zmiany nazwy ustawy dodając drugi człon. Głównym celem nowelizacji ustawy o ochronie danych osobowych było dostosowanie jej do wymogów prawa Wspólnoty Europejskiej, a konkretnie do dyrektywy nr 95/46 Parlamentu Europejskiego i rady.</u>
          <u xml:id="u-215.12" who="#EwaSerocka">Przy okazji dokonano również przeglądu dotychczasowych uregulowań tej ustawy i przygotowano zmiany, które doprecyzowują jej przepisy i starają się ją uczytelnić, powodując jednocześnie skuteczniejsze jej stosowanie.</u>
          <u xml:id="u-215.13" who="#EwaSerocka">Przykładem uchybień dotychczasowej ustawy był brak możliwości wykreślenia z rejestru zbiorów danych osobowych takiego zbioru, który zakończył swój byt na przykład w wyniku upadku lub likwidacji przedsiębiorstwa. Do tej pory brakowało podstaw prawnych do dokonywania w rejestrze zbiorów zmian polegających na likwidacji lub przekazaniu innemu podmiotowi swojego dotychczasowego zbioru. Brakowało również możliwości prawnych powołania zastępcy generalnego inspektora ochrony danych osobowych, co powodowało duże problemy organizacyjne, szczególnie we współpracy z instytucjami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-215.14" who="#EwaSerocka">Sprawa powołania zastępcy lub zastępców budzi i budziła wiele kontrowersji wśród senatorów w obu komisjach. Obie komisje proponowały i zgłaszały wnioski o odrzucenie tego właśnie punktu nowelizacji ustawy z uwagi na konieczność odchudzania aparatu państwa.</u>
          <u xml:id="u-215.15" who="#EwaSerocka">Jak zaznaczyłam wcześniej, zmiana ustawy była konieczna ze względu na zbliżający się termin wejścia Polski do Unii Europejskiej. W związku z tym od chwili wejścia w życie tej ustawy przekazywanie danych osobowych do innych państw członkowskich będzie traktowane jako przepływ danych w ramach jednego państwa.</u>
          <u xml:id="u-215.16" who="#EwaSerocka">W inny sposób został uregulowany system przekazywania danych do państw trzecich, czyli pozaunijnych. Wprowadzony w tym zakresie system zabezpieczeń formalnoprawnych poszedł dalej, aniżeli uregulowania stosowane w krajach należących obecnie do Unii Europejskiej. Zabezpieczeniu mają podlegać, poza bazami komputerowymi, katalogi i kartoteki.</u>
          <u xml:id="u-215.17" who="#EwaSerocka">Nowelizacja ustawy nie nasuwa wątpliwości legislacyjnych, stąd mała ilość poprawek komisji; powiem o nich na końcu sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-215.18" who="#EwaSerocka">Najważniejszą sprawą, na którą chcę zwrócić uwagę pań i panów senatorów, jest skuteczność egzekwowania ustawy o ochronie danych osobowych. Z tym jest, jak wiemy, niezbyt dobrze. Zarówno w Polsce, jak i na świecie coraz częściej korzysta się z przetwarzania danych osobowych w różnych dziedzinach życia społecznego i gospodarczego, a postęp technologii przetwarzania danych jest coraz szybszy. W związku z rozbudowaną siecią Internetu ochrona danych osobowych nabiera szczególnego znaczenia. Powinniśmy być czujni i ostrożni, bo materia ustawy jest delikatna. Jestem przekonana, że nie jest to ostatnia przyspieszona nowelizacja ustawy o ochronie danych osobowych, bo pomysłowość wielu ludzi w omijaniu zabezpieczeń wyprzedza o wiele długości proces tworzenia prawa.</u>
          <u xml:id="u-215.19" who="#EwaSerocka">Wysoka Izbo, Komisja Ustawodawstwa i Praworządności proponuje wprowadzenie do tekstu ustawy czterech poprawek, które doprecyzowują niektóre zagadnienia proceduralne.</u>
          <u xml:id="u-215.20" who="#EwaSerocka">Poprawka pierwsza dotyczy eliminacji możliwości wyłączenia z odpowiedzialności karnej za naruszenie ustawy o ochronie danych osobowych działań lub zaniechań kierownika kontrolowanej jednostki. Poprawka druga polega na doprecyzowaniu, trzecia - na zachowaniu jednolitości terminologicznej, czwarta - na doprecyzowaniu.</u>
          <u xml:id="u-215.21" who="#EwaSerocka">Sprawozdanie komisji zostało zawarte w druku senackim nr 569A.</u>
          <u xml:id="u-215.22" who="#EwaSerocka">W imieniu Komisji Ustawodawstwa i Praworządności proszę o uchwalenie przedstawionych poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję pani senator.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, pana senatora Zbigniewa Kulaka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#ZbigniewKulak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#ZbigniewKulak">Nie będę powtarzał ogólnego omówienia ustawy, którego bardzo dobrze dokonała moja przedmówczyni na tej trybunie. Skoncentruję się tylko na tym, co wnosi do sprawy posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, które odbyło się w miniony poniedziałek.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#ZbigniewKulak">Na posiedzeniu tej komisji senatorowie w dyskusji, odbiegając od tematu nowelizacji, stawiali wiele pytań dotyczących funkcjonowania urzędu generalnego inspektora ochrony danych osobowych oraz praktycznych sytuacji pozwalających domagać się, lub też nie, takiej ochrony. Padły krytyczne słowa wobec dostarczonego wszystkim senatorom sprawozdania z działalności generalnego inspektora ochrony danych osobowych za 2002 r. W szczególności dotyczyły one braku syntetycznych wniosków z przeprowadzonych licznych kontroli, które mogłyby być pouczające dla osób zapoznających się z tym sprawozdaniem i zapobiegać powtarzaniu się tych samych błędów i uchybień w instytucjach o charakterze podobnym do tych, które zostały skontrolowane.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#ZbigniewKulak">Poseł sprawozdawca omawianej ustawy Arkadiusz Kasznia, który brał udział w posiedzeniu komisji, kompetentnie wyjaśniał okoliczności powstania i intencję poszczególnych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#ZbigniewKulak">Senatorowie większością głosów przyjęli poprawkę pozwalającą na powołanie jednego zastępcy generalnego inspektora ochrony danych osobowych, a nie, jak proponuje Sejm, dwóch. Twierdzono, że skoro od uchwalenia ustawy w sierpniu 1997 r. urząd funkcjonował bez stanowiska zastępcy i wobec konieczności poszukiwania oszczędności, a wręcz redukowania wysokich stanowisk w administracji państwa, przyzwolenie na powołanie dwóch zastępców generalnego inspektora byłoby wręcz sprzeczne z realizowanym równolegle tak zwanym programem wicepremiera Hausnera.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#ZbigniewKulak">Senatorowie obecni na posiedzeniu komisji zaakceptowali poprawki legislacyjne, brzmiące dokładnie tak samo jak w druku przedstawionym przez Komisję Ustawodawstwa i Praworządności, plus te dwie poprawki, nad którymi należy głosować łącznie, dotyczące zmniejszenia liczby zastępców generalnego inspektora ochrony danych osobowych z proponowanych przez Sejm dwóch do jednego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z regulaminem można teraz senatorom sprawozdawcom zadawać pytania.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#KazimierzKutz">Czy są takowe? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#KazimierzKutz">Tak, już?</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#KazimierzKutz">Witam podsekretarza stanu pana Leszka Ciećwierza i panią Ewę Kuleszę, generalnego inspektora ochrony danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#KazimierzKutz">Czy pan minister chciałby zabrać głos w sprawie tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Leszek Ciećwierz: Panie Marszałku, dziękuję. Panowie senatorowie sprawozdawcy bardzo dokładnie przedstawili tutaj stanowiska komisji, tak że dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#KazimierzKutz">A pani generalny inspektor?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#EwaKulesza">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#EwaKulesza">Miałam okazję wypowiedzieć się na posiedzeniach obydwu komisji. Przyznam, że prosiłam o nieuwzględnianie wniosku o zmniejszenie liczby zastępców generalnego inspektora, zwracając uwagę na to, że ustawa jest tworzona nie na jeden rok, nie na pół roku, ale na dłuższy okres, a o możliwości powołania więcej niż jednego zastępcy generalnego inspektora będzie i tak decydował budżet. Ale wszystko jest w rękach państwa senatorów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Ryszard Jarzembowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#RyszardJarzembowski">Pani minister niejako wywołała państwa senatorów, zatem pytam, czy ktoś z państwa chce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#RyszardJarzembowski">Zgłaszają się senatorowie, jako pierwszy Henryk Dzido.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#HenrykDzido">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#HenrykDzido">Pani minister, proszę mi powiedzieć, jakie środki należy zapewnić na funkcjonowanie dwóch pani zastępców. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#RyszardJarzembowski">Proponuję, żebyśmy zebrali pytania.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Bernard Drzęźla teraz zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#BernardDrzęźla">Ja mam pytanie odnośnie strony 2 w pomarańczowym druku. Rzecz dotyczy art. 3a ust. 1 pkt 2 ustawy podstawowej. Mianowicie tam są wyłączenia stosowania ustawy w zakresie działalności literackiej lub artystycznej. Wydaje mi się, że podobne wyłączenia powinny również wystąpić w odniesieniu do działalności naukowej, na przykład w zakresie medycyny, gdzie prowadzi się badania na określonej populacji obiektów ludzkich, czy też w socjologii, gdzie również na jakiejś tam populacji prowadzi się badania.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#BernardDrzęźla">Ja już tutaj z panią legislator konsultowałem tę sprawę. Wyjaśniła mi ona, że ta ustawa ma charakter dostosowawczy i że w odpowiednich wytycznych Unii Europejskiej nie ma wyłączeń odnośnie działalności naukowej. Ale mnie osobiście i współautorowi na razie projektu poprawki, panu senatorowi Matuszakowi, wydaje się, że również działalność naukowa powinna tu być wyłączona. Chcielibyśmy znać opinię państwa w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#RyszardJarzembowski">Panie Senatorze, dzisiaj omawialiśmy ustawę o czasie, prawda? Czas pana przemówienia wyraźnie przekroczył minutę.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Senator Bernard Drzęźla: Przepraszam bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo, czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#RyszardJarzembowski">Czy pan minister chciałby odpowiedzieć na te pytania, które tutaj padły? Oczywiście również dotyczy to pani minister Kuleszy.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Leszek Ciećwierz: Za pozwoleniem. Pan marszałek pozwoli, że oddam głos najpierw pani minister, a dopiero później…)</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#RyszardJarzembowski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#EwaKulesza">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#EwaKulesza">Odpowiadając na pytanie pana senatora Dzidy chciałabym powiedzieć, że wysokość wynagrodzenia zastępcy generalnego inspektora będzie regulowana przepisami o wynagrodzeniach osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. W tej chwili można szacować, że roczne wynagrodzenie zastępcy generalnego inspektora będzie się kształtować na poziomie około 130 tysięcy zł i taka kwota jest w budżecie zagwarantowana, to znaczy tylko taka kwota jest zagwarantowana. Budżet, który został uchwalony, i tak nie pozwala na zatrudnienie większej liczby zastępców, czyli po prostu dwóch zastępców generalnego inspektora.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#EwaKulesza">Jeżeli chodzi o działalność naukową i o tę zmianę, którą zawiera art. 3a, to rzeczywiście ust. 2 art. 3a jest odpowiedzią na żądanie Komisji Europejskiej. Tego typu przepis, to jest przepis art. 9 dyrektywy nr 95/46, jest wyrazem ochrony działalności dziennikarskiej, prasowej, działalności literackiej i artystycznej, w tym sensie, że ta działalność nie może podlegać ograniczeniom, jakim podlegają działania polegające na zwykłym przetwarzaniu danych osobowych na przykład w celach gospodarczych czy w celach marketingowych. Byłoby to ograniczenie administracyjne. Nałożenie chociażby na dziennikarzy pewnych obowiązków, które wynikają z ustawodawstwa z zakresu ochrony danych osobowych - no na przykład obowiązku informacyjnego polegającego na tym, że administrator danych, który zbiera dane od konkretnej osoby, ma obowiązek poinformować bezpośrednio ją, a jeżeli zbiera dane od osób trzecich, ma obowiązek przesłania takiej informacji, że te dane zbiera, z jakiego źródła korzysta i w jakim celu - mówiąc szczerze, mogłoby w pewnym zakresie sparaliżować działalność dziennikarską. I na tę kwestię, na tę sferę Komisja Europejska, Unia Europejska zwraca szczególną uwagę w dyrektywie, nie tylko formułując art. 9 dyrektywy, ale także powracając do tego problemu w dwóch miejscach w preambule do dyrektywy. Oczywiście, jeśli chodzi o zabezpieczenie danych, także w interesie dziennikarza czy osoby prowadzącej działalność literacką, to taka osoba powinna tych obowiązków dopełnić, ale nie powinna podlegać innym obowiązkom wynikającym z ustawodawstwa. I dlatego ten przepis został tak a nie inaczej sformułowany.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#EwaKulesza">Jeżeli chodzi o działalność naukową, to tak w badaniach na przykład medycznych, jak i w ustawie o ochronie danych osobowych - tutaj mam na myśli art. 27 ustawy o przetwarzaniu danych szczególnie chronionych - mówi się o tym, że owszem osoby prowadzące działalność badawczą, działalność naukową mają prawo dostępu do danych, ale wyraźnie mówi się też, tak jest chociażby w ustawie o zawodzie lekarza, że nie wolno publikować informacji identyfikujących osobę. Można prowadzić badania, to jest pewien materiał badawczy, takie dane należy zabezpieczyć, ale nie wolno publikować danych identyfikujących osobę. I to samo jest w art. 27 ustawy ust. 2 pkt 9 - można mieć dostęp do danych, można takie dane zbierać, można te dane traktować jako materiał do analiz naukowych. Nie można publikować informacji o konkretnych osobach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#BernardDrzęźla">Jak rozumiem, interes nauki jest w ustawie zabezpieczony, tak?</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Ewa Kulesza: Jeśli można odpowiedzieć…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#RyszardJarzembowski">Proszę, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#EwaKulesza">Tak, interes nauki jest zabezpieczony. Przepis, który został wprowadzony w poprzedniej nowelizacji ustawy o ochronie danych osobowych, a o którym niestety w pierwszej wersji ustawy ustawodawca zapomniał, gwarantuje interesy środowiska naukowego w dostępie do informacji, które będą stanowić podstawę do badań naukowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#RyszardJarzembowski">Interesy mamy zagwarantowane i zapewnione.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#RyszardJarzembowski">Ja dlatego zwróciłem się w pierwszej kolejności do pana ministra Leszka Ciećwierza, że to właśnie minister został upoważniony do reprezentowania rządu.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#RyszardJarzembowski">Czy po tej wyczerpującej wypowiedzi pani generalnego inspektora pan minister chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Leszek Ciećwierz: Panie Marszałku, dziękuję bardzo, nasze stanowiska były uzgodnione.)</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#RyszardJarzembowski">I zapraszam na mównicę pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja chciałbym nawiązać do kwestii, która była już tutaj poruszana, a mianowicie do tego przepisu zawartego w ust. 2 art. 3a, a więc do tego wyłączenia zawodu dziennikarskiego oraz działalności literackiej spod wymogów ustawy. Otóż mówi się tam, że ustawy, z wyjątkiem przepisów takich to a takich, nie stosuje się również do prasowej działalności dziennikarskiej w rozumieniu ustawy - Prawo prasowe oraz do działalności literackiej lub artystycznej - i dalej pojawia się pewien problem - chyba że wolność wyrażania swoich poglądów i rozpowszechniania informacji istotnie narusza prawa i wolności osoby, której dane dotyczą. Tak więc następowałoby tutaj naruszenie wolności i prawa do wolności wypowiedzi ze względu na istotne naruszenie prawa i wolności osoby.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#ZbigniewRomaszewski">No, muszę powiedzieć, że to zaczyna być już poważny problem, bo dziennikarz, proszę państwa, który na przykład prowadzi śledztwo dziennikarskie w jakiejś sprawie, na pewno narusza prywatność, powiedzmy sobie, przestępcy. I teraz mogłoby się nagle okazać, że on nie może tego śledztwa prowadzić, że on nie może tego robić i to bez względu na interes społeczny, zgodnie z którym on tę działalność prowadzi. Wydaje mi się, proszę państwa, że ten nakładany przez dyrektywę Unii Europejskiej wymóg wyłączenia działalności literackiej i działalności dziennikarskiej spod działania ustawy, chyba że narusza to te prawa i wolności, należałoby, że tak powiem, zrównoważyć w jakiś sposób, po to po prostu, ażeby czyjaś prywatność nie mogła sparaliżować i stanowić zagrożenia dla wolności słowa.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#ZbigniewRomaszewski">I ja proponowałbym po tekście: „chyba że wolność wyrażania swoich poglądów i rozpowszechniania informacji istotnie narusza prawa i wolności osoby, której dane dotyczą”, słowa „oraz nie jest uzasadniona interesem społecznym”. Nie dałoby się wtedy uchylić tego wyłączenia działalności dziennikarskiej i literackiej, gdyby była ona prowadzona w interesie społecznym. To, proszę państwa, jest… Obawiam się po prostu, żeby nie był tutaj budowany jeszcze jeden urząd cenzorski, co jest niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Wspólnie z senatorem Balickim składamy tego typu poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#RyszardJarzembowski">I teraz proszę pana senatora Gerarda Czaję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#GerardCzaja">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#GerardCzaja">Toczy się ogólnopolska dyskusja o reformie finansów publicznych, w czasie której nie brakuje krytycznych uwag o rozbudowanej administracji rządowej, i nie tylko rządowej. Zbyt wysokie są koszty, zbyt wysokie środki łoży się na utrzymanie tak znacznej armii urzędników - to najczęściej formułowany pogląd, który słyszymy z wielu stron. I wypada się z tym poglądem zgodzić. Zgodzić się również należy z poglądem wyrażonym w uzasadnieniu do ustawy o ochronie danych osobowych oraz ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska, że po kilkuletnim okresie obowiązywania ustawa wymaga zmian. To nie tylko problem dostosowania ustawy do standardów europejskich, ale również okazja do wprowadzenia istotnych zmian wynikających ze stosowania tych przepisów w praktyce. I z tym poglądem również należy się zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#GerardCzaja">Nie będę powtarzał moich propozycji, które zgłaszałem na posiedzeniu Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, a które ku mojemu zaskoczeniu nie znalazły uznania wśród większości członków tej komisji. Powiem tylko, że z radością przyjąłem propozycję zgłoszoną przez członków Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej dotyczącą liczby zastępców generalnego inspektora.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#GerardCzaja">Pragnę też zwrócić uwagę na art. 12a pkt 3, który ustala, że - i tu pozwolę sobie go przytoczyć - zastępcy generalnego inspektora powinni spełniać wymogi określone w art. 8 ust. 3 pkt. 1, 2 i 4 oraz posiadać wyższe wykształcenie. Zastępca winien więc spełniać te same wymagania, które ustawa nakłada na generalnego inspektora, ale z jednym wyjątkiem: zastępca nie musi mieć wykształcenia prawniczego. I to jest moim zdaniem niezrozumiałe. Stanowisko generalnego inspektora jest w zasadzie stanowiskiem politycznym, a zastępca generalnego inspektora to człowiek od roboty. Na zastępcę generalnego inspektora, jak czytamy w uzasadnieniu, nakłada się poważne obowiązki wynikające z roli zastępcy szefa instytucji. Tym bardziej niezrozumiałe jest wymaganie, by było to jakiegokolwiek wykształcenie wyższe.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#GerardCzaja">Składam więc poprawkę dotyczącą obowiązku posiadania przez zastępcę generalnego inspektora wykształcenia określonego w art. 8 ust. 3. Dziękuję za uwagę. Proszę przyjąć poprawkę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#RyszardJarzembowski">Oczywiście przyjmuję poprawkę i informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#RyszardJarzembowski">W związku z tym, że panowie senatorowie: Zbigniew Romaszewski z Markiem Balickim oraz pan senator Gerard Czaja złożyli na piśmie wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisję Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, żeby zechciały się zebrać, odnieść do przedstawionych wniosków i przygotować wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#RyszardJarzembowski">Głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Konwencji handlowej podpisanej w Warszawie dnia 26 czerwca 1922 roku pomiędzy Polską a Szwajcarią.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#RyszardJarzembowski">Sejm tę ustawę uchwalił na sześćdziesiątym trzecim posiedzeniu 11 grudnia, 12 grudnia otrzymaliśmy ją w Senacie, Marszałek Senatu skierował ją do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Komisje te rozpatrzyły ustawę i przygotowały swoje sprawozdania, które mamy przed sobą w drukach nr 561A i nr 561B.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych pana senatora Mieczysława Mietłę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MieczysławMietła">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MieczysławMietła">Mam przyjemność przedłożyć sprawozdanie z pracy Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych nad ustawą o wypowiedzeniu Konwencji handlowej podpisanej w Warszawie w dniu 26 czerwca 1922 roku…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#RyszardJarzembowski">Na chwilę przepraszam, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#RyszardJarzembowski">Żegnamy pana ministra, żegnamy także panią inspektor i osoby jej towarzyszące.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MieczysławMietła">…pomiędzy Polską a Szwajcarią.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#MieczysławMietła">Na mocy dotychczas obowiązującej konwencji osoby fizyczne i podmioty gospodarcze każdej ze stron, które prowadziły działalność handlową na terenie drugiej strony, korzystały z wielu udogodnień. Ważnym zapisem tej konwencji było stwierdzenie, że osoby i podmioty gospodarcze podpisujących stron nie mogły działać na gorszych warunkach niż osoby i podmioty gospodarcze z państw trzecich. Umowa zawierała też zapisy, które oznaczały stopień najwyższego uprzywilejowania. Podpisana ponad osiemdziesiąt jeden lat temu konwencja zapewniała przez cały czas jej obowiązywania dobre warunki współpracy gospodarczej pomiędzy naszymi krajami. Dziś jednak nie odpowiada ona istniejącej rzeczywistości i zgodnie z opinią Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej konieczne jest przyjęcie ustawy o wypowiedzeniu tej konwencji. Tym bardziej że konwencja handlowa pomiędzy Polską a Szwajcarią narusza wynikające z art. 133 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską wyłączne kompetencje Wspólnoty w zakresie polityki handlowej.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#MieczysławMietła">Począwszy od 1 maja 2004 r., polsko-szwajcarskie stosunki handlowe będą podlegały postanowieniom umowy o wolnym handlu między Wspólnotą Europejską a Szwajcarią. Zmiana podstawy prawnej, na której opierała się dotychczas polsko-szwajcarska wymiana handlowa, nie będzie miała negatywnego wpływu na wysokość obrotów między państwami stronami z uwagi na podobny stopień liberalizacji handlu w stosunkach między Szwajcarią a Unią Europejską. Po wypowiedzeniu konwencji Szwajcaria nadal pozostanie naszym dobrym, ważnym partnerem handlowym, bo nasze obroty w tej współpracy przekraczają obecnie 1 miliard dolarów.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#MieczysławMietła">Panie i Panowie Senatorowie, na posiedzeniu Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych ustawa ta została zaaprobowana jednomyślnie. Wnoszę zatem o przyjęcie omawianej ustawy zawartej w druku senackim nr 561 bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#RyszardJarzembowski">Sprawozdawcą Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej jest pan senator Zbigniew Kulak, którego proszę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#ZbigniewKulak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#ZbigniewKulak">Nie chcąc powtarzać żadnego ze stwierdzeń mojego przedmówcy, dodam tylko, że zgodnie z postanowieniami Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, którego stroną, w myśl postanowień art. 1 i 2 traktatu, Polska stanie się 1 maja tego roku, winna ona, czyli Polska, uznać wyłączne kompetencje Wspólnoty w zakresie polityki handlowej oraz wyeliminować wszystkie naruszające te kompetencje postanowienia umowne normujące międzypaństwowe stosunki handlowe, zawarte w umowach handlowych oraz w innych umowach gospodarczych, w drodze uchylenia ich ważności, co jest równoznaczne z rezygnacją z suwerennego kształtowania swojej polityki handlowej.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#ZbigniewKulak">Obroty handlowe Polski ze Szwajcarią - chciałbym tutaj jeszcze uściślić informacje mojego przedmówcy - na przykład w roku 2002, bo za ten rok mamy ostatnie dane, wyniosły w sumie 1 miliard 48 milionów dolarów, przy czym polski eksport do Szwajcarii wyniósł 324 miliony dolarów, a import ze Szwajcarii do Polski 723 miliony dolarów.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#ZbigniewKulak">Polska została związana umową, o której mowa, w trybie ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie i dlatego w takim samym trybie ta umowa powinna być wypowiedziana. Zgodnie z zapisami obowiązującej jeszcze dziś umowy Polska musi ją wypowiedzieć dokładnie 31 stycznia tego roku, aby okres trzymiesięcznego wypowiedzenia zakończył się dokładnie 30 kwietnia i żeby od 1 maja w sposób płynny, w pewnym sensie, zaczęło także w relacjach handlowych Polski ze Szwajcarią obowiązywać jednolite prawo Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, ale proszę pozostać, bo zapewne senatorowie będą chcieli zadać regulaminowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo, czy ktoś z państwa chce z tego skorzystać?</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Romaszewski, zdegustowany, pokazuje, że zapewne nie i to się potwierdza.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo panom senatorom sprawozdawcom.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że rozpatrywana ustawa była przedłożeniem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni minister spraw zagranicznych oraz minister gospodarki, pracy i polityki społecznej. Jest obecny pan minister Mirosław Franciszek Zieliński, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#RyszardJarzembowski">Czy pan minister chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MirosławZieliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Chciałbym dodać tylko dwa słowa.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#MirosławZieliński">Właściwie panowie senatorowie sprawozdawcy powiedzieli wszystko o samej umowie, padło jednak stwierdzenie o suwerennym kształtowaniu polityki handlowej zgodnie z art. 133. To oczywiście tak jest zgodnie z traktatem akcesyjnym i z Traktatem o Wspólnocie Europejskiej, ale chciałbym dodać, że jesteśmy już w tej chwili włączeni, całkowicie, w proces decyzyjny kształtujący politykę handlową Unii Europejskiej. Tak więc nie jest tak, że nie będziemy mieli wpływu na kształtowanie stosunków ze Szwajcarią. Będziemy mieli wpływ bardzo duży poprzez wszystkie instytucje, poprzez wszystkie organy Unii Europejskiej. Dodam jeszcze, że przenosimy naszą współpracę ze Szwajcarią na jeszcze wyższy poziom. Szwajcaria nie jest wprawdzie członkiem Unii ani nie jest członkiem jest Europejskiego Obszaru Gospodarczego, ale jest związana sześcioma dodatkowymi umowami, zapewniającymi pełną swobodę przepływu osób, kapitału i usług. Oznacza to, że po pewnych okresach przejściowych będziemy współpracować ze Szwajcarią prawie na identycznych zasadach jak z krajami Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#RyszardJarzembowski">Witam pana ministra Jakuba Wolskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#RyszardJarzembowski">Chciałbym zapytać panie i panów senatorów, czy mają państwo pytania do pana ministra Mirosława Franciszka Zielińskiego. Nie.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#RyszardJarzembowski">Nikt z państwa nie zapisał się do głosu, wobec czego zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Konwencji handlowej podpisanej w Warszawie 26 czerwca 1922 roku pomiędzy Polską a Szwajcarią zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o ekstradycji z dnia 13 grudnia 1957 r.</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#RyszardJarzembowski">Sejm uchwalił tę ustawę 10 grudnia, do Senatu została ona przekazana 12 grudnia. Marszałek skierował ją do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Komisje rozpatrzyły ustawę i przygotowały swoje sprawozdania, które widzimy w drukach nr 556A i 556B.</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#RyszardJarzembowski">Teraz proszę pana senatora Gerarda Czaję, sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie omawianej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#GerardCzaja">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#GerardCzaja">Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#GerardCzaja">W imieniu Komisji Ustawodawstwa i Praworządności mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o ekstradycji z 13 grudnia 1957 r.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#GerardCzaja">W dniu 16 grudnia ubiegłego roku na posiedzeniu Komisji Ustawodawstwa i Praworządności projekt został wnikliwie rozpatrzony i Wysoka Komisja wnosi o przyjęcie go bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#GerardCzaja">Aby przekonać Wysoki Senat do podjęcia takiej uchwały, chcę zaznaczyć, że konwencja o ekstradycji, która w stosunku do Polski zaczęła obowiązywać od 14 września 1993 r., ma charakter ogólny, więc strony konwencji mogą ją uzupełniać poprzez protokoły dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#GerardCzaja">W przypadku Polski i Niemiec taka potrzeba zaistniała nie tylko ze względu na wzmożony ruch osobowy między naszymi państwami, ale również ze względu na znaczną liczbę przestępstw popełnianych na terytorium naszych krajów, przez co liczba składanych wniosków o ekstradycję w porównaniu z innymi państwami jest największa.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#GerardCzaja">Długo, bo prawie sześć lat, trwały rozmowy między Polską a Republiką Federalną Niemiec, a owocem tych rozmów było podpisanie w dniu 17 lipca 2003 r. umowy dwustronnej, która szczegółowo, zgodnie z możliwościami określonymi w art. 28 ust. 2, ustala zasady postępowania w sprawach o ekstradycję. Podpisana umowa zapewnia prokuratorom i sądom bardziej skuteczne metody i formy współpracy w zwalczaniu przestępczości, a jednocześnie uzupełnia zasady zawarte w konwencji oraz sposoby ich stosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#GerardCzaja">Nie będę wymieniał wszystkich celów, które zawarte zostały w umowie, pozwolę sobie jedynie wymienić niektóre z nich: rozszerzenie podstaw do wydania osoby w związku z popełnieniem przez nią czynów, za które została skazana na karę pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej trzech miesięcy; określenie praw właściwych do oceny podmiotów karalności i uproszczenie trybu przekazywania pism i wniosków; określenie zasad postępowania dotyczącego przedmiotów pochodzących z przestępstwa, a także zasad ochrony danych osobowych. Jest jeszcze wiele innych punktów, które zawarte są w umowie dwustronnej.</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#GerardCzaja">Omawiany dzisiaj projekt ustawy uzyskał pozytywną opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej i jest zgodny z prawem wspólnotowym. Należy również zasygnalizować, że umowa ta dotyczy wolności i praw obywatelskich - jest to ważne, dlatego to podkreślam - więc zgodnie z naszą konstytucją podlega ratyfikacji przez prezydenta Rzeczypospolitej za uprzednią zgodą wyrażoną przez parlament.</u>
          <u xml:id="u-242.9" who="#GerardCzaja">Ratyfikacja tej umowy nie pociągnie za sobą zwiększenia wydatków budżetowych ani konieczności zmiany prawa wewnętrznego. Będzie mogła być wykonywana bezpośrednio i ma pierwszeństwo przed wewnętrzną ustawą, którą w Polsce jest kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-242.10" who="#GerardCzaja">Proszę w imieniu komisji o podjęcie przez Wysoki Senat uchwały o wyrażeniu zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji tej umowy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#RyszardJarzembowski">Punkt widzenia Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawi jej sprawozdawca pan senator Bogusław Mąsior, którego zapraszam na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#BogusławMąsior">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#BogusławMąsior">Z uwagi na szacunek dla czasu Wysokiego Senatu nie będę powtarzał argumentów przytaczanych przez pana senatora Czaję.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#BogusławMąsior">Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej w pełni popiera ratyfikację Umowy pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej konwencji o ekstradycji z dnia 13 grudnia 1957 r. Wszystkie argumenty za zostały przytoczone przez mojego kolegę senatora, chciałbym więc podkreślić tylko to, że ta ratyfikacja nie pociągnie za sobą dodatkowych kosztów, jak również nie spowoduje konieczności nowelizacji polskich aktów prawnych, ponieważ będzie miała pierwszeństwo przed kodeksem postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#BogusławMąsior">Bardzo proszę Wysoki Senat o przyjęcie tej ustawy i stanowiska komisji przedstawionego w druku nr 556B.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#RyszardJarzembowski">Proszę pozostać chwilę na miejscu, Panie Senatorze, bo może będą pytania.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#RyszardJarzembowski">Nikt nie chce skorzystać z takiej możliwości regulaminowej.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo panom senatorom sprawozdawcom Gerardowi Czai i Bogusławowi Mąsiorowi.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#RyszardJarzembowski">Rozpatrywana ustawa była projektem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni minister spraw zagranicznych oraz minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#RyszardJarzembowski">Jest z nami w dalszym ciągu pan minister Jakub Wolski, witam też pana ministra Sylweriusza Królaka z Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#RyszardJarzembowski">Czy któryś z panów chciałby jeszcze coś dodać do tych wywodów senatorów sprawozdawców? Nie.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#RyszardJarzembowski">A może ktoś z państwa senatorów chciałby zapytać o coś panów ministrów w związku z tą ustawą? Też nie.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#RyszardJarzembowski">Spoglądam na listę zapisanych do dyskusji. Kartka jest zupełnie biała, nieskalana atramentem.</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#RyszardJarzembowski">A zatem, żeby formalności stało się zadość, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-245.11" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o ekstradycji z dnia 13 grudnia 1957 r. zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu, czyli jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-245.12" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzeczypospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 20 kwietnia 1959 r.</u>
          <u xml:id="u-245.13" who="#RyszardJarzembowski">Sejm uchwalił tę ustawę 11 grudnia, 12 grudnia wpłynęła ona do Senatu i tego samego dnia marszałek skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Komisje przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie, zawarte w drukach nr 560A i 560B.</u>
          <u xml:id="u-245.14" who="#RyszardJarzembowski">Ponownie proszę pana senatora Gerarda Czaję, żeby zechciał przedstawić sprawozdanie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#GerardCzaja">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#GerardCzaja">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#GerardCzaja">Działając z upoważnienia Komisji Ustawodawstwa i Praworządności przedstawiam sprawozdanie z posiedzenia, które odbyło się w dniu 17 grudnia ubiegłego roku, a dotyczyło ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 20 kwietnia 1959 r.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#GerardCzaja">Ta konwencja w art. 26 ust. 3 daje stronom możliwość zawierania między sobą umów dwustronnych lub wielostronnych o pomocy prawnej w sprawach karnych w celu uzupełnienia zasad zawartych w konwencji. Dlatego też przedstawiciele obu państw spotkali się w Berlinie w dniu 17 lipca 2003 r. i podpisali dwustronną umowę o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#GerardCzaja">Do głównych uzupełnień i ułatwień należy zaliczyć: rozszerzenie w art. 1 zakresu udzielania pomocy prawnej przez rozciągnięcie jej na wszystkie postępowania w sprawach dotyczących czynów, których ściganie należy do właściwości sądów okręgu sądowego strony wzywającej; rozszerzenie w art. 2 stosowania konwencji na sprawy o ułaskawienie; wprowadzenie w ust. 1 art. 3 zasady podwójnej karalności, to jest konieczności sankcjonowania przez prawo obu umawiających się stron czynu stanowiącego podstawę wniosku o dokonanie przeszukania lub zabezpieczenia i przekazania podmiotów oraz określenia niezbędnych załączników do tego wniosku; określenie zasad ochrony danych osobowych i przekazywania informacji objętych obowiązkiem zachowania tajemnicy.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#GerardCzaja">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Pozostałe zapisy umowy regulują wiele kwestii formalnych mających istotne znaczenie dla szybkiego i sprawnego prowadzenia postępowań. Dotyczą one między innymi szczegółowego określenia zasad i trybu doręczania pism sądowych, sprecyzowania wymogów formalnych dotyczących wniosków stron o udzielenie pomocy prawnej, a także szczególnych form współpracy służących realizacji i ułatwieniu porozumiewania się umawiających się stron.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#GerardCzaja">Omawiany dziś projekt ustawy uzyskał, podobnie jak poprzedni, pozytywną opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, a w związku z tym, że dotyczy on wolności i praw człowieka, wymagane jest, aby prezydent Rzeczypospolitej przed ratyfikowaniem uzyskał zgodę parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#GerardCzaja">Wejście w życie tej umowy również nie pociągnie za sobą zmian w wewnętrznym prawie, ale to prawo, tak jak w wypadku omawianej wcześniej umowy, także będzie miało pierwszeństwo przed naszą ustawą - Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#GerardCzaja">Projekt ustawy, który w imieniu Komisji Ustawodawstwa i Praworządności przedstawiam Wysokiemu Senatowi, zawarty jest w druku nr 560A i został jednogłośnie przyjęty przez komisję, dlatego w imieniu i z upoważnienia komisji wnoszę o jego przyjęcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#RyszardJarzembowski">I ponownie pan senator Bogusław Mąsior będzie sprawozdawcą Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Syntezę tego sprawozdania mamy w druku nr 560B.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#BogusławMąsior">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#BogusławMąsior">Tym razem również nie będę powtarzał argumentów przytaczanych wcześniej, chcę tylko chcę zaakcentować kilka dat. Europejska Konwencja o pomocy prawnej w sprawach karnych została zawarta 20 kwietnia 1959 r. Polska jest stroną w tej konwencji od 17 czerwca 1996 r. 17 lipca 2003 r. została zawarta Umowa o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#BogusławMąsior">Przytoczyłem te daty, aby pokazać, jak duże w ostatnim czasie, również w dziedzinie współpracy pomiędzy organami ścigania, organami prawnymi naszych krajów, następuje przyspieszenie działań.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#BogusławMąsior">Umowa reguluje wiele kwestii formalnych mających istotne znaczenie dla sprawnego i szybkiego prowadzenia postępowań.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#BogusławMąsior">W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej bardzo proszę Wysoki Senat o przyjęcie propozycji uchwały zawartej w druku nr 560B.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę pozostać przy mównicy, bo może będą pytania.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#RyszardJarzembowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję senatorom sprawozdawcom.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była przedłożeniem rządowym. Do reprezentowania rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych oraz minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#RyszardJarzembowski">W dalszym ciągu rząd reprezentują panowie ministrowie Jakub Wolski i Sylweriusz Królak.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#RyszardJarzembowski">Czy chcieliby panowie zabrać głos? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#RyszardJarzembowski">A może senatorowie mają pytania do przedstawicieli rządu? Nie mają, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#RyszardJarzembowski">Nie ma chętnych do zabrania głosu, więc żeby dopełnić procedury, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#RyszardJarzembowski">Głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 20 kwietnia 1959 r. zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu, a głosowania zaczną się jutro o godzinie 11.00.</u>
          <u xml:id="u-249.10" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-249.11" who="#RyszardJarzembowski">Sejm uchwalił tę ustawę 18 grudnia, do Senatu została ona przekazana 22 grudnia 2003 r. Marszałek skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-249.12" who="#RyszardJarzembowski">Żegnam panów ministrów z Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-249.13" who="#RyszardJarzembowski">Komisje po rozpatrzeniu tej ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie. Są one zawarte w drukach nr 570A - za chwilę sprawozdanie to przedstawi pan senator Bernard Drzęźla - i nr 570B.</u>
          <u xml:id="u-249.14" who="#RyszardJarzembowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, pana senatora Bernarda Drzęźlę, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#BernardDrzęźla">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#BernardDrzęźla">W stosunku do tego, co państwo otrzymali dzisiaj rano w proponowanym porządku obrad, nastąpiła zmiana. Uzyskałem upoważnienie również Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, aby wystąpić w jej imieniu z uwagi na fakt, że pan senator Markowski jest w tych dniach niezwykle zajętym człowiekiem.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Potwierdzam to.)</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#BernardDrzęźla">Mam więc zaszczyt przedstawić stanowisko wymienionych komisji w kwestii… w sprawie ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania - a jednak lepsze było tam słowo „kwestii”, bo „sprawa” powtarza mi się dwa razy, więc tak byłoby poprawniej stylistycznie - opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#BernardDrzęźla">Komisje nasze rozpatrzyły tę ustawę w dniu 5 stycznia i przyjęły jednogłośnie uchwały rekomendujące Wysokiemu Senatowi jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#BernardDrzęźla">Obowiązująca dotychczas w przedmiotowym obszarze umowa między Polską a Republiką Federalną Niemiec została zawarta w 1972 r. Była to wówczas w ogóle pierwsza taka umowa, którą Polska zawarła od 1945 r. Jest oczywiste, że umowa ta jest już bardzo nieadekwatna do aktualnej sytuacji polityczno-gospodarczej naszego kraju oraz do poziomu i zakresu naszej współpracy gospodarczej z Republiką Federalną Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#BernardDrzęźla">Zasady opodatkowania w tej umowie i innych umowach tego rodzaju były niekorzystne dla naszego kraju i jednocześnie jednostronnie korzystne dla naszych partnerów, co początkowo, wobec relatywnie niskiego poziomu współpracy gospodarczej, nie miało dla naszego kraju większego praktycznego znaczenia, później z kolei było traktowane jako swoista zachęta dla inwestorów z danych państw inwestujących w Polsce. Najbardziej wymownym tego przykładem jest umowa z Republiką Federalną Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#BernardDrzęźla">Cztery lata temu Ministerstwo Finansów podjęło się renegocjacji umów z kilkoma państwami, zarówno pod kątem zapewnienia warunków dla rozwoju współpracy gospodarczej, a także - a raczej przede wszystkim - zrównoważenia interesów podatkowych obu stron. Dotychczas zostały ratyfikowane nowe umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Holandią, Belgią i Danią, umowa z Austrią czeka zaś na podpisanie.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#BernardDrzęźla">Na tym etapie relacjonowania sprawy ratyfikacji umowy z RFN ograniczę się do stwierdzenia, że w porównaniu z poprzednią umową zawiera ona szereg korzystnych dla naszego kraju uregulowań, a także obejmuje kilka nowych obszarów, jak na przykład zyski ze sprzedaży majątku, i zawiera postanowienia dotyczące podatków od emerytur, rent i alimentów oraz zapisy o równym traktowaniu wszystkich podatników przez oba umawiające się państwa. Gdyby komuś chodziło o szczegóły tych uzgodnień, to mam je tutaj zestawione i senatorom, którzy by się nimi zainteresowali, służę informacją.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#BernardDrzęźla">W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych proszę Wysoki Senat o przyjęcie projektu uchwały zawartego w drukach nr 570A i 570B. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#RyszardJarzembowski">Proszę pozostać na mównicy. Pan senator Drzęźla występuje równocześnie w dwóch rolach.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#RyszardJarzembowski">Czy mamy pytania? Nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#komentarz">(Senator Bernard Drzęźla: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że ustawę tę przedłożył rząd. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni minister spraw zagranicznych oraz minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#RyszardJarzembowski">Jeśli chodzi o przedstawiciela ministra spraw zagranicznych, to bez zmian: jest z nami pan wiceminister Jakub Wolski. Witam przedstawiciela ministra finansów, panią wiceminister Elżbietę Muchę.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#RyszardJarzembowski">Czy państwo chcielibyście zabrać głos? Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#RyszardJarzembowski">A czy państwo…</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#RyszardJarzembowski">Tak, proszę bardzo, pan senator Mieczysław Janowski wystąpi w trybie regulaminowym: pytanie trwające nie dłużej niż minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#MieczysławJanowski">Państwo Ministrowie!</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#MieczysławJanowski">Chciałbym zadać pytanie, które dotyczy tej ustawy o ratyfikacji. Bez wątpienia do podatków o charakterze podatków od dochodu i majątku należą podatki od spadków i darowizn. Te podatki, niestety, nie zostały ujęte w tej ratyfikacji. Dlaczego? Obywatele polscy będą za chwilę, za cztery miesiące, obywatelami Unii Europejskiej. Do mojego biura zgłaszali się przedstawiciele różnych organizacji, a zwłaszcza osoby prywatne będące w takiej sytuacji… Bo jeżeli ktoś otrzymuje spadek czy darowiznę i chce być solidny, musi płacić dwa podatki: w Niemczech czy we Francji i w Polsce. Sądzę, że to powinno być unormowane i z apelem o to się zwracam. Co rząd zrobił w tej sprawie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#RyszardJarzembowski">Pani minister Mucha, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#ElżbietaMucha">Dziękuje bardzo za to pytanie, Panie Senatorze. To jest istotne pytanie, dlatego że tak naprawdę, gdy popatrzymy na wszystkie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, to okaże się, że żadna z tych umów nie zawiera stosownych postanowień w stosunku do podatku od spadków i darowizn. Charakterystyczną cechą unikania podwójnego opodatkowania jest bowiem dążenie do tego, ażeby nie dokonywać podwójnego opodatkowywania w zakresie podatków dochodowych. Podatek od spadków i darowizn nie jest podatkiem dochodowym. A zatem, ponieważ mówimy tutaj o kategoriach podatku dochodowego, podatku od osób fizycznych, od osób prawnych, takich podatkach, które obowiązują nie tylko w naszym państwie, ale również w tych państwach, z którymi zawieramy tego rodzaju umowy, ta umowa standardowo, tak jak każda inna umowa, nie zawiera takich postanowień w stosunku do tychże podatków. Jeżeli taki spadek zostanie otrzymany, to regulują to oczywiście przepisy danego państwa w zakresie podatku do spadków i darowizn. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy ktoś z państwa ma jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Będę prosił o głos w dyskusji.)</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo dobrze, zaraz to zrobimy.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#RyszardJarzembowski">Co prawda nikt do niej się nie zapisał, ale zgłasza się pan senator Mieczysław Janowski.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#RyszardJarzembowski">Zapraszam na trybunę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#MieczysławJanowski">Otóż kwestię tę poruszałem chyba rok temu podczas dyskusji o podobnym podwójnym opodatkowaniu, chyba polsko-francuskim, i chciałbym ją podtrzymać. Nie kwestionuję żadnego z przepisów tej ratyfikacji. Ale proszę spojrzeć na art. 13: jeżeli ktoś otrzyma spadek i dokona sprzedaży w danym kraju, to nie będzie płacił tego podatku. A zatem jest tutaj pewna niekonsekwencja. Chciałbym z tego miejsca zaapelować, myślę, że w imieniu naszych obywateli, o to, aby rząd polski podjął negocjacje z innymi państwami w sprawie podatków od spadków i darowizn. Polacy znajdują się w wielu krajach, są więzi rodzinne i to będzie działać we wszystkie strony. Unikanie tego tematu uważam za chowanie głowy w piasek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#RyszardJarzembowski">Rozumiem, że traktujemy ten apel nie jako przynajmniej wniosek formalny, tylko jako apel do odpowiednich służb państwowych.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#RyszardJarzembowski">Pani minister Mucha chciałaby zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#ElżbietaMucha">Tak, chciałabym, bo rzeczywiście może moja odpowiedź nie była pełna. Gdybyśmy popatrzyli na to w kontekście art. 13, Panie Senatorze, to moglibyśmy ulec złudzeniu, że rzeczywiście coś jest na rzeczy w zakresie podatku od spadków i darowizn. Tymczasem jeżeli ktoś otrzyma spadek albo darowiznę i wejdzie to do jego majątku, a następnie ten majątek upłynni i będzie to podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym, czyli chodzi o moment wejścia tego do masy majątkowej, no to wtedy naturalnie w zakresie tegoż podatku dochodowego będzie podlegało to odpowiednio regulacjom tejże umowy.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#ElżbietaMucha">Ja jednocześnie chciałabym zaznaczyć, że jeśli chodzi o porozumienia bilateralne między państwami w zakresie wzajemnego traktowania podatników co do odpowiedzialności w zakresie podatku od spadków i darowizn, to może to być regulowane odrębnymi umowami między państwami. Takie umowy są, ale jest ich niewiele. Nie jestem w stanie w tej chwili podać ich liczby. Jeśli pan senator sobie tego zażyczy, to przedstawimy to na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#ElżbietaMucha">Te umowy, które są tradycyjnie przedkładane, dotyczą unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków dochodowych, a nie w zakresie podatku od spadków i darowizn. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#RyszardJarzembowski">W związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że głosowanie w sprawie omówionej ustawy zostanie przeprowadzone jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję panu ministrowi Wolskiemu, pani minister Musze i osobom towarzyszącym, którymi są panowie dyrektorzy Kazimierz Bany i Cezary Krysiak. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: zmiana w składzie komisji senackiej.</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich zawarty jest w druku nr 573.</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę pana senator Gerarda Czaję, żeby zechciał przedstawić sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#GerardCzaja">Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#GerardCzaja">Pragnę poinformować, że senator Adam Gierek stwierdził, że praca w jednej komisji go nie satysfakcjonuje. Chce być bardziej aktywny i wyraził taką wolę, pisząc do marszałka o zgodę na bycie członkiem Komisji Ochrony Środowiska. Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich przychyliła się do prośby senatora Adama Gierka. Przedstawia ona projekt uchwały w sprawie zmiany w składzie komisji, w którym proponuje, aby Senat Rzeczypospolitej Polskiej wyraził zgodę na to, żeby senator Adam Gierek pracował w Komisji Ochrony Środowiska. Dziękuje uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy któryś z senatorów chciałby zabrać głos? Żaden.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że głosowanie w sprawie tej zmiany przeprowadzimy również jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę o zabranie głosu panią senator sekretarz Krystynę Doktorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#KrystynaDoktorowicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#KrystynaDoktorowicz">Komunikaty. Bardzo proszę Wysoką Izbę o koncentrację.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#KrystynaDoktorowicz">Posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej odbędzie się jutro, 9 stycznia, w sali nr 217 pół godziny przed rozpoczęciem obrad plenarnych Senatu.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#KrystynaDoktorowicz">Marszałek Senatu zwołuje posiedzenie Prezydium Senatu na jutro, to jest 9 stycznia 2004 r., na 15.00.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#KrystynaDoktorowicz">Posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich odbędzie się 8 stycznia 2004 r. trzydzieści minut po ogłoszeniu przerwy w posiedzeniu Senatu w sali obrad plenarnych Senatu. Porządek obrad: przygotowanie inicjatywy ustawodawczej w sprawie zmiany uchwały Senatu z dnia 23 listopada 1990 r. Regulamin Senatu RP.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#KrystynaDoktorowicz">Wspólne posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej odbędzie się dzisiaj dwadzieścia minut po ogłoszeniu przerwy w posiedzeniu Senatu w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#KrystynaDoktorowicz">Wspólne posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w posiedzeniu Senatu w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#KrystynaDoktorowicz">Posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Nauki, Edukacji i Sportu w sprawie rozpatrzenia wniosków do ustawy o zmianie ustawy - Prawo własności przemysłowej odbędzie się o 18.00 w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#KrystynaDoktorowicz">Następnie Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych rozpatrzy wnioski zgłoszone do: ustawy o podatku akcyzowym, ustawy o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali, ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw ciekłych, oraz przyjmie stanowisko w sprawie ustawy budżetowej. Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Senator Krystyna Sienkiewicz: Był jeszcze jeden komunikat.)</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#RyszardJarzembowski">Jeszcze pani senator Krystyna Sienkiewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia zbiera się bezpośrednio po zakończeniu posiedzenia - zaraz podam, w jakiej sali, i był taki komunikat przygotowany przez sekretariat komisji - w sali nr 179 w celu przyjęcia projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#RyszardJarzembowski">To był bis, ponieważ ten komunikat był już czytany.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#RyszardJarzembowski">Ogłaszam przerwę do jutra do 11.00.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>