PPC / ppc

text_structure.xml 226 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#LonginPastusiak">Proszę panie i panów senatorów o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#LonginPastusiak">Panie Senatorze, to pan wszedł w tej chwili na salę jako ostatni. Senat oczywiście prowadzi politykę otwartych drzwi, ale nie oznacza to fizycznie otwartych drzwi tej sali. Pracujemy przy otwartej kurtynie, ale przy zamkniętych drzwiach.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#LonginPastusiak">Otwieram szesnaste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#LonginPastusiak">Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam pana senatora Andrzeja Jaeschkego oraz pana senatora Janusza Bargieła. Bardzo proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym. Listę mówców prowadzić będzie pan senator Andrzej Jaeschke.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#LonginPastusiak">Wobec niewniesienia zastrzeżeń do protokołów dwunastego i trzynastego posiedzenia stwierdzam, że protokoły tych posiedzeń zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#LonginPastusiak">Doręczony państwu senatorom projekt porządku obrad szesnastego posiedzenia naszej Izby obejmuje sześć punktów.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#LonginPastusiak">1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#LonginPastusiak">2. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#LonginPastusiak">3. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji, ustawy o cudzoziemcach i ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#LonginPastusiak">4. Drugie czytanie projektu uchwały w sprawie podatku VAT w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#LonginPastusiak">5. Wyrażenie przez Senat zgody na powołanie pani Ewy Kuleszy na stanowisko Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#LonginPastusiak">6. Zmiana w składzie komisji senackiej.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że ustawa, która ma być omawiana w punkcie pierwszym, a więc ustawa o ochronie osób i mienia była wniesiona przez Radę Ministrów w trybie art. 23 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej jako projekt pilny. I w tym przypadku oczywiście, zgodnie ze wspomnianym przeze mnie artykułem konstytucji, termin rozpatrzenia ustawy przez Senat wynosi, jak wszyscy wiemy, czternaście dni.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#LonginPastusiak">Przypominam ponadto, że zgodnie z art. 71 ust. 2 regulaminu naszej Izby do postępowania w sprawie ustaw pilnych mają zastosowanie art. 16 ust. 3 pkty 1 i 2 oraz terminy określone w art. 32 ust. 2 i art. 34 ust. 2 naszego regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#LonginPastusiak">Pani senator Ferenc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#GenowefaFerenc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#GenowefaFerenc">Panie Marszałku, ja miałabym propozycję, aby punkt: drugie czytanie uchwały...</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Marszałek Longin Pastusiak: Przepraszam, nie dosłyszałem. O który punkt chodzi?)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#GenowefaFerenc">Chodzi o punkt czwarty: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie podatku VAT w budownictwie. O to, ażeby dziś odbyło się również trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#LonginPastusiak">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#LonginPastusiak">Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, to czy możemy uznać za przyjętą propozycję pani senator, aby odbyło się dzisiaj także i trzecie czytanie uchwały dotyczącej podatku VAT w budownictwie?</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#LonginPastusiak">Nie słyszę sprzeciwu, więc rozumiem, że przyjmujemy tę propozycję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#LonginPastusiak">Stwierdzam, że Senat zatwierdził porządek obrad szesnastego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#LonginPastusiak">Informuję również państwa senatorów, że głosowania w sprawie rozpatrywanych ustaw zostaną przeprowadzone pod koniec naszego posiedzenia, oczywiście w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#LonginPastusiak">Przypominam ponadto, że zgodnie z art. 49 ust. 1 naszego regulaminu po wyczerpaniu porządku obrad marszałek udziela głosu senatorom dla wygłoszenia oświadczeń senatorskich. Rutynowo przypominam też, że przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, przy czym nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem aktualnego porządku posiedzenia Senatu. I że nad oświadczeniem senatorskim nie przeprowadza się dyskusji, a samo oświadczenie nie powinno trwać dłużej niż pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#LonginPastusiak">Ja sobie w tej chwili tak głośno myślę, pani Wiesiu, że może zrezygnowalibyśmy kiedyś z tych formułek, z tego przypominania o tym, że oświadczenie musi trwać pięć minut, że na koniec itd., itd. Funkcjonujemy już prawie rok, wszyscy to sobie zakodowaliśmy w pamięci, a zaoszczędzimy w ten sposób trochę czasu na czytaniu tych formułek, które są, myślę, zbędne.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#LonginPastusiak">Ustawa ta została uchwalona przez Sejm na dwudziestym posiedzeniu 26 kwietnia bieżącego roku i do naszej Izby trafiła trzy dni później, 29 kwietnia. Zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu skierowałem ją 29 kwietnia do Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#LonginPastusiak">Tekst ten macie państwo senatorowie w druku nr 102, a sprawozdanie komisji w druku senackim nr 102A.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#LonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego pana senatora Józefa Dziemdzielę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JózefDziemdziela">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JózefDziemdziela">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko komisji w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia uchwalonej przez Sejm w dniu 26 kwietnia bieżącego roku - druk nr 102A.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JózefDziemdziela">Zgłoszenie i uchwalenie zmian w wymienionej ustawie spowodowane było wydarzeniami w rodzaju zagubienia lub próby kradzieży rakiet sprzed kilku miesięcy. Aczkolwiek zmiana ta jest zasadna, komisja, która ją rozpatrywała, zgłosiła dodatkowo kilka uwag, które chcę zarekomendować Wysokiej Izbie, w celu doprecyzowania niektórych pojęć i odpowiedzialności. Zmiany te dotyczą szczególnie określenia zasad transportu broni, amunicji, materiałów wybuchowych i innych ważnych urządzeń czy sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JózefDziemdziela">Komisja proponuje dodatkowo, aby, po pierwsze, w art. 2 ustawy dopisać pkt 3a w brzmieniu: „Transport podlegający obowiązkowej ochronie to transport broni, amunicji i materiałów wybuchowych, uzbrojenia, urządzeń i sprzętu wojskowego, których ilość i rodzaj określają przepisy wydane na podstawie art. 6 ust. 3”. Po drugie, w tytule rozdziału 2 „Obszary, obiekty i urządzenia” dopisać „oraz transporty podlegające obowiązkowej ochronie”. Po trzecie, w art. 6 dodać pkt 3 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw wewnętrznych, w porozumieniu z ministrem obrony narodowej, określi w drodze rozporządzenia rodzaj i ilość broni, amunicji i materiałów wybuchowych, uzbrojenia, urządzeń i sprzętu wojskowego podlegającej obowiązkowej ochronie w czasie transportu oraz zasady ochrony tego transportu, uwzględniając w szczególności potencjalne zagrożenie stwarzane przez transportowane przedmioty”.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JózefDziemdziela">Ponadto w art. 7 proponuje się dodać zapis zobowiązujący kierownika jednostki transportowej, czyli tego, który będzie zabezpieczał transport, do opracowania i uzgodnienia planu ochrony transportu z komendantem wojewódzkiej Policji w ciągu trzech dni, bez możliwości przedłużenia tego terminu. Czyli jeżeli kierownik złoży taki wniosek do komendanta wojewódzkiego Policji, a komendant Policji nie odmówi uzgodnienia planu, to po trzech dniach plan jest uważany za uzgodniony. Chodzi po prostu po to, żeby uzgodnień nie przeciągać w czasie.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#JózefDziemdziela">Wprowadzenie tych poprawek doprecyzuje rygory zabezpieczenia transportu materiałów podlegających obowiązkowej ochronie i zwiększy bezpieczeństwo ich transportu oraz lepiej je zabezpieczy przed zaginięciem czy kradzieżą.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#JózefDziemdziela">Ustawa była rozpatrywana w sposób bardzo pospieszny, było bardzo mało czasu na przedyskutowanie i przekonsultowanie, dlatego myślę, że jeszcze podczas dzisiejszej dyskusji senatorowie zgłoszą dodatkowe propozycje.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#JózefDziemdziela">Panie i Panowie Senatorowie! Z upoważnienia Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego zwracam się z prośbą o poparcie ustawy wraz z zaproponowanymi poprawkami. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Senatorze. Proszę jeszcze pozostać na mównicy, bo przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zadawać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę pytania.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#LonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów ma pytania do pana senatora sprawozdawcy? Nie ma. Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że ustawa, która jest w tej chwili przedmiotem naszej debaty była pilnym rządowym projektem ustawy i do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych upoważniony został minister spraw wewnętrznych i administracji. Na sali obecny jest podsekretarz stanu w ministerstwie spraw wewnętrznych i administracji pan minister Zenon Kosiniak-Kamysz.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#LonginPastusiak">Czy pan minister chciałby poinformować naszą Izbę o stanowisku rządu w tej sprawie? Tak.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ZenonKosiniakKamysz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#ZenonKosiniakKamysz">W imieniu rządu Rzeczypospolitej Polskiej, który w trosce o bezpieczeństwo publiczne, związane z wykonywaniem transportów broni, amunicji i materiałów wybuchowych, uzbrojenia, urządzeń i sprzętu wojskowego, zgłosił projekt noweli do ustawy o ochronie osób i mienia, chciałbym podziękować paniom i panom senatorom za wniesiony wkład pracy.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#ZenonKosiniakKamysz">Proponowane przez Komisję Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego poprawki w wielu miejscach zmierzają w kierunku uściślenia zapisów noweli. Co do niektórych w imieniu rządu RP chciałbym prosić o rozważenie zmiany ich kierunku.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#ZenonKosiniakKamysz">I tak poprawkę pierwszą, wprowadzającą definicję transportu, należy uznać za przyczyniającą się do komplementarności ustawy. Słuszna jest także poprawka wprowadzająca korektę tytułu rozdziału 2 ustawy, gdyż po nowelizacji odnosił się on będzie nie tylko do obszarów, obiektów i urządzeń obligatoryjnej ochrony, ale i do transportów podlegających takiej ochronie.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#ZenonKosiniakKamysz">Ale już dodania w poprawce drugiej ppktu 2b, zawierającego delegację do określenia wszystkich rodzajów broni, amunicji i materiałów wybuchowych, uzbrojenia, urządzeń i sprzętu wojskowego podlegających ochronie oraz zasad ich ochrony, nie uważam za potrzebne i konieczne. Delegacja taka narzucałaby obowiązek wydania bardzo sztywnych, rozbudowanych i kazuistycznych przepisów o transportach poszczególnych rodzajów tych przedmiotów, uwzględnienia różnych rodzajów środków transportu, limitów, od których zaczyna się obowiązek ochrony itd., itd. A tymczasem materia działania wymaga raczej elastyczności. Wykonywanie ochrony wiąże się również z postępem technicznym. Ponadto rodzaje broni, amunicji, materiałów wybuchowych, etc. są już wskazane w przepisie wykonawczym Rady Ministrów do ustawy dotyczącej prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie tak zwanego obrotu specjalnego.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#ZenonKosiniakKamysz">Co do poprawki trzeciej to przyjęliśmy inną zasadę niż proponuje Wysoka Komisja. Plany ochrony powinien uzgadniać kierownik na przykład fabryki broni, a nie właściciel firmy ochroniarskiej. Wymaga tego charakter działalności chociażby w eksporcie broni.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#ZenonKosiniakKamysz">Zasada milczącej zgody proponowana w poprawce czwartej jest możliwa do stosowania na gruncie obecnej ustawy o ochronie osób i mienia i nie wymaga zmiany w tym miejscu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#LonginPastusiak">Proszę jeszcze o pozostanie, nie zwalniamy tak łatwo członków rządu z senackiej trybuny w naszej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać z miejsca pytanie przedstawicielowi rządu.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzPawełek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#KazimierzPawełek">Panie Ministrze, obserwujemy, że jest coraz więcej jednostek wojskowych ochranianych nie przez tradycyjnych wartowników wojskowych, tylko przez firmy ochroniarskie. Moje pytanie zmierza do tego, aby ustalić, czy w transportach broni również znikną tradycyjni konwojenci wojskowi i będziecie państwo korzystać z firm ochroniarskich, i czy to jest korzystne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZenonKosiniakKamysz">Dziękuję za pytanie.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#ZenonKosiniakKamysz">Nie mogą zniknąć tradycyjni konwojenci i dalej będzie to procedowane tak jak dotychczas. Nie przewiduje się zatrudniania firm ochroniarskich innych niż dotychczas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#LonginPastusiak">Czy są dalsze pytania do pana ministra? Nie ma. Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#LonginPastusiak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#LonginPastusiak">Przypominam przy tej okazji o wymogach regulaminowych, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad daną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że komisja będzie rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone do zamknięcia dyskusji na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#LonginPastusiak">Mamy w tej chwili zapisanego do dyskusji jednego senatora.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę pana senatora Wiesława Pietrzaka o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WiesławPietrzak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WiesławPietrzak">To życie wymusiło tę nowelizację ustawy o ochronie osób i mienia, którą w dniu dzisiejszym omawiamy. Pan senator Dziemdziela przedstawił już problem, z którym borykała się Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego, a mianowicie presję czasu. Przed tym długim weekendem mieliśmy jeden dzień na posiedzenie, na to żeby wywiązać się ze zobowiązań regulaminowych i że byście państwo otrzymali w odpowiednim czasie druk zawierający sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego. Już po posiedzeniu komisji, na którym zresztą pan minister Kosiniak-Kamysz sugerował pewne propozycje zmian, doszliśmy do wniosku, że należałoby niektóre nasze propozycje zmienić, po prostu zmodyfikować, ale też coś dodać.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WiesławPietrzak">Wobec tego pozwalam sobie na ręce pana marszałka złożyć na piśmie poprawki do tej ustawy. W dniu dzisiejszym będzie posiedzenie komisji, na którym już w sposób jednoznaczny opowiemy się za przyjęciem poprawek najlepiej nowelizujących tę omawianą w dniu dzisiejszym ustawę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#LonginPastusiak">Czy ktoś z państwa pragnie jeszcze zabrać głos w dyskusji nad tym projektem ustawy? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#LonginPastusiak">Informuję, że lista mówców została wyczerpana, a wiec zgodnie z art. 52 ust. 2 regulaminu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#LonginPastusiak">Informuję, że pan senator Pietrzak złożył właśnie na piśmie wnioski legislacyjne, które - mam nadzieję - komisja rozpatrzy.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#LonginPastusiak">Głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia zostanie przeprowadzone pod koniec dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#LonginPastusiak">Ustawa ta została uchwalona przez Sejm 18 kwietnia. Dzień później została przekazana do Senatu. 23 kwietnia skierowałem tę ustawę do dwóch komisji: do Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz do Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#LonginPastusiak">Tekst tej ustawy państwo senatorowie macie w druku nr 99, a sprawozdania obu komisji w drukach nr 99A i 99B.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, pana senatora Zbigniewa Kulaka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#LonginPastusiak">Ooo, coś kiepsko z dyscypliną. To może w tej sytuacji poproszę sprawozdawcę Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia...</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Już jest.)</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#LonginPastusiak">No, Panie Senatorze...</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kulak: Jestem, jestem. Mogę?)</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę o zabranie głosu, zresztą już raz o to pana prosiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewKulak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#ZbigniewKulak">Przepraszam za to wbiegnięcie na salę w ostatniej chwili. Zatrzymały mnie rozmowy w kuluarach. Przepraszam. Poproszę o chwilę, Panie Marszałku, żeby uspokoić oddech.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#ZbigniewKulak">Projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza stanowi wypełnienie zobowiązań Polski związanych z negocjacjami o członkostwo w Unii Europejskiej i obejmujących określony w Narodowym Programie Przygotowania do Członkostwa obowiązek uchwalenia aktów prawnych implementujących rozwiązania przyjęte w prawie europejskim w zakresie wykonywania zawodu lekarza. Celem opracowanego projektu nowelizacji ustawy jest wprowadzenie w niej przepisów prawnych umożliwiających uznawanie specjalizacji medycznych oraz używanie tytułów specjalisty, a także stopni i tytułów naukowych.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#ZbigniewKulak">Proponowane przepisy dotyczące uznawania specjalizacji znalazły się w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza oraz o zmianie innych ustaw, przekazanym 15 marca 2001 r., czyli ponad rok temu, do uzgodnień międzyresortowych. Do przedmiotowych zapisów nie zgłoszono uwag.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#ZbigniewKulak">Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej odbyła posiedzenie poświęcone tej kolejnej nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza w dniu 24 kwietnia. Po wysłuchaniu prezentacji celu nowelizacji, przedstawionej przez przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia, oraz opinii Komitetu Integracji Europejskiej i Naczelnej Rady Lekarskiej, senatorowie zadali wiele szczegółowych pytań. Część z nich dotyczyła obecnie obowiązujących w naszym kraju zasad kształcenia lekarzy i lekarzy stomatologów oraz możliwości kształcenia podyplomowego i uzyskiwania specjalizacji. Pytano także o przewidywaną skalę wyjazdów polskich lekarzy za granicę po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej oraz o szacunkową skalę podejmowania pracy w naszym kraju przez lekarzy z obecnej Unii Europejskiej. Senatorów interesowała także sprawa uznania w procesie negocjacji dyplomów polskich lekarzy stomatologów oraz dyskusja o zaproponowanym przez stronę unijną uznawaniu kompetencji tych osób do posługiwania się tytułem tylko lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#ZbigniewKulak">Dwugodzinną debatę zdominowała jednak problematyka sprawnego, poprawnego i swobodnego posługiwania się w naszym kraju językiem polskim w relacjach lekarz - pacjent, koniecznego w wyniku przyjęcia przez Sejm i prawdopodobnie także przez Senat nowelizacji ustawy. Senatorowie jednomyślnie opowiedzieli się za przestrzeganiem ustawy o języku polskim, która kompetencje w sprawach rozstrzygania o możliwości porozumiewania się powierza ministrowi właściwemu do spraw edukacji. Dlatego uznano, że jeśli głównym kryterium decydującym o zezwoleniu na wykonywanie zawodu lekarza w Polsce przez osoby, które ukończyły studia medyczne w innym kraju i w innym języku, jest sprawne porozumiewanie się z pacjentami w naszym języku, to należy zasadniczo przebudować zaproponowane w nowelizacji rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#ZbigniewKulak">W ramach kompromisu będącego efektem wspólnej pracy kilku senatorów zaproponowano szeroko rozbudowaną poprawkę, która wykreśla z ustawy wskazywany przez nią organ przeprowadzający egzamin, czyli Naczelną Radę Lekarską, utrzymuje konieczność wniesienia opłaty za egzamin z języka polskiego, ale wykreśla zapis o przekazywaniu tych opłat na konto przychodów Naczelnej Rady Lekarskiej, a także jako koordynatora procedury egzaminacyjnej wskazuje ministra edukacji we współpracy z ministrem zdrowia oraz po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej. Propozycja ta, wobec braku sprzeciwu przedstawiciela Naczelnej Rady Lekarskiej, uzyskała jednogłośne poparcie członków komisji, którzy uznali, że egzaminy te będą przede wszystkim realizacją ustawy o języku polskim, a nie egzaminami merytorycznymi, sprawdzającymi wiadomości fachowe osób do nich przystępujących. Dlatego też decydujący głos powinien mieć w tej sprawie minister edukacji, a nie zawodowa korporacja lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#ZbigniewKulak">W dyskusji zaproponowano także zmianę terminu wejścia w życie ustawy, z czternastu na trzydzieści dni, uznając, że sprawa nie jest aż tak pilna, wymaga za to przygotowania systemu egzaminowania, a więc nawet termin trzydziestu dni będzie dla rządu bardzo krótki.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#ZbigniewKulak">Nie ma też obawy, że w zakresie nowelizacji do chwili wejścia w życie nowych rozwiązań obowiązywać będzie dotychczasowy stan prawny, gdyż w rzeczywistości jest to stan martwy, bowiem do dnia dzisiejszego nie ukazało się zarządzenie wykonawcze dotyczące egzaminów dla lekarzy na podstawie obowiązującej od 1999 r. ustawy o języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#ZbigniewKulak">Inne uregulowania ustawy, związane ściśle z integracją Polski z Unią Europejską - które, zgodnie zresztą z art. 2 ustawy, wejdą w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej - nie wywoływały wątpliwości czy kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#ZbigniewKulak">Tak więc komisja jednogłośnie proponuje przyjąć ustawę z dwiema wymienionymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę sprawozdawcę Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, pana senatora Jerzego Cieślaka, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JerzyCieślak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JerzyCieślak">W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia mam zaszczyt przedstawić paniom i panom senatorom opinię dotyczącą ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza, uchwalonej przez Sejm w dniu 18 kwietnia bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#JerzyCieślak">Przypomnę, że omawiana nowelizacja ma dostosować nasze regulacje prawne do norm Unii Europejskiej w zakresie: po pierwsze, uznawania specjalizacji medycznych uzyskanych w państwach członkowskich Unii; po drugie, prawa posługiwania się tytułami specjalisty w określonej dziedzinie medycyny przez lekarzy z państw członkowskich Unii; po trzecie, posługiwania się tytułami i stopniami naukowymi przez lekarzy z państw członkowskich Unii. W systemie prawnym Unii Europejskiej uznawanie tytułów specjalisty, stopni i tytułów naukowych lekarzy reguluje pięć dyrektyw rady i jedna dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#JerzyCieślak">Omawiana ustawa była projektem rządowym. W art. 1 w pktach 3 i 4 wprowadza się do ustawy nowelizowanej art. 16a, 20a i 20b. W art. 1 w pkcie 3 dotyczącym dodawanego art. 16a ustawodawca przewiduje równoważność wydanych przez organ innego niż Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej dokumentów poświadczających formalne kwalifikacje w zakresie specjalizacji medycznych lekarza będącego obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej z dokumentem poświadczającym tytuł specjalisty. Wykaz dokumentów zostanie, na podstawie art. 16a ust. 3, ogłoszony w drodze obwieszczenia w „Monitorze Polskim”. W ust. 2 tego samego artykułu przewidziano możliwość uznania za równorzędne z tytułem specjalisty w dziedzinie medycyny także kwalifikacji potwierdzonych innymi dokumentami niż dokumenty wymienione w wykazie.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#JerzyCieślak">W art. 1 w pkcie 4 dodawany art. 20a reguluje zasady używania przez lekarza będącego obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej tytułu specjalisty w określonej dziedzinie medycyny. Wykaz tych tytułów uzyskanych w innych niż Polska państwach członkowskich Unii Europejskiej ogłoszony zostanie również w drodze obwieszczenia w „Monitorze Polskim”.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#JerzyCieślak">W art. 1 w pkcie 4 dodawany art. 20b określa zasady posługiwania się w Polsce przez lekarza będącego obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej tytułem lub stopniem naukowym uzyskanym w innym niż Polska państwie członkowskim Unii, jeżeli tytuł ten lub stopień nie jest tożsamy z tytułem lub stopniem uzyskiwanym w Polsce. Wykaz nazw i tytułów stopni określony zostanie w rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#JerzyCieślak">Nowelizacja usuwa również dwa błędy, które powstały w wyniku wcześniejszej nowelizacji ustawy z dnia 6 września 2001 r. Tak więc w art. 1 pkt 1 lit. a oraz w art. 1 pkt 2 ustawy nowelizującej są zapisy o skreśleniu odesłań do artykułów niewystępujących w ustawie nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#JerzyCieślak">Wysoki Senacie, na szczególną uwagę zasługuje fakt, że nowelizacja w art. 1 w pkcie 1 w lit. b i c odnosi się do jednego z warunków nabywania prawa wykonywania zawodu lekarza albo lekarza stomatologa przez cudzoziemca niebędącego obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Warunkiem tym jest wykazanie się niezbędną do wykonywania zawodu znajomością języka polskiego potwierdzoną zdaniem egzaminu z języka polskiego. Aktualnie ustawa nowelizowana w zakresie zasad przeprowadzania egzaminu odsyła do art. 3 ust. 3 ustawy z 7 października 1999 r. o języku polskim. Przepis ten zawiera delegację do określenia w rozporządzeniu przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania zasad prowadzenia egzaminów państwowych z języka polskiego dla cudzoziemców ubiegających się o urzędowe poświadczenie jego znajomości. Rozporządzenie to nie zostało jeszcze wydane i bardzo wiele wskazuje na to, że nie zostanie też wydane w najbliższych miesiącach. Nowelizacja zmienia to rozwiązanie w ustawie o zawodzie lekarza, dając ministrowi właściwemu do spraw zdrowia kompetencje do określania zasad przeprowadzania egzaminu oraz zakresu znajomości języka polskiego w mowie i piśmie, niezbędnej do wykonywania zawodu lekarza - powtórzę: znajomości niezbędnej do wykonywania zawodu lekarza, a nie w ogóle języka polskiego - wyłączając tym samym stosowanie zasad wynikających z art. 3 ust. 3 ustawy o języku polskim, gdy te zostaną wreszcie określone w akcie wykonawczym.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#JerzyCieślak">Panie i Panowie Senatorowie! W dniu posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia jej członkowie znali już poprawki zaproponowane do ustawy nowelizującej przez Komisję Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Poprawki te zmierzają do pozbawienia ministra właściwego do spraw zdrowia uprawnień do określenia zasad przeprowadzania egzaminu ze znajomości języka polskiego w zakresie niezbędnym do wykonywania zawodu lekarza i nadania tych uprawnień ministrowi właściwemu do spraw szkolnictwa wyższego. Po wysłuchaniu opinii obecnego na posiedzeniu przewodniczącego Naczelnej Rady Lekarskiej i po długiej dyskusji członkowie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia uznali, że uprawnienia do prowadzenia egzaminów z języka polskiego należy pozostawić Naczelnej Radzie Lekarskiej, która prowadzi je już od roku 1992, i przyjąć ustawę nowelizującą bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#JerzyCieślak">Zdecydowały o tym przede wszystkim dwa argumenty. Po pierwsze, lekarze wykonujący zawód w naszym kraju muszą znać język polski w specyficznym zakresie, umożliwiającym kontakt z pacjentami i pracownikami służby zdrowia w celu ustalenia prawidłowego rozpoznania choroby oraz ustalenia sposobu leczenia i rehabilitacji. Nie jest do tego niezbędna na przykład znajomość historii i dorobku kulturalnego Polski, którą w czasie egzaminów z języka polskiego preferuje Ministerstwo Edukacji Narodowej. I po drugie, dotychczas nikt nie zgłaszał zastrzeżeń do sposobu prowadzenia egzaminów z języka polskiego przez Naczelną Radę Lekarską. Nie ma więc powodów, żeby rezygnować z doświadczenia Ministerstwa Zdrowia i Naczelnej Rady Lekarskiej w tym zakresie, tym bardziej że taka decyzja nie ma oparcia w dyrektywach Unii Europejskiej. Wprost przeciwnie, ograniczałaby ona kompetencje samorządu lekarzy, który - podobnie jak inne samorządy zawodowe - ma w krajach członkowskich Unii Europejskiej mocną pozycję i wysoką społeczną rangę.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#JerzyCieślak">W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia proszę więc Wysoki Senat o przyjęcie omawianej ustawy bez poprawek, zgodnie z wnioskiem przedstawionym w druku nr 99B. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kulak: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#LonginPastusiak">Pan senator w charakterze pytającego?</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kulak: W trybie sprostowania do wystąpienia pana senatora Cieślaka.)</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewKulak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Senatorze Cieślak! Nasza poprawka nie wyklucza z całego tego procesu Ministerstwa Zdrowia i Naczelnej Rady Lekarskiej. Proszę dokładnie zapoznać się z drukiem nr 99A. Nasza koncepcja zakłada, że minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego właśnie w porozumieniu z ministrem zdrowia i po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej określi całą procedurę egzaminowania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Cieślak: Panie Marszałku!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#LonginPastusiak">Pan senator Cieślak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JerzyCieślak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JerzyCieślak">Polemika z opinią wyrażoną przez pana senatora Kulaka.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JerzyCieślak">Otóż chcę przypomnieć, że z mocy regulacji ustawowych prawo wykonywania zawodu lekarza w naszym kraju przyznają izby lekarskie. Jeżeli izby lekarskie będą uczestniczyły w procesie sprawdzania znajomości języka polskiego w mowie i piśmie tylko przez wyrażanie swojej opinii, a więc bez konkretnych uprawnień w tym zakresie, to będą przyznawać prawo wykonywania zawodu lekarzowi bez wiedzy o jego znajomości języka polskiego w mowie i piśmie, biorąc na siebie pełną odpowiedzialność za skutki jego działań zawodowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#LonginPastusiak">Jak na razie panowie senatorowie sprawozdawcy dyskutują między sobą, ale my jesteśmy już na etapie pytań państwa senatorów do obu panów senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#LonginPastusiak">Bardzo więc proszę, pan senator Romaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja mam pytanie do obu sprawozdawców. Może źle to rozumiem, ale w moim przekonaniu te przepisy dotyczące znajomości języka polskiego są kompletnie niezbędne w kwestii wykonywania zawodu lekarza. W ogóle nie wyobrażam sobie tego, jak na przykład psychiatra bez dobrej znajomości polskiego mógłby postawić diagnozę. Ale w moim przekonaniu z tej ustawy wynikałoby, że te przepisy nie dotyczą lekarzy, którzy kończyli studia w tak zwanej unijnej Piętnastce, że ci mogą w ogóle nie znać naszego języka. Przepraszam, ale to zaczyna pachnieć po prostu hochsztaplerstwem. Jak to wygląda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Cieślak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JerzyCieślak">Panie Senatorze, pana obawy byłyby oczywiście słuszne, gdyby nie to, że my omawiamy ustawę, która reguluje inną materię. Sprawdzanie znajomości języka polskiego tych lekarzy, którzy uzyskali kwalifikacje w krajach Unii Europejskiej, jest zapisane w ustawie o języku polskim. Wprawdzie jest to zapis enigmatyczny, nie tak radykalny jak w ustawie o zawodzie lekarza, ale jest taki zapis. I przeprowadzony sprawdzian będzie zawsze tylko z tego zakresu, nie z zakresu wiedzy zawodowej, kompetencji zawodowych, tylko ze znajomości języka polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#LonginPastusiak">Czy są jeszcze jakieś pytania do panów senatorów sprawozdawców? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#LonginPastusiak">Jak państwo widzicie, dyskutowali między sobą nie tylko dwaj senatorowie sprawozdawcy, ale dwaj lekarze. Dwaj lekarze, a różne zdania.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#LonginPastusiak">Proszę państwa, w tej sytuacji przechodzimy oczywiście do...</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Panie Marszałku, mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia...)</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#LonginPastusiak">Za chwilkę, Panie Senatorze, do tego przejdziemy za chwilkę.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#LonginPastusiak">Ponieważ ta ustawa była rządowym projektem ustawy, do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac naszej Izby upoważniony był minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#LonginPastusiak">Ale, Panie Senatorze Szafraniec, niestety nie widzę na sali przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia. W tej sytuacji możemy chyba wysłać po ministra karetkę pogotowia ratunkowego... Niestety, nie ma komu zadać pytania, Panie Senatorze. Mam informację, że podobno przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia jest w drodze do nas.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Panie Marszałku, a czy ja w ogóle będę mógł zadać pytanie, niezależnie od tego, czy będzie przedstawiciel Ministerstwa?)</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#LonginPastusiak">Proszę bardzo, myślę, że pytanie może paść. I jeżeli przedstawiciel ministerstwa się pojawi w odpowiednim momencie, jeszcze przed zamknięciem tego punktu, to będziemy mogli wrócić do tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#LonginPastusiak">W tej sytuacji, proszę państwa, otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#LonginPastusiak">Do dyskusji mam zapisanych trzech senatorów.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#LonginPastusiak">Przypominam o obowiązku składania wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski muszą być zgłoszone przed zamknięciem dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#LonginPastusiak">Proszę o zabranie głosu pana senatora Zbigniewa Kulaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewKulak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#ZbigniewKulak">Nowelizacja ustawy o zawodzie lekarza, jaka jest dzisiaj tematem obrad Wysokiej Izby, nie stanowi czystej formalności w związku z przyjmowaniem około dwustu ustaw dostosowujących nasze prawo wewnętrzne do standardów i wymogów Unii Europejskiej. Jej przyjęcie będzie skutkować wieloma konsekwencjami, jakie w dużej części możemy przewidywać, także takimi, jakie dzisiaj wydają się mało prawdopodobne, nawet rozważanie ich może się wydawać czystą futurologią.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#ZbigniewKulak">Ustawa, jeśli ją przyjmiemy w wersji otrzymanej z Sejmu lub nieco zmodyfikujemy kilkoma poprawkami, będzie stanowiła prawną podstawę do swobodnego przepływu lekarzy i lekarzy stomatologów pomiędzy państwami obecnej Unii Europejskiej a państwami aktualnie ubiegającymi się o przyjęcie do Wspólnoty, a także pomiędzy państwami obecnie kandydującymi do Unii. W powszechnej opinii dominuje pogląd, że integracja stworzy szansę pracy naszych lekarzy w państwach Europy Zachodniej. W praktyce może się to jednak okazać przekonaniem istotnie przesadzonym, gdyż dzięki wielu kontaktom z lekarzami polskimi praktykującymi lub próbującymi praktykować w państwach zachodnich wiem, jak trudną i wyboistą drogę musieli oni pokonać. Wielu zresztą jej ostatecznie nie pokonało i albo wrócili do Polski - co było jeszcze decyzją najracjonalniejszą - albo pracują na stanowiskach pomocniczych, wymagających o wiele niższych kwalifikacji formalnych i praktycznych, co wiąże się z narastającą z upływem lat frustracją, konfliktami rodzinnymi, trudnościami adaptacyjnymi w nowym otoczeniu, środowisku i kulturze. Myślę, że bliskie prawdy jest stwierdzenie, iż ci z polskich lekarzy, którzy chcieli nasz kraj opuścić i za wszelką cenę postanowili pracować w swoim zawodzie na zachód od Odry i na północ od Bałtyku, już podjęli te indywidualne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#ZbigniewKulak">Nowelizowana dzisiaj ustawa o zawodzie lekarza niewiele lub nieomal nic nie zmieni w odniesieniu do polskich lekarzy, a z pewnością nie spowoduje jakiejś istotnej fali emigracji tej grupy zawodowej. Ustawa działać będzie jednak w dwóch kierunkach, a nawet - jeśli poszerzenie Unii obejmie większą grupę państw kandydujących - także w trzecim kierunku, o którym też chciałbym za chwilę powiedzieć kilka zdań państwu senatorom.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#ZbigniewKulak">Ustawa stworzy podstawy prawne do legalnego napływu lekarzy z państw obecnej Unii Europejskiej do Polski. Będą to co najmniej trzy grupy, pokoleniowe i zarazem o różnym poziomie zawodowym.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#ZbigniewKulak">Pierwsza z nich to dobrzy, sprawdzeni fachowcy, prezentujący wysoki poziom profesjonalizmu, którzy w warunkach gospodarki rynkowej i wzrastającej zamożności naszych rodaków będą oferowali swoje kwalifikacje publicznym, a zapewne częściej niepublicznym zakładom opieki zdrowotnej. Jeśli ich kwalifikacje będą naprawdę wysokie, to polscy pacjenci szybko tych lekarzy zaakceptują, a dla wielu naszych lekarzy będą oni nauczycielami lub choćby będą stanowić pozytywistyczną motywację do wysiłku, kształcenia, doskonalenia i rywalizacji na ściśle określonych rynkach świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#ZbigniewKulak">Druga grupa lekarzy, którzy zapewne zaczną napływać do naszego kraju, to lekarze z dyplomami renomowanych uczelni, dobrymi życiorysami, pakietami opinii sygnowanych przez międzynarodowe autorytety, ale z jakimiś ukrytymi problemami, osobistymi lub zawodowymi. To lekarze, którym może być, że tak powiem, zbyt ciasno w dotychczasowym środowisku i którzy będą próbowali otwierać nowe karty w swoich życiorysach w naszym kraju. Będą wśród nich perły, dla których decyzja o przyjeździe do Polski będzie zapewne wspaniałą szansą zarówno dla nich samych, jak i dla ich pacjentów. Istnieje jednak obawa, że nie tacy lekarze będą dominować w tej grupie. Pojawi się wobec tego zupełnie nowe zadanie naszego polskiego samorządu lekarskiego. Chodzi o to, aby dbając o poziom i rangę tego ciągle wysoko szanowanego zawodu, rzetelnie i uczciwie przyglądał się on poczynaniom nowych kolegów.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#ZbigniewKulak">Trzecia grupa to młodzi lekarze - ofiary nasycenia rynku w państwach, w których kończą studia. Trudności w znalezieniu stałego zatrudnienia, ich sytuacja socjalna i materialna mogą skierować część dużej fali lekarzy, corocznie wyjeżdżających do Afryki czy Azji, w kierunku państw Europy Środkowo-Wschodniej. Jak liczna to będzie grupa, jak zostanie u nas przyjęta, jak zaadaptuje się w naszym środowisku i jak szybko zyska akceptację pacjentów, tego chyba nikt nie potrafi dzisiaj przewidzieć. Dopiero za kilka lat będziemy mogli dokonywać pierwszych ocen i podsumowań. Absolutnie nie mówię tego w korporacyjnej obawie przed konkurencją. Myślę, że dopóki wstęp na studia medyczne w naszym kraju będzie opierał się na wyśrubowanym doborze pozytywnym, polscy lekarze w tej konfrontacji nie będą stali na przegranych pozycjach. Mówię to, aby uświadomić państwu senatorom niebędącym lekarzami i niebędącym także jeszcze pacjentami, jak ważne decyzje za kilka godzin będziemy podejmować, a przez następne lata moralnie za nie odpowiadać.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#ZbigniewKulak">I wreszcie wspomniana już, a dzisiaj dalece nieprzewidywalna skala poszerzenia Unii Europejskiej za półtora roku. Jeśli poszerzenie będzie dotyczyć dziesięciu państw, dzisiejsza ustawa obejmie automatycznie swoimi kompetencjami także ich lekarzy i ich obywateli. Dla lekarzy z Litwy, Słowacji, Czech, a w nieco mniejszym stopniu także z innych państw negocjującej dziesiątki, stawiane w ustawie wymogi zdania egzaminu z języka polskiego w zakresie umożliwiającym wykonywanie zawodu lekarza w naszym kraju będzie stanowić o wiele mniejszą przeszkodę i trudność niż dla lekarzy z Francji, Niemiec czy Hiszpanii. I tu dostrzegam największy problem, jaki pojawić się może po przyjęciu i wejściu w życie omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#ZbigniewKulak">Jako parlamentarzysta zasiadam w tej Izbie nie jako przedstawiciel mojego środowiska zawodowego, co często, a niesłusznie jest nam, lekarzom posłom i lekarzom senatorom, wytykane przez kolegów. Zasiadam w naszej Izbie jako reprezentant wyborców, którzy oczekują, że naszymi decyzjami będziemy jak najlepiej wyrażać ich wolę i nadzieje. Polscy pacjenci chcą być leczeni dobrze, nowocześnie i kompetentnie. Ich dobro jest i będzie najważniejsze dla każdego parlamentarzysty.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#ZbigniewKulak">Dlatego też opowiadam się za przyjęciem dyskutowanej ustawy, bo daje ona szansę lepszej przyszłości dla naszych wyborców, którzy byli, są lub będą także pacjentami. Przedstawione obawy są z pewnością rozważane także w środowiskach lekarskich Europy Zachodniej. Skoro dominuje w nich wola dużej, zjednoczonej Europy, to zapewne zadecydował o tym bilans korzyści, który w ostatecznym rozrachunku nie budzi wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#ZbigniewKulak">Lekarze na całym świecie byli, są i będą kształceni według ponadczasowych zasad Hipokratesa, będą zatem zawsze prezentowali te zasady w relacjach z pacjentami. Ważne, aby ustawa, nad którą dzisiaj dyskutujemy i nad którą będziemy głosować, umacniała stwierdzenie wybitnego polskiego lekarza, profesora Antoniego Kępińskiego: „Najważniejszym lekiem w medycynie jest sam lekarz. Działa on na chorego całą swoją osobowością”. I na zakończenie dodam od siebie - tak musi być także po 1 stycznia 2004 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#LonginPastusiak">Teraz udzielam głosu panu senatorowi Cybulskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ZygmuntCybulski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#ZygmuntCybulski">Nie jestem lekarzem, a więc chciałbym podejść do sprawy z nieco innego punktu widzenia: nie zawodowego, nie korporacyjnego, ale z punktu widzenia poszanowania i tworzenia prawa w państwie.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#ZygmuntCybulski">Chcę państwu przypomnieć, że mniej więcej sześć lat temu Sejm Rzeczypospolitej Polskiej z akceptacją Senatu, a więc ogólnie rzecz biorąc parlament, uchwalił ustawę o działach. Ta ustawa o działach dość jasno precyzowała kompetencje poszczególnych resortów. Tworzenie resortów pozostawiała premierowi. Premier mógł więc utworzyć resort, do którego przyporządkowywał szereg działów administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#ZygmuntCybulski">Chciałbym więc przypomnieć tą drogą obecnemu rządowi - bo widzę, że są znaczne opóźnienia - że rzecz tę powinien potraktować poważnie, uszanować prawo obowiązujące w państwie i również sprawy, które dzisiaj omawiamy, odpowiednio przyporządkować.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#ZygmuntCybulski">Chodzi mianowicie o resort upoważniony - podkreślam: upoważniony - do kształcenia na poziomie wyższym, a w przypadku lekarzy mamy z tym do czynienia. Wyraźnie powiedziano, że resortem właściwym do spraw kształcenia jest resort, któremu podporządkowane będzie kształcenie na poziomie wyższym. W tej sytuacji, którą mamy dzisiaj, jest to resort edukacji, czyli Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu. Żaden inny resort - z wyjątkiem wojskowego, czyli Ministerstwa Obrony Narodowej - zgodnie z tą ustawą nie ma uprawnień do kształcenia na poziomie wyższym. Ale ustawa swoje, a życie swoje. Wiem, że oczywiście każdy z resortów się broni: i kultury, i zdrowia, i kultury fizycznej. Wszyscy się bronią, bo chcą mieć w zakresie swoich kompetencji również proces kształcenia na poziomie wyższym. Szanujmy się wzajemnie. Albo ustawa została przyjęta, albo jej nie ma. A ona jest, została przyjęta. Skoro jest, zatem podporządkujmy tej ustawie nasze życie gospodarcze, również nasze życie naukowe i edukacyjne.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#ZygmuntCybulski">Dzisiaj znów chcemy drobiazg - ogólnie rzecz biorąc drobiazg - wyprowadzić z zakresu kompetencji ministerstwa do zakresu kompetencji korporacji zawodowej. Mam wątpliwości, czy korporacja zawodowa w ogóle... Inaczej: jestem wręcz pewien, że korporacja zawodowa, udzielając uprawnień do wykonywania zawodu, działa niezgodnie z prawem. Korporacja zawodowa wydaje uprawnienia państwowe do wykonywania zawodu, a przecież to państwo, to urzędy państwowe nadają takie uprawnienia. Zastanówmy się wobec tego, czy gdzieś dalej nie umieścić korporacji, izb rzemieślniczych, izb lekarskich itd., wszystkich innych izb, czy nie umieścić ich w jakimś resorcie, czy nie utworzyć jakiegoś resortu. Zdecydujmy się na coś.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#ZygmuntCybulski">Skoro ustaliliśmy pewne zakresy działań administracji centralnej, to - tak uważam - szanujmy to. To sformułowanie, które zaproponowała Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej jako wychodzące naprzeciw izbom lekarskim, jest propozycją zasadną i w tej chwili jedyną, która jest, w moim przekonaniu, właściwa. Bo tam się mówi „w porozumieniu”, to znaczy: „minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej”... A cóż stoi na przeszkodzie, żeby Naczelna Rada Lekarska dla przyspieszenia tego - bo jeden z kolegów senatorów mówił, że to jeszcze potrwa - wystąpiła do ministra zdrowia i za pośrednictwem tego ministra do ministra edukacji, żeby zatwierdził te komisje, które istnieją? Przecież to nie jest wielki problem. Nie mówmy, że to będzie problem tak wielki, że nie możemy tego przyjąć, tym bardziej że szanowalibyśmy jednocześnie ustawodawstwo, które w kraju obowiązuje. Dziękuję, Panie Marszałku, dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę pana senatora Balickiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MarekBalicki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#MarekBalicki">Zanim przejdę do ustawy, powiem, że z zainteresowaniem słuchałem pana senatora Cybulskiego. Myślę, że wkradło się jedno nieporozumienie, jeśli chodzi o funkcje samorządów i korporacji zawodowych. Część władztwa publicznego została przekazana tymże korporacjom i na tej podstawie one, tak jak w przypadku samorządu lekarskiego, wydają na przykład prawo wykonywania zawodu czy sprawują pieczę nad wykonywaniem zawodu. A więc korporacje przejęły część zadań publicznych i stąd jest to zgodne z prawem. Czy to jest właściwy sposób rozwiązania, czy nie, to jest inna kwestia, ale art. 17 konstytucji reguluje to w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#MarekBalicki">Teraz przechodzę do ustawy. Ustawa, jak wynika z wypowiedzi obu sprawozdawców i dotychczasowej dyskusji, nie jest kontrowersyjna w swoim zasadniczym obszarze, dotyczącym dostosowania do prawa unijnego. Ale jest problem wykazywania znajomości języka polskiego, będącej jednym z warunków uzyskania prawa wykonywania zawodu lekarza przez obcokrajowców, którzy oczywiście muszą też spełnić pozostałe warunki. Dotyczy to obcokrajowców z krajów spoza Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#MarekBalicki">Można zadać sobie pytanie, kiedy powstał i skąd się wziął ten problem. Trzeba powiedzieć, że do ostatniej nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza, która była dokonana w ubiegłym roku, problemu nie było. Egzaminy były prowadzone, zajmował się tym samorząd lekarski. Ja nie zetknąłem się z żadną skargą, jeśli chodzi o przeprowadzanie tychże egzaminów, opinia publiczna też nie była o tym informowana, czyli sprawa była dobrze prowadzona. Została zrobiona nowelizacja, która odesłała kwestie stwierdzania znajomości języka polskiego do ustawy o języku polskim, z tym że aby te egzaminy były przeprowadzane zgodnie z ustawą o języku polskim, potrzebne byłoby rozporządzenie ministra edukacji. A to rozporządzenie do dzisiejszego dnia nie zostało wydane. Efekt jest taki, że te egzaminy obecnie nie są przeprowadzane. Wydłuża się kolejka osób - niektórych pochodzenia polskiego - z krajów byłego Związku Radzieckiego, które spełniają inne warunki, ale nie mogą zdać tego egzaminu, w związku z czym nie mogą uzyskać prawa wykonywania zawodu.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#MarekBalicki">Problem nie powstał więc w związku z tą nowelizacją, tylko w związku z poprzednią nowelizacją, która okazała się nieskuteczna, ponieważ nie zostało wydane rozporządzenie ministra edukacji, i która okazała się niedobra, ponieważ w ustawie o języku polskim określa się inny zakres znajomości języka polskiego niż praktykowany dotąd zgodnie z ustawą o zawodzie lekarza, w której mówi się o egzaminach państwowych z języka polskiego. Ten zakres określa się dużo szerzej, niż to było dotąd uważane za konieczne, jeśli chodzi o właściwe wykonywanie zawodu lekarskiego.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#MarekBalicki">Jedna i druga komisja zgodziły się co do tego, że tak szeroki zakres, jaki przewiduje się w ustawie o języku polskim, nie jest potrzebny do wykonywania zawodu lekarskiego. Myślę, że to jest słuszne. Różnica dotyczy tego, czy wprowadzić nowe rozporządzenie ministra edukacji narodowej i sportu oraz ministra zdrowia, czy przywrócić stan, który dobrze funkcjonował przed ostatnią nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#MarekBalicki">Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia uznała, że stanowisko Sejmu, przywracające poprzedni stan, kiedy to dobrze funkcjonowało, jest najlepszą drogą, a szukanie nowych rozwiązań, eksperymentowanie i zmienianie tego, co już dobrze funkcjonowało, nie jest najlepsze. Takie też było zdanie Naczelnej Rady Lekarskiej, z którym, muszę powiedzieć, trudno się nie zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#MarekBalicki">Dlatego ja apelowałbym o poparcie stanowiska Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, które sprowadza się do przywrócenia stanu sprzed poprzedniej nowelizacji, akurat pod tym względem dobrze funkcjonującego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę pana senatora Cieślaka o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JerzyCieślak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JerzyCieślak">Gdybyśmy na moment zechcieli odłożyć na bok druk nr 99, w którym jest zawarta ustawa nowelizująca, i sięgnąć po materiał porównawczy, który otrzymujemy do każdej ustawy, to jedno zostałoby od razu wyjaśnione w sposób najprostszy. Otóż okazałoby się, że zarówno w ustawie nowelizowanej, jak i w ustawie nowelizującej są zapisy, w których mówi się, że egzaminy z zakresu znajomości języka polskiego przeprowadza Naczelna Rada Lekarska. Powtarzam raz jeszcze: zarówno w starym tekście ustawy, jak i w nowym.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JerzyCieślak">Ale problem jest w czym innym. Takie brzmienie art. 7 tej ustawy - bo o nim mowa - obowiązuje od 1 lutego 2002 r., ponieważ tego dnia weszła w życie nowelizacja ustawy o zawodzie lekarza z 6 września 2001 r., w której zapisano, niestety, że egzamin ten powinien być przeprowadzony na podstawie rozporządzenia, które winien wydać minister edukacji narodowej na podstawie ustawy o języku polskim. I to jest właśnie problem.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#JerzyCieślak">W związku z tym, że minister edukacji narodowej nie wydał dotychczas rozporządzenia na podstawie ustawy o języku polskim, egzaminy od 1 lutego - jak powiedziałem, jeszcze jako sprawozdawca komisji - nie są przeprowadzane. Pozwoliłem sobie również użyć określenia, że jest bardzo prawdopodobne, iż w najbliższym czasie nie będą przeprowadzane.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#JerzyCieślak">Zbyt głęboko szanuję Senat Rzeczypospolitej, żeby pozwalać sobie na takie stwierdzenia, będąc gołosłownym. Dlatego pozwoliłem sobie poprosić o tekst pisma, które w dniu 22 marca 2002 r. pan profesor Tomasz Goban-Klas, sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu, skierował do prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej. Uważam za niezbędne przywołanie fragmentów tego pisma.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#JerzyCieślak">Napisano w nim, że wprowadzenie systemu certyfikacji znajomości języka polskiego dla cudzoziemców nie jest możliwe bez nowelizacji ustawy o języku polskim, bowiem delegacja zawarta w art. 3 ust. 3 ustawy okazała się niewystarczająca do wydania przez ministra edukacji narodowej i sportu rozporządzenia umożliwiającego przeprowadzenie egzaminów państwowych z języka polskiego dla cudzoziemców i poświadczanie jego znajomości odpowiednim certyfikatem. Ustawa o języku polskim, prócz bardzo ogólnej, lakonicznej delegacji, nie zawiera bowiem żadnych przepisów dotyczących wprowadzenia egzaminów z języka polskiego dla cudzoziemców. Wiele kwestii związanych z urzędowym poświadczeniem znajomości języka polskiego powinno mieć bezwzględnie rangę przepisów ustawowych, a przynajmniej upoważnienie do wydawania rozporządzenia powinno zawierać odpowiednie wytyczne dotyczące treści przyszłego aktu. Ustawa o języku polskim nie zawiera ani jednego, ani drugiego.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#JerzyCieślak">Dalej czytamy, że parlament poprzedniej kadencji pracował nad ustawą o obywatelskie polskim, w której również została zawarta propozycja nowelizacji ustawy o języku polskim. Nowelizacji tej nie zrealizowano taką drogą, ponieważ ustawa o obywatelstwie polskim ostatecznie nie została przez Sejm uchwalona.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#JerzyCieślak">Autor tego pisma podkreśla, że merytoryczne prace nad systemem urzędowego poświadczania znajomości języka polskiego zostały zapoczątkowane w kwietniu 1999 r., kiedy rozpoczęła działalność powołana przez ministra edukacji narodowej Komisja do spraw Certyfikacji Języka Polskiego jako Obcego. Komisja ta opracowała standardy wymagań dla trzech poziomów znajomości języka polskiego oraz projekt dotyczący powołania i działania państwowej komisji certyfikacji znajomości języka polskiego dla cudzoziemców. Minister edukacji narodowej przygotował projekt rozporządzenia do aktualnie obowiązującego upoważnienia ustawowego. W 2001 r. projekt ten został poddany uzgodnieniom międzyresortowym, nie został jednak zaakceptowany, bo każda próba całościowego, wyczerpującego uregulowania tej problematyki powoduje przekroczenie upoważnienia ustawowego do wydania tego aktu.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#JerzyCieślak">To wszystko możemy przeczytać w tym piśmie. Nie ma więc racji pan senator Cybulski, kiedy twierdzi, że sprawa jest prosta i że można ją rozwiązać w sposób bezkonfliktowy, zgodnie z obowiązującym systemem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#JerzyCieślak">I ostatnie zdanie, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#JerzyCieślak">Propozycja Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, żeby jednak minister edukacji narodowej określił ten zakres znajomości języka polskiego przez lekarzy, może spowodować, że po raz kolejny przepis nie zostanie wydany, co na przykład lekarzom polskiego pochodzenia z terenów dawnego Związku Radzieckiego, którzy mieszkają na terenie Rzeczypospolitej Polskiej i mają stałe prawo pobytu, uniemożliwi staranie się o prawo wykonywania zawodu lekarza na terenie Polski. Chodzi tu oczywiście nie tylko o lekarzy z obszaru byłego Związku Radzieckiego, ale o wszystkich spoza obszaru piętnastu krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#JerzyCieślak">Nie blokujmy tymi poprawkami normalnego przebiegu przyznawania prawa wykonywania zawodu tym ludziom. Są to często specjaliści wysokiej klasy, bardzo cenieni przez polskich pacjentów. W wielu ośrodkach na terenie całego kraju ustawiają się do nich kolejki. Powinniśmy im umożliwić, po spełnieniu wymogów formalnoprawnych, normalne działanie na rzecz obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę o zabranie głosu senatora Religę, ostatniego zapisanego na liście mówców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewReliga">Panie Marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#ZbigniewReliga">Nie spodziewałem się, że w ogóle będę zabierał głos. Wydawało mi się, że ta ustawa i stanowisko Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia są bardzo jasne. Podczas tej dyskusji okazało się jednak, że nie.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#ZbigniewReliga">Ja już nie będę używał argumentów merytorycznych, które zostały przedstawione przez senatora Balickiego i przez senatora Cieślaka, ale one nakazują mi prosić senatorów, którzy są na sali, żeby zagłosowali jednak zgodnie ze stanowiskiem Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia. Nie będę powtarzał tych oczywistych argumentów, które zostały przedstawione przez wymienionych przeze mnie senatorów, ale chciałbym poruszyć taki bardzo osobisty wątek, wyjaśnić, dlaczego prosiłbym, żebyście państwo jednak tak głosowali.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#ZbigniewReliga">Sprawa znajomości języka polskiego przez lekarza, który przyjeżdża do Polski i chce praktykować. Nie mogę się nie odnieść do mojego osobistego doświadczenia, kiedy w roku 1984 rozpocząłem pracę w Stanach Zjednoczonych. Musiałem tam zdawać egzamin z medycyny i z języka. Zakres znajomości języka angielskiego sprowadzał się właściwie do znajomości medycznego języka angielskiego. To był niezwykle prosty egzamin. Wymagania stawiane każdemu obcokrajowcowi były ograniczone do rozmowy z chorym. To jest inny język, powtarzam: to jest inny język. Doskonała znajomość języka polskiego nie jest potrzebna do tego, żeby po prostu dobrze wykonywać ten zawód.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#ZbigniewReliga">Dlatego opierając się na tym, co powiedzieli pan senator Cieślak i pan senator Balicki, mam do państwa prośbę, żebyśmy jednak w głosowaniu przyjęli stanowisko Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, ponieważ ono jest słuszne. Jeszcze raz podkreślam to, że niepoparcie tego stanowiska oznacza przedłużenie tej sytuacji o wiele miesięcy i czekanie już wieluset lekarzy, którzy nie mogą rozpocząć praktyki w Polsce. A to jest błędne zarówno ze względu na tych ludzi, jak i ze względu na sytuację chorych w Polsce. Dla dobra chorych i dla dobra tych lekarzy powinniśmy przyjąć stanowisko Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#LonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że ustawa, nad którą debatujemy, była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu upoważniony został minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#LonginPastusiak">Witam na naszej sali - spóźnionego, Panie Ministrze - pana ministra Jana Kopczyka i zapraszam na mównicę. Mamy już jedno zgłoszenie do zadania pytania, a zapewne pan minister chciałby się również ustosunkować do głosów w dyskusji. Połączymy więc pytania z ustosunkowaniem się pana ministra do głosów w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę pana senatora Szafrańca o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanSzafraniec">Ja mam kilka pytań, Panie Marszałku, związanych między innymi z dyrektywą nr 93/16 Unii Europejskiej, określającą szczegółowo, które z dyplomów uzyskanych w państwach członkowskich podlegają uznaniu, a więc które są objęte dyrektywą co do oczekiwanych kwalifikacji. Jest tam szereg artykułów, które o tym mówią, i w związku z nimi mam takie pytanie. Rozumiem, że uprawnienia naszych stomatologów są znacznie większe niż uprawnienia unijnych dentystów. Czy to oznacza, że niektóre wyuczone kwalifikacje naszych stomatologów i ich umiejętności nie będą mogły być praktykowane przez naszych lekarzy we Wspólnocie? Jeśli na przykład nasz stomatolog ma uprawnienia do leczenia chorób błony śluzowej jamy ustnej, a unijny dentysta takich uprawnień nie ma, nie jest wykształcony w zakresie tej umiejętności, to czy to oznacza, że nasz stomatolog pracujący w Unii Europejskiej nie będzie mógł wykonywać tego typu leczenia?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JanSzafraniec">Kolejne pytanie. Prawo wspólnotowe ma umożliwić równe traktowanie obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej w odniesieniu: po pierwsze, do udzielania prawa wykonywania zawodu lekarza; po drugie, do uznawania specjalizacji medycznych; po trzecie, do używania tytułów specjalisty oraz używania stopni i tytułów naukowych. Czy w sytuacji inkorporacji naszego kraju do struktur wspólnotowych kwalifikacje akademickie naszych lekarzy będą respektowane we Wspólnocie, czy też nie? Pan senator Religa twierdził, że w Stanach Zjednoczonych musiał zdawać egzamin z medycyny, jakkolwiek miał pełne wykształcenie medyczne.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JanSzafraniec">Następna sprawa. Czy uzyskane u nas stopnie naukowe, a także tytuły specjalizacyjne, na przykład psychiatry - po uzyskaniu pierwszego stopnia specjalizacji, czy też specjalisty psychiatrii - po uzyskaniu drugiego stopnia specjalizacji, będą respektowane w krajach Wspólnoty, czy też nie? Pytam o to dlatego, że pan senator Kulak twierdzi, iż nasi polscy lekarze muszą pokonywać bardzo wyboistą drogę w państwach, które należą do Unii Europejskiej. A zatem czy rzeczywiście wykształcenie naszych lekarzy i ich kompetencje będą respektowane, czy też będą oni musieli zdawać określone egzaminy, które miałyby uzupełniać kwalifikacje wymagane w ramach Unii? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanKopczyk">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JanKopczyk">Przepraszam za to drobne spóźnienie, ale z informacji, która do mnie dotarła, wynikało, że mam się stawić za piętnaście dwunasta. Przepraszam, ale mam nadzieję, że wysłuchałem większej części dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JanKopczyk">Zacznę od udzielenia odpowiedzi na pytania pana senatora Szafrańca. Pan senator najpierw spytał o uprawnienia polskich stomatologów, którzy mieliby praktykować swój zawód w krajach Unii Europejskiej. Muszę powiedzieć, że materia tej ustawy nie dotyczy tej kwestii, tylko kwestii uznawania w Polsce kwalifikacji ludzi tutaj przyjeżdżających, to jest dentystów - bo tam obowiązuje takie pojęcie - i lekarzy medycyny, którzy mieliby tu praktykować. Rzeczywiście jest tak, że program kształcenia, zakres wiedzy i uprawnień polskich lekarzy stomatologów są większe niż dentystów w krajach Unii Europejskiej. Jednak wiemy, że przecież bardzo wielu polskich stomatologów wykonuje dziś zawód dentysty w krajach unijnych, oczywiście z nieco mniejszymi uprawnieniami. Chcę powiedzieć, że wszystkie dyrektywy, do których w tej nowelizacji dopasowujemy dzisiaj polskie prawo, będą działać symetrycznie, to znaczy po akcesji w prawie wszystkich krajów unijnych muszą one funkcjonować w odniesieniu do naszych lekarzy czy dentystów.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#JanKopczyk">W zapytaniu pana senatora zostało poruszonych kilka problemów. Chyba najbardziej chodziło o program kształcenia, który w Polsce jest obszerniejszy niż w krajach unijnych. W tej chwili tam jest różnie. Włosi mają dosyć duży problem z tytułami. W kilku krajach unijnych, między innymi we Francji, w Luksemburgu, we Włoszech, w Portugalii, funkcjonuje specjalizacja stomatologia w odniesieniu do lekarzy medycyny, do tych, którzy u nas są lekarzami medycyny, a nie stomatologii. Stomatolog w nazewnictwie tamtych krajów zupełnie nie odpowiada polskiemu stomatologowi. Stąd stanowisko strony unijnej jest takie, żeby jednak ujednolicić tę nomenklaturę, to nazewnictwo i wrócić do obowiązującego już kiedyś również w Polsce tytułu lekarza dentysty. W czasie negocjacji polska strona wielokrotnie zgłaszała swoje zastrzeżenia w różnych gremiach. Jedną z najważniejszych dla nas rzeczy był warunek potwierdzenia przez Unię Europejską zgodności programów nauczania polskich dentystów, jeżeli w ogóle mieliby się nazywać dentystami, ze wspólnotowym dorobkiem kadry. Sprawa nie jest jeszcze do końca zamknięta, choć stanowisko w tej kwestii strony unijnej, muszę powiedzieć, jest dosyć sztywne, z tych względów pewnie, o których wspominałem, tam bowiem pojęcie lekarza stomatologa oznacza zupełnie co innego niż w praktyce naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#JanKopczyk">Co do tego, czy będą uznawane w krajach Unii Europejskiej prawa używania kwalifikacji czy tytułów lekarzy, to jest podobnie jak w przypadku stomatologów. Uważamy, że zgodnie ze wszystkimi dyrektywami, które obowiązują przecież wszystkie kraje członkowskie, te przepisy muszą działać w obie strony.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#JanKopczyk">Przejdę do sprawy, która budziła tutaj kontrowersje, w stosunku do której są różne stanowiska Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia. Muszę powiedzieć, że przedłożenie rządowe nie zawierało tych przepisów, zawierało to, co tutaj w dyskusji nie budziło kontrowersji, czyli przepisy dopasowujące czy dostosowujące ustawę o zawodzie lekarza do wymogów unijnych. W trakcie prac sejmowych pojawiła się poprawka dotycząca przeprowadzenia tych egzaminów. A rzeczywiście przy poprzednio obowiązującej ustawie, przed tą nowelizacją wrześniową obowiązującą od lutego, wszystko funkcjonowało sprawnie i nie było żadnych problemów. Przeprowadzała te egzaminy Naczelna Rada Lekarska i nie było żadnych sygnałów o tym, że są jakiekolwiek nieprawidłowości, nie było żadnych sygnałów, że ci lekarze, zresztą często pochodzenia polskiego, którzy na podstawie między innymi tego egzaminu otrzymali prawo wykonywania zawodu, wykonują swój zawód źle, są źle czy niewystarczająco przygotowani do wykonywania zawodu. Przepis w takim brzmieniu, dający delegację ministrowi edukacji do wydania rozporządzenia, stał się przepisem martwym. Mówił o tym dosyć szczegółowo pan senator Cieślak, cytując pismo Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu, które wskazywało na pewną lukę w ustawie o języku polskim, w delegacji ustawowej dotyczącej wydania takiego aktu prawnego. I rzeczywiście, w tej chwili samorząd lekarski jest sparaliżowany, nie może przeprowadzać tych egzaminów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#JanKopczyk">Uważaliśmy w związku z tym, że będzie słuszne przyjęcie, poparcie takiej poprawki, która de facto przywraca stan istniejący przed tą wrześniową nowelizacją, czyli przed lutym tego roku. Myślę, że praktyczny wymiar funkcjonowania prawa też jest ogromnie ważny, bo prawo, które jest martwe, nie działa dobrze. Sądzę więc, że warto poprzeć poprawkę, która przywróci Naczelnej Radzie Lekarskiej możliwość wykonywania tych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#JanKopczyk">Zupełnie inną kwestią jest to, kto miałby określić zakres znajomości języka polskiego. Szanowni Panowie Senatorowie, wydaje mi się jednak, że najwłaściwszy jest tutaj minister zdrowia, z tego po prostu względu, że zakres znajomości języka polskiego potrzebny do wykonywania zawodu najlepiej zna chyba branża medyczna. Trudno tutaj stawiać jakieś superwymagania polonistyczne, raczej chodzi o praktyczną znajomość języka polskiego w tym zakresie, który jest potrzebny do kontaktu z pacjentem, do postawienia diagnozy, do przeprowadzenia terapii, do wydania zaleceń terapeutycznych czy rehabilitacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Szafraniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanSzafraniec">Krótkie pytanie. Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem pana ministra - czyli przepisy będą działały w obydwie strony, ale w sytuacji wypełnienia wymogów kwalifikacyjnych dyktowanych przez prawo wspólnotowe, jeśli chodzi o polskich lekarzy, którzy będą zatrudnieni w państwach Unii Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JanKopczyk">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#LonginPastusiak">Pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#EdmundWittbrodt">Mam jedno pytanie. Z pana wypowiedzi jakby wynikało, że minister właściwy do spraw zdrowia nie jest w stanie porozumieć się z ministrem właściwym do spraw edukacji, by ustalić taki obszar znajomości języka, który spełniałby minimalne wymagania, o których mówił pan senator Religa, a jednocześnie spełniał niejako podstawy formalnoprawne, czyli zgadzał się z obowiązującym systemem prawnym. Moim zdaniem to, co proponuje Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, jest pewnego rodzaju kompromisem, który właściwie pozwala zachować dotychczasowy stan, tylko pod warunkiem, że minister właściwy do spraw zdrowia i minister właściwy do spraw szkolnictwa się dogadają. A z pana wypowiedzi wynika, że nie wierzy pan w możliwość szybkiego dogadania się ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JanKopczyk">Panie Senatorze, Panie Profesorze, chyba to nadinterpretacja moich słów, moje intencje były inne. Ani w kawałeczku mojej wypowiedzi nie było cienia wątpliwości co do możliwości porozumienia się dwóch ministerstw. Pan senator Cieślak przytoczył argumenty prawne, które były w piśmie sekretarza stanu z ministerstwa edukacji, i tylko na tym budowałem swoją wypowiedź. Chodzi o to, że w istniejącym przepisie, obowiązującym od lutego, jest delegacja dla ministra edukacji, której z powodu formalnych braków prawnych nie można zrealizować. Przywrócenie stanu poprzedniego jest najprostszym sposobem, mówił o tym pan senator Balicki. Tylko taką miałem intencję. Oczywiście może się dogadać dwóch ministrów, trzech czy pięciu i jeżeli będzie trzeba, jeśli takie prawo ustanowi Wysoka Izba, jeśli ustanowi je Senat i Sejm, to na pewno to zrobimy. W tym momencie jednak opowiadamy się za tym wyjściem praktycznym, które będzie dobrze funkcjonowało, dobrze służyło realizowaniu prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Kulak, następnie pan senator Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZbigniewKulak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#ZbigniewKulak">Panie Ministrze, myślę, że mojego wystąpienia w debacie już nie zdążył pan usłyszeć, chciałbym jednak, odnosząc się teraz do niego, prosić o parę zdań komentarza. Mianowicie w wystąpieniu tym skoncentrowałem się na przewidywaniu pewnych przepływów między naszym państwem a państwami obecnej Unii i państwami poszerzonej Unii. Jak te przepływy, według przewidywań pana i resortu, będą wyglądać? Czy lekarze po 1 stycznia 2004 r. będą z Polski wyjeżdżać, czy będą tu przyjeżdżać? Czy będą do Polski przyjeżdżać lekarze z obecnej Europy Zachodniej, czy będą do Polski napływać lekarze z Litwy, Czech, Słowacji, ewentualnie z innych krajów, o które Unia się poszerzy? Jakie państwo macie przewidywania w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JanKopczyk">Po 1 stycznia 2004 r., jeżeli...</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kulak: Jeżeli, tak?)</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#JanKopczyk">Jeżeli - oczywiście, Panie Senatorze. Chcę powiedzieć, że takich symulacji czy prognoz żadna instytucja nie robiła. Ja powiem bardzo prosto: spodziewać się można tego, co dyktują pewne warunki ekonomiczne dotyczące wykonywania tego zawodu. I pewnie będzie tak, że jeśli którykolwiek kraj, w którym będzie obowiązywało to wspólne prawo i te ułatwienia dotyczące swobodnego przepływu ludzi, będzie atrakcyjniejszy finansowo - i nie tylko dla zawodu lekarza, bo podejrzewam, że w przypadku każdego innego będzie podobnie - a nie będzie jakichś progów, barier, obwarowań czy problemów, jak chociażby ta znajomość języka czy innego rodzaju wymagania, to przepływ ludzi będzie następował z tej strony, gdzie wykonywanie zawodu jest mniej atrakcyjne ekonomicznie, właśnie w stronę tego kraju, gdzie jest to bardziej atrakcyjne. Najkrócej i najprościej: pewnie tak to będzie wyglądało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MarekBalicki">Panie Ministrze, chciałbym się upewnić co do mojego rozumienia stanowiska ministra zdrowia. Wypowiedź pana ministra zrozumiałem nie tak, jak próbował to sugerować pan senator Wittbrodt, iż niemożliwość porozumienia z ministrem edukacji jest argumentem za przyjęciem propozycji sejmowej, ale w taki sposób, że poprzednie rozwiązanie było dobre, dobrze funkcjonowało i dlatego minister zdrowia opowiada się - mimo że sam nie wnosi takiej inicjatywy legislacyjnej - za przyjęciem ustawy sejmowej. Tak to rozumiem i pamiętam; myślę, że pan senator Wittbrodt również się z tym zgodzi. Chciałbym uzyskać potwierdzenie pana ministra, że właśnie takie rozwiązanie, jakie funkcjonowało przed wrześniową nowelizacją, było wynikiem porozumienia pomiędzy ministrem edukacji a ministrem zdrowia, że to minister zdrowia będzie właściwym ministrem do określenia zakresu znajomości języka polskiego, jaki jest potrzebny przy wykonywaniu zawodu lekarza. Czy ja dobrze rozumiem, Panie Ministrze, stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JanKopczyk">Tak, Panie Senatorze. Chcę powiedzieć, że według naszej oceny rozwiązanie funkcjonujące do lutego było dobre. Minister zdrowia opowiada się za przywróceniem tego, choć bierze na siebie dodatkowe obowiązki, bo będzie musiał wydać rozporządzenia, ale tego się nie boimy. Wydamy je w możliwie najkrótszym czasie. Zależy nam na tym, żeby ten przepis rzeczywiście mógł być zrealizowany. A ponieważ do tej pory był realizowany dobrze, sprawnie, bez skarg, bez żadnych zakłóceń czy niedociągnięć, nasze stanowisko jest takie, że zapewne dalej będzie funkcjonował tak samo dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#LonginPastusiak">No, Panie Senatorze, po raz trzeci, ale i ostatni, mam nadzieję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JanSzafraniec">Jeszcze tylko jedno. Mianowicie, jak wiadomo, Polska w ramach struktury Układu Warszawskiego kształciła lekarzy na użytek tego układu. Czy zostanie zachowana dotychczasowa struktura akademii medycznych - chodzi mi również o ich liczbę - czy też w momencie wejścia naszego kraju w struktury unijne będziemy jednak mimo wszystko likwidować nasze akademie medyczne w związku z exodusem lekarzy z innych krajów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanKopczyk">Nie ma takich planów. Nie ma przesłanek dla likwidowania akademii medycznych, Panie Senatorze. Jest natomiast inny problem, który pojawił się w którejś wypowiedzi, bodajże pana senatora Cieślaka. Chodzi mianowicie o tę nieszczęsną, ciągle jeszcze u nas obowiązującą konwencję praską, która nakazuje nam uznawanie dyplomów wyższych uczelni wszystkich dawnych krajów RWPG. Chciałbym państwa poinformować, że minister zdrowia wystąpił do minister edukacji w sprawie wypowiedzenia tej konwencji, zresztą podobnie uczyniły już inne państwa, na przykład Czechy. Myślę, że w obliczu tego, o czym mówiliśmy, o co pytał pan senator Kulak, już najwyższy czas, żeby wreszcie się z tego oswobodzić i zrzucić z siebie te zobowiązania. Poziom kształcenia w różnych krajach, zwłaszcza dawnego Związku Radzieckiego, jest bardzo różny i nie ma żadnego powodu, żeby tkwić w zobowiązaniach konwencji praskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać państwa senatorów, czy ktoś jeszcze pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#LonginPastusiak">Ponieważ nie ma zgłoszeń, bardzo dziękuję, Panie Ministrze, za ustosunkowanie się do pytań i do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jan Kopczyk: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#LonginPastusiak">W tej sytuacji zamykam dyskusję, która była swojego rodzaju małym sympozjum lekarskim, bo na pięciu zabierających głos było czterech lekarzy, ale rzeczywiście były to głosy fachowe.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#LonginPastusiak">Informuję państwa, że głosowanie nad projektem ustawy o zawodzie lekarza zostanie przeprowadzone prawdopodobnie około godziny osiemnastej. Chcę również zwrócić uwagę, że fotele senatorskie są puste nie dlatego, że zaraziliśmy się od drugiej Izby chorobą pustych foteli. Wynika to stąd, że część naszych koleżanek i kolegów bierze udział w szkoleniu obronnym w Ministerstwie Obrony Narodowej, którego nie można było zorganizować w innym terminie.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#LonginPastusiak">W związku z tym, aby było kworum, przewidujemy, że głosowania odbędą się około godziny osiemnastej.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#komentarz">(Senator Andrzej Jaeschke: A co z komisjami?)</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#LonginPastusiak">Komisje, oczywiście w przerwie obrad, ustosunkują się do zgłoszonych poprawek. Nad poprawkami będziemy głosować około godziny 18.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#LonginPastusiak">Zanim przejdziemy do punktu trzeciego porządku dziennego, bardzo proszę pana marszałka Kutza o przejęcie przewodnictwa obrad.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Kazimierz Kutz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji, ustawy o cudzoziemcach i ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dziewiętnastym posiedzeniu w dniu 18 kwietnia bieżącego roku. Do Senatu została przekazana w dniu 19 kwietnia bieżącego roku. Marszałek Senatu w dniu 23 kwietnia 2002 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#KazimierzKutz">Przypominam też, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 100, a sprawozdanie komisji w druku nr 100A.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#KazimierzKutz">Proszę zatem sprawozdawcę Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego senatora Grzegorza Niskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#GrzegorzNiski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#GrzegorzNiski">W imieniu Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego mam przyjemność przedstawić Wysokiemu Senatowi stanowisko komisji w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji, ustawy o cudzoziemcach i ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#GrzegorzNiski">Uchwalona 18 kwietnia tego roku nowelizacja jest oparta na projekcie poselskim. Nowelizacja ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, mająca wejść w życie po upływie sześciu miesięcy od dnia ogłoszenia, to jest 6 kwietnia 2002 r., miała na celu wdrożenie koncepcji i funkcjonowania Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych, kierowanego przez szefa będącego centralnym organem administracji rządowej. Omawiana nowela zmierza do zmiany tej koncepcji przez usytuowanie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych w strukturze Komendy Głównej Policji jako komórki organizacyjnej. Centrum będzie kierować komendant główny Policji jako organ administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#GrzegorzNiski">Ustawa nowelizująca ma wejść w życie 1 stycznia 2003 r., co oznacza, że dopiero wtedy zacznie funkcjonować Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych w kształcie nadanym niniejszą ustawą. Jednym z zadań szefa centrum jest prowadzenie baz danych, w tym krajowego systemu informatycznego, o czym jest mowa w art. 6 pkt 2 nowelizowanej ustawy w brzmieniu nadanym nowelizacją. Krajowy system informatyczny ma być wprowadzony na potrzeby kontroli granicznej i kontroli legalności pobytu cudzoziemców przebywających na terytorium Polski oraz na potrzeby innych postępowań prowadzonych na podstawie ustaw.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#GrzegorzNiski">Regulacja dotycząca Krajowego Systemu Informatycznego znajduje się w rozdziale 10a ustawy o cudzoziemcach, do której nowela także wprowadza zmiany. Konsekwencją tych zmian jest zapis, że dane w Krajowym Systemie Informatycznym będzie przetwarzał nie minister właściwy do spraw wewnętrznych, lecz szef Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, czyli komendant główny policji. Nowelizacja wydłuża również termin utworzenia Krajowego Systemu Informatycznego do 30 czerwca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#GrzegorzNiski">Panie i Panowie Senatorowie! Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego na swym posiedzeniu dopatrzyła się niewielkich usterek techniczno-legislacyjnych. Są to kwestie, które nie mają merytorycznego wpływu na ustawę. Ale wychodząc z założenia, że powinniśmy przykładać się do stanowienia dobrego prawa, komisja proponuje trzy poprawki. Tak jak powiedziałem, są to poprawki techniczno-legislacyjne, które służą doprecyzowaniu tej ustawy. Zawarte są one w druku nr 100A, który państwo senatorowie otrzymaliście.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#GrzegorzNiski">Chcę powiedzieć, że przedstawiciel biura prawnego w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, który był obecny na naszym posiedzeniu, zadeklarował, że również podpisuje się pod tymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#GrzegorzNiski">Ustawa ma duże vacatio legis, wchodzi w życie dopiero 1 stycznia 2003 r., i dlatego mamy ten komfort, że jest możliwość jej dopracowania.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#GrzegorzNiski">Panie i Panowie Senatorowie! W imieniu senackiej Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego proszę o przyjęcie nowelizacji ustawy wraz z poprawkami zaproponowanymi przez tę komisję.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#GrzegorzNiski">Na zakończenie chcę powiedzieć, że ta ustawa jest społecznie uzasadniona, bardzo oczekiwana przez środowisko, między innymi dlatego, że podnosi ona rangę policji. Proszę państwa senatorów o przyjęcie propozycji Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę jeszcze chwilę zostać na trybunie, dlatego że zgodnie z art. 44 ust. 5 regulaminu przed dyskusją można przystąpić do pytań trwających nie dłużej niż minutę.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać pytanie senatorowi sprawozdawcy? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#GrzegorzNiski">Przepraszam, Panie Marszałku, chciałbym jeszcze dodać, że komisja jednogłośnie przyjęła projekt ustawy wraz z poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję za refleks.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była poselskim projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#KazimierzKutz">Pragnę powitać przedstawicieli rządu. Jako dżentelmen najpierw witam generalnego inspektora ochrony danych osobowych, panią Ewę Kuleszę; witam podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, pana Jerzego Mazurka; dyrektora departamentu w tymże ministerstwie, pana Jerzego Bielickiego, i zastępcę komendanta głównego policji, pana Zbigniewa Chwalińskiego.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś z przedstawicieli rządu chciałby zabrać głos w sprawie omawianej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JerzyMazurek">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JerzyMazurek">Jak widać, Wysoka Izba jest przekonana co do słuszności poprawek wprowadzonych przez komisję. Wprawdzie jestem przygotowany do dłuższego wystąpienia, ale szanując czas Wysokiej Izby, prosiłbym w imieniu rządu, który popiera tę nowelizację, o zaakceptowanie poselskiego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#KazimierzKutz">Czy inni przedstawiciele rządu chcieliby zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś z panów senatorów, zgodnie z art. 34 ust. 6 regulaminu, ma jakieś pytania do naszych gości?</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#KazimierzKutz">Do kogo pan adresuje pytanie?</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Do przedstawiciela rządu.)</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#KazimierzKutz">Panie Ministrze, wobec tego prosiłbym, żeby przyszedł pan tutaj, na naszą trybunę w celu polepszenia kontaktów osobistych pomiędzy rządem a parlamentem.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanSzafraniec">Panie Ministrze, rozumiem, że omawiana ustawa o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych itd. między innymi obejmuje zmianę statusu...</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Panie Senatorze, troszeczkę głośniej, niech pan się trochę nachyli i nie zasłania ust.)</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#JanSzafraniec">...Krajowego Centrum Informatycznego. Z kolei z ekspertyz, które dołączone są do druków sejmowych, wynika, że uchylenie przepisów dotyczących Krajowego Centrum Informatycznego jest sprzeczne z prawem Unii Europejskiej i stanowi regres osiągniętego poziomu dostosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej. Na czym polega ta sprzeczność i regres w stosunku do prawa unijnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JerzyMazurek">Naszym zdaniem nie jest łamane żadne uzgodnienie z Unią Europejską. Jesteśmy przygotowani do przetwarzania systemów i ich obsługi w terminach przewidzianych i uzgodnionych. Nikt nam nie może narzucić sposobu, w jaki mamy zorganizować w kraju ów system. Tak więc myślę, że jest to opinia niesłuszna. Naszych kontrahentów będzie interesować jedynie to, czy otrzymają niezbędne informacje, czy też ich nie otrzymają.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JerzyMazurek">Jeżeli upraszczamy system, to myślę, że nie jest ważne, jak to się będzie nazywało, czy to będzie KCIK, czy KIC, czy SIS. Ważne jest, żeby ten system funkcjonował, żeby dane mogły być przetwarzane i udostępniane. W związku z tym naszym zdaniem nie ma tu łamania uzgodnień z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Czy mogę zadać jeszcze jedno pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KazimierzKutz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanSzafraniec">Krajowe Centrum Informatyczne, jak się orientuję, zostało utworzone na potrzeby kontroli granicznej oraz kontroli legalności pobytu w naszym kraju. Czy pan uważa, że przejęcie tego Krajowego Centrum Informatycznego przez Komendę Główną Policji jest dobrym rozwiązaniem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JerzyMazurek">Szanowny Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JerzyMazurek">Oczywiście można by tworzyć oddzielne struktury. Dzisiaj, jak mówiliśmy i jak mówił poseł sprawozdawca, nie stać nas na to, żeby tworzyć te oddzielne struktury. Uważamy, że nawet z finansowego punktu widzenia nie ma możliwości ich tworzenia.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#JerzyMazurek">Chcę tylko przypomnieć, że zakładano, iż w roku 2001 zostanie przekazanych 16 milionów zł na organizację tego systemu, a przekazano 1/4, czyli dokładnie 4 miliony zł. W tym roku miało być 14 milionów zł, a jest 8 milionów zł. Myślę więc, że tworzenie oddzielnego systemu i oddzielnego urzędu to jest tworzenie kolejnej administracji. A zatem minister spraw wewnętrznych i administracji pozbywa się tego, co ustawa mu dała, na rzecz Komendy Głównej Policji. Mamy znakomitych informatyków, mamy przygotowanych ludzi, a większość informacji, które są przetwarzane, i tak pochodzi z Policji, 97% tych informacji pochodzi z Policji. W związku z tym uważam, że to nie zakłóci całości systemu, a sprawi, że będzie on oszczędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#KazimierzKutz">Czy jeszcze ktoś chciałby zwrócić się z pytaniem do pana ministra? Nie widzę zgłoszeń i nawet nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#KazimierzKutz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jerzy Mazurek: Dziękuję serdecznie, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#KazimierzKutz">Otwieram zatem dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że zgodnie z wymogami regulaminu jest konieczność zapisywania się do głosu i składania wniosków o charakterze legislacyjnym na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#KazimierzKutz">Ponieważ jednak nie ma nikogo, kto chciałby zabrać głos w dyskusji...</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#KazimierzKutz">Pytam jeszcze raz: czy ktoś chciałby zabrać głos w omawianej sprawie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#KazimierzKutz">W związku z tym, zgodnie z art. 52 ust. 2 regulaminu, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#KazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji, ustawy o cudzoziemcach i ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie podatku VAT w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez Komisję Gospodarki i Finansów Publicznych i zawarty jest w druku nr 77. Marszałek Senatu w dniu 6 marca tego roku, zgodnie z art. 79 ust. 1 oraz art. 84 ust. 5 Regulaminu Senatu, skierował projekt do rozpatrzenia w pierwszym czytaniu do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych. Pierwsze czytanie projektu uchwały zostało przeprowadzone na wspólnych posiedzeniach komisji w dniach 20 marca i 24 kwietnia 2002 r. Komisje po rozpatrzeniu projektu uchwały przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#KazimierzKutz">Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 77S.</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#KazimierzKutz">Przypominam też, że zgodnie z art. 81 ust. 1 Regulaminu Senatu drugie czytanie projektu uchwały obejmuje przedstawienie Senatowi sprawozdania komisji o projekcie uchwały, przeprowadzenie dyskusji oraz zgłaszanie wniosków.</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#KazimierzKutz">Proszę zatem sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych senator Genowefę Ferenc o zabranie głosu i przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#GenowefaFerenc">Panie Marszałku! Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#GenowefaFerenc">Z upoważnienia Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac komisji na wspólnym posiedzeniu, na którym omawiany był projekt uchwały Senatu w sprawie podatku VAT w budownictwie. Sprawozdanie zawarte jest w druku senackim nr 77.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#GenowefaFerenc">Komisje na wspólnych posiedzeniach w dniach 20 marca i 24 kwietnia bieżącego roku rozpatrzyły projekt uchwały w pierwszym czytaniu, wprowadzając poprawki do przedstawionego przez wnioskodawców projektu, i wnoszą o przyjęcie przez Senat jednolitego projektu uchwały w sprawie podatku od towarów i usług w budownictwie. Projekt uchwały zaproponowany przez połączone komisje został państwu senatorom przedstawiony w druku senackim nr 77S.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#GenowefaFerenc">W omawianej uchwale Senat Rzeczypospolitej Polskiej, uznając budownictwo za jeden z najważniejszych sektorów gospodarki narodowej, apeluje do rządu Rzeczypospolitej Polskiej o renegocjację stanowiska przyjętego w negocjacjach przedakcesyjnych z Komisją Europejską. Należy przypomnieć, że stanowisko to zobowiązuje stronę polską do przyjęcia dwudziestodwuprocentowej stawki podatku od towarów i usług z chwilą wstąpienia Polski do Unii Europejskiej. Komisje uznały, że stagnacja polskiej gospodarki powoduje, iż nieuzasadnione jest obciążanie, zwłaszcza budownictwa mieszkaniowego, stawkami podatku wyższymi od obecnie obowiązujących.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#GenowefaFerenc">Przypomnieć też należy, że w Unii Europejskiej stawki tego podatku są bardzo zróżnicowane i uwzględniają interesy poszczególnych krajów. Państwa członkowskie powszechnie wykorzystują możliwości zwalniania z podatku i obniżania stawek podatku VAT przewidzianych przez dyrektywę. Możliwość taka jest przede wszystkim wynikiem procesów negocjacyjnych poprzedzających przystąpienie tych państw do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#GenowefaFerenc">Na wspólnym posiedzeniu komisji otrzymaliśmy informację, że spośród piętnastu krajów członkowskich Unii Europejskiej tylko Austria, Dania i Holandia nie przewidują żadnych ulg tego typu. W Szwecji budownictwo jest zwolnione z płacenia podatku VAT, a należy przypomnieć, że stawka podstawowa w tym kraju wynosi 25%. W Wielkiej Brytanii stawka jest zerowa, we Francji wynosi 5,5%. Warto zwrócić uwagę na fakt, iż Francja obniżyła w ostatnich latach stawkę podstawową do 5,5% i miało to, jak wynika z analiz, bardzo duży wpływ na przyśpieszenie rozwoju gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#GenowefaFerenc">Komisje uznały, że w naszym narodowym interesie leży traktowanie budownictwa na warunkach preferencyjnych, gdyż jest to sektor gospodarki o kluczowym znaczeniu dla poprawy koniunktury gospodarczej. Komisje uznały też, że sytuacja w polskiej gospodarce, sytuacja na rynku mieszkaniowym - około dwóch milionów rodzin pozostaje bez mieszkań - oraz sytuacja na rynku pracy winny być argumentami przemawiającymi za utrzymaniem dotychczasowych stawek VAT w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#GenowefaFerenc">Na zakończenie przedstawiania sprawozdania chciałabym Wysokiej Izbie przybliżyć okoliczności, w jakich powstał przyjęty przez Komisję Gospodarki i Finansów Publicznych projekt uchwały. Uchwała komisji została przyjęta 26 lutego bieżącego roku na posiedzeniu komisji podczas prac komisji nad budżetem. Minister finansów przedstawił wówczas członkom komisji informację o sytuacji w naszej gospodarce, informując o wyjątkowej sytuacji w firmach budowlanych przygotowujących budowy. Spadek obrotu tych firm w styczniu 2002 r. w stosunku do stycznia ubiegłego roku wyniósł 2/3. Pan minister finansów zwrócił uwagę na to, że te wskaźniki są bardzo niepokojące, wskazują bowiem na tendencje występujące nie tylko w budownictwie, ale również w inwestycjach.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#GenowefaFerenc">Wysoka Izbo, w imieniu połączonych komisji wnoszę o przyjęcie zaproponowanej uchwały. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę chwileczkę zaczekać.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z art. 81 ust. 2 regulaminu chciałbym zapytać, czy ktoś chce zadać pani senator trwające nie dłużej niż minutę pytanie dotyczące jakiejś sprawy związanej z ustawą. Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#KazimierzKutz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#KazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#KazimierzKutz">Do dyskusji zapisało się dwóch senatorów. Pani Ferenc złożyła wniosek na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#KazimierzKutz">O zabranie głosu proszę pana senatora Adama Jamroza.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że jeśli ma pan propozycję legislacyjną, to musi pan ją złożyć na moje ręce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AdamJamróz">Dziękuję, Panie Marszałku, złożyłem takową.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#AdamJamróz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#AdamJamróz">Nie zabierałbym dodatkowo czasu, gdyby nie fakt, że mamy do czynienia z niesłychanie istotną sprawą. Przekonałem się, że poważna część moich wyborców nie bardzo rozumie decyzję rządu, który szybko zamykał ten rozdział, mówiąc, że szybko go otworzy. Być może będą z tym jakieś problemy. Miejmy nadzieję, że nie.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#AdamJamróz">Otóż moja poprawka zmierza do tego, ażeby zachęcić rząd do energicznych działań. W kuluarach dyskutowałem z niektórymi senatorami i ta propozycja jest w tej chwili o wiele bardziej złagodzona. Zwraca uwagę przynajmniej na jedno, co powinno być celem tych negocjacji, mianowicie na radykalne obniżenie podatku VAT w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#AdamJamróz">Dalej mamy oczywiście konsekwencje tego rozwiązania, czyli poprawki natury redakcyjnej, aczkolwiek nie tylko, co prowadzi, w rezultacie proponowanej zmiany, do bardziej syntetycznego ujęcia treści uchwały, włącznie z tym, że w myśl punktu drugiego propozycji skreśla się akapit czwarty projektu uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#KazimierzKutz">Ponieważ lista mówców została wyczerpana, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że zostały złożone dwa wnioski o charakterze legislacyjnym. W związku z tym zgodnie z art. 81 ust. 3 Regulaminu Senatu drugie czytanie kończy się skierowaniem projektu do komisji w celu ustosunkowania się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że Senat przyjął wniosek senator Genowefy Ferenc, aby jeszcze na tym posiedzeniu przeprowadzić trzecie czytanie projektu uchwały, co oznacza, że komisje jeszcze w dniu dzisiejszym muszą przygotować dodatkowe sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#KazimierzKutz">Proponuję, aby Senat skierował projekt uchwały do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#KazimierzKutz">Jeżeli nie usłyszę innych propozycji, uznam, że Senat przyjął tę propozycję. Jak widać, przyjął.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#KazimierzKutz">Wobec braku innych propozycji stwierdzam, że Senat skierował projekt uchwały w sprawie podatku VAT w budownictwie do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że po przygotowaniu przez komisje dodatkowego sprawozdania przystąpimy do trzeciego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#KazimierzKutz">W ten sposób wyczerpaliśmy czwarty punkt dzisiejszych obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KazimierzKutz">I przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: wyrażenie przez Senat zgody na powołanie Ewy Kuleszy na stanowisko Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych generalnego inspektora ochrony danych osobowych powołuje i odwołuje Sejm za zgodą Senatu.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#KazimierzKutz">Pragnę przypomnieć, że Sejm na dwudziestym posiedzeniu w dniu 26 kwietnia tego roku powołał panią Ewę Kuleszę na stanowisko generalnego inspektora ochrony danych osobowych. Uchwała Sejmu w tej sprawie zawarta jest w druku senackim nr 103 oraz w druku nr 103.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#KazimierzKutz">Witam obecną na posiedzeniu Senatu panią Ewę Kuleszę - już raz panią witałem - powołaną przez Sejm na stanowisko generalnego inspektora ochrony danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że zgodnie z art. 91 ust. 2 Regulaminu Senatu Senat przed podjęciem uchwały w sprawie wyrażenia zgody na powołanie generalnego inspektora ochrony danych osobowych może wezwać kandydata na to stanowisko do złożenia wyjaśnień i udzielenia odpowiedzi na pytania senatorów.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać jakieś pytania pani Ewie Kuleszy lub też poprosić ją o złożenie wyjaśnień?</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KazimierzPawełek">Dziękuję, Panie Marszałku, ja mam do pani minister pytanie.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#KazimierzPawełek">Znamy już pani działalność, ale czasami rodzą się pewne wątpliwości. Ja mam na myśli następującą rzecz: otóż w parafiach katolickich, zresztą może nie tylko w katolickich, tworzone są różnego rodzaju kartoteki, zapisuje się tam między innymi, kto ma ślub cywilny, kto nie ma ślubu cywilnego, kto posyła dziecko do komunii. I to nie byłoby jeszcze niczym złym. Zdarza się jednak tak, ja znam taki konkretny przykład, przykład mojego kolegi dziennikarza z „Gazety Wyborczej”, który nie ma ślubu kościelnego, że ksiądz co roku, chodząc po kolędzie, nie wstępuje do mieszkania tych państwa i opowiada oczywiście wszystkim mieszkańcom tego domu, dlaczego nie przychodzi do tego małżeństwa. Są również takie przykłady, że księża rozpowiadają w swoich parafiach, które dziecko chodzi na religię, a które nie chodzi.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#KazimierzPawełek">Ja mam do pani w związku z tym pytanie: w jaki sposób pani będzie chronić obywateli demokratycznego przecież kraju przed tego rodzaju praktykami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KazimierzKutz">Czy ja mógłbym wobec tego poprosić panią tutaj do nas?</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#EwaKulesza">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#EwaKulesza">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, pozwolę sobie zwrócić uwagę na przepisy ustawy o ochronie danych osobowych, które rozstrzygają tę kwestię, ograniczając możliwość ingerencji generalnego inspektora w sprawy prowadzone przez związki wyznaniowe i kościoły.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#EwaKulesza">Otóż zgodnie z art. 43 ustawy o ochronie danych osobowych zbiory danych prowadzone przez związki wyznaniowe i kościoły są zwolnione z obowiązku rejestracji. Ust. 2 tego przepisu wyraźnie mówi, że w przypadku tych zbiorów danych i tych podmiotów generalny inspektor nie jest upoważniony do podejmowania jakichkolwiek działań, w tym na przykład do wydawania decyzji administracyjnych nakazujących zaprzestanie, albo zakazujących, określonych praktyk. Wyłączenie to dotyczy jeszcze tylko jednej sfery, mianowicie zbiorów danych objętych tajemnicą państwową. W tych dwóch kwestiach generalny inspektor nie jest uprawniony do podejmowania jakichkolwiek działań, w szczególności działań władczych w stosunku do kościołów i zarejestrowanych związków wyznaniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KazimierzKutz">Czy pan jest usatysfakcjonowany? Nie.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KazimierzPawełek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#KazimierzPawełek">Ja bardzo panią przepraszam, ale zachodzi tutaj chyba jakieś nieporozumienie. Czy obywatel wolnego demokratycznego kraju nie może być chroniony przez panią przed rozpowszechnianiem informacji, których rozpowszechniania by sobie nie życzył?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#EwaKulesza">Panie Marszałku, Panie Senatorze, jeżeli obywatel czuje się dotknięty pomówieniami rozgłaszanymi przez przedstawicieli kościołów i związków wyznaniowych, może oczywiście wystąpić do sądu cywilnego i bronić swoich dóbr, na podstawie art. 23 i 24 kodeksu cywilnego, jako dóbr osobistych. Wyłączona jest natomiast władza administracyjna i tylko w tym kontekście chciałam zwrócić uwagę na art. 43 ustawy o ochronie danych osobowych. Czyli obywatel może dochodzić swoich praw przed sądem cywilnym, wnosząc o ochronę dóbr osobistych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#KazimierzKutz">Pani senator Simonides.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#DorotaSimonides">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#DorotaSimonides">Pani Dyrektor, ja chciałam zapytać, czy pani jest w tym może zorientowana, bo do mnie dochodzą takie sygnały, że rachmistrze, którzy przygotowują spis powszechny, są już nagabywani przez pewne firmy o sprzedaż danych, w których posiadaniu będą przed ich anonimizowaniem, czyli przed tą anonimowością. Jest to wielkie niebezpieczeństwo, obawiam się, że bardzo źle przygotowujemy rachmistrzów. Czy takie niebezpieczeństwo może zaistnieć - to jest pierwsze pytanie. Ja bardzo się tego obawiam, bo mam pewne dane, że już czyniony jest taki zamach.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#DorotaSimonides">I drugie pytanie. Czy coś pani o tym wiadomo, czy z panią konsultowano to, że rachmistrze nie musieli w ramach szkolenia składać żadnych oświadczeń... Ja o to pytałam, nikt nie badał opinii o nich, a są skargi na to, że niektórzy z nich są pijakami, niektórzy, przepraszam, że to powiem, homoseksualistami. Dlaczego o tym mówię? Dlatego, że oni mogą być szantażowani, zmuszani, by ujawniać informacje, których ujawnienia obywatel sobie nie życzy i które podlegają ochronie jako dane osobowe. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(Powołany przez Sejm Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Ewa Kulesza: Czy mogę odpowiedzieć?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KazimierzKutz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#EwaKulesza">Panie Marszałku, Pani Senator, Szanowni Państwo, jeśli chodzi o pierwsze pytanie pani profesor, to chciałabym zwrócić uwagę na to, że zarówno w ustawie o statystyce publicznej, jak i w ustawie o narodowym spisie powszechnym, bardzo mocno jest podkreślana sprawa tak zwanej tajemnicy statystycznej - każdą osobę uczestniczącą między innymi w takim spisie obliguje się do zachowania tajemnicy. Tak więc rachmistrz spisowy przed przystąpieniem do swoich czynności, a nawet kandydat na rachmistrza spisowego na etapie kwalifikacji na to stanowisko, jest zobligowany do podpisania zobowiązania do zachowania tajemnicy statystycznej i do złożenia ślubowania. Ustawa o statystyce publicznej z 1995 r. przewiduje odpowiedzialność karną za naruszenie tajemnicy statystycznej - jest to zagrożone karą pozbawienia wolności do lat trzech.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#EwaKulesza">Oczywiście można mieć pewne obawy, czy rzeczywiście ta tajemnica zostanie zachowana. Takie obawy zawsze się pojawiają. Ale jeśli proces szkolenia został przeprowadzony prawidłowo, jeżeli położono nacisk na sprawę tajemnicy statystycznej i na odpowiedzialność karną osób, które tę tajemnicę naruszą, to - mam nadzieję - do takich naruszeń nie dojdzie.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#EwaKulesza">Jeżeli zaś chodzi o drugie pytanie pani senator, to... Czy mogłaby pani senator jeszcze doprecyzować to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#DorotaSimonides">Tak. Chodzi mi o to, czy była sprawdzana - bo to mają być osoby szczególnego zaufania - ich wiarygodność. Bo mamy już konkretne sygnały, tak jak u mnie w terenie, co już zgłaszałam, że są wśród nich ludzie, do których w danej wsi nikt nie ma zaufania, notoryczni pijacy i osoby już karane. I takie osoby mają zbierać dane? Przypominam: będą to jeszcze nietajne dane, z naszym nazwiskiem, ze wszystkim, dopiero później zostaną one utajnione! I my tym osobom mamy ufać, mamy wszystko im podać? Pewien maturzysta, rok po maturze, powiedział mi, że do tego powstała już spółka i że tam już się mówi: co wy tam zarobicie jako rachmistrze, my wam damy pięć razy więcej, i po drodze, zanim te dane zostaną utajnione, my je sobie tylko skserujemy. Czy więc ktoś chroni te nasze dane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#EwaKulesza">Panie Marszałku, Pani Senator, rzeczywiście ustawa o spisie powszechnym stawia kandydatom na rachmistrzów spisowych takie bardzo ogólne warunki: to jest konieczność bycia osobą pełnoletnią, konieczność posiadania matury i konieczność bycia osobą godną zaufania, przy czym ten ostatni termin jest niedookreślony.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#EwaKulesza">Z informacji, które docierały nawet do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, wynikało, że gminy jako odpowiedzialne za organizację spisu na tym najniższym szczeblu szukają jakichś sposobów na sprawdzenie tych osób. Niektóre gminy w ramach sprawdzania takiego kandydata żądały na przykład przedstawienia zaświadczenia o niekaralności z Krajowego Rejestru Karnego. Samo pojęcie, którym posługuje się ustawa o spisie powszechnym, jest bardzo ogólne, więc i sposoby sprawdzania wiarygodności przez organizatorów spisu są różne.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#EwaKulesza">Ja sądzę, że w tym wypadku nawet informacje wskazujące tylko na niewiarygodność danej osoby powinny być brane pod uwagę. Przyznam szczerze, że jako generalny inspektor, organ, który nie jest odpowiedzialny za wykonanie spisu, nie badałam bliżej sprawy tego, czy Główny Urząd Statystyczny, a szczególnie prezes tego urzędu, odpowiedzialny za całość spisu powszechnego, wskazuje gminom na możliwość sprawdzenia wiarygodności tych osób. Chciałabym jednak powiedzieć, że z punktu widzenia mojego urzędu i ustawy o ochronie danych osobowych nie ma żadnych barier czy ograniczeń w żądaniu uzyskania, za zgodą danych osób, takich informacji, zaświadczeń o niekaralności, informacji o stanie zdrowia, jeżeli wiadomo, tak jak pani senator mówiła, że dana osoba jest na przykład chora bądź ma jakieś takie schorzenia, które by wskazywały, że powinna być wyeliminowana z tego procesu spisu powszechnego.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#EwaKulesza">Na szczęście znowelizowana ustawa o ochronie danych osobowych, jej znowelizowany art. 27 przewiduje w tych wszystkich przypadkach możliwość uzyskiwania takich informacji za zgodą danej osoby, czyli nie musi to być wyłącznie podstawa ustawowa, tak jak to było wcześniej przy karalności; zgoda danej osoby wyrażona na piśmie jest wystarczającą podstawą do zbierania tego typu informacji. I wydaje mi się, że z punktu widzenia interesu publicznego byłoby celowe, żeby organizatorzy spisu takie dane zbierali. Bo pamiętam informację, jaka dotarła do nas z Urzędu Miasta Częstochowy, że jako kandydat na rachmistrza spisowego zgłosił się tam pan, który rok temu został skazany za pobicie urzędniczek w tymże urzędzie, a ponieważ początkowo nie było żadnych kryteriów co do oceny kandydatów, to miał realne szanse na to, by rzeczywiście takim rachmistrzem spisowym zostać. Były też podobne sygnały od dziennikarzy, jako że dziennikarze sprawą rachmistrzów i kandydatów na rachmistrzów zajmowali się dość wszechstronnie. Były to informacje z różnych części kraju, że zgłaszają się tam na rachmistrzów spisowych osoby, co do których prowadzone jest na przykład postępowanie karne, także postępowanie karne w sprawach o fałszerstwo dokumentów. Tak więc takich budzących wątpliwości informacji było sporo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KazimierzKutz">Udzielam głosu senatorowi Jamrozowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AdamJamróz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#AdamJamróz">Pani Minister, muszę postawić pewne pytanie dotyczące sfery ochrony danych osobowych. Zdaję sobie sprawę z tego, że te zagadnienia są niesłychanie trudne z punktu widzenia samej interpretacji tej sfery i relacji ustawy o ochronie danych osobowych z innymi ustawami, ale przecież my właściwie dopiero zaczynamy się zajmować tą problematyką, problematyką ochrony danych osobowych, na gruncie państwa demokratycznego. Ponieważ ochrona danych osobowych, co nie ulega dla mnie wątpliwości, to w dużej mierze relacja tejże ustawy głównej z szeregiem innych, a pani minister dokonuje przecież wykładni - nie chodzi o to, że jest ona powszechna, bo taka być nie może, chodzi raczej o wykładnię w danym przypadku - to chcę postawić pani minister następujące pytanie. Czy pani minister mogłaby wymienić, tak dla przykładu, kilka głównych zasad prawnych, którymi kieruje się pani, interpretując relacje tejże ustawy głównej z innymi ustawami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#EwaKulesza">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, Panie Senatorze, otóż ustawa o ochronie danych osobowych wskazuje pewne kierunki w takiej interpretacji. Chciałabym tutaj zwrócić uwagę na art. 23 i art. 27 ustawy o ochronie danych osobowych, które zawierają przesłanki - są to tak zwane przesłanki przetwarzania danych osobowych - wskazujące, kiedy ustawa o ochronie danych osobowych może być interpretowana szerzej. Ale wskazują one także sytuacje, gdy tę ustawę należy traktować jako lex generalis, jako realną podstawę przetwarzania danych przy przywoływaniu ustaw szczegółowych. I w tej kwestii szczególnie w art. 23 mówi się, że przetwarzanie danych może odbywać się za zgodą osoby, której te dane dotyczą, na podstawie przepisów prawa, może odbywać się także bez przepisów prawa, jeżeli przetwarzanie danych odbywa się w interesie publicznym, a działanie organu jest oparte na przepisach prawa, ale po prostu nie jest doprecyzowane do końca.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#EwaKulesza">W każdej sytuacji, kiedy wpływa skarga i trzeba ją rozstrzygnąć, co prowadzi oczywiście także do pewnej interpretacji przepisów prawa, najpierw badamy, czy tej sytuacji nie określają przepisy szczególne, to znaczy czy rzeczywiście skarga jest zasadna, czy w ogóle powinna być wniesiona - bo ta kwestia jest bardzo jasno określona przepisami prawa - bądź też badamy, czy przepis prawa, który pośrednio dotyczy tej sytuacji, nie jest sprzeczny z ustawą o ochronie danych osobowych. Tak było na początku w przypadku licznych skarg dotyczących zbierania danych przez ośrodki pomocy społecznej. Skarżący, kwestionując prawo pracowników ośrodków pomocy społecznej do zbierania danych w dość szerokim zakresie, powoływali się na art. 51 konstytucji, gwarantujący prawo do ochrony danych osobowych, i kwestionowali niektóre działania ośrodków pomocy społecznej. Porównaliśmy ustawę o pomocy społecznej i ustawę o ochronie danych osobowych i uznaliśmy, że nie ma w tym wypadku kolizji, a interes publiczny przemawia za tym, żeby pracownicy socjalni mieli prawo do zbierania w takim a nie innym zakresie danych o osobach ubiegających się o uzyskanie świadczenia z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#EwaKulesza">Ostatecznej weryfikacji naszego stanowiska czy interpretacji przepisów zarówno w tej sprawie, jak i we wszystkich innych przypadkach dokonuje Naczelny Sąd Administracyjny. I to jest jeden kierunek działania na gruncie ustawy o ochronie danych.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#EwaKulesza">Jak już mówiłam, rozpatrywane sprawy dość często wymagają samodzielnej interpretacji przepisów, zwłaszcza w sytuacji, kiedy przepisy obowiązującego prawa nie przesądzają o uprawnieniach organów, na przykład uprawnieniach straży miejskiej do uzyskiwania informacji o osobach, które naruszyły przepisy ruchu drogowego, parkując niewłaściwie. Przyznam szczerze, że wtedy interpretujemy te przepisy, czyli na przykład te uprawnienia straży miejskiej, uwzględniając także interes publiczny, który jest jedną z przesłanek przetwarzania danych osobowych, czyli ich zbierania i wykorzystywania.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#EwaKulesza">Chciałabym powiedzieć, bo jest to powód do dumy, że w takich kwestiach Naczelny Sąd Administracyjny podzielał stanowisko generalnego inspektora, wyraźnie akcentując interes publiczny. Oczywiście każda sprawa jest rozpatrywana indywidualnie, chciałabym wyraźnie to zaznaczyć, u nas nie ma precedensowego systemu rozstrzygania, ale w tych indywidualnych sprawach, w odniesieniu do uprawnień poszczególnych instytucji publicznych, Naczelny Sąd Administracyjny uznawał, że przy braku precyzyjności przepisów ustaw szczegółowych interes publiczny pozwala na przetwarzanie danych legalnie, czyli że jest to przesłanka, którą można uznać.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#EwaKulesza">Jest taka sfera, która jest bardzo trudna do interpretacji i stanowi przedmiot sporu, w szczególności z niektórymi podmiotami sektora prywatnego. Mianowicie chodzi o przepis art. 26 ustawy o ochronie danych osobowych, który nakazuje tak zwanemu administratorowi danych, czyli podmiotowi, który zbiera dane, zachowanie pewnych zasad. Oczywiście nakazuje zachowanie interesu osób, których dane są zbierane, ale przede wszystkim zbieranie danych adekwatnie do celu ich przetwarzania.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#EwaKulesza">Rozpatrując określoną sprawę, my także się zastanawiamy - oczywiście jeżeli to jest konieczne - czy dane zbierane przez administratora danych są adekwatne do celu zbierania danych. I tutaj posłużę się przykładem, bo, jak mówiłam, jest to przedmiotem pewnych sporów. Mianowicie chodzi o spór, czy podmioty sektora prywatnego - to dotyczy, niestety, także podmiotów sektora publicznego - mają prawo kserowania dowodów osobistych i innych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#EwaKulesza">Wydając decyzję zakazującą tego typu praktyk, zwróciłam uwagę na to, że jest to zbieranie nieadekwatne do celu przetwarzania danych ze względu na to, że w dowodzie osobistym na stronach 2–12, które są kserowane, jest sporo informacji zbędnych do zawarcia umowy, na przykład o usługę telekomunikacyjną, dlatego że tam są zdjęcie, rysopis, informacje o dzieciach strony umowy, o poprzednich miejscach zamieszkania i zatrudnienia. Kiedyś, jeśli się zawierało umowę, to dla uwiarygodnienia danych wpisanych do formularza umowy po prostu pokazywało się dowód osobisty. Przedstawiciel drugiej strony sprawdzał, czy wszystkie informacje są prawdziwe, czy dobrze jest wpisany numer dowodu osobistego, czy dobrze są wpisane wszystkie dane i informacje. Obecnie powszechną praktyką jest kserowanie dowodów osobistych.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#EwaKulesza">A zatem element adekwatności danych jest też pewną wskazówką przy rozpatrywaniu ewentualnych skarg kierowanych do generalnego inspektora oraz przy opiniowaniu na przykład aktów normatywnych. Podmioty publiczne bowiem, co wynika z konstytucji, także są zobligowane do zbierania danych w takim zakresie, w jakim jest to niezbędne w demokratycznym państwie prawnym. A zatem mogą zbierać tylko te dane, które są im rzeczywiście niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#EwaKulesza">Kończąc sprawę dotyczącą kserowania dokumentów, chciałabym powiedzieć, że w bardzo podobnych sprawach, tylko dotyczących różnych podmiotów, mam dwa całkowicie rozbieżne orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego. W jednym orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że kserowanie dokumentów jest czynnością prawidłową, w drugim zaś, bardzo podobnym przypadku, stwierdził, że prowadzi to do nieadekwatnego zbierania danych.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#EwaKulesza">Na zakończenie chciałabym powiedzieć, że interpretując przepisy prawa, oczywiście kieruję się wskazówkami zawartymi w ustawie o ochronie danych osobowych. Kieruję się także pewnymi wskazówkami zawartymi w dyrektywie Unii Europejskiej z 1995 r., która stanowiła podstawę do tworzenia ustawy o ochronie danych osobowych. Kieruję się również obowiązującym ustawodawstwem. W niektórych przypadkach trzeba się też kierować zdrowym rozsądkiem, który wprawdzie nie jest kategorią prawną, ale czasem stosowanie naszych przepisów po prostu tego wymaga. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KazimierzKutz">Pan senator Cieślak pragnie zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JerzyCieślak">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JerzyCieślak">Pani Inspektor, dwa przykłady wzięte wprost z biura senatorskiego. Osoba niepełnosprawna, z pierwszą grupą inwalidzką, kupiła sobie używany samochód. W urzędzie skarbowym dowiedziała się, że może być zwolniona od opłacenia podatku, pod warunkiem że dostarczy oryginał orzeczenia lekarskiego o grupie inwalidzkiej. Tylko że w tym orzeczeniu wpisane są po polsku trzy rozpoznania jej chorób i zabieg operacyjny, który przeszła. Osoba ta przyszła do mnie, do biura senatorskiego, z prośbą o interpretację prawną tej sytuacji, ponieważ nie życzy sobie, żeby urzędniczka w urzędzie skarbowym była poinformowana o jej kłopotach zdrowotnych, tym bardziej że uważa to za sprawę wstydliwą.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JerzyCieślak">I drugi przykład. Osoby niepełnosprawne od dawna nie mają legitymacji inwalidzkich, którymi kiedyś się posługiwały na przykład w środkach komunikacji miejskiej. Obecnie, żeby korzystać z ulgowych biletów, muszą przedstawić kontrolerowi orzeczenie komisji lekarskiej o niepełnosprawności, w którym wpisane są dane dotyczące ich stanu zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#JerzyCieślak">Jakie jest pani stanowisko w tej sprawie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#komentarz">(Powołany przez Sejm Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Ewa Kulesza: Czy można odpowiedzieć?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#EwaKulesza">Panie Senatorze, chciałabym powiedzieć, że w moim odczuciu... Ja nie znam tych przepisów, ale o ile sobie przypominam, urzędy skarbowe nie mają prawa żądania całych orzeczeń dotyczących stwierdzenia niepełnosprawności, całych orzeczeń, a więc łącznie ze wszystkimi dokładnymi informacjami dotyczącymi schorzenia, przebytych operacji, czyli tej podstawy orzeczenia o niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Senator Gerard Czaja: To jest jeden dokument.)</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#EwaKulesza">To jest jeden dokument, ale moim zdaniem jest to działanie sprzeczne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, który w czerwcu 1998 r. wyraźnie wskazywał na art. 51 konstytucji, chroniący prawo do prywatności w kontekście nawet bardzo prostej sprawy: zwolnienia lekarskiego przedstawianego pracodawcy przez chorego pracownika. Po tym orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego zostały zmienione formularze zwolnień lekarskich przedstawianych pracodawcy. Teraz jest tam wpisany tylko okres zwolnienia, nawet bez rozpoznania choroby. Dwa inne egzemplarze, między innymi ten, który idzie do ZUS, są opatrzone informacją o rodzaju choroby. Jest to więc działanie, które moim zdaniem jest naruszeniem przepisów.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#EwaKulesza">Jeśli pan senator pozwoli, to ja wrócę do tej sprawy, zbadam przepisy i może zasygnalizuję to ministrowi finansów, dlatego że moim zdaniem jest to naruszenie prawa do prywatności osób, które ubiegają się o określone zwolnienia podatkowe. Urząd skarbowy nie może i nie powinien takich informacji posiadać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#KazimierzKutz">Senatorze Szafraniec, może pan pytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JanSzafraniec">Pani Minister, jak wiemy, jesteśmy w przededniu spisu powszechnego; moi wyborcy sygnalizują duże zaniepokojenie, wręcz zbulwersowanie niektórymi szczegółowymi pytaniami zawartymi w kwestionariuszu, pytaniami dotyczącymi nawet orientacji seksualnej. Czy w takiej sytuacji mogą odmówić odpowiedzi na krępujące ich pytania? To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JanSzafraniec">Druga. Krążą plotki, że ten właśnie spis ma dostarczyć pewnych informacji dotyczących stanu osobowego, rodzinnego, społecznego, politycznego, orientacji politycznej decydentom Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#EwaKulesza">Panie Marszałku, Panie Senatorze, przyznam szczerze, że nie znam takiego fragmentu kwestionariusza spisowego, który żądałby udzielenia informacji o orientacji seksualnej. Może się tego nie doczytałam, ale ja nie znam takiego punktu w kwestionariuszu spisowym. Wiem, że są takie plotki, ale chyba to są tylko właśnie plotki, a nie rzetelne informacje.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#EwaKulesza">Jeżeli chodzi o nasz spis powszechny, to ustawa o statystyce i ustawa o spisie powszechnym zostały pozytywnie ocenione, także przez gremia komisji europejskich, z tego względu, że nasze ustawy bardzo ograniczają możliwość zbierania niektórych informacji o obywatelach, inaczej niż w państwach ościennych. Na przykład zabronione jest, co wynika także z konstytucji, żądanie informacji o wyznaniu. Jest to także w ustawie o statystyce publicznej, która mówi o zakazie zbierania na zasadzie obowiązkowości informacji o przynależności związkowej i partyjnej. W związku z tym takich pytań nie ma w kwestionariuszach spisowych. Tak że być może jest to wyrażanie pewnych obaw, ale one nie znajdują odzwierciedlenia w kwestionariuszach spisowych.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#EwaKulesza">Pod tym kątem także na forum Senatu była prowadzona dyskusja. Między innymi tutaj w Senacie były wyrażane obawy, pojawiały się wręcz zapytania, dlaczego w kwestionariuszach spisowych nie ma pewnych pytań, na przykład pytań o wyznanie. Wtedy właśnie padała odpowiedź, że nie jest to dopuszczalne w świetle obowiązującej w Rzeczypospolitej Polskiej konstytucji. Tak więc ja nie widziałam takich pytań w kwestionariuszu.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#EwaKulesza">Co do obligatoryjności odpowiedzi, jest w kwestionariuszu pewna część, to jest część D kwestionariusza, dotycząca dzietności kobiet, która jest wypełniana na zasadzie dobrowolności. Ona rzeczywiście dość głęboko wnika w prywatność osób, żeby nie powiedzieć - w ich intymność. Jest to jednak wypełniane na zasadzie dobrowolności. Części D kwestionariusza nie trzeba wypełniać na zasadzie obowiązku. Można, ale nie trzeba. Pozostałe kwestionariusze trzeba wypełnić. Jest to pewien obowiązek i ustawa o spisie powszechnym wyraźnie mówi, że jest to obowiązkowe wypełnienie kwestionariusza, a ustawa o statystyce publicznej mówi o odpowiedzialności karnej w przypadku wprowadzenia w błąd poprzez celowo niedokładne bądź też nieprawidłowe wypełnienie kwestionariuszy.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#komentarz">(Drugie pytanie: czy dane będą ewentualnie udostępniane Unii Europejskiej?)</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#EwaKulesza">Nie. Z tego, co wiem, to są informacje, które będą anonimizowane, ale przyznam, że to nie jest pytanie do mnie. Ja też opieram się tylko na informacjach z GUS. Mniej więcej po okresie trzech, czterech miesięcy, w momencie wypełnienia tych ogólnych formularzy statystycznych, wszystkie dane będą anonimizowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#KazimierzKutz">Senator Jarmużek, proszę bardzo...</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Cieślak: Sprostowanie, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#KazimierzKutz">Słucham.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JerzyCieślak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JerzyCieślak">Pani Inspektor, powiedziała pani, że zgodnie z konstytucją nie wolno zadawać pytań o wyznanie. Otóż uściślę, jeśli pani pozwoli, że zgodnie z konstytucją tylko instytucje publiczne nie mają prawa zadawania obywatelom takich pytań. Instytucje prywatne mają takie prawo, związki wyznaniowe i kościoły również. Niestety, moja poprawka w tej sprawie w 1997 r. w Zgromadzeniu Narodowym przepadła, a zmierzała ona do tego, żeby nikt nie miał prawa pytania obywatela Rzeczypospolitej o jego wyznanie, bo jest to jego prywatna sprawa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KazimierzKutz">Oczywiście to nie jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Cieślak: Nie, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Senatorze Jarmużek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ZdzisławJarmużek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#ZdzisławJarmużek">Pani Minister, z odpowiedzi, jakiej udzieliła pani panu senatorowi Pawełkowi, może wynikać, iż związki wyznaniowe i religijne mogą swobodnie zbierać i przetwarzać dane osobowe. Chciałbym zapytać, czy ja dobrze zrozumiałem pani odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#ZdzisławJarmużek">Drugie pytanie. Jakie ma pani minister zdanie, opinie, stanowisko w sprawie ujawniania danych - wprawdzie nie wszystkich, ale w ogóle danych - z oświadczeń majątkowych posłów i senatorów w świetle zadań, jakie stoją przed ochroną danych, przed inspektorem ochrony danych osobowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#EwaKulesza">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#EwaKulesza">Panie Marszałku, Panie Senatorze, Szanowni Państwo, odpowiadając panu senatorowi, zwracałam tylko uwagę na to, iż ustawodawca tak przesądził, że organ ochrony danych osobowych nie może ingerować instrumentami prawnymi w to, co dzieje się w kościołach i związkach wyznaniowych. To nie jest nawet interpretacja przepisu prawa, tak w ustawie jest zapisane wprost. Jeżeli Wysoki Sejm i Wysoki Senat zmienią w tej części ustawę o ochronie danych osobowych, dadzą możliwość ingerowania także w tego typu sytuacjach, to oczywiście organy odpowiedzialne za wykonanie ustawy będą także rozpatrywać skargi na działanie kościołów i związków wyznaniowych.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#EwaKulesza">Chciałabym natomiast powiedzieć, że stosowana jest pewna praktyka - także w krajach Europy Zachodniej, i to w tych o bardzo silnych wpływach kościołów, zwłaszcza kościoła katolickiego - polegająca na tym, że ta sfera jest niejako osobno regulowana wewnętrznymi przepisami kościołów.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#EwaKulesza">Swego czasu uczestniczyłam w bardzo ciekawym spotkaniu zorganizowanym przez księdza biskupa Pieronka właśnie na temat: ochrona danych osobowych a wolność wyznania. W czasie tej bardzo ciekawej konferencji - jestem gotowa służyć materiałami - był wygłoszony referat na temat tego, jak to jest regulowane w krajach takich jak Włochy, Niemcy, Austria. Otóż także ta sfera jest tam wyłączona z ingerencji państwa, co oznacza, że organy ochrony danych osobowych nie ingerują instrumentami władczymi w sprawy pomiędzy wiernymi i kościołami bądź też osobami, których dane znalazły się w gestii kościołów i związków wyznaniowych, ponieważ jest to zaliczane do odrębnej sfery. Prawdą zaś jest, że te kościoły, episkopaty same przepisami wewnętrznymi regulują tego typu kwestie, na przykład kwestie zbierania danych, usuwania danych, udostępniania danych, udostępniania danych archiwalnych. U nas tego nie ma. Myślę, że ten proces kiedyś nastąpi, ale w tej chwili nie ma takich działań ze strony kościoła, chociaż są już pewne sygnały. Między innymi działania księdza biskupa Pieronka idą w tym kierunku, żeby załatwić tego typu sprawy, chodzi na przykład o taką ingerencję niektórych przedstawicieli kościoła w życie prywatne osób niezwiązanych z kościołem. Takie działania są więc prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#EwaKulesza">Jeżeli chodzi o drugie pytanie pana senatora...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ZdzisławJarmużek">Pani Minister, ja chciałbym jeszcze wrócić do tego pierwszego pytania. Ja prosiłem o odpowiedź na pytanie, czy związki wyznaniowe i religijne w świetle prawa mogą swobodnie zbierać i przetwarzać dane osobowe. Ja bym chciał usłyszeć odpowiedź „tak” lub „nie”.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#ZdzisławJarmużek">A drugie pytanie dotyczyło tego, co pani sądzi o ujawnianiu danych zawartych w oświadczeniach majątkowych posłów i senatorów w świetle ochrony danych osobowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#EwaKulesza">Przepraszam bardzo, trochę zgubiłam wątek.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#EwaKulesza">Jeśli chodzi o oświadczenia majątkowe publikowane w Internecie, to przyznam, że z dużym sceptycyzmem podchodziłam do prac nad nowelizacją ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Między innymi przedstawiłam Komisji Etyki Poselskiej opinię, że moim zdaniem ujawnianie w Internecie oświadczeń jest pewnym naruszeniem prywatności, zwłaszcza że sejmowa Komisja Etyki Poselskiej na tym samym posiedzeniu, na którym przedstawiałam tę opinię, wyraźnie wskazywała, że nie są wykorzystywane istniejące instrumenty prawne dyscyplinowania posłów, senatorów, sprawdzania wiarygodności oświadczeń. Moim zdaniem to ujawnianie w Internecie oświadczeń majątkowych w jakiś sposób jednak narusza prywatność osób, których te dane dotyczą, z tego względu, że łatwo jest połączyć informację o stanie majątkowym z bardzo konkretnym adresem danej osoby. Takich rozwiązań prawnych nie ma w innych państwach europejskich i być może jesteśmy bardzo nowatorscy, ale moim zdaniem pozwalałoby to bardzo głęboko ingerować w prywatność osób pełniących funkcje publiczne. Nie jest to związane z publicznym wykonywaniem przez nich funkcji, a te dane po prostu bardzo różnie mogą być wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#EwaKulesza">Przyznam, że przy okazji nowelizacji tej ustawy pytałam kolegów z krajów Europy Zachodniej o tego typu rozwiązania prawne funkcjonujące u nich. U nas otwartość i jawność dotycząca na przykład wynagrodzeń idzie nawet o wiele dalej niż w państwach, gdzie zasadą jest zasada jawności, tak jak w Szwecji.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#EwaKulesza">Moim zdaniem jest to postawienie na bardzo daleko idącą jawność, w pewnych przypadkach, w moim odczuciu, z naruszeniem prywatności, a zatem z naruszeniem pewnych zasad przyjętych także w normach konstytucyjnych. Moje stanowisko nie zostało zweryfikowane przez żadną instytucję, wobec czego przedstawiam wyłącznie stanowisko generalnego inspektora. Takie stanowisko prezentuję także w podkomisji, która zajmuje się nowelizacją czy raczej tworzeniem nowej ustawy o ograniczeniu działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. To jest sejmowa komisja, która zmienia ustawę czy też tworzy nową ustawę właśnie idącą w kierunku ujawniania oświadczeń majątkowych w Internecie oraz ujawniania wszelkich możliwych powiązań rodzinnych i bardzo szczegółowych informacji o tym, że tak zwane osoby bliskie - są to osoby spokrewnione aż do czwartego stopnia, a więc to pokrewieństwo naprawdę jest dość dalekie - są zatrudnione gdzieś w jakichś instytucjach rządowych albo samorządowych. To jest bardzo głębokie wnikanie w prywatność. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, ale pan senator chciał jeszcze usłyszeć odpowiedź „tak” lub „nie”...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#EwaKulesza">Tak czy nie - trudno jest mi odpowiedzieć w ten sposób. W świetle ustawy o ochronie danych osobowych, która nie daje możliwości ingerencji w wewnętrzne sprawy związku wyznaniowego, rzeczywiście jest szansa na dość dowolne, dość swobodne zbieranie danych o wszystkich. Czyli: tak.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Mniej więcej tak.)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#EwaKulesza">Ale nie ma możliwości kontroli. Przepraszam bardzo, Panie Marszałku, ja może wyjaśnię. W sytuacji, kiedy nie ma żadnej możliwości ingerencji i nie ma możliwości kontroli, nie ma też możliwości sprawdzenia, jakie dane są faktycznie zbierane. Jeśli nie ma prawa wstępu, nie ma prawa żądania wyjaśnień, to faktycznie prawo zezwala na zbieranie wszystkich danych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#KazimierzKutz">Po raz wtóry pan senator Jamróz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#AdamJamróz">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#AdamJamróz">Ponownie doszliśmy do kwestii, o którą ja pytałem, a mianowicie kwestii relacji między ustawami. Tu nie chodzi tylko o to, co zawarte jest w ustawie o ochronie danych osobowych, bo przecież te wyłączenia pojawiają się na gruncie innych ustaw. Tu jest problem relacji między ustawą o prawach posłów i senatorów a ustawą o ochronie danych osobowych. O to właśnie pytałem: w jaki sposób, na podstawie jakich zasad prawnych, przy pomocy jakiej wykładni systemowej dokonuje pani minister wyłączeń? Ta sprawa będzie ciągle wracać. Z uwagą słuchałem pani wystąpień na przykład w środkach masowego przekazu i jestem pełen uznania dla pani działalności. Ale chcę przy okazji powiedzieć, że kwestią absolutnie kluczową jest przyjęcie pewnych zasad, pewnej wykładni systemowej, jeśli chodzi o pani działalność. Bo sprawa powszechnej wykładni to jest zupełnie inna kwestia, a to, wiadomo, dotyczy tylko pewnego kazusu.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#AdamJamróz">I przy okazji, skoro jestem przy głosie, zapytam panią minister: czy wedle pani zdania w przypadku takich precedensowych rozstrzygnięć spraw pani informuje określone podmioty publiczne, tak żeby wiedza o tym była dostatecznie duża? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#EwaKulesza">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#EwaKulesza">Oczywiście staram się informować opinię publiczną o wszystkich rozstrzygnięciach, które mają znaczenie dla praktyki, także praktyki podmiotów, których nie dotyczyło akurat dane rozstrzygnięcie. Mamy uruchomioną stronę internetową, na której są publikowane wszystkie dokumenty. Na niej będą publikowane także pewne sygnały kierowane do organów administracji publicznej, na przykład prośby do ministrów o zmianę przepisów bądź przeanalizowanie przepisów z punktu widzenia ustawy o ochronie danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#EwaKulesza">Ale ja ciągle wracam do tych przesłanek dotyczących przetwarzania danych. Ustawa o ochronie danych osobowych przesądza o tym, że ustawa jest przesłanką do przetwarzania danych, czyli jak parlament zadecyduje, taki będzie zakres przetwarzania danych. Ja mogę jedynie wskazywać na pewne rozbieżności, ponieważ jestem uprawniona do opiniowania projektów aktów normatywnych. Jako podmiot nierządowy jestem zawiadamiana o projektach ustaw, ale sama opinia nie zawsze jest uwzględniana, czego przykładem jest właśnie nowelizacja ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Nie jest tak, że generalny inspektor może przesądzić, iż dany przepis ma być w takim, a nie innym kształcie utworzony przez parlament. Generalny inspektor może najwyżej wyrazić swoją opinię, która zostanie uwzględniona lub nie.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#EwaKulesza">Jeżeli więc ustawa bądź inny akt normatywny przesądzi o zakresie przetwarzania danych, o sposobie przetwarzania danych, a także o ograniczeniu prawa do ochrony danych osobowych, jak na przykład ustawa policyjna, to ten przepis prawa obowiązuje jako lex specialis. Ustawa o ochronie danych osobowych ma bowiem charakter ogólny. Dotyczy ona tych wszystkich sfer, które nie są w ogóle uregulowane bądź są uregulowane w sposób cząstkowy. Przepis szczególny przesądza zaś o takim, a nie innym zakresie ochrony danych osobowych. To jest być może odpowiedź na pytanie pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#EwaKulesza">Poza tym faktem jest, że generalny inspektor zupełnie nie ma możliwości wypowiedzenia się na przykład na temat projektów społecznych czy projektów poselskich, bo nie jest nawet zawiadamiany o tym, że taki projekt wpłynął do parlamentu. Jeśli zaś chodzi o projekty rządowe, muszę powiedzieć, że opinia generalnego inspektora jest uwzględniana bardzo często przy projektowaniu ustaw, ale też nie zawsze. To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#KazimierzKutz">Jeszcze pani senator Kurzępa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#IrenaKurzępa">Pani Minister, chciałabym zwrócić uwagę na problem dotyczący tego, czy ustawy, o których zresztą pani mówiła i o których mówił senator Jamróz, a więc ustawa o ochronie danych osobowych i inne ustawy, są kompatybilne.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#IrenaKurzępa">Chciałabym powiedzieć, że we wczorajszej prasie przeczytałam o pitach poselskich i samorządowych. Wypełniamy oświadczenia majątkowe, bo wiemy, że ustawa o sprawowaniu mandatu obliguje nas do takiej jawności. Ale czytam, że oto dziennikarze - pytam, jak to wygląda w świetle prawa - zwracają się do parlamentarzystów i samorządowców z pytaniami dotyczącymi ich zeznań podatkowych. Piszą potem, ile kto odliczył, z jakich ulg skorzystał, czy z żoną, czy z dzieckiem, że jeden ujawnił, drugi nie ujawnił itd. Jak to się ma do prawa? Czy jeśli ten samorządowiec nie ujawnia czegoś, bo akurat prowadzi przedsiębiorstwo czy firmę prywatną, w związku z czym informuje tylko o dietach, ma obowiązek to ujawnić, czy nie? Może odmówić, czy nie może?</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#IrenaKurzępa">I kolejna sprawa, już tak na marginesie. W tej samej gazecie regionalnej czytam o zdarzeniach, o jakichś wypadkach, o jakimś tam obywatelu, na takim a takim skrzyżowaniu itd. A obok podaje się nazwisko parlamentarzysty i miejsce, w którym dochodzi do kolizji. Pytam więc, czy parlamentarzysta jest wyjęty spod prawa? Nie chroni go żadna ustawa w takich sytuacjach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#EwaKulesza">Panie Marszałku! Pani Senator!</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#EwaKulesza">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, to oczywiście nie ma obowiązku ujawniania takich informacji. Obowiązek byłby wtedy, gdyby przesądzono o tym w ustawie. Niektóre osoby publiczne chcą jednak wydać się bardziej wiarygodne w oczach dziennikarzy i po prostu udzielają takich informacji.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#EwaKulesza">Jeśli zaś chodzi o zdarzenie na drodze, to uczestniczyła w nim osoba pełniąca funkcję publiczną. Przyznam szczerze, że wręcz dziwaczne jest pisanie przez dziennikarzy na przykład: Bolesław P., były prezydent czy wiceprezydent Łodzi. Przecież i tak wszyscy znają tę osobę, jako że jest to osoba publiczna. Jeżeli doszło do kolizji, a dziennikarze wiedzą, że jest to osoba pełniąca funkcję publiczną, ale nie podają żadnych innych, bardziej szczegółowych informacji - bo byłoby to już naruszenie prawa i dobrych obyczajów, gdyby na przykład podano dokładny adres zamieszkania senatora - to osoba pełniąca funkcję publiczną nie może zasłaniać się prywatnością i uważać, że będzie podawany tylko inicjał jej imienia czy nazwiska. Ja nie widziałabym tutaj naruszenia ustawy o ochronie danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#EwaKulesza">Jeśli chodzi o takie przypadki, przyznam, że w moim odczuciu pilnej zmiany wymaga prawo prasowe, które zostało stworzone w innej epoce, bo jest to ustawa z 1984 r. Dziennikarze nie bardzo wiedzą, jak to prawo prasowe stosować właśnie w takich przypadkach kolizyjnych, a przede wszystkim w sytuacji prowadzenia postępowania karnego w stosunku do osoby pełniącej funkcje publiczne aktualnie bądź w przeszłości. Podawanie inicjałów i jakichś informacji dookreślających tę osobę ośmiesza w takiej sytuacji przepisy prawa prasowego. Dlatego moim zdaniem te przepisy powinny zostać zmienione. Ale faktem jest też, że osoby pełniące funkcje publiczne korzystają z mniejszej ochrony, właśnie dlatego, że są osobami znanymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#KazimierzKutz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytanie pani minister?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#KazimierzKutz">Proszę, pani Simonides, niezwykle aktywna dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#DorotaSimonides">To jest dopiero moje drugie pytanie, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Właśnie to chciałem podkreślić.)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#DorotaSimonides">Pani Minister, mam takie pytanie: czy pani minister nie widzi konieczności - my też to możemy zrobić, ale ja akurat nie mam takiego instrumentu prawniczego - znowelizowania ustawy o prawie do informacji?</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#DorotaSimonides">Dlaczego? Otóż jest tak, że przychodzą dziennikarze i powołując się na tę ustawę, żądają dokumentów, a urzędnicy muszą im takie dokumenty, zgodnie z tą ustawą, przygotować. Urzędnicy tracą na to czasami tydzień albo więcej, bo dziennikarz życzy sobie informacji od do, po czym je wykorzystuje, czasami z naruszeniem pewnych prywatnych danych. Co my możemy zrobić? Jest to ustawa uchwalona przez nas, ale już teraz są w niej punkty czy artykuły wymagające jak najszybszej nowelizacji. Jaki jest pani stosunek do tego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#EwaKulesza">Panie Marszałku! Pani Senator!</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#EwaKulesza">Przyznam, że z pewną ostrożnością podchodzę do ustawy o dostępie do informacji publicznej. Pan senator Romaszewski był świadkiem mojego sprzeciwu wobec udostępniania niektórych dokumentów z kontroli.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#EwaKulesza">Sądzę, że z samą ustawą wiążą się pewne problemy - pomijam nawet sprawy prywatności - dotyczące jej przestrzegania, problemy, o których chyba nie pomyśleli twórcy tej ustawy. Chodzi mianowicie o udostępnianie tak zwanej informacji przetworzonej. Przepis dotyczący informacji przetworzonej jest w tej chwili często nadużywany, nie tylko przez dziennikarzy, ale także przez niektóre podmioty sektora prywatnego. Ta ustawa jest w tej części bardzo trudna do stosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#EwaKulesza">Do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych docierały na przykład informacje i pytania, także od dziennikarzy, które wskazywały na to, że dziennikarze żądali na przykład specjalnie przygotowanego dokumentu, dotyczącego wszystkich zezwoleń na budowę, rozbudowę czy przebudowę domu w danej gminie w latach 1997–2002. No, przygotowanie takiego dokumentu, jeżeli ma on być rzeczowy, wymaga sporo pracy. Budziło to wątpliwości dziennikarzy zwłaszcza wtedy, gdy gmina ustalała opłaty za wykonanie takiego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#EwaKulesza">Pan profesor Izdebski, który był jednym z konsultantów tej ustawy, na spotkaniu w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka zwrócił uwagę na to, że w ustawodawstwie Europy Zachodniej mówi się o wglądzie w dokumenty publiczne. Ale wgląd w dokumenty to coś innego niż przygotowywanie informacji przetworzonej. Tę ustawę należałoby chyba zweryfikować także pod tym kątem, biorąc pod uwagę doświadczenia związane z wykonywaniem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#EwaKulesza">W moim odczuciu nowelizacji wymaga też przepis, który zrównuje dziennikarzy i wszystkich innych obywateli w prawie dostępu do informacji. Na podstawie prawa prasowego dziennikarz mógł uzyskać informacje nieodpłatnie. W tej chwili uzyskuje informacje odpłatnie, na co nikt z twórców ustawy nie zwrócił uwagi, a budzi to protesty dziennikarzy, między innymi Stowarzyszenie Dziennikarzy Polskich mocno protestowało przeciwko gminie Bogatynia, która taką opłatę, zresztą stosunkowo niewysoką, ustaliła.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#EwaKulesza">Bardzo sceptycznie odnosiłam się natomiast do art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy, to jest do przepisu, który mówi o udostępnianiu aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć, co po prostu oznacza prawo wglądu we wszystkie rozstrzygnięcia indywidualne, w decyzje administracyjne i wyroki sądowe, bo to też są te inne rozstrzygnięcia. Moim zdaniem ten przepis powinien być albo bardzo ograniczony, albo ograniczony tylko do sytuacji, które dotyczą osób pełniących funkcje publiczne w związku z pełnieniem przez nich funkcji publicznych, bo w gruncie rzeczy tylko to interesuje na przykład dziennikarzy.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#EwaKulesza">Ten przepis już w tej chwili rodzi problemy, dlatego że zdarzyło się, iż do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zgłosił się obywatel i zażądał rozstrzygnięcia indywidualnego, czyli po prostu decyzji administracyjnej przyznającej świadczenie jego sąsiadce. Chodziło mu o rzecz prozaiczną, o to, jaki jest stan zdrowia sąsiadki, czy będzie mógł zająć sąsiedzkie mieszkanie. Formalnie ustawa o dostępie do informacji publicznej daje takie uprawnienie.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#EwaKulesza">I dlatego ta ustawa, niewątpliwie bardzo u nas potrzebna - jesteśmy jednym z ostatnich państw, które uchwaliły taką ustawę - powinna być jednak zmodyfikowana. Mówię to z punktu widzenia generalnego inspektora ochrony danych osobowych. Zmodyfikować należy ją przynajmniej w dwóch punktach: pierwszy dotyczy dostępu do aktów administracyjnych, drugi punkt wątpliwy to dostęp do akt kontrolnych. W tych dwóch punktach jestem zdecydowanie za zmodyfikowaniem przepisów ustawy. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś chciałby jeszcze zadać pani minister pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#KazimierzKutz">Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Powołany przez Sejm Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Ewa Kulesza: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#KazimierzKutz">Proszę państwa, za chwilę zarządzę przerwę w obradach, po której przystąpimy do tajnego głosowania nad wyrażeniem przez Senat zgody na powołanie pani Ewy Kuleszy na stanowisko generalnego inspektora ochrony danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#KazimierzKutz">Teraz proszę senatora sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AndrzejJaeschke">Szanowni Państwo, posiedzenie połączonych komisji: Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności w sprawie podatku VAT w budownictwie odbędzie się w sali nr 182 zaraz po ogłoszeniu przerwy.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#AndrzejJaeschke">O godzinie 15.30 odbędzie się posiedzenie Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego w sprawie rozpatrzenia poprawek do ustawy o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia, również w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#AndrzejJaeschke">Posiedzenie Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego w sprawie rozpatrzenia ustawy o stanie wyjątkowym, zaplanowane na dziś, na godzinę 20.00, odbędzie się bezpośrednio po rozpatrzeniu poprawek do ustawy o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia również w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#AndrzejJaeschke">Posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia w sprawie rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy o zatrudnianiu i przeciwdziałaniu bezrobociu odbędzie się 14 maja o godzinie 16.30 w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#AndrzejJaeschke">Wreszcie wspólne posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza odbędzie się w dniu dzisiejszym o godzinie 16.00 w sali nr 176. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#KazimierzKutz">Zarządzam przerwę w obradach do godziny 18.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 14 minut 05 do godziny 18 minut 00)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#RyszardJarzembowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#RyszardJarzembowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: wyrażenie przez Senat zgody na powołanie Ewy Kuleszy na stanowisko Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że przed przerwą w obradach powołana przez Sejm na stanowisko generalnego inspektora ochrony danych osobowych pani Ewa Kulesza odpowiadała na pytania senatorów.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#RyszardJarzembowski">Do przeprowadzenia głosowania tajnego powołuję sekretarzy: senatora Janusza Bargieła, senatora Andrzeja Jaeschkego i senatora Krzysztofa Szydłowskiego.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#RyszardJarzembowski">Za chwilę powołani do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorowie sekretarze rozdadzą państwu senatorom karty do głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że na karcie do głosowania należy postawić tylko jeden znak „x”. Karta do głosowania, na której postawiono więcej niż jeden znak „x” lub nie postawiono żadnego, zostanie uznana za głos nieważny. Po wypełnieniu kart senatorowie w kolejności alfabetycznej będą wrzucać te karty do urny.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#RyszardJarzembowski">Następnie zostanie zarządzona przerwa w obradach, w trakcie której senatorowie sekretarze dokonają obliczenia głosów oraz sporządzą protokół głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#RyszardJarzembowski">Proszę teraz panów senatorów sekretarzy o rozdanie kart do głosowania, a państwa senatorów o wypełnianie tych kart.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#RyszardJarzembowski">Czy wszyscy państwo senatorowie otrzymali karty do tajnego głosowania? Czy jest ktoś, kto takiej karty nie otrzymał, z wyjątkiem pani senator Ireny Kurzępy, senatorów Zbigniewa Kulaka i Mariana Lewickiego? Bardzo proszę. Nie widzę zgłoszenia, że ktoś z państwa senatorów nie otrzymał jeszcze karty. Jeszcze pan senator Religa, tak? Bardzo proszę o kartę do głosowania dla pana senatora Religi. Rozumiem, że w tej chwili już wszyscy mamy karty do głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#RyszardJarzembowski">Wobec tego bardzo proszę pana senatora sekretarza Andrzeja Jaeschkego o odczytywanie kolejno nazwisk senatorów, zaś państwa senatorów, po wyczytaniu ich nazwisk, proszę o wrzucanie do urny wypełnionych kart do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#RyszardJarzembowski">Jeszcze senator Bargieł musi się zaopatrzyć w kartę do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.12" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Andrzej Jaeschke: Możemy zaczynać?)</u>
          <u xml:id="u-121.13" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Jerzy Adamski,</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Andrzej Anulewicz,</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Franciszek Bachleda-Księdzularz,</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Marek Balicki,</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Janusz Bargieł,</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Tadeusz Bartos,</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Maria Berny,</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Adam Biela,</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Janusz Bielawski,</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator January Bień,</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Franciszek Bobrowski,</u>
          <u xml:id="u-122.11" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Krzysztof Borkowski,</u>
          <u xml:id="u-122.12" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Władysław Bułka,</u>
          <u xml:id="u-122.13" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Czesława Christowa,</u>
          <u xml:id="u-122.14" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Andrzej Chronowski,</u>
          <u xml:id="u-122.15" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Jerzy Cieślak,</u>
          <u xml:id="u-122.16" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Zygmunt Cybulski,</u>
          <u xml:id="u-122.17" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Gerard Czaja,</u>
          <u xml:id="u-122.18" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Jolanta Danielak,</u>
          <u xml:id="u-122.19" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Krystyna Doktorowicz,</u>
          <u xml:id="u-122.20" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Kazimierz Drożdż,</u>
          <u xml:id="u-122.21" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Bernard Drzęźla,</u>
          <u xml:id="u-122.22" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Henryk Dzido,</u>
          <u xml:id="u-122.23" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Józef Dziemdziela,</u>
          <u xml:id="u-122.24" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Genowefa Ferenc,</u>
          <u xml:id="u-122.25" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Adam Gierek.</u>
          <u xml:id="u-122.26" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Witold Gładkowski,</u>
          <u xml:id="u-122.27" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Zbigniew Gołąbek,</u>
          <u xml:id="u-122.28" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Henryk Gołębiewski,</u>
          <u xml:id="u-122.29" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Genowefa Grabowska,</u>
          <u xml:id="u-122.30" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Adam Graczyński,</u>
          <u xml:id="u-122.31" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Sławomir Izdebski,</u>
          <u xml:id="u-122.32" who="#AndrzejJaeschke">Senator Andrzej Jaeschke,</u>
          <u xml:id="u-122.33" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Adam Jamróz,</u>
          <u xml:id="u-122.34" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Zdzisława Janowska,</u>
          <u xml:id="u-122.35" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Mieczysław Janowski,</u>
          <u xml:id="u-122.36" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Zdzisław Jarmużek,</u>
          <u xml:id="u-122.37" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Ryszard Jarzembowski,</u>
          <u xml:id="u-122.38" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Dorota Kempka,</u>
          <u xml:id="u-122.39" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Apolonia Klepacz,</u>
          <u xml:id="u-122.40" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Janusz Konieczny,</u>
          <u xml:id="u-122.41" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Aleksandra Koszada,</u>
          <u xml:id="u-122.42" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Marian Kozłowski,</u>
          <u xml:id="u-122.43" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Zbigniew Kruszewski,</u>
          <u xml:id="u-122.44" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Olga Krzyżanowska,</u>
          <u xml:id="u-122.45" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Zbigniew Kulak,</u>
          <u xml:id="u-122.46" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Anna Kurska,</u>
          <u xml:id="u-122.47" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Irena Kurzępa,</u>
          <u xml:id="u-122.48" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Kazimierz Kutz,</u>
          <u xml:id="u-122.49" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Grzegorz Lato,</u>
          <u xml:id="u-122.50" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Marian Lewicki,</u>
          <u xml:id="u-122.51" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Grzegorz Lipowski,</u>
          <u xml:id="u-122.52" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Teresa Liszcz,</u>
          <u xml:id="u-122.53" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Bogusław Litwiniec,</u>
          <u xml:id="u-122.54" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Janusz Lorenz,</u>
          <u xml:id="u-122.55" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Włodzimierz Łęcki,</u>
          <u xml:id="u-122.56" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Władysław Mańkut,</u>
          <u xml:id="u-122.57" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Jerzy Markowski,</u>
          <u xml:id="u-122.58" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Grzegorz Matuszak,</u>
          <u xml:id="u-122.59" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Bogusław Mąsior,</u>
          <u xml:id="u-122.60" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Mieczysław Mietła,</u>
          <u xml:id="u-122.61" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Stanisław Nicieja,</u>
          <u xml:id="u-122.62" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Grzegorz Niski,</u>
          <u xml:id="u-122.63" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Marian Noga,</u>
          <u xml:id="u-122.64" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Longin Pastusiak,</u>
          <u xml:id="u-122.65" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Kazimierz Pawełek,</u>
          <u xml:id="u-122.66" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Wojciech Pawłowski,</u>
          <u xml:id="u-122.67" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Marian Noga,</u>
          <u xml:id="u-122.68" who="#AndrzejJaeschke">Pan marszałek Longin Pastusiak,</u>
          <u xml:id="u-122.69" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Kazimierz Pawełek,</u>
          <u xml:id="u-122.70" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Wojciech Pawłowski,</u>
          <u xml:id="u-122.71" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Jerzy Pieniążek,</u>
          <u xml:id="u-122.72" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Krzysztof Piesiewicz,</u>
          <u xml:id="u-122.73" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Wiesław Pietrzak,</u>
          <u xml:id="u-122.74" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Zbyszko Piwoński,</u>
          <u xml:id="u-122.75" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Sergiusz Plewa,</u>
          <u xml:id="u-122.76" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Bogdan Podgórski,</u>
          <u xml:id="u-122.77" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Lesław Podkański,</u>
          <u xml:id="u-122.78" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Jolanta Popiołek,</u>
          <u xml:id="u-122.79" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Zbigniew Religa,</u>
          <u xml:id="u-122.80" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Zbigniew Romaszewski,</u>
          <u xml:id="u-122.81" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Tadeusz Rzemykowski,</u>
          <u xml:id="u-122.82" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Wiesława Sadowska,</u>
          <u xml:id="u-122.83" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Janina Sagatowska,</u>
          <u xml:id="u-122.84" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Ewa Serocka,</u>
          <u xml:id="u-122.85" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Krystyna Sienkiewicz,</u>
          <u xml:id="u-122.86" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Dorota Simonides,</u>
          <u xml:id="u-122.87" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Ryszard Sławiński,</u>
          <u xml:id="u-122.88" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Robert Smoktunowicz,</u>
          <u xml:id="u-122.89" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Jerzy Smorawiński,</u>
          <u xml:id="u-122.90" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Andrzej Spychalski,</u>
          <u xml:id="u-122.91" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Grażyna Staniszewska,</u>
          <u xml:id="u-122.92" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Henryk Stokłosa,</u>
          <u xml:id="u-122.93" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Alicja Stradomska,</u>
          <u xml:id="u-122.94" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Jerzy Suchański,</u>
          <u xml:id="u-122.95" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Jan Szafraniec,</u>
          <u xml:id="u-122.96" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Józef Sztorc,</u>
          <u xml:id="u-122.97" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Krzysztof Szydłowski,</u>
          <u xml:id="u-122.98" who="#AndrzejJaeschke">Pani senator Maria Szyszkowska,</u>
          <u xml:id="u-122.99" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Andrzej Wielowieyski,</u>
          <u xml:id="u-122.100" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Edmund Wittbrodt,</u>
          <u xml:id="u-122.101" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Tadeusz Wnuk,</u>
          <u xml:id="u-122.102" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Zbigniew Zychowicz,</u>
          <u xml:id="u-122.103" who="#AndrzejJaeschke">Pan senator Marian Żenkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo panu senatorowi Andrzejowi Jaeschkemu.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy wszyscy państwo senatorowie oddali karty w tajnym głosowaniu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę teraz powołanych do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorów sekretarzy o obliczenie głosów i sporządzenie protokołu głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#RyszardJarzembowski">Zarządzam przerwę w obradach do godziny 18.30 na obliczenie głosów i sporządzenie protokołu głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 18 minut 14 do godziny 18 minut 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#RyszardJarzembowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#RyszardJarzembowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: wyrażenie przez Senat zgody na powołanie Ewy Kuleszy na stanowisko Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że powołani do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorowie sekretarze zakończyli obliczanie głosów i sporządzili protokół głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#RyszardJarzembowski">Ogłaszam wyniki głosowania tajnego w sprawie wyrażenia przez Senat zgody na powołanie Ewy Kuleszy na stanowisko Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#RyszardJarzembowski">Protokół głosowania tajnego z dnia 8 maja 2002 r. w sprawie wyrażenia przez Senat zgody na powołanie Ewy Kuleszy na stanowisko Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Wyznaczeni przez marszałka Senatu do przeprowadzenia głosowania tajnego sekretarze Senatu - senator Janusz Bargieł, senator Andrzej Jaeschke, senator Krzysztof Szydłowski - stwierdzają, że w głosowaniu tajnym nad wyrażeniem przez Senat zgody na powołanie Ewy Kuleszy na stanowisko Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych oddano 89 głosów, w tym nieważnych 2. Za głosowało 51 senatorów, przeciw - 20, 16 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#RyszardJarzembowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę o następującej treści. Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 maja 2002 r. w sprawie wyrażenia zgody na powołanie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Senat Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych wyraża zgodę na powołanie Ewy Kuleszy na stanowisko Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę panią inspektor...</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: zmiana w składzie komisji senackiej.</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 101.</u>
          <u xml:id="u-124.10" who="#RyszardJarzembowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich senatora Jerzego Cieślaka o zabranie głosu i przedstawienie wniosku komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JerzyCieślak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JerzyCieślak">W imieniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich mam zaszczyt poinformować państwa senatorów, że w dniu 11 kwietnia bieżącego roku pan senator Lesław Podkański skierował do marszałka Senatu prośbę o skreślenie go z listy członków senackiej Komisji Emigracji i Polaków za Granicą. Dotychczas pracował w dwóch komisjach: w Komisji Emigracji i Polaków za Granicą oraz w Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego. W swoim uzasadnieniu pan senator napisał, że częstotliwość posiedzeń obu komisji oraz fakt, iż czasem odbywają się one w tych samych terminach, sprawiają, że trudno mu jest z należnym zaangażowaniem uczestniczyć w pracach obydwu komisji.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#JerzyCieślak">W dniu 28 kwietnia bieżącego roku Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich, szanując wolę pana senatora, jednogłośnie poparła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#JerzyCieślak">Uprzejmie proszę Wysoki Senat o przyjęcie wniosku przedstawionego w druku senackim nr 101. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie stwierdzam zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmiany w składzie komisji senackiej.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że projekt ten jest zawarty w druku nr 101.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#RyszardJarzembowski">Na 92 obecnych senatorów 85 głosowało za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, 4 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, a 1 - na stanowisku czterdziestym siódmym - nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#RyszardJarzembowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmiany w składzie komisji senackiej.</u>
          <u xml:id="u-126.11" who="#RyszardJarzembowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia.</u>
          <u xml:id="u-126.12" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego, która odniosła się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-126.13" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że dyskusja nad tą ustawą została zamknięta i obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-126.14" who="#RyszardJarzembowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego senatora Józefa Dziemdzielę o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JózefDziemdziela">Panie Marszałku! Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JózefDziemdziela">Chciałbym przedstawić sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego z odbytego w dniu dzisiejszym posiedzenia, na którym rozpatrzyliśmy poprawki zgłoszone wcześniej zarówno przeze mnie, jak i przez senatora Pietrzaka.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#JózefDziemdziela">Myślę, że komisja pracowała bardzo wnikliwie, bo ustawa przesłana do Senatu z Sejmu zawierała dwa artykuły, w tym jeden artykuł, w którym były zawarte cztery zmiany, zaś komisja początkowo zgłosiła pięć poprawek, a pan senator Pietrzak dodał jeszcze cztery. W związku z tym w sumie zgłoszonych jest dziewięć poprawek do czterech punktów. Myślę, że to też chyba świadczy o przygotowywaniu tej ustawy przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#JózefDziemdziela">Chciałbym Wysoką Izbę prosić o przyjęcie poprawek rekomendowanych przez komisję. Ja omawiałem te poprawki wcześniej, więc myślę, że tylko skrótowo je tutaj przedstawię, bo część tych poprawek jest po prostu przeredagowana, już bardzo dokładnie dopasowana, jeżeli chodzi o treść, w uzgodnieniu zarówno z ministrem obrony narodowej, jak i z ministrem spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#JózefDziemdziela">Chciałbym zarekomendować poprawki: pierwszą, trzecią, szóstą, siódmą i dziewiątą. Naszym zdaniem one wyczerpują już wszystkie regulacje niezbędne do poprawienia sytuacji dotyczącej ochrony transportu broni, amunicji, materiałów wybuchowych, uzbrojenia i sprzętu wojskowego wykonywanego przez te jednostki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy senator wnioskodawca Wiesław Pietrzak chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#komentarz">(Senator Wiesław Pietrzak: Dziękuję bardzo, wszystko zostało uzasadnione.)</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#RyszardJarzembowski">Nad poprawkami pierwszą i trzecią będziemy głosowali łącznie, a ewentualne ich przyjęcie wykluczy nam obowiązek głosowania nad poprawkami drugą i czwartą.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki pierwsza i trzecia to poprawki pana senatora Wiesława Pietrzaka, poparte przez komisję. Wprowadzają one do ustawy pojęcie „transport podlegający obowiązkowej ochronie”, definiowane jako transport broni, amunicji, materiałów wybuchowych, uzbrojenia, urządzeń i sprzętu wojskowego, wysyłany z obszarów i obiektów podlegających obowiązkowej ochronie. Ponadto nakładają obowiązek chronienia takiego transportu.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę o włączenie aparatury.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest odmiennego zdania?</u>
          <u xml:id="u-128.10" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymuje się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-128.11" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-128.12" who="#RyszardJarzembowski">Na 92 obecnych senatorów 91 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-128.13" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-128.14" who="#RyszardJarzembowski">W tej sytuacji nad poprawkami drugą i czwartą nie będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-128.15" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka piąta jest poprawką Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego. Powoduje ona, iż przepis nakładający obowiązek uzgadniania planu ochrony transportu dotyczyć będzie kierownika jednostki wykonującej ochronę transportu, a nie kierownika jednostki organizacyjnej, w której zarządzie znajdują się obszar, obiekty lub urządzenia podlegające obowiązkowej ochronie.</u>
          <u xml:id="u-128.16" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę, kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-128.17" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest temu przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-128.18" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-128.19" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-128.20" who="#RyszardJarzembowski">Na 91 obecnych senatorów 25 głosowało za, 64 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, a 1 - na stanowisku jedenastym - nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-128.21" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka szósta, senatora Wiesława Pietrzaka, poparta przez komisję. Ma ona charakter porządkowy i jest związana ze zdefiniowaniem transportu podlegającego obowiązkowej ochronie.</u>
          <u xml:id="u-128.22" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-128.23" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest jej przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-128.24" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-128.25" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-128.26" who="#RyszardJarzembowski">Na 93 obecnych senatorów 92 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-128.27" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-128.28" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siódma, komisji, poparta przez komisję, nakazuje stosować przedstawiony plan ochrony transportu w przypadku bezczynności komendanta wojewódzkiego Policji, który ani nie uzgodni planu ochrony transportu, ani nie odmówi uzgodnienia.</u>
          <u xml:id="u-128.29" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-128.30" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-128.31" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-128.32" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-128.33" who="#RyszardJarzembowski">Na 93 obecnych senatorów 92 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-128.34" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-128.35" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka ósma, komisji, ale przez komisję niepoparta, określa treść planu ochrony transportu.</u>
          <u xml:id="u-128.36" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-128.37" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-128.38" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-128.39" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-128.40" who="#RyszardJarzembowski">Na 93 obecnych senatorów 8 głosowało za, 76 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-128.41" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-128.42" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dziewiąta, autorstwa senatora Pietrzaka, poparta przez komisję, ma na celu nowelizację przepisu karnego i powoduje, że karom w nim wymienionym będzie podlegał każdy, kto nie zapewni, pomimo ciążącego na nim obowiązku, fizycznej lub technicznej ochrony transportu.</u>
          <u xml:id="u-128.43" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-128.44" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest jej przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-128.45" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-128.46" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.47" who="#RyszardJarzembowski">93 senatorów jednogłośnie poparło tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-128.48" who="#RyszardJarzembowski">Zakończyliśmy głosowania nad poprawkami i teraz przystąpimy do głosowania nad uchwałą w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-128.49" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za podjęciem tej uchwały?</u>
          <u xml:id="u-128.50" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-128.51" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-128.52" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-128.53" who="#RyszardJarzembowski">Na 93 obecnych senatorów 93 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-128.54" who="#RyszardJarzembowski">Uchwała została podjęta jednogłośnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.55" who="#RyszardJarzembowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie osób i mienia.</u>
          <u xml:id="u-128.56" who="#RyszardJarzembowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-128.57" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku dyskusji wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-128.58" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że dyskusja nad tą ustawą została zamknięta i obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-128.59" who="#RyszardJarzembowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej senatora Jerzego Cieślaka o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JerzyCieślak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JerzyCieślak">Mam zaszczyt poinformować Wysoką Izbę, że w przerwie w obradach Senatu odbyło się posiedzenie połączonych Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Ich członkowie wysłuchali opinii Biura Legislacyjnego oraz przedstawicieli rządu i izb lekarskich na temat ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza, a także rekomendacji senatorów sprawozdawców obydwu komisji.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JerzyCieślak">Po krótkiej, ale burzliwej dyskusji przystąpiono do głosowania, w wyniku którego - przy 9 głosach za, 5 przeciw i 2 wstrzymujących się - połączone komisje proszą Wysoki Senat o poparcie wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek, czyli oznaczonego rzymską jedynką w druku senackim nr 99Z. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy senator Zbigniew Kulak chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kulak: Nie, dziękuję bardzo, relacja była bardzo rzetelna.)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy zatem do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia wniosła o przyjęcie ustawy bez poprawek - ten wniosek jest oznaczony rzymską jedynką w druku nr 99Z; Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawiła do ustawy poprawki zawarte we wniosku oznaczonym rzymską dwójką w druku nr 99Z.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a w wypadku odrzucenia tego wniosku - nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem wniosku oznaczonego w druku nr 99Z rzymską jedynką, czyli za przyjęciem tej ustawy bez poprawek?</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-130.11" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.12" who="#RyszardJarzembowski">Na 92 obecnych senatorów 70 głosowało za, 16 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-130.13" who="#RyszardJarzembowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-130.14" who="#RyszardJarzembowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji, ustawy o cudzoziemcach i ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-130.15" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-130.16" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy. Jest to uwidocznione w druku senackim nr 100A.</u>
          <u xml:id="u-130.17" who="#RyszardJarzembowski">Zgodnie z Regulaminem Senatu przeprowadzimy za chwilę kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-130.18" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka pierwsza ma charakter techniczno-legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-130.19" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-130.20" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-130.21" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-130.22" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-130.23" who="#RyszardJarzembowski">91 senatorów jednomyślnie postanowiło tę poprawkę poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-130.24" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka druga zmierza do usunięcia usterki techniczno-legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-130.25" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-130.26" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-130.27" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymuje się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-130.28" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.29" who="#RyszardJarzembowski">Znowu jednomyślnie - 91 senatorów za.</u>
          <u xml:id="u-130.30" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-130.31" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzecia ma na celu usunięcie niepoprawnego zapisu techniczno-legislacyjnego w art. 3 w pkcie 1.</u>
          <u xml:id="u-130.32" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa senatorów jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-130.33" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-130.34" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-130.35" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.36" who="#RyszardJarzembowski">92 senatorów głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-130.37" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że Senat jednogłośnie poparł tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-130.38" who="#RyszardJarzembowski">Przechodzimy do głosowania nad uchwałą w całości, ze zmianami, które wynikają z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-130.39" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za podjęciem uchwały w sprawie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji, ustawy o cudzoziemcach i ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-130.40" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-130.41" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.42" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-130.43" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-130.44" who="#RyszardJarzembowski">Na 93 obecnych senatorów 92 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-130.45" who="#RyszardJarzembowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji, ustawy o cudzoziemcach i ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-130.46" who="#RyszardJarzembowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie podatku VAT w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-130.47" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że Senat po przeprowadzonym drugim czytaniu skierował projekt uchwały do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, a także zobowiązał te komisje do przygotowania jeszcze w dniu dzisiejszym dodatkowego sprawozdania. Komisje w przerwach w obradach, na wspólnym posiedzeniu, rozpatrzyły projekt uchwały oraz zgłoszone do niego poprawki i przygotowały dodatkowe sprawozdanie, które jest zawarte w druku nr 77X.</u>
          <u xml:id="u-130.48" who="#RyszardJarzembowski">Wobec przygotowania przez połączone komisje dodatkowego sprawozdania, Senat może przystąpić do trzeciego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-130.49" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy więc do trzeciego czytania projektu uchwały w sprawie podatku VAT w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-130.50" who="#RyszardJarzembowski">Chciałbym przypomnieć, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu trzecie czytanie projektu uchwały obejmuje przedstawienie Senatowi dodatkowego sprawozdania komisji o projekcie uchwały oraz głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-130.51" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, panią senator Genowefę Ferenc, o zabranie głosu i przedstawienie dodatkowego sprawozdania z pracy komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#GenowefaFerenc">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#GenowefaFerenc">Połączone komisje, Komisja Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych, rozpatrzyły na posiedzeniu dwie poprawki, które zostały zgłoszone podczas dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#GenowefaFerenc">Komisje proponują przyjęcie poprawki zawartej we wniosku oznaczonym rzymską dwójką, poprawki pierwszej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: I trzeciej! Pierwszej i trzeciej!)</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#GenowefaFerenc">Tak, tak. Poprawki pierwszej i trzeciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy ktoś z państwa chciałby zadać trwające nie dłużej niż minutę pytanie do pani senator sprawozdawcy? Nie stwierdzam zgłoszeń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że pani senator Ferenc, zgodnie z art. 82 ust. 4 Regulaminu Senatu, wycofała swój wniosek, czyli poprawkę drugą zawartą we wniosku oznaczonym rzymską dwójką w druku nr 77X.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#RyszardJarzembowski">Zgodnie z regulaminem każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#RyszardJarzembowski">Czy ktoś z państwa chciałby podtrzymać wycofany wniosek? Nie stwierdzam zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#RyszardJarzembowski">Zgodnie z art. 82 ust. 1 pkt 2 Regulaminu Senatu przystępujemy teraz do głosowania w sprawie projektu uchwały w sprawie podatku VAT w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że w trakcie drugiego czytania projektu uchwały zostały zgłoszone wnioski o wprowadzenie poprawek do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie zawartego w druku nr 77S projektu uchwały bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami, które są zawarte w punkcie oznaczonym rzymską dwójką w druku nr 77X.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Gospodarki Narodowej i Finansów Publicznych o przyjęcie zawartego w druku nr 77S projektu uchwały bez poprawek, czyli nad wnioskiem oznaczonym rzymską jedynką w druku nr 77X.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-132.12" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-132.13" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo. Proszę o wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.14" who="#RyszardJarzembowski">Na 93 obecnych senatorów 12 głosowało za, 79 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-132.15" who="#RyszardJarzembowski">Wobec odrzucenia wniosku o przyjęcie projektu uchwały zawartego w druku nr 77S bez poprawek, przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-132.16" who="#RyszardJarzembowski">Nad poprawką pierwszą i trzecią będziemy głosować łącznie. Poprawki te - są to poprawki poparte przez komisje, a ich wnioskodawcą był pan senator Adam Jamróz - mają na celu zaktualizowanie treści uchwały i jednocześnie kładą nacisk na podjęcie przez rząd negocjacji, których celem będzie radykalne obniżenie stawki VAT w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-132.17" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-132.18" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest temu przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-132.19" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-132.20" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Bardzo proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.21" who="#RyszardJarzembowski">Na 93 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-132.22" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że poprawki pierwsza i trzecia zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-132.23" who="#RyszardJarzembowski">Ponieważ poprawka druga nie została podtrzymana, nie będzie też przegłosowana.</u>
          <u xml:id="u-132.24" who="#RyszardJarzembowski">W tej sytuacji przystępujemy do głosowania nad przyjęciem projektu uchwały w sprawie podatku VAT w budownictwie w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-132.25" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za podjęciem tej uchwały?</u>
          <u xml:id="u-132.26" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-132.27" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-132.28" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.29" who="#RyszardJarzembowski">Na 93 obecnych senatorów 89 głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-132.30" who="#RyszardJarzembowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie podatku VAT w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-132.31" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że porządek obrad szesnastego posiedzenia Senatu został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-132.32" who="#RyszardJarzembowski">Trzyminutowa przerwa techniczna... Widzę, że część państwa chce opuścić salę, a byłoby...</u>
          <u xml:id="u-132.33" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-132.34" who="#RyszardJarzembowski">Mam nadzieję, że komunikaty przebiją się przez ten gwar.</u>
          <u xml:id="u-132.35" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę pana senatora sekretarza Andrzeja Jaeschkego o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#AndrzejJaeschke">Zebranie Parlamentarnej Grupy Kobiet w sprawie ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn odbędzie się dzisiaj o godzinie 20.00 w sali nr 3 w nowym Domu Poselskim.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#AndrzejJaeschke">Kolejne posiedzenie Komisji Emigracji i Polaków za Granicą odbędzie się 15 maja, w środę, w sali nr 182 o godzinie 12.00.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#AndrzejJaeschke">Posiedzenie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności odbędzie się 14 maja, we wtorek, o godzinie 16.00 w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#AndrzejJaeschke">W dniach 13–14 maja odbędzie się wyjazdowe posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu. 13 maja - Akademia Morska w Gdyni, 14 maja - Politechnika Gdańska. Zakwaterowanie w pensjonacie „Zatoka” w Sopocie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#RyszardJarzembowski">To jeszcze dosłownie minutka przerwy technicznej. Za chwilę rozpoczniemy wygłaszanie oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#RyszardJarzembowski">Mam prośbę do przewodniczącej Parlamentarnej Grupy Kobiet o zakończenie agitacji na sali, bo chcemy kontynuować obrady.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu oświadczenie nie może trwać dłużej niż pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Andrzeja Anulewicza. Następnym mówcą będzie pani senator Maria Szyszkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#AndrzejAnulewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#AndrzejAnulewicz">Debata na temat polskiego cukru trwa od dłuższego czasu. Politycy zbijają w dyskusjach swój kapitał polityczny, naukowcy piszą prace, a problemy polskiego cukru trwają.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#AndrzejAnulewicz">Pozwalam sobie oświadczenie to skierować do ministra rolnictwa i do ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#AndrzejAnulewicz">Wysoka Izbo! Branża cukrownicza jest jedną z branż dominujących na terenach wiejskich i słabo zurbanizowanych. Jej kondycja finansowa przekłada się na sytuację materialną nie tylko pracowników cukrowni i ich rodzin, ale także wielu gospodarstw rolnych, dla których sprzedaż buraków jest niejednokrotnie ostatnim źródłem przychodów.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#AndrzejAnulewicz">W bieżącym roku obrotowym wyniki ekonomiczne cukrowni stale się pogarszają. Jest to spowodowane w głównej mierze przez brak równowagi na rynku cukru. Wysoka nadpodaż tego produktu jest szacowana przez producentów i organizacje branżowe na 270 tysięcy t. Ministerstwo rolnictwa na podstawie dokumentów celnych nadwyżkę cukru ocenia na 290 tysięcy t. Nadpodaż sprawia, że cukrownie mają coraz większe trudności ze zbytem cukru i realizacją kwartalnych limitów sprzedaży. Brak zainteresowania ze strony odbiorców cukru nabyciem go w cenie minimalnej, to jest 2 zł za kilogram netto, oznacza konieczność dostosowywania ofert cenowych do poziomu akceptowanego przez rynek: aktualnie 1 zł 75 gr za kilogram netto. W związku z tym przychody cukrowni ze sprzedaży cukru są niższe od możliwych do osiągnięcia w sytuacji ustabilizowanego rynku. Ponadto sprzedaż cukru w cenach poniżej 2 zł, a więc poniżej minimum, pociąga za sobą, po pierwsze, ryzyko osiągnięcia przychodów niższych od kosztów produkcji, a po drugie, możliwość zakwestionowania przez urzędy kontroli skarbowej takich cen sprzedaży cukru.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#AndrzejAnulewicz">Ta sytuacja może spowodować utratę płynności finansowej oraz zdolności kredytowej przez cukrownie, a w przyszłości upadłość tych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#AndrzejAnulewicz">Wobec tego należy bezwzględnie przystąpić do regulacji rynku cukru w Polsce. Potrzebne są decyzje w sprawie eksportu, w sprawie cen cukru i w sprawie kwot. Takie decyzje powinni podjąć minister rolnictwa i minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#AndrzejAnulewicz">Zadaję pytanie: jakie decyzje podejmie minister rolnictwa, a jakie minister gospodarki po to, żeby uregulować rynek cukru w Polsce, po to, żeby polski robotnik pracujący w cukrowni nie stracił pracy, po to, żeby polski rolnik, producent buraków otrzymał należne pieniążki, i po to, żeby nie było strat w polskiej gospodarce? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#RyszardJarzembowski">Teraz głos zabierze pani senator Maria Szyszkowska, a następnym mówcą będzie rekordzista, jeśli chodzi o liczbę złożonych oświadczeń w zeszłej kadencji, Jerzy Suchański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MariaSzyszkowska">Oświadczenie kieruję do ministra finansów, wicepremiera Marka Belki.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#MariaSzyszkowska">Dotyczy ono nieprawidłowości w funkcjonowaniu urzędów skarbowych na terenie całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#MariaSzyszkowska">Powszechną praktyką jest wykorzystywanie luki w prawie przez urzędników, którzy odwołując się do ważnego interesu podatnika, czy też kierując się interesem publicznym, umarzają - co bardzo często się zdarza - zaległości podatkowe. Powoduje to ogromne straty, budżet państwa traci w ten sposób wielkie kwoty.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#MariaSzyszkowska">Całość oświadczenia składam do protokołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Senator Maria Szyszkowska: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#RyszardJarzembowski">Teraz głos zabierze pan senator Jerzy Suchański, który wygłosi jedno oświadczenie, a następnie pan senator Ryszard Sławiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JerzySuchański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JerzySuchański">Pobicie mojego rekordu pozostawiam moim koleżankom i kolegom.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#JerzySuchański">W dniu dzisiejszym chciałbym wygłosić jedno oświadczenie, które skierowane jest do minister edukacji narodowej i sportu, pani Krystyny Łybackiej.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#JerzySuchański">6 grudnia 2001 r. ministerstwo skierowało do świętokrzyskiego kuratora oświaty pismo nr DPS 1-0140-21, w którym żądało wyjaśnienia sprawy pana Jerzego Dziopy, nauczyciela z Jędrzejowa. W piśmie tym stwierdza się, że brakuje podstaw do wystawienia negatywnej oceny pracy. Niestety, kurator nic nie uczynił, co spowodowało, że od stycznia 2002 r. poszkodowany został zwolniony z pracy.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#JerzySuchański">Uprzejmie proszę panią minister o spowodowanie wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności oceny pracy Jerzego Dziopy.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#JerzySuchański">Pragnę nadmienić, że dyrektor szkoły negatywną ocenę pracy nauczyciela uzasadniał między innymi tym, że bywał on na spotkaniach zorganizowanych na zlecenie biura senatora Jerzego Suchańskiego.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#JerzySuchański">Z poważaniem, Jerzy Suchański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#RyszardJarzembowski">Teraz bardzo proszę pana senatora Ryszarda Sławińskiego... Niestety, mimo zapowiedzi nie przybył.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#RyszardJarzembowski">Zatem jako ostatni z zapisanych może teraz zabrać głos pan senator Krzysztof Borkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#KrzysztofBorkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#KrzysztofBorkowski">Od dłuższego czasu wyborcy pytają, czy transportowcy obcokrajowcy przejeżdżający tirami przez nasz kraj płacą za przejazdy przez nasze terytorium, a jeżeli tak, to jak wysokie są to opłaty oraz jakie taryfy obowiązują i jakie kary są nakładane w przypadku ponadnormatywnych przeładunków pojazdu.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#KrzysztofBorkowski">Moim zdaniem bardziej rygorystyczne przestrzeganie prawa w przypadku obcokrajowców nie dopuściłoby do tego, że tak zły jest stan dróg, a ponadto opłaty pobierane z tego tytułu mogłyby znacznie zasilić fundusz na remont nawierzchni drogowych.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#KrzysztofBorkowski">Oświadczenie swoje kieruję do pana ministra infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#KrzysztofBorkowski">Jeśli można, Panie Marszałku, jeszcze drugie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#KrzysztofBorkowski">Od kilku miesięcy w Narodowym Banku Polskim trwa proces restrukturyzacji, polegający na likwidacji placówek terenowych Narodowego Banku Polskiego w byłych miastach wojewódzkich. W oddziałach tych pracuje wysoko wykwalifikowana kadra fachowa, która niebawem zasili rzesze bezrobotnych albo będzie jeździć do pracy po kilkadziesiąt czy nawet kilkaset kilometrów.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#KrzysztofBorkowski">W związku z tym apeluję do pana premiera Leszka Millera, a także do pana prezesa Narodowego Banku Polskiego, o niezwłoczne przekazanie całego majątku Narodowego Banku Polskiego w tych miastach, łącznie z kadrą, Bankowi Gospodarstwa Krajowego oraz utworzenie na tej bazie silnego banku polskiego.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#KrzysztofBorkowski">Sądzę, iż w całym procesie naszego dostosowania do wymogów Unii Europejskiej oraz po uzyskaniu przez nas pełnego członkostwa Bank Gospodarstwa Krajowego może odegrać ogromną rolę. Przez ten bank mogłyby przepływać wszystkie pomocowe środki finansowe oraz dopłaty bezpośrednie.</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#KrzysztofBorkowski">Uważam też, iż to właśnie polski bank mógłby być tym bankiem, w którym mogłyby lokować swoje rachunki wszystkie polskie firmy, jak Totalizator Sportowy, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Agencja Rynku Rolnego, Polskie Sieci Elektroenergetyczne, wszystkie spółki skarbu państwa, instytucje, placówki rządowe, a także samorządowe, oraz wielu polskich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-141.9" who="#KrzysztofBorkowski">Natychmiastowe podjęcie działań w tej sprawie przez pana premiera i pana prezesa Narodowego Banku Polskiego będzie miało ogromne znaczenie dla polskiej gospodarki oraz da wiele miejsc pracy. Silny polski bank skonsoliduje polski kapitał i polskich przedsiębiorców oraz pozwoli na zrealizowanie szczytnego programu rządowego „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo panu senatorowi i wszystkim, którzy tu występowali, za zwięzłe wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że po dwa oświadczenia do protokołu złożyli senatorowie Adam Graczyński i Józef Sztorc, a po jednym January Bień, Adam Biela, Anna Kurska i Jan Szafraniec.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#RyszardJarzembowski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo, pani senator Irena Kurzępa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#IrenaKurzępa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#IrenaKurzępa">Swoje oświadczenie chciałabym skierować do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#IrenaKurzępa">Otóż w dniu 26 kwietnia tutaj, w Senacie podejmowaliśmy wycieczkę z Liceum Ogólnokształcącego im. Zamoyskich w Szczebrzeszynie, szkoły o długoletniej tradycji, która niedługo skończy dwa wieki. Byli to maturzyści.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#IrenaKurzępa">W imieniu tych maturzystów, nauczycieli, a także dyrektora szkoły, pragnę wyrazić serdeczne podziękowanie za tak wspaniałe przyjęcie. Młodzież tę przyjęli: pan wicemarszałek Ryszard Jarzembowski, pani wicemarszałek Jolanta Danielak, a także pan wicemarszałek Kazimierz Kutz.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#IrenaKurzępa">Młodzieżą bardzo troskliwie zaopiekowali się również pracownicy Działu Edukacji Obywatelskiej. Była to wspaniała lekcja edukacji obywatelskiej i za to w imieniu dyrektora i młodzieży serdecznie dziękuję państwu w Senacie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#RyszardJarzembowski">Nie wiem, czy mi wypada podziękować, ale dziękuję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że protokół szesnastego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich w pokoju nr 255.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#RyszardJarzembowski">Zamykam szesnaste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 19 minut 02)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>