text_structure.xml
7.35 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekSawicki">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. Witam państwa posłów. Witam nieobecnego pana ministra oraz pozostałych gości. W porządku dziennym mamy rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo wodne (druk nr 1464). Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam że Komisja przyjmuje zaproponowany porządek dzienny. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekSawicki">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Senat zgłosił jedną poprawkę do ustawy o zmianie ustawy – Prawo wodne. Marszałek Sejmu w dniu 9 sierpnia br. przekazała uchwałę Senatu w powyższej sprawie do naszej Komisji w celu rozpatrzenia. Do reprezentowania stanowiska Senatu została upoważniona pani senator Jadwiga Rokicka. Czy jest pani senator? Nie ma. Zatem bardzo proszę przedstawiciela ministerstwa o przedstawienie opinii do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PawełJabłoński">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, poprawka senacka zaproponowana na posiedzeniu Senatu nie znajduje uzasadnienia, jeżeli chodzi o stanowisko rządu. Rząd jest przeciwko przyjęciu tej poprawki z następujących przyczyn. Przede wszystkim, w naszej ocenie, zaproponowana poprawka senacka wymaga oddzielnej inicjatywy ustawodawczej z uwagi na to, że propozycja poselska dotyczy dookreślenia formy prawnej, a poprawka senacka ustanawia oddzielny artykuł (art. 5a), w którym wprowadza warunki wyrażenia zgody na wprowadzanie ścieków. Takie warunki mogłyby znaleźć się w oddzielnej jednostce redakcyjnej lub w oddzielnej ustawie, co wymaga odrębnej inicjatywy legislacyjnej, a tym samym może stanowić naruszenie art. 118 ust. 1 konstytucji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PawełJabłoński">Ponadto proponowany przepis nie zapewnia kontroli instancyjnej odmowy wyrażenia zgody w oparciu o zaproponowaną przez senatorów poprawkę. Brak jest także mechanizmów określających kto ma ocenić czy wprowadzane ścieki spełniają wymagania wynikające z odrębnych przepisów, a także czy istnieją techniczne możliwości przyjęcia ścieków. Poprawka pozostawia tę ocenę arbitralnemu uznaniu właściciela urządzeń kanalizacyjnych. Ponadto, regulator przy wydawaniu pozwoleń wodnoprawnych bada jedynie kwestie ilości, stanu i składu ścieków. Nie jest organem rozstrzygającym kwestie cywilno-prawne, a stosunek prawny między przedsiębiorstwem wodociągowo-kanalizacyjnym a odbiorcą usług jest typowym stosunkiem cywilno-prawnym.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PawełJabłoński">Ustawa – Prawo wodne reguluje władztwo sfery ius publicum i nie jest miejscem do regulowania takich stosunków. To wszystko. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekSawicki">Dziękuję bardzo. Serdecznie witam obecnego już pana ministra Marka Gróbarczyka. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SławomirOsuch">Biuro Legislacyjne ma dwie uwagi do propozycji Senatu. Generalnie jest to poprawka o charakterze merytorycznym, dlatego ograniczymy się tylko do tego, co jest w warstwie legislacyjnej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SławomirOsuch">Poprawka Senatu jednoznacznie nie rozstrzyga czy przesłanki z pkt. 1, 2, 3 mają być spełniane łącznie, czy wystarczy spełnienie jednej z nich. Brakuje tu jakby spójnika, który wskazywałby czy ma to charakter koniunkcji, czy alternatywy. To jest pierwsza uwaga.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#SławomirOsuch">Druga uwaga dotyczy pkt 3. Otóż, jest tu odesłanie do zdarzenia przyszłego niepewnego, bo jeśli ma być wyrażenie zgody, właściciel urządzeń wodno-kanalizacyjnych już powinien mieć w tym momencie wiedzę, że nie dojdzie do przekroczenia warunków odprowadzania. Przez taki zapis dostaje dość spory luz decyzyjny co do tego, czy jest zobligowany do zawarcia umowy, czy nie.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#SławomirOsuch">Jeśli chodzi o to, co przed chwilą mówił przedstawiciel rządu, Biuro Legislacyjne nie podziela w tym przypadku zdania, że może tu być naruszenie art. 118 konstytucji. Generalnie poprawka Senatu mieści się w zakresie celu, jakiemu miała służyć propozycja zawarta w druku, jaki był przedmiotem rozpatrzenia przez Sejm. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekSawicki">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki Senatu? Jest sprzeciw, wobec tego głosujemy.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MarekSawicki">Panie pośle, zasadniczo nie prowadzimy dyskusji nad poprawkami Senatu. Uczestniczyłem dziś w trzech posiedzeniach Komisji Ochrony Środowiska i prowadzący ze strony PiS mówili, że takiej dyskusji nie prowadzimy. Zatem, skoro jest dobra świecka tradycja, to chciałbym tę dobrą tradycję podtrzymać. Jednak skoro pan poseł upiera się, że chce zabrać głos – bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ArturSzałabawka">Panie przewodniczący, jeśli taka jest tradycja, to nie chciałbym zabierać głosu i nie chciałbym łamać zasad, jakie panują w Komisji. Natomiast sytuacja jest taka, że kolega utknął w windzie, więc gdyby można było 1,5–2 minuty poczekać. On już jedzie. Chodzi o przewodniczącego Maternę, więc chociażby z szacunku dla niego, o to proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekSawicki">Żeby poczekać z głosowaniem?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ArturSzałabawka">Tak, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekSawicki">Oczywiście. Ogłaszam dwuminutową przerwę, do czasu przybycia przewodniczącego Materny.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#MarekSawicki">Proszę kartami uruchomić czytniki do głosowania. Serdecznie witam pana przewodniczącego Maternę. Rozumiem, że wszyscy są gotowi do głosowania.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#MarekSawicki">Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#MarekSawicki">Głosowało 14 posłów. Za – 7, przeciw – 7, nikt nie wstrzymał się od głosu. Poprawka nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji. Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby sprawozdawcą był pan poseł Artur Szałabawka. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ArturSzałabawka">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekSawicki">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Zatem wybraliśmy posła sprawozdawcę. W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>