text_structure.xml 69.4 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#LeszekGalemba">Dzień dobry państwu. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#LeszekGalemba">Witam serdecznie sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Ryszarda Bartosika. Witam Marka Duszyńskiego, przewodniczącego związku „Samoobrona”; pana Andrzej Kojdycha, doradcę ekonomicznego NIK; Cezarego Komorowskiego naczelnika wydziału w Departamencie Podatku Akcyzowego i Podatku od Gier w Ministerstwie Finansów; pana Daniela Koronę, przedstawiciela Związku Zawodowego Rolnictwa „Korona”; panią Aleksandrę Szelągowską, zastępcę dyrektora w Departamencie Budżetu Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi; pana Bronisława Wesołowskiego, przewodniczącego Rady Krajowej Stowarzyszenia Naukowo-Technicznego Przemysłu Spożywczego; i pana Tadeusza Szymańczaka, posła I kadencji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#LeszekGalemba">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (druk nr 3176). Czy są uwagi do porządku dziennego? Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#LeszekGalemba">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Informuję państwa, że dzisiaj Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia. Sejm wyznaczył termin przedstawienia sprawozdania umożliwiający jego rozpatrzenie na bieżącym posiedzeniu Sejmu. Proponuję przystąpić do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#LeszekGalemba">Przystępujemy do rozpatrzenia tytułu ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Czy są uwagi do tytułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale zaraz, to jest drugie czytanie?</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, rozpatrzenie projektu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#LeszekGalemba">Wobec niewniesienia sprzeciwu stwierdzam, że tytuł został rozpatrzony przez Komisje.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#LeszekGalemba">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiana nr 1 w art. 1. Czy są uwagi? Czy ktoś chce zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#EwaSzymańska">Panie przewodniczący, chciałam zgłosić poprawkę do art. 1. Chodzi o to, by w pkt 1 lit. a nadać inne brzmienie. Jest to brzmienie uszczegółowiające, to samo, co jest w pierwotnej wersji, tylko dla lepszego zrozumienia powtarzają się pewne określenia w każdym podpunkcie, po to żeby lepiej można było rozumieć ten przepis. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PiotrBorys">Mam pytanie. Można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PiotrBorys">Mam pytanie do pani poseł. Czy te poprawki zmieniają jakikolwiek element ilościowy w przeliczniku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#EwaSzymańska">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PiotrBorys">Czy to jest tylko zmiana formuły tekstu, ale która nie wpływa na iloczyn pomocy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#EwaSzymańska">Nie. Nie wpływa to na to, co jest zawarte w pierwotnym tekście. Zresztą jest to uzgodnione ze stroną rządową i z Biurem Legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#LeszekGalemba">Proszę bardzo, pani wiceprzewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dyskutując o zwrocie akcyzy zawartej w oleju, w tej stawce 1,20 zł, już w ubiegłym roku podnosiliśmy, że w przypadku wzrostu cen jest to kwota zbyt niska. Dzisiaj pozostawiacie państwo tę kwotę 1,20 zł w przeliczniku dotyczącym zwrotu akcyzy przy produkcji zwierząt i przy ustaleniu algorytmu dla poszczególnych rodzajów czy kategorii zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, dzisiaj na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych dowiedzieliśmy się m.in., że z kwoty 600 mln zł Agencja Rezerw Materiałowych zakupiła tylko zboże o wartości 200 mln zł, zasłaniając się cenami rynkowymi. To jest dla nas niezrozumiałe. Tak jak poprzednio podnosiliśmy, cena zwrotu stawki powinna być wyższa. Po pierwsze, dlaczego ustalono w takiej wysokości stawkę?</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem przelicznik zwierząt, bo on funkcjonuje od dawna – ta ilość na ilość hektarów; ten wskaźnik, o którym państwo mówicie, dla poszczególnych zwierząt i ich wieku. W tej sprawie wyjątkowo ważne byłoby jednak, dlaczego państwo – bo jesteśmy przed drugim czytaniem – upieracie się, że przy wysokiej cenie paliwa akcyza to jest tylko przeliczenie 1,20 zł do 1 l, a nie wyższej stawki?</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#KrystynaSkowrońska">Panie i panowie posłowie, siedzą na sali rolnicy i pewnie tak samo myślą, że im to nie wystarczy przy drogich nawozach, przy spadających cenach zboża na rynku, przy spadających cenach skupu mleka. No, przecież państwo tę stawkę… Obajtek zarabia, a wy wskazujecie…</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaki Obajtek?)</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Skowrońska zarabia.)</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#KrystynaSkowrońska">Skowrońska pracuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#LeszekGalemba">Pani poseł, miała się pani odnieść do poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak, dlatego mówię, że szacujecie państwo na koniec… Odnoszę się do przepisu podstawowego, nie do poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AnnaEwaCicholska">Składa pani poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze mam czas. Do drugiego czytania jeszcze jest czas. Przecież pani nie zadaje pytania. Przewodniczący pani nie dopuścił, pani poseł, więc pani ze mną nie dyskutuje.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałam zapytać, panie ministrze, czy pan nie uważa, że w tej sytuacji stawka jest zbyt niska, i jakie stanowisko w tej sprawie zajęli przedstawiciele rolniczych związków zawodowych i producenckich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#LeszekGalemba">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Biuro Legislacyjne chce tylko potwierdzić, że tak jak powiedziała pani przewodnicząca, poprawka ma charakter doprecyzowujący i usuwający wątpliwości interpretacyjne. Przepis jest opisem działania matematycznego i z pierwotnego brzmienia nie wynikało precyzyjnie, jakie składniki stanowią tę sumę, której sposób wyliczenia jest opisany, stąd poprawka przedstawiona przez panią przewodniczącą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#LeszekGalemba">Pan minister. Czy zechce odpowiedzieć również na pytanie pani przewodniczącej Skowrońskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RyszardBartosik">Do poprawki nie wnosimy uwag, zgadzamy się na tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#RyszardBartosik">Natomiast co do pytania, szanowna pani przewodnicząca, w tej chwili stawka maksymalna zwrotu podatku może wynieść 1,46 zł i taką proponujemy. Wynika to z dyrektywy europejskiej. Obliczenie polega na tym, że dodajemy akcyzę, opłatę paliwową i emisyjną, odejmujemy od tego 21 euro i wychodzi nam 1,46 zł na 1 l oleju napędowego. Jest to jedyna możliwa kwota. Do tego chcemy udzielić dodatkowej pomocy w wysokości 54 gr na 1 l zakupionego oleju. Ta pomoc będzie możliwa po uzyskaniu zgody Komisji Europejskiej na zastosowanie tej pomocy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo proszę, pan poseł Borys.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PiotrBorys">Tak, mam jeszcze poprawkę analogiczną do pani poseł Szymańskiej, z tym że w przeliczniku zamiast 110 l chciałbym przedstawić poprawkę 126 l. Z czego to się bierze? Wielkość 126 l została określona w 2015 r. przez instytut IBMER w Warszawie jako średnie zużycie na 1 ha – 126 l, a nie 110 l. W związku z tym proponowałbym 126 l, wtedy zwiększy się bezpośrednio wartość pomocy dla rolników. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zadać dodatkowe pytanie panu ministrowi, jako że w uzasadnieniu w ostatnim akapicie uzasadniając zmianę w art. 4, wskazali państwo kwotę zwrotu akcyzy, podatku w litrze oleju napędowego w 2023 r., która będzie wynosiła 1,20 zł za 1 l. Pan minister mówi, mówicie państwo w odpowiedzi o innej kwocie.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zatem zapytać: w którym miejscu jest doprecyzowanie, aby można było powiedzieć, że przy hodowli, przy przeliczeniu zwrotu podatku akcyzowego przy produkcji zwierząt jest kwota, o jakiej państwo mówicie? Bo w uzasadnieniu… Pokazuję, tak jest zapisane przez państwa i podpisane, w tym pan premier. Takie jest uzasadnienie, które zostało Komisji przekazane w druku sejmowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#LeszekGalemba">Pan minister wyjaśni tę sprawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#RyszardBartosik">Szanowny panie przewodniczący. Pani przewodnicząca, 55 mln zł jest to podwyższenie dla limitu na świnie, owce, kozy i konie, natomiast pozostała kwota, czyli 561,6 mln zł, dotyczy całości wzrostu, czyli 80 gr, stąd to wyliczenie na tym poziomie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#LeszekGalemba">Jeszcze pani w tej samej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, jednak tak nie jest, bo państwo uzasadniacie, że to jest jednak 1,20 zł. Nie możemy przeliczać liczby sztuk i górnego limitu 55 mln zł każdego roku, tak jak jest to zawarte w jednym z końcowych artykułów; zaraz go ewentualnie przytoczę. Mówicie państwo nieprawdę, albo jest 1,20 zł, albo jest ta inna stawka.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#KrystynaSkowrońska">W art. 4 mamy limit w 2023 r. 16 mln zł, a w pozostałych latach kwoty wyższe. Proszę ewentualnie o sprostowanie, że nie jest 1,20 zł, bo to wprost wynika z uzasadnienia i nigdzie w tekście nie ma kwoty, ile jest do tego algorytmu w przeliczeniu za sztuki duże i mniejsze oraz za trzodę chlewną. Naprawdę znam się na tym, proszę wierzyć. Od lat funkcjonuje ten przelicznik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję pani bardzo. Dziękujemy pani bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#LeszekGalemba">Szanowni państwo, rozmawiamy o poprawce zgłoszonej przez panią poseł Szymańską. Czy ktoś jest przeciwko przyjęciu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KrystynaSkowrońska">A ja nie będę miała odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#LeszekGalemba">Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KrystynaSkowrońska">A ja nie będę miała odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#LeszekGalemba">Ja nie udzieliłem pani teraz odpowiedzi. Pani już…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale ja nie otrzymałam odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#LeszekGalemba">Pani mi przerywa, więc bardzo panią proszę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale ja nie otrzymałam odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#LeszekGalemba">Ale być może nikt nie chciał odpowiedzieć na pani pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KrystynaSkowrońska">To macie tak rolników, jak i nas w pięcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo panią proszę o zachowanie się. Pani prowadzi polemikę i swoje wywody.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#LeszekGalemba">Czy ktoś z pań i panów posłów jest przeciwko poprawce zgłoszonej przez panią poseł Szymańską? Dziękuję bardzo. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#LeszekGalemba">Przechodzimy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WojciechBiałończyk">Ale jest jeszcze poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PiotrBorys">Jest jeszcze moja poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#LeszekGalemba">Druga poprawka została zgłoszona, tak? Proszę ją uzasadnić, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PiotrBorys">W iloczynie dotyczącym wyliczenia kwoty, która będzie przysługiwała poszczególnemu rolnikowi w zależności od tego, czy jest hodowcą koniowatych, owiec, czy też trzody chlewnej, dajemy bazę nie 110 l, tylko 126 l. To dokładnie mówi o przeliczniku 126 l na 1 ha, bo to wynika z wyliczenia instytutu IBMER w Warszawie, że to jest średnia zużycia paliwa na 1 ha. Podnosimy tę bazę ze 110 l na 126 l, ma ona wymiar po prostu wyliczenia przez instytut, więc to jest kwestia zobiektywizowania średniego zużycia na 1 ha.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PiotrBorys">Proszę o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#LeszekGalemba">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#RyszardBartosik">Stanowisko negatywne co do tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#LeszekGalemba">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LeszekGalemba">Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#LeszekGalemba">Musimy przystąpić do głosowania nad tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#LeszekGalemba">Pan Ajchler, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ZbigniewAjchler">Panie przewodniczący, panie ministrze, mam pytanie do pana ministra w stosunku do wniosku, który złożył kolega poseł Borys.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#ZbigniewAjchler">Według mojej wiedzy praktycznej instytuty przygotowane do tego merytorycznie, czyli przez wiele ostatnich lat, wskazywały, że nie 110 l, tylko 125–130 l na 1 ha jest średnią zużywaną w praktyce codziennej. Wobec tego, panie ministrze, skąd wzięła się ta wartość 110 l? Czy to jest powielany układ starego sposobu liczenia? Czy jest nowy układ wyliczenia przez naukowców, w związku na przykład z uproszczoną uprawą, systemem bezorkowym? Gdzie jest geneza tego limitu 110 l? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję. Pan Szymaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TadeuszSzymańczak">Panie przewodniczący, szanowni posłowie, otóż mam przed sobą wniosek Polskiego Związku Producentów Roślin Zbożowych zgłoszony w 2015 r. (podkreślam, w 2015 r.), jeszcze do pana ministra Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#TadeuszSzymańczak">To, o czym mówił poseł Borys, to jest wyliczenie Instytutu Budownictwa, Mechanizacji i Elektryfikacji Rolnictwa, czyli instytutu podległego ministrowi rolnictwa. Z tego wyliczenia wynika, że jest to stawka 126 l i ona się praktycznie nie zmienia, bo jedna rzecz to jest kwota dopłaty do litra, a druga to jest liczba zużytych litrów na 1 ha.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#TadeuszSzymańczak">Chciałbym jeszcze zgłosić wniosek dotyczący uproszczenia rozliczenia tego. Szanowni posłowie, czy wy wiecie, że niektórzy muszą rozliczać to w trzech gminach, sześć razy, a jeśli mają gospodarstwo wspólne z dziećmi, muszą to rozliczać kilkanaście razy? Czy nie prościej byłoby rozliczać to nie na podstawie faktur, a złożonego wniosku o płatności obszarowe i rozliczać to przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Odciążyłoby to pracę urzędów gmin, a także zaoszczędziło kwotę 2% na realizacji i rozliczanie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#TadeuszSzymańczak">Panie przewodniczący, ja złożę panu wniosek Polskiego Związku Producentów Roślin Zbożowych. Co prawda data jest, tak jak mówię, 2015 r., ale nadal wyliczenie ilości zużytego paliwa na 1 ha jest aktualne. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#LeszekGalemba">Przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez pana posła Borysa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PiotrBorys">Szanowni państwo, to będzie istotna pomoc dla rolników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#LeszekGalemba">Kto jest za przyjęciem poprawki do zmiany w art. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrystynaSibińska">Chwileczkę. Czy mogę głosować ręcznie?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba wydać kartę dla pani.)</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#KrystynaSibińska">Zagłosuję ręcznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie możesz. Musisz mieć zastępczą kartę.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jesteśmy w trakcie głosowania. Po głosowaniu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KrystynaSibińska">Poproszę o kartę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poprosimy o kartę zastępczą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#LeszekGalemba">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, poprosimy o poczekanie, o wydanie zastępczej karty.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To trzeba anulować głosowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LeszekGalemba">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KrystynaSkowrońska">No, wnosimy… No, przecież zgłosiła pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#LeszekGalemba">Ale jesteśmy w trakcie głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę pana, ale w trakcie zgłaszała. Proszę nie mówić, że pan próbuje… Pani poseł nie miała, jest to pierwsze głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Zgłosiła.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrystynaSibińska">Zgłaszałam brak karty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zgłaszała oficjalnie, wszyscy słyszeli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#LeszekGalemba">To proszę wyrobić kartę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KrystynaSkowrońska">I wracamy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#LeszekGalemba">Dobrze, to możemy.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba anulować głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#LeszekGalemba">Anulujemy to głosowanie. Czekamy na panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#LeszekGalemba">Czy możemy już głosować?</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#LeszekGalemba">Przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez pana posła Piotra Borysa. Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#LeszekGalemba">Głosowało 51 posłów. Za – 15, przeciw – 36. Poprawka nie uzyskała akceptacji, została odrzucona przez Komisje.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#LeszekGalemba">W art. 1 przystępujemy do zmiany nr 2.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#LeszekGalemba">Czy są uwagi do zmiany nr 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejKosztowniak">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#LeszekGalemba">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PiotrBorys">Art. 2?</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Zmiana nr 2.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#LeszekGalemba">Zmiana nr 2.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#LeszekGalemba">Przechodzimy do zmiany nr 3. Proszę o zgłoszenie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#EwaSzymańska">Tak, do zmiany nr 3 jest poprawka polegająca na tym, że w tym miejscu skreśla się tę zmianę, a tekst, który jest zawarty w treści art. 10a–10d, dodaje się po art. 3 jako art. 3a–3d. Oczywiście tutaj będą potrzebne korekty numeracji, ale to już Biuro Legislacyjne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#LeszekGalemba">Stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, tak jak powiedziała przed chwilą pani przewodnicząca, rzeczywiście poprawka ma charakter legislacyjny i polega na połączeniu w jednym miejscu przepisów o charakterze przejściowym. Znalazłyby się one jako przepisy tej ustawy nowelizującej, a nie częściowo w ustawie nowelizowanej i częściowo w ustawie nowelizującej. Do samej poprawki nie zgłaszamy żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WojciechBiałończyk">Natomiast korzystając z okazji, chciałem tylko jeszcze zadać dwa pytania do tych przepisów, które są przenoszone, mianowicie w art. 10b, który będzie przeniesiony, jest mowa o tym, że będzie dołączone oświadczenie producenta rolnego o średniej rocznej liczbie dużych jednostek przeliczeniowych koni będących w posiadaniu tego producenta w 2022 r. w odniesieniu do każdej siedziby stada tego producenta. Pytanie dotyczy tego, ponieważ z przepisów materialnych wynika, w jaki sposób to będzie wyliczane, natomiast nie ma tu określonego sposobu wyliczenia. Stąd pytanie do wnioskodawcy, czy w praktyce stosowania tego przepisu nie będzie wątpliwości, jak określić stada, te jednostki przeliczeniowe, konie? Według stanu na jaki dzień? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WojciechBiałończyk">Drugie pytanie dotyczy art. 10c, ponieważ tu jest mowa o tym, że w 2023 r. wzór wniosku o zwrot podatku za olej napędowy zakupiony od 1 sierpnia 2022 r. do 31 lipca br. w odniesieniu do świń, owiec, kóz i koni udostępnia się w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Ministerstwa Rolnictwa. Zestawiając ten przepis z obecnie obowiązującym przepisem art. 6 ust. 6, powstaje wątpliwość, jaki będzie charakter tego wniosku, ponieważ zgodnie z obowiązującymi przepisami wzór tego wniosku jest określany w drodze rozporządzenia ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#WojciechBiałończyk">Z kolei przepis art. 10c nie mówi, kto określa ten wzór i jaki jest charakter prawny wzoru, bo jednakowoż wzór wynikający z rozporządzenia jest wzorem jedynym obowiązującym, mającym zastosowanie w praktyce. Wzór udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej nie ma tego przymiotu, nie wiadomo, jaki jest charakter prawny tego wzoru. Czy zamiast tego, co jest zaproponowane w art. 10c, nie należałoby stworzyć przepisu upoważniającego dla ministra rolnictwa do jednorazowego określenia wzoru wniosku w drodze rozporządzenia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#LeszekGalemba">Strona rządowa, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#RyszardBartosik">To znaczy tak, co do poprawki zgłoszonej przez panią poseł, jesteśmy za, natomiast nie przyjmujemy uwag Biura Legislacyjnego. Będzie funkcjonował wzór uzupełniający do tego wzoru, który teraz funkcjonuje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#LeszekGalemba">Czy ktoś z pań posłów jest przeciw przyjęciu tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie. Mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zapytać, jakie dokumenty będzie przedstawiał rolnik, żeby w agencji zostało wydane takie zaświadczenie o liczbie sprzedanych sztuk? Jaki to będzie dokument? Rozumiemy, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wyda w oparciu o to, co sobie państwo zaproponowali, ale jaki będzie dokument dla wydania takiego zaświadczenia przez agencję, jakie dokumenty będzie musiał złożyć rolnik?</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest wniosek o wydanie zaświadczenia.)</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#KrystynaSkowrońska">Nie wniosek o wydanie zaświadczenia, bo dokument musi zawierać liczbę sprzedanych sztuk i wtedy na średnią roczną liczbę wyprodukowanych sztuk trzeba będzie mieć dokument, bo na podstawie tego będzie się wypłacało. Chodzi o to, żeby określić średnioroczne.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#KrystynaSkowrońska">Mam jeszcze jedno pytanie. Czy państwo również przy takim przez rolników prowadzonym bezpośrednio albo wynajmowaniu tzw. chlewni i zawieraniu umowy z innym podmiotem za wyprodukowanie 1 sztuki określonej ceny… Czy też w tej wysokości będzie przygotowywane to zaświadczenie o liczbie sztuk? Chcę się zapytać po prostu, jaki dokument ma dostarczyć rolnik do agencji, żeby było wiadomo, ile sztuk wyprodukował średnio w ciągu roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#LeszekGalemba">Żaden.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KrystynaSkowrońska">No co, ma tylko oświadczyć tak ustnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#LeszekGalemba">Agencja prowadzi rejestr.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#TeresaPamuła">Prowadzony jest rejestr. Wszystko jest w rejestrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#LeszekGalemba">Pani o tym może nie wie, ale rolnik zgłasza każdą sprzedaną sztukę danego dnia i agencja prowadzi…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#TeresaPamuła">Wszystko jest umieszczone w rejestrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#LeszekGalemba">Tak, każdego dnia. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#LeszekGalemba">Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#RyszardBartosik">Tak, rzeczywiście potwierdzam, to jest dokument wydawany na wniosek producenta. Agencja ma IRZ, ma wszystkie dane i wydaje rolnikowi tego typu wniosek.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#RyszardBartosik">Natomiast, jeśli chodzi o drugie pytanie, jeśli te zwierzęta zostały zgłoszone w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w IRZ, będą one uwzględniane do średniorocznej produkcji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jednak nie wszystko pani wie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KrystynaSkowrońska">Więcej niż niektórzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#LeszekGalemba">A, na pewno.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#LeszekGalemba">Bardzo dziękujemy. Bardzo dziękujemy za wyczerpującą odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PiotrBorys">Jeszcze chciałem tylko do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#LeszekGalemba">Czy w sprawie poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PiotrBorys">Tak, tak. Chciałem jeszcze tylko spytać pana ministra, żebyśmy mieli wszyscy jasne przeświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PiotrBorys">Rozumiem, że jeżeli mamy tę stawkę umowną 110 l na 1 ha i rolnik dysponuje powiedzmy 10 ha, to musi wykazać w formie faktur imiennych na siebie 10 ha, żeby otrzymać pełne wsparcie, razy minimum 110 l, bo to w ciągu roku, i razy mnożnik odpowiednich zwierząt, które są. Rozumiem, że tak to jest liczone, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PiotrBorys">Jeżeli państwo moglibyście nam uzmysłowić, bo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, nie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#LeszekGalemba">Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#RyszardBartosik">Wszystko się zgadza oprócz limitu na sztukę dużą, bo zwierzęta są liczone na sztukę dużą, a poza tym tak, jak pan poseł przedstawił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#LeszekGalemba">Przystępujemy do zaakceptowania poprawki zgłoszonej przez panią poseł Szymańską. Czy ktoś jest przeciw? Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisje.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#LeszekGalemba">Przechodzimy do zmiany nr 4 w art 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AndrzejKosztowniak">Rozpatrzony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#LeszekGalemba">Czy ktoś jest przeciw? Nie ma, nie słyszę. Dziękuję. Stwierdzam, że art. 1 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#LeszekGalemba">Przechodzimy do art. 2.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie pośle, poseł Borys.)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#LeszekGalemba">Poprawka, tak?</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, pan poseł Borys.)</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#LeszekGalemba">Bardzo proszę o zgłoszenie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PiotrBorys">Szanowni państwo, ta poprawka poprzedza art. 2.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PiotrBorys">W art. 2a chciałbym złożyć poprawkę, która odnosi się w ramach tej ustawy do Krajowej Administracji Skarbowej. Wszyscy państwo otrzymaliście zapewne maile od naszej krajowej służby, Służby Celno-Skarbowej, która chciałaby wnieść dokładnie taki sam dodatek graniczny jak Służba Graniczna. Otóż nie wiem, czy państwo wiecie, ale Straż Graniczna ma taki dodatek – 450 zł.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PiotrBorys">Wiemy, co dzieje się na granicach, tej pracy jest bardzo, bardzo dużo. Chodzi o to, że jeżeli służby ramię w ramię pracują na tej samej granicy, mając oczywiście określone, przyporządkowane inne funkcje, ale pracują na tej samej granicy, często przy tych samych produktach, to chodzi o wyrównanie dodatku granicznego w kwocie 450 zł. Prosiłbym o przyjęcie tej poprawki. Myślę, że łączna wartość tej kwoty to jest około 20 mln zł rocznie, a naprawdę chodzi o to, żebyśmy traktowali wszystkie służby w tym wymiarze godzin pracy na granicach w ten sam sposób. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#KrystynaSkowrońska">Brawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo panu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#LeszekGalemba">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#RyszardBartosik">Oczywiście jesteśmy przeciw. Ta poprawka nie ma żadnego związku z ustawą, którą procedujemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PiotrBorys">Ad vocem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#LeszekGalemba">Stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, panie pośle, w opinii Biura Legislacyjnego zgłoszenie takiej poprawki do tego projektu ustawy narusza zarówno przepisy konstytucji, jak i regulaminu Sejmu oraz zasady techniki prawodawczej. Tak jak zresztą pan minister powiedział, ta poprawka nie ma żadnego związku z projektem ustawy. Zgłoszona w tym trybie narusza przewidziany w przepisach konstytucji obowiązek przeprowadzenia procedury trzech czytań, w związku z czym w opinii Biura Legislacyjnego powinna stanowić samodzielną inicjatywę ustawodawczą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo dziękuję. Słyszy pan wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PiotrBorys">Ad vocem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#LeszekGalemba">Czy zrozumiał pan wyjaśnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PiotrBorys">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KrystynaSkowrońska">Można pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#LeszekGalemba">Czy wycofuje pan tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PiotrBorys">Nie, nie, ja…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#LeszekGalemba">Czy stanowczo chce pan łamać prawa konstytucji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PiotrBorys">Szanowny panie przewodniczący, panie ministrze, w sytuacji ekstraordynaryjnej państwo notorycznie prewencyjnie… Przepraszam, z pełną premedytacją, notorycznie tworzyliście precedensy, aby w określonych ustawach przedstawić przepisy, które wynikają tak naprawdę z potrzeby określonej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PiotrBorys">Wszyscy państwo rekomendowaliście…Strona rządowa m.in. w ustawie o wyższej szkole przeznaczonej m.in. dla celników przedstawiła propozycje zmian w ustawie, bo minister zapomniał przedłużyć o rok pobyt Ukraińcom. Takie precedensy zdarzają się cały czas. Generalnie jestem przeciwny takim sytuacjom, stanowczo przeciwny, ale w momencie, kiedy mamy do czynienia z tak poważną sytuacją na granicy i chodzi o wsparcie służb, sugerowałbym, abyśmy wniosek po prostu głosowali. Ja bym sugerował delikatnie, ostrożniej czy oszczędniej wypowiadać się w takich kwestiach ze strony rządowej i poselskiej Prawa i Sprawiedliwości. Państwo notorycznie, podkreślam raz jeszcze notorycznie, przyjmujecie bowiem taki tryb procedowania nad ustawami w polskim parlamencie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mogę pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo proszę o następne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym się zapytać pana ministra, czy pan minister jest w stanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#LeszekGalemba">Ale mówimy o poprawce zgłoszonej przez pana Borysa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ależ oczywiście, mówimy o poprawce zgłoszonej przez pana Piotra Borysa z uwagami Biura Legislacyjnego, świetnie wysłuchanego i mówiącego o określonej sytuacji, zdecydowanie wyjątkowej.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałam zatem zapytać, ile razy pan minister w tym roku uczestniczył w posiedzeniu Komisji albo w posiedzeniu innych komisji, na których koleżeństwo z pana klubu składało poprawki wykraczające poza zakres pierwszego czytania, a państwo to przyjmowali?</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, pan również jest wielokrotnie uczestnikiem posiedzeń Sejmu, gdzie pański klub przekracza przedłożenie, sposób zgłaszania poprawek. A zatem nie ma się czemu dziwić. Dziwię się panu przewodniczącemu, że pan się dzisiaj dziwi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#LeszekGalemba">Pani przewodnicząca, to bierzecie z nas przykład? Dziwię się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę pana, jakby pan zrozumiał sytuację rolników i jakby pan zrozumiał sytuację pracowników, pracowników na granicy, w tym pracowników służb skarbowych, to zupełnie inaczej byście państwo rozmawiali z rolnikami, zupełnie inna by była atmosfera na posiedzeniu Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#LeszekGalemba">Sytuację rolników rozumiem bardzo dobrze. Mówimy o rolnikach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie rozumie pan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#LeszekGalemba">Czy pan minister chce się jeszcze ustosunkować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#RyszardBartosik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, skoro pan wnioskodawca jest przeciwny takim precedensom, proponuję, abyśmy trzymali się tej zasady. Jestem przeciw tej poprawce i proszę o przegłosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#LeszekGalemba">Przechodzimy do głosowania nad tą poprawką. Kto z państwa jest za przyjęciem zgłoszonej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#LeszekGalemba">Głosowało 51 posłów. Za było 12, przeciw – 38, wstrzymała się 1 osoba. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta, została odrzucona przez Komisje.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#LeszekGalemba">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Łukasz Zbonikowski, Rolnicze Spółdzielnie Produkcyjne, jednocześnie „Solidarność” Rolników Indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Mam właściwie pytanie do strony rządowej, bo zarówno art. 2, jak i art. 3 mówią o stawkach. One są bardzo ważne, przy ostatnich różnych niepokojach rolniczych, protestach, okrągłych stołach, porozumieniach te stawki były wymieniane. I o ile my, rolnicy-związkowcy, rozumieliśmy ten dodatek 54 gr, że to jednorazowe, że to jest nadwyżka, zgoda Unii Europejskiej – o tyle wszyscy rozumieliśmy, że stawka 1,46 zł będzie już stała przy każdych kolejnych dopłatach do paliwa, szczególnie że od 1,5 roku uprawiamy swoje pola w paliwie za około 8 zł, więc to nie byłoby nic nadzwyczajnego.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#ŁukaszZbonikowski">Natomiast z tego artykułu wynika, że wsparcie znowu będzie tylko jednorazowe, na sierpień, w okresie letnim, kiedy w rolnictwie kupuje się najmniej paliwa, bo przytłaczająca większość paliwa zużywa się w okresie jesiennym: wszystkie orki, ciężkie prace, ale także żniwa robi się od sierpnia do zimy – kukurydza, żniwa kukurydziane. Prawie cały ten limit jest wykorzystywany przez rolników w okresie jesienno-zimowym. W letnim, sierpniowym, to są naprawdę resztówki. Muszę powiedzieć, że to jest trochę rozczarowujące, to jest bardzo niepokojące, szczególnie że wynika z tego, że ta mała stawka 1,46 zł ma być tylko jednorazowo w sierpniu, a miała już być cena regularna.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#ŁukaszZbonikowski">Ogólnie to jest też dobry przyczynek, żeby kolejny raz przypomnieć postulaty związku rolników indywidualnych i zrzeszonych, że powinna być ustawa o paliwach rolniczych, powinna być jakaś sensowna, a nie tylko zwrot akcyzy, która jest stała. Zupełnie inaczej to się ma w kosztach, kiedy paliwo było po 4 zł, po 3,90 zł, jak 1,5 roku temu czy 2 lata temu, a zupełnie inaczej ta złotówka wynika, jak było po 8 zł. Lepiej jakby była prawdziwa ustawa o paliwach rolniczych, gdzie o jakiś procent, minimum 25%, powinna być obniżona cena za to, że rolnik nie ma wyboru innego paliwa, jest skazany na ropę, na olej napędowy.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#ŁukaszZbonikowski">Chodzi o to po prostu, że żeby ta żywność była w miarę rozsądnie produkowana, powinna być taka cena zapewniona, minimum 25% mniejszych kosztów poniesionych na zakup paliwa. Uważam, że rząd powinien pomyśleć i zrobić tę stawkę jako stałą, a nie tylko letnią, jednorazowo w sierpniu tego roku, bo może to być trochę rozczarowujące jednak dla beneficjentów, czyli rolników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo panu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#LeszekGalemba">Czy pan minister się odniesie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#RyszardBartosik">Ustaliliśmy to rozporządzeniem raz w roku i tak będzie i w tym przypadku. Wyjątkowo w ustawie zapisaliśmy te kwoty, ale proszę pana przewodniczącego, aby z optymizmem patrzył w przyszłość. Nie będzie źle. Będziemy starali się utrzymać te poziomy na godnym poziomie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#LeszekGalemba">Pytanie jeszcze, tak? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zapytać pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#KrystynaSkowrońska">Pan powiedział, żeby patrzyć z optymizmem, nie będzie źle. Takiego określenia w tej ustawie nie ma. Chciałabym zapytać, jaka jest deklaracja? Wszędzie słyszę, od momentu państwa konwencji rolniczej, że dopłata do 1 ha dla paliwa będzie… Wysokość stawki zwrotu akcyzy – 2 zł, że w sierpniu będzie 2 zł, ale przez cały okres, o czym mówił pan przewodniczący, nie będzie. Zatem pojęcie tej pana odpowiedzi, żeby patrzeć z optymizmem, co to znaczy? Dlaczego państwo na tym etapie nie wykorzystali postulatu, o którym mówią rolnicy, w czasie nasilenia prac polowych, potrzeby wykorzystania paliwa i zaangażowania dodatkowych kosztów, m.in. dodatkowego zakupu paliwa na prace rolne?</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#KrystynaSkowrońska">W Komisji Zdrowia mówicie, że mamy mało posiedzeń, że do końca jest mało posiedzeń. Potem powiecie rolnikom, że nie będzie posiedzenia, dlatego im nie dacie podwyżki. Złożymy taką poprawkę – bo my taką poprawkę złożymy – żeby zwrot akcyzy był w wyższej kwocie – takiej, o jakiej mówi m.in. środowisko. To, co powiedział między innymi pan poseł Piotr Borys o ilości zużytego paliwa do wyliczenia zwrotu stawki akcyzy na paliwa używane przez rolników. Tak że to jest zasadne.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, z całym szacunkiem, ale to nie jest odpowiedź. Gdyby pan otrzymał podobną, na pewno nie usatysfakcjonowałaby pana, a pan dzisiaj próbuje odpowiadać w ten sposób ludziom, którym cena zboża spada, cena skupu mleka spada, kłopoty mają, bo muszą przechowywać zboże u siebie i jest wyjątkowo trudny czas dla rolnictwa. Państwo też do tego doprowadzili. Nie jest tak, żeby z optymizmem patrzeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czasem wywołujecie w kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję pani bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#LeszekGalemba">Czy ktoś jeszcze chce się odnieść? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#TadeuszSzymańczak">Tadeusz Szymańczak, Polski Związek Producentów Roślin Zbożowych.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#TadeuszSzymańczak">Szanowni posłowie, bardzo mi przykro, bo na spotkaniach z ministerstwem od 2015 r. mówimy o ilości paliwa zużytego na 1 ha. To trafia na Berdyczów. To do nikogo nie trafia, nie przekonuje, że to wyliczają podległe instytuty. Dwa. Państwo robicie, jak widzę i czytam, jednorazowy zabieg marketingowy. Już zrobiliście w tym głosowaniu, że z jednej strony mówicie, że bardzo popieracie i wspieracie rolników, a jak przychodzi do głosowania, to jest zupełnie inaczej. Bardzo mi jest z tego powodu przykro.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#TadeuszSzymańczak">Były zapowiedzi, co też odbieram tylko jako deklaracje, które nie mają pokrycia później w głosowaniach, przełożenia na papier w postaci rozporządzenia czy ustawy. Była mowa już o 2 zł dopłaty do litra. Szanowni państwo, przecież nie tak dawno kupowaliśmy paliwo po 3–4 zł, dzisiaj dochodziło ono do 8 zł, teraz może troszeczkę staniało. Zobaczcie, jak relatywnie spadło wsparcie, o którym mówimy. Praktycznie trudno to nazwać wsparciem, tym bardziej że my w paliwie płacimy również podatek.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#TadeuszSzymańczak">Panie przewodniczący, szanowni posłowie, kombajny i traktory w 97% jeżdżą po polu, a nie po drogach, a płacimy również podatek drogowy, więc to również ma być tą rekompensatą. Panie przewodniczący, po raz kolejny zwracam się o uproszczenie tego w rozliczeniu.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#TadeuszSzymańczak">Podam swój przykład. Jeśli mamy gospodarstwo rodzinne, mamy rozłożone na trzech gminach, na czterech gminach i dwa razy w roku musimy tam robić wycieczki, łącznie z fakturami, to szanowni posłowie, wiecie jakie to jest trudne? Jeśli kupujemy paliwo w hurcie i mnie potrzebne jest do rozliczenia 1000 l, a mam faktury na 3500 l, to czym się wykażę w drugiej gminie? Państwo mówicie o uproszczeniach, a sami nakładacie spiralę niemożności później w rozliczaniu. Płacimy 2% urzędom gminy za rozliczanie. Dajcie spokój urzędnikom, róbcie to przez ARiMR, przecież macie pełne dane, ile hektarów zbieramy i jakich hektarów zbieramy. Ja pewnych rzeczy nie rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#TadeuszSzymańczak">Panie przewodniczący, do pana się zwracam. Rozumiem, że powinienem przez któregoś z posłów zwrócić się o to, żeby zmienić tę poprawkę, zmienić ustawę o rozliczaniu chociażby tego paliwa. Czy pan wie, panie przewodniczący, że jak ja pojadę do pańskiego województwa i zatankuję samochód olejem napędowym, to nie wpisuję dowodu rejestracyjnego i później idę z tą fakturą do gminy rozliczać to jako paliwo rolnicze? Nie zmuszajcie nas państwo do nadużyć, które są dopuszczalne później, bo później pracownicy urzędu mówią: Ale pan tankował do samochodu.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#TadeuszSzymańczak">Bardzo was proszę o rozwagę, a stronę ministerialną o to, żeby słuchała również tego, o czym się rozmawia na spotkaniach z Ministerstwem Rolnictwa. Jeszcze raz proszę o zmianę sposobu rozliczania, bo już jedną poprawkę przegraliśmy. Chcę powiedzieć, że musimy poinformować rolników jak państwo, od strony rządowej, pomagacie rolnikom, jakie to deklaracje, piękne i ozdobne, ładnie, z dużymi czekami, w terenie wygłaszacie, a jak przychodzi do głosowania, to wszystko przegrywamy później w sposób bardzo piękny.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#TadeuszSzymańczak">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo panu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#LeszekGalemba">Pani poseł, przewodnicząca Teresa Pamuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#TeresaPamuła">Panie przewodniczący, szanowni państwo, ja chciałam tylko przypomnieć, jaka była cena paliwa w 2012 r. Czy ktoś pamięta?</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A może w 2015 r?)</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#TeresaPamuła">Prawie 6 zł. Wiemy, że sytuacja naszych rolników jest bardzo trudna, ale mówienie, że rząd nic nie robi… Znowu będziecie podburzać ludzi, żeby wychodzili na ulicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bo nic nie robi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#TeresaPamuła">Nieprawda, nieprawda. Robimy wszystko, co jest możliwe, na ile stać nasze państwo. Państwo byście chcieli wszystko rozdać. A ile rozdaliście za swoich rządów?</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nic.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#AnnaEwaCicholska">Zero.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#LeszekGalemba">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#AnnaEwaCicholska">Panie przewodniczący, idziemy dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#LeszekGalemba">Tak, art. 2 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#LeszekGalemba">Przechodzimy do art. 3. Czy ktoś chce zabrać głos? Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AnnaEwaCicholska">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przypominamy… Możemy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#LeszekGalemba">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#KrystynaSkowrońska">Możemy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#AnnaEwaCicholska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#LeszekGalemba">Pani przewodnicząca ma uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam uwagę, bo ta, która była podniesiona, że ten dodatek przysługuje tylko w miesiącu sierpniu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#TeresaWargocka">Zabieramy głos, jak mamy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#KrystynaSkowrońska">Można dopytać, jak się nie wie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#AnnaEwaCicholska">Idziemy dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję bardzo. Art. 3 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#LeszekGalemba">Przechodzimy do art. 4. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#KrystynaSkowrońska">Sądzę, że panie i panowie posłowie zwrócicie uwagę, bo nie wiemy, z czego wynika różnica maksymalnego limitu wydatku państwa finansującej… tej ustawy. Jeżeli mówimy o 2023 r., jest to kwota 12 razy wyższa niż w każdym roku – do 2032 r. Zatem Komisji należy się wyjaśnienie przed podjęciem ostatecznej decyzji o przyjęciu tej ustawy, abyśmy nie pytali już w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, skąd się wzięło to 12 razy wyższe? Jest 616 mln zł w 2023 r., czyli w bieżącym, a w każdym następnym jest 12 razy mniej, czyli 55 mln zł tej dopłaty? Z czego to wynika? Żebyśmy mogli wiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#LeszekGalemba">Pan minister zechce odpowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#RyszardBartosik">Kwoty w pozostałych latach dotyczą tylko podwyżki z katalogu rozszerzonego zwierząt, czyli kóz, koni, owiec i świń, natomiast kwota 616 mln zł dotyczy całości podwyżki w roku bieżącym, czyli tych 80 gr do 2 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#LeszekGalemba">Komentarz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, nie, nie. Pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#LeszekGalemba">Niech pani dopyta. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, ja zrozumiałam następująco pańską odpowiedź, że w 2023 r. mamy pełny limit wydatków z budżetu państwa ze zwrotem akcyzy; pełny, ten do hektarów i ten do sztuk, a mówi pan, że w 2024 r. i w kolejnych latach jest do sztuk. Jeżeli tak, bo dotyczy tej ustawy… Ale my mamy ustawę o zwrocie podatku akcyzowego zawartego do produkcji rolnej innych, więc jeżeli dokonujemy zmiany i nakreślamy maksymalne wydatki, limit maksymalnych wydatków, to on powinien być analogiczny jak w 2023 r. A zatem powinien zawierać dopłatę do gruntów plus sztuki, plus zwierzęta. Powinien też moim zdaniem, dla systematyki ustawy… To jest również pytanie do Biura Legislacyjnego – jak określać limit wydatków? W tym przypadku rozumiem, że te wydatki to tylko 55 mln zł rocznie dodatkowo po protestach rolników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#RyszardBartosik">Proszę panią dyrektor Szelągowską o uzupełnienie mojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#AleksandraSzelągowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#AleksandraSzelągowska">Panie przewodniczący, szanowni państwo, wyjaśniając skutki budżetowe określone w projekcie ustawy, nad którą dzisiaj pracujemy – są to skutki związane tylko i wyłącznie ze zmianami, jakie zostały wprowadzone w tym projekcie. Oznacza to, że skutki ustawy, którą zmieniamy, nie są w tym projekcie uwzględnione, czyli 1 mld 340 mln zł, które jest w ustawie budżetowej na 2023 r., zakładającej jako zwrot podatku akcyzowego, to efekt przenoszony na lata następne.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#AleksandraSzelągowska">W tej ustawie nie musi być określenia, że 1 mld 340 mln zł jest to wydatek budżetu państwa z tytułu zwrotu podatku akcyzowego. 55 mln zł to jest skutek, jaki wywołuje wprowadzenie nowego limitu dodatkowego dla producentów koni, owiec, kóz i świń. Dodatkowo w 2023 r., wyjątkowo w 2023 r., w projekcie ustawy wprowadza się podwyżkę zwrotu akcyzy i podatków, które są uwzględnione w cenie oleju napędowego, jak również dodatkową pomoc związaną z wysoką ceną oleju napędowego spowodowaną wojną w Ukrainie. To jest jednorazowy dodatek do zwrotu równego 2 zł w drugim okresie naboru wniosków. To jest incydentalnie, jednorazowy dodatek.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#AleksandraSzelągowska">Natomiast w momencie, kiedy będą prace nad projektem rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie stawki obowiązującej na 2024 r., to będziecie państwo mogli wyrazić swoją gotowość do podwyższenia stawki w momencie, kiedy będzie przyjmowany limit wydatków budżetowych na zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego, wykorzystywanego do produkcji rolnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#LeszekGalemba">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, dwie uwagi do art. 4 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WojciechBiałończyk">Pierwsza uwaga o charakterze redakcyjnym. Mianowicie w ust. 3 jest użyte sformułowanie: „polega na zmniejszeniu stawki zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej w następnym roku”. W art. 2 został wprowadzony skrót „zwany dalej zwrotem podatku”, stąd też w opinii Biura Legislacyjnego można wykreślić tutaj wyrazy od „akcyzowego” aż do „produkcji rolnej”, ponieważ to jest konsekwencja wprowadzenia skrótu w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#WojciechBiałończyk">Pytanie do samej konstrukcji przyjętej w art. 4 w ust. 3 i mechanizmu korygującego. W opinii Biura Legislacyjnego przepis ten budzi pewne wątpliwości, relacja tego przepisu do art. 4 ust. 4 ustawy nowelizowanej, ponieważ tam jest mowa o tym, że stawkę zwrotu określa Rada Ministrów w drodze rozporządzenia. Tu jest mowa o tym, że zostanie zastosowany mechanizm korygujący polegający na zmniejszeniu stawki zwrotu podatku. Nie jest określone, kto dokona tego zmniejszenia, w jakim trybie miałoby to zmniejszenie nastąpić, kiedy stawka zwrotu określana jest w drodze rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#WojciechBiałończyk">Zwracamy też uwagę na niezgodność tego przepisu z ustawą o finansach publicznych, która określa wymogi co do mechanizmów korygujących, ponieważ ustawa o finansach publicznych stanowi, że projekt zawiera mechanizmy korygujące mające zastosowanie w przypadku przekroczenia lub zagrożenia przekroczeniem przyjętego na dany rok budżetowy maksymalnego limitu wydatków. Tak wynika z art. 50 ust. 4 ustawy o finansach publicznych. Tu jest mowa o zmniejszeniu tego zwrotu w następnym roku, czyli to nie jest mechanizm korygujący w rozumieniu ustawy o finansach publicznych. Zwracamy uwagę na te wątpliwości i relację art. 4 ust. 3 nowej ustawy nowelizującej w zestawieniu z art. 4 ust. 4 ustawy nowelizowanej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#LeszekGalemba">Oczywiście proponuję upoważnić Biuro Legislacyjne do dokonania zmian o charakterze redakcyjnym, legislacyjnym i językowym stanowiących konsekwencję poprawek przyjętych przez Komisje w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#LeszekGalemba">Czy pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#RyszardBartosik">Tak. Jeżeli chodzi o zwrot: „podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej”, tu była prośba, wniosek, żeby ten fragment wykreślić. Wyrażamy zgodę, żeby wykreślić.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#RyszardBartosik">Natomiast proponujemy, aby pozostawić punkt dotyczący monitorowania przekroczenia limitu. Taki zapis funkcjonował dotychczas w naszych ustawach i proponuję, aby to zostawić. Jest to specyficzny zapis, ale prosimy, aby on pozostał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#KrystynaSkowrońska">Można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#LeszekGalemba">Tak, proszę. Jest jeszcze pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, mam do pana ministra następujące pytanie.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#KrystynaSkowrońska">Na sali siedzą przedstawiciele strony społecznej. Państwo wprowadzili nowy mechanizm dotyczący między innymi zwrotu akcyzy dla wyliczenia przy zwierzętach. Przy zwiększeniu ilości pogłowia – bo do hektarów to nam się nie zwiększy – ten mechanizm korygujący przy ilości pogłowia może spowodować, że stawka nie będzie wynosiła 1,46 zł, tylko będzie ona niższa. Państwo nie przyjdziecie, tak jak przychodzi pan minister na holding spożywczy, po dodatkowe pieniądze, nie przyjdzie pan do rolników z projektem albo z pomysłem, żeby ten mechanizm wyrównać.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#KrystynaSkowrońska">Dzisiaj mówicie, że beneficjentem są rolnicy, szczególnie w sierpniu, a potem, jak będzie tych wniosków więcej, zwiększy się pogłowie zwierząt, to pan powie tak: Nie będzie 1,46 zł, tylko z limitu wychodzi mi 1,20 zł, dam wam 1,20 zł.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#KrystynaSkowrońska">Czy tak należy rozumieć ten mechanizm korygujący? Ja tak rozumiem, że jak będzie mniej, ma pan określoną kwotę, to pan powie: Potrzeba dla większej ilości, to ja wam daję taką samą kwotę, czyli drobniej wam dzielę te pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#KrystynaSkowrońska">W przypadku bardzo trudnego pytania, to poprosiłabym, żeby pan minister odpowiedział mi przed drugim czytaniem. Ale myślę, że dzisiaj strona społeczna jest bardzo zainteresowana, jak ten mechanizm korygujący państwo będziecie wprowadzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#LeszekGalemba">Proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#RyszardBartosik">Tak, ten mechanizm korygujący działa w następnym roku, natomiast nigdy nie zdarzyło się tak, aby zabrakło nam środków. Mechanizm korygujący działa dopiero w następnym roku i w tym roku również nie zabraknie nam środków na wypłatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#KrystynaSkowrońska">To może coś ponad sierpień, dodatkowo, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#RyszardBartosik">Pani przewodnicząca, to jest wsparcie dla rolników, którzy składają w sierpniu i to jest tylko data złożenia, natomiast funkcjonują przez cały czas. Tak to funkcjonowało dotychczas. My tutaj nic nie zmieniamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#LeszekGalemba">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#LeszekGalemba">Stwierdzam, że art. 4 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#LeszekGalemba">Przechodzimy do art. 5. Czy są jakieś uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że art. 5 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#LeszekGalemba">Przechodzimy do głosowania nad całą ustawą. Poddaję pod głosowanie przyjęcie całego projektu ustawy. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#LeszekGalemba">Prosimy o poczekanie, bo system się zawiesił. Szanowni państwo, prosimy o jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#LeszekGalemba">Głosowało 44 posłów. Za było 44 osób. Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty przez Komisje.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#LeszekGalemba">Komisje muszą jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, aby sprawozdawcą był Jerzy Małecki.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#LeszekGalemba">Czy pan poseł się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JerzyMałecki">Tak. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#LeszekGalemba">Czy jest sprzeciw? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#LeszekGalemba">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#LeszekGalemba">Zamykam posiedzenie Komisji. Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariatach Komisji Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>