text_structure.xml 88.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WiesławJanczyk">Szanowni państwo zaraz otwieramy posiedzenie Komisji, ale jeszcze czekamy na kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WiesławJanczyk">Szanowni państwo, witam wszystkich bardzo serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam przybyłych gości, pana ministra finansów Sebastiana Skuzę; pana Adama Andruszkiewicza, sekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów; panią Halinę Szymańską, prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa; pana Michała Kuczmierowskiego, prezesa Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych; pana Dominika Bąka, zastępcę prezesa zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej; pana Marcina Wrońskiego, zastępcę dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa; panią Annę Goławską, dyrektora generalnego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Witam wszystkich państwa. Witam panie i panów posłów oraz prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WiesławJanczyk">Posiedzenie już otworzyłem, ale przedstawię porządek dzisiejszego posiedzenia. Przewiduje on zaopiniowanie wniosku prezesa Rady Ministrów w sprawie zmian w planie finansowym Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych na rok 2021. Punkt drugi to zaopiniowanie wniosku prezesa Rady Ministrów, ministra cyfryzacji w sprawie zmian w planie finansowym państwowego funduszu celowego Funduszu Szerokopasmowego na 2021 r. W punkcie trzecim jest zaopiniowanie wniosku prezesa Rady Ministrów, ministra cyfryzacji w sprawie zmian w planie finansowym funduszu celowego – Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców na rok 2021. W punkcie czwartym – zaopiniowanie wniosku ministra klimatu i środowiska w sprawie zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na rok 2021. W punkcie piątym – rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (druki 1795 i 1823). W punkcie szóstym jest rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (druki 1811 i 1824). W punkcie siódmym mamy rozpatrzenie wniosku ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie zmian w planie finansowym Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa na rok 2021. W punkcie ósmym jest rozpatrzenie wniosku ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie zmian w planie finansowym Zasobów Własności Rolnej Skarbu Państwa na rok 2021. W punkcie dziewiątym – rozpatrzenie wniosku ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie zmian w planie finansowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rok 2021. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Wobec niezgłoszenia wniosku do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#WiesławJanczyk">Przystępujemy do realizacji punktu pierwszego porządku dziennego. Proszę o przedstawienie wniosku prezesa Rady Ministrów w sprawie zmian w planie finansowym Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych na rok 2021. Proszę panią minister... Kto z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów przedstawi ten wniosek?</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska wypowiada się poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WiesławJanczyk">Odpowiadam na pytanie przewodniczącej pani Krystyny Skowrońskiej: wniosek prezesa Rady Ministrów w sprawie zmian w planie finansowym Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych na rok bieżący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MichałKuczmierowski">Dzień dobry, Michał Kuczmierowski, prezes Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych. To jest krótki wniosek, bo właściwie porządkujący naszą działalność na koniec roku.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MichałKuczmierowski">Jedną z istotnych nowych kwestii jest dodatkowa dotacja na poziomie 40 000 tys. zł na zakupy rezerw zgodnie z bieżącymi potrzebami i rządowym programem rezerw strategicznych oraz zmiana polegająca na tym, że środki własne, wykazywane do tej pory jako gotówka na koniec roku, zmieniły przeznaczenie i będą przeznaczone również na realizację zadań związanych z rezerwami strategicznymi państwa. Szczegóły są objęte informacją niejawną, natomiast jeżeli byłaby potrzeba, chętnie przeznaczymy, przekażemy... W dużym skrócie jest to związane z realizacją zadań na rzecz zabezpieczenia granicy Polski i Białorusi oraz realizację zadań wynikających właśnie z rządowego programu rezerw strategicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WiesławJanczyk">Ja również dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Tak, mamy zgłoszenie. Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie jest to pytanie o informację niejawną, ale jawną. Pytanie do prezesa Agencji Rezerw Strategicznych albo do wyjaśnienia u ministra finansów. Państwo pokazujecie w planie finansowym, zarówno wynik finansowy brutto, jak i netto, ze stratą 900 000 tys. zł. Ja bym poprosiła o wyjaśnienie pewnie ministra finansów. Również inne wnioski albo plany finansowe pokazują stratę. Od kiedy jest strata i kto ją będzie pokrywał? Bo ja rozumiem, że dla Agencji Rezerw Strategicznych będą to pokrywały dotacje z budżetu. Przede wszystkim mnie interesuje, kiedy, ile i w jaki sposób państwo będziecie mieć przynajmniej wynik finansowy brutto? Netto przede wszystkim mnie interesuje, na poziomie 0 albo 0 plus, a tu jest 900 000 tys. zł straty. Zatem poprosiłabym o wyjaśnienie tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję. Czy są dalsze pytania? Nie widzę. Zatem proszę stronę rządową o odpowiedź na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MichałKuczmierowski">Pani przewodnicząca pozwolimy sobie przygotować odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie wierzę. Państwo przychodzicie i macie zaplanowaną stratę 900 000 tys. zł w planie finansowym. I państwo nie wiecie, jak ją pokryjecie i prosicie o udzielenie odpowiedzi na piśmie? To jak my mamy taki wniosek opiniować, jeżeli nie wiemy... Zmiana jest może niewielka i kosmetyczna, ale jak my mamy wszystkie kolejne wnioski akceptować, jeżeli u poszczególnych dysponentów są straty? To pokazuje między innymi, że państwo w tym, co nie bierze się do długu budżetu, czyli Skarbu Państwa, państwo macie ileś strat. Może by się pan prezes pokusił... Oczywiście, że przyjmę wyjaśnienie na piśmie, ale jak ja mogę, proszę powiedzieć... Jak pan albo jak minister finansów zaopiniował ten wniosek ze stratą i dzisiaj nie próbuje Komisji powiedzieć, jak to będzie wpływało albo kiedy, albo jaka będzie przygotowana dotacja, aby poszczególne instytucje nie były narażone w dalszym ciągu na straty…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WiesławJanczyk">Panie ministrze, proponuję, żeby jednak nie improwizować. Proszę o złożenie wyjaśnień na piśmie, jeżeli pan minister zaopiniował, to znaczy, że miał do tego formalne podstawy.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WiesławJanczyk">Za chwilę wyrazimy opinię Komisji Finansów w tej sprawie. Ja rozumiem, że jest sprzeciw wobec przyjęcia pozytywnej opinii do tego projektu zmiany? A zatem, szanowni państwo, proponuję przyjąć opinię Komisji w tej sprawie w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#WiesławJanczyk">Zarządzam głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem pozytywnej opinii dla przedstawionego i omówionego wniosku? Proszę o naciśnięcie guzików.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja chcę powiedzieć, że my się wstrzymamy. Nie mamy najmniejszej informacji na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WiesławJanczyk">Proszę działać według...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przyjmuję, że dla osoby odpowiedzialnej za finanse...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WiesławJanczyk">Trwa w tej chwili głosowanie. Nie udzieliłem głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przykro mi ja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WiesławJanczyk">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jakie brawo? Państwo robicie wszystko w ciemno. Nie działa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WiesławJanczyk">Działa.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WiesławJanczyk">Nie zamykam głosowania. Czy wszyscy oddali głos? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie. Głosowało 34 posłów: za 23, przeciw 1, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#WiesławJanczyk">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pozytywną opinię w sprawie projektu zmian planu finansowego Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych na rok 2021.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#WiesławJanczyk">Na tym zakończyliśmy procedowanie punktu pierwszego. Przystępujemy do realizacji punktu drugiego porządku dziennego. Proszę o przedstawienie wniosku w sprawie zmian w planie finansowym państwowego funduszu celowego Funduszu Szerokopasmowego na rok 2021.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AdamAndruszkiewicz">Panie przewodniczący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WiesławJanczyk">Przepraszam. Nim udzielę głosu, to jeszcze chciałem powitać przybyłych na posiedzenie Komisji panów ministrów: pana ministra finansów Patkowskiego i pana ministra finansów Jana Sarnowskiego. Witam panów i oddaję teraz głos w sprawie drugiego wniosku, który dzisiaj omawiamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AdamAndruszkiewicz">Bardzo serdecznie dziękuję. Panie przewodniczący, państwo parlamentarzyści, Wysoka Komisjo, stosownie do zapisów art. 29 ust. 12 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych pragnę przedstawić syntetycznie projekt zmian w planie finansowym funduszu celowego Fundusz Szerokopasmowy na rok 2021. Szczegółowe dane dotyczące proponowanych zmian przedstawione zostały Wysokiej Komisji w przekazanych materiałach, dlatego chciałbym się skupić na najważniejszych zagadnieniach.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AdamAndruszkiewicz">Procedowana zmiana polega na zwiększeniu o kwotę 50 486 tys. zł wydatków bieżących związanych z udzieleniem dotacji na realizację zadania „Pobudzenie popytu użytkowników końcowych na usługi dostępu do szybkiego internetu”. Zmiana ta jest niezbędna do zabezpieczenia środków finansowych w planie Funduszu Szerokopasmowego na ogłoszenie naboru wniosków o dofinansowanie na doposażenie domów pomocy społecznej. W ramach nowego naboru wniosków o dofinansowanie beneficjenci pomocy z funduszu przeznaczą je na zakup niskocennych urządzeń telekomunikacyjnych o wartości jednostkowej nieprzekraczającej 10 tys. zł. W celu realizacji przedmiotowego zadania zmniejszone zostaną koszty zaplanowane na dotacje inwestycyjne w wysokości 50 486 tys. zł. Jest to realizacja zadania wynikająca z ustawy tworzącej fundusz celowy. Przedmiotowa zmiana nie powoduje zwiększenia ani zmniejszenia kosztów ani przychodów funduszu oraz jest neutralna dla wyniku finansowego. Procedowana zmiana funduszu celowego związana jest z realizacją zadań wynikających z ustawy tworzącej fundusz celowy.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#AdamAndruszkiewicz">Ponadto chciałbym podkreślić, że zmiana planów w tym kształcie została pozytywnie zaopiniowana przez ministra finansów. Bardzo dziękuję za uwagę. Proszę o pozytywne zaopiniowanie przedstawionych zmian w planie finansowym Funduszu Szerokopasmowego na rok 2021. Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WiesławJanczyk">Otwieram dyskusję. Widzę zgłoszenie. Pan poseł Marchewka. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, mam kilka pytań w związku z tymi propozycjami.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#ArkadiuszMarchewka">Mianowicie Fundusz Szerokopasmowy został stworzony po to, aby wspierać rozwój czy dostęp do internetu tam, gdzie są na przykład tak zwane białe plamy, gdzie nie ma dostępu wśród dużych rzeszy gospodarstw domowych, albo po to, aby kupować, jak w tym przypadku, o którym pan mówi, niezbędny sprzęt, żeby walczyć z wykluczeniem cyfrowym. Teraz zasadnicze pytanie, jeśli na zakup tego sprzętu chcecie podjąć decyzję, aby zmniejszyć inne wydatki inwestycyjne, to chciałbym zapytać, jak wygląda na koniec roku stan finansowy funduszu? Przed dwoma tygodniami dosyć mocno okroiliście ustawą funkcjonowanie Funduszu Szerokopasmowego, bo to właśnie z tego funduszu będą szły pieniądze na dodatkowe wynagrodzenie osób, które zajmują się cyberbezpieczeństwem. Mówiliśmy wtedy wprost, i dzisiaj się ujawnia, że to było słuszne, że pieniądze na te dodatkowe wynagrodzenia powinny zostać znalezione wprost w budżecie państwa, a nie w funduszu, który został powołany zupełnie do innych celów.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#ArkadiuszMarchewka">Chciałbym zapytać pana, panie ministrze, jak ta decyzja sprzed dwóch tygodni będzie się miała do tego typu propozycji i działań inwestycyjnych, jeżeli ten fundusz zostanie znacząco okrojony? Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie i wskazanie, z jakim wynikiem finansowym fundusz zakończy obecny rok? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję panu posłowi Arkadiuszowi Marchewce. Proszę o zabranie głosu panią przewodniczącą Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KrystynaSkowrońska">Państwo w tym wniosku pokazujecie, panie ministrze, że 50 000 tys. zł przeznaczycie na zakup urządzeń niskocennych, jak to napisano we wniosku, za kwotę 50 500 tys. zł. Proszę powiedzieć o efektywności wydawania tych pieniędzy, jaki to będzie rodzaj i ile podmiotów państwo określacie, że zostanie objętych waszym naborem, bo w kontekście tego, o czym mówił pan poseł Marchewka, trochę wyjaśnienia nam się po prostu należy. Chodzi o 50 000 tys. zł, a nie wiemy, czy to będzie dla pensjonariuszy, czy to będzie dla samych DPS-ów, czyli dla urzędników. Oczekujemy takiej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WiesławJanczyk">Kolejne zgłoszenie pan poseł Urbaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JarosławUrbaniak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, tytuł zadania, na który chcecie przeznaczyć pieniądze, zaczyna się od słów: „Pobudzenie popytu użytkowników końcowych dla szybkiego internetu”. Ja powiem tak. Ze swojego poselskiego doświadczenia miałem w ostatnich latach kilka interwencji związanych z tym, że interweniowali mieszkańcy lub wójtowie z obszarów wiejskich, że nie mają dostępu. Z tym mają problem, że nie ma podaży. Nie ma kto im zrobić. Ani jednej wizyty firmy, która by powiedziała: Panie mamy pieniądze europejskie, chcemy kłaść kabel, a nigdzie nie chcą.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JarosławUrbaniak">To wygląda dosłownie tak samo jak walka rządu Morawieckiego z bezrobociem. Wszyscy przedsiębiorcy w Polsce biegają, szukają pracowników, ściągają ich z Ukrainy, z Nepalu, z Pakistanu, z Ameryki Południowej, a wy nadal walczycie z bezrobociem. Wydanie 50 000 tys. zł zupełnie przeciwskuteczne. My nie mamy problemów z popytem na internet, tylko z podażą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję za ten głos, ale nie zgadzam się z formułą tego, że wydawanie pieniędzy na walkę z bezrobociem w Polsce, które jeszcze pomimo wszystko wynosi ok. 1 mln osób, jest nieproduktywne i nieuzasadnione. Nie podzielam tego poglądu.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WiesławJanczyk">Proszę pamiętać o tym, że bezrobocie dotyka polskie rodziny. Oczywiście maksymalnie obniżyliśmy do najlepszych standardów spotkanych i w Europie, i w wysoko rozwiniętych krajach. Jednak uważam, że nadal urzędy pracy i administracja, która w tej sferze działa, mają wiele do zrobienia. Przypominam, że zajmuje się nie tylko aktywizowaniem ludzi, którzy nie posiadają pracy, ale też dopasowywaniem umiejętności i kwalifikacji na rynku przez te osoby, które tę pracę posiadają, w celu uzyskania przez nie lepszego wynagrodzenia i awansu zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#WiesławJanczyk">Nie widzę dalszych zgłoszeń w tej dyskusji. Pani... Jednak mamy zgłoszenie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie przewodniczący w takiej sytuacji to ja muszę ad vocem. Sugeruję taką rzecz. Zamiast czytać oficjalne raporty urzędów pracy na każdym poziomie, które będą do końca swoich dni wykazywać, że jednak są potrzebne w administracji państwowej urzędy pracy i że są bezrobotni, to sugeruję porozmawiać z pierwszym lepszym pracodawcą, szczególnie np. branży montażowo-budowlanej, albo przejść się na budowę i zobaczyć, w jakim języku mówią całe brygady budowlańców. I będzie odpowiedź na pana pytanie. Bezrobocie w Polsce jest sztuczne. Nie pracują ci, którzy nie chcą. Przedsiębiorcy mają problemy z rękami do pracy i to nie w tym roku, nie w zeszłym roku, tylko od kilku lat. Naprawdę czasami wystarczy z nimi porozmawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WiesławJanczyk">Proszę państwa, nie będę tej dyskusji rozwijał i prowokował, bo to nie jest przedmiot naszego posiedzenia. Prosiłbym jednak przedstawicieli rządu, pana ministra Adama Andruszkiewicza, o udzielnie krótkiej odpowiedzi na postawione kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AdamAndruszkiewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Odpowiadając od końca na wypowiedź pana posła Urbaniaka. Myślę, że pan przewodniczący jakby wyczerpał naszą odpowiedź w tym kontekście. Uważamy, że proponowane przez nas zmiany, które wspomogą domy pomocy społecznej, są bardzo ważne i potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#AdamAndruszkiewicz">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł. Pani poseł, więc jeśli chodzi o dotacje, one będą obejmowały 380 podmiotów, które są zlokalizowane w miastach, w miastach na prawach powiatu i w powiatach. Ogółem to jest łącznie 380 podmiotów. Łączna maksymalna kwota dofinansowania na jeden podmiot będzie wynosiła 125 tys. zł. W ramach tego dom pomocy społecznej będzie mógł zakupić na przykład sprzęt. I tak, to właśnie ten dom pomocy społecznej będzie właścicielem tego sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#AdamAndruszkiewicz">Jeśli chodzi o odpowiedź na pytanie o konkretne dane finansowe pana posła Marchewki, tu bym prosił pana dyrektora Czwordona z Departamentu Telekomunikacji w KPRM o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, proponuję przyjęcie opinii Komisji w sprawie przedłożonego wniosku. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia pozytywnej opinii do tego... Tak? Przepraszam, bo nie dosłyszałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Pan minister powiedział, że pan dyrektor odpowie na zadane pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WiesławJanczyk">Panie dyrektorze, prosimy bardzo o zabranie głosu. Przepraszam, wszedłem w słowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#GrzegorzCzwordon">Dzień dobry. Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o wydatki z Funduszu Szerokopasmowego, to w chwili obecnej nie jesteśmy w stanie określić, jaki będzie wynik finansowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WiesławJanczyk">Prosimy do mikrofonu, bo potem znowu będzie faux pas, że ktoś nie dosłyszał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#GrzegorzCzwordon">To powtórzę. W chwili obecnej nie jesteśmy w stanie określić, jaki będzie wynik finansowy Funduszu Szerokopasmowego na koniec roku z racji tego, że w dalszym ciągu wpływają środki na rachunek bankowy tego funduszu i ten stan będzie znany na koniec roku.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#GrzegorzCzwordon">Jeżeli chodzi o pytanie czy ta zmiana wpłynie na realizację innych zadań, w tym także na zmiany ustawowe przewidziane w ustawie o zwiększeniu wynagrodzeń w zakresie cyberbezpieczeństwa, to pragnę powiedzieć, że ta zmiana jest niezbędna do tego, żeby móc uruchomić nabór wniosków o dofinansowanie w zakresie, o którym dzisiaj rozmawiamy. Natomiast te wydatki w tym roku nie będą poniesione. Natomiast z czysto proceduralnych i finansowych aspektów musimy te środki mieć przeniesione na wydatki bieżące z wydatków inwestycyjnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję również. Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WiesławJanczyk">Szanowni państwo, a zatem ponawiam mój wniosek o wyrażenie opinii przez Komisję w sprawie przedłożonego wniosku. Czy jest sprzeciw wobec wyrażenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Głoszsali">Głosujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WiesławJanczyk">Głosujemy, tak? Jest sprzeciw. Dobrze. To zapraszam. Otwieram głosowanie. Kto z państwa jest za wyrażeniem przez Komisję pozytywnej opinii dla przełożonego i omówionego wniosku w tym punkcie? Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WiesławJanczyk">Głosowało 36 posłów: za 23, przeciw 4, wstrzymało się 9. Wniosek uzyskał pozytywną opinię Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WiesławJanczyk">Przystępujemy do realizacji punktu trzeciego porządku dziennego. Proszę o przedstawienie wniosku w sprawie zmian w planie finansowym państwowego funduszu celowego Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców na rok 2021. Proszę o wystąpienie przedstawiciela Ministerstwa Cyfryzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AdamAndruszkiewicz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#AdamAndruszkiewicz">Szanowny panie przewodniczący, państwo parlamentarzyści, Wysoka Komisjo, na podstawie zapisów art. 29 ust. 12 ustawy z 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych pragnę przedstawić syntetycznie projekt zmiany w planie finansowym państwowego funduszu celowego – Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców na rok 2021. Szczegółowe dane dotyczące proponowanych zmian zostały przedstawione Wysokiej Komisji w przekazanych materiałach, dlatego przedstawię w sposób syntetyczny naszą propozycję.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#AdamAndruszkiewicz">W związku z możliwością finansowania zadań ministra właściwego do spraw informatyzacji, związanych z informatyzacją państwa ze środków dostępnych w funduszu Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, na podstawie art. 54 ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2021 zaszła konieczność dokonania stosownej zmiany planu, która zapewni ciągłość realizacji. Procedowana zmiana polega na zmniejszeniu kosztów inwestycyjnych i wydatków na zakupy inwestycyjne w wysokości 10 000 tys. zł i przeznaczeniu tej kwoty na zwiększenie wydatków bieżących.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#AdamAndruszkiewicz">Przedstawiona zmiana pozwoli zabezpieczyć środki na następujące wydatki: rozbudowę przestrzeni dyskowych, które zapewniły nieprzerwaną i optymalną pracę macierzy, oraz systemu elektronicznej platformy usług administracji publicznej – ePUAP, która w szczególnych warunkach pandemii jest wykorzystywana do komunikacji elektronicznej obywatela z podmiotami publicznymi; zakup usług dotyczących wysyłania krótkich wiadomości tekstowych SMS przez niezależnych operatorów – zwiększone koszty krótkich wiadomości tekstowych SMS wynikają z nadal panujących obostrzeń spowodowanych stanem zagrożenia epidemicznego, spowodowanym zakażeniem wirusem SARS-CoV-2; zabezpieczenie środków na świadczenie usług utrzymania UWPB, systemu rejestrów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#AdamAndruszkiewicz">Przedmiotowa zmiana nie powoduje zwiększenia ani zmniejszenia kosztów ani przychodów funduszu oraz jest neutralna dla wyniku finansowego. Ponadto procedowana zmiana funduszu celowego nie zakłóci realizacji zadań wynikających z ustawy tworzącej fundusz celowy. Chciałbym podkreślić, że zmiana planów w tym kształcie została również pozytywnie zaopiniowana przez ministra finansów. Bardzo dziękuję za uwagę oraz proszę o pozytywne zaopiniowanie przedstawionych zmian. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję, panie ministrze. Otwieram dyskusję. Czy są zgłoszenia? Pan poseł Arkadiusz Marchewka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Panie ministrze, wskazał pan, że jednym z celów, na które zostanie przeznaczona ta kwota, będzie opłacenie możliwości wysyłania SMS-ów przez niezależnych operatorów. Co pan miał przez to na myśli? Jakiego rodzaju to będą SMS-y? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WiesławJanczyk">Czy są dalsze zgłoszenia w dyskusji? Nie widzę. Panie ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MaciejGórski">Dzień dobry, Maciej Górski, dyrektor Departamentu Zarządzania Systemami. My przesuwamy środki, w paragrafie, na środki bieżące. W związku z tym mówimy jakby o zapewnieniu ciągłości działania. Tak wyłoniliśmy operatora, który w konkurencyjnym postępowaniu przetargowym wysyła SMS-y, np. jeżeli obywatel korzysta z usług związanych z profilem zaufanym. Po prostu w roku bieżącym mieliśmy bardzo duży przyrost użytkowników profilu zaufanego. Tak naprawdę świadczymy tę usługę pozostałym urzędom i podmiotom administracji publicznej. W związku z tym każda zmiana w usługach, np. ministra zdrowia, która powoduje zwiększenie liczby SMS-ów, powoduje u nas wzrost kosztów. Tak przykładowo, jeżeli jest wymagana autoryzacja operacji profilem zaufanym. W związku z tym, że mamy epidemię i zmiany w poszczególnych usługach, po prostu wzrosły koszty tych SMS-ów i musimy zwiększyć środki w paragrafie na środki bieżące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję za objaśnienie. Widzę, że jest wystarczające. Szanowni państwo, kieruję pytanie do pań i panów posłów. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia pozytywnej opinii w tej sprawie? Nie widzę sprzeciwów, a zatem uznaję, że Komisja wyraziła pozytywną opinię w sprawie wniosku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WiesławJanczyk">Przystępujemy do realizacji punktu czwartego porządku dziennego. Proszę o przedstawienie wniosku ministra klimatu i środowiska w sprawie zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na rok 2021. Proszę przedstawiciela ministra klimatu i środowiska o wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#DominikBąk">Dzień dobry państwu. Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo w imieniu i z upoważnienia ministra klimatu i środowiska mam zaszczyt przedstawić pokrótce projektowane zmiany w planie finansowym Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na 2021 rok.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#DominikBąk">Przede wszystkim projektowana zmiana wynika z konieczności, po pierwsze, dokonania w 2021 roku wyższych, niż planowano, wypłat dotacyjnych – jest wnioskowane zwiększenie limitu dotacji na 2021 rok o kwotę 380 000 tys. zł. Drugi powód zmiany tego planu to jest konieczność zmiany struktury kosztów funkcjonowania Narodowego Funduszu. W materiale, który przekazaliśmy do Komisji, wskazujemy, że wzrost kosztów nastąpi w pozycjach dotyczących opłat na rzecz budżetu państwa i pozostałych kosztów funkcjonowania Narodowego Funduszu, ale jest rekompensowany przez zmniejszenie kosztów w pozycjach amortyzacji usług obcych i pozostałych składek. Ponieważ dokonujemy zmiany kosztów, to proponujemy także umieszczenie w planie finansowym Narodowego Funduszu na 2021 rok zaktualizowanych kwot przychodów. Łącznie zwiększyły się na kwotę ponad 1 100 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#DominikBąk">Ta największa zmiana, zwiększenie kosztów, zwiększenie wydatków w postaci dotacji czy pozycji: koszty realizacji zadań, ujętych w części A tabeli planu, wynika z tego, że podjęliśmy decyzję o sfinansowaniu wszystkich pozytywnie zweryfikowanych wniosków o dofinansowanie, złożonych w ramach programu „Mój prąd”, które dotyczą drugiego i trzeciego naboru. Przy czym trzeci nabór przewidujemy do refinansowania ze środków REACT-EU. Jeżeli będą dodatkowe pytania, służę odpowiedziami. Zwracam się z uprzejmą prośbą o pozytywne zaopiniowanie proponowanych zmian. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję za przedstawienie wniosku. Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrystynaSkowrońska">Może poproszę zbiorczo ministra finansów o wyjaśnienie nam tego wyniku finansowego brutto i netto. Po zmianie on był jeszcze większy. Przed zmianą to jest 1 893 000 tys. zł. To jest jedna sprawa. I wszystkie, które były poprzednio, a także wskazanie, jak w tej korelacji, zaplanowanym wyniku finansowym, czyli dochody i koszty roku bieżącego…Jak ma się do tego tabela nr 2, tj. wolne środki, które są przeznaczone jako wolne środki pieniężne? Jak one wchodzą do planu finansowego i do wyniku finansowego za dany rok?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WiesławJanczyk">Czy są dalsze zgłoszenia? Pan poseł Jarosław Urbaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JarosławUrbaniak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze? Nie do końca wiem, z kim rozmawiamy właśnie. Pan nie był łaskaw się przedstawić. Chciałem zapytać o wzrost, co prawda przy tych pozycjach, które tu zmieniacie, to niby nieduża kwota, ale stosunki są ważne. Pozostałe podatki, opłaty na rzecz budżetu państwa z 400 tys. zł na 1100 tys. zł. To tak jakby błąd w prognozowaniu, znaczy w stosunku do prognozy mamy prawie 300%. W przypadku podatków, opłat w takiej instytucji to spora różnica. Chciałem się zapytać, z czego to wynika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję, czy są dalsze zgłoszenia? Nie widzę. Prosimy o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#DominikBąk">Nazywam Dominik Bąk. Jestem zastępcą prezesa zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Przepraszam, że się nie przestawiłem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#DominikBąk">Jeżeli chodzi o wynik finansowy, to zgodnie z tym, co prezentujemy każdego roku w odpowiedziach do Najwyższej Izby Kontroli, a co nie jest nigdy przez Najwyższą Izbę Kontroli kwestionowane, wynik finansowy nie jest miernikiem efektywności działania Narodowego Funduszu. Krótko mówiąc, on ma swoje pokrycie w funduszu własnym, a ten odzwierciedla aktywa, na które składają się w zasadzie dwie pozycje. Pierwsza to są należności z tytułu udzielonych pożyczek. Mowa o kwocie około 5 000 000 – 6 000 000 tys. zł. Natomiast drugą, chyba nawet większą, jeżeli chodzi o udział w strukturze aktywów, jest pozycja środki pieniężne. Tych mamy ponad 7 000 000 tys. zł. To, że planujemy ujemny wynik finansowy w danym roku, wynika z tego, że prowadzimy dosyć mocno rozbudowaną działalność wydatkowania środków w postaci dotacji. To wynika głównie z realizacji dużego programu „Czyste powietrze”, w którym zdecydowana większość wydatków to są właśnie środki bezzwrotne udzielane naszym beneficjentom.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#DominikBąk">Jeżeli chodzi o wolne środki finansowe przekazane w zarządzeniu lub depozycie ministra finansów, to mamy obowiązek utrzymywać środki narodowego funduszu na rachunkach Banku Gospodarstwa Krajowego. To jest odzwierciedlenie w tej pozycji planu. Jeżeli chodzi o wzrost opłat na rzecz budżetu państwa, to mówimy o kwotach, które oczywiście planujemy ostrożnie, natomiast mieliśmy incydentalny przypadek związany z koniecznością uiszczenia zaliczki na poczet upadłości zarządzonej przez sąd, co nie było ujęte w planie. Podkreślę jeszcze raz: te koszty są rekompensowane. Ten wzrost jest współmierny do zmniejszenia w innych pozycjach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję bardzo. Nie widzę dalszych zgłoszeń. Kieruję zatem pytanie, czy jest sprzeciw wobec wyrażenia pozytywnej opinii dla omawianego wniosku? Nie widzę sprzeciwu, a zatem stwierdzam, że Komisja wyraża pozytywną opinię w sprawie przedłożonego wniosku dotyczącego zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Dziękuję, zamykam ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WiesławJanczyk">Przechodzimy do realizacji punktu piątego porządku dziennego. Wczoraj na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (druki sejmowe nr 1795 i 1823). W czasie drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę. Sejm skierował projekt ustawy wraz poprawką do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. Rozpatrywanie poprawki będzie się odbywało w następującym porządku: ewentualne uzasadnienie posła zgłaszającego poprawkę, stanowisko rządu, uwagi przedstawicieli Biura Legislacyjnego, głosy za i przeciw poprawce oraz głosowanie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WiesławJanczyk">Czy jest sprzeciw wobec powyższej propozycji rozpatrywania? Nie widzę. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam przyjęcie sposobu rozpatrywania poprawki. Przystępujemy do rozpatrzenia. Czy wnioskodawcy zechcą uzasadnić? Pan poseł Arkadiusz Marchewka. Udzielam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym uzasadnić poprawkę, którą złożyliśmy wczoraj w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#ArkadiuszMarchewka">Ta poprawka dotyczy zmiany przepisów, które wskazują na termin wejścia w życie konkretnych rozwiązań. Podczas posiedzenia podkomisji, podczas wczorajszego posiedzenia Komisji Finansów wielokrotnie padały argumenty, aby ci, którzy produkują piwa, czyli branża piwowarska, mieli czas na wdrożenie przepisów. Chodzi o miesiąc później, niż zakłada projekt ustawy. Jeżeli ten projekt zostanie w tym tygodniu przez Sejm przegłosowany, trafi oczywiście do Senatu i kiedy zostanie podpisany? 31 grudnia. Wtedy od pierwszego stycznia ma wejść w życie. Wydaje się, że to jest nietrafiona decyzja i powinniśmy dać szansę osobom, które prowadzą te biznesy, na dobre przygotowanie się do tych przepisów. Tym bardziej, że czas na implementację dyrektywy, która zakłada zmianę przepisów, upływa w 2030 roku, więc jest na to sporo czasu. Miesiąc rządu w żaden sposób nie zbawi, a dla branży może być pomocny i zapobiegnie chaosowi. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#ArkadiuszMarchewka">Po drugie, dopiero co rząd przegłosował podwyżkę akcyzy o 10% na napoje alkoholowe. Do tego ta zmiana podstawy opodatkowania tych, którzy produkują piwa, wpłynie na to, że ci producenci będą, można powiedzieć, opodatkowani z dwóch źródeł dodatkowo, jak zostało wskazane wczoraj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WiesławJanczyk">Panie pośle, jeśli mogę, bo mam interwencję z prezydium, to wszystko było mówione wczoraj. Nie odkrywamy już drugi raz Ameryki. To są te same argumenty, które wczoraj były wypowiedziane, wyartykułowane wielokrotnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ArkadiuszMarchewka">To są, panie przewodniczący, argumenty bardzo istotne dla przedsiębiorców i będę je powtarzał nawet 10 razy, żeby państwa przekonać. Chciałbym powiedzieć, że zmiana tych przepisów i wydłużenie o rok, jak postulowała branża, mogłoby być zasadne, ale my prosimy tylko o miesiąc. To naprawdę nie jest nic szczególnego. Tym bardziej, że zmiana tych przepisów spowoduje, że ta branża dodatkowo będzie musiała zapłacić akcyzy, tylko z tego przepisu, mniej więcej 100 mln zł rocznie, więc to są duże pieniądze. Więc bardzo proszę, abyście podeszli w sposób odpowiedzialny do tego, co mówili wczoraj przedstawiciele przedsiębiorców. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję. Panie ministrze, prosimy pana o wypowiedź. O odniesienie się do tej propozycji, jedynej zapisanej poprawce, do tego dokumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanSarnowski">Oczywiście stanowisko rządu do przedstawionej poprawki jest negatywne.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JanSarnowski">Chciałbym jeszcze raz gorąco podkreślić, że nie jest to zmiana stanowiąca jakąkolwiek nowość dla przedsiębiorców, ponieważ to jest powrót do dokładnie tych samych zasad, jakie funkcjonowały przez ponad 25 lat, od 1993 r. do maja 2018 r. Jeśli coś było zdziwieniem dla branży, to to, że w maju 2018 r. zmieniły się zasady w wyniku wyroku TSUE. Natomiast Polska od godziny zero informowała polską branżę, że będzie robić wszystko, aby zasady rozliczania podatku powróciły do zasad z maja 2018 r. Jesienią 2020 r., jak zmiany w dyrektywie dały nam taką możliwość, natychmiast powiadomiliśmy branżę o tym, że wracamy do zasad, które wszystkie podmioty znają i które przez ćwierć wieku praktycznie były przez nią wykorzystywane. Rozpoczęliśmy proces wprowadzenia tej zmiany. W maju 2021 r. – wpis do wykazu prac rządu, a w czerwcu konsultacje. Same przepisy są więc nie tylko znane od 25 lat, ale również formuła, w jakiej powracają, również jest branży znana praktycznie od czerwca.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#JanSarnowski">Chciałbym również gorąco podkreślić, że zmiany dotyczą przede wszystkim dużych browarów piw przygotowywanych przemysłowo oraz dosładzanych. Nie będzie to dotyczyło małych podmiotów. Te nie będą musiały się w jakikolwiek sposób dodatkowo dostosowywać. Mając powyższe na uwadze, uważamy, że dodatkowy miesiąc na przygotowanie to jest regulacja nadmiarowa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję, panie ministrze. Stanowisko rządu jest konsekwentne. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WiesławJanczyk">Szanowni państwo, kto jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest za? Teraz, kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Bardzo proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WiesławJanczyk">Głosowało 39 posłów: za 15, przeciw 24, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#WiesławJanczyk">Szanowni państwo, Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, aby sprawozdawcą pozostał pan poseł Piotr Polak, który był sprawozdawcą na poprzednim etapie. Czy jest ktoś przeciwny tej propozycji? Czy pan poseł się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PiotrPolak">Zgadza się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję bardzo. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu i zgody wyrażonej przez pana posła stwierdzam, że Komisja wybrała posła Piotra Polaka na sprawozdawcę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WiesławJanczyk">Przystępujemy do realizacji punktu szóstego porządku dziennego. Wczoraj na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (druki sejmowe nr 1811 i 1824). W czasie drugiego czytania zgłoszono 17 poprawek. Sejm skierował projekt ustawy wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WiesławJanczyk">Rozpatrywanie poprawek będzie odbywało się w następującym porządku: uzasadnienie posła zgłaszającego poprawkę ewentualnie przedstawienie stanowiska rządu, uwagi przedstawicieli Biura Legislacyjnego, głosy za oraz przeciw i głosowanie poprawki. Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji rozpatrywania poprawek? Nie ma. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam przyjęcie sposobu rozpatrywania poprawek.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#WiesławJanczyk">Szanowni państwo, wszyscy państwo otrzymaliście poprawki na piśmie. Poprawka pierwsza jest Konfederacji. Czy mamy posła, który będzie ją uzasadniał? Nie ma. Wobec tego możemy przystąpić od razu do głosowania. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki? Przepraszam, Biuro Legislacyjne chce wnieść uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ŁukaszKasiak">Przepraszam, panie przewodniczący. Dziękuję bardzo. Chcieliśmy zwrócić uwagę na to, że poprawki Konfederacji o nr 1, 3, 5 i 16, jak się wydaje, są ze sobą związane. Chodzi o wyeliminowanie opłaty emisyjnej, dlatego naszym zdaniem należałoby te poprawki omawiać, rozpatrywać i opiniować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#ŁukaszKasiak">Jeszcze chcemy na wstępie... Tak naprawdę w odniesieniu do wszystkich poprawek zgłoszonych przez koło Konfederacji należy wskazać, że poprawki te wymagają daleko idących ingerencji legislacyjnych, żeby je dostosować, żeby były w odpowiedni sposób sformułowane. Na tym etapie jest to niemożliwe. Tak że taka jeszcze uwaga odnośnie już do wszystkich tych poprawek, które były zgłoszone, a poprawki nr 1, 3, 5 i 16 naszym zdaniem się łączą i powinny być rozpatrywane łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję za opinię. Teraz zatem proponuję procedowanie, za uznaniem Biura Legislacyjnego, tych poprawek nr 1, 3, 5 i 16 łącznie. I tak je będziemy głosować. Poproszę o stanowisko rządu i potem pani przewodnicząca Izabela Leszczyna zabierze głos. Jeszcze stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WiesławJanczyk">Panie ministrze, poprawki nr 1, 3, 5 i 16. Chcielibyśmy je głosować łącznie. Czy pan podziela opinię Biura Legislacyjnego w tym zakresie, żeby je głosować łącznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PiotrPatkowski">Stanowisko rządu jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WiesławJanczyk">Przepraszam bardzo jeszcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PiotrPatkowski">Negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WiesławJanczyk">Tak, stanowisko rządu jest negatywne. Pani przewodnicząca Izabela Leszczyna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#IzabelaLeszczyna">Dziękuję, panie przewodniczący. Ja chciałabym zapytać tylko, czy jest przedstawiciel Konfederacji, żeby mógł nam powiedzieć coś więcej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WiesławJanczyk">Nie ma. Ja już pytałem. Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#IzabelaLeszczyna">Przepraszam. Nie słyszałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WiesławJanczyk">Może wypowie się następnym razem.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WiesławJanczyk">Szanowni państwo, przystępujemy do głosowania tych poprawek. Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WiesławJanczyk">Proszę o wyświetlenie wyniku. Głosowało 37 posłów: za 11, przeciw 23, wstrzymało się 3. Poprawki wymienione wcześniej nie uzyskały pozytywnej opinii Komisji.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#WiesławJanczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2, zgłoszonej również przez Konfederację. Biuro Legislacyjne? Bez uwag. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PiotrPatkowski">Negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WiesławJanczyk">Jakieś głosy? Nie ma. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał. Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WiesławJanczyk">Głosowało 37 posłów: za 1, przeciw 22, wstrzymało się 14. Poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii Komisji Finansów.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WiesławJanczyk">Poprawkę nr 3 już głosowaliśmy. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Biuro Legislacyjne? Bez uwag. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PiotrPatkowski">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WiesławJanczyk">Głosowało 37 posłów: za 1, przeciw 22, wstrzymało się 14. Poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii Komisji.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WiesławJanczyk">Szanowni państwo rozpatrujemy poprawkę nr 6. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo. Do poprawki nr 6, a tak naprawdę to poprawek nr 7, 8 i 9 mamy następujące uwagi. Mianowicie, można powiedzieć, że te poprawki stoją nieco w sprzeczności z tym rozwiązaniem, które jest zawarte w ustawie czy w projekcie, do którego te poprawki są zgłoszone, bo proponują na stałe wprowadzenie innych stawek, a projekt procedowany przez państwo proponuje tymczasowe ich obniżenie.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#ŁukaszKasiak">Jeszcze jedna kwestia, jak się wydaje, 1 stycznia 2022 roku ustawa... Te stawki zostaną zmienione ustawami przyjętymi i uchwalonymi już wcześniej przez Sejm i jest szansa, że tak naprawdę ta zmiana nie doszłaby do skutku. Po prostu prawdopodobnie te zmiany, wchodząc w 2021 roku, zostałyby niejako przykryte przez zmiany, które weszły w życie 1 stycznia 2022 roku. To są uwagi do poprawek nr 6–9, ale naszym zdaniem nie muszą być rozpatrywane łącznie, tak że proponujemy oddzielne opiniowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WiesławJanczyk">Dobrze, będziemy głosować oddzielnie. Stanowisko rządu do... Nie wiem, pan minister zechce się wypowiedzieć łącznie do tych poprawek? One i tak będą kolejno głosowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PiotrPatkowski">Mogę łącznie. Stanowisko łączne jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WiesławJanczyk">Dobrze, dziękuję. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 6. Kto jest za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję bardzo. Głosowało 36 posłów: za nikt nie głosował, przeciw 33, wstrzymało się 3 posłów. Poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii w Komisji Finansów.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WiesławJanczyk">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 7. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WiesławJanczyk">Głosowało 36 posłów: nikt nie był za, przeciw było 34, wstrzymało się 2 posłów. Poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii Komisji Finansów.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#WiesławJanczyk">Głosujemy poprawkę nr 8. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#WiesławJanczyk">Głosowało 35 posłów: za 1, przeciw 33, wstrzymał się 1. Poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii Komisji Finansów.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#WiesławJanczyk">Głosujemy poprawkę nr 9. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#WiesławJanczyk">Proszę o wynik: głosowało 37 posłów: za nikt nie głosował, przeciw 35, wstrzymało się 2. Poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii Komisji Finansów.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#WiesławJanczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10. Jest to poprawka zgłoszona przez klub parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PiotrPatkowski">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WiesławJanczyk">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, drobna uwaga legislacyjna. W tym przepisie jest mowa między innymi o obniżeniu podatku akcyzowego. Biorąc pod uwagę, że w ustawie o podatku akcyzowym jest wprowadzony skrót „akcyza”, to tutaj proponowalibyśmy wskazanie „przez obniżenie akcyzy”.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#ŁukaszKasiak">Jeżeli wnioskodawcy się zgodzą na taką drobną korektę, to uwzględnimy ją w dodatkowym sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WiesławJanczyk">Mam pytanie, czy pani poseł Ewa Szymańska się wypowie? Tak? Pozytywnie. Stanowisko rządu do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PiotrPatkowski">Również pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WiesławJanczyk">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę o naciśnięcie przycisku, ewentualnie podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WiesławJanczyk">Głosowało 37 posłów: za 32, przeciw 4, wstrzymał się 1. Poprawka uzyskała pozytywną opinię Komisji Finansów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WiesławJanczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 11. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Przepraszamy najmocniej, ale po ponownej analizie poprawek nr 11 i 12 chcielibyśmy zasugerować Komisji, że poprawki można by było odwrócić. Poprawka nr 12 zgłoszona przez Polskę 2050, jak się wydaje, biorąc pod uwagę, że zmienia zarówno art. 163d, jak i art. 164a, mogłaby zostać uznana za dalej idącą. To są poprawki konkurencyjne. Czyli teraz, jeżeli państwo zaopiniują poprawkę nr 12 pozytywnie, to będzie to oznaczało negatywną rekomendację dla poprawki nr 11. W dodatkowym sprawozdaniu odwrócimy te poprawki, jeżeli państwo się zgodzą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WiesławJanczyk">Dobrze. Myślę, że ten wniosek, o taką kolejność głosowania, możemy przyjąć. Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PiotrPatkowski">Tak, stanowisko rządu do tej poprawki jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WiesławJanczyk">Mówimy o poprawkę nr 12?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PiotrPatkowski">O poprawce nr 12, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WiesławJanczyk">Dobrze. Szanowni państwo głosujemy zatem poprawkę nr 12. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Odwracamy kolejność, ta dyskusja tego dotyczy, pani przewodnicząca. Na wniosek Biura Legislacyjnego głosujemy teraz poprawkę nr 12, potem będziemy głosować poprawkę nr 11. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 12? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WiesławJanczyk">Głosowało 38 posłów: za 14, przeciw 23, wstrzymał się 1. Poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii Komisji Finansów.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WiesławJanczyk">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 11. Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PiotrPatkowski">Negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WiesławJanczyk">Głosujemy. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję. Głosowało 38 posłów: za 14, przeciw 23, wstrzymał się 1. Poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii Komisji Finansów.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WiesławJanczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 13. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, informacja o pozytywnej rekomendacji dla poprawki nr 13 będzie skutkować negatywną rekomendacją dla poprawki nr 14. To są konkurencyjne rozwiązania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WiesławJanczyk">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PiotrPatkowski">Negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję. Szanowni państwo, opieram się na stanowisku Biura Legislacyjnego. Głosujemy poprawkę nr 13, do której mamy negatywną opinię rządu. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 13? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WiesławJanczyk">Głosowało 37 posłów: za 14, przeciw 23, nikt się nie wstrzymał. Poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WiesławJanczyk">Poprawka nr 14. Biuro Legislacyjne? Bez uwag. Rozumiem. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PiotrPatkowski">Negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WiesławJanczyk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WiesławJanczyk">Głosowało 39 posłów: za 15, przeciw 24, nikt się nie wstrzymał. Poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WiesławJanczyk">Poprawka nr 15. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, poprawka nr 15 zgłoszona przez klub Lewicy dotyczy zmian w podatku od towarów i usług. Ten artykuł ze zmianami powinien zostać dodany przed art. 1 nowelizacji. Dlatego, jeżeli wnioskodawcy się zgodzą, zmienimy w dodatkowym sprawozdaniu kolejność i umieścimy tę poprawkę po poprawce nr 4, po poprawce Konfederacji, też dotyczącej podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#ŁukaszKasiak">Jeszcze jedna drobna kwestia. Mianowicie w pkt 2, tam gdzie dodawany jest art.146… Nie, przepraszam, w pkt 5 tej poprawki mamy uchylenie art. 146f–j. Jak się wydaje, te przepisy już wyekspirowały i po prostu ich uchylanie nie ma sensu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WiesławJanczyk">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PiotrPatkowski">Negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WiesławJanczyk">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 15? Poproszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WiesławJanczyk">Głosowało 39 posłów: za 5, przeciw 24, wstrzymało się 10. Poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii Komisji.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WiesławJanczyk">Poprawkę nr 16 już głosowaliśmy. Przychodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 17. Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PiotrPatkowski">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WiesławJanczyk">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, trzy uwagi odnośnie do poprawki nr 17.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WojciechBiałończyk">Po pierwsze, istnieje wątpliwość, czy ustawa o rekompensacie w związku z wprowadzeniem stanu wyjątkowego na obszarze części województwa podlaskiego oraz części województwa lubelskiego w 2021 roku będzie obowiązywać w przyszłym roku. Bowiem już z tytułu wynika jakby czasowy okres jej obowiązywania. Zatem pytanie, czy ona nie wygasa, nie ekspiruje wraz z upływem 2021 roku? Na to zwracam uwagę.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WojciechBiałończyk">Co prawda ją znowelizowano, dołożono art. 2a, który również stanowi o rekompensacie przysługującej podmiotom prowadzącym działalność na obszarze objętym czasowym zakazem przebywania, o którym mowa w art. 12a ustawy o ochronie granicy państwowej. Niemniej jednak z tytułu wynika co innego. Zwracamy więc uwagę, czy rzeczywiście to rozwiązanie, które jest proponowane, żeby w tamtej ustawie dołożyć… Chodzi o to, czy rzeczywiście to nie powinna być jakaś odrębna regulacja? To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#WojciechBiałończyk">Druga kwestia. Tu jest mowa o tym, że wojewoda może przyznać rekompensatę również podmiotom innym niż wskazane w art. 1, które prowadzą działalność. Pytanie, jaki katalog podmiotów wnioskodawcy mają na myśli? W art. 1 są wskazane podmioty, grupy podmiotów prowadzących określone usługi hotelarskie, gastronomiczne, turystyczne i inne, a tu jest mowa o podmiotach innych niż wskazane w art. 1, które prowadzą działalność. Nie jest nawet wskazane, że chodzi o prowadzenie działalności gospodarczej, więc pytanie, o jaką działalność chodzi? To jest zupełnie niedookreślone – katalog podmiotów, którym może być przyznana ta rekompensata. Nie jest wyraźnie wskazane, że chodzi o prowadzenie działalności gospodarczej. I rekompensata z tytułu strat w wyniku prowadzonej działalności gospodarczej. Poza tym przesłanki przyznania rekompensaty też są bardzo nieostre. Tu jest mowa o poziomie strat utraconych korzyści lub ciężkim położeniu materialnym i wskazanie na względy słuszności.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#WojciechBiałończyk">Kolejna kwestia. Jeżeliby ta poprawka miałaby być przyjęta, to proponujemy, by w ostatnim zdaniu „do wniosku stosuje się przepisy ust. 1–7”, dopisać, że „stosuje się odpowiednio przepisy ust. 1–7”, bo przepisów ust. 1–7 z istoty rzeczy nie można wprost stosować do tej sytuacji. Tak że proponujemy korektę w ostatnim zdaniu, żeby dopisać odpowiednio. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję. Jeśli państwo pozwolą, to nim oddam głos panu ministrowi, to mam jeszcze jedno zgłoszenie, pana posła Roberta Tyszkiewicza, który nie jest członkiem Komisji Finansów, ale jest posłem wielu kadencji. Witam pana i prosimy o zabranie głosu. Udzielam głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#RobertTyszkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Ja przede wszystkim jestem tutaj z tytułu tego, że reprezentuje region, którego te rozwiązania prawne dotyczą, czyli Podlasie. Głównie dotyczy to pogranicza polsko-białoruskiego, w zdecydowanej większości tej części granicy, która leży w województwie podlaskim. Chciałem z całą mocą to poprzeć, tę poprawkę, w jej przedstawionym brzmieniu, ponieważ ona wychodzi naprzeciw ocenie sytuacji miejscowych społeczności, samorządów i samych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#RobertTyszkiewicz">O co chodzi? Szanowni państwo, otóż chodzi o to, że dotychczasowa ustawa o rekompensatach pozwalała wypłacać odszkodowania firmom według określonego katalogu branżowego, zamkniętego katalogu branżowego, związanego generalnie z turystyką. Niestety przedłużająca się sytuacja stanu wyjątkowego na granicy wschodniej powoduje, że kolejne firmy, w ogóle niezwiązane z branżą turystyczną, popadają w trudności ekonomiczne w związku z tym, że nie mogą prowadzić swojej działalności.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#RobertTyszkiewicz">Podam państwu taki prosty przykład. Trzy tygodnie temu zostało zamknięte przejście drogowe w Kuźnicy i od tamtego czasu nie mogą pracować takie firmy jak agencje celne, agencje spedycyjne, kantory wymiany walut. To jest kilkaset osób pracujących wokół przejścia. One nie zostały uwzględnione w katalogu firm turystycznych, bo, mówiąc wprost, nie działają w branży turystycznej, a dopóki przejście było otwarte, mogły prowadzić normalnie działalność.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#RobertTyszkiewicz">Takich sytuacji na granicy wschodniej, która jest naprawdę nieprzewidywalna, będziemy mogli mieć więcej. Tworzenie kolejnych katalogów branżowych słusznie w tej poprawce zostało zamienione na dyspozycję dla wojewody, aby w szczególnie uzasadnionych przypadkach, po ocenie sytuacji, po konsultacji z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych, mógł podjąć decyzję o udzieleniu przedsiębiorstwu pomocy. Uważamy to za rozstrzygnięcie jak najbardziej słuszne, oczekiwane i sprawiedliwe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję bardzo za ten głos. Teraz pan minister Piotr Patkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PiotrPatkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PiotrPatkowski">Co do pierwszej uwagi Biura Legislacyjnego to ta poprawka była, nie ma co do tego wątpliwości. Rozmawialiśmy o niej także z przedstawicielami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i oni zaakceptowali jej treść. A jako gospodarze i autorzy ustawy o stanie wyjątkowym na obszarze części województwa podlaskiego i części województwa lubelskiego w roku 2021 widzą całość obowiązywania tej ustawy. Tak że ja tutaj ufam i polegam na stanowisku Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, które zarekomendowało poparcie tej poprawki i stwierdziło, że ona będzie skutecznie działać nie tylko w roku 2021.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PiotrPatkowski">Co do uwagi drugiej, czyli również innych podmiotów, to pan poseł Tyszkiewicz to wyjaśnił. Rzeczywiście pierwszy katalog podmiotów to są takie, które prowadzą działalność gospodarczą, ale nieokreśloną tym katalogiem podmiotowym w innej jednostce redakcyjnej, które też z tytułu obowiązujących obostrzeń w pasie przygranicznym ponoszą straty. I można tutaj wymienić szereg przedsiębiorstw... Natomiast warto zwrócić uwagę, że mogą być też podmioty, które niekoniecznie zajmują się prowadzeniem działalności gospodarczej, ale mogą być stratne z tytułu działalności w pasie przygranicznym. Można na przykład przyjąć związki wyznaniowe i to nie tylko Kościół katolicki, ale także na przykład Kościół prawosławny, który jest dość liczny na terenach wschodnich. To są podmioty, które nie prowadzą działalności gospodarczej, ale też na przykład przyjmują turystów, pielgrzymów.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PiotrPatkowski">Warto przypomnieć, pan poseł Tyszkiewicz jest związany z ziemią podlaską, ja jestem związany z ziemią lubelską. Mogę podać przykład Kodnia, który jest przecież w pasie przygranicznym, a przyjmuje pielgrzymów i też może mieć z tego tytułu straty. Mamy więc ten katalog określony terytorialnie, natomiast podmiotowo go nie zawężajmy, bo potem się okaże, że jedna czy druga instytucja może być pokrzywdzona, a nie chcemy, żeby taka sytuacja miała miejsce, więc z pełną świadomością to przyjmujemy.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PiotrPatkowski">Trzecia uwaga legislacyjna, żeby w ostatnim zdaniu dodać słowo „odpowiednio” – co do tego jako rząd proponowalibyśmy i prosilibyśmy Wysoką Komisję, żeby się do tego przychylić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję bardzo. Mam jeszcze jedno zgłoszenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, a do panów ministrów mam jedno pytanie, na które wczoraj nie otrzymałam odpowiedzi na sali sejmowej. Ono może nie wiąże się wprost dzisiaj z tym procedowanym projektem, ale z ceną energii elektrycznej. Państwo nie pokazali w zakresie szpitali. A to są newralgiczne jednostki. Bardzo nam zależy i poprosiłabym o udzielenie odpowiedzi do prezydium klubu na ręce przewodniczącego. Ja również oczekuję na taką odpowiedź. Żeby było krócej, poproszę o to drogą mailową. Tak, na piśmie. Czy rząd będzie planował jakiekolwiek rozwiązanie dotyczące szpitali? W okresie pandemii jest to również ważna rzecz, tak jak obywatele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WiesławJanczyk">Szanowni państwo, był wniosek o odpowiedź na piśmie i o taką odpowiedź poproszę. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WojciechBiałończyk">Chcieliśmy tylko doprecyzować, czy państwo autorzy poprawki zgadzają się, żeby dopisać w tym ostatnim zdaniu wyraz „odpowiednio”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WiesławJanczyk">Tak, jest zgoda strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WiesławJanczyk">Szanowni państwo, przystępujemy do głosowania ostatniej poprawki – poprawki nr 17. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę o podniesienie ręki, naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WiesławJanczyk">Głosowało 38 posłów: za 36, przeciw 2, nikt się nie wstrzymał. Poprawka uzyskała pozytywną opinię Komisji Finansów.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#WiesławJanczyk">Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, aby sprawozdawcą pozostał pan poseł Adam Gawęda, który był sprawozdawcą na poprzednim etapie. Czy pan poseł zgadza się na tę rolę? Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Adama Gawędę na sprawozdawcę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#WiesławJanczyk">Przystępujemy do realizacji punktu siódmego porządku dziennego. Proszę o przedstawienie wniosku ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie zmian w planie finansowym Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa na rok 2021. Proszę pana ministra rolnictwa o przybliżenie nam tej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#RyszardBartosik">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo mam do przedstawienia zmiany w planach finansowych, w trzech planach finansowych. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to uzasadnię...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WiesławJanczyk">Proszę o wyciszenie rozmów, szanowni państwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#RyszardBartosik">Uzasadnię wszystkie trzy zmiany w planach finansowych. Jeżeli chodzi o zmiany dotyczące planu finansowania Krajowego Ośrodka Wsparcia na 2021 rok…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WiesławJanczyk">Bardzo proszę państwa o wyciszenie rozmów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#RyszardBartosik">…głównymi czynnikami warunkującymi konieczność dokonania zmian w planie finansowym Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w 2021 roku jest potrzeba wykazania w planie finansowym kwoty stanowiącej nadwyżkę środków finansowych, ustaloną na dzień 31 grudnia 2020 roku; wskazanie kwot dotacji celowej na operację pierwszego programu operacyjnego „Pomoc żywnościowa 2014–2020”; aktualizacja kwot dotacji celowej na realizację zadań pomocy technicznej PROW 2014–2020 oraz program operacyjny „Inteligentny rozwój”, aktualizacja środków na wydatki majątkowe. To są, panie przewodniczący, zmiany w planie finansowym Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#RyszardBartosik">Jeśli pan przewodniczący i Wysoka Komisja pozwolą, to przejdę do kolejnego planu finansowego, który jest zawarty w pkt 8 i dotyczy zmian w planie finansowym Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa na 2021 rok. Głównymi czynnikami warunkującymi konieczność dokonania zmiany w planie finansowym Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa na 2021 rok są: potrzeba uwzględnienia rzeczywistych potrzeb finansowych zasobu – zmiana obejmuje wzrost wydatków w pozycji inwestycje i remonty dotyczące mienia zasobu; uwzględnienia dodatkowych wydatków związanych z wypłatami, wpłatami do Urzędu Skarbowego – to jest podatek VAT z tytułu sprzedaży nieruchomości inwestycyjnych; wskazanie środków na początek okresu oraz zwiększenie wpłaty do budżetu państwa, wpłaty za rok poprzedni, o kwotę stanowiącą różnicę pomiędzy planowaną nadwyżką środków finansowych za 2020 rok a osiągniętą i przekazaną nadwyżką środków finansowych w 2021 roku za 2020 rok, a także zasilenie funduszu składkowego ubezpieczenia społecznego rolników.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#RyszardBartosik">Jeszcze jedna zmiana w planie finansowym – dotycząca Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rok 2021. W przedkładanym projekcie zmiany planu finansowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na 2021 rok uwzględniono w szczególności zwiększenie planowanych w bieżącym roku kosztów i wydatków z następujących tytułów. Jest to pomoc dla producentów mleka, którzy w związku z upadłością podmiotów nabywających mleko w latach 2018–2020 nie otrzymali zapłaty za sprzedane mleko – do kwoty 20 000 tys. zł, jak również dodatkowo wydłużony został zakres lat objętych pomocą zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 10 listopada 2021 roku zmieniającym rozporządzenie w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań agencji. Dalej: pomoc finansowa na wyrównanie kwoty obniżonego dochodu uzyskanego przez producenta świń ze sprzedaży świń utrzymywanych na obszarze objętym restrykcjami w związku ze zwalczaniem afrykańskiego pomoru świń od IV kwartału 2020 roku – do kwoty 221 270 tys. zł. Powyższe zwiększenia zostaną sfinansowane z wygenerowanych oszczędności w ramach planu finansowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na 2021 rok wynikających z weryfikacji, aktualizacji, planowanych kosztów i wydatków w ramach zadań z zakresu pomocy krajowej, wydatków majątkowych oraz kosztów funkcjonowania agencji.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#RyszardBartosik">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, uprzejmie proszę o pozytywną opinię do zmian we wszystkich trzech punktach, które dzisiaj wnieśliśmy na posiedzenie Komisji, czyli zmianie w planie Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa i Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję bardzo. Pan minister wyraził pozytywną opinię do tych przedłożeń z naszych kolejnych trzech punktów, czyli siódmego, ósmego i dziewiątego. Ja jednak będę się trzymał naszego porządku. Dziękując już za tę opinię, nie będę prosił kolejny raz o jej wygłoszenie. Będziemy procedować kolejno dla przejrzystości. Mamy zgłoszenia, ale chciałem zapytać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KrystynaSkowrońska">Do dyskusji do ARiMR?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WiesławJanczyk">Tak do opinii nr 140, czyli nie, do KOWR-u...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrystynaSkowrońska">Do ARiMR-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WiesławJanczyk">Jeżeli do ARiMR-u, to na samym końcu. To nie teraz.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WiesławJanczyk">Proszę państwa, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia pozytywnej opinii Komisji Finansów w sprawie wniosku ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie zmiany w planie finansowym Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa? Nie widzę sprzeciwu, a zatem opinia została podjęta i jest to opinia pozytywna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WiesławJanczyk">Przechodzę do punktu ósmego porządku dziennego. Pan minister przedstawił już opinię do zmian w planie finansowym Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia przez naszą Komisję pozytywnej opinii w tym zakresie? Nie widzę sprzeciwu, zatem opinia została podjęta. Jest to opinia pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#WiesławJanczyk">Punkt dziewiąty. Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska do planu finansowego ARiMR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym powiedzieć, że w ubiegłym tygodniu byłam na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Zgłaszałam uwagi, między innymi dotyczące wypłaty odszkodowań, tego wyrównania obniżonego dochodu, na przykładzie powiatu mieleckiego w związku z korespondencją rolników.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, czy te 50 000 tys. zł, bo o tyle państwo zwiększacie te środki, pozwoli, po pierwsze, szybciej rozpatrywać państwa deklaracje? Półtora miesiąca za III kwartał... Wyrównanie dochodów dla rolników… Niekoniecznie to jest realizowane. Uprzejmie proszę. Ja wprost mówię: ARiMR Podkarpacie, oddział Mielec. Tam mam skargi rolników.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#KrystynaSkowrońska">Drugie. Wtedy państwo nie mówili, że pomoc udzielana rolnikom w postaci kredytów nieoprocentowanych nie będzie... Nie wskazywaliście państwo prowizji. Teraz państwo wskazujecie prowizję w wysokości 2% od tego. Wtedy kiedy kredyt, nawet po stronie rolnika, był tańszy... Na pewno stare, preferencyjne kredyty są tańsze. To państwo 2% prowizje pobieracie. Czyli w tym przypadku rolnicy czekają bardzo długo.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister zdaje sobie sprawę, że w strefach zapowietrzonych cena żywca wynosi 3 zł i niżej, a zatem rolnicy mają wyjątkowe straty. Chciałabym jeszcze powiedzieć, że nie otrzymali pomocy. Nie było decyzji o terminie wypłat, pomimo że była informacja. Państwo jej nie dotrzymali.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę powiedzieć jeszcze jedno. Państwo piszecie o ASF. Prosiłabym pana ministra o zajęcie się jeszcze sprawą braku wypłaty odszkodowań, między innymi na Podkarpaciu, za wyszacowane szkody gradobicia u rolników. Rolnicy również nie mają wyszacowanych… Znaczy mają wyszacowanie szkody, nie mają wypłaconych środków. Tu mam informacje z poniedziałku. Poza tym poprosiłabym o to działanie.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#KrystynaSkowrońska">Pierwsze pytanie było, czy 50 000 tys. zł wystarczy? Jak szybko państwo tym rolnikom wypłacicie odszkodowanie wyrównujące straty?</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#KrystynaSkowrońska">Mam jeszcze jedną rzecz do pana ministra. W kontakcie, inną, poza finansową, ale operacyjną… Jeżeli państwo nie przekształcicie strefy czerwonej zapowietrzonej w strefę czerwoną bez zapowietrzenia, że jeżeli zostanie zdjęty... Musicie to zrobić, bo rolnicy będą... Oni mają ogromne straty... I pan minister, przychodząc… Na posiedzeniu Komisji Rolnictwa też mi do końca nie odpowiedziano. Ja dzisiaj oczekuję, że jeżeli są dodatkowe pieniądze… Mnie wydaje się, że są to niestety nieduże pieniądze. Ja mam wątpliwość, na ile państwo szacujecie potrzeby, bo te macie już wyszacowane. Rolnicy przyszli, rolnicy złożyli wnioski. Czy to zapewni 100 na 100?</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#KrystynaSkowrońska">Jak oceniacie możliwość wypłaty dodatkowo za gradobicie? Tam jesteście państwo po terminach. Tak jak kiedyś za suszę wypłacaliście państwo po przeszło pół roku czy po roku od daty klęski, od ustalenia wysokości szkody, tak i w tym przypadku… To gradobicie to są nieduże pieniądze w rejonie, który jest objęty ASF. Nie możecie państwo próbować dzielić i nie myśleć o rolniku. Wszyscy czytamy, ile zmniejszyła się liczba gospodarstw, jak zmienił się stan pogłowia trzody chlewnej. To jest rzecz istnienia tych rolników. Od pana ministra na tę część oczekuję odpowiedzi. Czy te 50 000 tys. zł starczy, deklaracji, jak będzie, a precyzyjnej odpowiedzi na wszystkie zadane pytania poproszę pana ministra o udzielenie na piśmie. I powiedziałam, będę chodzić do skutku, abyście mieli dość Skowrońskiej. Załatwcie te sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję bardzo za ten głos. Mam kolejne zgłoszenie. Pani przewodnicząca Gabriela Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#GabrielaMasłowska">Panie ministrze, w ramach realizacji zadań i środków na nie przeznaczonych mamy między innymi, o czym pan wspominał, pomoc dla producentów mleka w związku z upadłością podmiotów nabywających mleko w latach 2018–2020, którzy nie otrzymali zapłaty. Jest to bardzo cenna inicjatywa. Jest to zwiększenie kwoty o ponad 10 000 tys. zł do kwoty 20 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#GabrielaMasłowska">MAM pytanie, ponieważ w moim okręgu wyborczym są niestety takie przypadki, dosyć liczne, między innymi spółdzielnie mleczarskie, które padły i nie wypłaciły rolnikom pieniędzy. Czy rolnicy są o tym poinformowani i w jaki sposób będą poinformowani, że mogą zwracać się o środki w związku z nieotrzymaniem zapłat? Jak wygląda ta cała procedura? Czy pan minister mógłby w dwóch zdaniach powiedzieć? Zgłaszają się do nas rolnicy i chcemy tę informację przekazać. Jak mają postąpić w tej sytuacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję, pani poseł. Nie widzę dalszych zgłoszeń. Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#RyszardBartosik">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o kwestie 50 000 tys. zł, to przeznaczamy te środki na wsparcie. One niestety nie wystarczą na drugi rok. Mamy zapewnione środki na ten cel i pomoc będzie kontynuowana.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#RyszardBartosik">Chcę przypomnieć, że wnioski były składane do 30 listopada, w związku z tym są jeszcze rozpatrywane. Taki był termin składanych wniosków. Agencja jest zobowiązana, żeby je rozpatrzyć, sprawdzić, czy są złożone prawidłowo. Tych złożonych wniosków było 296 na kwotę prawie 5000 tys. zł na Podkarpaciu. Mówię teraz o Podkarpaciu pani poseł. Rozpatrzonych i wypłaconych jest 112 na kwotę 2650 tys. zł. To jest sytuacja na Podkarpaciu. Do 30 listopada były składane. Ogółem przeznaczamy 370 000 tys. zł. 169 000 tys. zł już jest wypłaconych.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#RyszardBartosik">Jeżeli chodzi o kredyt, to przy tym kredycie nie ma prowizji. Tam jest oprocentowanie 0,5%. Nie ma żadnej prowizji. Jest podatek, który wynika z innych przepisów. Na pozostałe pytania udzielę odpowiedzi pani poseł na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#RyszardBartosik">Pytanie dotyczące wyrównywania utraconych dochodów w związku z upadłością mleczarni pani poseł Masłowskiej. Informacja na ten temat jest udzielana na stronie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa informacji udzielają również powiatowe biura Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jest to informacja publiczna. Powinna dotrzeć do wszystkich zainteresowanych rolników. My to przekazujemy głównie przez biura powiatowe, poprzez strukturę Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa. Z informacji jakie posiadam, wiem, że przekaz jest skuteczny, bo dociera do rolników. Rolnicy składają wnioski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WiesławJanczyk">Również dziękuję. Jeszcze pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#GabrielaMasłowska">Jakie są terminy dotyczące składania wniosków? Jeśli pan minister jednym zdaniem może powiedzieć. Czy są jakieś terminy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WiesławJanczyk">Dobrze kolejne pytanie, potem pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, pan powiedział, że niestety rolnicy nie otrzymali wyrównania i wygląda na to, że tego wyrównania nie otrzymają w bieżącym roku. Złożone wnioski państwo weryfikujecie. Dobrym obyczajem jest... Ja jestem akurat praktykiem finansowym i można to zrobić znacznie szybciej. Żeby powiedzieć – ci państwo mają pełne wnioski, ci państwo mają niepełne, w takiej sytuacji nie możemy ich rozpatrzyć.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#KrystynaSkowrońska">Ja bym poprosiła pana ministra… Zresztą bardzo chętnie się do państwa ministerstwa udam i poproszę o wyjątkową opiekę, taką urzędniczą, dla problemów ASF Podkarpacie, bo odpowiedzi, które pan nam dzisiaj przekazał, nie są satysfakcjonujące.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#KrystynaSkowrońska">O odszkodowaniach w sprawie gradobicia – zero. W tym przypadku, panie ministrze, naprawdę rolnik nie może czekać. Przesuwaliśmy inne pieniądze. Tu chodzi o produkcję. Doskonale pan wie, o ile zwiększają się środki do produkcji rolnej, ile zwiększają się koszty maszyn i jak będzie wyglądało wsparcie dla rolników produkujących, bo tam też nie ma takich dodatków osłonowych, o których państwo mówicie dla indywidualnego Kowalskiego o określonych przychodach. Produkcja rolna, za którą pan odpowiada, pański resort, w którym pan pracuje, powinna być oczkiem w głowie. Ma pan sojuszników na tej sali i w Sejmie. Bez tego nie zdusicie inflacji. Albo wyportkujecie rolników...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#GabrielaMasłowska">Co to za słownictwo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak, to jest słownictwo, pani poseł. Wszyscy rolnicy wiedzą, o co chodzi. Puścicie rolnika z torbami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WiesławJanczyk">Może jednak warto skrócić wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak rolnicy mówią. Panie ministrze, odpowiedzi nie było. Oczekuję, że wreszcie coś zrobicie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WiesławJanczyk">Proszę państwa, osobiście uważam, że odpowiedź była. Pan minister przekazał to, co było właściwe w tym punkcie. Proponuję już zakończenie tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WiesławJanczyk">Przystępujemy do wyrażenia opinii Komisji Finansów. Czy jest sprzeciw wobec wyrażenia pozytywnej opinii dla przedstawionych propozycji zmian w planie finansowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Nie widzę sprzeciwu, a zatem Komisja udzieliła pozytywnej opinii w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WiesławJanczyk">Szanowni państwo, na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie. Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję uprzejmie za przybycie i aktywny udział w naszych pracach.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>