text_structure.xml
53.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#HenrykKowalczyk">Mamy osiemnastą, wobec tego, zanim nastąpi oficjalne otwarcie posiedzenia Komisji, jak zwykle sprawdzenie kworum poprzez próbne głosowanie, które już mamy uruchomione. Szanowni państwo posłowie znajdujący się na sali, jak i pracujący zdalnie, proszę oddać głos w celu sprawdzenia kworum. Głosowanie jest już otwarte. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#HenrykKowalczyk">Zalogowanych jest obecnie 35 posłów, a więc mamy kworum. Otwieram zatem posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Na podstawie próbnego głosowania stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#HenrykKowalczyk">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy – Prawo bankowe (druki nr 718 i 759).</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#HenrykKowalczyk">Równocześnie informuję, że posiedzenie zostało zwołane przez marszałek Sejmu na podstawie art. 198j ust. 2 regulaminu Sejmu. Wobec tego nie jest możliwe wprowadzanie zmian do porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#HenrykKowalczyk">Informuję również, że posiedzenie będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość. Zgłoszenia do zabrania głosu w dyskusji przez posłów należy wysyłać na adres mailowy lub telefonicznie za pośrednictwem sekretariatu Komisji. Jednocześnie informuję, że członkowie Komisji obecni na sali posiedzeń głosują przy użyciu urządzenia do głosowania, logując się za pomocą karty poselskiej. Wówczas nie logują się w systemie komunikacji elektronicznej i nie używają tabletów do głosowania, tak jak robią to posłowie pracujący zdalnie.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#HenrykKowalczyk">Witam na posiedzeniu przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej, a właściwie jednego przedstawiciela, czyli pana ministra Jana Sarnowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Witam, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#HenrykKowalczyk">W takim razie przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Dziś na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy – Prawo bankowe (druki nr 718 i 759). W czasie drugiego czytania zgłoszono 13 poprawek. Sejm skierował projekt ustawy wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#HenrykKowalczyk">Rozpatrywanie poprawek będzie odbywało się w następującym porządku: ewentualne uzasadnienie posła zgłaszającego poprawkę, stanowisko przedstawiciela rządu, ewentualne uwagi Biura Legislacyjnego, głos za, głos przeciw i głosowanie nad poprawką. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji rozpatrywania poprawek? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#HenrykKowalczyk">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że przyjęliśmy taki sposób rozpatrywania poprawek. Przystępujemy zatem do rozpatrzenia poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka pierwsza, zgłoszona do art. 1 pkt 2, złożona przez Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. Kto będzie prezentował poprawki? Pan poseł Mirosław Suchoń, tak? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Tutaj jednak uznaliśmy, że wykonany przez rząd krok w kierunku oczekiwań przedsiębiorców jest półkrokiem, a może nawet ćwierćkrokiem, czyli nadal podatnik musi prowadzić w zasadzie dwie ewidencje – powiedziałbym – towarów małowartościowych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MirosławSuchoń">Proponujemy likwidację obowiązku prowadzenia dwóch ewidencji na rzecz jednej ewidencji i określenie tzw. towarów o małej wartości, o których mowa w ust. 4, w kwocie 50 zł. To jest rzeczywiste uproszczenie. Bardzo proszę ministerstwo, a także wszystkich państwa członków Komisji o poparcie tej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanSarnowski">Negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#HenrykKowalczyk">Może krótkie uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanSarnowski">Proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławSuchoń">Po prostu rząd nie lubi przedsiębiorców. Niech tam.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#HenrykKowalczyk">Jak zawsze. Taka najprostsza odpowiedź zwykle nie jest prawdziwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSuchoń">Tylko czasem najprostsze odpowiedzi są najbardziej trafne. Pan przewodniczący zresztą wie o tym z doświadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TomaszGroszyk">Tomasz Groszyk, zastępca dyrektora Departamentu Podatku od Towarów i Usług w MF.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#TomaszGroszyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, to jest tak, że w tej chwili regulacja, która obowiązuje, przewiduje dwa warianty nieopodatkowywania prezentów o małej wartości. Jeden jest do 10 zł. Propozycja w ramach aktualnych możliwości budżetowych to jest podniesienie o 100% tej wartości do 20 zł. Natomiast druga opcja to jest przekazywanie prezentów o większej wartości, i to nawet większej niż wynikająca z przedstawionej tutaj poprawki, bo to może być…</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MirosławSuchoń">Panie przewodniczący, chyba ktoś musi mikrofon wyłączyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#HenrykKowalczyk">Apeluję do wszystkich, którzy pracują zdalnie, aby sprawdzili i wyłączyli mikrofony, bo słyszymy się tu nawzajem.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MirosławSuchoń">Wystarczy po prostu, że pan minister raz powie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TomaszGroszyk">W związku z tym o 100% zwiększamy wartość nieewidencjonowanych prezentów jednostkowych o małej wartości, natomiast pozostawiamy jednocześnie możliwość przekazywania i nieopodatkowywania prezentów o wartości do 100 zł pod warunkiem ich zewidencjonowania. Przyjęcie zaproponowanej poprawki w efekcie wykluczyłoby jedną z występujących teraz możliwości, czyli przekazywanie i nieopodatkowywanie prezentów o wartości od 50 zł do 100 zł, co jest możliwe na gruncie obowiązujących przepisów, z zastrzeżeniem, owszem, że prowadzona będzie taka ewidencja.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Tak, drugie tyle. Podniesienie limitu to za mało dla opozycji. Rozumiem, że jak opozycja będzie rządzić, podniesie jeszcze więcej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MirosławSuchoń">Panie przewodniczący, oczywiście, z tym że pragnę zauważyć, że te obowiązki, które dzisiaj ciążą na przedsiębiorcach, po prostu są uciążliwe. W związku z tym, z jednej strony, wychodząc naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorcom, a to jest właśnie taki krok, z drugiej strony, zabezpieczając również kwestie finansowe, proponujemy po prostu prostsze rozwiązanie, mniej obciążające. To jest rozwiązanie, które… Proszę o przyjęcie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Dyskusja się przetoczyła. Wobec tego przystępujemy do głosowania nad opinią o poprawce pierwszej.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#HenrykKowalczyk">Kto jest za pozytywną opinią o poprawce pierwszej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 43 posłów. Za – 17, przeciw – 25, wstrzymał się 1 poseł.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam, że poprawka pierwsza ma negatywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka druga, zgłoszona również przez KP KO. Proszę bardzo, pan poseł Mirosław Suchoń.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Dosyć szeroko już to uzasadniałem podczas drugiego czytania, więc tylko powiem, że przepis nowelizowany w ust. 13 tak naprawdę nie likwiduje uciążliwości związanych z posiadaniem potwierdzenia faktury korygującej przez przedsiębiorców. W trakcie debaty, ale również podczas pierwszego czytania, pan minister cały czas powoływał się na tych podatników, którzy wymieniają wiele faktur, zawierają ze sobą umowy.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MirosławSuchoń">Natomiast my proponujemy, aby postawić się na miejscu małego czy średniego przedsiębiorcy, który wykonuje wiele usług, sprzedaje wiele towarów, a odbiorcami nie są te same, lecz różne firmy. W tej sytuacji wprowadzenie – jak myślę – uciążliwego obowiązku posiadania jakiejś dokumentacji, która dokumentuje podejmowane decyzje o charakterze właśnie wartości, powoduje, że to jest tak samo uciążliwe jak faktura korygująca.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#MirosławSuchoń">Jednocześnie przepis zaproponowany przez ministerstwo, o czym nie mówiłem, nie likwiduje tego problemu w sytuacji, kiedy podatnik czy nabywca zostanie zlikwidowany, kiedy już go nie ma. To oczywiście jest szeroko znanym problemem w przypadku faktur korygujących. Nowelizacja nie likwiduje tego problemu, więc trudno uznać, że jest to znaczący krok.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#MirosławSuchoń">Oczywiście wielu przedsiębiorców słyszy tylko o tym, że likwiduje się konieczność uzyskania faktury korygującej i to jest pozytywne, natomiast mało kto zdaje sobie sprawę z tego obowiązku dokumentowania uzgodnień. W zasadzie, tak jak mówię, co potwierdzało Biuro Legislacyjne, jest to sformułowanie niezbyt czytelne od strony definicji.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#MirosławSuchoń">W związku z tym proponujemy, aby do tej dokumentacji dołożyć korespondencję. Powiedziałbym, że byłoby to rzeczywiste wyjście naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców dotyczące pewnego uproszczenia, bo korespondencja jest czymś oczywistym. To jest choćby wymiana korespondencji mailowej. Jeżeli w wyniku zaistnienia takiej wymiany doszłoby do obniżenia podstawy opodatkowania, to już sama korespondencja elektroniczna byłaby dowodem. Nie trzeba tutaj tworzyć jakiejś dokumentacji, umów itd. Byłoby to też jasne i czytelne dla podatników.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#MirosławSuchoń">To jest rozwiązanie prostsze, czytelniejsze, ale też zabezpieczające budżet, dlatego proszę o poparcie tej poprawki. Od razu proszę o przegłosowanie tej poprawki łącznie z poprawką nr 4, która jest konsekwencją poprawki nr 2. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo za uzasadnienie. Biuro Legislacyjne też się zgłaszało. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JacekPędzisz">Tak. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, zwracamy uwagę, że rozwiązania zawarte w poprawce drugiej są konkurencyjne wobec rozwiązań zawartych w poprawce trzeciej. Pozytywna opinia o poprawce drugiej i w ten sposób czwartej będzie oznaczała negatywną opinię o poprawce trzeciej. W związku z tym, że te poprawki są konkurencyjne, proponowalibyśmy również omówienie na tym etapie poprawki trzeciej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#HenrykKowalczyk">Bardzo słusznie, dlatego że to dotyczy tej samej materii. Wobec tego proponuję, aby omówić również poprawkę trzecią, zgłoszoną przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Nie wiem, kto będzie ją omawiał, ponieważ tę ustawę w imieniu klubu reprezentuje pan poseł Wiesław Janczyk, ale jest… Jest zdalnie, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WiesławJanczyk">Tak, jestem.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie wiem, czy poprawki dokładnie wszystkie…</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WiesławJanczyk">Panie przewodniczący, jestem obecny w sposób zdalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WiesławJanczyk">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne zaproponowało omówienie poprawki zgłoszonej przez klub PiS jako trzecia.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, bo mamy wybierać spośród tych dwóch, więc…</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WiesławJanczyk">Czyli to jest dodanie art. 3b po art. 3a. Mogę teraz omówić? Biuro Legislacyjne potwierdza.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JacekPędzisz">Chodzi o poprawkę trzecią z zestawienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#HenrykKowalczyk">Z zestawienia, czyli jest to…</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JacekPędzisz">Nadanie brzmienia ust. 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#HenrykKowalczyk">Jest to pierwsza poprawka klubowa, bo pan poseł nie widzi zestawienia, a więc…</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WiesławJanczyk">Czyli poprawka pierwsza?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, do tego…</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#HenrykKowalczyk">Artykuł 1: w pkt 3 lit. c nadać brzmienie…</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WiesławJanczyk">Litera c w pkt 3, tak? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#HenrykKowalczyk">To jest ta poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WiesławJanczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w ślad za dyskusją, jaka została przeprowadzona podczas posiedzenia Komisji jeszcze przed drugim czytaniem, przypominam, że padła deklaracja, że będziemy próbowali dookreślić te przepisy w sposób bardziej precyzyjny i jednoznaczny, żeby nie następowała jakby reinterpretacja i żeby Krajowa Informacja Skarbowa nie musiała tutaj za każdym razem ingerować.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#WiesławJanczyk">Proponujemy dosyć obszerne zmiany, które nadają nowe brzmienie propozycji ustawy z przedłożenia rządowego w pkt 3 lit. c, ale także w pkt 12 lit. b. W istocie sprowadzają się one do zmiany brzmienia art. 29 ust. 13 ustawy o VAT. Polegają na usunięciu z przepisów fragmentu „zgodne z ustalonymi warunkami handlowymi” oraz dodaniu do proponowanego brzmienia przepisów wyrazów „warunki te zostały spełnione” z rozszerzeniem, jak państwo to mają w uzasadnieniu poprawki złożonej przez klub PiS. Ewentualnie prosiłbym tutaj o włączenie się do dyskusji przedstawiciela resortu finansów, pana ministra. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. To w takim razie poproszę pana ministra o ustosunkowanie się do obydwu pakietów poprawek, czyli poprawki KP KO, która jest druga w zestawieniu, poprawki trzeciej klubu PiS i konsekwentnie czwartej poprawki klubu KO. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanSarnowski">Zaczynając od poprawki nr 2, chcielibyśmy się do niej ustosunkować negatywnie. Tu jeszcze raz chcemy gorąco podkreślić, tak jak i podczas drugiego czytania, że specjalnie przepis został sformułowany w taki sposób, żeby pozostawić przedsiębiorcy maksymalnie szeroką możliwość wyboru formy, w jakiej będzie się komunikował ze swoim biznesowym partnerem w zakresie sposobu informowania się wzajemnie o zasadach, na jakich będą przesyłane faktury korygujące. Bardzo dobrze rozumiem potrzebę zabezpieczenia przedsiębiorców, żeby również ich korespondencja, w tym mailowa, która jest bardzo często wykorzystywana przez nich do tego rodzaju działania, była wykorzystywana.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#JanSarnowski">Pojawia się tu jednak pytanie, czy musimy koniecznie iść w kazuistykę, czy nie zastosować szerokiego, otwartego katalogu w ustawie. Pamiętajmy, że ustawodawca ma narzędzia do tego, żeby zapewnić bezpieczeństwo przedsiębiorcom. Nie musimy zawsze uderzać w kierunku kazuistyki. Mamy możliwość wydania objaśnień podatkowych, które planujemy, również z mocą wiążącą dla organów administracji, czyli ochroną dla podatnika, gdzie jako przykładowy sposób dokumentowania tego rodzaju porozumienia pomiędzy przedsiębiorcami chcemy określić właśnie korespondencję. Tutaj więc zapewniam pana posła, że ta ścieżka, którą chce pan zapewnić przedsiębiorcom jako bezpieczną, również będzie się wiązała z pełnym bezpieczeństwem podatnika.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#JanSarnowski">Jeśli chodzi o poprawkę nr 3, to oczywiście tutaj się zgadzamy. To są zmiany doprecyzowujące o charakterze technicznym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan poseł, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję. Tak, ponieważ moje zdziwienie wywołało użycie wyrazu „kazuistyka”. Panie ministrze, jednak „korespondencja” nie jest określeniem kazuistycznym, ale jest określeniem bardzo szerokim. Mam więc taką prośbę, żeby jednak, tłumacząc to, dlaczego idące w tym samym kierunku poprawki klubu KO i z drugiej strony poprawki zgłoszone przez PiS… Proszę to wytłumaczyć względami merytorycznymi, a nie szukać takich wymijających określeń.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#MirosławSuchoń">Panie ministrze, wolę, żeby coś było określone i dookreślone w przepisach, niż zostawiać urzędnikom swobodę decydowania o tym, jak to ma być wykonywane. Z historii znamy bowiem bardzo negatywne przykłady, gdzie właśnie tak sformułowane przepisy, niby ogólnie, niby w sposób przyjazny dla przedsiębiorców, przynosiły niestety konsekwencje negatywne w postaci upadku na skutek kontroli różnego rodzaju urzędników z aparatu skarbowego.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę jednak o to, aby przyjąć naszą poprawkę, która jest bardziej przyjazna przedsiębiorcom i bardziej – powiedziałbym – dbająca o ich interesy niż takie pozostawienie dowolności i uznania przez urzędnika. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Myślę, że już jesteśmy na takim etapie, że wiemy, jakie decyzje podejmować. Dopytam jeszcze tylko Biuro Legislacyjne dla upewnienia się, że przyjęcie poprawki drugiej automatycznie wyklucza głosowanie nad poprawką trzecią.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JacekPędzisz">Dokładnie tak. Pozytywna opinia o poprawkach drugiej i czwartej oznacza negatywną opinię o poprawce trzeciej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#HenrykKowalczyk">Jasne. Dobrze. Dziękuję bardzo. Wobec tego przystępujemy do zaopiniowania poprawki drugiej i łącznie z nią czwartej, zgłoszonych przez KP KO. Proszę o uruchomienie głosowania.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#HenrykKowalczyk">Kto jest za pozytywną opinią o poprawkach drugiej i czwartej, zgłoszonych przez klub KO? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 46 posłów. Za – 21, przeciw – 24, 1 poseł się wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam zatem, że poprawki druga i czwarta uzyskały negatywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#HenrykKowalczyk">W tej sytuacji głosujemy nad poprawką trzecią, gdzie stanowisko rządu było pozytywne. Już bez uzasadniania jej, bo uzasadnienia mieliśmy równocześnie, przystępujemy do głosowania nad opinią o poprawce trzeciej, zgłoszonej przez KP PiS.</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#HenrykKowalczyk">Kto jest za pozytywną opinią o poprawce trzeciej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-47.6" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 46 posłów. Za – 30, przeciw – 1, wstrzymało się 15 posłów.</u>
<u xml:id="u-47.7" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę trzecią.</u>
<u xml:id="u-47.8" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka czwarta już została zaopiniowana.</u>
<u xml:id="u-47.9" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka piąta została zgłoszona przez KP KO. Proszę bardzo, pan poseł Mirosław Suchoń.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MirosławSuchoń">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, nasza poprawka dotyczy dodawanego ust. 2b.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#MirosławSuchoń">Proszę jednocześnie, aby odbyło się głosowanie łączne nad poprawkami piątą i szóstą. Pierwsza jest poprawka nr 5, która dotyczy ust. 2b, natomiast poprawka nr 6 dotyczy ust. 2c.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#MirosławSuchoń">Obie poprawki skracają ten okres, przez który podatnik musi stosować jednolite kursy po podjęciu decyzji o tym, że będzie je wykorzystywał na podstawie ustawy o podatku dochodowym. Rząd zaproponował, aby minimalnym okresem było 12 miesięcy i kolejne 12 miesięcy po rezygnacji z tego sposobu ustalania kursów walutowych. Wydaje nam się, a nawet jesteśmy przekonani, że to jest dosyć długi okres i nieuzasadniony. Być może dla podatników będzie to pozytywne rozwiązanie i nie będą w ogóle z tego rezygnować, a być może będzie to rozwiązanie, które przetestują i od tego odstąpią. Natomiast to ułatwienie ma taki charakter, jak wpuścić lwa do jego naturalnego środowiska i następnie postawić mu dookoła płot, który zawęża to środowisko do – nie wiem – 1 km². Niby to jest ułatwienie i ulepszenie dla tego lwa, ale jednak dosyć ogranicza możliwość poruszania się.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#MirosławSuchoń">Dlatego proponujemy jednak poszerzenie trochę tej swobody działalności i ograniczenie wymagalnego okresu minimalnego z 12 miesięcy do 6 miesięcy. Prosimy o przyjęcie tych poprawek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne uwag nie zgłasza. Stanowisko rządu. Przy pierwszym czytaniu była już dyskusja na temat tych okresów.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JanSarnowski">Cały czas negatywne. Tak jak wspomniałem przy pierwszym czytaniu, jest to efekt pewnego kompromisu z Krajową Administracją Skarbową. To jest ten termin, który również i administracja uważa po prostu za bezpieczny. Pamiętajmy, że również podmioty, które mogły manipulować kursami walut, też osiągały pewną przewagę konkurencyjną wobec pozostałych. Można powiedzieć, że tutaj bardzo ciężko jest stwierdzić, czy na pewno skrócenie tego terminu o połowę rzeczywiście byłoby tutaj obciążeniem czy zagrożeniem. To jest pierwszy raz, kiedy zmieniamy ten termin. Pozwólmy KAS po prostu zrobić to w sposób bezpieczny. Jeśli będzie taka możliwość, to skrócimy ten okres odpowiednio następnym razem, jak zobaczymy, że to po prostu działa i jest bezpieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Pragnę tylko zauważyć, że dzisiaj KAS dysponuje takim oprzyrządowaniem informatycznym, że jest w stanie takie rzeczy monitorować niemalże na bieżąco. W związku z tym tworzenie perspektywy 12-miesięcznej to jednak jest zbytnia uciążliwość. Prosimy tutaj jednak o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Nie nazywałbym tego zbytnią uciążliwością, tylko mniejszą elastycznością w stosowaniu, bo tak to należy traktować.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MirosławSuchoń">Tak, ale mówię z perspektywy jakichś ewentualnych problemów dla przedsiębiorcy, że jednak są to 24 miesiące, jeżeli to zsumujemy, co dosyć skutecznie blokuje podejmowanie rozsądnych decyzji w rozsądnym czasie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu na tym etapie jest negatywne. Wobec tego przystępujemy do głosowania nad opinią o poprawkach piątej i szóstej. Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MirosławSuchoń">Liczę na panie i panów posłów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#HenrykKowalczyk">Kto jest za pozytywną opinią o poprawkach piątej i szóstej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#TeresaPamuła">Jak mogę wycofać? Bo się pomyliłam.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#HenrykKowalczyk">To działa jak w Sejmie, czyli dopóki nie ma zakończenia, można zmieniać decyzję. Z iPadem gorzej, bo jak się wyśle, to już nie odwróci. Dziękuję. Teraz już nie można zmienić w momencie wygaszenia głosowania. Proszę o wyniki.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 47 posłów. Za – 21, przeciw – 25, 1 poseł się wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam, że poprawki piąta i szósta uzyskały negatywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki siódmej, zgłoszonej przez KP KO. Proszę bardzo, pan poseł Mirosław Suchoń.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, absolutnie nie zgadzamy się z poglądem rządu na temat konieczności ustalenia okresu ważności dla wiążącej informacji stawkowej (WIS). W związku z tym wnosimy o skreślenie tej zmiany.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#MirosławSuchoń">Zgodnie zresztą z ustawą – Prawo przedsiębiorców, przyjętą przez rząd PiS, jeżeli nie zmieniają się warunki i przepisy, administracja powinna stosować dokładnie te same standardy postępowania. Co więcej, jeżeli zmieniają się przepisy, WIS z mocy prawa staje się nieważna, więc interes budżetu jest odpowiednio zabezpieczony.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#MirosławSuchoń">Ta poprawka jest w związku z tym uzasadniona. Zwracamy się z prośbą o jej przyjęcie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, przy poprawce siódmej chcielibyśmy zwrócić uwagę, że obarczona jest ona pewną wadą, ponieważ nie zawiera konsekwencji zawartych w art. 7 nowelizowanej ustawy. Te konsekwencje powinny polegać na skreśleniu art. 7. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, to z tą świadomością wady… Bardzo proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JanSarnowski">Negatywne. Proszę o odniesienie się pana dyrektora Makowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#ZbigniewMakowski">Dziękuję, panie ministrze. Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, Wysoka Komisjo, podtrzymujemy nasze zdanie, że to jest niezbędna zmiana, żeby ograniczyć okres funkcjonowania WIS. To jest poprawka, o którą nas prosiła KAS, bazując na swoich doświadczeniach w wydawaniu wiążącej informacji taryfowej (WIT) i wiążącej informacji akcyzowej (WIA), gdzie po prostu konieczne jest zachowanie pewnej kontroli w czasie nad wiążącymi informacjami, które zostały już wydane. Chodzi o to, żeby w przestrzeni publicznej nie krążyła WIS, która z jakichś tam względów straciłaby swoją ważność, żeby KAS uwolnić od potrzeby monitorowania wszystkich tych wiążących informacji. W przypadku ich niezgodności byłaby potrzeba dokonywania zmian. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. W odniesieniu do uwagi Biura Legislacyjnego dziękuję panu mecenasowi za zwrócenie na to uwagi. Oczywiście bardzo prosimy o przyjęcie tej poprawki, a niezbędne zmiany zostaną przez nas dopilnowane w Senacie. Bardzo proszę o przyjęcie poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#MirosławSuchoń">Jedno zdanie tylko na koniec, panie przewodniczący. To jest jeden z postulatów zgłaszanych przez przedsiębiorców i oni takiej potrzeby nie widzą. W związku z tym wychodźmy jednak naprzeciw potrzebom przedsiębiorców, a nie urzędników, bo propozycja nowelizacji złożona przez rząd miała pomagać przedsiębiorcom, a nie urzędnikom. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu jest negatywne, jak rozumiem. Wobec tego przystępujemy do głosowania nad opinią o poprawce siódmej, zgłoszonej przez KP KO.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#HenrykKowalczyk">Kto jest za pozytywną opinią o tej poprawce? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 45 posłów. Za – 21, przeciw – 24, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam, że poprawka siódma uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-71.4" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka ósma została zgłoszona przez KP KO. Proszę bardzo, pan poseł Mirosław Suchoń.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, nasza poprawka nawiązuje do dyskusji, która już się tu odbyła podczas posiedzenia po pierwszym czytaniu. Uważamy, że skierowana wtedy do Wysokiej Komisji uwaga Biura Legislacyjnego, która dotyczyła zmiany w pkt 25, czyli braku konieczności zastąpienia wyrazu „niektórych” wyrazem „określonych” w art. 111b ust. 1… Ta zmiana jest niezasadna. Jest pewną nadgorliwością legislacyjną. W związku z tym prosimy o skreślenie pkt 25 w art. 1 i przyjęcie tej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#JanSarnowski">Negatywne. Tu poproszę pana dyrektora.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie dyrektorze, proszę bardzo o uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#ZbigniewMakowski">Dziękuję. Resort podtrzymuje stanowisko, które przedstawiane było w czasie pierwszego posiedzenia Komisji. Zmiana ta jest o tyle potrzebna, żeby nie wiązać ministrowi finansów, funduszy i polityki regionalnej rąk na przyszłość w sytuacji, gdyby zechciał umożliwić stosowanie kas mających postać oprogramowania wszystkim podatnikom. W związku z tym i w naszym przekonaniu to sformułowanie, które jest obecnie użyte w delegacji, mogłoby ograniczać i rodzić ryzyko, że w przypadku wydania rozporządzenia, w którym wszyscy podatnicy byliby dopuszczeni do używania kas mających postać oprogramowania, minister przekroczyłby swoją delegację. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#MirosławSuchoń">Podtrzymujemy zdanie Biura Legislacyjnego i uważamy, że ta zmiana jest absolutnie niepotrzebna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Wobec tego głosujemy nad opinią o poprawce ósmej, zgłoszonej przez KP KO.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#HenrykKowalczyk">Kto jest za pozytywną opinią o poprawce ósmej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 45 posłów. Za – 19, przeciw – 25, 1 poseł się wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-79.3" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam, że poprawka ósma uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-79.4" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka dziewiąta została zgłoszona przez KP KO. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, to jest odpowiedź na postulat przedsiębiorców. Ten postulat dotyczy postępowania przy zwrocie podatku VAT dla turystów. W zaproponowanych przepisach jest pojęcie czy też konieczność uzyskania przez przedsiębiorcę czytelnego podpisu od takiego podróżnego, co w sposób istotny komplikuje działalność przedsiębiorców. Jest pytanie, jak to ma być oceniane. Przedsiębiorcy przecież obsługują turystów z różnych części świata. Jak oni mają weryfikować, czy podpis turysty – nie wiem – z Chin albo innych państw, które posługują się alfabetem innym niż arabski, jest czytelny bądź też nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#HenrykKowalczyk">Bardziej niż łaciński, bo arabski to i tak jest nieczytelny.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#MirosławSuchoń">To jest właśnie pytanie. Widzę, że pan przewodniczący czuje intencje, które stoją za tą poprawką. Pytanie, czy ministerstwo będzie wydawać jakieś interpretacje, które będą się odnosiły do języków, gdzie te podpisy są z natury – powiedziałbym – mało czytelne.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#MirosławSuchoń">Proponujemy więc skreślenie wyrazu „czytelnym”. Tutaj oczywiście pytanie do ministerstwa, czy na kolejnym etapie nie zastąpić tego sformułowania „własnoręcznym podpisem”. Powiedziałbym, że wtedy to byłoby nomen omen bardzo czytelne. Na tym etapie proponujemy więc skreślić wyraz „czytelnym”. To będzie racjonalne. Taki jest postulat przedsiębiorców, którzy na co dzień pracują z turystami. W naszej ocenie jest to postulat zasadny, dlatego prosimy o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne uwag nie zgłasza. Stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#JanSarnowski">To również był postulat zgłaszany przez KAS. Kwestia tego, czy podpis jest czytelny czy nieczytelny, ma charakter intuicyjny. Na pewno żadnych interpretacji w tym zakresie MF wydawać nie będzie. Natomiast rzeczywiście w trakcie kontroli przedstawiciele KAS natykali się na sytuacje, w których po prostu bardzo ciężko było powiedzieć, kto się w ogóle podpisał i czy te podpisy różnią się w jakiś sposób między sobą, tak że wynika to z pewnych realiów pracy operacyjnej. Natomiast co do szczegółów poproszę jeszcze pana dyrektora.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#ZbigniewMakowski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, może wytłumaczę intencję, jaka była za tym dopisaniem czy dodaniem słowa „czytelnym”. Tu chodzi o to, tak jak mówił pan minister, że w praktyce weryfikowania tych formularzy, które były do tej pory, gdzie był podpis składany na formularzu, te podpisy w sytuacji, kiedy to… Tu nie mówimy, że to były podpisy w innych językach, czy chińskim, czy wietnamskim. Po prostu nawet nie bardzo było wiadomo, czy to jest podpis, tylko był jakiś tam – nazwijmy to – znaczek. Organy wtedy kwestionowały prawo do stosowania stawki 0%. Ta zmiana jest więc w kierunku zaakcentowania podatnikom, żeby na to po prostu zwracali uwagę, że to nie może być jakiekolwiek maźnięcie, tylko żeby to był czytelny podpis, żeby było pewne, że to w ogóle jest podpis. Chodzi o to, żeby prawo do stawki 0% nie było po prostu kwestionowane tylko z tego powodu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Mamy opinię rządu. Wobec tego przystępujemy do głosowania nad opinią o poprawce dziewiątej, zgłoszonej przez KP KO.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#HenrykKowalczyk">Kto jest za pozytywną opinią o poprawce dziewiątej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 45 posłów. Za – 19, przeciw – 26, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-87.3" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam, że poprawka dziewiąta uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-87.4" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 10 została zgłoszona przez KP PiS. Pan poseł Wiesław Janczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#WiesławJanczyk">Tak. Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, tutaj wracamy do dyskusji, która była zresztą na poprzednim posiedzeniu Komisji w tej sprawie. W drugim czytaniu zgłosiliśmy poprawkę dającą dłuższe preferencje osobom, które będą nabywać pojazdy hybrydowe z tzw. wtyczką. Ta preferencja, polegająca na wydłużeniu okresu zwolnienia z konieczności zapłaty podatku akcyzowego, będzie obejmowała okres do 31 grudnia 2022 r., jeśli Wysoka Komisja zaakceptuje tę zmianę, polegającą na dodaniu art. 2a po art. 2 w takim brzmieniu, które zabezpieczy interes prawny potencjalnych nabywców. Dziękuję bardzo. Proszę o przyjęcie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne się zgłasza.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, przy poprawce nr 10 zwracamy uwagę, że treść tej poprawki wykracza poza zakres przedmiotowy omawianego projektu ustawy, jak również ta materia nie została objęta procedurą trzech czytań. Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie również zmiana tytułu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Chyba jest to podyktowane tym, że ustawa o akcyzie nie wejdzie w życie z dniem 1 stycznia. Jest obawa, stąd włożenie do tej ustawy tego korzystnego rozwiązania, tak? Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#JanSarnowski">Tak. Zdecydowanie popieramy tę propozycję. Rzeczywiście, patrząc na sposób opodatkowania samochodów z różnym napędem, to w przypadku samochodów elektrycznych i wodorowych akcyzy nie ma, bo mamy zwolnienie. W przypadku samochodów hybrydowych mamy obniżoną stawkę. Tutaj rzeczywiście kategoria dzisiaj poruszana jest jedyną kategorią samochodów hybrydowych, w stosunku do której od 1 stycznia, jeśli nie zrobilibyśmy niczego, akcyza wróciłaby do zwykłego poziomu, ale też nie stanowi to żadnego uzasadnienia, ponieważ ta kategoria samochodów hybrydowych w stosunku do innych kategorii jest też tą najbardziej przyjazną środowisku. Biorąc pod uwagę fakt, że jest to zmiana pozytywna na korzyść podatników, gorąco zachęcamy Komisję do jej przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan poseł Mirosław Suchoń.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, oczywiście myślę, że każdy z nas jest gorącym zwolennikiem takich zmian, natomiast jest pytanie o wątpliwości Biura Legislacyjnego. Jestem głęboko przekonany, panie przewodniczący, że nawet gdybyśmy uchwalili tę propozycję i przedstawili ją Wysokiej Izbie w ramach projektu komisyjnego, byłoby to lepsze i moglibyśmy to zrobić w takim czasie, który umożliwiałby przyjęcie tego jeszcze przed końcem roku. Wydaje mi się, że teraz idziemy na skróty, a tak to jako Komisja bylibyśmy autorami dobrego prawa, więc oczywiście jak najbardziej przychylamy się do tego, że to powinno być zmienione. Tylko te zastrzeżenia Biura Legislacyjnego są po prostu trudne do przyjęcia, mówiąc zupełnie wprost, w tym sensie, że powinniśmy przestrzegać norm stanowienia prawa, zwłaszcza w Komisji Finansów Publicznych, która jest komisją, która powinna dawać przykład, bo powinna być pozytywnym przykładem w stosunku do innych. Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Faktycznie jesteśmy w takiej sytuacji, kiedy obecnie nie ma innej możliwości dołożenia rozwiązań akcyzowych do tej ustawy, która jest. Z pełną świadomością zastrzeżeń Biura Legislacyjnego, jako że jest to rozwiązanie korzystne dla podatnika, a stanowisko rządu jest pozytywne, przystępujemy do głosowania nad opinią o tej poprawce.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#HenrykKowalczyk">Kto jest za pozytywną opinią o poprawce nr 10? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-95.2" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 47 posłów. Za – 30, przeciw – 2, wstrzymało się 15 posłów.</u>
<u xml:id="u-95.3" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam, że poprawka nr 10 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-95.4" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 11 będzie miała pewnie podobny charakter, tak? Proszę bardzo, pan poseł Wiesław Janczyk. Poprawka nr 11 zgłoszona przez klub PiS.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, za udzielenie mi głosu. Poprawka ma podobny charakter w tym sensie, że również będzie rozszerzać to przedłożenie względem pierwszego czytania. Konsekwencją jej ewentualnego przyjęcia będzie również konieczność nadania nowego brzmienia tytułowi tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#WiesławJanczyk">Natomiast wnioskujemy tutaj o taką zmianę, która wynika z konieczności przedłużenia terminu na wprowadzenie do Rejestru Należności Publicznoprawnych (RNP) informacji o należnościach pieniężnych, które stały się wymagalne przed dniem 1 stycznia 2018 r. Myślę, że z uwagi na poczucie odpowiedzialności za finanse publiczne ta poprawka znajdzie uznanie naszej Komisji. Proszę uprzejmie o jej przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Tutaj analogiczne uwagi jak przy poprawce nr 10. Zwracamy uwagę na to, że treść zawarta w poprawce nr 11 wykracza poza zakres omawianego projektu ustawy, jak również nie zostanie objęta procedurą trzech czytań. Przyjęcie poprawki będzie w konsekwencji wymagać też zmiany tytułu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Jeszcze stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#JanSarnowski">Stanowisko rządu jest pozytywne. Tutaj też idziemy na rękę KAS, która zgłosiła po prostu taką potrzebę dokonania przesunięcia terminu, również z uwagi na szczególne trudności związane z sytuacją epidemiczną i z koniecznością priorytetyzacji realizacji poszczególnych obowiązków. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan poseł Mirosław Suchoń.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. To już tak na koniec zaapeluję tylko do pana przewodniczącego, że jeżeli rzeczywiście są sytuacje, w których należy dokonać takich zmian, to jednak żeby nie unikać regulaminu Sejmu i procedury trzech czytań, tylko starać się znaleźć w ramach Komisji pewien konsensus dla tych spraw. Tak jak powiedziałem, Komisja Finansów Publicznych musi pod tym względem być niezwykle transparentna. Tutaj niestety zastrzeżenia Biura Legislacyjnego są trudne do przejścia nad nimi do porządku dziennego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. To ten apel do mnie przekazuję na ręce ministerstwa, że jeśli zauważa takiego typu sprawy, które np. zapadają z pewnym czasem i jest niebezpieczeństwo, że rozwiązanie, które zniknie, będzie później konsekwentnie złe dla podatników czy nawet urzędu, to proszę o tym informować. Rzeczywiście powinniśmy korzystać z procedury ustawy komisyjnej, która jest bardzo szybko procedowana, ale jednak zgodnie z regulaminem.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#HenrykKowalczyk">Tak, to po wymianie tych uwag głosujemy nad opinią o poprawkach nr 11 i 12.</u>
<u xml:id="u-103.2" who="#HenrykKowalczyk">Kto jest za pozytywną opinią o poprawkach nr 11 i 12? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-103.3" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 47 posłów. Za – 26, przeciw – 1, wstrzymało się 20 posłów.</u>
<u xml:id="u-103.4" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam, że poprawki nr 11 i 12 uzyskały pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-103.5" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 13, zgłoszona przez KP KO, czyli zmiana terminu wejścia w życie. Proszę bardzo, panie pośle. Pan poseł Mirosław Suchoń.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, Wysoka Komisjo i szanowni państwo, to jest efekt uwag, które były zgłaszane na etapie konsultacji. Te uwagi nie zostały skonsumowane, nie zostały wycofane. W związku z tym proponujemy w zakresie dostosowania systemów bankowych przesunięcie tego terminu na 1 marca. To oczywiście wynika z pewnych trudności związanych z obecną sytuacją. Jest to zmiana, która pozwoli lepiej dostosować systemy do nowych obowiązków, co oczywiście również oznacza pewne turbulencje, ale też byłoby dobrze, żeby przepisy obowiązujące były dobrze i skutecznie realizowane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#JanSarnowski">Negatywne. Tu poproszę pana dyrektora o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie dyrektorze, proszę bardzo o uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#ZbigniewMakowski">Bardzo dziękuję. Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jesteśmy w stałym kontakcie, tak roboczym, jak i oficjalnym, ze środowiskiem bankowym. Tego typu postulaty czy uwagi, że należy ten termin przesunąć o trzy miesiące, nie wybrzmiały w dialogu ze stroną bankową. W związku z tym nasze stanowisko jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#HenrykKowalczyk">Banki twierdzą, że dadzą radę, krótko mówiąc, tak? Dobrze. Wobec tego przystępujemy… Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#MirosławSuchoń">Panie przewodniczący, tylko nadmienię, bo być może tam w ministerstwie nie do końca zapoznano się z treścią konsultacji, że te uwagi były zgłoszone właśnie w trakcie konsultacji, więc również do nich odsyłam i bardzo proszę o zapoznanie się z wynikami konsultacji. Dziękuję bardzo. Proszę o poparcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Przystępujemy zatem do głosowania nad poprawką nr 13.</u>
<u xml:id="u-111.1" who="#HenrykKowalczyk">Kto jest za pozytywną opinią o poprawce nr 13? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-111.2" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 45 posłów. Za – 19, przeciw – 25, 1 poseł się wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-111.3" who="#HenrykKowalczyk">Stwierdzam, że poprawka nr 13 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-111.4" who="#HenrykKowalczyk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-111.5" who="#HenrykKowalczyk">Należy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, aby kontynuacja sprawozdania pozostała przy pani poseł Teresie Pamule. Czy pani poseł Teresa Pamuła wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#TeresaPamuła">Wyrażam zgodę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak. Czy są inne propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-113.1" who="#HenrykKowalczyk">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu i innych propozycji stwierdzam, że Komisja wybrała panią poseł Teresę Pamułę na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-113.2" who="#HenrykKowalczyk">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Jednocześnie informuję, że na jutro posiedzenie Komisji jest zwołane na godzinę 9.30, z tym że proszę obserwować wiadomości, dlatego że może następować przesunięcie w zależności od dostarczenia nam ustaw przez Senat.</u>
<u xml:id="u-113.3" who="#HenrykKowalczyk">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>