text_structure.xml 83.1 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#HenrykKowalczyk">Dzień dobry, witam państwa. Zanim oficjalnie rozpocznę Komisję, poprzez próbne głosowanie sprawdzimy kworum. Proszę o opublikowanie próbnego głosowania. Wszystkich posłów znajdujących się na sali, jak i tych, którzy pracują zdalnie, proszę o oddanie głosu, jakiegokolwiek, aby zaznaczyć swoją obecność. Do wszystkich posłów, którzy pracują zdalnie, apeluję, żeby uaktywnili swoje iPad-y i oddali głos. Na razie jest… Kworum już mamy, tylko nie jest to takie kworum, które by nas zadowalało. Brakuje jeszcze dziesięciu posłów. Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 44 posłów, więc kworum jest.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#HenrykKowalczyk">Zatem otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Na podstawie próbnego głosowanie stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2. Czy są uwagi do porządku dziennego? Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#HenrykKowalczyk">Witam na posiedzeniu Komisji przedstawicieli organów administracji państwowej i rządowej: pana Łukasza Schreibera, ministra-członka Rady Ministrów; pana Piotra Patkowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów; pana Stanisława Szweda, sekretarza stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej; pana Jarosława Wenderlicha, podsekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów; pana Andrzeja Bittela, sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury; pana Sebastiana Skuzę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego; panią Wandę Buk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Cyfryzacji. Jeśli kogoś nie powitałem, nie był na liście, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MagdalenaGawin">Wypowiedź poza mikrofonem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#HenrykKowalczyk">A, witam panią, dokładnie zamaskowaną, minister Magdę Gawin, Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Ktoś jeszcze jest zamaskowany? Proszę się odezwać, jeśli nie rozpoznaję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#HenrykKowalczyk">Informuję, że posiedzenie będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość. Informuję również, że zgłoszenia do zabrania głosu należy dokonywać poprzez sekretariat Komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Dzisiaj Senat przyjął uchwałę w sprawie ustawy… Wczoraj, o godzinie 23… Wczoraj, przepraszam. W dniu wczorajszym Senat przyjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2. W swojej uchwale Senat zaproponował 87 poprawek. Co prawda uchwała była przyjęta wczoraj, ale uchwała Senatu została dostarczona dzisiaj po godz. 15:00. Marszałek Sejmu skierowała uchwałę do Komisji Finansów Publicznych do zaopiniowania poprawek Senatu. Proponuję, aby rozpatrywanie poprawek odbywało się w następującym porządku: wystąpienie senatora, jeśli jest; przedstawienie stanowiska rządu; ewentualne uwagi przedstawiciela Biura Legislacyjnego dotyczące konsekwencji wynikających z poprawki.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#HenrykKowalczyk">W związku ze znaczącym opóźnieniem w stosunku do pierwotnej deklaracji złożonej przez pana marszałka Senatu pani marszałek Sejmu Elżbiecie Witek, że uchwała Senatu trafi do Sejmu w środę rano – trafiła w czwartek po południu – proponuję, aby ewentualne dyskusje i uwagi ogólne omówić na początku, a do każdej poprawki już oddzielnie… Tym bardziej, że dyskusja była prowadzona bardzo głęboko przy uchwalaniu tej ustawy w czasie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, a poprawki merytoryczne w zdecydowanej większości są poprawkami, które były omawiane w czasie posiedzenia Komisji oraz drugiego czytania. Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji? Nie ma. Wobec tego stwierdzam przyjęcie sposobu rozpatrywania poprawek… Sprzeciw? Wobec tego poddam sprzeciw pod głosowanie. Kto jest za procedowaniem zaproponowanych przeze mnie poprawek Senatu: wystąpienie senatora, przedstawienie stanowiska rządu, ewentualne uwagi Biura Legislacyjnego i głosowanie poprawki? Kto jest za…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MirosławSuchoń">Panie przewodniczący, eliminuje pan posłów. Senator może się wypowiedzieć…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak. Proszę państwa, pan marszałek Senatu skutecznie zadbał o to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MirosławSuchoń">No ładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#HenrykKowalczyk">…żebyśmy nie mieli czasu na żadną dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MirosławSuchoń">Nie no, jak to: „Nie mamy czasu”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za przedstawionym przeze mnie przed chwilą sposobem procedowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MirosławSuchoń">To może, panie przewodniczący, w ogóle bez głosowania? Skoro posłowie są tutaj nieistotni, to może, nie wiem, wyślijcie do prezydenta? To jest od razu do podpisu, no naprawdę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie pośle, można było łamać ogólne zasady dżentelmeńskich umów… Naprawdę, była deklaracja pana marszałka Senatu, że uchwała będzie w środę rano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Głoszsali">Ale posłowie to posłowie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#HenrykKowalczyk">Jesteśmy w trakcie głosowania. Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 49 posłów: 27 za, 21 przeciw, 1 wstrzymujący. Stwierdzam, że Komisja przyjęła proponowany przeze mnie sposób procedowania poprawek senackich. Czy jest przedstawiciel Senatu? Nie ma? Wobec tego przystępujemy do rozpatrywania poprawek.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka pierwsza. Na wniosek Biura Legislacyjnego, zresztą wynika to również z uzasadnienia do uchwały Senatu, z poprawką wiążą się następujące poprawki – są to poprawki o charakterze redakcyjno-legislacyjnym – nr 1, 2, 13, 14, 22, 26, 40, 51, 58, 60, 61, 69. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JacekMarkiewicz">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Głoszsali">Legislacyjne…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, i legislacyjne. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#HenrykKowalczyk">Zatem przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawek nr 1, 2, 13, 14, 22, 26, 40, 51, 58, 60, 61 i 69? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 48 posłów: 46 za, nikt nie był przeciw, 2 wstrzymało się. Stwierdzam, że poprawki uzyskały pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka druga została rozpatrzona z pierwszą.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka trzecia… Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JacekMarkiewicz">Jeśli można, panie przewodniczący… Dziękuję bardzo. Chcielibyśmy prosić o upoważnienie Biura Legislacyjnego do naniesienia oczywistych konsekwencji wynikających ze zmian przyjętych przez Senat. Jest tu bardzo dużo poprawek polegających na wykreśleniu określonych jednostek, naniesieniu nowych i całej masy konsekwencji. Prosilibyśmy więc o takie upoważnienie, by móc dokonać stosownych zmian, w razie gdyby coś jasno nie wynikało z przyjętych przepisów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Oczywiście proponujemy naturalne wnioski legislacyjne, upoważnienie Biura Legislacyjnego do naniesienia konsekwencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JacekMarkiewicz">Mam jeszcze pytanie. Czy przedstawić również łączenie? W naszej ocenie ta poprawka łączy się z poprawkami nr 73 i 80.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, oczywiście. Czyli Biuro Legislacyjne wnioskuje, aby poprawkę trzecią głosować wspólnie z poprawkami nr 73 i 80, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JacekMarkiewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne. To jest wykreślenie antylichwiarskich zapisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze, jasne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JarosławUrbaniak">Poprawka 63 dotyczy samorządów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#HenrykKowalczyk">Odpieramy wykreślenie, tak? Dobrze, dziękuję bardzo. Przystępujemy zatem do głosowania. Kto jest za pozytywną…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Głoszsali">Jeszcze goście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#HenrykKowalczyk">Przyjęliśmy taki sposób procedowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Głoszsali">No, ale goście…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#HenrykKowalczyk">Mam rozumieć, że goście będą namawiać, żeby przepisy antylichwiarskie zostały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie przewodniczący, bardzo łatwo nazwać poprawkę, że jest antylichwiarska. To jest od razu rzucenie oceny. Zapisy, które były, wyhamowywały jakiekolwiek odzyskiwanie wierzytelności. To jest przeciw gospodarce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#HenrykKowalczyk">Dyskusja była prowadzona bardzo głęboko w czasie drugiego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie przewodniczący, ale właśnie nie było tej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#HenrykKowalczyk">Jednak polskie prawo przewiduje, że dyskusje prowadzi się też po uchwale Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#HannaGillPiątek">To, że tylnymi drzwiami, w zbójeckim trybie, wprowadzacie lobbystów do komisji senackiej i rękami tych lobbystów po prostu wykreślacie zapis o ochronie lokatorów, to jest, przepraszam, zgroza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie przewodniczący, przepraszam. Dosłownie jedno zdanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania nad poprawkami nr 3, 73 i 80. Kto jest za pozytywną opinią dla tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: 15 za, 32 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawki nr 3, 73 i 80 uzyskały negatywne opinie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#HenrykKowalczyk">Rozpatrujemy poprawkę czwartą. Biuro Legislacyjne? Nie zgłasza uwag. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#HenrykKowalczyk">Stanowisko pozytywne. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki czwartej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 52 posłów, wszyscy byli za. Stwierdzam, że poprawka czwarta uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka piąta. Biuro nie zgłasza się. Stanowisko rządu? Biuro zgłasza się? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JakubBennewicz">Panie przewodniczący, przy tej okazji chciałbym zwrócić uwagę na dwie kwestie. Otóż naszym zdaniem szereg przyjętych przez Senat poprawek zdaje się wykraczać poza przedmiot ustawy, przez co mamy wątpliwości co do tego, czy mieści się to w zakresie, w jakim Senat mógłby zgłaszać poprawki do ustawy. To jest pierwszy z takich przypadków. Już nie będziemy zwracali uwagi na kolejne tego typu poprawki. Są dosyć liczne. Zresztą w uzasadnieniu uchwały Senatu jest o tym mowa. To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JakubBennewicz">Druga kwestia, na którą chciałem zwrócić uwagę akurat w przypadku tej poprawki – dotyczącej prawa łowieckiego – jest taka, że są tutaj pewne problemy legislacyjne, których – w przypadku przyjęcia tej poprawki – na mocy upoważnienia, które od Komisji otrzymaliśmy, nie będziemy w stanie skorygować. Mianowicie, w przepisach dodawanych w Prawie łowieckim jest mowa między innymi o zjazdach krajowych i okręgowych, natomiast zmieniana ustawa posługuje się innymi pojęciami: mowa jest o krajowym zjeździe delegatów Polskiego Związku Łowieckiego. Tak jak powiedziałem, nie są to zmiany, które będziemy w stanie wprowadzić na podstawie upoważnienia. Poza tym ustawa i przepis art. 32a ustawy Prawo łowieckie nic nie mówi o sposobie prowadzenia posiedzeń organów. Te kwestie są regulowane w wewnętrznych aktach tych organów, wobec czego dodawane przepisy merytorycznie i legislacyjnie nie pasują do zmienianego art. 32a, co stanowi istotny problem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko jest negatywne. Chciałbym tylko panie i panów posłów poinformować, że nawet zgodnie z pewną dżentelmeńską umową, którą tutaj mieliśmy, była poprawka, która miała dać fakultatywność kołom łowieckim. Niestety, w dokonywaniu przekazania środków na walkę z COVID-em ta poprawka została przez senatorów odrzucona. Do tej poprawki mamy stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania, oczywiście biorąc również pod uwagę opinię Biura Legislacyjnego. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki piątej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: 23 za, 27 przeciw, 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka piąta uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka szósta. Biuro nie zgłasza uwag. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki szóstej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: 45 za, 5 przeciw, 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka szósta uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka siódma. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki siódmej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 52 posłów: 51 za, 1 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka siódma uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka ósma. Biuro nie zgłasza uwag. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki ósmej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: 21 za posłów, 30 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka ósma uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka dziewiąta. Biuro Legislacyjne proponuje łączyć, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JacekMarkiewicz">Tak. Konsekwencją wykreślenia art. 10 powinno być przyjęcie poprawki 82… czyli poprawka dziewiąta łącznie z poprawką 82.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ŁukaszSchreiber">Negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania nad opinią dla poprawek nr 9 i 82. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: 21 za, 29 przeciw, 1 wstrzymujący się. Stwierdzam, że poprawki nr 9 i 82 uzyskały negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko rządu jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#HenrykKowalczyk">Stanowisko rządu jest negatywne. Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 10? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: 21 za, 29 przeciw, 1 wstrzymujący. Stwierdzam, że poprawka 10 uzyskała negatywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 11. Biuro Legislacyjne proponowało połączenie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JacekMarkiewicz">Tak, z poprawką 74.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Proszę bardzo o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ŁukaszSchreiber">Negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy nad opinią dla poprawek nr 11 i 74. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawek nr 11 i 74? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów: 24 za, 26 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawki nr 11 i 74 uzyskały negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 12. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne do poprawki 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JakubBennewicz">Chcieliśmy zwrócić uwagę na to, że naszym zdaniem ta poprawka, jak rozumiemy, o charakterze legislacyjnym nie jest konieczna z racji tego, że w ustawie nowelizowanej już w tej chwili posłużono się indeksami zamiast liter. To jest pierwsza kwestia. Druga kwestia jest taka, że zmienia się miejsce, usytuowanie tych przepisów, co może mieć pewne konsekwencje, inne niż tylko legislacyjne. Stąd nasze zastrzeżenia co do poparcia tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#HenrykKowalczyk">Czy w tej sytuacji stanowisko rządu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ŁukaszSchreiber">W takim razie, jeżeli państwo tak uważacie, przychylamy się do opinii legislatorów sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Czyli negatywna… Tak jak sugerują legislatorzy, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ŁukaszSchreiber">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Opinia legislatorów jest taka, że poprawka jest niepotrzebna. Rząd tę opinię podtrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#TomaszCzech">Panie przewodniczący, jeżeli można, może wytłumaczę. W poprawce, którą zaproponował Senat, chodzi generalnie o to, że chcą wyeliminować indeksy – jeżeli chodzi o art. 56 – i proponują, żeby to dodać po art. 56a. Tymczasem merytorycznie ten przepis powinien być po art. 56, a nie po art. 56a. Dlatego w ustawie, którą zaproponował Sejm, były indeksy, a nie litery. Również w obecnej ustawie są indeksy, w związku z tym nie ma tu jakiegoś większego błędu legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Wobec tego przystępujemy do głosowania nad opinią do poprawki 12. Kto jest za opinią pozytywną, biorąc pod uwagę Biuro Legislacyjne? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów: 8 za, 38 przeciw, 4 wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawka 12 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawki nr 13 i 14 rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 15. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JacekMarkiewicz">Tu jest kwestia łączności z poprawką 71.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Stanowisko rządu do poprawek nr 15 i 71, jako konsekwencja…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak? Tylko jedno zdanie, żebyśmy już…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Panie przewodniczący, tutaj pojawia się bardzo ważna kwestia. Od ostatniego posiedzenia naszej Komisji pojawiły się nowe, bardzo ważne informacje w tej kwestii. W czasie obrad Komisji, jak również na sali plenarnej, jako posłowie podkreślaliśmy to, że kadencja prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej nie może zostać ograniczona i skrócona. Co ważne, wtedy byliśmy zapewniani przez ministerstwo, że wszystko jest zgodne z Europejskim Kodeksem Łączności Elektronicznej. Tymczasem wczoraj pojawiły się informacje o tym, że unijny komisarz do spraw rynku wewnętrznego przesłał swoje stanowisko do Ministerstwa Cyfryzacji, w którym jasno podkreślił, że te działania są niezgodne z Europejskim Kodeksem Łączności Elektronicznej i co więcej – naszym zdaniem to się potwierdza – nie mają żadnego związku z przeciwdziałaniem wirusowi. To jest typowa wrzutka, która ma na celu – tutaj użyję cudzysłowu – położenie łapy na kontroli rynku telekomunikacyjnego. To jest taka sama decyzja, która w podobny sposób… zawłaszczy to samo, co stało się z Urzędem Ochrony Danych Osobowych. Tam będzie partyjny nominat zamiast niezależnego fachowca.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#ArkadiuszMarchewka">Chciałbym więc zapytać, w jaki sposób ministerstwo odnosi się do stanowiska instytucji unijnych i komisarza, które pokazuje jednak, że jest zupełnie inaczej, niż byliśmy zapewniani jeszcze kilkanaście dni temu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Myślę, że ta dyskusja przetoczyła się naprawdę bardzo głęboko i motywacja była dość…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ArkadiuszMarchewka">…ale pojawiły się nowe fakty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MirosławSuchoń">Wtedy jeszcze nie wiedzieliśmy, kto będzie tym prezesem, a dzisiaj różnie mówią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#HenrykKowalczyk">Stanowisko rządu do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ŁukaszSchreiber">To może słowo, jeżeli może, pani minister Wanda Buk?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#HenrykKowalczyk">Tylko bez długiego wywodu, jak na posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WandaBuk">Dobrze. Dziękuję, panie przewodniczący. To faktycznie wymaga zdania wyjaśnienia. Panie pośle, nie wiem, czy zapoznał się pan z tym pismem. Myśmy się z nim zapoznali. Nie byliśmy też zaskoczeni, dlatego że w poniedziałek wieczorem pan minister rozmawiał z panem komisarzem Breton, który, faktycznie, zaniepokojony alarmistycznymi treściami medialnymi, które do niego dotarły, chciał wyjaśnić całą sytuację. Pan minister dokładnie przedstawił okoliczności i nasze stanowisko. Panowie ustalili, że te wątpliwości pan komisarz Breton przekaże na piśmie. To, co pan minister mu odpowiedział, zostanie przekazane również w formie pisemnej. Jeszcze raz państwa zapewniamy, tłumaczymy, że jesteśmy zobowiązani do tego, żeby do 21 grudnia wprowadzić nowy tryb wyboru.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WandaBuk">Pan poseł powiedział tutaj, że nominat partyjny… Szczerze mówiąc, dotychczas, do momentu wprowadzenia tych zmian nie było żadnych, nawet minimalnych, wymogów, jeżeli chodzi o wymagania dla prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Wymagania te wprowadzamy właśnie tą nowelizacją. Proszę też zwrócić uwagę, że nie dokonujemy zmian, jeżeli chodzi o zastępców, gdzie do tej pory był tryb konkurencyjny. Oni zostają utrzymani. Przepraszam, tryb nie konkurencyjny, tylko konkursowy. Jeżeli chodzi o prezesa, nie było żadnego konkursowego trybu wyboru. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że stanowisko do tych poprawek jest negatywne, tak? Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawek nr 15 i 71? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: 24 za, 26 przeciw, 1 wstrzymujący. Stwierdzam, że poprawki nr 15 i 71 uzyskały negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 16. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#TomaszCzech">Panie przewodniczący, mamy pytanie. Czy to jest poprawka redakcyjna? Jeżeli byłaby to poprawka tylko redakcyjna – i rzeczywiście chodzi tu o usługę medialną na żądanie – to po jej przyjęciu dołączylibyśmy do grupy poprawek redakcyjnych, o których mówiliśmy wcześniej, które już zostały przyjęte, oczywiście jeżeli Komisja to przyjmie. Oprócz tego nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#HenrykKowalczyk">Czy stanowisko rządu co do zaklasyfikowania tej poprawki jako jednej z poprawek redakcyjnych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ŁukaszSchreiber">Tak, myślę, że tak. Prawda, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PawełLewandowski">Tak, to jest poprawka redakcyjna, bo nie ma żadnej innej usługi…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę o dołączenie do sprawozdania pakietu poprawek legislacyjnych, czyli do poprawki pierwszej i następnych. Dziękuję. Kto jest za poprawką nr 16? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów: 49 za, 1 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 16 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka nr 17. Tym razem Biuro Legislacyjne się nie zgłasza. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 17? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów: 49 za, 1 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 17 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 18. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 18? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 52 posłów: 24 za, 28 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 18 uzyskała negatywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#HenrykKowalczyk">Pani poseł, pół zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#HannaGillPiątek">Chciałabym zapytać, dlaczego stanowisko jest pozytywne… Nie ma nikogo z Senatu, kto by mi wyjaśnił, dlaczego światłowody powinny być finansowane z funduszy COVID-owych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ŁukaszSchreiber">Poproszę panią minister Wandę Buk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#HenrykKowalczyk">Pani minister, proszę o jedno zdanie. Króciutko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WandaBuk">Pani poseł, ta poprawka ma charakter porządkujący. Przy tarczy nr 2 zdecydowaliśmy, że fundusz szerokopasmowy, który był planowany do uruchomienia od przyszłego roku, będzie uruchomiony już teraz. Po ustaleniach z ministrem finansów zdecydowaliśmy, że źródłem tego finansowania, poza karami i opłatami pobieranymi przez prezesa UKE, będzie fundusz COVID-owy. Chodzi też o to, żeby móc dofinansować różnego rodzaju potrzeby w obszarze cyfrowym, nie tylko światłowody, mając też na uwadze to, jak potrzebny jest dzisiaj zdalny dostęp i do pracy, i do edukacji. Nie mówimy tutaj tylko o światłowodach. Z funduszu szerokopasmowego możemy też finansować na przykład sprzęt dla dzieci albo nawet usługi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#HenrykKowalczyk">Czyli, jeżeli chodzi o opinię rządu, jest pozytywna? Przystępujemy do głosowania nad poprawką 19. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 19? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: 49 za, 1 przeciw, 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 19 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 20? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: za 24, przeciw 27, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 20 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 21. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne. Tylko tytułem wyjaśnienia, rozmawialiśmy o tym. Głosy Lewicy były rzeczywiście słusznie podnoszone na komisji sejmowej. Obiecaliśmy dokładnie zobaczyć, czy rzeczywiście to za bardzo rozszczelniałoby system. Istniało takie ryzyko, więc stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Kto jest za przyjęciem pozytywnej opinii dla poprawki 21? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 49 posłów, wszyscy byli za. Stwierdzam, że poprawka 21 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 22 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ŁukaszSchreiber">Jeżeli mógłbym poprosić panią Annę Moskwę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AnnaMoskwa">Dziękuję. Opinia pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 23? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: za 50, przeciw 1, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 23 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JacekMarkiewicz">Razem z poprawką 83.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak. Stanowisko rządu do obydwu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#ŁukaszSchreiber">Zdecydowanie negatywne. Zwrócę uwagę Wysokiej Komisji, że to jest wykreślenie nieodpłatnej pomocy prawnej, elektronizacji tych procedur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JarosławUrbaniak">Pana ministra źle poinformowano, bo w tej poprawce nie chodzi o elektronizację, tylko o to, żeby polscy obywatele korzystając z bezpłatnej pomocy prawnej, zostawiali swoje dane osobowe, które będą przekazywane do Ministerstwa Sprawiedliwości. Do Ministerstwa Sprawiedliwości będzie także przekazywana informacja, w jakiej sprawie obywatele z tej pomocy korzystali. To jest naruszenie tajemnicy adwokackiej i radcowskiej. To jest niezgodne z polskim prawem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JarosławUrbaniak">Na całym świecie, cywilizowanym świecie, jak się idzie do prawnika, to ma się pewność, że prawnik nie puści pary z gęby, jaki się ma kłopot, a my przy bezpłatnej pomocy prawnej będziemy otwierali na oścież… Wszyscy z ministerstwie będą wiedzieli, jakie problemy ma Kowalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 24 łączącej się z poprawką 83? Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MirosławSuchoń">Właśnie, to jest dobre pytanie. Po co ministerstwu wiedza, co pan Józef we wsi Wólka Dolna powiedział prawnikowi? Na to pytanie… nie odpowiedzieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#HenrykKowalczyk">Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: za 25, przeciw 25, 1 wstrzymujący. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii Komisji. Nie, pytanie było o pozytywną opinię. Poprawka nie uzyskała większości.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 25. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JakubBennewicz">Łączy się z poprawką nr 75.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Czyli poprawki nr 25 i 75.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#HenrykKowalczyk">Stanowisko negatywne. Przystępujemy do głosowania nad opinią dla poprawek nr 25 i 75. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawek nr 25 i 75? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 52 posłów: za 25, przeciw 27, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawki nr 25 i 75 uzyskały negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 26 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 27. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JacekMarkiewicz">Poprawka 27 łączy się z poprawką 78.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Stanowisko rządu do poprawek nr 27 i 78?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawek nr 27 i 78? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: za 23, przeciw 28, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawki nr 27 i 78 uzyskały negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 28. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 28? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: za 22, przeciw 29, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 28 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 29. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 29? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: 22 za, 29 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 29 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 30. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 30? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów: za 23, przeciw 27, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 30 uzyskała negatywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 31. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 31? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 52 posłów: za 25, przeciw 27, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 31 uzyskała negatywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 32. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 32? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów: za 22, przeciw 28, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 32 uzyskała negatywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 33. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 33? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów, wszyscy byli za. Stwierdzam, że poprawka 33 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 34. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie przewodniczący, z tą poprawką związana jest bardzo ważna sprawa. Gdy ten zapis był wprowadzany poprawką, w trakcie naszych prac powiedziano nam, że istotą tej poprawki, wprowadzającej te przepisy, było rozszerzenie katalogu osób, które mogą zasiadać w komisji pedofilskiej, o ludzi, którzy mają wykształcenie pedagogiczne. To nieprawda, ponieważ jak już po pracach Komisji sięgnąłem do ustawy źródłowej, tej, którą zmieniamy… Tą poprawką rozszerza się katalog tak, że członkiem komisji… że może w niej zasiadać doktor habilitowany lub profesor w dowolnej dziedzinie. Rozszerza się katalog – to już taka furtka otwarta na oścież – o posiadaczy orderów i odznaczeń, prawie wszystkich, jakie są w tym kraju. Z tego by wynikało – z całym szacunkiem dla żołnierzy, którzy służyli w Afganistanie – że służba wojskowa powoduje, że człowiek staje się specjalistą w zakresie pedofilii.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JarosławUrbaniak">Naprawdę chciałbym się dowiedzieć, co się dzieje, że w Polsce, 38-milionowym kraju, nie można znaleźć siedmiu osób, które mają kierunkowe wykształcenie – nie wiem – psychiatry, prawnika…, mają duże doświadczenie zawodowe, czy pedagoga, i znają się na problemach dzieci i pedofilii. Rozszerzamy to tak, że praktycznie każdy może zasiadać w tej komisji. Chodzi o to, żeby tam byli niefachowcy? Pomijając tę kwestię, chciałem zwrócić uwagę, panie przewodniczący, że na poprzednim posiedzeniu, w trakcie prac nad tą ustawą, pana przewodniczącego oraz Wysoką Komisję wprowadzono w błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Czy stanowisko rządu jest niezmienne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko rządu jest niezmienne. Przecież ten zapis cały czas był taki sam. Oczywiście cały czas oznaczał osoby z wykształceniem pedagogicznym, oczywiście osoby, które pracują na uczelniach wyższych z tytułami i, rzeczywiście, osoby, które mają odznaczenie. To znaczy tak, szanowni państwo, przecież członków tejże komisji trzeba będzie dalej wybrać w takim samym trybie. Będą to robiły: Sejm, Senat, premier, prezydent, a więc wszystko to musi być transparentne. Chyba nikt przy zdrowych zmysłach nie wyobraża sobie sytuacji, w której jedno z tych ciał lub osoby pełniące dany urząd wskażą kogoś bez kompetencji. W pierwszej kolejności byłoby to dla nich kompromitujące. Mogą być natomiast sytuacje, i to okazało się w toku, że szereg osób, które mają doświadczenie i zajmują się tymi sprawami, mogłyby pełnić bardzo ważną funkcję w tejże komisji, nie spełnia wymogów, trzymając się literalnie tylko tych trzech kierunków, które zostały zapisane wcześniej. Wydaje się, że takie rozszerzenie jest racjonalne. Rząd będzie stał na tym stanowisku. Oczywiście od członków Komisji zależy jej stanowisko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu jest niezmienione, czyli negatywne. Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PaulinaHennigKloska">Panie przewodniczący, chciałam zapytać pana ministra. Szczerze mówiąc, słuchając pana ministra, mam wrażenie, że prawo jest zmieniane pod kogoś konkretnego, że są osoby, które mają doświadczenie, a nie mogą zasiadać w komisji. Jak słyszę takie zdanie, to chcę pana ministra zapytać, kogo chcecie do tej komisji wepchnąć. Mam wrażenie, że prawo jest zmieniane po to, żeby ktoś, kto już jest wam znany i kogo nazwisko już macie określone, mógł zasiąść w tej komisji. Może poznajmy te osoby, pod które prawo jest zmieniane…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#ŁukaszSchreiber">Nie znam takich osób i proszę nie formułować takich insynuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#HenrykKowalczyk">Jesteśmy w trakcie głosowania. Głosujemy nad poprawką 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MirosławSuchoń">Panie przewodniczący, to jest naprawdę niesmaczne, co oni robią. Powinni…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#HenrykKowalczyk">Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 34? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MirosławSuchoń">Panie ministrze, sprawy miały być wyjaśnione, a będą zamiecione. Niestety, idzie to w tym kierunku. Muszę powiedzieć, że to jest, naprawdę, jeden z najgorszych pomysłów, który znalazł się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Głosowało 51 posłów: za 24, przeciw 27, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 34 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 35. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 35? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: za 24, przeciw 27, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 35 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 36. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JakubBennewicz">Chcielibyśmy zwrócić uwagę na dwie kwestie. Po pierwsze, łączenie poprawki 36 z poprawką 37. Natomiast abstrahując od tego, jak wiemy, mieliśmy bardzo mało czasu na analizę tych przepisów, ale widzimy co najmniej jeden problem legislacyjny, którego nie uda się nam naprawić w drodze upoważnienia od Komisji, gdyby ta poprawka uzyskała poparcie. Mianowicie w lit. c, na końcu, dodaje się ust. 3a, który rozpoczyna się od wyrazów: „Ograniczenie, o którym mowa w ust. 1”. W naszym mniemaniu w ust. 1 nie występuje żadne ograniczenie, więc tu może zajść sprzeczność. Chcieliśmy zwrócić na to uwagę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu? Poprawki nr 36 i 37.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Biorąc pod uwagę opinię Biura Legislacyjnego, przystępujemy do głosowania nad opiniami do poprawek nr 36 i 37. Kto jest za pozytywną opinią dla tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów: za 24, przeciw 26, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawki nr 36 i 37 uzyskały negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 38. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 38? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 47 posłów, wszyscy byli za. Stwierdzam, że poprawka 38 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 39. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 39? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 49 posłów, wszyscy byli za. Stwierdzam, że poprawka 39 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawkę 40 rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 41. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JakubBennewicz">Tu znowu chcieliśmy zwrócić uwagę na pewien problem legislacyjny, którego nie uda nam się poprawić. Otóż w art. 15ga dodawanym w ust. 4 jest odesłanie do zabytku, o którym mowa w ust. 3 pkt 2, gdzie z kolei występuje zabytek, ale po prostu zabytek, bez żadnych wyróżników. Mamy więc wrażenie, że chodziło tu raczej o odesłanie do ust. 1, ale tego nie będziemy w stanie naprawić, z takim zastrzeżeniem, że problemów legislacyjnych w dodawanym przepisie może być więcej. Tak jak mówiliśmy, czasu na analizy było niewiele. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 41, biorąc pod uwagę stanowiska rządu i Biura Legislacyjnego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 48 posłów, wszyscy byli za. Stwierdzam, że poprawka 41 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 42. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 42? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 49 posłów, wszyscy byli za. Stwierdzam, że poprawka 42 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 43. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 43? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów: za 23, przeciw 27, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 43 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 44. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#HenrykKowalczyk">Pozytywne, tak? Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 44? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 49 posłów, wszyscy byli za. Stwierdzam, że poprawka 44 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 45. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 45? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów: za 24, przeciw 26, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 45 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 46. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#ŁukaszSchreiber">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 46? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów, wszyscy byli za. Stwierdzam, że poprawka 46 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 47. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JacekMarkiewicz">Proponujemy łączenie z poprawką 85.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Stanowisko rządu do poprawek nr 47 i 85?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Głosujemy nad opiniami do poprawek nr 47 i 85. Kto jest za pozytywną opinią? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: za 25, przeciw 26, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawki nr 47 i 85 uzyskały negatywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 48. Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JacekMarkiewicz">Proponujemy łączenie z poprawką 86.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Stanowisko rządu do obydwu poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko rządu jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawek nr 48 i 86? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 49 posłów: za 23, przeciw 26, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawki nr 48 i 86 uzyskały negatywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 49. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 49? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 49 posłów: za 23, przeciw 26, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 49 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 50. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 50? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów: za 49, przeciw 1, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 50 uzyskała pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawkę 51 rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 52. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 52? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów, wszyscy głosowali za. Stwierdzam, że poprawka 52 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 53. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 53? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 49 posłów: za 23, przeciw 26, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 53 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 54.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#HenrykKowalczyk">Stanowisko rządu pozytywne. Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 54? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 48 posłów: za 47, przeciw 0, wstrzymał się 1. Stwierdzam, że poprawka 54 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 55. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 55? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów: za 48, 1 przeciw, 1 wstrzymujący. Stwierdzam, że poprawka 55 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 56. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 56? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 48 posłów: za 23, przeciw 24, wstrzymał się 1. Stwierdzam, że poprawka 56 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 57.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 57? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: za 24, przeciw 27, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 57 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 58 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 59. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 59? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów, wszyscy byli za. Stwierdzam, że poprawka 59 uzyskała pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawki nr 60 i 61 zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 62. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 62? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 49 posłów, wszyscy byli za 23. Stwierdzam, że poprawka 62 uzyskała pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 63. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JacekMarkiewicz">Łącznie z poprawką nr 77…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, dziękuję. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MarekWójcik">Panie przewodniczący, czy mogę prosić o głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#HenrykKowalczyk">Proszę, ale bardzo proszę krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MarekWójcik">Tak, oczywiście, będę się streszczał. Marek Wójcik, Związek Miast Polskich. Szanowni państwo, przytoczę jedno zdanie ze stanowiska, które dzisiaj podjęło pięć największych korporacji samorządowych szczebla lokalnego. Otóż piszemy w nim, że podejmowane do tej pory działania osłonowe objęły obywateli, podmioty gospodarcze, administrację rządową, inne dziedziny życia publicznego, natomiast mimo zapewnień nie zostały w nich uwzględnione postulaty samorządu terytorialnego, a więc egzystencjalne potrzeby naszych mieszkańców. Oczekujemy natychmiastowej zmiany tego podejścia.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#MarekWójcik">Uprzejmie proszę państwa posłów o poparcie tej poprawki, także z poczucia elementarnej uczciwości. Mówię tak dlatego, że zaledwie jedna trzecia jednostek organizacyjnych samorządu i samorządowych osób prawnych może korzystać ze wsparcia przy okazji płatności składek ZUS czy też składki zdrowotnej. Natomiast, drodzy państwo, w przypadku administracji rządowej – chcę to wyraźnie podkreślić – tzw. ustawa COVID-owska z 16 kwietnia doskonale zadbała o państwowe osoby prawne. Nawiasem mówiąc, państwową osobą prawną wcale nie musi być osoba z osobowością prawną. Może być też jednostka budżetowa. Państwowym jednostkom budżetowym zagwarantowano możliwość korzystania ze wsparcia na płatności i ubezpieczenia społecznego. W przypadku samorządów tak nie jest. W związku z tym bardzo państwa proszę o realne wsparcie dla samorządów i o tę elementarną uczciwość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Pan minister Schreiber.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#ŁukaszSchreiber">Jeżeli można… Dwie sprawy. Po pierwsze, różnego rodzaju wsparcie, także dla samorządów, będzie w ustawie, która dzisiaj jest przygotowywana w rządzie i myślę, że niedługo trafi do prac parlamentu. To po pierwsze. Po drugie, chciałbym jednak prosić o rozłączne głosowanie poprawek nr 63 i 77.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#HenrykKowalczyk">Czy Biuro Legislacyjne wyraża zgodę na to, żeby rozłącznie… Chociaż… Czym było podyktowane to połączenie poprawek nr 63 i 77?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#TomaszCzech">Panie przewodniczący, jeżeli chodzi o poprawkę dotyczącą art. 31zo, wydawało nam się, że jest to łączność z poprawką 77, ponieważ poprawka 77 dotyczy przepisu przejściowego, w naszej ocenie wynikającego właśnie z poprawki 63, ale może się mylimy, dlatego że musieliśmy to wszystko robić na szybko. W związku z tym, jeżeli rząd uważa inaczej, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#ŁukaszSchreiber">Nie, prosilibyśmy, by to zostawić. Jeżeli minister Stanisław Szwed mógłby powiedzieć…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze, ale Biuro Legislacyjne nie upiera się przy swoim stanowisku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#StanisławSzwed">W naszej ocenie to się nie łączy, bo tu mówimy o zwolnieniu, czyli o dużej kwestii związanej z zatrudnieniem pracowników, a tu mówimy tylko o deklaracji rozliczeniowej. Zatem nie łączylibyśmy tego. Jesteśmy jak najbardziej za deklaracją, bo to ułatwia rozliczanie. Mówimy o miesiącach kwiecień i maj. Prosimy o rozłączne głosowanie, bo jesteśmy za poprawką 77.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze, Biuro Legislacyjne nie zgłosiło sprzeciwu. Była to tylko sugestia. Wobec tego, jeśli przyjmuje wyjaśnienie, głosujemy rozłącznie. Przystępujemy do głosowania nad poprawką 63. Tu stanowisko rządu było negatywne, tak? Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 63? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MirosławSuchoń">Panie przewodniczący, jeżeli trwa głosowanie… Czy dobrze zrozumiałem, że rząd zadbał o to, żeby jednostki, które podlegają rządowi, mogły korzystać ze zwolnień, a samorząd ma zabronione? Tak? Dobrze to rozumiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie, niekoniecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MarekWójcik">Pan poseł zrozumiał bardzo dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#HenrykKowalczyk">Niekoniecznie, nie do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MirosławSuchoń">Pan minister mówi, że dobrze zrozumiałem. Panie przewodniczący, powiedzieć…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#HenrykKowalczyk">…ale dla samorządów jest przygotowana…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MarekWójcik">Panie przewodniczący, wczoraj dowiedzieliśmy się, że przygotowana i przedstawiona będzie w lipcu. Żeby sprawa była jasna, wczoraj podczas dyskusji senatorowie Prawa i Sprawiedliwości przekazali informację, że samorządy otrzymają tarczę w lipcu tego roku. Nie chcę tego komentować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#ŁukaszSchreiber">Szanowni państwo, proponowałbym jednak nie podważać naszych opinii. Oczywiście z całym szacunkiem dla senatorów Prawa i Sprawiedliwości… Ja takiego głosu nie słyszałem. Raczej to nie oni decydują o tym, kiedy ustawa wyjdzie z rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#HenrykKowalczyk">Zastanawiałem się tylko nad tym, jak samorząd wykaże spadek obrotów, który jest podstawą do pomocy przedsiębiorcom, ale to jest inna sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MirosławSuchoń">Tam nie ma obrotów. Panie przewodniczący, naprawdę, to jest Komisja Finansów Publicznych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosowało 50 posłów: za 23, przeciw 26, wstrzymał się 1. Stwierdzam, że poprawka 63 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 64. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 64? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów, wszyscy głosowali za. Stwierdzam, że poprawka 64 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 65. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 65? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 49 posłów: za 23, przeciw 26, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 65 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 66. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 66? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów: za 49, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymujący się. Stwierdzam, że poprawka 66 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 67. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 67? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: za 24, przeciw 27, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 67 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 68. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 68? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: za 24, przeciw 27, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 68 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 69 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 70. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 70? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów, wszyscy byli za. Stwierdzam, że poprawka 70 uzyskała pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawkę 71 rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 72.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko rządu pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 72? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 49 posłów, wszyscy byli za. Stwierdzam, że poprawka 72 uzyskała pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawki nr 73, 74 i 75 zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#HenrykKowalczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki 76. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 76? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 51 posłów: za 24, przeciw 27, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 76 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 77. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 77? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 52 posłów, wszyscy byli za. Stwierdzam, że poprawka 77 uzyskała pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawkę 78 rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 79. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JakubBennewicz">Chcieliśmy poprzeć tę poprawkę. Ona jest zbieżna z tym, o czym mówiliśmy podczas rozpatrywania ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 79: skreślenie art. 75.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MirosławSuchoń">Weźmy pod uwagę opinię legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak. Można usłyszeć, dlaczego Biuro Legislacyjne proponuje przyjęcie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JakubBennewicz">Art. 75 jest przepisem utrzymującym dotychczasowe przepisy wykonawcze w mocy. To są przepisy wydane na podstawie art. 70 ustawy zmienianej w art. 20, którego nie zmieniamy, więc zachodzi tu wątpliwość, czy te przepisy rzeczywiście utracą moc z dniem wejścia w życie ustawy. Podczas rozpatrywania projektu mieliśmy dyskusję, czy dochodzi tutaj do pośredniej zmiany upoważnienia. Była co do tego wątpliwość, którą podnosiliśmy. Stąd taka nasza sugestia, ale jeżeli zdaniem wnioskodawcy, zdaniem rządu, jednak zachodzi tu taka pośrednia zmiana, to dalej już nie polemizujemy, nie kłócimy się. To jest ta wątpliwość, którą podnosiliśmy na początku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#HenrykKowalczyk">Czy teraz stanowisko rządu jest podtrzymane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WandaBuk">Podtrzymujemy negatywne stanowisko. W naszej ocenie tutaj jest odwrotnie, niż mówi pan legislator. Też nad tym dyskutowaliśmy. Wydaje nam się, że powinniśmy utrzymać negatywne stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#HenrykKowalczyk">Czyli stanowisko dla poprawki 79 jest konsekwentnie negatywne, tak? Głosujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#MirosławSuchoń">Jest takie polskie przysłowie: jeżeli dwóch mówi, i Senat, i Sejm mówią, to trzeba się zastanowić…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#HenrykKowalczyk">Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 79? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 52 posłów: 25 za, 27 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 79 uzyskała negatywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawkę 80 rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 81.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko rządu pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 81? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 48 posłów, wszyscy byli za. Stwierdzam, że poprawka 81 uzyskała pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 82 została rozpatrzona, poprawka 83 również.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 84. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 84? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 48 posłów: 22 za, 26 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka 84 uzyskała negatywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#HenrykKowalczyk">Poprawkę 85 rozpatrzyliśmy, poprawkę 86 również.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka 87.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#ŁukaszSchreiber">Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy. Kto jest za pozytywną opinią dla poprawki 87? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki. Głosowało 50 posłów: 49 za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymujący. Stwierdzam, że poprawka 87 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#HenrykKowalczyk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w stanie ustawy o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2. Komisja powinna jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Proszę bardzo, pan poseł Sipiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#ZdzisławSipiera">Chciałbym zgłosić pana przewodniczącego Komisji, pana Henryka Kowalczyka, jako kontynuację procesu ustawy, który kończy swoją drogę. Proponuję, żeby pan przewodniczący kontynuował na ostatnim etapie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja wybrała posła Henryka Kowalczyka na sprawozdawcę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#HenrykKowalczyk">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>