text_structure.xml
77.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekSuski">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekSuski">Witam państwa posłów i wszystkich gości, biorących udział w posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarekSuski">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MarekSuski">Widzę długą listę gości, ale chyba nie ma wszystkich osób na niej wymienionych. Przepraszam, ale powitam tylko państwa ministrów. Witam pana Marka Wesołego, sekretarza stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych, pana Piotra Uścińskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii, pana Karola Rabendę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych i pana Adama Guibourgé-Czetwertyńskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MarekSuski">Jest późna pora, więc przejdziemy od razu do procedowania. Szanowni państwo, porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zasadach udzielania przez Skarb Państwa gwarancji za zobowiązania Narodowej Agencji Bezpieczeństwa Energetycznego (druki nr 3522 i 3548). W czasie drugiego czytania projektu ustawy zgłoszono 31 poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MarekSuski">Przechodzimy do procedowania. Proszę panią poseł o przedstawienie poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EwaMalik">Panie przewodniczący, jeśli chodzi o poprawkę nr 1, to należy nadać nieco zmodyfikowane brzmienie art. 1. Dodajemy tam wyraz „Agencja”, a wyrzucamy zwrot „Narodowa Agencja Bezpieczeństwa Energetycznego”. Poprawka ma charakter ujednolicający. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekSuski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KarolRabenda">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekSuski">Czy Biuro Legislacyjne zgłasza, jakieś uwagi? Nie widzę uwag? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że możemy głosować nad tą poprawką.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MarekSuski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie rozpatrzyła poprawkę nr 1. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MarekSuski">Przechodzimy do poprawki nr 2. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#EwaMalik">W art. 2 w pkt 5 macie państwo poprawione nazwy podmiotów, które wchodzą do NABE. Wcześniej były to nazwy niepełne. W tej poprawce zastosowano pełne nazwy podmiotów i spółek. Jest to poprawka doprecyzowująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekSuski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KarolRabenda">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekSuski">Czy Biuro Legislacyjne zgłasza, jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MarekSuski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że poprawka została zaakceptowana przez Komisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#MarekSuski">Przechodzimy zatem do poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#EwaMalik">W art. 3 ust. 1 w pkt 2 lit. b nadajemy nowe brzmienie: „b) wszystkich transakcji zawartych w związku z rozwiązywaną umową ramową”. Jest to także poprawka doprecyzowująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MarekSuski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KarolRabenda">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekSuski">Czy Biuro Legislacyjne zgłasza, jakieś uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MarekSuski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że poprawka została zaakceptowana. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#MarekSuski">Przechodzimy zatem do poprawki nr 4. Tutaj jest uwaga Biura Legislacyjnego, żeby rozpatrywać łącznie poprawki nr 4 i 6. Proszę o przedstawienie obu poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#EwaMalik">Poprawka nr 4 w art. 3 ust. 4 nadaje nowe brzmienie. Jest ona też doprecyzowująca.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#EwaMalik">Poprawka nr 6 w art. 9 ust. 7 również nadaje nowe brzmienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekSuski">Jak rozumiem jest ona też doprecyzowująca?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#EwaMalik">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekSuski">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KarolRabenda">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekSuski">Czy Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi? Czy są uwagi z sali? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MarekSuski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie rozpatrzyła poprawki. Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy poprawki nr 4 i 6.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#MarekSuski">Bardzo proszę, poprawka nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#EwaMalik">Art. 8 nadajemy nowe brzmienie. Nie będę tego czytała. To jest też poprawka doprecyzowująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekSuski">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KarolRabenda">Stanowisko pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarekSuski">Czy Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi? Bardzo proszę, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, w tej poprawce proponujemy dwie korekty. W pkt 1 w lit. d jest na końcu napisane: „wskutek wypłaty z gwarancji”. W całym projekcie ustawy jest używane pojęcie: „wskutek wypłaty z tytułu gwarancji”, więc proponujemy dodać wyraz „tytułu”.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#WojciechBiałończyk">W pkt 2 jest błąd. Tam jest „składnia”, a powinno być „składania innych oświadczeń”. Zgłosilibyśmy takie dwie korekty.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarekSuski">Czyli literówki… Rozumiem, że rząd wyraża zgodę do upoważnienia, aby te rzeczy poprawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KarolRabenda">Oczywiście, że tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarekSuski">Czy pan poseł się zgłaszał? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DariuszWieczorek">Tak, bo chciałem uzyskać wyjaśnienie. Minister będzie upoważniony do tego, żeby określać kategorie grup wierzycieli tej nowej agencji i rodzaje zabezpieczeń. Proszę mi powiedzieć, jaka jest intencja takiego zapisu. Rozumiem, że NABE będzie podmiotem prawa handlowego. Będzie miało, jakichś wierzycieli, jakieś zobowiązania, jakieś zabezpieczenia. Po co w tym wszystkim jest jeszcze minister? Rozumiem, że będzie rada nadzorcza i zarząd, te organy będą musiały podejmować w tej sprawie jakieś decyzje. Nie rozumiem tego, jak ma to funkcjonować.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarekSuski">To ma być przecież agencja Skarbu Państwa…</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#DariuszWieczorek">Chodzi mi o to, że to będzie spółka prawa handlowego – 100% udziałów będzie miał Skarb Państwa. Co to zmienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KarolRabenda">Minister będzie tylko wykonywał tę czynność upoważnienia i objęcia gwarancji. Decyzje będą spółki.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarekSuski">Takie jest właśnie zadanie ministra jako właściciela. Będzie to przecież spółka Skarbu Państwa. Musi mieć przecież takie uprawnienia.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#MarekSuski">Czy są jeszcze jakieś uwagi do poprawki nr 5? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#MarekSuski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że przyjęliśmy poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#MarekSuski">Bardzo proszę, poprawka nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#EwaMalik">W art. 11 wyrzucamy niektóre słowa, m.in. „sposób ustalenia” – wyrzucamy ten zwrot i zmieniamy na „stawki opłat prowizyjnych”. Wykreślamy dwa zdania i poprawiamy indeks na samym końcu. Zamiast trójki w indeksie jest jedynka. Art. 11 uzyskuje nowe brzmienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MarekSuski">Bardzo proszę, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, mam propozycję drobnej korekty do tej poprawki. Tam jest odniesienie do obwieszczenia Komisji Europejskiej, ale jak udało nam się sprawdzić przed posiedzeniem Komisji w EUR-Lex, tytuł tego obwieszczenia brzmi: „Obwieszczenie Komisji w sprawie zastosowania” itd. – bez „Europejskiej”. Proponujemy, aby skreślić wyraz „Europejskiej”. Dziękujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MarekSuski">Rozumiem, że rząd w ramach upoważnienia odnosi się do tego pozytywnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KarolRabenda">Tak, pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarekSuski">Czy są jeszcze, jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#MarekSuski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że przyjęliśmy tę zmianę. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#MarekSuski">Przechodzimy do poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#EwaMalik">W art. 14 dodajemy: „do Agencji i”. Nic więcej się tu nie zmienia. To jest taka poprawka doprecyzowująca to zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MarekSuski">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KarolRabenda">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MarekSuski">Pan mecenas? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#MarekSuski">Proszę, pan poseł Wieczorek.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#DariuszWieczorek">Tu jest zrobiony taki miszmasz, że nie wiem, czy twórcy tych poprawek wiedzą, o co w tym wszystkim chodzi. Przypomnę, że zapis brzmi tak: „od dnia zawarcia umowy rozporządzającej Agencja staje się dostawcą mocy w rozumieniu ustawy o rynku mocy dla jednostek rynku mocy”. Zapis i idea była taka, że ta agencja przejmuje akcje Enei Elektrowni Połaniec, Enei Wytwarzanie. W związku z tym wszystkie elektrownie i podmioty funkcjonują już na tym rynku mocy i mają podpisane umowy. Nie wiem, skąd pojawił się zapis, że teraz to agencja będzie stroną tego rynku mocy. Prosiłbym o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#KarolRabenda">Chodzi o to, żeby umowy przeszły razem z własnością, szły za tą zmianą właścicielską. Dzisiaj PGE jest matką GK, a później nie będzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MarekSuski">Chodzi o to, żeby nie było wątpliwości…</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#DariuszWieczorek">PGE jest matką GK – GK zamienia się w NABE…</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#KarolRabenda">PGE nie będzie miała tych umów, tylko to będzie musiało przejść na agencję, bo GK będzie agencją.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#DariuszWieczorek">Ale GK będzie wyciągany ze struktury PGE?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#KarolRabenda">No tak. Taka jest główna myśl.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#DariuszWieczorek">OK.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#EwaMalik">Wyjaśnienie tego ma pan w art. 2 w pkt 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MarekSuski">Dokładnie, taki był zamysł tej agencji. Zbiera się spółki węglowe i tworzy się jedną nową. Stąd też to przesunięcie.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#MarekSuski">Czy są jeszcze zastrzeżenia, uwagi?</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#MarekSuski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że przyjęliśmy poprawkę nr 8.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#MarekSuski">Teraz poprawka nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#EwaMalik">W poprawce nr 9 po art. 16 mamy konieczność dodania art. 16a w brzmieniu, którego nie będę jednak czytać, bo w tej poprawce jest dużo tekstu, który macie państwo przed sobą. Jeśli chodzi o uzasadnienie poprawki, to bardzo bym prosiła o przedstawienie go przez dyrektora resortu, który przygotowywał tę poprawkę. Jest to poprawka nowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PiotrUściński">Piotr Uściński, resort rozwoju.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PiotrUściński">Widzimy, że te poprawki są zbieżne z procedowanym w Sejmie rządowym projektem ustawy. Z tego powodu je popieramy. Natomiast są to poprawki regulujące Prawo budowlane, wprowadzające możliwość uproszczonych procedur przy inwestycjach budowlanych, m.in. przy budowie przydomowych schronów przy domach powyżej 70 m2. To są poprawki tożsame z projektem, który jest w trakcie procedowania w Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PiotrUściński">Chciałem jeszcze zauważyć, bo wydaje się, że jest to słuszne, żeby nad poprawką nr 9 głosować łącznie z poprawkami nr 21 i 27. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MarekSuski">W takim razie proszę jeszcze o przedstawienie poprawek nr 21 i 27.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PiotrUściński">Poprawka nr 21 również dotyczy zmian w Prawie budowlanym.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MarekSuski">Jeżeli chodzi o sugestię Biura Legislacyjnego, to należy głosować razem nad poprawkami nr 9 i 27.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, nie wiem, czy teraz, czy jak pan minister skończy – będę miał szerszy komentarz do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MarekSuski">Proszę o omówienie jeszcze poprawki nr 27.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PiotrUściński">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 27, to tutaj jest doprecyzowany termin wejścia w życie przepisów. Chodzi o to, żeby ta ustawa weszła w życie w dniu następującym po dniu ogłoszenia, z wyjątkiem tych punktów, o których tutaj mówimy, wchodzących w życie po upływie 9 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MarekSuski">Teraz bardzo proszę o głos Biuro Legislacyjne, bo sugestia była, że należy głosować łącznie poprawki nr 9 i 27, ale nie z nr 21. Może jest tutaj jakiś powód…</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, jeżeli chodzi o tę sugestię ze strony ministerstwa, to w pełni się zgadzamy, bo rzeczywiście… Po pierwsze, podczas dzisiejszego drugiego czytania została zgłoszona bardzo duża liczba poprawek i każda z nich jest bardzo obszerna. Biuro Legislacyjne nie miało czasu na analizę tych poprawek. Począwszy od poprawki nr 9, aż do końca jedyne do czego się ograniczyliśmy, to do technicznego zestawienia tych poprawek i mówiąc kolokwialnie, sczytania oryginału z tym zestawieniem. Dlatego zaznaczam, że Biuro Legislacyjne nie dokonało analizy tych poprawek, w związku z czym nie wiemy, czy są skonstruowane prawidłowo, czy dotyczą jednostek redakcyjnych, które są tutaj zamieszczone. Stąd nie możemy wziąć odpowiedzialności za poprawność legislacyjną tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#WojciechBiałończyk">Po drugie, jeżeli chodzi o łączność głosowań, to w związku z tym, że nie mieliśmy dzisiaj czasu na analizę tych poprawek, przyjmujemy sugestię, że nad tymi trzema poprawkami należy głosować łącznie, bo faktycznie są one ze sobą tematycznie połączone. W sprawozdaniu zawrzemy taką uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MarekSuski">Jasne, więc poprawkę nr 9 pani poseł przedstawiała, a poprawki nr 21 i 27…</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#WojciechBiałończyk">Jeżeli pan przewodniczący jeszcze pozwoli…</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MarekSuski">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#WojciechBiałończyk">Chcielibyśmy jeszcze zauważyć, że te poprawki wykraczają poza zakres przedłożenia, nie mają związku z procedowanym projektem ustawy, zawartym w druku 3522. W związku z tym pojawiają się wątpliwości co do konieczności zachowania procedury trzech czytań w odniesieniu do tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#WojciechBiałończyk">Jeżeli chodzi o samą treść tych poprawek, to tak jak powiedziałem, w wyniku tzw. sczytywania oryginału z tym zestawieniem zauważyliśmy parę rzeczy i możemy to w tym momencie zgłosić. Mianowicie w poprawce nr 9, to zresztą widać zaraz w zmianie pierwszej, „w art. 3 po pkt 5a dodać pkt 5b i 5c”. Polecenie nowelizacyjne formułuje się w ten sposób, że nie piszemy „dodać”, tylko „dodaje się”. W kolejnych przepisach zamiast „nadać brzmienie” powinno być „otrzymuje brzmienie”. To się pojawia tutaj kilkadziesiąt razy. Jeżeli państwo nas upoważnią, to dokonamy takiej korekty w dodatkowym sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MarekSuski">Oczywiście. Myślę, że rząd nie ma uwag do tego rodzaju poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#WojciechBiałończyk">Są tutaj także inne kwestie. W zmianie nr 5 lit. c – to pytanie do wnioskodawców lub strony rządowej – jest napisane „w ust. 3: – w pkt 1 po lit. a dodać lit. aa w brzmieniu:”. I pytanie, czy jest to urwane, czy zmiana w ust. 3 ogranicza się wyłącznie do tego, bo dwukropek sugeruje, że powinno być kolejne tiret, a tutaj jest tylko jedno, a skoro jest jedno, to powinno być w ciągu. Pytanie, czy czegoś zabrakło, czy należy to scalić.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#WojciechBiałończyk">Jeżeli chodzi o poprawki nr 21 i 27, nad którymi ma się głosować łącznie, to proszę zwrócić uwagę, że w poprawce nr 21 dodawane są art. 19i i 19j. Art. 19i: „Uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej do projektowania w ograniczonym zakresie uzyskane na podstawie przepisów dotychczasowych uznaje się za uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej do projektowania w ograniczonym zakresie w brzmieniu dotychczasowym”. Tu jest jakaś urwana treść. Tego się nie czyta. W tym zdaniu nie wiemy, o co chodzi.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#WojciechBiałończyk">Poprawka nr 27 dotyczy przepisu o wejściu w życie. Co do tego, to jak państwo zauważyli, w zestawieniu poprawek znajduje się pięć poprawek odnoszących się do przepisu o wejściu w życie, więc teoretycznie, biorąc pod uwagę zasady głosowania, przyjęcie jednej poprawki dotyczącej art. 20, któremu nadawane jest nowe brzmienie, powoduje bezprzedmiotowość innych poprawek. Jak sądzimy, intencją wnioskodawców, autorów poprawek nie jest ograniczenie tego tylko do jednej poprawki. Stąd też w dodatkowym sprawozdaniu zawarliśmy uwagę, że konsekwencją przyjęcia niektórych poprawek będą odpowiednie zmiany w przepisie o wejściu w życie ustawy wynikające z treści tych poprawek. Inaczej mówiąc, po trzecim czytaniu, czyli po przegłosowaniu, jeżeli wszystkie poprawki zostaną przyjęte, to art. 20 zostanie zredagowany przez Biuro Legislacyjne w sposób uwzględniający intencje wnioskodawców, czyli tak, aby zawrzeć w nim wszystkie wyjątki, jeżeli chodzi o wejście w życie poszczególnych przepisów, to, co wynika z treści tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#WojciechBiałończyk">To tyle uwag do tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#MarekSuski">Też tak sądzę, że intencja była taka, żeby te wszystkie wyjątki były wymienione. Ale zapytam pana ministra, czy tak było?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PiotrUściński">Jeśli mogę odpowiedzieć, to rzeczywiście taka była intencja. W zakresie tego przepisu, o którym pan powiedział, że źle się go czyta – to ten przepis został sformułowany w tej ustawie procedowanej w Ministerstwie Infrastruktury. Wtedy Biuro Legislacyjne nie zgłaszało do tej treści żadnych uwag. Ta treść jest zgodna z intencją zawartą w tej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak, tylko przepis jest sformułowany błędnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#MarekSuski">To bardzo proszę w ramach upoważnienia…</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#WojciechBiałończyk">Jest możliwość poprawy tego przepisu w Senacie. Tego się po prostu nie czyta.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#MarekSuski">No to w ramach upoważnienia, bo intencja jest znana…</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie, panie przewodniczący, bo my nie wiemy, co tu ma być. Nie zmienimy tego teraz, w tym trybie.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PiotrUściński">Merytorycznie możemy wyjaśnić, o co chodzi w tym przepisie. Jak się czyta ten przepis wprost, to tak powinien być stosowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#WojciechBiałończyk">Tylko nie bardzo wiadomo, do czego odnosi się końcówka „w brzmieniu dotychczasowym”. Chyba powinno być „w rozumieniu” czy „na podstawie przepisów ustawy zmienianej? Po prostu tego nie wiem.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#WojciechBiałończyk">Zresztą zaznaczam, że jest to etap opiniowania poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu, na którym dopuszczane są drobne i oczywiste korekty oczywistych omyłek, a nie ponowna redakcja przepisów pod względem merytorycznym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PiotrUściński">Na etapie pracy w Komisji Infrastruktury nie było tej uwagi Biura Legislacyjnego, ale porozumiemy się z państwem, żeby – jeśli będzie trzeba – zaproponować Senatowi poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#MarekSuski">W takim razie bardzo proszę, pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#DariuszWieczorek">Przyznam się szczerze, że nie wiem, co powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#MarekSuski">Mnie to cieszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#DariuszWieczorek">Jak wchodziliśmy na posiedzenie Komisji, to żartowaliśmy z panem przewodniczącym, że powstanie nowa ustawa. Będzie do niej 30 czy 40 stron poprawek. Ale takiego bałaganu legislacyjnego to ja w życiu nie widziałem. Rozumiem, że te dalsze artykuły będą dotyczyły różnych innych ustaw. Mam pytanie do pana ministra, co ma ustawa o NABE… Czyli jak mówicie, poważna sprawa, poważna restrukturyzacja, 70 mld zł, które trzeba zabezpieczyć, żeby w ogóle można było to NABE utworzyć. Obojętnie, zgadzamy się, czy się z tym nie zgadzamy, podejmujecie te decyzje, bierzecie za to odpowiedzialność. Później będziemy to weryfikować. Ale niech mi pan minister powie, co ma wspólnego z NABE budowanie przydomowych schronów o konstrukcji zamkniętej, hermetycznej, o powierzchni użytkowej do 35 m2? Co, wy chcecie się w tych schronach chować przed nienawiścią tych, którym to NABE chcecie stworzyć, i przed tym całym bałaganem legislacyjnym?</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#DariuszWieczorek">Zmieniacie ustawy o wsparciu niektórych przedsięwzięć mieszkaniowych. Co, wy w NABE będziecie budować mieszkania? Może trzeba remontować bloki energetyczne, a nie mieszkania. Później zmieniacie ułatwienia w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych. Dalej, w ustawie o pomocy obywatelom Ukrainy też trzeba coś zmienić. Co ma to wspólnego z NABE? Rozumiem, że na koniec chcecie coś porządkować, ale to jest łamanie wszelkich możliwych reguł. Wiem, że Biuro Legislacyjne jest w bardzo trudnej sytuacji, bo delikatnie mówi, że trudno się do tego wszystkiego odnosić. Znów mamy jakiś knot legislacyjny. À propos tej ustawy, o której dyskutujemy, mamy raptem dwie strony, czyli osiem poprawek, a wszystkie te poprawki, które teraz będą, dotyczą w ogóle całkowicie czegoś innego. Proszę o krótką odpowiedź – co mają wspólnego te wszystkie poprawki od poprawki nr 9 w górę z ustawą o NABE? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#MarekSuski">Pan poseł wbija nóż w plecy.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#MarekSuski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#KarolRabenda">Panie pośle, znamy realia, jakie towarzyszą chyba ostatniej ustawie, jaka jest procedowana. Nie ma tu co zbyt dużo tłumaczyć. Część tych poprawek, które są, jest zgłaszana w porozumieniu także z innymi ministerstwami. Jak to powiedział klasyk: sytuacja jest nadzwyczajna.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#MarekSuski">Rozumiemy, że jest to agencja bezpieczeństwa, więc musi być bezpieczeństwo także w schronach. Jakiś związek to ma. I tu, i tu chodzi o bezpieczeństwo narodowe. Tyle można zrobić.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#MarekSuski">Jeśli pan mecenas może, to prosiłbym, żeby w ramach upoważnienia to uporządkować. Intencja jest znana – chodzi o to, żeby te przepisy się nie wykluczały, tylko żeby było wymienione, kiedy które wchodzą w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#WojciechBiałończyk">Mam pytanie do pana ministra, w poprawce nr 9 zmiana 5 lit. c – to jest całość czy fragment zmiany? Tu chodzi o kwestię redakcji w ramach upoważnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PiotrUściński">To jest wszystko w tej ustawie…</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#WojciechBiałończyk">Czyli w takim razie lit. c powinna być w ust. 3 w pkt 1 itd.?</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PiotrUściński">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#WojciechBiałończyk">To jest kropka i bez podziału na tirety?</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PiotrUściński">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#MarekSuski">No dobrze. W takim razie zapytam: czy są, jakieś inne uwagi?</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#MarekSuski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawek nr 9, 21 i 27?</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#DariuszWieczorek">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#MarekSuski">Jest sprzeciw, więc musimy głosować. Bardzo proszę o wyświetlenie guziczków do głosowania.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#MarekSuski">Kto jest za poprawkami nr 9, 21 i 27? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy już wszyscy zagłosowali? Panie pośle Dariuszu, czy pan też zagłosował?</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#DariuszWieczorek">Tak, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#MarekSuski">Dariusz Wielki zagłosował. Też nie mam wrażenia, że nie przyjmiemy tych poprawek, ale poczekajmy na wynik głosowania.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#MarekSuski">Za było 14 posłów, przeciw 2. Poprawki zostały rozpatrzone pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#DariuszWieczorek">Może następnym razem wygramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#MarekSuski">No cóż, panie pośle, jesteśmy jak Radomiak – wygrywamy.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#MarekSuski">Przechodzimy do poprawki nr 10. Bardzo proszę o jej przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#EwaMalik">W poprawce nr 10 chodzi o to, że po art. 17 należy dodać art. 17a w brzmieniu – tutaj mamy pełny tekst tego brzmienia, państwo macie go przed sobą. Jeśli chodzi o uzasadnienie…</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#MarekSuski">Tu jest o kalkulacji taryf.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#EwaMalik">No właśnie. Myślę, że może ktoś z resortu aktywów państwowych…</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#EwaMalik">Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Adam Guibourgé-Czetwertyński:</u>
<u xml:id="u-101.2" who="#EwaMalik">Z klimatu i środowiska.</u>
<u xml:id="u-101.3" who="#EwaMalik">No właśnie.</u>
<u xml:id="u-101.4" who="#EwaMalik">Podsekretarz stanu w MKiŚ Adam Guibourgé-Czetwertyński:</u>
<u xml:id="u-101.5" who="#EwaMalik">Jest to poprawka, która generalnie rozszerza możliwości działania prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. Umożliwia ona na przykład obniżenie opłat sieciowych jako dodatkową zachętę do przyłączenia nowych instalacji przewodowych do sieci.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#MarekSuski">Widzę, że poprawkę nr 10 należy głosować razem z poprawką nr 30. Proszę o przedstawienie też poprawki nr 30.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#EwaMalik">W poprawce nr 30 należy nadać nowe brzmienie art. 20. „Art. 20. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, z tym że art. 19d z mocną od dnia 24 sierpnia…” – nie będę tego czytała, bo Biuro Legislacyjne ma to doprecyzować.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#MarekSuski">Tu wchodziło w życie z dniem 1 listopada. Właśnie w tej sprawie pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, pani przewodnicząca, proszę zwrócić uwagę, że poprawki nr 30 i 31 jednocześnie odnoszą się do art. 19d, który dotyczy nowelizacji tej ustawy – mówiąc w skrócie – ukraińskiej. Jak widzimy, poprawka nr 30 łączy się z poprawką nr 10, dotyczącą Prawa energetycznego. Byłaby propozycja korekty ze strony Biura Legislacyjnego, żeby w tej poprawce nr 30 wykreślić wyjątek dotyczący art. 19d, bo to już wynika z poprawki nr 31. W tym zakresie poprawka nr 31 nie dotyczy ustawy ukraińskiej, więc poprawki nr 30 i 31 dublują się w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-105.1" who="#WojciechBiałończyk">Podsekretarz stanu w MKiŚ Adam Guibourgé-Czetwertyński:</u>
<u xml:id="u-105.2" who="#WojciechBiałończyk">Potwierdzam.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#MarekSuski">Czyli w ramach upoważnienia można to uporządkować?</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#WojciechBiałończyk">Jeżeli pani przewodnicząca jako autorka poprawki czy reprezentantka wnioskodawców zgodzi się na taką korektę, to w dodatkowym sprawozdaniu byśmy to ujęli.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#EwaMalik">Czyli miałabym wycofać jedną z tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie wycofać, tylko zgodzić się na korektę w poprawce nr 30.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#EwaMalik">Dobrze, jak najbardziej.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#MarekSuski">No dobrze. Czy jeszcze są uwagi do poprawki nr 10, łączącej się z poprawką nr 30?</u>
<u xml:id="u-111.1" who="#MarekSuski">Czy jest sprzeciw? Panie pośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#DariuszWieczorek">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#MarekSuski">Nie?</u>
<u xml:id="u-113.1" who="#MarekSuski">W takim razie przyjęliśmy poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#DariuszWieczorek">I tak po 15 października wszystko zmienimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#MarekSuski">Nie no, wszystkiego się nie da. Jednak sam zamysł jest dobry. Jeżeli trzeba będzie wprowadzić jakieś korekty, to będziemy nad tym pracować.</u>
<u xml:id="u-115.1" who="#MarekSuski">Jeżeli nie ma sprzeciwu, to uznaję, że poprawki nr 10 i 30 zostały rozpatrzone pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-115.2" who="#MarekSuski">Teraz poprawka nr 11 – skreślić art. 18. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#KarolRabenda">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#MarekSuski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Czy ktoś ma uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-117.1" who="#MarekSuski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznaję, że przyjęliśmy poprawkę nr 11. Nie słyszę sprzeciwu – przyjęliśmy poprawkę nr 11.</u>
<u xml:id="u-117.2" who="#MarekSuski">Bardzo proszę o przedstawienie poprawki nr 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#EwaMalik">Po art. 18 dodać art. 18a w brzmieniu – też jest tu dłuższy fragment przytoczonej ustawy, państwo macie to przed sobą. Nie będę tego czytać.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#MarekSuski">Razem z poprawką nr 28.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#EwaMalik">Tak, tylko ją znajdę.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#MarekSuski">Ona jest na końcu.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#EwaMalik">Poprawka nr 28. Art. 20 nadać nowe brzmienie: „Art. 20. Ustawa wchodzi w życie…” – no właśnie, to znowu dotyczy daty wejścia w życie. To będziecie chyba panowie poprawiać.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#MarekSuski">Tak, bo te wszystkie terminy wejścia w życie trzeba pewnie zbić w jeden przepis.</u>
<u xml:id="u-123.1" who="#MarekSuski">Bardzo proszę, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak jak pan przewodniczący słusznie zauważył, ten przepis o wejściu w życie będzie brzmiał: „Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, z wyjątkiem” – i teraz w kilku punktach będą ujęte te wyjątki, żeby uwzględnić treść proponowanych przez państwa poprawek.</u>
<u xml:id="u-124.1" who="#WojciechBiałończyk">Poza tymi uwagami natury ogólnej i proceduralnej chcielibyśmy, zauważyć, że w art. 18a w zmianie nr 2 jest napisane w ust. 1a po wyrazach… i tu chyba brakuje cudzysłowu. W cudzysłowie powinny być ujęte wyrazy „o finansowe wsparcie”. To jest pytanie do autorów, do strony rządowej. Te wyrazy „o finansowe wsparcie” powinny być chyba ujęte w cudzysłów. W kilku miejscach trzeba dodać przyimek „w”, bo tego brakuje.</u>
<u xml:id="u-124.2" who="#WojciechBiałończyk">Jeszcze uwaga do przepisu o wejściu w życie, bo w pkt 1 jest napisane, że z wyjątkiem art. 18a pkt 1 i 2 oraz 410. Za żadne skarby nie jesteśmy w stanie rozszyfrować, o co chodzi z tą liczbą 410.</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#MarekSuski">O wyjaśnienie poprosimy pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#KarolRabenda">Może pan minister Uściński.</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#PiotrUściński">Szanowni państwo, te uwagi dotyczące cudzysłowu i wyrazu „w”, który trzeba dopisać, są słuszne.</u>
<u xml:id="u-127.1" who="#PiotrUściński">Tu jest, jakiś błąd w druku, tu brakuje myślnika – powinno być „4–10”. Nie „410”, tylko „4–10”.</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#WojciechBiałończyk">Jeżeli pani przewodnicząca przejmie, to możemy dokonać takiej korekty. Tak było w oryginale poprawki. Nie byliśmy w stanie rozszyfrować, co autor miał na myśli. Czyli „4–10”, tak? Czy pani przewodnicząca wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#EwaMalik">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#WojciechBiałończyk">Dobrze. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#MarekSuski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 12 i 28? Nie widzę, zatem uznaję, że Komisja rozpatrzyła pozytywnie poprawkę nr 12 razem z poprawką nr 28, dotyczącą terminu wejścia tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-131.1" who="#MarekSuski">Poprawka nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-132">
<u xml:id="u-132.0" who="#EwaMalik">Poprawka nr 13 w brzmieniu: „Po art. 18a dodać art. 18b w brzmieniu” – tutaj mamy też w cudzysłowie przytoczony dłuższy fragment przepisów. Państwo możecie na to spojrzeć, a jeśli chodzi o uzasadnienie, to też poproszę o to przedstawiciela resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-133">
<u xml:id="u-133.0" who="#MarekSuski">I jeszcze poprawka nr 26, bo nad nimi trzeba głosować łącznie. Poproszę jeszcze o uzasadnienie poprawki nr 26.</u>
</div>
<div xml:id="div-134">
<u xml:id="u-134.0" who="#MarekWesoły">Tak, poprawka nr 13 i 26 również łącznie.</u>
<u xml:id="u-134.1" who="#MarekWesoły">Szanowni państwo, w związku z tym, że nowy system wsparcia, który jest obecnie w trakcie notyfikacji, jeszcze nie uzyskał w Unii Europejskiej decyzji, a w tym nowym systemie wsparcia pewne elementy tego wsparcia miały daty, które sięgają końca 2023 r., to zachodzi potrzeba wydłużenia tej możliwości spłaty m.in. przez PGG pożyczki do PFR, czy też spłaty zawieszonych płatności do ZUS, jak również możliwości odejścia od płacenia miesięcznych zaliczek na składkę CIT, żeby pozostała płatność tylko raz w roku w okresie rozliczeniowym za dany rok, w trakcie składania deklaracji. Te trzy elementy wprowadziliśmy w ramach tej ustawy. Te zapisy są bardzo potrzebne Polskiej Grupie Górniczej. Wydaje się, że jest tu związek z projektem NABE, bo projekt NABE i nasze kopalnie są nierozłączne.</u>
</div>
<div xml:id="div-135">
<u xml:id="u-135.0" who="#MarekSuski">No dobrze. Rozumiem, że będzie taka sama uwaga, że ten pkt 26 o wejściu w życie trzeba będzie zawrzeć w jednym przepisie jako wyjątek…</u>
</div>
<div xml:id="div-136">
<u xml:id="u-136.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie, poprawka nr 26, o ile dobrze odczytujemy, dotyczy przepisu przejściowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-137">
<u xml:id="u-137.0" who="#MarekWesoły">Dokładnie tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-138">
<u xml:id="u-138.0" who="#WojciechBiałończyk">Zwracamy uwagę, że przepis jest też nie do końca zrozumiały, bo proszę przeczytać: „Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 8 ust. 5 ustawy, o której mowa w art. 18b” – czyli ten uchylany ust. 5 w art. 8 – „zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 18b niniejszej ustawy”. Art. 18b nie jest przepisem wykonawczym. Na podstawie art. 18b żadnych przepisów się nie wyda. Nie wiem, czy tu przypadkiem nie chodzi o art. 8a ust. 5, czyli ten dodawany przepis upoważniający ustawy zmienianej w art. 18b. Czy tu nie należy nanieść takiej korekty?</u>
</div>
<div xml:id="div-139">
<u xml:id="u-139.0" who="#MarekWesoły">Tak, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-140">
<u xml:id="u-140.0" who="#WojciechBiałończyk">Czy pani przewodnicząca jako reprezentantka przyjmuje taką korektę?</u>
</div>
<div xml:id="div-141">
<u xml:id="u-141.0" who="#EwaMalik">Tak, przyjmuję poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-142">
<u xml:id="u-142.0" who="#MarekWesoły">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-143">
<u xml:id="u-143.0" who="#WojciechBiałończyk">Dotyczyłoby to przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 8a ust. 5 ustawy zmienianej w art. 18b, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-144">
<u xml:id="u-144.0" who="#MarekWesoły">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-145">
<u xml:id="u-145.0" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-146">
<u xml:id="u-146.0" who="#MarekSuski">Słuszna uwaga, bo byłoby odnoszenie się do tego samego, co już jest, o czym jest mowa.</u>
<u xml:id="u-146.1" who="#MarekSuski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawek nr 13 i 26? Nie widzę. Przyjęliśmy poprawki nr 13 i 26.</u>
<u xml:id="u-146.2" who="#MarekSuski">Przechodzimy do poprawki nr 14. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-147">
<u xml:id="u-147.0" who="#EwaMalik">„W poprawce nr 14 po art. 19 dodać art. 19a w brzmieniu” – cały fragment jest przytoczony w cudzysłowie. Proszę przedstawiciela resortu o uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-148">
<u xml:id="u-148.0" who="#PiotrUściński">Poproszę pana dyrektora Marciniaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-149">
<u xml:id="u-149.0" who="#ŁukaszMarciniak">Dzień dobry państwu, a właściwie dobry wieczór.</u>
<u xml:id="u-149.1" who="#ŁukaszMarciniak">Ta poprawka jest krótka i dotyczy inwestycji mieszkaniowych sytuowanych na podstawie specustawy. W ostatnim czasie do ustawy mieszkaniowej zostały wprowadzone poprawki, które wymagają minimalnego progu liczby miejsc postojowych dla nowo powstających mieszkań. Natomiast z praktyki wyszło, że ten przepis jest bardzo trudny do spełnienia, a nawet jest niepotrzebny, bo miasta same prowadzą swoją politykę parkingową. Dlatego proponujemy usunąć poprawki, które zostały wprowadzone niedawnym projektem poselskim. To była pierwsza sprawa.</u>
<u xml:id="u-149.2" who="#ŁukaszMarciniak">A druga sprawa, w tej ustawie również usuwamy minimalny próg powierzchni usługowej, która musi być usytuowana w powierzchni mieszkaniowej powstającej na podstawie tej ustawy. Ze względów praktycznych proponujemy, żeby wycofać się również z tego przepisu. Stąd jest złożona poprawka. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-150">
<u xml:id="u-150.0" who="#MarekSuski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-150.1" who="#MarekSuski">Panowie mecenasi? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-151">
<u xml:id="u-151.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, poza uwagami natury ogólnej i proceduralnej mam jeszcze pytanie. To jest pierwszy z serii artykułów oznaczonych 19 z literką. Z tym wiąże się poniekąd poprawka nr 29. Proszę zwrócić uwagę, że w poprawce nr 29 proponuje się, żeby art. 19a–19d wchodziły w życie po upływie 45 dni od dnia ogłoszenia. Już wiemy, że coś jest nie tak w tym przepisie, ale nie jesteśmy w stanie odczytać intencji wnioskodawców. Art. 19d, czyli ten dotyczący ustawy ukraińskiej, jest też ujęty w poprawce nr 31 i ma wchodzić w życie w zupełnie innym terminie. Które artykuły 19a–19d, przynajmniej tak ujęte w poprawce, mają wchodzić w życie po upływie 45 dni od dnia ogłoszenia? Czy również ten, który dodawany jest poprawką nr 14, czy nie? Prośba do wnioskodawców, czy do strony rządowej o pomoc w rozszyfrowaniu tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-152">
<u xml:id="u-152.0" who="#JuliuszTetzlaff">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ta poprawka nr 29 jest połączona z poprawką nr 15 i z tamtym art. 19a, o którym mowa w tamtym przepisie, i poprawką nr 22. Nad poprawkami nr 15, 22 i 29 należy głosować łącznie i do tego odnosi się art. 19a, który jest w poprawce nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-153">
<u xml:id="u-153.0" who="#WojciechBiałończyk">Jeżeli dobrze rozumiemy, to w poprawce nr 29 nie powinno być 19a.</u>
</div>
<div xml:id="div-154">
<u xml:id="u-154.0" who="#JuliuszTetzlaff">Pytanie, czy zostaną przyjęte wszystkie poprawki. Jeżeli zostaną przyjęte wszystkie, to powinna zostać zmieniona numeracja. Jeżeli poprawka nr 14 nie uzyska…</u>
</div>
<div xml:id="div-155">
<u xml:id="u-155.0" who="#WojciechBiałończyk">Ale art. 19a jest dodawany poprawką nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-156">
<u xml:id="u-156.0" who="#JuliuszTetzlaff">Tak, poprawką nr 14, ale…</u>
</div>
<div xml:id="div-157">
<u xml:id="u-157.0" who="#WojciechBiałończyk">I teraz pan powiedział, że tego artykułu nie dotyczy poprawka nr 29.</u>
</div>
<div xml:id="div-158">
<u xml:id="u-158.0" who="#JuliuszTetzlaff">Tak, nie dotyczy go poprawka nr 29. Mamy poprawkę nr 14, która mówi o art.19a, mamy poprawkę nr 15, która też mówi o art. 19a…</u>
</div>
<div xml:id="div-159">
<u xml:id="u-159.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie, mówi o art. 19b.</u>
</div>
<div xml:id="div-160">
<u xml:id="u-160.0" who="#JuliuszTetzlaff">Ja mam w tekście art. 19a… A nie przepraszam, mam 19b.</u>
</div>
<div xml:id="div-161">
<u xml:id="u-161.0" who="#WojciechBiałończyk">„Po art. 19a dodać art. 19b i 19c”. Stąd te wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-162">
<u xml:id="u-162.0" who="#JuliuszTetzlaff">OK.</u>
</div>
<div xml:id="div-163">
<u xml:id="u-163.0" who="#WojciechBiałończyk">W tym momencie wiem, że nie art. 19a. Może państwo się zastanowią jeszcze, które przepisy…</u>
</div>
<div xml:id="div-164">
<u xml:id="u-164.0" who="#JuliuszTetzlaff">Będzie od 19b. Przy następnej poprawce wskażemy, jak to się łączy.</u>
</div>
<div xml:id="div-165">
<u xml:id="u-165.0" who="#MarekSuski">No tak, ale na razie jest poprawka nr 14. Co do poprawki nr 29 – to dopiero jak przy niej będziemy…</u>
<u xml:id="u-165.1" who="#MarekSuski">Czy są jakieś uwagi do poprawki nr 14? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 14? Nie widzę. Przyjęliśmy poprawkę nr 14.</u>
<u xml:id="u-165.2" who="#MarekSuski">Przechodzimy do poprawki nr 15. Bardzo proszę o przedstawienie poprawki nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-166">
<u xml:id="u-166.0" who="#EwaMalik">Panie przewodniczący, w poprawce nr 15 chodzi o to, że po art. 19a należy dodać art. 19b i art. 19c w brzmieniu zawartym w poniższym tekście w cudzysłowie. Bardzo proszę posłów o zapoznanie się z tym dłuższym, kilkukartkowym tekstem. Poproszę przedstawiciela resortu o przedstawienie i uzasadnienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-167">
<u xml:id="u-167.0" who="#MarekSuski">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-168">
<u xml:id="u-168.0" who="#JuliuszTetzlaff">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, art. 19b i 19c dotyczą możliwości finansowania kredytem na zasadach takich jak w programie „Pierwsze mieszkanie”, a także zakupu mieszkania w systemie najmu instytucjonalnego z dojściem do własności, który nie opiera się na kredycie bankowym, tylko na wynajmowaniu mieszkania i spłacaniu jego rat – tu są te same zasady jak dla osób, które mogą kupować z tym programem bezpieczny kredyt 2% na zakup mieszkania. To są zmiany, które są wprowadzane w tej poprawce nr 15.</u>
<u xml:id="u-168.1" who="#JuliuszTetzlaff">Nad tą poprawką na pewno należy głosować łącznie poprawkę nr 22, bo są to przepisy, które stanowią regułę wydatkową do tych rozwiązań. No i też należy głosować z nimi poprawkę nr 29, która odnosi się do art. 19b, nie 19a.</u>
</div>
<div xml:id="div-169">
<u xml:id="u-169.0" who="#EwaMalik">Czy Biuro Legislacyjne potwierdza, że nad tymi poprawkami należy głosować łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-170">
<u xml:id="u-170.0" who="#WojciechBiałończyk">Na pewno należy głosować nad nimi łącznie.</u>
<u xml:id="u-170.1" who="#WojciechBiałończyk">Co do treści poprawek to zacznę może od końca. W tym przepisie o wejściu w życie powinien być wyjątek dotyczący art. 19b i 19c, bo 19d to jest ustawa ukraińska, ujęta w innym przepisie.</u>
</div>
<div xml:id="div-171">
<u xml:id="u-171.0" who="#JuliuszTetzlaff">Jeżeli zostanie przyjęta następna poprawka, to ten przepis powinien być wyłączony ze środka, czyli dotyczący tej ustawy. Intencją poprawki nr 29 jest to, żeby w tym terminie 45 dni od dnia ogłoszenia wchodziły łącznie art. 19b, 19c i ten złożony w poprawce nr 22.</u>
</div>
<div xml:id="div-172">
<u xml:id="u-172.0" who="#WojciechBiałończyk">Takiej tu w ogóle nie ma.</u>
<u xml:id="u-172.1" who="#WojciechBiałończyk">Czyli w takim razie w poprawce nr 29 powinno być „z wyjątkiem art. 19b i 19c”?</u>
</div>
<div xml:id="div-173">
<u xml:id="u-173.0" who="#JuliuszTetzlaff">Tak powinno być.</u>
</div>
<div xml:id="div-174">
<u xml:id="u-174.0" who="#WojciechBiałończyk">Jeżeli jakieś inne, to ewentualnie na etapie prac w Senacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-175">
<u xml:id="u-175.0" who="#JuliuszTetzlaff">Jeżeli tamte przepisy wejdą w życie wcześniej, to nic się nie stanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-176">
<u xml:id="u-176.0" who="#MarekSuski">Zapytam panią poseł – czy pani poseł potwierdza, żeby to uporządkować?</u>
</div>
<div xml:id="div-177">
<u xml:id="u-177.0" who="#EwaMalik">Tak, bardzo proszę o uporządkowanie przez Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-178">
<u xml:id="u-178.0" who="#WojciechBiałończyk">Jeżeli państwo pozwolą, to mam jeszcze kilka uwag co do samej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-179">
<u xml:id="u-179.0" who="#MarekSuski">Tak, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-180">
<u xml:id="u-180.0" who="#WojciechBiałończyk">Z tego co zauważyliśmy, to zmiana nr 4 powinna być rozbita na dwie litery – w art. 3 lit. a dotychczasową treść oznacza się jako ust. 1 i w tym ustępie skreśla się wyrazy, a ust. 2 dodaje się w odrębnej literze.</u>
<u xml:id="u-180.1" who="#WojciechBiałończyk">Następnie w zmianie nr 6 są wymieniane w trzech punktach warunki. Pomiędzy pkt 1 a pkt 2 jest spójnik „oraz”, a pomiędzy pkt 2 a pkt 3 nie ma nic. I teraz pytanie: czy te trzy warunki mają być spełnione łącznie? To nie wynika z tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-180.2" who="#WojciechBiałończyk">Następnie jest kilka literówek, ale to poprawimy już sami. W zmianie nr 10 ust. 8 w czwartym wierszu proszę zwrócić uwagę na takie sformułowanie „inwestor w terminie 14 dni do dnia zawarcia”, a chyba powinno być „od dnia zawarcia”. To brzmienie nie jest poprawne.</u>
<u xml:id="u-180.3" who="#WojciechBiałończyk">Potem w zmianie nr 14, w której dodawany jest rozdział 3a, w art. 18a w ust. 4 w drugim zdaniu jest takie sformułowanie „raty ceny sprzedaży mieszkania poprzedzające ratę, od której ponowiono przysługiwanie dopłat do ceny”. Czy istnieje takie sformułowanie „ponowić przysługiwanie”? Powiem szczerze, że jeszcze z czymś takim się nie spotkałem.</u>
<u xml:id="u-180.4" who="#WojciechBiałończyk">Następnie zmiana nr 15 w tym artykule, ust. 8 dodawany w pkt 2 – tam jest takie sformułowanie „po terminie, o którym mowa w ust. 2. W przypadku przekroczenia terminu”. Tak się tego nie formułuje – punkty nie mogą się składać z kilku zdań.</u>
<u xml:id="u-180.5" who="#WojciechBiałończyk">Podobny problem dotyczy art. 19c zmiana nr 1 lit. b, znowu jest ust. 2c i po pkt 1 nie ma spójnika, a po pkt 2 jest spójnik „oraz”. Pytanie, czy te trzy warunki mają być spełnione łącznie, czy nie.</u>
<u xml:id="u-180.6" who="#WojciechBiałończyk">Potem w zmianie nr 6 w lit. a i b państwo proponują, by dodać nowe punkty. W lit. a jest napisane, że „kropkę zastępuje się przecinkiem i dodaje się pkt 10”. Chyba zastępuje się średnikiem, bo tam są średniki po innych punktach. W lit. b w pkt 12 państwo zastępujecie kropkę przecinkiem i dodajcie pkt 13, ale oznaczony jako pkt 10. Nie wiem, czy tam jest dziewięć punktów, czy dwanaście. Czy ten następny punkt to ma być pkt 13, czy pkt 10?</u>
<u xml:id="u-180.7" who="#WojciechBiałończyk">Jeszcze w tych przepisach przejściowych, w poprawce nr 22, która jest z tym połączona, czyli art. 19k ust. 2 – tam jest odniesienie do art. 24a ust. 3 ustawy zmienianej w art. 19b ust. 1. Art. 19b nie ma w ogóle ustępów. Chodzi chyba o ustawę zmienianą w art. 19b – już bez wskazywania ustępów, bo tam są punkty.</u>
<u xml:id="u-180.8" who="#WojciechBiałończyk">Potem, w tych przepisach przejściowych państwo używają wyrazu „Bank” – pisany dużą literą – ale nie wiadomo, o jaki bank chodzi. Z kontekstu wynika, że prawdopodobnie chodzi o Bank Gospodarstwa Krajowego, bo w następnych przepisach przejściowych państwo posługują się pełną nazwą. Na początku tego nie ma.</u>
<u xml:id="u-180.9" who="#WojciechBiałończyk">W art. 19l, który jest tu dodawany, jest odesłanie do art. 9b ust. 19b. Tego przepisu też nie ma. Dodawany jest ust. 19a. Nie ma ust. 19b, więc nie wiadomo, do czego jest to odesłanie.</u>
<u xml:id="u-180.10" who="#WojciechBiałończyk">W art. 19m jest mowa: „w terminie 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy” – chyba „niniejszej ustawy”, bo też nie jest napisane, o którą ustawę chodzi.</u>
<u xml:id="u-180.11" who="#WojciechBiałończyk">Z kolei w art. 19n jest mowa o tym, że zostanie „dokonana zmiana planu rocznego planu finansowego”. Chyba chodzi o zmianę „rocznego planu finansowego”, a nie „planu rocznego planu finansowego”.</u>
<u xml:id="u-180.12" who="#WojciechBiałończyk">Potem jest napisane „w sposób dostosowujący brzmienie tego planu do przepisów niniejszej ustawy oraz ustawy zmienianej w art. 19c w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”. To ma być dostosowane do ustawy o NABE? To też nie wynika z tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-180.13" who="#WojciechBiałończyk">To tyle uwag do tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-180.14" who="#WojciechBiałończyk">Dodam jeszcze, że jeżeli pani przewodnicząca się zgodzi, to część tych rzeczy możemy uporządkować w ramach upoważnienia. Ale część wymaga już stosownej korekty na etapie prac senackich. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-181">
<u xml:id="u-181.0" who="#EwaMalik">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-182">
<u xml:id="u-182.0" who="#WojciechBiałończyk">Te, które jesteśmy w stanie zweryfikować.</u>
</div>
<div xml:id="div-183">
<u xml:id="u-183.0" who="#JuliuszTetzlaff">Idąc od końca, wydaje mi się, że ta ostatnia zmiana, o tej niniejszej ustawie, to plan zmieniamy, dostosowując go i do przepisów niniejszej ustawy, i do przepisów ustawy o zmianie 19c, i do przepisów niniejszej ustawy w związku z regułą wydatkową, która jest w art. 19k. W związku z tym musimy zmienić i dostosować także plan finansowy. Dlatego są wskazane te dwie zmiany.</u>
<u xml:id="u-183.1" who="#JuliuszTetzlaff">Oczywiście jest powtórzenie wyrazu, powinno być „rocznego planu finansowego”.</u>
<u xml:id="u-183.2" who="#JuliuszTetzlaff">W art. 19m ma pan rację, że powinno być „niniejszej ustawy”. Chociaż zależy to od legislatora, bo raz mi to państwo wykreślacie, a raz dodajecie.</u>
<u xml:id="u-183.3" who="#JuliuszTetzlaff">Chodzi oczywiście o Bank Gospodarstwa Krajowego, tam gdzie jest wpisany „Bank”…</u>
</div>
<div xml:id="div-184">
<u xml:id="u-184.0" who="#WojciechBiałończyk">Przepraszam, jak pan zaczął od końca, to jeszcze art. 19l.</u>
</div>
<div xml:id="div-185">
<u xml:id="u-185.0" who="#JuliuszTetzlaff">Może mi pan przypomnieć, co w nim było?</u>
</div>
<div xml:id="div-186">
<u xml:id="u-186.0" who="#WojciechBiałończyk">Tam jest odesłanie do art. 9b ust. 19b, którego nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-187">
<u xml:id="u-187.0" who="#JuliuszTetzlaff">Dodawany jest ust. 19a. Chodzi o art. 9b ust. 19a.</u>
</div>
<div xml:id="div-188">
<u xml:id="u-188.0" who="#MarekSuski">Czyli jest to literówka.</u>
</div>
<div xml:id="div-189">
<u xml:id="u-189.0" who="#JuliuszTetzlaff">W art. 19k chodzi oczywiście o… To wiąże się z tą poprawką nr 15, bo to chodzi o zestawienie wydatków ze zmienianego art. 19b.</u>
<u xml:id="u-189.1" who="#JuliuszTetzlaff">Dobrze, jeśli chodzi o poprawki do poprawki nr 15. Może przejdziemy od początku tej poprawki. W zmianie nr 6 są wyrazy „oraz” i powinny być we wszystkich trzech miejscach. Te przepisy są po prostu do zastosowania łącznie. W zasadzie jakbyśmy nie dodawali tego „oraz”, to i tak powinny być stosowane łącznie, ale wiem, że różnie się to czyta. „Oraz” powinno być we wszystkich trzech punktach w pkt 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-190">
<u xml:id="u-190.0" who="#WojciechBiałończyk">Mamy też dokonać korekty polegającej na uzupełnieniu spójników?</u>
</div>
<div xml:id="div-191">
<u xml:id="u-191.0" who="#MarekSuski">Tak, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-192">
<u xml:id="u-192.0" who="#JuliuszTetzlaff">W zmianie nr 10 ust. 8 jest „14 dni od dnia zawarcia umowy”, a nie „do dnia”.</u>
<u xml:id="u-192.1" who="#JuliuszTetzlaff">W zmianie nr 15 w ust. 8 proponujemy, żeby zachować tę ciągłość punktu, żeby w ust. 8 pkt 2 nie było kropki. Można tam dać przecinek i napisać „a w przypadku zwrotu dokonuje się wraz z odsetkami” i wtedy będzie to jedno zdanie. Tak samo w drugim przypadku, który pan wskazywał.</u>
<u xml:id="u-192.2" who="#JuliuszTetzlaff">W zmianie nr 6, która jest na str. 22 druku – tam jest lit. b i dodaje się pkt 13, czyli tę dziesiątkę w punkcie należy oznaczyć jako pkt 13. To jest też omyłka.</u>
<u xml:id="u-192.3" who="#JuliuszTetzlaff">Pewnie jeszcze coś przeoczyłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-193">
<u xml:id="u-193.0" who="#MarekSuski">Co można, to proszę o poprawienie, a jeżeli nie można, to trzeba to zrobić w Senacie. Na tym etapie nie możemy już wprowadzać nowych poprawek. Czyli co można, to zrobimy, a czego nie można, to zrobi Senat.</u>
<u xml:id="u-193.1" who="#MarekSuski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to przyjmiemy poprawkę nr 15 z tymi legislacyjnymi poprawkami. Jednocześnie przyjmiemy poprawkę nr 15 z poprawkami nr 22 i 29, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-194">
<u xml:id="u-194.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-195">
<u xml:id="u-195.0" who="#MarekSuski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zaakceptowała te trzy poprawki. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-195.1" who="#MarekSuski">Teraz mamy poprawkę nr 16 łącznie z poprawką nr 31. Proszę o przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-196">
<u xml:id="u-196.0" who="#EwaMalik">Po art. 19c dodajemy art. 19d w brzmieniu jak zdanie w cudzysłowie. W tym wypadku chodzi o udzielenie pomocy psychologicznej uchodźcom z Ukrainy w sytuacji milionowego napływu obywateli tego państwa do Polski. Państwo wiecie, że w przypadku, kiedy trzeba udzielić pomocy psychologicznej uchodźcom, należy zrobić wszystko, aby poprawić przepisy w tym kierunku. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-197">
<u xml:id="u-197.0" who="#MarekSuski">Stanowisko rządu? Pozytywne?</u>
</div>
<div xml:id="div-198">
<u xml:id="u-198.0" who="#KarolRabenda">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-199">
<u xml:id="u-199.0" who="#MarekSuski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie poprawki nr 16 i 31. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-199.1" who="#MarekSuski">Bardzo proszę, teraz poprawka nr 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-200">
<u xml:id="u-200.0" who="#EwaMalik">Szanowni państwo, po art. 19d dodajemy art. 19e i art. 19f w brzmieniu jak poniżej – państwo macie przed sobą treść tych poprawek. Jeśli chodzi o uzasadnienie, to jest ono podobne jak to, które wypowiedziałam przed chwilą. Chodzi o wojnę w Ukrainie i o pomoc uchodźcom. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-201">
<u xml:id="u-201.0" who="#MarekSuski">Pan mecenas? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-202">
<u xml:id="u-202.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, przede wszystkim pragniemy, zauważyć, że poprawki nr 17 i nr 18 są w 90% tożsame. Te poprawki różnią się jedną zmianą. Nie wiem, czy nie należałoby którejś z nich wycofać.</u>
</div>
<div xml:id="div-203">
<u xml:id="u-203.0" who="#KarolRabenda">Tak, one są tożsame. Ta poprawka nr 17 jest dalej idąca, więc ona konsumuje poprawkę nr 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-204">
<u xml:id="u-204.0" who="#MarekSuski">Rozumiem, że poprawkę nr 18 wycofujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-205">
<u xml:id="u-205.0" who="#KarolRabenda">Jeśli przejdzie poprawka nr 17, to poprawkę nr 18 wycofujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-206">
<u xml:id="u-206.0" who="#MarekSuski">Czy są uwagi legislacyjne do poprawki nr 17?</u>
</div>
<div xml:id="div-207">
<u xml:id="u-207.0" who="#WojciechBiałończyk">Do poprawki nr 17 nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-208">
<u xml:id="u-208.0" who="#MarekSuski">Jeśli nie ma uwag, a stanowisko rządu jest pozytywne…</u>
</div>
<div xml:id="div-209">
<u xml:id="u-209.0" who="#WojciechBiałończyk">Przepraszam, mam pytanie – czy nad poprawką nr 17 nie należałoby głosować łącznie z którąś z poprawek z zakresu przepisów przejściowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-210">
<u xml:id="u-210.0" who="#MarekSuski">Już niekoniecznie, przejdziemy do następnych poprawek, to będziemy głosować nad tym, nad czym jeszcze nie zagłosowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-210.1" who="#MarekSuski">Dobrze. Nie słyszę sprzeciwu, więc przyjęliśmy poprawkę nr 17.</u>
<u xml:id="u-210.2" who="#MarekSuski">Poprawka nr 18 została wycofana.</u>
<u xml:id="u-210.3" who="#MarekSuski">Teraz poprawka nr 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-211">
<u xml:id="u-211.0" who="#EwaMalik">Po art. 19f dodajemy art. 19g w brzmieniu jak poniżej – państwo macie tekst przed sobą.</u>
</div>
<div xml:id="div-212">
<u xml:id="u-212.0" who="#MarekSuski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie ma. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-213">
<u xml:id="u-213.0" who="#KarolRabenda">Minister Uściński…</u>
</div>
<div xml:id="div-214">
<u xml:id="u-214.0" who="#PiotrUściński">Akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-215">
<u xml:id="u-215.0" who="#MarekSuski">Dobrze. Czy jest sprzeciw do poprawki nr 19? Nie widzę. Przyjęliśmy zatem poprawkę nr 19.</u>
<u xml:id="u-215.1" who="#MarekSuski">Poprawka nr 20.</u>
</div>
<div xml:id="div-216">
<u xml:id="u-216.0" who="#EwaMalik">Po art. 19g dodajemy art. 19h w brzmieniu jak poniżej w cudzysłowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-217">
<u xml:id="u-217.0" who="#MarekSuski">Bardzo proszę, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-218">
<u xml:id="u-218.0" who="#WojciechBiałończyk">Chcemy zauważyć, że jest to ustawa uchwalona dopiero co, bo w dzisiaj w południowym bloku głosowań, więc jeszcze nie została podpisana przez prezydenta. W związku z tym należałoby tu zmienić datę na 16 sierpnia. Proponujemy taką korektę.</u>
</div>
<div xml:id="div-219">
<u xml:id="u-219.0" who="#MarekSuski">Proponuję, żebyśmy to uwzględnili. Pani przewodnicząca?</u>
</div>
<div xml:id="div-220">
<u xml:id="u-220.0" who="#EwaMalik">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-221">
<u xml:id="u-221.0" who="#MarekSuski">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-222">
<u xml:id="u-222.0" who="#KarolRabenda">Pan minister Uściński…</u>
</div>
<div xml:id="div-223">
<u xml:id="u-223.0" who="#Gloszsali">Panie ministrze, pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-224">
<u xml:id="u-224.0" who="#KarolRabenda">A, pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-225">
<u xml:id="u-225.0" who="#MarekSuski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rozpatrzyła pozytywnie poprawkę nr 20 z doprecyzowaniem terminu.</u>
<u xml:id="u-225.1" who="#MarekSuski">Teraz poprawka nr 23.</u>
</div>
<div xml:id="div-226">
<u xml:id="u-226.0" who="#EwaMalik">Po art. 19n dodać art. 19o w brzmieniu jak poniżej we fragmencie zawartym w cudzysłowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-227">
<u xml:id="u-227.0" who="#MarekSuski">Bardzo proszę, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-228">
<u xml:id="u-228.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, znowu pytanie, czy poprawki nr 23 i 24 nie są tożsame.</u>
<u xml:id="u-228.1" who="#WojciechBiałończyk">Podsekretarz stanu w MKiŚ Adam Guibourgé-Czetwertyński:</u>
<u xml:id="u-228.2" who="#WojciechBiałończyk">Tak, przegłosowana powinna być poprawka nr 23, bo w niej jest zawarta właściwa numeracja. W poprawce nr 24 jest błędna numeracja.</u>
<u xml:id="u-228.3" who="#WojciechBiałończyk">Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):</u>
<u xml:id="u-228.4" who="#WojciechBiałończyk">Czyli wycofujecie poprawkę nr 24?</u>
<u xml:id="u-228.5" who="#WojciechBiałończyk">Podsekretarz stanu w MKiŚ Adam Guibourgé-Czetwertyński:</u>
<u xml:id="u-228.6" who="#WojciechBiałończyk">Tak.</u>
<u xml:id="u-228.7" who="#WojciechBiałończyk">Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):</u>
<u xml:id="u-228.8" who="#WojciechBiałończyk">Dobrze, wycofujemy.</u>
<u xml:id="u-228.9" who="#WojciechBiałończyk">Podsekretarz stanu w MKiŚ Adam Guibourgé-Czetwertyński:</u>
<u xml:id="u-228.10" who="#WojciechBiałończyk">Poprawki nr 23 i 25 są powiązane z poprawką nr 17, która została wycofana.</u>
<u xml:id="u-228.11" who="#WojciechBiałończyk">Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):</u>
<u xml:id="u-228.12" who="#WojciechBiałończyk">Dobrze, jak została wycofana, to nie ma co mówić.</u>
<u xml:id="u-228.13" who="#WojciechBiałończyk">Czy są jeszcze, jakieś uwagi do poprawki nr 23? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-228.14" who="#WojciechBiałończyk">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że przyjęliśmy poprawkę nr 23. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-228.15" who="#WojciechBiałończyk">Poprawka nr 25.</u>
</div>
<div xml:id="div-229">
<u xml:id="u-229.0" who="#EwaMalik">Po art. 19o dodać art. 19p w brzmieniu jak poniżej w cudzysłowie.</u>
<u xml:id="u-229.1" who="#EwaMalik">Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):</u>
<u xml:id="u-229.2" who="#EwaMalik">Biuro Legislacyjne? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-229.3" who="#EwaMalik">Legislator Wojciech Białończyk:</u>
<u xml:id="u-229.4" who="#EwaMalik">Jedna uwaga redakcyjna. W ust. 2 w drugiej części jest napisane: „we wstępach do wyliczenia w art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 2” itd. Powinno być chyba „określonych w art. 3 ust. 1 we wprowadzeniu do wyliczenia”, potem „w art. 4 ust. 2 we wprowadzeniu do wyliczenia” itd. Tak to chyba powinno być zapisane. To jest jedna kwestia.</u>
<u xml:id="u-229.5" who="#EwaMalik">Podsekretarz stanu w MKiŚ Adam Guibourgé-Czetwertyński:</u>
<u xml:id="u-229.6" who="#EwaMalik">Potwierdzam.</u>
<u xml:id="u-229.7" who="#EwaMalik">Legislator Wojciech Białończyk:</u>
<u xml:id="u-229.8" who="#EwaMalik">Druga kwestia, to z tego co pan minister powiedział wcześniej, pytanie, czy w dodatkowym sprawozdaniu nie zawrzeć też takiej uwagi, że te poprawki nr 23, 25 i ta wcześniejsza były do łącznego głosowania w trzecim czytaniu.</u>
<u xml:id="u-229.9" who="#EwaMalik">Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):</u>
<u xml:id="u-229.10" who="#EwaMalik">A o co tu chodzi? „We wstępach do rozliczenia…” – ja znam słowo „wstępy”, które odnosi się do targów końskich.</u>
<u xml:id="u-229.11" who="#EwaMalik">Podsekretarz stanu w MKiŚ Adam Guibourgé-Czetwertyński:</u>
<u xml:id="u-229.12" who="#EwaMalik">We wprowadzeniu, w pozostałej części ustawy jest użyte słowo „wprowadzenie”, więc jednolicie powinno być też tutaj „we wprowadzeniu”.</u>
<u xml:id="u-229.13" who="#EwaMalik">Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):</u>
<u xml:id="u-229.14" who="#EwaMalik">Czyli słowo „wstępy” jakim innym słowem trzeba zastąpić?</u>
<u xml:id="u-229.15" who="#EwaMalik">Podsekretarz stanu w MKiŚ Adam Guibourgé-Czetwertyński:</u>
<u xml:id="u-229.16" who="#EwaMalik">„Wprowadzenie”.</u>
<u xml:id="u-229.17" who="#EwaMalik">Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):</u>
<u xml:id="u-229.18" who="#EwaMalik">Jak by to brzmiało?</u>
<u xml:id="u-229.19" who="#EwaMalik">Legislator Wojciech Białończyk:</u>
<u xml:id="u-229.20" who="#EwaMalik">Brzmiałoby to tak: „energii elektrycznej określonych w art. 3 ust. 1 we wprowadzeniu do wyliczenia, w art. 4 w ust. 2 we wprowadzeniu do wyliczenia, w art. 5 w ust. 1 we wprowadzeniu do wyliczenia, w art. 6 w ust. 1 we wprowadzeniu do wyliczenia ustawy zmienianej w art. 19e”. Tak?</u>
<u xml:id="u-229.21" who="#EwaMalik">Podsekretarz stanu w MKiŚ Adam Guibourgé-Czetwertyński:</u>
<u xml:id="u-229.22" who="#EwaMalik">Tak, dokładnie.</u>
<u xml:id="u-229.23" who="#EwaMalik">Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):</u>
<u xml:id="u-229.24" who="#EwaMalik">W ramach upoważnienia prosimy o zmiany.</u>
<u xml:id="u-229.25" who="#EwaMalik">Legislator Wojciech Białończyk:</u>
<u xml:id="u-229.26" who="#EwaMalik">Dobrze. Takim pojęciem „wprowadzenie do wyliczenia” posługują się „Zasady techniki prawodawczej”.</u>
<u xml:id="u-229.27" who="#EwaMalik">Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):</u>
<u xml:id="u-229.28" who="#EwaMalik">Tak jest.</u>
<u xml:id="u-229.29" who="#EwaMalik">Czy są inne uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-229.30" who="#EwaMalik">Czy jest sprzeciw do przyjęcia poprawki nr 25? Nie ma sprzeciwu. W takim razie przyjęliśmy poprawkę nr 25.</u>
<u xml:id="u-229.31" who="#EwaMalik">Legislator Wojciech Białończyk:</u>
<u xml:id="u-229.32" who="#EwaMalik">Panie przewodniczący, czy w takim razie zechcą państwo zawrzeć w dodatkowym sprawozdaniu uwagę dotyczącą głosowania łącznie tych trzech poprawek?</u>
<u xml:id="u-229.33" who="#EwaMalik">Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):</u>
<u xml:id="u-229.34" who="#EwaMalik">Tak, oczywiście.</u>
<u xml:id="u-229.35" who="#EwaMalik">Legislator Wojciech Białończyk:</u>
<u xml:id="u-229.36" who="#EwaMalik">Czy pan minister mógłby przypomnieć, które to były poprawki?</u>
<u xml:id="u-229.37" who="#EwaMalik">Podsekretarz stanu w MKiŚ Adam Guibourgé-Czetwertyński:</u>
<u xml:id="u-229.38" who="#EwaMalik">To były poprawki nr 17, 23 i 25.</u>
<u xml:id="u-229.39" who="#EwaMalik">Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):</u>
<u xml:id="u-229.40" who="#EwaMalik">Dobrze, to były wszystkie poprawki, nad którymi dziś głosowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-229.41" who="#EwaMalik">Pozostaje nam jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, żeby był nim, jak dotychczas, pan poseł Krzysztof Tchórzewski. Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-230">
<u xml:id="u-230.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Tak.</u>
<u xml:id="u-230.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):</u>
<u xml:id="u-230.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Pan poseł się zgadza. Czy jest, jakaś inna propozycja? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-230.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Czy jest sprzeciw wobec propozycji, żeby pan poseł Krzysztof Tchórzewski był sprawozdawcą? Nie widzę. Komisja upoważniła pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego do sprawozdawania tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-230.4" who="#KrzysztofTchórzewski">W związku z tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Bardzo państwu serdecznie dziękuję. Szczególne ukłony dla Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-230.5" who="#KrzysztofTchórzewski">Podsekretarz stanu w MAP Karol Rabenda:</u>
<u xml:id="u-230.6" who="#KrzysztofTchórzewski">My również bardzo dziękujemy.</u>
<u xml:id="u-230.7" who="#KrzysztofTchórzewski">Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):</u>
<u xml:id="u-230.8" who="#KrzysztofTchórzewski">Wykonaliście państwo bardzo ciężką pracę.</u>
<u xml:id="u-230.9" who="#KrzysztofTchórzewski">Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>