text_structure.xml
23.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekSuski">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekSuski">Witam państwa posłów oraz wszystkich zaproszonych gości biorących udział w dzisiejszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarekSuski">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MarekSuski">Witam pana ministra Piotra Dziadzia, podsekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, głównego geologa kraju, pełnomocnika rządu ds. polityki surowcowej państwa. Witam pana Piotra Czopka, dyrektora ds. regulacji Polskiego Stowarzyszenia Energetyki Wiatrowej, pana Artura Grzegorka, analityka prawnego Związku Przedsiębiorców i Pracodawców, pana Andrzeja Kaźmierskiego, dyrektora Departamentu Gospodarki Niskoemisyjnej Ministerstwa Rozwoju i Technologii, pana Marka Kosickiego, naczelnika wydziału w Departamencie Ropy i Paliw Transportowych Ministerstwa Klimatu i Środowiska, pana Michała Łęskiego, zastępcę dyrektora Departamentu Odnawialnych Źródeł Energii Ministerstwa Klimatu i Środowiska, pana Zdzisława Murasa, dyrektora Departamentu Prawnego i Rozstrzygania Sporów Urzędu Regulacji Energetyki, panią Elżbietę Piskorz, zastępcę dyrektora Departamentu Ropy i Paliw Transportowych Ministerstwa Klimatu i Środowiska, oraz panią Aleksandrę Świderską, dyrektor Departamentu Elektroenergetyki i Gazu Ministerstwa Klimatu i Środowiska.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MarekSuski">Szanowni państwo, porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy − Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3510). Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MarekSuski">Informuję, że Senat zaproponował 54 poprawki do ustawy. Czy jest obecny przedstawiciel Senatu? Nie ma, a zatem będziemy polegać na sprawozdaniu.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MarekSuski">Poproszę przedstawiciela rządu o przedstawienie opinii na temat poprawek Senatu. Może być stanowisko łączne, jeżeli takowe jest, wobec zgłoszonych poprawek, chyba że któraś z poprawek jest popierana przez rząd, to wtedy oczywiście proszę o tym powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PiotrDziadzio">Panie przewodniczący, sporo poprawek jest takich, wobec których rząd ma stanowisko pozytywne, oraz takich, wobec których rząd ma stanowisko negatywne. Dlatego wydaje mi się, że powinniśmy przejść przez te wszystkie poprawki, ponieważ łącznie trudno jest się do nich odnieść.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekSuski">W takim razie informuję, że nasze Biuro Legislacyjne dostrzega związki pomiędzy tymi poprawkami i proponuje, żeby rozpatrywać łącznie poprawki nr 1, 15 i 42 oraz poprawki nr 2, 3, 6–8, 11, 12, 16–20, 22–27, 29, 31–36, 38–40, 43–48, 50–53 i trzeci blok – poprawki nr 43, 49 i 54. Jeśli rząd ma jednakowe stanowisko odnośnie do wskazanych bloków poprawek, to moglibyśmy nad tymi poprawkami głosować łącznie, w blokach. Jakie jest stanowisko rządu wobec tych trzech bloków poprawek? Jeżeli oczywiście to stanowisko jest jednolite.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrDziadzio">Panie przewodniczący, zdecydowanie zgadzamy się, że poprawki powinniśmy rozpatrywać w blokach.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekSuski">Czyli jakie jest stanowisko rządu wobec poprawek nr 1, 15 i 42?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrDziadzio">Negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekSuski">A jeśli chodzi o tę największą liczbę poprawek, tzn. od poprawki nr 2 do poprawki nr 53 bez poprawek nr 41, 49 i 54?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrDziadzio">Tutaj jesteśmy za.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekSuski">Rozumiem, że to są w większości poprawki legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PiotrDziadzio">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekSuski">A co z poprawkami nr 41, 49 i 54?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PiotrDziadzio">Wobec tych poprawek nasze stanowisko jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekSuski">Czyli praktycznie mamy przed sobą trzy głosowania i jak rozumiem, to będzie konsumować całość.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JarosławLichocki">Niestety nie, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekSuski">Nie? Będziemy mieli jeszcze jakieś pojedyncze głosowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JarosławLichocki">Tak. Do osobnego rozpatrzenia pozostaną jeszcze poprawki nr 4, 5, 9, 10, 13, 14, 21, 28, 30 i 37.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekSuski">Poproszę zatem o stanowisko rządu wobec tych poprawek. Do poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PiotrDziadzio">Negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekSuski">Do poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PiotrDziadzio">Negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekSuski">Do poprawki nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PiotrDziadzio">Negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarekSuski">Do poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PiotrDziadzio">Negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarekSuski">Do poprawki nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PiotrDziadzio">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarekSuski">Do poprawki nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PiotrDziadzio">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarekSuski">Do poprawki nr 21.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PiotrDziadzio">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekSuski">Do poprawki nr 28.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PiotrDziadzio">Negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MarekSuski">Do poprawki nr 30.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PiotrDziadzio">Negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekSuski">I do poprawki nr 37.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PiotrDziadzio">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarekSuski">Dziękuję, ustaliliśmy, jak wygląda stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#MarekSuski">Ponieważ nie ma przedstawiciela Senatu, to przystąpimy od razu do głosowania nad poprawkami. Zaczniemy od pierwszego bloku, czyli poprawek nr 1, 15 i 42. Przypominam, że stanowisko rządu wobec tych poprawek jest negatywne. Kto jest za tymi poprawkami? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#MarekSuski">Proszę o wyświetlenie wyników głosowania. Za – 9, przeciw – 12, nikt się nie wstrzymał. Wymienione poprawki Senatu nie zostały pozytywnie rozpatrzone, a tym samym odrzuciliśmy te poprawki.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#MarekSuski">W tej chwili przejdziemy do łącznego głosowania nad dużym blokiem poprawek, tj. nad poprawkami nr 2, 3, 6–8… – jak rozumiem, to są poprawki legislacyjne i stanowisko rządu wobec nich jest pozytywne. Odczytam wszystkie poprawki – nie tyle w celu przedstawiania ich treści, ile w celu podania ich numerów. Chodzi o poprawki nr: 2, 3, 6–8, 11, 12, 16–20, 22–27, 29, 31–36, 38–40, 43–48 i 50–53. Stanowisko rządu wobec tych wszystkich poprawek jest pozytywne. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#MarekSuski">Proszę o podanie wyników. Za – 21, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że wymienione poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#MarekSuski">W tej chwili przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest negatywne. Rozpoczynamy głosowanie. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#MarekSuski">Proszę o podanie wyników głosowania. Za – 9, przeciw – 12, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 4 została przez Komisję rozpatrzona negatywnie.</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#MarekSuski">Poprawka nr 5, negatywne stanowisko rządu. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-37.8" who="#MarekSuski">Proszę o podanie wyników. Za – 9, przeciw – 12, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 5 została przez Komisję rozpatrzona negatywnie.</u>
<u xml:id="u-37.9" who="#MarekSuski">Poprawka nr 9, negatywne stanowisko rządu. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-37.10" who="#MarekSuski">Proszę o podanie wyników. Za – 7, przeciw – 12, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 9 została przez Komisję zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-37.11" who="#MarekSuski">Poprawka nr 10, negatywne stanowisko rządu. Głosujemy. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-37.12" who="#MarekSuski">Proszę o podanie wyników głosowania. Za – 10, przeciw – 11, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 10 została przez Komisję zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-37.13" who="#MarekSuski">Poprawka nr 13. Tutaj stanowisko rządu jest pozytywne. Rozpoczynamy głosowanie. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-37.14" who="#MarekSuski">Proszę o podanie wyników. Za – 21, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 13 została przez Komisję zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-37.15" who="#MarekSuski">Poprawka nr 14, pozytywne stanowisko rządu. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-37.16" who="#MarekSuski">Proszę o podanie wyników głosowania. Za – 21, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 14 została przez Komisję rozpatrzona pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-37.17" who="#MarekSuski">Poprawka nr 21, również pozytywne stanowisko rządu. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-37.18" who="#MarekSuski">Proszę o podanie wyników. Za – 21, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 21 została przez Komisję rozpatrzona pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-37.19" who="#MarekSuski">Poprawka nr 28, negatywne stanowisko rządu. Głosujemy. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-37.20" who="#MarekSuski">Proszę o podanie wyników głosowania. Za – 9, przeciw – 12, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 28 została przez Komisję rozpatrzona negatywnie.</u>
<u xml:id="u-37.21" who="#MarekSuski">Poprawka nr 30, również negatywne stanowisko rządu. Bardzo proszę, głosujemy. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-37.22" who="#MarekSuski">Proszę o podanie wyników głosowania. Za – 8, przeciw – 13, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 30 została przez Komisję rozpatrzona negatywnie.</u>
<u xml:id="u-37.23" who="#MarekSuski">Poprawka nr 37. Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest pozytywne. Kto jest za poprawką nr 37? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-37.24" who="#MarekSuski">Proszę o podanie wyników głosowania. Za – 21, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 37 została rozpatrzona pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-37.25" who="#MarekSuski">W tej chwili będziemy głosować łącznie nad trzecim blokiem poprawek, tj. nad poprawkami nr 41, 49 i 54. Rząd ma stanowisko negatywne. Rozpoczynamy głosowanie. Kto jest za przyjęciem tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-37.26" who="#MarekSuski">Proszę o podanie wyników. Za – 9, przeciw – 13, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawki nr 41, 49 i 54 zostały przez Komisję zaopiniowane negatywnie.</u>
<u xml:id="u-37.27" who="#MarekSuski">Zanim przejdziemy do wyboru posła sprawozdawcy, to chciałbym jeszcze zapytać pana ministra o poprawki nr 10, 13, 14 i 21, ponieważ to nie są poprawki legislacyjne. Proszę powiedzieć w dwóch zdaniach, co te poprawki wnoszą.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PiotrDziadzio">Poproszę o wyjaśnienie panią dyrektor Aleksandrę Świderską.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MarekSuski">Bardzo proszę, tylko możliwie krótko. Chodzi o to, żeby posłowie mieli świadomość.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AleksandraŚwiderska">Aleksandra Świderska, Ministerstwo Klimatu i Środowiska.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#AleksandraŚwiderska">Celem tych poprawek, tak jak zostało przedstawione w uzasadnieniu, było usprawnienie biogazowni. W naszej merytorycznej ocenie wszystkie poprawki, które oceniliśmy negatywnie, są kontrskuteczne. Na przykład poprawka nr 10 prowadziłaby do tego, że byłoby więcej wydawanych odmów przyłączenia biogazowni, a to oczywiście nie służyłoby usprawnieniu ich funkcjonowania. Dlatego takie powody skłoniły nas do wyrażenia negatywnego stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MarekSuski">Mnie jednak chodziło o pozytywne stanowisko ministerstwa, tzn. o poprawki nr 13, 14 i 21. Jeśli stanowisko rządu jest pozytywne, to znaczy, że zaproponowane zmiany coś poprawiają.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AleksandraŚwiderska">Te poprawki dotyczyły usprawnień związanych z funkcjonowaniem, one nie miały jakiegoś specjalnie głębokiego charakteru, ale wydawało się, że w wymiarze praktycznym usprawnią funkcjonowanie przepisów, zwiększą ich precyzję. Jeśli chodzi konkretnie o poprawkę nr 13, to przychyliliśmy się do niej, ponieważ faktycznie wydawało się celowe wskazanie, wyciągnięcie przed nawias, że w przypadku kiedy została udzielona koncesja… że tę konkretną sytuację należy wyróżnić i wskazać.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MarekSuski">A poprawka nr 14?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AleksandraŚwiderska">Z tego co pamiętam, to ta poprawka również dotyczy linii bezpośredniej, skorygowania i doprecyzowania, że… Przepraszam, ale muszę to sobie przypomnieć. Od razu nie potrafię odpowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MarekSuski">Stwierdziliście państwo, że wasze stanowisko wobec tych poprawek jest pozytywne, ale nie wiecie, co te poprawki zawierają? Może niepotrzebnie zapytałem?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AleksandraŚwiderska">Wiem, jak to w tym momencie wygląda, ale chciałabym zapewnić, że wszystko zostało przeanalizowane…</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MarekSuski">Sprawozdawca Komisji będzie musiał być może powiedzieć dwa zdania na temat tych poprawek i dlatego byłoby warto, aby to wiedział, o co chodzi, a tak… Przedłużenie koncesji przy poprawce nr 13 to rozumiemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AleksandraŚwiderska">Czy ja mogę poprosić dosłownie o minutę? Sprawdzę sobie oryginalny druk i wtedy zobaczę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MarekSuski">Proszę bardzo. Pytanie chyba nie było nadmiernie trudne.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#AleksandraŚwiderska">Oczywiście, że nie było. Przepraszam za to chwilowe zamieszanie.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#AleksandraŚwiderska">W tej poprawce została dodana nowa jednostka redakcyjna, która określiła, że może być prowadzone w linii bezpośredniej, ponieważ celem całej instytucji linii bezpośredniej jako takiej było zapewnienie, aby sieci elektroenergetyczne funkcjonowały bezpiecznie, a energia była faktycznie dostarczana linią bezpośrednią i żeby ta linia nie była wykorzystywana do pomijania przyłączenia do systemu i niejako przez instalację odbiorczą była wprowadzana do systemu elektroenergetycznego. Ta poprawka odpowiada założonemu celowi, tzn. jeśli zostaną spełnione wszystkie warunki określone w przedłożeniu rządowym, ta energia może być dostarczana do systemu elektroenergetycznego za pośrednictwem linii bezpośredniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MarekSuski">Jeszcze poprawka nr 21. W sprawozdaniu Senatu wygląda to tak, że w części wspólnej wyrazy „7–9” zastępuje się wyrazami „6a–9”. Nic z tego nie wynika, dopóki nie wie się, co czym się tam zastępuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#AleksandraŚwiderska">Ewidentnie w ferworze prac…</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MarekSuski">Chodzi o przepisy precyzujące zasady odwołania?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AleksandraŚwiderska">Chodzi o fakt, że ustawa, która została przekazana z Sejmu do Senatu, zawierała akurat w tym miejscu odwołanie do niewłaściwych…</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MarekSuski">Czyli mówiąc krótko – błędne odwołanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#AleksandraŚwiderska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MarekSuski">A zatem to jest poprawka o charakterze legislacyjnym, zgadza się?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JarosławLichocki">Nie do końca.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MarekSuski">Zdaje się, że legislatorzy wiedzą, o co tutaj chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JarosławLichocki">Zgodnie z uzasadnieniem Senatu regulacja jest rozszerzona o odesłanie do zakazu udostępniania informacji o rynku energii innym podmiotom przez podmiot odpowiedzialny za bilansowanie. To nie jest korekta odesłania, tylko uzupełnienie odesłań.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MarekSuski">Dziękuję, teraz to jest jasne.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#MieczysławKasprzak">Czy można jeszcze zabrać głos, panie przewodniczący?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MarekSuski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#MieczysławKasprzak">Mam pytanie do pana ministra. Podczas dyskusji w Sejmie, która dotyczyła poprawki nr 1 – to też dotyczy linii bezpośredniej – odrzucono tę poprawkę, ponieważ były wątpliwości, czy jest właściwie sprecyzowana. Poprawienie tej kwestii miało zostać dokonane w Senacie. Senat to rozwiązanie poprawił, ale stanowisko rządu jest negatywne. Dlaczego rząd nadal jest za odrzuceniem tej poprawki? Deklaracja ze strony rządu w czasie poselskiej debaty w Sejmie była taka, że poprawka idzie w dobrym kierunku, tylko trzeba ją jeszcze poprawić. Senat ją poprawił, a rząd mimo to rekomendował odrzucenie. Dlaczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MarekSuski">Czy pan minister zechce odpowiedzieć? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PiotrDziadzio">Na ten temat wypowie się pani dyrektor Świderska, która zna szczegóły.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#AleksandraŚwiderska">Korekty wprowadzone do poprawki w dalszym ciągu nie usuwały naszych wątpliwości. Poprawka w brzmieniu przyjętym przez Senat powodowała, że może pojawić się ryzyko objęcia autogeneracji tzw. opłatą solidarnościową, czyli tymi opłatami dla podmiotów korzystających z linii bezpośredniej. Naszym zdaniem ta poprawka jest całkowicie kontrskuteczna i wcale nie wpływałaby na obniżenie cen energii dla odbiorców. Nie służyłaby ona realizacji celu, który…</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#MarekSuski">Rozumiemy, że poprawka nie został skorygowana w taki sposób, który poprawiałby sytuację.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#AleksandraŚwiderska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#MarekSuski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#MarekSuski">Szanowni państwo, proponuję, żeby sprawozdawcą został pan poseł Krzysztof Tchórzewski. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#MarekSuski">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Stwierdzam, że upoważniliśmy posła Tchórzewskiego, aby złożył sprawozdanie w imieniu naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#MarekSuski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#MarekSuski">Dziękuję państwu, zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>