text_structure.xml
6.99 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram 193 posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. W projekcie porządku posiedzenia mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2782 i 2820). Czy są uwagi do takiego porządku posiedzenia? Nie słyszę uwag. Uznaję zatem, że przyjęliśmy porządek posiedzenia. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, w drugim czytaniu zgłoszono sześć poprawek. Zgłosił je Klub Prawa i Sprawiedliwości. Bardzo proszę panią poseł Elżbietę Rafalską o przedstawienie istoty poprawek. Jak rozumiem, z wcześniejszych konsultacji poprawki te powinniśmy zaopiniować łącznie. Pan mecenas później uzupełni kwestie dotyczące procedury. Teraz bardzo proszę, pani poseł Elżbieta Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaRafalska">Szanowna Komisjo, w związku z tym, że poprawki dalej idące, które proponowały waloryzację o wyższą kwotę zostały odrzucone przez Komisję, a skutki finansowe były znacznie wyższe, Klub Prawo i Sprawiedliwość przygotował propozycję, która jest znacznie niższa w skutkach finansowych. Jest bardziej polubowną i umiarkowaną, a jednak poprawia rządową propozycję. Kluczowa jest tutaj poprawka nr 4, która proponuje kwotę waloryzacji, jaka nie jest mniejsza niż 60 zł. Wszystkie pozostałe zmiany, czyli nr 1, 2 i 3, to one są pochodną zmiany tej wysokości waloryzacji, więc nie będę ich już omawiała. Następuje tutaj zwiększenie najniższej kwoty z tytułu niezdolności do pracy. Konsekwentnie we wszystkich poziomach, gdzie emerytura była częściowa zostało to podniesione w odniesieniu do kwoty waloryzacji 60 zł miesięcznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Pan minister Marek Bucior, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekBucior">Dziękuję bardzo. Zacznę od pierwszej uwagi. W poprawce nr 3, w art. 5 pkt 2 wymieniona kwota 537,70 zł jest błędna, gdyż powinna być to połowa kwoty z poprawki nr 2, czyli połowa z 1051,49 zł, a więc 525,70 zł. Po pierwsze, mamy błędy obliczeniowe. To jest pierwsza uwaga.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarekBucior">Kolejna uwaga już niezależna od tej zasadniczej, to systemowo następuje zaburzenie tych zależności. Należy dodać, że oznacza to zwiększenie dodatków. Przy pełnym świadczeniu będzie to wzrost z 36 do 60 zł i o ile normalnie mówiliśmy, że będzie wzrost nie więcej niż 36 zł, to oznaczało, że jedna osoba mogła dostać np. 30 zł, a inna dostała o 1 zł ponad to, co procentowe. W tym momencie, w grupie osób, których świadczenia wynoszą poniżej 3333 zł każda osoba dodatkowo dostaje 24 zł lub 18 zł. To również oznacza, że poszerza się baza. To już nie tylko świadczenia 3333 zł, ale świadczenia, gdzieś do poziomu 5 tys. zł. Podbijamy więc to w górę, w zależności od tego, jak będzie kształtowała się inflacja. To już oznacza, że szykujemy się z dodatkowymi wydatkami o kolejne 2.000.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MarekBucior">Gdybyśmy założyli, że w ogóle nie ma inflacji, to przy założeniu niecałych 10.000 tys. świadczeniobiorców mamy 6.000.000 tys. zł na waloryzację. Ten dodatkowy wzrost jest znaczący i praktycznie oznacza to 100% świadczeń z ZUS i KRUS, jak również duży odsetek świadczeń mundurowych, a nawet emerytury górnicze. Oznacza to zasadnicze i ogromne podniesienie kosztu waloryzacji bez zabezpieczenia środków w budżecie państwa. W związku z tym, mówię to z przykrością, ale propozycję należy ocenić negatywnie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Chciałem prosić Biuro Legislacyjne o informację co do procedury głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogdanCichy">Z naszej strony byłaby propozycja, aby wszystkie poprawki zawarte w pkt 1–6 poddać łącznie pod głosowanie i rozpatrywać też łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Bardzo proszę, pani poseł jako przedstawicielka wnioskodawców. Proszę bardzo, pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaRafalska">Oczywiście musimy to rozpatrywać łącznie, bo kluczowy jest ten jeden moment, a tamte są pochodne. Panie ministrze, mogłabym się spierać, co do tego, że w mojej ocenie nie są to 2.000.000 tys. zł, a 1.500.000 tys. zł. To już jest szczegół. Proponuję, abyśmy przystąpili do głosowania. Uważam, że jest to umiarkowana propozycja, ale wszystko w rękach Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Szanowni państwo, zatem poddaję pod głosowanie poprawki od nr 1 do nr 6, które zostały zgłoszone w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2782 i 2820).</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#SławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek? Dziękuję. Kto jest przeciwny pozytywnej opinii? Dziękuję. Czy ktoś z państwa wstrzymał się od głosu? Nie słyszę. Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DariuszLipski">Za 11 głosów, 13 głosów przeciwnych i bez głosów wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Za 11 głosów i 13 przeciw. Nikt się nie wstrzymał. Pan przewodniczący Szwed zauważył, że jest to niezły wynik w porównaniu z wczorajszymi wynikami. To rzeczywiście znaczący postęp.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, zatem Komisja rekomenduje odrzucenie tych poprawek. Proponuję, aby sprawozdawcą Komisji w sprawie tego projektu był nadal pan poseł Marek Hok. Nie słyszę zastrzeżeń. Zatem pan poseł Marek Hok dalej będzie reprezentował Komisję. Wyznaczam termin na przedstawienie opinii przez MSZ do godz. 21.00 w dniu dzisiejszym. Dziękuję. Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>