text_structure.xml
30.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WitoldCzarnecki">Otwieram sto czterdzieste siódme posiedzenie Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Witam państwa posłów. Witam zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WitoldCzarnecki">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie informacji o stanie realizacji zadań Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia. Wystosowałem w tej kwestii pismo zarówno do Ministerstwa Zdrowia, jak i do Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji. Powyższy porządek został przesłany członkom Komisji. Czy są uwagi do porządku dziennego posiedzenia? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny posiedzenia bez zmian.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WitoldCzarnecki">Przystępujemy zatem do realizacji porządku dziennego. W pierwszej kolejności proszę Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji o przedstawienie sprawozdania. Bardzo proszę, panie ministrze i pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BogdanDombrowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Na prośbę Komisji przygotowaliśmy informację w tym zakresie. Poproszę panią dyrektor Annę Romanowską, żeby przedstawiła Wysokiej Komisji informację, którą przygotowaliśmy jako instytucja, jako Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AnnaRomanowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Szanowni państwo, tytułem wstępu chciałabym przedstawić informacje w bardziej skumulowanej formie, ponieważ projekty realizowane przez Ministerstwo Zdrowia, a konkretnie przez Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia z naszego punktu widzenia stanowią projekty, które nadzorujemy jako tzw. instytucja pośrednicząca w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Niewątpliwie jednak projekty CSIOZ, Ministerstwa Zdrowia są wyjątkowe, zasługują na wyjątkową uwagę nie tylko ze względu na znaczenie społeczne, ale, z naszego punktu widzenia, przede wszystkim ze względu na ich znaczenie z uwagi na realizację celów tych programów, z uwagi na ich wartość.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AnnaRomanowska">W tej chwili mamy trzy projekty, które są realizowane w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Jest to projekt Elektroniczna Platforma Gromadzenia, Analizy i Udostępniania Zasobów Cyfrowych o Zdarzeniach Medycznych, czyli tzw. P1. Koledzy za chwilę przedstawią bardziej szczegółowe informacje. Jest też projekt Dziedzinowe systemy teleinformatyczne systemu informacji w ochronie zdrowia, czyli tzw. P4. Jest też Platforma udostępniania on-line przedsiębiorcom usług i zasobów cyfrowych rejestrów medycznych, czyli tzw. P2. Ostatni projekt został już zakończony z pełnym sukcesem. Wszystkie cele przewidziane w ramach realizacji tegoż projektu zostały zrealizowane. W tej chwili praktycznie nadzorujemy realizację dwóch projektów: P1 i P4.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#AnnaRomanowska">Co jeszcze jest warte podkreślenia tytułem wstępu? Drugi z projektów jest nowym projektem. Niedawno została podpisana umowa o dofinansowanie. Co warte podkreślenia, właściwie wszystkie najistotniejsze umowy dla realizacji celów projektu zostały już podpisane. Wydaje mi się, że nie powinno być większych komplikacji.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#AnnaRomanowska">Najważniejszym projektem z punktu widzenia naszego nadzoru oraz z punktu widzenia całego Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, pozostaje projekt P1. Chodzi przede wszystkim o jego znaczenie społeczne, a także o jego wartość. Jest to największy projekt w Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka, jeżeli chodzi o wartość. Co za tym idzie, ma on najwyższe dofinansowanie. Stąd jego realizacja, zrealizowanie wszystkich celów, jest dla nas tak ważne. Chodzi o to, żeby został zrealizowany w obecnie przewidzianym terminie. Oczywiście, jak państwo doskonale zdają sobie sprawę, musi to być w tym roku. Ważne jest, żeby zostały zrealizowane wszystkie cele, które zostały założone na początku realizacji programu. Jak wszyscy doskonale wiemy, dla Komisji Europejskiej najważniejszą sprawą jest zrealizowanie celów, które na samym początku realizacji programu zostały określone w umowie o dofinansowanie. Myślę, że tyle tytułem wstępu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo, pani dyrektor. W takim razie poproszę pana Marcina Kędzierskiego albo pana ministra Piotra Warczyńskiego o przedstawienie sprawozdania. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PiotrWarczyński">Panie przewodniczący, panowie posłowie, szanowni państwo. Do tego, co przedstawiła pani dyrektor, chciałbym tylko dodać, że nasza prezentacja będzie odrobinę szersza, ponieważ obejmuje też projekty nienadzorowane przez Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji, a więc projekt P3, rejestry czy też sprawy dotyczące elektronicznej dokumentacji medycznej. Proszę pana dyrektora Kędzierskiego o szczegółową prezentację. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarcinKędzierski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Główne zadania, jakie w tej chwili realizuje CSIOZ, są to zadania wynikające z obowiązków nałożonych przez ustawę z dnia 28 kwietnia 2011 roku o systemie informacji w ochronie zdrowia. W ustawie Centrum zostało wskazane wprost, jako administrator systemu w imieniu ministra zdrowia. Tutaj jedno wyjaśnienie. Systemu informacji w ochronie zdrowia nie należy rozumieć jako jednego systemu informatycznego, tylko jako zbiór różnych systemów informatycznych, traktowanych jako jeden model przepływu danych w całym systemie ochrony zdrowia.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MarcinKędzierski">System informacji w ochronie zdrowia ma być obsługiwany przez wiele systemów informatycznych czy zbiorów systemów, traktowanych jako poszczególne platformy. Oczywiście kluczowa jest platforma P1, o której zaraz powiem. Platforma P2 została zrealizowana, choć cały czas jest jeszcze w trakcie rozwoju. Na platformie P2 zostały osadzone systemy informatyczne obsługujące wiele rejestrów medycznych. Kolejne rejestry, kolejne systemy zostają udostępniane na platformie czy to przedsiębiorcom, czy to pracownikom medycznym. Projekt P3 zakłada podniesienie kompetencji cyfrowych pracowników medycznych. Tak naprawdę ma on za zadanie przeszkolenie kadry zarządzającej, lekarzy, pielęgniarek, diagnostów z korzystania z dobrodziejstw elektronicznej dokumentacji medycznej. W ramach projektu P4 wytwarzanych jest pięć dużych systemów dziedzinowych, obejmujących obszar kształcenia kadry medycznej, obrotu lekami w kraju, zbierania informacji o chorobach zakaźnych, cały system statystyki oraz system ewidencji w ochronie zdrowia, czyli zbierania informacji o kluczowych urządzeniach medycznych na danym obszarze, u konkretnych świadczeniodawców.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MarcinKędzierski">Poza tym Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia od pewnego czasu zajmuje się standaryzacją dokumentacji medycznej. W chwili obecnej na stronach CSIOZ, na stronach ministra zdrowia można znaleźć siedem typów dokumentów medycznych zapisanych w standardzie HL7 CDA. Jest to standard zarezerwowany dla obszaru informatyki medycznej. Zestandaryzowano siedem dokumentów, które w opinii ekspertów pokrywają około 80% najczęściej wystawianych dokumentów medycznych w indywidualnej dokumentacji zewnętrznej pacjenta. Cały czas trwają prace nad kolejnymi typami dokumentów. Jutro w CSIOZ odbędzie się kolejny panel ekspertów. Mamy nadzieję wypracować rekomendacje dla kolejnych typów dokumentów. Chcemy, żeby środowisko medyczne samo się wypowiedziało, zadecydowało o tym, jakie są w tym obszarze największe potrzeby.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#MarcinKędzierski">Projekt P1 zostawię na koniec. Jeżeli chodzi o projekt P4, zakładamy, że do końca obecnego roku pięć systemów informatycznych zostanie wytworzonych, uruchomionych i wdrożonych w kraju. Jak mówiłem, chodzi o system monitorowania kształcenia pracowników medycznych, system monitorowania obrotu produktami leczniczymi, system monitorowania zagrożeń, system statystyki w ochronie zdrowia oraz system ewidencji. W ubiegłym tygodniu odbyliśmy posiedzenie komitetu sterującego projektu, na którym i wykonawcy, i kierownictwo projektu przedstawiło informację, że w chwili obecnej nie ma zagrożeń dla jego realizacji. Jest on realizowany zgodnie z harmonogramem.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#MarcinKędzierski">Jeżeli chodzi o projekt P1, czyli kluczową platformę, w ramach której mają być dostarczone powszechne usługi: w zakresie możliwości wystawiania i realizacji recept elektronicznych wszystkim obywatelom, elektronicznych skierowań, elektronicznych zleceń, ma powstać elektroniczne konto pacjenta oraz mechanizmy wspierające możliwość wymiany elektronicznej dokumentacji medycznej pomiędzy świadczeniodawcami, rzeczywiście borykamy się, mam nadzieję, z przejściowymi problemami. Konstrukcja zarządcza, wytwórcza projektu jest taka, że jest on wytwarzany przez kilku wykonawców odpowiedzialnych za poszczególne obszary. W chwili obecnej mamy zakontraktowanych trzech wykonawców, którzy dostarczyli swoje oprogramowanie i swoje podsystemy.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#MarcinKędzierski">Niestety, jeden z wykonawców, który również był zakontraktowany, kluczowy wykonawca, odpowiedzialny za integrację wszystkich podsystemów oraz orkiestrację szyny usług, na której mają się odbywać główne procesy całej platformy, w dniu 7 listopada zerwał kontrakt. W dniu 8 listopada nie było już żadnego pracownika tej firmy w CSIOZ. Jest to firma Unizeto Technologies.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#MarcinKędzierski">Pokażę państwu stan realizacji projektu P1. Szanowni państwo, platforma ta składa się z dwudziestu trzech systemów informatycznych. Wszystkie podsystemy zaznaczone na zielono są to podsystemy wytworzone i odebrane przez Centrum od wykonawców poszczególnych strumieni. To, co jest zaznaczone na czerwono, to jest obszar, za który było odpowiedzialne Unizeto Technologies, jako integrator systemu. Jak państwo widzicie, pozostali wykonawcy wywiązują się ze swoich kontraktów i dostarczają systemy. Wspólnie z zamawiającym są one wytwarzane i odbierane. Ewidentny kłopot przy pracy miał integrator.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#MarcinKędzierski">W związku z tym, ż integrator zerwał kontrakt i odstąpił od umowy, nie mieliśmy wyjścia i w trybie pilnym musieliśmy uruchomić nowe postępowanie w celu wyłonienia nowego wykonawcy. Postępowanie to odbyło się w trybie negocjacji bez ogłoszenia. Zaproszono pięciu wykonawców. Ostatecznie nie została złożona żadna oferta. Nie mając wyjścia, w grudniu ponowiliśmy postępowanie zapraszając jedenastu potencjalnych wykonawców, którzy, jak nam się wydawało, mogą gwarantować wykonanie systemu, a tak naprawdę dokończenie prac. Spośród jedenastu wykonawców siedmiu przystąpiło do negocjacji. Ostatecznie została złożona jedna oferta. Jest to oferta konsorcjum firm CGM oraz Hewlett Packard.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#MarcinKędzierski">Niestety, kwota, na jaką opiewa oferta, przekracza kwotę, jaką dysponuje zamawiający. W związku z tym w chwili obecnej nie jesteśmy w stanie, nie mamy możliwości dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej. Wcale nie oznacza to jeszcze możliwości podpisania umowy, ponieważ jest jeszcze cały proces odwoławczy przed Krajową Izbą Odwoławczą. W związku z tym, wspólnie z Ministerstwem Zdrowia podjęliśmy rozmowy z ministrem finansów, żeby ewentualnie zasilił budżet ministra zdrowia czy też budżet CSIOZ, abyśmy mogli kontynuować projekt. Chodzi o to, żeby zgodnie z ofertami, zgodnie z kontraktami, móc w tym roku na terenie kraju uruchomić usługi elektronicznych recept, skierowań, zleceń i internetowego konta pacjenta.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#MarcinKędzierski">Jeszcze raz chciałbym państwu pokazać, niejako udowodnić, że nie jest tak, iż cały czas mówimy, że coś tam wytwarzamy. Są to konkretne systemy, które już zostały odebrane, spośród tych podsystemów, które na pierwszym slajdzie były zaznaczone na zielono. Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia jest właścicielem praw autorskich do owych systemów. Nie wszystkie z nich mają interfejs użytkownika GUI, który można zaprezentować. Te, które mają, chciałbym, żebyście państwo widzieli. Jest to slajd, który obrazuje wygląd internetowego konta pacjenta. Tak będzie ono wyglądało, tak zostało zbudowane, zaprojektowane, wytworzone.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#MarcinKędzierski">Z poziomu IKP pacjent będzie mógł przeglądać całą swoją historię leczenia, będzie wiedział, gdzie znajduje się jego dokumentacja medyczna, będzie mógł wchodzić w poszczególne wpisy czy też sam dokonywać własnych wpisów, np. w zakresie danych ratunkowych bądź udostępniać konkretną dokumentację medyczną konkretnemu pracownikowi medycznemu, oczywiście jeżeli zechce, lub też nie udostępniać, jeżeli nie zechce. Tak jak mówiłem, będzie cała historia leczenia. Dodam jeszcze, że na przełomie października i listopada publicznie prezentowaliśmy internetowe konto na jednej z głównych branżowych konferencji z obszaru ochrony zdrowia.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#MarcinKędzierski">Oprócz tego zostaną jeszcze dostarczone aplikacje natywne na poszczególne platformy mobilne czy też NWW. Jest to portal, cała platforma publikacyjna ministra zdrowia, która będzie stanowić swego rodzaju przewodnik po systemie ochrony zdrowia dla pacjentów czy też pracowników medycznych. Jedną z głównych usług widocznych dla obywateli będzie możliwość wyszukania konkretnego świadczeniodawcy, konkretnego pracownika u konkretnego świadczeniodawcy wraz z wizualizacją mapową, z dojściem do konkretnego profilu działalności danego świadczeniodawcy.</u>
<u xml:id="u-6.12" who="#MarcinKędzierski">Aplikacja usługodawców i aptek. Ten produkt też został już odebrany. Będzie to produkt, który tak naprawdę będzie dedykowany świadczeniodawcom, którzy z różnych względów nie będą decydowali się na zakup oprogramowania komercyjnego, np. gabinetowego, gdyż ekonomicznie może to być dla nich nieuzasadnione. Jeżeli lekarz ma stosunkowo niewielu pacjentów i nie opłaca mu się inwestować w zakup licencji gabinetowych, będzie mógł skorzystać z darmowej aplikacji. Oczywiście nie będzie ona miała tylu funkcji co oprogramowanie komercyjne, ale na pewno umożliwi wywiązanie się ze wszystkich obowiązków wynikających z ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia. Chodzi o wystawienie elektronicznej recepty, skierowania, zlecenia bądź dokonanie wpisu do systemu informacji medycznej. Tak wygląda aplikacja usługodawców i aptek. Oczywiście jest tam przegląd wszystkich wpisów, których dokonuje dany pracownik medyczny plus wgląd do tej dokumentacji medycznej, która zostanie udostępniona przez pacjenta lekarzowi poprzez internetowe konto pacjenta. Dostarczamy też pełne słowniki leków, w których będziemy wskazywali i poziom refundacji, i wszystkie szczegóły dotyczące leków, od postaci po występującą dawkę.</u>
<u xml:id="u-6.13" who="#MarcinKędzierski">Aplikacja płatników jest dedykowana dla tych podmiotów, które finansują świadczenia zdrowotne, żeby móc na bieżąco monitorować wszystkie płatności. Zarządzanie danymi podstawowymi, aplikacja ZDP do zarządzania słownikami, rejestrami. Pomocnicza baza rozszerzonych danych oraz aplikacja obsługi podejrzeń i nadużyć, czyli tzw. fraud detection.</u>
<u xml:id="u-6.14" who="#MarcinKędzierski">Podsumowując wydaje się nam, że zdecydowaną większość podsystemów udało się wytworzyć wspólnie z wykonawcami, aczkolwiek pozostaje ten obszar, który jest odpowiedzialny za integrację. W tej chwili mamy – mam nadzieję, że przejściowe – kłopoty, ponieważ nie mamy wykonawcy, którego na razie nie udaje się nam zakontraktować. Dotychczasowy wykonawca zerwał kontrakt. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo, panie dyrektorze. Przystępujemy do dyskusji. Może na początku udzielę sobie głosu. W materiale, który dostaliśmy z Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji, widzimy, że wartość pierwszego projektu wynosi ponad 712.000 tys. zł, a wartość pozostałych dwóch projektów wynosi po 25.000 tys. zł. Widać, że pierwszy projekt stanowi ponad 90%, że jest bardzo duży, dominuje. Realizacja owego projektu jest przedłużona do 15 grudnia 2015 roku, jest przedłużona o pół roku.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#WitoldCzarnecki">Z materiału, który dostałem, wynika, że została zgłoszona oferta na kwotę 89.000 tys. zł. Z tego, co pan mówił, zrozumiałem, że oferta ta jest nieaktualna. Czy oferta na 89.000 tys. zł jest aktualna? Jest aktualna.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#WitoldCzarnecki">Czy problem jest więc tego typu, że źle zaplanowano wydatki w kwocie 712.000 tys. zł? Czy źle zaplanowano koszty? Czy na integrację przewidziano zbyt niskie nakłady? Czy też problem pojawił się w związku z tym, że ktoś wycofał się z umowy? Przecież umowa była już realizowana. Czy ponieśliśmy w związku z tym tak duże koszty, że teraz brakuje na kontynuację?</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#WitoldCzarnecki">Jest pytanie, ile to kosztowało do tej pory? Jaką kwotę uzyskał pierwszy integrator, pierwszy zleceniobiorca, który nie wywiązał się, zerwał umowę. Umowa zakończyła się za obopólną zgodą, gdyż ostatecznie ministerstwo zgodziło się na to. Jakie to były koszty? Teraz mamy kwotę 89.000 tys. zł. Być może to tego przedsiębiorcę należałoby obarczyć kosztami, skoro nie wywiązał się z umowy. Tak myślę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarcinKędzierski">Mogę odpowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WitoldCzarnecki">Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarcinKędzierski">Panie przewodniczący, sprawa wygląda tak. Kontrakt z Unizeto Technologies opiewał na kwotę 46.000 tys. zł. Kontrakt był podpisywany w 2013 roku. Unizeto, decydując się wówczas na podpisanie umowy, do końca realizacji projektu miało ponad dwa lata. Dzisiaj mówimy o tym, że potencjalny wykonawca, jeżeli zdecyduje się na dokończenie projektu – jak widać, zdecydował się jeden wykonawca – będzie miał dużo, dużo mniej czasu. W tej chwili mówimy o kilkunastu miesiącach. Wydaje się, że to też jest element ryzyka, który wykonawca zapewne wkalkulował.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MarcinKędzierski">Druga rzecz, na którą chciałbym zwrócić państwa uwagę, to to, że projekt jest już realizowany wiele lat. Założenia budżetowe dla projektu były przygotowywane w latach 2007–2008. Chociażby koszty zakupu infrastruktury techniczno-systemowej, czyli maszyn, jak też oprogramowania standardowego, bądź niestandardowego, zmieniły się dosyć istotnie od tamtego czasu. Być może wówczas nikt nie przewidział, że projekt może być tak długo realizowany. To może mieć wpływ na całość projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WitoldCzarnecki">Panie ministrze, czy jest to pierwsze przedłużenie terminu o pół roku? Jest wydłużenie z czerwca do grudnia. Jeżeli jest to pierwsze przedłużenie, to nie wygląda to tak strasznie, jest to niewielkie przekroczenie pierwszego terminu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PiotrWarczyński">Niestety, nie jest to pierwsze przedłużenie, tylko drugie. Rok temu termin był przesuwany ze stycznia na wrzesień. Było to dosyć nieznaczne przesunięcie. Wydaje mi się, że drugie przesunięcie nie jest w tej chwili wielkim problemem. Najważniejsze jest wyłonienie integratora, jak też znalezienie na to środków finansowych. Jak mówił pan dyrektor, w tej chwili intensywnie rozmawiamy z ministrem finansów na temat pozyskania środków, nie w pełnej wysokości, gdyż w projekcie jest jakaś część środków, które mogą być na to wykorzystane. Niemniej, w zakresie większej części środków musimy mieć wsparcie Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WitoldCzarnecki">Jak wynika z raportu, który otrzymaliśmy, środki zostały wydatkowane. Sprawa zamknięcia systemu rozbija się o kwotę nieprzekraczającą 100.000 tys. zł. Pierwszy integrator miał 40.000 tys. zł, jak rozumiem, a teraz jest propozycja 89.000 tys. zł, dlatego że jest zmiana cen, zmiana systemu. Wszystko drożeje. Ważnym elementem jest też skrócenie terminu – tak zrozumiałem wypowiedź pana dyrektora. Niemniej, warto wykonać naciski na ministra, ponieważ szkoda byłoby, gdyby system nie został uruchomiony np. przez brak 50.000 czy też 60.000 tys. zł, skoro wydaliśmy już ponad 600.000 tys. zł. Generalnie z raportu wynika, że trzy spośród pięciu projektowanych części, czyli druga, trzecia i czwarta są zakończone. Myślę, że część ostatnia, infrastruktura techniczno-systemowa będzie musiała być jakoś uzupełniona. Zadecyduje o tym integrator. Brakuje pierwszej części. Gdyby to nie ruszyło, byłoby fatalnie. Jest to pilotowane przez Unię Europejską. Jest to duży projekt, który podlega szczególnej kontroli. To tyle z mojej strony.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#WitoldCzarnecki">Proszę. Czy ktoś z panów posłów bądź gości chciałby zabrać głos? Proszę uprzejmie, proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiesławPaluszyński">Wiesław Paluszyński, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Izba od początku ustanowienia projektu kibicuje mu bardzo intensywnie, żeby się udał. Jak powiedział przedstawiciel władzy wdrażającej, uważamy, że rzeczywiście jest to jeden z najważniejszych projektów informatycznych. Najwyższy czas, żeby duży projekt informatyczny zakończył się sukcesem, tym bardziej że jest to projekt przeznaczony przede wszystkim dla obywateli, i to tych obywateli, którzy najczęściej mają duże problemy. Wiemy jakie. Wiemy, co się dzieje w służbie zdrowia z rozliczeniami, ze wszystkim. W wielu momentach, przy zawirowaniach, które zdarzały się przy realizacji projektu, wspieraliśmy zarówno ministra zdrowia, jak i instytucję wdrażającą. Wspieraliśmy zarówno wiedzą merytoryczną, jak i wsparciem wśród firm informatycznych, które realizują przedsięwzięcie.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WiesławPaluszyński">W związku z tym wydaje się, że sytuacja, jaka ma miejsce obecnie, jest konsekwencją wzięcia na siebie przez Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia roli integratora systemu. Nie była to zła decyzja ze strony CSIOZ, natomiast z punktu widzenia administracji publicznej zawsze jest to decyzja bardzo trudna i obarczona ryzykami, które zostały przedstawione przez pana dyrektora. Mamy taką sytuację,– chyba trzeba to powiedzieć, a pan dyrektor tego nie mówił – że integrator, który był zakontraktowany, ze względu na powtarzanie procedury przetargowej zaczął prace dużo później niż wykonawcy systemów. Zawirowania związane z podejrzeniami zmów przetargowych w ostatecznym efekcie nie potwierdziły się. Można powiedzieć, że Urząd Zamówień Publicznych, zgłaszając czysto formalne podejrzenia, rozjechał harmonogram realizacji projektu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WiesławPaluszyński">To, z czym mamy dzisiaj do czynienia, z punktu widzenia sztuki informatycznej oraz tego, o czym mówił pan dyrektor, jest całkowicie oczywistą sytuacją. Inaczej kontraktuje się usługi integracyjne, kiedy integrator pracuje równolegle z wykonawcami poszczególnych modułów systemu, a inaczej kontraktuje się usługi integracyjne, mając po drugiej stronie ścianę oraz, być może, konieczność wykonania dodatkowych prac, które wcześniej można było inaczej zrealizować. Teraz, jak powiedział pan dyrektor, systemy są już w dużej części wykonane, a całość pracy integratora jest dużo bardziej skomplikowana, niż miało to miejsce do tej pory. Jeżeli popatrzymy z punktu widzenia sztuki informatycznej na to, że wartość prac integratora nie przekracza 10% wartości kontraktu, to chciałbym powiedzieć, że jest to i tak bardzo niski wskaźnik, jeżeli chodzi o całość projektu. Mówimy o wartości wykonanych prac oraz efekcie, na którym zależy całemu środowisku.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#WiesławPaluszyński">Jeżeli miałbym komentować wypowiedź pana dyrektora od strony czysto zawodowej, od strony informatycznej, to wydaje mi się, że trzeba zrobić wszystko, żeby znaleźć pieniądze na zakontraktowanie usług. Zwracam uwagę na to, iż w części, która musi być zrobiona, leży bezpieczeństwo całego systemu. Tak naprawdę nie są to tylko aplikacje, które mogą działać, ale jest to cały system bezpieczeństwa, który na samym końcu musi być zaimplementowany, a który jest bardzo wymagający. Ustawa nakłada bardzo daleko idące wymagania dotyczące bezpieczeństwa danych medycznych. Nie ma żartów, ponieważ nie chodzi tylko o to, żeby aplikacja działała, ale głównie o to, żeby dane medyczne pacjentów były we właściwy sposób chronione i zarządzane. Można powiedzieć, że jest to klucz do sukcesu całego przedsięwzięcia.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#WiesławPaluszyński">Jeżeli jako Izba możemy jeszcze w czymkolwiek pomóc, jeżeli chodzi o firmy informatyczne, zawsze jesteśmy do dyspozycji, zarówno CSIOZ jak i ministerstwa. Jeżeli Komisja mogłaby udzielić wsparcia Ministerstwu Zdrowia w celu znalezienia brakujących środków i zakończenia tej formalnej procedury...</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#WiesławPaluszyński">Na uwagę zasługuje to, że Ministerstwo Zdrowia i Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia nie chodzą na skróty, nie usiłują mówić, że muszą coś zakontraktować z wolnej ręki, tylko prowadzą konkurencyjne procedury. Wydaje się, że na pochwałę zasługuje to, iż tego typu zagrożeniem projektu nie próbuje się uzasadniać ominięcia reguł rynkowych, które obowiązują. Zasługuje to na wsparcie. Moim zdaniem, system jest naprawdę kluczowy z uwagi na to, żebyśmy całego wydatkowania środków na program nie zapamiętali tylko jako aferę, nie powiem jaką. Chodzi o to, żeby powstał system, który dla każdego obywatela będzie miał dużą wartość dodaną. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo. Z tego, co pan mówił, wynika, że chodzi o 10%. Nie słyszeliśmy tego ze strony pana ministra. W materiale wymieniono kwotę 89.000 tys. zł. Jest to ponad 10% w stosunku do kwoty 712.000 tys. zł. Wycofano się z tego. Materiał pewnie był przygotowany wcześniej. W tej chwili nie mamy integratora. O jaką kwotę naprawdę rozbija się sprawa? Chcielibyśmy wiedzieć, jako Komisja, czy jest to coś takiego, że kwoty były niewspółmiernie źle oszacowane, czy też są to naturalne, niewielkie odchylenia od planowanych wydatków, oczywiście biorąc pod uwagę trudności, jakie się pojawiły, że pierwszy integrator, pierwsza firma wycofała się z przedsięwzięcia. O jaką kwotę chodzi w istocie?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PiotrWarczyński">W tej chwili dokładnie chodzi o kwotę 89.000 tys. zł. Poprzednia umowa opiewała na kwotę 46.000 tys. zł. To jest ta różnica.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BogdanDombrowski">Pan prezes wyliczył to bardzo precyzyjnie, ponieważ policzył kwotę, która jest różnicą pomiędzy wcześniejszą kwotą projektu a obecną kwotą projektu. Policzył to do całości. Tak to zrozumieliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WitoldCzarnecki">A więc chodzi o przeszacowanie. Potrzebna jest kwota ponad 129.000 tys. zł w stosunku do 40.000 tys. zł. Tak naprawdę na ten cel wydamy 129.000 tys. zł, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BogdanDombrowski">Nie, tyle nie będzie. 89.000 tys. zł. Poprzednio było 46.000 tys. zł. Do zrealizowania tego potrzebujemy 80.000 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WitoldCzarnecki">Przecież z 40.000 tys. zł wydaliśmy już pewną kwotę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PiotrWarczyński">Dokładnie 29.000 tys. zł. Część została na to, żeby uzupełnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WitoldCzarnecki">Bardzo dziękuję. Wszystko jest jasne. Czy są jeszcze jakieś pytania ze strony gości? Proszę uprzejmie. Czy są jakieś zgłoszenia? Pan przewodniczący? Nie ma. Jeżeli nie ma zgłoszeń, zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WitoldCzarnecki">Stwierdzam, że porządek dzienny został wyczerpany. Protokół z posiedzenia, z załączonym zapisem jego przebiegu, będzie do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję państwu bardzo.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#WitoldCzarnecki">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>