text_structure.xml
7.61 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławŻmijan">Proszę o zajęcie miejsc, zapraszam pana dyrektora; rozpoczynamy posiedzenie sejmowej Komisji Infrastruktury. Witam panie i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławŻmijan">Na tym posiedzeniu mamy do zrealizowania porządek w postaci rozpatrzenia uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym, druk sejmowy nr 3725.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławŻmijan">Czy do zaproponowanego porządku są uwagi? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła porządek. Uprzejmie informuję, że resort infrastruktury i rozwoju reprezentowany jest przez dyrektora Departamentu Transportu Drogowego, pana Łukasza Twardowskiego. Witam pana, panie dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy zatem do realizacji porządku. Wysoka Izbo, Senat do projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym wprowadził trzy poprawki. Przechodzę do ich rozpatrzenia kolejno. Proponuję następujący sposób procedowania. Przepraszam, czy mamy na sali przedstawiciela Senatu? Nie mamy. Wobec tego do każdej poprawki poproszę o stanowisko rządu, następnie głos „za” i głos „przeciw”, i rozstrzygnięcie. Oczywiście, Biuro Legislacyjne ma głos na każdym etapie procedowania.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#StanisławŻmijan">Zatem, proszę o stanowisko rządu do poprawki pierwszej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ŁukaszTwardowski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo. Poprawka pierwsza w kształcie zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne Senatu na pierwszy rzut oka wydawała się być poprawką rozszerzającą, dlatego że w ustawie w kształcie przyjętym przez Sejm w art. 1 w pkt 1, w ust. 2a pkt 1 brzmiał „szkoły i centra kształcenia kształcące w zawodach związanych z naprawą i eksploatacją pojazdów”. Kancelaria legislacyjna Senatu tłumacząc poprawkę wskazywała na to, że katalog jednostek systemu oświaty jest szerszy niż tylko szkoły i centra kształcenia. I należałoby doprecyzować, że chodzi o centra kształcenia praktycznego lub ustawicznego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ŁukaszTwardowski">Argumentacja ta wydawała się logiczna, ale myśmy sięgnęli głębiej. Okazuje się, że intencją poprawki przyjętej przez Sejm było, aby poprawką objąć również szkoły wyższe. Gdyby została przyjęta poprawka w kształcie, w jakim została zaproponowana przez Senat, z katalogu podmiotów prowadzących stacje kontroli pojazdów wypadłyby szkoły wyższe. Okazuje się, że takich szkół wyższych w Polsce jest pięć. Jest to Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie, Politechnika Śląska, Politechnika Rzeszowska, Państwowa Wyższa Szkoła w Pile i piąta szkoła wyższa w Poznaniu. Gdyby zmiana została dokonana, wymienione podmioty utraciłyby możliwość prowadzenia stacji kontroli pojazdów, a przecież nie taka była intencja całej nowelizacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ŁukaszTwardowski">Dlatego dość krytycznie odnosimy się do poprawki pierwszej Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Wobec tego stawiam wniosek o negatywną opinię dla poprawki pierwszej. Kto z państwa posłów jest za tym wnioskiem, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciwny wnioskowi? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarcinMykietyński">11 głosów „za”, brak głosów „przeciw”, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że poprawka pierwsza otrzymała negatywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki drugiej. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ŁukaszTwardowski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo. Z poprawką drugą się zgadzamy. To jest zmiana semantyki, dlatego że w kształcie przyjętym przez Sejm było napisane, że są jednostki pogotowia ratunkowego. Tymczasem, zgodnie z ustawą o systemie państwowego ratownictwa medycznego, powinno być napisane „jednostki systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego.”</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ŁukaszTwardowski">Z poprawką drugą Senatu się zgadzamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Wobec tego stawiam wniosek o pozytywną rekomendację Komisji dla poprawki drugiej. Czy jest sprzeciw do tego wniosku? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że poprawka druga uzyskuje pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki trzeciej. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ŁukaszTwardowski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo. Jesteśmy za poprawką trzecią. Kwestia dopisania wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego, jako jednostki nie będącej przedsiębiorstwem, budziła nasze duże obiekcje. W związku z czym zwróciliśmy się do Ministerstwa Gospodarki, które wydaje się być najbardziej kompetentne w tym zakresie, o opinię, czy wojewódzki ośrodek ruchu drogowego jest przedsiębiorstwem, czy nie. W opinii, którą uzyskaliśmy 17 lipca tego roku, Ministerstwo Gospodarki jednoznacznie wskazało, że wojewódzki ośrodek ruchu drogowego jest przedsiębiorstwem w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Dlatego nie ma potrzeby wymieniania go w katalogu podmiotów, które nie są przedsiębiorstwami, a mogłyby prowadzić stacje kontroli pojazdów.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ŁukaszTwardowski">Tym samym poprawka senatorów wykreślająca z katalogu podmiotów nie będących przedsiębiorstwami jest zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Wobec tego stawiam wniosek o pozytywną rekomendację dla poprawki trzeciej. Czy jest sprzeciw do tego wniosku? Nie widzę i nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że poprawka trzecia otrzymuje pozytywną rekomendację Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#StanisławŻmijan">W ten sposób wyczerpaliśmy porządek. Posłem-sprawozdawcą był pan poseł Arkadiusz Litwiński. Proponuję, aby zdał sprawę z pracy dzisiaj wykonanej przez Komisję. Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że pan poseł Arkadiusz Litwiński złoży sprawozdanie w imieniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#StanisławŻmijan">Wysoka Komisjo, wobec wyczerpania porządku zamykam posiedzenie. Dziękuję za udział.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>