text_structure.xml
27.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PiotrZgorzelski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PiotrZgorzelski">Porządek dzienny posiedzenia obejmuje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych – Sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2013 r. (druk nr 2445) wraz z analizą NIK w zakresie:</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PiotrZgorzelski">1) Części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów:</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PiotrZgorzelski">– 700 – Gospodarka mieszkaniowa:</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PiotrZgorzelski">– dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PiotrZgorzelski">– dotacja celowe</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PiotrZgorzelski">– 710 – Działalność usługowa:</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PiotrZgorzelski">– dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PiotrZgorzelski">– wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych;</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PiotrZgorzelski">2) Części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 6,70.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PiotrZgorzelski">Jeśli do zaproponowanego porządku nie usłyszę uwag, stwierdzę, że Komisje przyjęły porządek.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PiotrZgorzelski">Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PiotrZgorzelski">Witam dochodzących posłów i zaproszonych gości, na czele z panem ministrem Dombrowskim. Witam przedstawicieli Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PiotrZgorzelski">Proszę przedstawicieli Ministerstwa Finansów o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LidiaRabiej">Jeśli chodzi o dział 700 – Gospodarka mieszkaniowa, dochody zostały zaplanowane w kwocie 1.179.569 tys. zł a wykonane w wysokości 1.347.352 tys. zł. Głównymi źródłami dochodów w tym dziale były wpływy z gospodarowania przez starostów realizujących zadania zlecone jednostkom samorządu terytorialnego mieniem stanowiącym własność Skarbu Państwa. Dochody pochodziły głównie z opłat za trwały zarząd, użytkowanie, użytkowanie wieczyste nieruchomości Skarbu Państwa, wpływów z tytułu najmu i dzierżawy składników majątkowych, wpływów z tytułu odpłatnego nabycia prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#LidiaRabiej">Wydatki zostały zaplanowane w wysokości 65.354 tys. zł, w toku wykonywania budżetu plan został zwiększony o 153.006 tys. zł. Zwiększenia pochodziły głównie z rezerw celowych. Wydatki zostały zrealizowane w wysokości 209.931 tys. zł. Wydatki bieżące w wysokości 194.941 tys. zł przeznaczone zostały przede wszystkim na gospodarkę gruntami i nieruchomościami (193.297 tys. zł) tj. na wypłatę odszkodowań za uwłaszczone przez Skarb Państwa nieruchomości. Pozostałe wydatki to: refundacja spółdzielniom mieszkaniowym kosztów spraw związanych z podziałem nieruchomości oraz ewidencją gruntów i budynków (122 tys. zł), usuwanie skutków klęsk żywiołowych (454 tys. zł).</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#LidiaRabiej">Jeśli chodzi o wydatki majątkowe, zrealizowane zostały w wysokości 14.990 tys. zł, głównie na przebudowę Placu Piłsudskiego w Warszawie i odrestaurowanie budynku zabytkowego, będącego siedzibą delegatury mazowieckiego urzędu wojewódzkiego w Płocku (12.896 tys. zł) oraz realizację w ramach Programu na rzecz społeczności romskich w Polsce zadania – poprawa warunków mieszkaniowych dla mniejszości romskich (565 tys. zł).</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#LidiaRabiej">Jeśli chodzi o dotacje na zadania z zakresu administracji rządowej, w ustawie zaplanowane zostały w wysokości 59.565 tys. zł. W planie po zmianach wysokość dotacji ukształtowała się na poziomie 165.512 tys. zł. Dotacje zostały przeznaczone na zadania bieżące (143.268 tys. zł), z tego dla gmin – 958 tys. zł na realizację programu wieloletniego – Program na rzecz społeczności romskich w Polsce, dla powiatów – 141.908 tys. zł z przeznaczeniem na wypłatę odszkodowań, dla samorządów województw – 403 tys. zł z przeznaczeniem na regulację stanów prawnych gruntów pod wodami płynącymi.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#LidiaRabiej">Dotacje celowe na inwestycje, zakupy inwestycyjne w wysokości 14.667 tys. zł zostały przeznaczone głównie na przebudowę Placu Piłsudskiego w Warszawie i odrestaurowanie zabytkowego budynku będącego siedzibą delegatury mazowieckiego urzędu wojewódzkiego.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#LidiaRabiej">Jeśli chodzi o dział 710 – Działalność usługowa, dochody zaplanowane zostały w kwocie 18.339 tys. zł a wykonane w wysokości 22.364 tys. zł (121% planu). Źródło dochodów w tym dziale stanowiły głównie opłaty legalizacyjne od samowoli budowlanych, nakładane przez wojewódzkich inspektorów nadzoru budowlanego oraz kary, grzywny i mandaty od osób fizycznych i prawnych oraz innych jednostek organizacyjnych. Ponadto osiągnięte zostały dochody związane z realizacją zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego w wysokości 1895 tys. zł, głównie z tytułu grzywien nakładanych przez powiatowe inspektoraty nadzoru budowlanego w celu przymuszenia do wykonania obowiązków wynikających z decyzji administracyjnych za naruszenie przepisów Prawa budowlanego.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#LidiaRabiej">Wydatki zostały zaplanowane w wysokości 265.029 tys. zł, z tego wydatki bieżące 263.581 tys. zł a wydatki majątkowe – 1448 tys. zł. W toku wykonywania budżetu plan ten został zwiększony o kwotę 6311 tys. zł. Zwiększenie nastąpiło głównie w wyniku rozdysponowania rezerw celowych. Zrealizowane wydatki w tym dziale wyniosły 269.187 tys. zł. Wydatki bieżące zrealizowano w wysokości 267.325 tys. zł a wydatki majątkowe – 1861 tys. zł. Wydatki bieżące przeznaczone zostały głównie na zadania z zakresu nadzoru budowlanego, tj. w wysokości 200.311 tys. zł. Zostały one wykorzystane na działalność wojewódzkich inspektorów nadzoru budowlanego (39.618 tys. zł) oraz na dotacje na zadania z zakresu administracji rządowej realizowane przez powiaty na funkcjonowanie powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego. Pozostałe zadania to m.in. zadania z zakresu zagospodarowania przestrzennego (166 tys. zł), prace geologiczne i inwestycyjne (281 tys. zł), ośrodki dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej (9498 tys. zł), prace geodezyjne i kartograficzne nieinwestycyjne (39.181 tys. zł) oraz opracowania geodezyjne i kartograficzne (7473 tys. zł).</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#LidiaRabiej">Wydatki majątkowe zostały zrealizowane w wysokości 1861 tys. zł. Zostały przeznaczone głównie na zadania inwestycyjne zlecone powiatom (978 tys. zł), na potrzeby powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego, w zakresie zakupu środków transportu, zestawów komputerowych i oprogramowania oraz zakupy inwestycyjne na potrzeby wojewódzkich inspektoratów nadzoru budowlanego (472 tys. zł). Z tej kwoty zostały zakupione środki transportu i sprzęt komputerowy.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#LidiaRabiej">Jeśli chodzi o dotacje celowe dla jednostek samorządu terytorialnego na zadania z zakresu administracji rządowej, określone w planie po zmianach dotacje w wysokości 221.186 tys. zł zostały zrealizowane w kwocie 219.389 tys. zł. Na zadania bieżące dla powiatów wydatkowano 211.216 tys. zł. Kwota ta została przeznaczona na funkcjonowanie powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego i działalność powiatowych ośrodków dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej. Dla samorządów województw przyznano środki w wysokości 6877 tys. zł na działalność ośrodków dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej, jak również aktualizację zasobu geodezyjnego i kartograficznego.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#LidiaRabiej">Dotacje na inwestycje i zakupy inwestycyjne z zakresu administracji rządowej w wysokości 1296 tys. zł przeznaczone zostały dla powiatów w wysokości 1157 tys. zł, zaś dla samorządów województw – 139 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#LidiaRabiej">Zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych. W Dziale 710 – Działalność usługowa wynagrodzenia zostały zrealizowane w kwocie 26.197 tys. zł. Kwota została przeznaczona na wynagrodzenia dla członków korpusu służby cywilnej w wysokości 23.988 tys. zł, dla osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń w wysokości 2122 tys. zł oraz dla funkcjonariusza w wysokości 86 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#LidiaRabiej">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PiotrZgorzelski">Prosiłbym o nierozmawianie przez telefon podczas posiedzenia, bo przeszkadza to referującym przedstawicielom rządu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PiotrZgorzelski">Poproszę o zabranie głosu przedstawicieli NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AnnaRybczyńska">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AnnaRybczyńska">W zakresie Działu 700 – Gospodarka mieszkaniowa zrealizowane dochody stanowiły 48,2% dochodów a wydatki – 0,7% wydatków budżetu wojewodów. Wydatki budżetu środków europejskich w tym dziale nie były realizowane. Dochody zrealizowane w kwocie 1.347.351 tys. zł stanowiły 114,2% wielkości planowanej. Uzyskanie wyższych od planowanych dochodów związane było z podwyżkami opłat za użytkowanie wieczyste, zarząd i dzierżawę nieruchomości Skarbu Państwa a także z wpływami za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oraz za sprzedaż nieruchomości Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#AnnaRybczyńska">Na koniec 2013 r. zaległości w dochodach wyniosły 701.073 tys. zł. W porównaniu do stanu na koniec 2012 r. zaległości wzrosły o blisko 11%. Dotyczyły głównie opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości Skarbu Państwa. Ponad połowa zaległości wystąpiła w trzech województwach: mazowieckim, śląskim i zachodniopomorskim. Prowadzone czynności windykacyjno-egzekucyjne w niewielkim stopniu pozwoliły na zaspokojenie roszczeń, z uwagi na złą sytuację finansową wielu podmiotów a w szczególności – przedsiębiorstw będących w trakcie postępowania likwidacyjnego lub upadłościowego.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#AnnaRybczyńska">Zaplanowane w ustawie budżetowej na 2013 r. wydatki w wysokości 65.354 tys. zł zostały zwiększone w trakcie roku do kwoty 218.359 tys. zł i były zrealizowane w wysokości 209.930 tys. zł. W porównaniu do 2012 r. wydatki w Dziale – Gospodarka mieszkaniowa były niższe o prawie 19%. Wydatki zostały zrealizowane głównie w rozdziale gospodarka gruntami i nieruchomościami, które stanowiły 98,7% wydatków w tym dziale. Zostały one przeznaczone głównie na remonty i utrzymanie mienia komunalnego, wypłatę odszkodowań za przejęte mienie (np. odszkodowania z tytułu zajęcia nieruchomości pod drogi publiczne).</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#AnnaRybczyńska">Największy udział w tych wydatkach, wynoszący 67,8%, stanowiły dotacje. Wydatki bieżące jednostek budżetowych stanowiły 24,3% a wydatki majątkowe – 6,6% wydatków w tym dziale.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#AnnaRybczyńska">Zobowiązania wymagalne na koniec 2013 r. wyniosły 12.444 tys. zł i wystąpiły w dwóch województwach – małopolskim i śląskim. Zobowiązania wymagalne powstałe w województwie małopolskim w kwocie 7074 tys. zł wynikały z dwóch wyroków sądowych i zostały uregulowane w styczniu 2014 r., natomiast zobowiązania w województwie śląskim w kwocie 5369 tys. zł wynikały z wyroku sądu, który wpłynął do Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego w 2014 r.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#AnnaRybczyńska">W tym dziale Najwyższa Izba Kontroli nie stwierdziła nieprawidłowości.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#AnnaRybczyńska">W zakresie Działu 710 – Działalność usługowa zrealizowane dochody i wydatki stanowiły niewielki udział procentowy w budżetach wojewodów – dochody 0,8%, natomiast wydatki 0,9%. Dochody zrealizowane w kwocie 22.364 tys. zł stanowiły 121,9% wielkości planowanej i 109,9% wykonania z roku poprzedniego. Głównym źródłem dochodów były dochody związane z nadzorem budowlanym, które wyniosły 21.444 tys. zł i stanowiły 95,9% dochodów w tym dziale. Były to głównie wpływy z opłat legalizacyjnych, grzywny i inne kary pieniężne od osób fizycznych, osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych oraz dochody budżetu państwa związane z realizacją zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#AnnaRybczyńska">Zaległości na koniec 2013 r. wyniosły 37.936 tys. zł. W porównaniu do stanu na koniec 2012 r. zmniejszyły się o 0,7%. Prawie 100% zaległości w tym dziale dotyczyło wpływów z tytułu nadzoru budowlanego. W dwóch urzędach wojewódzkich stwierdzono nieprawidłowości w tym zakresie. W urzędzie mazowieckim wojewoda nie podejmował w należytym zakresie działań w sprawie braku realizacji postanowień powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego, dotyczących samowoli budowlanej. Tylko w 29 z 34 analizowanych przypadków wojewoda przekazał informacje o braku należnych wpłat z tytułu opłaty legalizacyjnej do organów nadzoru budowlanego. W wielkopolskim – wykazano w księgach rachunkowych Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego, według stanu na 31 grudnia 2013 r., należności w kwocie 400 tys. zł z tytułu nieuregulowanej części opłaty legalizacyjnej naliczonej przez powiatowego inspektora nadzoru budowlanego dla powiatu poznańskiego w decyzji z 2010 r., podczas gdy nie było podstaw prawnych do egzekwowania tej opłaty oraz ewidencjonowania związanych z tym należności w księgach rachunkowych.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#AnnaRybczyńska">Zaplanowane w ustawie budżetowej wydatki na kwotę 265.029 tys. zł zwiększone zostały w trakcie roku do kwoty 271.341 tys. zł i zrealizowane w kwocie 269.186 tys. zł (99,2% planu po zmianach). W porównaniu do 2012 r. wydatki w tym dziale wzrosły o 0,9%. Najwyższe wydatki poniesiono na realizację zadań dotyczących nadzoru budowlanego – 201.782 tys. zł, co stanowiło 75% wydatków w tym dziale oraz na utrzymanie ośrodków geodezyjnych. Największy udział w wydatkach wynoszący 84, 1% stanowiły dotacje. Pozostałe wydatki zrealizowano w następujących grupach ekonomicznych: wydatki bieżące – 15,2%, wydatki majątkowe – 0,7%, świadczenia na rzecz osób fizycznych – 0,1%.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#AnnaRybczyńska">Nie stwierdzono nieprawidłowości w tym dziale.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#AnnaRybczyńska">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PiotrZgorzelski">Koreferentem w zakresie tej części budżetowej jest poseł Tomasz Makowski.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TomaszMakowski">Dziękuję bardzo za szczegółowe zreferowanie realizacji budżetu po stronie dochodów i wydatków.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#TomaszMakowski">Skoncentruję się wyłącznie na realizacji wskaźników planowanych dochodów i wydatków. W Dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa dochody zaplanowane w kwocie 1.189.569 tys. zł zostały wykonane w wysokości 1. 347.352 tys. zł, co stanowi 114,2% planu.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#TomaszMakowski">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, od razu będę zadawał pytania, żeby wyjaśnić pewne kwestie. Rozumiem, że dochody pochodzą z tytułu opłat za trwały zarząd, użytkowanie, najem i dzierżawę składników majątkowych Skarbu Państwa. Czy w trakcie realizacji budżetu były podwyżki opłat? W dochodach w dziale gospodarki mieszkaniowej zauważyłem wzrost w trzech województwach – zachodniopomorskim, świętokrzyskim i podlaskim.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#TomaszMakowski">Przechodzę do omówienia wydatków. Odnotowaliśmy wzrost o 19%. Czy jest to związane ze wzrostem dochodów?</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#TomaszMakowski">Jeśli chodzi o dotacje celowe, ich realizacja była na poziomie 95,4%. To nie budzi wątpliwości. Wykonanie dotacji celowych na zadania administracji rządowej było na poziomie 77,7%. Z czego to wynikało?</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#TomaszMakowski">Jeśli chodzi o zadania administracji, wskaźnik 95,4% nie budzi wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#TomaszMakowski">Przechodzę do omówienia Działu 710 – Działalność usługowa.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#TomaszMakowski">Dochody w tym dziale stanowiły 0,8% planowanych dochodów w budżetach wojewodów ogółem a wydatki – 0,9%. Dochody zaplanowano w kwocie 18.339 tys. zł a zrealizowano w wysokości 22.364 tys. zł, czyli prawie o 22% wyższej niż przewidywał plan. Czy wiązało się to z podwyżkami bądź ze wzrostem kar i grzywien?</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#TomaszMakowski">Wydatki były planowane na poziomie 265.029 tys. zł, z czego wydatki bieżące – 263.581 tys. zł a wydatki majątkowe – 1500 tys. zł. Realizacja wydatków była na poziomie prawie 100%.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#TomaszMakowski">Przechodzę do omówienia dotacji dla jednostek samorządu terytorialnego w tym dziale. Kwestia ta nie budzi wątpliwości. Dotacje zostały wykonane na poziomie 99,2%.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#TomaszMakowski">Reasumując, rekomenduję pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w tych dwóch działach.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu, który rozpoczął dyskusję, zadając kilka pytań.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PiotrZgorzelski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PiotrZgorzelski">Jeśli nie, to poproszę o udzielenie odpowiedzi na pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LidiaRabiej">Jeśli chodzi o wzrost dochodów w Dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa, jak pan poseł zauważył, ten wzrost wynikał przede wszystkim ze wzrostu opłat z tytułu użytkowania wieczystego. Związane z tym wydatki były poniesione na aktualizację opłat. Co pewien czas jednostki samorządu terytorialnego, gospodarujące mieniem Skarbu Państwa są zobowiązane do przeprowadzenia aktualizacji, nie częściej jednak niż raz na 2 lata. Na ten cel przyznajemy dodatkowe pieniądze z rezerwy na uzupełnienie wydatków na gospodarkę nieruchomościami. Ponadto występują dochody o charakterze jednorazowym, np. ze sprzedaży nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#LidiaRabiej">Jeśli chodzi o wydatki w Dziale 700 – Gospodarka nieruchomościami, nastąpił spadek w porównaniu do roku 2012. Wynika to ze zmniejszonych środków przeznaczonych na wypłatę odszkodowań. Odszkodowania mają charakter jednorazowy. Wynikają z decyzji administracyjnych i orzeczeń sądowych. W 2013 r. odnotowaliśmy spadek wypłat odszkodowań. Są one realizowane z rezerwy na zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#LidiaRabiej">To wyjaśnienie dotyczy zarówno wydatków, jak i dotacji. Zdecydowana większość dotacji przeznaczona jest na wypłatę odszkodowań.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#LidiaRabiej">Kolejne pytanie dotyczyło dochodów w Dziale 710. Rzeczywiście, zostały one wykonane w wysokości wyższej od planowanej. Źródłem dochodów były kary nakładane przez inspektoraty nadzoru budowlanego. Są one trudne do przewidzenia – zarówno ich liczba, jak i wartość. Poniesione wydatki nie były związane z wyższymi dochodami.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#LidiaRabiej">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PiotrZgorzelski">Szanowni państwo, został zgłoszony wniosek o pozytywne zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych sprawozdania z wykonania budżetu państwa w Części budżetowej 85.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PiotrZgorzelski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, stwierdzę, że komisje pozytywnie zaopiniowały wykonanie budżetu w tej części.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PiotrZgorzelski">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PiotrZgorzelski">Stwierdzam, że komisje pozytywnie zaopiniowały wykonanie budżetu państwa w Części budżetowej 85 dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PiotrZgorzelski">Zanim przejdziemy do omówienia kolejnej części, chciałbym podać komunikat dla członków naszej Komisji, że o godz. 13.30 w tej samej sali odbędzie się wspólne posiedzenie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Rozpatrzymy poprawki zgłoszone w drugim czytaniu w sprawie tzw. suwaka.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PiotrZgorzelski">Poproszę o przedstawienie sprawozdania w Części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 6 i 70.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KamilaMarkiewicz">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#KamilaMarkiewicz">Jeśli chodzi o pozycję 6 rezerw celowych, była to rezerwa na finansowanie zadań realizowanych przez prezydentów miast na prawach powiatów w zakresie zarządzania bezpieczeństwem dróg w transeuropejskiej sieci drogowej. Rezerwa została zaplanowana w wysokości 5903 tys. zł. Była utworzona w związku z ustawą o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw, z przeznaczeniem na finansowanie zadań związanych z bezpieczeństwem dróg w transeuropejskiej sieci drogowej, realizowanych przez prezydentów miast na prawach powiatu, polegających na dokonaniu oceny wpływu planowanej drogi na bezpieczeństwo ruchu drogowego, audycie bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz dokonywaniu klasyfikacji odcinków dróg.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#KamilaMarkiewicz">Środki tej rezerwy nie zostały rozdysponowane, gdyż w 2013 r. prezydenci miast nie zwrócili się z wnioskami o sfinansowanie realizacji powyższych zadań.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#KamilaMarkiewicz">Jeśli chodzi o pozycje 70 rezerw celowych – Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych – Etap II – Bezpieczeństwo, Dostępność i Rozwój, rezerwa została zaplanowana w wysokości 500.000 tys. zł. Środki rezerwy zostały rozdysponowane w całości, w tym na wydatki majątkowe w wysokości 477.382 tys. zł i wydatki bieżące w wysokości 22.618 tys. zł. Środki zostały rozdysponowane w Dziale 600 – Transport i łączność z przeznaczeniem na dofinansowanie zadań własnych gmin i powiatów, które polegały na budowie, przebudowie i remontach dróg gminnych i powiatowych w ramach realizowanych programów.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#KamilaMarkiewicz">Środki zostały przeznaczone dla szesnastu województw w następujący sposób: woj. dolnośląskie – 30.210 tys. zł, kujawsko-pomorskie – 30.105 tys. zł, lubelskie – 37.460 tys. zł, lubuskie – 21.310 tys. zł, łódzkie – 31.475 tys. zł, małopolskie – 35.730 tys. zł, mazowieckie – 48.225 tys. zł, opolskie – 20.245 tys. zł, podkarpackie – 31.133 tys. zł, podlaskie – 28.530 tys. zł, pomorskie – 27.195 tys. zł, śląskie – 34.455 tys. zł, świętokrzyskie – 25.250 tys. zł, warmińsko-mazurskie – 29.850 tys. zł, wielkopolskie – 41.385 tys. zł, zachodniopomorskie – 27.440 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#KamilaMarkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PiotrZgorzelski">Poproszę o zabranie głosu przedstawicieli NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AnnaRybczyńska">Te dwie pozycje rezerw nie były przedmiotem szczegółowej kontroli NIK w ramach kontroli wykonania budżetu państwa w 2013 r. Kontrola planowania i rozdysponowania rezerw w Ministerstwie Finansów nie wykazała nieprawidłowości.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AnnaRybczyńska">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PiotrZgorzelski">Głos zabierze koreferent tej części budżetowej, pan poseł Tomasz Makowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TomaszMakowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#TomaszMakowski">Chciałbym podziękować za szczegółowe zreferowanie tematu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#TomaszMakowski">Realizacja budżetu nie budzi wątpliwości. Mam tylko jedno pytanie: czy Ministerstwo Finansów analizowało, dlaczego prezydenci miast nie złożyli wniosków o dotację celową? Czy wynika to z zapisów ustawowych, czy ze spraw organizacyjnych?</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#TomaszMakowski">Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu w tej części budżetowej.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#TomaszMakowski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PiotrZgorzelski">Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PiotrZgorzelski">Jeśli nie, to poproszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie posła Makowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ArturKawaler">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#ArturKawaler">Ustawa o drogach publicznych z 2012 r. nałożyła na zarządców dróg nowy obowiązek dokonywania audytu bezpieczeństwa ruchu drogowego, zarówno na etapie projektowania nowych odcinków dróg, jak i wówczas, gdy na danym odcinku występuje duże natężenie wypadków. W miastach na prawach powiatów, tzw. miastach prezydenckich zarządcami dróg krajowych są samorządy – prezydenci tych miast. Rezerwa została zaplanowana, gdyż zostało nałożone nowe zadanie. W roku 2013 r. nie było ani jednego wystąpienia o uruchomienie rezerwy.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#ArturKawaler">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PiotrZgorzelski">Został zgłoszony wniosek o pozytywne zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych sprawozdania z wykonania budżetu państwa w Części budżetowej 83.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PiotrZgorzelski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, stwierdzę, że komisje pozytywnie opiniują sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PiotrZgorzelski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PiotrZgorzelski">Stwierdzam, że komisje pozytywnie opiniują dla Komisji Finansów Publicznych sprawozdanie z wykonania budżetu w Części budżetowej 83.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PiotrZgorzelski">Zamykam posiedzenie wspólne komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>