text_structure.xml
13.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji. Witam serdecznie zaproszonych gości, przede wszystkim pana Mariusza Haładyja, podsekretarza stanu w Ministerstwie Przedsiębiorczości i Technologii, ale także wszystkich pracowników ministerstwa oraz wszystkich zaproszonych, obecnych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">W porządku dziennym posiedzenia mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania – druki nr 2862 i 2921. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek obrad. Nie słyszę sprzeciwu. Zatem porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">W czasie drugiego czytania zostało zgłoszonych 5 poprawek. Przystępujemy do ich rozpatrywania. Poprawki zostały dostarczone, tak więc wszyscy mają je przed sobą i praktycznie możemy je procedować.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Poprawka pierwsza wynika ze słusznej uwagi zgłoszonej w czasie procedowania przez nas projektu ustawy. Państwo pamiętają, że pan minister zadeklarował, iż z powagą przypatrzy się tej propozycji jako zasadnej, żeby ujednolicić i ujednoznacznić kwestie obliczenia kwoty obniżenia – pamiętamy ten poziom 5 mln zł. Ta sugestia została uwzględniona i poprawki, które powinny być rozpatrywane łącznie – pierwsza i druga – dotyczą właśnie tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Czy są jakieś pytania, ponieważ temat był omówiony we wniosku? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Dziękuję uprzejmie, panie przewodniczący. Szanowni państwo, wydaje się nam, że po tej korekcie ta poprawka – mówiąc kolokwialnie – nie czyta się. Zdanie po przecinku, w naszej ocenie, nie jest dopasowane gramatycznie do tego fragmentu zdania, który jest przed przecinkiem. W związku z tym, mimo tego, że poprawka z drugiego czytania odnośnie do zasady nie podlega modyfikacji, wydaje się nam, że jednak, jeżeli byłaby zgoda ze strony wnioskodawców i szanownej Komisji, należałoby wprowadzić drobną korektę redakcyjną. Polegałaby ona na tym, że w zdaniu po przecinku dodalibyśmy „z tym że nieodliczona kwota podlega rozliczeniu w pozostałych latach tego pięcioletniego okresu”, a wyrażenie „z tym że” zastąpilibyśmy literką „a” – „a kwota obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% wysokości tej straty”. Tożsama redakcyjna korekta byłaby wprowadzona w kolejnej poprawce, w pkt 2, w identycznym miejscu, w tej samej sekwencji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Dziękuję. Panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiebiorczosciiTechnologiiMariuszHaladyj">Dziękuję. My konsultowaliśmy z Ministerstwem Finansów tę uwagę Biura Legislacyjnego i po tej rozmowie proponujemy pozostać przy wersji zgłoszonej w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Dobrze. Myślę, że ewentualnie ta uwaga zostanie uwzględniona na poziomie Senatu, gdyby bardzo chcieli to poprawić. Możemy przekazać, że taka uwaga była.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Dziękuję bardzo, czy są inne pytania, uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawek pierwszej i drugiej? Nie ma. Poprawki pierwsza i druga zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Poprawka kolejna, zgłoszona przez klub Platformy Obywatelskiej. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJoannaFrydrych">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnosi o wykreślenie art. 10, ponieważ regulacja proponowana w tym artykule nie zawiera uproszczeń dla przedsiębiorców, nie realizuje celu i idei tego projektu. Nie odniesiono się też w nim do uzasadnienia. Natomiast jest to regulacja dotycząca przepisów ustawy o autostradach płatnych i Krajowym Funduszu Drogowym, powinna być więc prowadzona przez właściwy resort oraz analizowana przez właściwą dla tej tematyki komisję sejmową. Dlatego wnosimy o wykreślenie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Proszę bardzo. Pan minister już uzasadniał poprzednio, ponieważ jednak pogłębił jeszcze rozeznanie tej poprawki, prośba o króciutkie skomentowanie. Ponieważ myślę, że ten komentarz będzie dotyczył w takim samym zakresie kolejnych poprawek, to wysłuchajmy. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMariuszHaladyj">Dziękuję, panie przewodniczący. Komentarz mój dotyczył poprawek polegających na skreśleniu art. 10 i 26, bo odnośnie do tego, przypuszczam, będzie analogiczna argumentacja pani poseł i nasza argumentacja przeciwna temu wykreśleniu. Rzeczywiście, mieliśmy dość pobieżną dyskusję na posiedzeniu, natomiast ta zmiana jak najbardziej ma charakter upraszczający, więc niekorzystne byłoby pozostawianie stanu prawnego, który jest dzisiaj, o czym świadczy też stanowisko organizacji przedsiębiorców na konferencji uzgodnieniowej. Po prostu dzisiaj w tych ustawach, które chcemy zmienić, mamy nieaktualne kody. Powoduje to, że przedsiębiorcy muszą posługiwać się starym kodem i później, na podstawie tablicy korelacyjnej, którą Ministerstwo Finansów zamieszcza, te kody przetransponować na kody zgodne z prawem europejskim. Usuwamy niezgodne z prawem europejskim, dzięki czemu przedsiębiorcy będą mieli jeden kod do stosowania przy jednym produkcie. W tej chwili muszą posługiwać się polską ustawą, która nie koreluje z prawem europejskim i z tablicami czy kodami z prawa europejskiego. Czyli, mówiąc najkrócej, zastępujemy stan niezgodny z prawem europejskim kodami CN, unijnymi, dzięki czemu przedsiębiorca będzie miał już tylko jeden kod do posługiwania się nim w obrocie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJoannaFrydrych">Pan minister wspomniał o art. 26. Ja chciałabym zwrócić uwagę na to – nie wiem, czy w tym monecie mogę…</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Proponuję, kiedy dojdziemy do art. 26. Pan minister już nie będzie tłumaczył, bo to omówił, a pani poseł…</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJoannaFrydrych">A ja powiem, o co chodzi. Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki trzeciej?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselPiotrUscinski">Sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaOstrowska">1 głos za, 7 przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Dziękuję bardzo. Poprawka nr 4. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJoannaFrydrych">Proponujemy również, aby wykreślić zmianę pierwszą w art. 11, ponieważ brak jest racjonalnego uzasadnienia w zgłoszeniu identyfikacyjnym podatników wpisywanych do Krajowego Rejestru Sądowego wprowadzania obowiązku wpisania danych prowadzącego dokumentację rachunkową, w tym NIP. Jest to dodatkowe obciążenie, a nie uproszczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Dziękuję. Pan minister już wyjaśniał, że to chodzi o kwestię adresu, jednorazowego gestu ze strony przedsiębiorcy, który później ułatwia życie przedsiębiorcy w czasie kontroli. Myślę, więc, że tłumaczenie pozostanie takie samo, jak było. Jedno zdanie, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMariuszHaladyj">Tylko jedno zdanie. Ta zmiana została wprowadzona jeszcze w poprzedniej kadencji, w 2015 r., w ordynacji, w wyniku postulatów przedsiębiorców, żeby kontrole mogły odbywać się w biurze rachunkowym. Natomiast nie dopracowano przy tej okazji jednej rzeczy, żeby był nie sam adres przechowywania tej dokumentacji, ale też nazwa przechowującego. W związku z tym zmiana nie spełniła w 100-procentach swojej roli, bo i tak trzeba się zgłaszać do tego przedsiębiorcy o nazwę biura rachunkowego, mając bowiem sam adres nie zawsze można w 100-procentach być pewnym, że to jest dokładnie to miejsce, w którym dokumentacja jest przechowywana. W związku z tym, ponieważ ustawodawca zrobił tylko pół kroku, my uzupełniamy teraz pewną lukę, idąc właśnie w kierunku postulatu przedsiębiorców sprzed kilku lat. Jeśli mogę, prosiłbym tylko o ewentualne przemyślenie tego, bo wydaje mi się, że to jest zmiana absolutnie usprawniająca, która kiedyś zadziała, idąca w kierunku zmniejszenia obowiązków. Postulatem przedsiębiorców jest to, aby nie przy każdej czynności skarbówki, np. czynności sprawdzającej, dzwonić do nich i pytać, kto przechowuje dokumenty itd., tylko, żeby proste czynności były kierowane bezpośrednio do biura.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselPiotrUscinski">Sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Jest sprzeciw. Kto jest za przyjęciem poprawki? Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaOstrowska">1 głos za, 6 przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Dziękuję. Poprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Poprawka nr 5. Pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJoannaFrydrych">Pan minister wyjaśniał, ale w odniesieniu do tej poprawki chcę powiedzieć, że również proponujemy wykreślić art. 26, ponieważ on dotyczy ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Chciałabym zwrócić uwagę na to, że aktualnie procedowany jest rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. 7 listopada został on skierowany do Komisji Finansów Publicznych. Uważamy, że ta poprawka powinna być procedowana przy tej ustawie i w związku z tym, ta nasza propozycja. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Argumentacja była przedstawiona. Pan minister podtrzymuje ją w tej kwestii. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselPiotrUscinski">Sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Kto jest za poprawką nr 5? Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaOstrowska">1 głos za, 7 przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Poprawka nie została przyjęta. Wszystkie poprawki przepracowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Propozycja, aby sprawozdawcą był nadal pan poseł Piotr Uściński. Wyraża pan zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselPiotrUscinski">Wyrażam.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">Czy jest inna kandydatura? Nie ma innej kandydatury. Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechMurdzek">W związku z tym, na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia. Bardzo dziękuję państwu za obecność i wspólną pracę.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>