text_structure.xml 12.8 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Dzień dobry. Witam państwa. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych w dniu dzisiejszym. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (druki nr 3761 i 3785). W punkcie drugim jest rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3755 i 3816).</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Proponuję poszerzenie porządku dziennego o punkt: zaopiniowanie wniosku ministra finansów, inwestycji i rozwoju w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej zaplanowanej w ustawie budżetowej na 2019 r. Czy jest sprzeciw do tej propozycji? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia uwag do porządku stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Chciałbym bardzo serdecznie powitać naszych gości w osobach: Piotra Walczaka – sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, Tomasza Robaczyńskiego – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów oraz pana Leszka Skiby – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Witam osoby towarzyszące, państwa dyrektorów oraz panie i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku. Dziś na posiedzeniu Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. W czasie drugiego czytania zgłoszono cztery poprawki. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji celem przygotowania dodatkowego sprawozdania. Poprawki będziemy rozpatrywali tak, jak dotychczas w naszej praktyce. Czy są inne propozycje odnośnie do ich rozpatrzenia? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam przyjęcie sposobu rozpatrywania poprawek.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. W dołączonym wykazie mamy zestaw poprawek. Poprawka pierwsza – bardzo proszę pana ministra o uwagi do tej poprawki. Zacznę od Biura Legislacyjnego. Czy biuro ma uwagi? Bardzo proszę, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Szanowni państwo, proponujemy rozpatrzenie poprawki pierwszej łącznie z poprawką czwartą. Wydaje się, że one się ze sobą łączą i powinny być rozpatrzone łącznie. Mamy też pytanie. Wydaje się, że ta poprawka nie do końca ma związek z przedłożeniem i wychodzi poza jego zakres. To przedłożenie realizuje prawo Unii Europejskiej. W tej kwestii potrzebne jest uzasadnienie, czy ta poprawka jest na tyle istotna, że musi znaleźć się w przedłożeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Mamy dwie sprawy – wątpliwość legislacyjną i propozycję połączenia poprawki pierwszej z czwartą. Pan minister będzie uprzejmy odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowPiotrWalczak">Dziękuję bardzo. Zanim przekażę głos panu dyrektorowi, chciałem powiedzieć, że ta kwestia związana jest z pewną ekonomiką działania. Nie wszystkie kwestie powinny być realizowane na poziomie Ministerstwa Finansów. Bardziej ekonomiczne jest realizowanie ich z poziomu jednostek terenowych. Dlatego proponowana delegacja wydaje się nam bardzo rozsądnym rozwiązaniem. O szczegółach legislacyjnych opowie pan dyrektor Marcin Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#DyrektorDepartamentuInformacjiFinansowejMFMarcinStec">Marcin Stec, dyrektor Departamentu Informacji Finansowej w Ministerstwie Finansów. Chciałbym wskazać, że poprawka pierwsza jest bezpośrednio związana z implementacją IV dyrektywy AML. Z uwagi na to, że 13 października wdrożyliśmy Centralny Rejestr Beneficjentów Rzeczywistych, zmiana w art. 57 ma na celu wspomożenie Departamentu Informacji Finansowej innymi jednostkami należącymi do Krajowej Administracji Skarbowej, aby pomogły nam w administrowaniu bardzo dużym systemem. Na obecnym etapie Komisja Europejska będzie sprawdzała, czy CRBR został u nas prawidłowo wdrożony i funkcjonuje w sposób właściwy w naszym porządku prawnym. Mając na uwadze powyższe, uważamy, że ta poprawka jest związana z procedowaną nowelizacją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Czy po wyjaśnieniach pana ministra i pana dyrektora są jeszcze jakieś uwagi odnośnie do tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Pan mecenas, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Nie wypowiedzieli się państwo w sprawie łączenia tych poprawek, ale rozumiem, że w tym zakresie nie ma sprzeciwu, bo są ze sobą związane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Mamy zgodę na połączenie poprawki pierwszej z czwartą. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki pierwszej? Nie słyszę. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Poprawka druga. Jej celem jest dostosowanie dodawanego art. 129 ust. 1a ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu do art. 47 ust. 2 dyrektywy 2015/849, w której wymóg posiadania kompetencji i reputacji odnosi się wyłącznie do osób zajmujących kierownicze stanowiska i beneficjentów rzeczywistych. Poproszę o stanowisko rządu do tej poprawki. Ale najpierw – czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Proponujemy przegłosować ją łącznie z poprawką trzecią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Dziękuję. Proszę o stanowisko rządu odnośnie do poprawki drugiej i połączenia jej z trzecią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzstanuwMFPiotrWalczak">Panie przewodniczący, przed sobą mamy poprawki pierwszą i drugą. Nie znamy trzeciej i czwartej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Najwyraźniej nie dostali państwo rozpisanych przez nas poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzstanuwMFPiotrWalczak">Tak. Biuro Legislacyjne zaproponowało ich podzielenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Chciałem uzgodnić z panem ministrem, czy pan otrzymał tę zmianę techniczną? Poprawki zostały rozpisane na cztery. Biuro proponuje połączenie poprawki drugiej z trzecią. Proszę o stanowisko ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzstanuwMFPiotrWalczak">Akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Czy są uwagi odnośnie do poprawek drugiej i trzeciej? Czy jest sprzeciw wobec ich przyjęcia? Nie ma. Poprawki druga i trzecia zostały przyjęte. Została jeszcze poprawka czwarta, która była rozpatrzona z pierwszą. Poprawki zostały przyjęte. Wyczerpaliśmy punkt pierwszy naszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Musimy wybrać sprawozdawcę Komisji. Nie ma chętnych. Piotr Uściński był sprawozdawcą. Czy kolega jest na sali? Jest zgoda, aby był sprawozdawcą? Tak. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie. Sprawozdawcą tego projektu na posiedzeniu plenarnym Sejmu będzie pan Piotr Uściński. Dziękuje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Przechodzimy do punktu drugiego. Dziś na posiedzeniu plenarnym odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz niektórych innych ustaw. W czasie drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę. Poprawka została państwu doręczona. Tak jak poprzednio proponuję przedstawienie tej poprawki, stanowisko rządu i Biura Legislacyjnego. Zacznę od biura. Czy są uwagi legislacyjne do poprawki zgłoszonej w czasie poprzedniego posiedzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Dzień dobry. Biuro Legislacyjne nie ma żadnych uwag. Poprawka ta była uzgodniona z Biurem Legislacyjnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Stanowisko rządu do poprawki? Rząd wydaje pozytywne stanowisko. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki zgłoszonej w czasie drugiego czytania projektu ustawy? Nie ma. Poprawka została przyjęta. Proponuję na posła sprawozdawcę pana przewodniczącego Janusza Szewczaka. Jest zgoda. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Posłem sprawozdawcą będzie poseł Janusz Szewczak. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Przechodzimy do dodatkowego punktu, który dodaliśmy podczas przyjmowania porządku. Wpłynął do nas wniosek ministra finansów, inwestycji i rozwoju w sprawie opinii dotyczącej zmiany przeznaczenia kwoty 21 669 tys. zł, pochodzącej z rezerwy celowej budżetu państwa w poz. 36 – Środki na wspieranie produkcji audiowizualnej, zaplanowane w ustawie na 2019 rok. Bardzo proszę o krótkie skomentowanie tej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMFTomaszRobaczynski">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, wniosek dotyczy zmiany przeznaczenia kwoty 21 669 tys. zł pochodzącej z rezerwy celowej w poz. 36 – Środki na wspieranie produkcji audiowizualnej i przeznaczenie tych środków na zakup nieruchomości na siedzibę Narodowego Archiwum Cyfrowego na potrzeby działalności statutowej instytucji. Zaplanowana kwota wynosiła 105 369 tys. zł. Wiadomo już, że kwota 21 669 tys. zł nie zostanie wykorzystana. W związku z tym, zgodnie z wnioskiem ministra kultury i dziedzictwa narodowego, chcemy zmiany przeznaczenia tej rezerwy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w przedmiocie tej zmiany? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Chciałem państwu zaproponować opinię nr 289 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej, uchwaloną na posiedzeniu w dniu 15 października 2019 roku: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 15 października 2019 roku rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju z dnia 15 października 2019 roku, dotyczący zmiany przeznaczenia kwoty w wysokości 21 669 tys. zł z rezerwy celowej w poz. 36. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 154 ust. 9 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia wyżej wymienionej kwoty na zwiększenie planu wydatków budżetu państwa w części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego z przeznaczeniem na zakup nieruchomości w Warszawie przy ul. Orzeszkowej 5 na siedzibę Narodowego Archiwum Cyfrowego w Warszawie na potrzeby działalności statutowej instytucji”.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie słyszę. Wysoka Komisja przyjęła opinię nr 289.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia Komisji Finansów Publicznych. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję gościom i członkom Komisji za udział.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>