text_structure.xml
30.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (druki nr 367 i 464). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przystępujemy do jego realizacji. Dziś na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (druki nr 367 i 464). W czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki. Sejm skierował projekt wraz z poprawkami do Komisji Finansów Publicznych w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">W związku z powyższym przystępujemy do procedowania. Proszę o stanowisko rządu w sprawie zgłoszonych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowMarianBanas">Rząd w pełni popiera zgłoszoną poprawkę do projektu ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, która dotyczy…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Ale o którą poprawkę chodzi? Poprawka nr 15?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMFMarianBanas">Nie mamy jeszcze zestawienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Kto zgłosił tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMFMarianBanas">Tę poprawkę zgłosiło Prawo i Sprawiedliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Czyli poprawka nr 15. A pozostałe poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMFMarianBanas">Tak, to poprawka nr 15. Rząd w pełni ją popiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">A pozostałe?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMFMarianBanas">Odrzucamy pozostałe poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Przystępujemy do rozpatrywania poprawek. Poprawka nr 1. Czy jest sprzeciw co do odrzucenia poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselPaulinaHennigKloska">Jest sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Głosujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselPaulinaHennigKloska">Chcielibyśmy uzasadniać nasze poprawki. Rozumiem, że rząd postanowił je odrzucić…</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Jeżeli jest taka wola, to oczywiście pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselPaulinaHennigKloska">Panie przewodniczący, rozumiem, że rząd postanowił odrzucić poprawki zanim zapoznał się z nimi. Przypuszczam, że większość poprawek rządowi nie jest znana, ale mimo wszystko chcielibyśmy je uzasadniać. Proszę pana przewodniczącego o przyjęcie odpowiedniego tempa rozpatrywania.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Pani przewodnicząca, oczywiście. Proszę tylko nikomu nie insynuować, czy zapoznał się, czy nie zapoznał się z poprawkami, bo tego nie wiemy.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Bardzo proszę o krótkie uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMiroslawPampuch">Poprawka nr 1. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, Nowoczesna wnosi o skreślenie pkt 2 w art. 1. Przepis dotyczy kwestii wydawania interpretacji indywidualnych. W naszej ocenie, jego zakres przedmiotowy jest zupełnie inny od opinii zabezpieczającej, co więcej – w sytuacji, kiedy zakres przedmiotowy pokrywałby się, czyli stan faktyczny pokrywałby się z opinią zabezpieczającą, to w ustawie – Ordynacja podatkowa istnieją przepisy, które pozwalają pozostawić wnioski o interpretację indywidualną bez rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselMiroslawPampuch">Ten przepis dodatkowo gmatwa i tak już trudne zagadnienia związane z Ordynacją podatkową. Nie służy niczemu dobremu, może poza tym, żeby kierować jak najwięcej wniosków o interpretacje indywidualne do wydawanych opinii zabezpieczających. Bo rozumiem, że rząd chce tu zrobić jakiś biznes – z 40 zł na 20 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję bardzo. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaWozniak">9 głosów za, 17 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Poprawka nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselMiroslawPampuch">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, poprawka dotyczy przepisu, którego wprowadzenie nastąpiło dopiero na etapie prac podkomisji ds. monitorowania systemu podatkowego, a tym samym ten przepis jest poza zakresem przedłożenia w ramach pierwszego czytania. Narusza konstytucyjną zasadę trzech czytań. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, poprawkę nr 2 należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 12 i poprawką nr 14. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Czy wnioskodawca zgłasza sprzeciw wobec takiego rozpatrywania?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselMiroslawPampuch">Nie zgłaszamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Poddaję pod głosowanie poprawek nr 2, 12 i 14. Kto jest za przyjęciem tych poprawek? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaWozniak">9 głosów za, 17 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Poprawki nie uzyskały akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Poprawka nr 3. Czy jest sprzeciw wobec odrzucenia tej poprawki? Jest sprzeciw. Czy ktoś z wnioskodawców chce uzasadnić?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselWlodzimierzNykiel">Definicja zawarta w projekcie jest mało zrozumiała. Wiele osób podnosiło, że nie rozumie tej definicji. Zadałem pytanie o rozumienie pewnego aspektu tego przepisu. Nikt mi na to pytanie nie odpowiedział, co – myślę – dowodzi słuszności oceny. Proponowana definicja jest znacznie bardziej zrozumiała. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję bardzo. Poddaję tę poprawkę pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaWozniak">10 głosów za, 18 przeciw, 1 wstrzymujący sie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Poprawka nr 4. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselWlodzimierzNykiel">To jest poprawka, która zmierza do tego, aby zasięgnięcie opinii było obligatoryjne. Oznacza lepszą ochronę podatnika. Nie zmienia nic w meritum sprawy, natomiast powoduje, że podatnik będzie lepiej chroniony. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję, panie pośle. Procedujemy. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselWlodzimierzNykiel">Kolejna poprawka dotyczy…</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Jeszcze tylko wyniki głosowania. Sekundkę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselWlodzimierzNykiel">Przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaWozniak">11 głosów za, 19 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przechodzimy do poprawki nr 5. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselWlodzimierzNykiel">W obecnym brzmieniu mamy do czynienia z taką sytuacją – minister finansów ma wątpliwość i zwraca się do Rady o opinię, a Rada nie wydaje opinii. Z tego przepisu wynika, że taką sytuację interpretuje się na niekorzyść podatnika. Zatem milczenie Rady działa na niekorzyść podatnika. Wprowadza się tutaj regułę in dubio pro fisco – jak są wątpliwości, to na korzyść fiskusa.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Panie przewodniczący, panie profesorze, w poprawce nr 5 proponuje pan skreślić § 9 w art. 119i. Z tym paragrafem związany jest § 10 odwołujący się do § 9, który pan proponuje skreślić. Stąd pytanie, czy nie można dokonać korekty poprawki? Polegałaby ona na tym, żeby skreślić § 9 i § 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselWlodzimierzNykiel">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Jeżeli państwo zgodzą się, to taką korektę zawarlibyśmy w dodatkowym sprawozdaniu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Taka korekta może być zawarta.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Kontynuujemy procedowanie poprawki nr 5. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaWozniak">12 głosów za, 19 przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 6. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselWlodzimierzNykiel">Poprawka nr 6 wiąże się z poprawką nr 7. Zatem może omówię obie. Otóż, w obecnym kształcie proponowanych rozwiązań, Rada do Spraw Przeciwdziałania Unikania Opodatkowania, która ma zapewniać obiektywne rozpatrzenie sprawy, jest w całości zależna od ministra finansów. Bowiem jest powoływana i odwoływana przez ministra finansów. Wątpliwości może budzić również skład Rady.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselWlodzimierzNykiel">Zatem, aby Rada spełniała standardy obiektywności proponuje się, żeby była powoływana przez Prezesa Rady Ministrów, a nie ministra finansów i żeby był inny skład, aby dominowali sędziowie w stanie spoczynku, naukowcy oraz osoby wskazane przez rzecznika praw obywatelskich. U nas nie ma rzecznika praw podatnika, tymi kwestiami zajmuje się rzecznik praw obywatelskich. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję bardzo. Pytanie do Biura Legislacyjnego – czy te poprawki powinniśmy procedować łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">W opinii Biura Legislacyjnego nie ma żadnych powodów uzasadniających łączne rozpatrywanie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Głosujemy oddzielnie. Poprawka nr 6. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 6? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaWozniak">12 głosów za, 21 przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Procedujemy poprawkę nr 7. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 7? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaWozniak">13 głosów za, 20 przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przechodzimy do poprawki nr 8. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Panie przewodniczący, przy rozpatrywaniu poprawki nr 7 chciałem poinformować – taką uwagę zawrzemy w sprawozdaniu – że konsekwencją przyjęcia poprawki nr 7 będzie bezprzedmiotowość poprawek nr 8 i 9. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję bardzo za tę informację. Ta uwaga będzie dodana w sprawozdaniu. Chyba, że jest sprzeciw. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Procedujemy poprawkę nr 8. Bardzo proszę, Klub Nowoczesna.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselPaulinaHennigKloska">Szanowni państwo, pozwolę sobie uzasadnić dwie kolejne poprawki, chociaż powinny być oddzielnie głosowane. Są w bardzo podobnym duchu do tych, które głosowaliśmy przed chwilą, czyli poszerzenie składu Rady o dwie dodatkowe osoby, które – w naszej opinii – mogłyby bronić interesów podatników w ramach obowiązującego prawa.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PoselPaulinaHennigKloska">W poprawce nr 8 proponujemy, aby w skład Rady była wybierana jedna osoba wskazana przez Naczelną Radę Adwokacką. W poprawce nr 9 – aby do Rady wybierano jedną osobę wskazaną przez Krajową Radę Radców Prawnych. Myślę, że te poprawki nie godzą w zasadność tej ustawy i w efekty, jakie Prawo i Sprawiedliwość chce uzyskać tą ustawą, a dają możliwość reprezentowania interesów podatników.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do procedowania poprawki nr 8. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 8? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaWozniak">12 głosów za, 20 przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Procedujemy poprawkę nr 9. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 9? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaWozniak">14 głosów za, 19 przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 10. Klub Nowoczesna, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselMiroslawPampuch">Szanowni państwo, poprawka zmierza do zmniejszenia opłaty za wydanie opinii zabezpieczającej. W naszej ocenie, kwota 20 tys. zł nie jest zasadna. Zresztą trudno nawet przyjąć jak została ustalona. Nad opiniami tego typu pracują organy podatkowe, w tym minister finansów. Nie powinny one czerpać korzyści z tego tytułu.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PoselMiroslawPampuch">Skąd 5 tys. zł? To tak jak 5% wartości przedmiotu sporu w postępowaniu cywilnym. Skoro rozpoczynamy klauzulę przeciw unikaniu opodatkowania od kwoty 100 tys. zł, to 5 tys. zł stanowi 5% kwoty 100 tys. zł. To najniższa możliwa opłata. Jest to opłata stała, wydaje się adekwatna do nakładu pracy związanego z wydaniem opinii zabezpieczającej, z pewnością ułatwi podatnikom dostęp do tej opinii. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do procedowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 10? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaWozniak">13 głosów za, 19 przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 11. Klub Nowoczesna, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PoselMiroslawPampuch">Szanowni państwo, ta poprawka w zasadzie jest papierkiem lakmusowym na intencje rządu w sprawie klauzuli przeciw unikaniu opodatkowania. Sprowadza się do wstrzymania wykonania decyzji do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia przez sądy administracyjne. W klauzuli występuje bardzo wiele sformułowań niedookreślonych, mogących powodować duże pola do nadużyć, ale nawet, gdyby nie były to nadużycia ze strony organów podatkowych, to są istotne wątpliwości co do rozumienia treści zwrotów zawartych w tej klauzuli. One mogą być wyjaśnione poprzez orzecznictwo sądów administracyjnych. Stąd też ważne jest, żeby te decyzje były wymagalne dopiero po ostatecznym rozstrzygnięciu sądów administracyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję bardzo. Jeszcze pani poseł chciała zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselPaulinaHennigKloska">Szanowni państwo, dobrze wiemy, że w przeszłości zdarzały się przypadku niszczenia majątków przez urzędników, a w sądach okazywało się, że zostały one pozyskane legalnie zgodnie z obowiązującym prawem. Ta poprawka jest o tyle ważna, że chcemy po prostu wprowadzając bardzo szerokie przepisy w klauzuli obejścia prawa – jak mój kolega powiedział – uniknąć sytuacji, w których dojdzie do pomyłki urzędniczej, zostanie wymierzona kara, zrujnowane cudze życie, a później sąd orzeknie, że przedsiębiorca działał zgodnie i w ramach obowiązującego prawa, a urzędnik z jakichś powodów popełnił błąd w ocenie tego zjawiska. Bardzo proszę o przychylne rozpatrzenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do procedowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 11? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaWozniak">11 głosów za, 19 przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 13. Klub Nowoczesna, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselPaulinaHennigKloska">Szanowni państwo, to kolejna poprawka, która odnosi się do przepisów wprowadzonych z pominięciem pierwszego czytania w trakcie prac podkomisji, które nie stanowią przedłożenia niniejszej ustawy. Uważamy, że nie powinny być procedowane w ramach tej ustawy, nad którą dzisiaj pracujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 13? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaWozniak">10 głosów za, 19 przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 15. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 15? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaWozniak">20 głosów za, 9 przeciw, 5 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Poprawka nr 15 uzyskała akceptację Komisji.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 16. Klub Nowoczesna, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PoselPaulinaHennigKloska">Szanowni państwo, w trakcie prac podkomisji została wprowadzona poprawka, której wcześniej nie zauważyliśmy, a która powoduje spore ryzyko w zakresie niezgodności z konstytucją, a mianowicie, może godzić w przepisy dotyczące ochrony praw nabytych. Chodzi o to, że ustawa ma dotyczyć korzyści podatkowych uzyskanych po wejściu w życie ustawy, a nie jak wcześniej było zapisane – czynności dokonanych po wejściu w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PoselPaulinaHennigKloska">W związku powstała sytuacja kompletnie dla mnie niezrozumiała. Prosiłabym rząd o wyjaśnienia, dlaczego taka poprawka została wprowadzona w trakcie prac podkomisji. Bowiem może okazać się, że przedsiębiorcy, którzy prowadzą działalność zgodnie z obowiązującymi przepisami i w ramach obowiązujących przepisów dokonali pewnych transakcji, których skutki będą miały miejsce po wejściu w życie ustawy, będą ponosić za to kary, mimo że dokonywali transakcji przed wejściem w życie tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#PoselPaulinaHennigKloska">Dajemy 6 miesięcy na wydanie opinii zabezpieczającej, a okres przejściowy dla przedsiębiorców pozostawmy 30 dni, bo taki jest czas wejścia w życie tej ustawy i wszystkie skutki transakcji zawartych przed wejściem w życie ustawy, ze skutkiem rozliczeniowym po wejściu w życie, byłyby nią obejmowane.</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#PoselPaulinaHennigKloska">Nasza poprawka przewiduje wejście w życie ustawy z dniem 1 stycznia 2017 r. Ale jeśli ten termin jest nie do zaakceptowania przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, to proszę o bardzo poważne rozpatrzenie w trakcie prac legislacyjnych w Senacie możliwości powrotu do przepisów, by ta ustawa dotyczyła czynności dokonanych po wejściu w życie ustawy, a nie, jak obecnie, korzyści podatkowej uzyskanej po dniu wejścia w życie ustawy. Dziś proponujemy zmianę terminu wejścia w życie ustawy, który dawałby przedsiębiorcom dłuższy czas na przygotowanie się do niej. Jeżeli poprawka nie uzyska zgody ze strony rządu, prosiłabym panów ministrów o dwa słowa wyjaśnienia, skąd pomysł zmiany w trakcie prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Pan poseł, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PoselWlodzimierzNykiel">Mam uzupełniające uwagi do uwag pani poseł. Po pierwsze – uważam, że w art. 7 mamy co najmniej do czynienia z niebezpieczeństwem działań sprzecznych z zasadą ochrony interesów w toku oraz ochrony praw nabytych. Konkluzja jest taka – czy można zamówić u konstytucjonalisty opinii na ten temat? To pierwsza sprawa.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#PoselWlodzimierzNykiel">A druga – doraźna – w posiedzeniu uczestniczy pan sędzia Artur Mudrecki, który jest znakomitym sędzią Naczelnego Sądu Administracyjnego. Czy można go zapytać, co sądzi o art. 7? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Panie pośle, jeżeli pan sędzia się zgłosi, to oczywiście. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#SedziaNSAArturMudrecki">Przepis art. 7 może budzić pewne kontrowersje w orzecznictwie, zwłaszcza że w dotychczasowym orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, np. w przypadku zmiany przepisów o zakładach pracy chronionej, czy przepisów o ulgach na budowę domów, Trybunał wypowiadał się, że musi być jakiś okres przejściowy. 30 dni to byłoby za mało.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#SedziaNSAArturMudrecki">Polska jest jednym z ostatnich państw wprowadzających tę klauzulę. Niedawno w Wielkiej Brytanii wprowadzono tę klauzulę, przyjęto pierwotną wersję, że ona ma zastosowanie do czynności. Dlatego moje uwagi pozostawiam pod rozwagę Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję bardzo. Do głosu zgłasza się jeszcze pan poseł Szewczak. Bardzo proszę. Już nie. Tak? Dziękujemy.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przystępujemy do procedowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 16? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaWozniak">13głosów za, 18 przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji. Wszystkie poprawki zostały rozpatrzone.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Proponuję, aby sprawozdawcą nadal pozostał pan poseł Jerzy Gosiewski. Czy jest sprzeciw? Nie widzę zgłoszeń. Pan poseł Gosiewski jest nadal sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Informuję, że protokół z posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-88.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>