text_structure.xml
65.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dzień dobry. Witam państwa. Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Witam serdecznie wszystkich. Mam przed sobą długą listę gości – dwustronicową z kilkudziesięcioma osobami. Zatem pozwólcie państwo, że przywitam wszystkich ogólnie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Witam pana ministra Andrzeja Piotrowskiego – podsekretarza stanu w Ministerstwie Energii oraz pana Tadeusza Skobla – podsekretarza stanu w Ministerstwie Energii. Pan minister Skobel został właśnie powołany. Będzie z nami współpracował. Wiem, że pan minister ma odpowiadać za energetykę, tak? Tak, czyli jak najbardziej bliski nam branżowo minister. Życzymy owocnej pracy dla dobra polskiej energetyki.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Witam przedstawicieli Urzędu Regulacji Energetyki, wszystkich specjalistów, prezesów spółek, ekspertów, koordynatorów, przedstawicieli różnych stowarzyszeń, członków zarządów różnych instytucji itd.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Szanowni państwo, dzisiejszy porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania Komisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o rynku mocy (druk nr 1722).</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Sprawozdanie Podkomisji przedstawi przewodniczący – pan poseł Wojciech Zubowski. Czy są uwagi do porządku dziennego?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">Tak panie przewodniczący. Przypominam o pańskim zobowiązaniu składanym wielokrotnie, dotyczącym przedstawienia wszystkich okoliczności związanych z zatrudnieniem doradcy przez Wysoką Komisję. Pan przewodniczący jest jedynym przewodniczącym w historii tej Komisji, który korzystał z tego rodzaju wsparcia. Chcemy wiedzieć, ile to kosztowało Wysoka Komisję. Chcemy poznać listę dokonań i opracowań, który wykonał pan doradca. Chcemy się dowiedzieć, ile godzin doradca przepracował.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę. Czy mamy takie dane dzisiaj?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">Nie mamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Niestety, w tej chwili nie mamy takich danych. Okoliczności mogę wyjaśnić. Pan profesor podpisał umowę i to są okoliczności.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">Chcemy się zapoznać z umową, kwotami, które panu doradcy wypłacono itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Tak. Oczywiście. Umowa jest do wglądu w sekretariacie. W tej chwili jej nie mamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">Proszę o pisemną informację podpisaną przez pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Nie pamiętam, ale jest to umowa standardowa, tak jak w innych komisjach. Jeżeli chodzi o wynagrodzenia, były skromne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">Padły konkretne pytania. Proszę o konkretne kwoty, opracowania i liczbę przepracowanych godzin. Jak rozumiem, tak pracuje się z konsultantem.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę sekretariat, aby na jutrzejsze posiedzenie Komisji przynieść umowę i przekazać państwu posłom, aby nie było wątpliwości. Umowa jest jawna.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">I ekspertyzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Jeżeli są dostępne, proszę je również przygotować. Wszystko było lege artis. Nie ma żadnej tajemnicy. Pan profesor pracował z nami kilka miesięcy, ale odszedł na inne – ważne stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">Mówi pan o tym chyba już czwarty raz.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Mówię tyle, ile mogę powiedzieć. Nie posiadam tej umowy. Sekretariat proszę o jej przyniesienie. Mam nadzieję, że na jutro będzie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Natomiast co do kwalifikacji doradcy, przedstawiałem pana profesora. Jest profesorem. Prowadzi Zakład Sieci i Systemów Elektroenergetycznych Instytutu Elektroenergetyki na Wydziale Elektrycznym Politechniki Warszawskiej. Jest branżowym fachowcem z dorobkiem naukowym.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma. Zatem przechodzimy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Komisja do Spraw Energii i Skarbu Państwa w dniu 26 października 2017 r. skierowała rządowy projekt ustawy z druku nr 1722 do Podkomisji nadzwyczajnej w celu rozpatrzenia. Informuję, że Podkomisja zakończyła pracę w dniu 15 listopada br. i przyjęła sprawozdanie o projekcie ustawy. Sprawozdanie Podkomisji jest dostępne na poselskich i-padach oraz zamieszczone w systemie informacji Sejmu na stronie internetowej. Myślę, że kilka egzemplarzy jest wydrukowanych, więc jeżeli ktoś chce, w tej chwili są dostępne. Jest to dosyć gruba książka, więc z oszczędności polskich lasów nie drukowaliśmy większej liczby egzemplarzy. Jeżeli jednak ktoś chce skorzystać z wydrukowanego egzemplarza, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania Podkomisji. Proszę pana posła Wojciecha Zubowskiego o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselWojciechZubowski">Dziękuję. Panie przewodniczący, panowie ministrowie, szanowni państwo, Podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o rynku mocy (druk nr 1722) została powołana 26 października. Podkomisja obradowała na trzech posiedzeniach, tj. 26 października, 27 października i 15 listopada.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselWojciechZubowski">Pierwsze posiedzenie Podkomisji odbyło się 26 października, na którym przedstawiono projekt ustawy i główne rozwiązania. Przypomnę tylko, że potrzeba wydania przedmiotowego aktu wynika z konieczności zapobieżenia niedoborom mocy wytwórczych, a zatem przemodelowania otoczenia regulacyjnego rynku energii elektrycznej w taki sposób, aby stworzyć inne zachęty ekonomiczne do budowy, utrzymania i modernizacji jednostek wytwórczych oraz do zarządzania zużyciem energii oraz uelastycznieniem popytu u odbiorców.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselWojciechZubowski">Na drugim posiedzeniu Podkomisji w dniu 27 października 2017 r. przedstawiciel Ministerstwa Energii omówił propozycje zmian w projekcie ustawy o rynku mocy, które poddane zostały uzgodnieniom w Radzie Ministrów, a po ich przyjęciu miały być przedstawione jako poprawka rządowa. Tak się stało. Przedstawione poprawki wynikały z uzgodnień prowadzonych w sprawie mechanizmu mocowego z Komisja Europejską w procesie prenotyfikacji. Dotyczyły takich kluczowych obszarów jak: model aukcji zapewniający równe i konkurencyjne zasady wszystkim uczestnikom, udział mocy zagranicznych, neutralność technologiczną i preferowanie mocy niskoemisyjnych.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselWojciechZubowski">W związku z tym zaproponowano pięć głównych bloków zmian do druku ustawy. Po pierwsze, w zakresie modelu aukcji, likwidacja tzw. koszyków aukcyjnych dla nowych, modernizowanych i istniejących jednostek rynku mocy. Wszyscy uczestnicy aukcji będą konkurowali w ramach tej samej aukcji. Aukcja zostanie zakończona jedną ceną rozliczeniową. Jedynym elementem różnicującym będzie status cenotwórcy, cena odbiorcy oraz długość kontraktu mocowego.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PoselWojciechZubowski">Drugi blok dotyczy korzystniejszych rozwiązań dla jednostek DSR. W tym obszarze możemy mówić choćby o łatwiejszym procesie certyfikacji, czyli możliwości przejścia do certyfikacji z planowaną dopiero jednostką DSR, jak również likwidacją czynników dyskryminujących DSR przy rozliczaniu wykonania obowiązku mocowego względem wytwórców konwencjonalnych.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PoselWojciechZubowski">Trzeci blok dotyczy otwarcia aukcji na moce transgraniczne, czyli umożliwienie wzięcia udziału mocy zlokalizowanych w systemach elektroenergetycznych krajów członkowskich UE bezpośrednio połączonych z systemem polskim poprzez dopuszczenie jednostek rynku mocy zagranicznych do udziału w aukcjach mocy.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PoselWojciechZubowski">Czwarty blok dotyczy preferencji dla mocy niskoemisyjnych, czyli tym jednostkom, które będą uprawnione do ubiegania się o kontrakty długoterminowe, kontrakt zostanie wydłużony o dwa lata przy spełnieniu wskazanych warunków takich, jak spełnienie standardu emisyjnego na poziomie 450 kg na 1 MWh liczonych na jednostkę energii, czy też co najmniej 50% wyprodukowanego ciepła ma zostać przeznaczone na cele komunalne.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#PoselWojciechZubowski">Piąty blok dotyczy zmian legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#PoselWojciechZubowski">Trzecie posiedzenie Podkomisji odbyło się w dniu 15 listopada. Na posiedzeniu rozpatrzono projekt ustawy wraz z poprawkami. Podkomisja przyjęła projekt ustawy o rynku mocy wraz ze zmianami wynikającymi z poprawki Rady Ministrów oraz z poprawkami legislacyjnymi zgłoszonymi przez Biuro Legislacyjne w trakcie posiedzenia. Poprawki zostały pozytywnie zaopiniowane przez Ministerstwo Energii.</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#PoselWojciechZubowski">Podkomisja podjęła decyzję, że propozycje zmian zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne, które wymagają analizy ze względu na możliwy wpływ na znaczenie normatywne zmienianych przepisów, powinny być rozpatrzone na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#PoselWojciechZubowski">Szanowni państwo, dyskutowana była m.in. poprawka zgłaszana przez pana posła Krzysztofa Sitarskiego, która później została wycofana. Poprawka dotyczyła art. 99 ustawy o rynku mocy – tzw. klauzuli zawieszającej. Głos w dyskusji zabierał m.in. przedstawiciel Urzędu Regulacji Energetyki.</u>
<u xml:id="u-16.11" who="#PoselWojciechZubowski">Przyjęcie jednej z poprawek, o której mówił pan przewodniczący Sitarski, wiązałoby się z koniecznością wydania przez Komisję Europejską jednej decyzji zarówno w zakresie mechanizmu mocowego, jak i w zakresie ulg dla odbiorców energochłonnych. Była to poprawka, która była zgłaszana przez te podmioty. Zgodnie z redakcją zaproponowaną przez Radę Ministrów wprowadzenie mechanizmu mocowego jako takiego oraz ulg w opłacie płaconej przez przedsiębiorstwa energochłonne będzie możliwe po odrębnej notyfikacji tych dwóch rozwiązań i wydaniu odrębnej decyzji przez Komisję Europejską. Takie rozwiązanie wynika wprost z uzgodnień poczynionych w trakcie prenotyfikacji projektu ustawy i związanych z formalnym rozróżnieniem oraz podstawą prawna oceny tych mechanizmów w procesie notyfikacji przez Komisję Europejską. W trakcie posiedzenia Podkomisji przedstawiciel Ministerstwa Energii poinformował, że powyższe rozwiązanie nie będzie miało wpływu na wprowadzenie ulg dla odbiorców przemysłowych. Panie przewodniczący, panowie ministrowie, wspominam o tym, bo był to jeden z tematów, przy którym wywiązała się dłuższa dyskusja. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do szczegółowego rozparzenia projektu ustawy – sprawozdania Podkomisji.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia tytułu ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy o rynku mocy? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja zaakceptowała tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia działu I – przepisy ogólne, rozdział 1 – przedmiot ustawy, art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Nie słyszę. Czy musimy głosować każdy artykuł? Czy wystarczy brak sprzeciwu?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Wystarczy brak sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Wystarczy brak sprzeciwu. Nie słyszę sprzeciwu wobec art. 1. Uznaję, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 2 – definicje, art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam że Komisja przyjęła art. 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do działu II – organizacja rynku mocy, rozdziału 1 – przepisy ogólne, art. 3. Czy są uwagi do art. 3? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam że Komisja pozytywnie zaopiniowała art. 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4. Czy są uwagi do art. 4? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam że Komisja przyjęła art. 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5. Czy są uwagi do art. 5? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam że Komisja przyjęła art. 5. Sprzeciwu nie słyszę – Komisja przyjęła art. 5.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozdziału 2 – udział mocy zagranicznych w rynku mocy, art. 6. Czy są uwagi do art. 6? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam że Komisja przyjęła art. 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 7. Czy są uwagi do art. 7? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam że Komisja przyjęła art. 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 8. Czy są uwagi do art. 8? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam że Komisja przyjęła art. 8. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 9. Czy są uwagi do art. 9? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam że Komisja przyjęła art. 9. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 10. Czy są uwagi do art. 10? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam że Komisja przyjęła art. 10. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 3 – certyfikacja ogólna, art. 11. Czy są uwagi do art. 11? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam że Komisja przyjęła art. 11. Sprzeciwu nie słyszę. Uznaję, że Komisja przyjęła art. 11.</u>
<u xml:id="u-19.11" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 12. Czy są uwagi do art. 12? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam że Komisja przyjęła art. 12. Sprzeciwu nie słyszę – przyjęliśmy art. 12.</u>
<u xml:id="u-19.12" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 13. Czy są uwagi do art. 13? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam że Komisja przyjęła art. 13. Ponieważ sprzeciwu nie słyszę, uznaję że przyjęliśmy art. 13.</u>
<u xml:id="u-19.13" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 14. Czy są uwagi do art. 14? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam że przyjęliśmy art. 14. Sprzeciwu nie słyszę – przyjęliśmy art. 14.</u>
<u xml:id="u-19.14" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 4 – certyfikacja do aukcji głównej i aukcji dodatkowych, art. 15. Czy są uwagi do art. 15? Nie słyszę. Jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 15.</u>
<u xml:id="u-19.15" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 16. Czy są uwagi do art. 16? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Uznaję, że Komisja przyjęła art. 16.</u>
<u xml:id="u-19.16" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 17. Czy są uwagi do art. 17? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Uznaję, że Komisja przyjęła art. 17.</u>
<u xml:id="u-19.17" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 18. Czy są uwagi do art. 18? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 18.</u>
<u xml:id="u-19.18" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 19. Czy są uwagi do art. 19? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 19.</u>
<u xml:id="u-19.19" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 20. Czy są uwagi do art. 20? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 20.</u>
<u xml:id="u-19.20" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 21. Czy są uwagi do art. 21? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec art. 21? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 21.</u>
<u xml:id="u-19.21" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 22. Czy są uwagi do art. 22? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw do art. 22? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 22.</u>
<u xml:id="u-19.22" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 23. Czy są uwagi do art. 23? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec art. 23? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 23.</u>
<u xml:id="u-19.23" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 24. Czy są uwagi do art. 24? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec art. 24? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 24.</u>
<u xml:id="u-19.24" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 25. Czy są uwagi do art. 25? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 25.</u>
<u xml:id="u-19.25" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 26. Czy są uwagi do art. 26? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 26.</u>
<u xml:id="u-19.26" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 27. Czy są uwagi do art. 27? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 27.</u>
<u xml:id="u-19.27" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 28. Czy są uwagi do art. 28? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 28.</u>
<u xml:id="u-19.28" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 5 – aukcje mocy, art. 29. Czy są uwagi do art. 29? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 29.</u>
<u xml:id="u-19.29" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 30. Czy są uwagi do art. 30? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 30.</u>
<u xml:id="u-19.30" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 31. Czy są uwagi do art. 31? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 31.</u>
<u xml:id="u-19.31" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 32. Czy są uwagi do art. 32? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 32.</u>
<u xml:id="u-19.32" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 33. Czy są uwagi do art. 33? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 33.</u>
<u xml:id="u-19.33" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 34. Czy są uwagi do art. 34? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 34.</u>
<u xml:id="u-19.34" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 35. Czy są uwagi do art. 35? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 35.</u>
<u xml:id="u-19.35" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 36. Czy są uwagi do art. 36? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 36.</u>
<u xml:id="u-19.36" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 37. Czy są uwagi do art. 37? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 37.</u>
<u xml:id="u-19.37" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 38. Czy są uwagi do art. 38? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 38.</u>
<u xml:id="u-19.38" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 39. Czy są uwagi do art. 39? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 39.</u>
<u xml:id="u-19.39" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 40. Czy są uwagi do art. 40? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 40.</u>
<u xml:id="u-19.40" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 6 – umowa mocowa, art. 41. Czy są uwagi do art. 41? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy art. 41.</u>
<u xml:id="u-19.41" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 42. Czy są uwagi do art. 42? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy art. 42.</u>
<u xml:id="u-19.42" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 43. Czy są uwagi do art. 43? Nie słyszę. Czy pani poseł ma uwagę? Nie. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 43.</u>
<u xml:id="u-19.43" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 44. Czy są uwagi do art. 44? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 44.</u>
<u xml:id="u-19.44" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 45. Czy są uwagi do art. 45? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 45.</u>
<u xml:id="u-19.45" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 46. Czy są uwagi do art. 46? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 46.</u>
<u xml:id="u-19.46" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 47. Czy są uwagi do art. 47? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła art. 47.</u>
<u xml:id="u-19.47" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 7 – rynek wtórny, art. 48. Czy są uwagi do art. 48? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy art. 48.</u>
<u xml:id="u-19.48" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 49. Czy są uwagi do art. 49? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy art. 49.</u>
<u xml:id="u-19.49" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 8 – zabezpieczenia, art. 50. Czy są uwagi do art. 50? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy art. 50.</u>
<u xml:id="u-19.50" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 51. Czy są uwagi do art. 51? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy art. 51.</u>
<u xml:id="u-19.51" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 52. Czy są uwagi do art. 52? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy art. 52.</u>
<u xml:id="u-19.52" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 53. Czy są uwagi do art. 53? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy art. 53.</u>
<u xml:id="u-19.53" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 54. Czy są uwagi do art. 54? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w art. 54 pragniemy zasygnalizować wątpliwości, które zgłosiliśmy na posiedzeniu Podkomisji, tj. w zakresie odesłania znajdującego się w art. 54 w pkt 3. Dokładnie chodzi o sformułowanie: „potwierdzenia, o którym mowa w art. 53 ust. 5”. Zwracamy uwagę na to, że w art. 53 ust. 5 mamy kolejne odesłania, a więc potwierdzenie, o którym mowa w ust. 4 pkt 1.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Wątpliwości są natury legislacyjnej i związane są z zakazem odsyłania do przepisów zawierających odesłania – zgodnie z § 157 zasad techniki prawodawczej. Sygnalizujemy wątpliwości i ewentualnie poddajemy pod rozwagę usunięcie odesłania – w naszej ocenie – kaskadowego poprzez zgłoszenie poprawki na etapie drugiego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję. Nie udało się tego załatwić w Podkomisji? Bardzo proszę, pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DyrektorDepartamentuEnergetykiMinisterstwaEnergiiTomaszDabrowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, wyjaśnialiśmy na Podkomisji, że są to dwa różne potwierdzenia. W związku z tym odesłanie nie jest kaskadowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Mamy różnice zdań między prawnikami. Możemy jedynie to rozstrzygnąć w formie decyzji, jeżeli panowie uzgodnicie to przed drugim czytaniem. Jeżeli odesłanie jest kaskadowe, należy przygotować poprawkę na drugie czytanie. Jeżeli nie, pozostanie obecne brzmienie. Myślę, że panowie coś uzgodnicie.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy poza tą uwagą są inne? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec art. 54? Nie słyszę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy art. 54 z wątpliwością do rozstrzygnięcia między prawnikami.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 9 – rejestr rynku mocy, art. 55. Czy są uwagi do art. 55? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy art. 55.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 56. Czy są uwagi do art. 56? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy art. 56.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do działu III – wykonanie obowiązku mocowego i rozliczenia na rynku mocy, rozdziału 1 – wykonanie obowiązku mocowego, art. 57. Czy są uwagi do art. 57? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy art. 57.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 58. Czy są uwagi do art. 58? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że przyjęliśmy art. 58.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 59. Czy są uwagi do art. 59? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy art. 59.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 2 – wynagrodzenie za wykonywanie obowiązku mocowego i proces rozliczeń, art. 60. Czy są uwagi do art. 60? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec art. 60? Nie słyszę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy art. 60.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 61. Czy są uwagi do art. 61? Proszę bardzo, pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselKrzysztofSitarski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panowie ministrowie, Wysoka Komisjo, w art. 61 wziąłem pod uwagę postulaty Polskiego Towarzystwa Przesyłu i Rozdziału Energii Elektrycznej. Towarzystwo sygnalizuje, że kluczową kwestią jest zmodyfikowanie zasad pobierania opłaty mocowej od odbiorców przyłączonych do sieci elektroenergetycznej o napięciu znamionowym nie wyższym niż 1 kV i mocy umownej poniżej 40 kW. Zdaniem PTPiREE brak tej zmiany może (w skali kraju) generować koszty na poziomie ok. 900 mln zł.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselKrzysztofSitarski">Przedstawiłem ministerstwu postulaty. Na razie nie chcę składać żadnych poprawek w tej kwestii, tylko chciałbym poznać opinię resortu na temat powyższych obaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę, stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DyrektordepartamentuMETomaszDabrowski">Panie przewodniczący, po pierwsze, poprawka dotyczy (po zmianie numeracji) art. 62. Proszę o odnotowanie tego, aby nie było zamieszania z numeracją.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#DyrektordepartamentuMETomaszDabrowski">Po drugie, postulat był zgłoszony na Podkomisji. Ustosunkowaliśmy się do niego negatywnie wskazując, że koszty przedstawiane przez PTPiREE są zawyżone i dotyczy to mniejszej populacji niż wskazywali to wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Tak czy siak, jakieś koszty będą. Pytanie z sali, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DoradcaPolskiegoTowarzystwaPrzesyluiRozdzialuEnergiiElektrycznejPrzemyslawKalek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, podtrzymujemy opinię, że koszty związane z mechanizmem poboru opłaty mocowej dla tej konkretnej grupy odbiorców, jeśli nie zostaną zmienione, wyniosą ok. 900 mln zł. Jesteśmy w stanie przedstawić takie dane także w odniesieniu do liczby układów pomiarowo-rozliczeniowych. Nasza propozycja zmierza do ułatwienia poboru opłaty mocowej w taki sposób, aby zapewnić płynność przepływu środków z opłaty mocowej zbieranych na potrzeby elektrowni.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Widzę, że w ławach rządowych trwa narada.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEnergiiAndrzejPiotrowski">Mamy pytanie do doświadczonych kolegów. Jaka jest liczba liczników indukcyjnych w tej grupie?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DoradcaPTPiREEPrzemyslawKalek">Panie ministrze, nie chodzi o to, czy są to liczniki indukcyjne. Chodzi o funkcjonalność tych liczników. Z danych PTPiREE, które zostały przekazane przez operatorów systemów dystrybucyjnych wynika, że mówimy o liczbie rzędu 1 400 tys. liczników, które nie są przystosowane do takiego sposobu pomiaru energii elektrycznej, aby pobierać opłatę mocową dla tej grupy odbiorców.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMEAndrzejPiotrowski">Po pierwsze, mamy do czynienia z grupami określonego poboru, a więc nie zachodzi konieczność pomiaru faktycznie zużywanej energii i wyznaczania w ten sposób maksymalnej mocy u każdego z odbiorców.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PodsekretarzstanuwMEAndrzejPiotrowski">Moje pytanie o liczniki indukcyjne było podchwytliwe, bo państwo macie ogromną ochotę zainstalowania tzw. liczników inteligentnych, których główną właściwością na dziś jest to, że kosztują.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PodsekretarzstanuwMEAndrzejPiotrowski">Zapewniam, że obecnie zastosowanie liczników inteligentnych do rynku mocy jest bardzo ograniczone. W tej chwili nie widzimy szczególnych powodów do wprowadzania tego typu zmian. Czy pan dyrektor chce jeszcze cos dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DyrektordepartamentuMETomaszDabrowski">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">A przy wzroście liczby takich liczników? Czy to jest kierunek, który będzie rozwojowy? Według pana, który zgłaszał uwagi, jak będzie się to kształtowało, jeżeli będzie wzrastała liczba liczników, o których pan mówi.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Mamy dwa punkty widzenia. Jeden z waszej strony, drugi – ze strony rządowej. One są odmienne, chociaż obydwa mówią o pewnym wzroście kosztów.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#DoradcaPTPiREEPrzemyslawKalek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie ministrze, naszym zdaniem, w celu sprawnego poboru opłaty mocowej od tej grupy odbiorców, najlepszym rozwiązaniem będzie przyjęcie zaproponowanego. W ten sposób odrywamy się od potrzeby wymiany układów pomiarowych na te, które będą umożliwiały taki pomiar energii elektrycznej, tak jak to zaproponowano w projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#DoradcaPTPiREEPrzemyslawKalek">Nasza propozycja pozwala na pobór opłaty mocowej bez dodatkowych kosztów – z uwzględnieniem liczników, które w tej chwili są w sieci.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzstanuwMEAndrzejPiotrowski">Mamy następującą propozycję. Ponieważ jest to specyficzny technicznie temat, proponuję spotkanie z PTPiREE przed drugim czytaniem w celu omówienia tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">No właśnie. W tej chwili nie przeprowadzimy analizy. Panowie macie dane. Jeżeli rzeczywiście jest groźba wysokich kosztów, to przed drugim czytaniem można uwzględnić jakieś zmiany. Oczywiście można to jeszcze uwzględnić na etapie prac Senatu, ale warto, żebyście panowie spotkali się wcześniej.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę, pan się zgłaszał.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoiRozstrzyganiaSporowUrzeduRegulacjiEnergetykiZdzislawMuras">Dziękuję bardzo. Szanowny panie przewodniczący, bardzo dziękuję za udzielenie głosu. Biorąc pod uwagę fakt, że opłata mocowa wchodzi od 2020 r., prezes Urzędu Regulacji Energetyki zwraca uwagę na to, że ewentualne koszty funkcjonowania można złagodzić. Jeśli wprowadzimy przepis przejściowy, który w okresie trzech lat da operatorom możliwość wymiany liczników, poza tymi, które planowane są do wymiany, wówczas rozłożenie kosztów w czasie nie wpłynie znacząco na poziom taryf dla odbiorcy końcowego. Wydaje mi się, że jest to rozwiązanie, które warto przedyskutować.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoiRozstrzyganiaSporowUrzeduRegulacjiEnergetykiZdzislawMuras">Ponadto trzeba wziąć pod uwagę, że część liczników podlega okresowej wymianie, ale wtedy to nie są koszty, tylko nakłady operatora. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Myślę, że panowie się spotkacie i coś przygotujecie, albo utrzymamy obecny zapis.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dyskusja dotyczyła art. 62. Wracamy do art. 61. Czy są uwagi do art. 61? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy art. 61.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Jeżeli chodzi o art. 62, zapadło ustalenie, że panowie się spotkają. Czy poza tym są jakieś uwagi do tego artykułu? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy art. 62.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 63. Czy są uwagi do art. 63? Nie ma. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 63.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 64. Czy są uwagi do art. 64? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 64.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 65. Czy są uwagi do art. 65? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 65.</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 66. Czy są uwagi do art. 66? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 66.</u>
<u xml:id="u-40.7" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 67. Czy są uwagi do art. 67? Nie ma. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 67.</u>
<u xml:id="u-40.8" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 68. Czy są uwagi do art. 68? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 68. To jest koniec rozdziału 2.</u>
<u xml:id="u-40.9" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 3 – opłata mocowa, art. 69. Czy są uwagi do art. 69? Bardzo proszę, pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselKrzysztofSitarski">Dziękuję panie przewodniczący. Mam propozycję do art. 69 do pkt 6, rozpoczynającego się: „Przedsiębiorstwo energetyczne wykonujące działalność gospodarczą w zakresie przesyłania, dystrybucji lub wytwarzania energii elektrycznej…” itd. Proponuję następujący zapis: „Przedsiębiorstwo energetyczne wykonujące działalność gospodarczą w zakresie przesyłania lub dystrybucji energii elektrycznej, niebędące płatnikiem opłaty mocowej, oraz przedsiębiorstwo energetyczne wytwarzające energię elektryczną, przyłączeni do sieci dystrybucyjnej przekazują płatnikowi opłaty mocowej informacje o sumie należnych opłat mocowych oraz informacje, o których mowa w ust. 6 w terminach określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 75. Jeżeli chodzi o numerację, trzeba będzie ją dostosować do zmian.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselKrzysztofSitarski">Na wzór art. 100 ust. 1 ustawy o OZE zasadne jest uregulowanie obowiązku podmiotów, o których mowa w art. 68 ust. 3 pkt 2 i 3 ustawy do przekazywania płatnikowi opłaty mocowej informacji stanowiących podstawę do obliczenia opłaty mocowej.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PoselKrzysztofSitarski">Ponadto, mając na uwadze obowiązki sprawozdawcze ciążące na OSD (art. 74 ust. 6) na podmiotach, o których mowa w art. 68 ust. 3 pkt 2 i 3 powinien ciążyć analogiczny obowiązek co do przekazywania informacji na temat liczby punktów poboru energii elektrycznej i ilości pobranej energii z sieci.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PoselKrzysztofSitarski">Analogicznie jak do art. 62, proponuję rozważenie problemu przez ministerstwo.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#PoselKrzysztofSitarski">Kolejna sugestia dotyczy zapisów w zakresie delegacji ustawowej.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#PoselKrzysztofSitarski">Czy zdaniem pana ministra możliwe jest uwzględnienie powyższych sugestii? Proszę o odpowiedź pana ministra, czy są realne szanse na spożytkowanie tych uwag? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMEAndrzejPiotrowski">Panie pośle, zawsze są realne możliwości. Natomiast w tym konkretnym przypadku nie skończyliśmy jeszcze analiz. Wydaje nam się, że poprawka może być korzystna, ale nie chcielibyśmy dzisiaj o tym przesądzać i dawać definitywnej odpowiedzi. Sądzę, że przed drugim czytaniem będziemy gotowi do konkluzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselKrzysztofSitarski">W takim razie pozwolę sobie z panem ministrem ustalić treść w celu złożenia odpowiedniej poprawki, żeby wspomóc tworzenie dobrego prawa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, Urząd Regulacji Energetyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#DyrektordepartamentuUREZdzislawMuras">Szanowny panie przewodniczący, szanowna Komisjo, chciałbym zwrócić uwagę na brzmienie art. 69 ust. 6. Prezes URE już zwracał na to uwagę, a mianowicie, chodzi o to, że opłata mocowa ma być pobierana od każdego zużycia energii elektrycznej przez odbiorcę końcowego. Ustęp 6 ma uwalniać od tego obciążenia w pewnym zakresie tzw. autoproducentów, czyli podmioty, które produkują i jednocześnie same zużywają energię. W ustępie wskazano, że obciążona ma być tylko energia pobierana z sieci. Nie wzięto pod uwagę innych form dostarczania energii – choćby za pomocą linii bezpośredniej, czy przyłącza, co powoduje, że system może stać się nieszczelny, a wiele podmiotów może zmieniać sposób pobierania energii tylko po to, aby nie ponosić kosztów opłaty mocowej.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#DyrektordepartamentuUREZdzislawMuras">Jeżeli zapis „z sieci” nie zostanie wykreślony lub uzupełniony o „urządzenia lub instalacje, z których może być pobierana energia”, spowoduje to nieszczelność systemu, a ponadto, jak powiedziałem, wiele podmiotów będzie zmieniać funkcjonowanie na rynku tylko po to, aby nie płacić opłaty mocowej. Dlatego Prezes URE wnosi o zmianę obecnego art. 69 ust. 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę, stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzstanuwMEAndrzejPiotrowski">Wydaje się, że co do pryncypiów, uwaga jest słuszna. Natomiast musimy przeanalizować zapis. To będzie gotowe na drugie czytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czyli proponujecie, aby obecnie przyjąć przepis bez zmian, a ewentualnie po przedyskutowaniu z URE i panem posłem, zgłosić poprawkę w trakcie drugiego czytania. Czy to rozwiązanie odpowiada URE?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#DyrektordepartamentuUREZdzislawMuras">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi do art. 69? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem przyjęliśmy art. 69.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 70. Czy są uwagi do art. 70? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam że przyjęliśmy art. 70. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 71. Czy są uwagi do art. 71? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem przyjęliśmy art. 71.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 72. Czy są uwagi do art. 72? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem przyjęliśmy art. 72.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 73. Czy są uwagi do art. 73? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem przyjęliśmy art. 73.</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 74. Czy są uwagi do art. 74? Nie ma. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że przyjęliśmy art. 74.</u>
<u xml:id="u-50.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 75. Czy są uwagi do art. 75? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 75.</u>
<u xml:id="u-50.7" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 76. Czy są uwagi do art. 76? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 76.</u>
<u xml:id="u-50.8" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 77. Czy są uwagi do art. 77? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 77.</u>
<u xml:id="u-50.9" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 78. Czy są uwagi do art. 78? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 78.</u>
<u xml:id="u-50.10" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia działu IV – rozstrzyganie sporów i regulamin rynku mocy, rozdział 1 – rozstrzyganie sporów, art. 79. Czy są uwagi do art. 79? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 79.</u>
<u xml:id="u-50.11" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 80. Czy są uwagi do art. 80? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 80.</u>
<u xml:id="u-50.12" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 81. Czy są uwagi do art. 81? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 81.</u>
<u xml:id="u-50.13" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 2 – regulamin rynku mocy, art. 82. Czy są uwagi do art. 82? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 82.</u>
<u xml:id="u-50.14" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 83. Czy są uwagi do art. 83? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 83.</u>
<u xml:id="u-50.15" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 84. Czy są uwagi do art. 84? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 84.</u>
<u xml:id="u-50.16" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia działu V – kary pieniężne, art. 85. Czy są uwagi do art. 85? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 85.</u>
<u xml:id="u-50.17" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia działu VI – przepisy zmieniające, art. 86. Czy są uwagi do art. 86? Bardzo proszę, Urząd Regulacji Energetyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#DyrektordepartamentuUREZdzislawMuras">Szanowny panie przewodniczący, szanowna Komisjo, chciałbym zgłosić uwagę w tym miejscu, ponieważ art. 86 zmienia m.in. art. 34 Prawa energetycznego, który dotyczy opłat koncesyjnych. Zostaje zmieniony cały art. 34, łącznie z przepisem delegacyjnym, co oznacza, że rozporządzenie o opłatach, które było wydane na podstawie tego artykułu przestanie obowiązywać. Zatem od 1 stycznia 2018 r. nie będzie podstaw do pobierania opłat koncesyjnych, co wiąże się z uszczupleniem dochodu budżetu Państwa na poziomie ok. 110 mln zł. Dlatego Prezes URE proponował przepis przejściowy, który podtrzymywałby w mocy funkcjonowanie rozporządzenia w niezbędnym zakresie do czasu wydania przez Radę Ministrów stosownego rozporządzenia. Taka poprawka została przesłana na ręce pana przewodniczącego. W poprawce proponowaliśmy dodanie art. 97a w celu uniknięcia wspomnianej przeze mnie sytuacji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzstanuwMEAndrzejPiotrowski">Sytuacja jest bardziej złożona. Tam są dwa różne elementy. Jedną część pozostawiamy w obecnej postaci. Jeżeli chodzi o drugą część, pracujemy nad poprawką. Sądzę, że dopiero przed drugim czytaniem poprosimy państwa o konsultacje w sprawie ostatecznej wersji tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#DyrektordepartamentuUREZdzislawMuras">Rozumiem, że poprawka jako taka jest zasadna?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzstanuwMEAndrzejPiotrowski">Częściowo tak. Tak bym to ujął.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#DyrektordepartamentuUREZdzislawMuras">Chodzi o to, żeby tych środków nie stracić dla budżetu Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzstanuwMEAndrzejPiotrowski">W tej części, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czyli będziemy mieli poprawkę w drugim czytaniu. Dobrze. Czy są inne uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Poprawkę mam przed sobą. W nawiązaniu do tego, o czym wspomniał pan minister, chciałbym powiedzieć, że takie automatyczne utrzymanie w mocy aktu wydanego na podstawie art. 34 ust. 3 może budzić wątpliwości co do zgodności z zasadami techniki prawodawczej. Oprócz sposobów wnoszenia określona jest wysokość. Powstaje pytanie, czy po nowelizacji Prawa energetycznego ustawą o rynku mocy ten akt będzie zgodny z ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę, Urząd Regulacji Energetyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#DyrektordepartamentuUREZdzislawMuras">Szanowny panie przewodniczący, ustawą można poprawić rozporządzenie. Jeżeli do ustawy zostaną przeniesione zasady, to rozporządzenie będzie wykorzystywane w pozostałym zakresie. Co do tego chyba nie ma wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Mam propozycję, abyście panowie do drugiego czytania razem popracowali nad tą poprawką, żeby później nie było problemu, gdy spotkamy się po drugim czytaniu na rozpatrywaniu poprawek, a pojawią się uwagi legislacyjne. Wtedy już nie będzie czasu na poprawę. Musicie popracować nad poprawkami, żeby nie miały legislacyjnych wad.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są inne uwagi do art. 86? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uznaję, że przyjęliśmy art. 86 z założeniem, że jest potrzeba poprawki.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 87. Czy są uwagi do art. 87? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem przyjęliśmy art. 87.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 88. Czy są uwagi do art. 88? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem przyjęliśmy art. 88.</u>
<u xml:id="u-62.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 89. Czy są uwagi do art. 89? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 89.</u>
<u xml:id="u-62.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia działu VII – przepisy przejściowe, dostosowujące i końcowe, art. 90. Czy są uwagi do art. 90? Nie ma. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 90.</u>
<u xml:id="u-62.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 91. Czy są uwagi do art. 91? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 91.</u>
<u xml:id="u-62.7" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 92. Czy są uwagi do art. 92? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 92.</u>
<u xml:id="u-62.8" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 93. Czy są uwagi do art. 93? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 93.</u>
<u xml:id="u-62.9" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 94. Czy są uwagi do art. 94? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 94.</u>
<u xml:id="u-62.10" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 95. Czy są uwagi do art. 95? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 95.</u>
<u xml:id="u-62.11" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 96. Czy są uwagi do art. 96? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 96.</u>
<u xml:id="u-62.12" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 97. Czy są uwagi do art. 97? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 97.</u>
<u xml:id="u-62.13" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 98. Czy są uwagi do art. 98? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 98.</u>
<u xml:id="u-62.14" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 99. Czy są uwagi do art. 99? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyForumOdbiorcowEnergiiElektrycznejiGazuHenrykKalis">Dziękuję za udzielenie głosu. Panie przewodniczący, nie mamy uwag i komentarzy. Chcielibyśmy tylko przypomnieć, że wprowadzenie ustawy bez redukcji opłaty dla przemysłów energochłonnych powoduje, szczególnie w aspekcie zmiany sposobu przeprowadzenia aukcji, tj. rezygnacji z koszyków, zwiększenie kosztu rynku mocy z ok. 4 do ok. 6 mld zł rocznie. W związku z tym chcieliśmy tylko przypomnieć ustalenia z Podkomisji i prosimy, aby ten temat mieć w pamięci. Moja wypowiedź ma tylko za zadanie podkreślić jego wagę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Widzę zgłoszenie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#WiceprezesRadyHutniczejIzbyPrzemyslowoHandlowejJerzyKozicz">Chciałbym podkreślić to, co kolega powiedział. To jest być albo nie być dla energochłonnych przedsiębiorstw. Świat jest bardzo konkurencyjny.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#WiceprezesRadyHutniczejIzbyPrzemyslowoHandlowejJerzyKozicz">Pełnię również funkcję prezesa Huty Zawiercie. Jeżeli nie będziemy mieli ulgi, a o to się obawiamy, zwłaszcza w świetle zaakceptowanych już poprawek, znacznie wzrosną koszty. Koszt bez ulg dla takiej huty jak nasza wynosi prawie 50 mln zł rocznie. Na przykład, jeden koszyk spowoduje, że opłata mocowa dla odbiorcy wzrośnie prawie dwukrotnie. Energia dla branż energochłonnych jest prawie dwukrotnie wyższa niż naszej konkurencji.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#WiceprezesRadyHutniczejIzbyPrzemyslowoHandlowejJerzyKozicz">Chcielibyśmy zwrócić uwagę państwa posłów na to, że branże energochłonne generują ponad 10% PKB. Jeżeli je zabijecie, to nie będziecie mieli na emerytury. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Jeszcze jedno zgłoszenie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#EkspertPolskiejIzbyPrzemysluChemicznegoRenataAuchimik">Dzień dobry. Chciałabym zwrócić uwagę, że każde miejsce pracy w przemysłach energochłonnych generuje dodatkowych kilka miejsc pracy w branżach powiązanych. To są całe łańcuchy dostaw.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#EkspertPolskiejIzbyPrzemysluChemicznegoRenataAuchimik">Musimy funkcjonować na rynkach globalnych, na których musimy konkurować z uwagi na to, że wiele z tych produktów wycenianych jest na giełdach międzynarodowych. Są to towary masowe.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#EkspertPolskiejIzbyPrzemysluChemicznegoRenataAuchimik">Biorąc pod uwagę perspektywę 2020 r., nałożone na nas obciążenia poprzez system ETS (unijny system handlu emisjami), przy którym wyłączono systemową energetykę węglową z derogacji i funduszu modernizacyjnego, możemy spodziewać się znacznego wzrostu kosztów energii elektrycznej.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#EkspertPolskiejIzbyPrzemysluChemicznegoRenataAuchimik">W średniej perspektywie, przy braku dostępu do surowców po konkurencyjnych cenach, oznacza to znaczne pogorszenie sytuacji przemysłów energochłonnych, które rocznie generują do polskiej gospodarki ponad 120 mld zł wartości dodanej brutto.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Pan przewodniczący chciał zabrać głos. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PoselKrzysztofSitarski">Głosy dotyczące przemysłów energochłonnych wybrzmiały przy art. 98. Tymczasem dotyczy to art. 102, który się odnosi do tej kwestii w dwóch punktach.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PoselKrzysztofSitarski">Zgłaszałem poprawkę na Podkomisji, ale została wycofana. Chciałbym, aby przed drugim czytaniem ministerstwo jeszcze raz się pochyliło nad propozycją. Tak jak już powiedziano, mówimy o hutnictwie, przemyśle chemicznym, a do tego należy jeszcze dołożyć przemysł górniczy.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#PoselKrzysztofSitarski">Chodzi o to, aby nie pogrzebać przemysłu energochłonnego w Polsce pewnymi zapisami. Dlatego proszę o ewentualną rozwagę i zastanowienie się nad tematem. Dlatego jeszcze nie składam poprawki. Proszę ministerstwo, aby zastanowiło się nad modyfikacją przepisu, który w art. 102 rozbity jest na dwa punkty. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę panie ministrze. Gdyby rzeczywiście takie były konsekwencje ustawy, to trzeba się nad tym zastanowić.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzstanuwMEAndrzejPiotrowski">Proszę państwa, przemysł energochłonny jest częścią przemysłu. Wydaje mi się, że nigdy dotąd nie został w Polsce potraktowany jako branża mało znacząca – wprost przeciwnie. Mamy pełną świadomość, że Polska w dużej mierze bazuje na tej grupie przemysłowej. Tym niemniej musimy na to patrzeć z drugiej strony. Są pewne rzeczy, które w Komisji Europejskiej musimy załatwiać notyfikacją osobną. W tej chwili łączenie dwóch rzeczy spowoduje, że będziemy opóźniać proces notyfikacji zasadniczego przedmiotu ustawy.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PodsekretarzstanuwMEAndrzejPiotrowski">W związku z tym ulgi, które przewidujemy dla przemysłów energochłonnych będą notyfikowane osobno. Nie ignorujemy ich, nie pomijamy i nie mówimy, że to będzie fata morgana, tylko po prostu jest to osobny pakiet – osobna grupa, którą będziemy dyskutować z Komisją, przedstawiając jako bardzo istotną dla krajowej gospodarki, miejsc pracy i dochodu krajowego w Polsce.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#PodsekretarzstanuwMEAndrzejPiotrowski">W związku z tym wydaje mi się, że trudno dzisiaj cokolwiek wydyskutować. Jest to w pewnym sensie zabieg techniczny, a nie ideologiczny. Chcę państwa uspokoić. Nie ma z tym problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę, kolejne zgłoszenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyFOEEiGHenrykKalis">Panie ministrze, chcemy serdecznie podziękować. O nic więcej nam nie chodziło. Dziękujemy bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Myślę, że są to deklaracje powtórzone z posiedzenia Podkomisji. Z drugiej strony, jeżeli istnieje obowiązek osobnej notyfikacji, to składając pierwszą, należy pamiętać o drugiej i w miarę szybo przygotować ją dla przemysłów energochłonnych, które są nam bardzo potrzebne.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są uwagi do art. 99? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 99.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 100. Czy są uwagi do art. 100? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 100.</u>
<u xml:id="u-74.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 101. Czy są uwagi do art. 101? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 101.</u>
<u xml:id="u-74.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 102. Czy są uwagi do art. 102? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 102.</u>
<u xml:id="u-74.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 103. Czy są uwagi do art. 103? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 103.</u>
<u xml:id="u-74.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 104. Czy są uwagi do art. 104? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 104.</u>
<u xml:id="u-74.7" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 105. Czy są uwagi do art. 105? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 105.</u>
<u xml:id="u-74.8" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Poddam pod głosowanie całość ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem całej ustawy? Proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#SekretarzKomisjiWieslawKoziol">14 głosów za, 5 głosów przeciw, 1 głos wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">14 za, 5 przeciw, 1 wstrzymujący się. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie Podkomisji nadzwyczajnej, czyli ustawę o rynku mocy.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Szanowni państwo, pozostaje nam jeszcze wybór sprawozdawcy. Proponuję, żeby sprawozdawcą był pan poseł Wojciech Zubowski. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Zatem stwierdzam, że Komisja wybrała posła Wojciecha Zubowskiego na sprawozdawcę Komisji. Szanowni państwo, na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Informuję, że protokół z posiedzenia z pełnym zapisem będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji. Dziękuję państwu za pracę. Dziękujemy bardzo. Do jutra.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>