text_structure.xml
25.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Witam wszystkich gości przybyłych na dzisiejsze posiedzenie. Witam pana Jan Bastera – zastępcę prezesa Instytutu Pamięci Narodowej. Witam pana Leopolda Buczackiego – zastępcę dyrektora Biura Lustracyjnego IPN. Witam pana Grzegorza Ziomka – dyrektora Departamentu Administracji Publicznej MSWiA. Witam panie poseł i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Stwierdzam, że obie komisje dysponują kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Szanowni państwo, dziś mamy Barbórkę, a jest wśród nas pani przewodnicząca Barbara Bartuś. Pozwolicie państwo, że w imieniu nas wszystkich złożę pani przewodniczącej najserdeczniejsze życzenia. Wszystkie najlepszego i dużo zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselBarbaraBartus">Dziękuję wszystkim. Nie bardzo wiem co powiedzieć, ale chcę państwu serdecznie podziękować. Jest to dla mnie zaskoczenie, ale bardzo miłe. Bardzo serdecznie wszystkim dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Szanowni państwo, dzisiejszy porządek dzienny przewiduje jeden punkt: pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów (druk nr 3024).</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Jeżeli nie ma innych propozycji, to uznaję, że porządek został przyjęty. Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy. Proszę pana posła Jacka Świata, przedstawiciela wnioskodawców, o przedstawienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJacekSwiat">Panie przewodniczący, szanowni państwo, reprezentuję Komisję do Spraw Petycji, która wystąpiła z inicjatywą ustawodawczą. Inicjatywa jest efektem petycji, która wpłynęła do naszej Komisji z Fundacji Centrum Analiz dla Rozwoju.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselJacekSwiat">Dwa słowa o historii, bo ona jest ważna. Petycja wpłynęła rok temu, rozpatrzona została w lutym bieżącego roku. Podczas dyskusji pozytywną opinie o idei takiej nowelizacji zgłosił IPN. Pozytywną opinię zawierała także opinia BAS. Również członkowie Komisji byli za tym, aby kontynuować prace nad tym projektem.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselJacekSwiat">W pierwszym etapie Komisja wystosowała dezyderat do premiera z pytaniem: Czy rząd pracuje nad nowelizacją ustawy lustracyjnej? Odpowiedź wpłynęła w maju i została rozpatrzona na posiedzeniu Komisji do Spraw Petycji. Stanowisko rządowe było takie, że w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji nie toczą się prace nad nowelizacją. Natomiast opinia rządu była pozytywna. MSWiA zadeklarowało współpracę przy przeprowadzeniu inicjatywy ustawodawczej przez Komisję do Spraw Petycji i później przez komisje merytoryczne.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselJacekSwiat">Zaproponowaliśmy projekt nowelizacji, który przez Komisję do Spraw Petycji został przed dwoma miesiącami przyjęty jednogłośnie, niezależnie od barw i odcieni politycznych. Stąd moja tu obecność.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselJacekSwiat">Istotą tego projektu jest to, że w ustawie z marca 2017 o związku metropolitalnym w województwie śląskim doszło do sytuacji, że osoby pełniące kierownicze funkcje w instytucji samorządu terytorialnego, jaką jest związek metropolitalny, nie mają obowiązku składania oświadczeń lustracyjnych. Powoduje to pewną konfuzję, bo taki obowiązek mają członkowie jednostek samorządu terytorialnego o znacznie mniejszym zasięgu i odpowiedzialności, np. sekretarz powiatu czy sekretarz gminy. Intencją autorów petycji, ale również intencją członków Komisji do Spraw Petycji było to, aby osoby pełniące kierownicze funkcje w związku metropolitalnym również podlegały obowiązkowi złożenia oświadczenia lustracyjnego. Wydaje się to zupełnie oczywiste.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoselJacekSwiat">Jak to często bywa, diabeł tkwi w szczegółach. Powstało przede wszystkim pytanie: Czy związek metropolitalny jest częścią samorządu terytorialnego, bo nie jest ujęty w konstytucji i nie jest ujęty w ustawie samorządowej? Jest to twór zupełnie nowy, ale pełni funkcje analogiczne jak samorząd wojewódzki. Jest czymś pośrednim pomiędzy samorządem wojewódzkim a samorządem powiatowym. A więc tak, jak ujął to ekspert BAS, można per analogiam uznać związek metropolitalny za część samorządu terytorialnego. Jest oczywiste, że w tej sytuacji, również per analogiam, muszą być zbliżone obowiązki.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PoselJacekSwiat">To właściwie tyle. Intencja nasza jest oczywista i jednoznaczna. Do Wysokich Komisji należy zmartwienie, a może i przyjemność, jak tę sprawę dalej poprowadzić. Oddaję sprawę w państwa ręce.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Pan poseł Wójcik się zgłasza, proszę bardzo.,</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselMarekWojcik">Odnosząc się do tego projektu ustawy i uzasadnienia, które przedłożyła Komisja do Spraw Petycji, chciałbym się nie zgodzić z takim stwierdzeniem, że jest to próba wypełnienia pewnej luki ustawowej. Mam wrażenie, że kiedy pracowaliśmy nad ustawami metropolitalnymi – zarówno w poprzedniej, jak i w tej kadencji – to pojawiał się zarzut, że tworząc metropolie tworzymy dodatkowy szczebel samorządu terytorialnego. Autorzy zarówno tamtej, jak i obowiązującej ustawy, próbowali uciec od tego zarzutu i unikali przyznawania metropolii atrybutów jednostki samorządu terytorialnego. Metropolia nie jest, zarówno w tej, jak i w poprzedniej kadencji, jednostką samorządu terytorialnego. Jednak ta ustawa pewne atrybuty jednostki samorządu terytorialnego, w postaci przepisów stosowanych analogicznie do samorządu wojewódzkiego, wprowadza.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselMarekWojcik">Nie oceniając tej intencji, chciałbym, żebyście państwo wiedzieli o skali, jaką będzie miało stosowanie tej ustawy. Metropolia w Polsce jest jedna. Biorąc pod uwagę kryteria, które zostały przyjęte w ustawie, która została w tej kadencji uchwalona, właściwie nie ma możliwości, żeby pod kryterium metropolii podciągnąć jeszcze jakiś inny obszar metropolitalny w Polsce. Będzie tak przynajmniej do czasu zmiany definicji, które znajdują się w ustawie. W związku z tym ustawa dotyczy tylko jednego podmiotu. W tym jednym podmiocie dotyczy 7 osób. Chcę zwrócić państwa uwagę, że z tych 7 osób, które już piastują stanowiska, bo od roku metropolia mam swoje władze, 3 osoby są z powodu wieku zwolnione z obowiązku składania oświadczeń lustracyjnych, natomiast pozostałe 4 osoby, to są wieloletni samorządowcy, którzy zostali wybrani przez zgromadzenie związku metropolitalnego. To są osoby, które mają wieloletnie doświadczenie samorządowe i z racji funkcji samorządowych, które do tej pory piastowały, już takie oświadczenia lustracyjne składały.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselMarekWojcik">Na sam koniec chcę zwrócić uwagę na to, że skoro mamy jeden podmiot w Polsce, którego będzie dotyczyła ta ustawa, to może warto byłoby zasięgnąć jego opinii, czyli Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii. Składam formalny wniosek o przerwę i wystąpienie do tego zgromadzenia z prośbą o opinię o tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselMarekWojcik">Szanowni państwo, metropolia powstała rok temu i z całą pewnością jest wiele ustaw, które będą wymagały w przyszłości zmian. Natomiast warto byłoby za każdym razem pytać tych ludzi, których ta ustawa dotyczy, przynajmniej o opinię. Możemy się z tą opinia zgadzać lub nie, ale warto byłoby ich o taką opinię zapytać.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PoselMarekWojcik">Dziękuję bardzo i składam wniosek o 14 dni przerwy do czasu zasięgnięcia opinii w sprawie tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Może najpierw zapytajmy się pana posła wnioskodawcy, czy zasięgnięcie tej opinii jest konieczne? Jak to wyglądało w czasie prac Komisji do Spraw Petycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJacekSwiat">Na etapie prac Komisji do Spraw Petycji ta sprawa była konsultowana kilkakrotnie, i podczas uchwalania, i podczas przyjmowania dezyderatu, i później, w czasie akceptowania projektu inicjatywy ustawodawczej. Zwróciliśmy uwagę na to, że jest to luka w prawie. W tej chwili dotyczy ona tylko związku śląskiego, ale przecież wiemy doskonale, że powstaną nowe, bo to środowisko pana posła zgłasza postulaty, aby związki metropolitalne utworzyć również w innych miejscach w Polsce, a więc wokół Warszawy, w Trójmieście, w Poznaniu. U mnie we Wrocławiu są już nawet konkretne propozycje. Ta ustawa nie jest dedykowana tylko metropolii śląskiej, ale ma znaczenie na przyszłość. Poza tym, prawo jest prawem i luk w prawie być nie powinno. Taka była nasza intencja.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Dziękuję bardzo. Pan poseł Meysztowicz, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJerzyMeysztowicz">Panie przewodniczący. Wydaje się, że tutaj nie chodzi o jakieś wymogi formalne, ale o zdrowy rozsądek. Jeżeli Sejm ma się wypowiadać i robić ustawę dla 4 osób, to, moim zdaniem, troszkę się ośmieszamy. Są ważniejsze sprawy w tym kraju, niż to, żeby zlustrować 4 osoby. Wcale nie jest powiedziane, że one nie spełniają tych warunków i może się okazać, że my stworzymy ustawę a one już spełniają te oczekiwania, które są.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselJerzyMeysztowicz">Jeśli chodzi o to, że robimy to na przyszłość, to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby przepisy o składaniu oświadczeń lustracyjnych przez władze metropolii były dopisane do tych ustaw, które będą tworzyły nową metropolię. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby przy okazji tworzenia następnych ustaw – nie sądzę, żeby się pojawiła jakakolwiek metropolia za rządów PiS, bo raczej widzimy, że wielkiej ochoty nie ma – to wtedy możemy się zastanowić, czy rzeczywiście te przepisy, dotyczące władz metropolii, nie powinny być uzbrojone w przepisy dotyczące obowiązku składania oświadczeń lustracyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Dziękuję. Uwagi pana posła Wójcika i pana posła Meysztowicza byłyby zasadne pod warunkiem, że założymy, iż te osoby będą do końca swego życia pełniły funkcje w związku metropolitalnym. Tam na pewno będzie rotacja, te osoby będą się zmieniały, ustawa będzie dotyczyła osoby, która wejdzie w skład zarządu związku metropolitalnego. Nie sprowadzajmy rzeczy do absurdu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Po drugie, pan poseł Świat tłumaczył, że w przyszłości powstaną kolejne związki metropolitalne, a ustawa już będzie i będzie rozwiewała wątpliwości. Zwracam też uwagę na to, że projekt w samej Komisji do Spraw Petycji wątpliwości nie budził.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Pan poseł Sanocki, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Poseł Janusz Sanocki (niez.):</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Panie przewodniczący, szanowni państwo, naprawdę się ośmieszamy, nie tylko z powodów, o których mówił poseł Wójcik, że to dotyczy kilku osób. Po drugie, zapomnieliśmy, czego dotyczyły oświadczenia lustracyjne. Dotyczyły one osób ubiegających się o poparcie wyborcze osób w procesie wyborczym. Chodziło o to, żeby ujawnić ewentualną współpracę tych osób. Natomiast w tym procesie, który jest już powoływaniem osób na stanowiska czy do jakichś funkcji, tego już w Polsce nie ma. Inaczej musielibyśmy objąć tym przepisem całą masę instytucji powoływanych przez ciała wybieralne. Nie obejmujemy tego. Jak kogoś powołamy do zarządu powiatu spoza rady powiatu, to on nie musi składać oświadczenia lustracyjnego. Musi? Musi, jak nie przechodzi procesu wyborczego?</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Moim zadaniem, jest to absolutnie niepotrzebna ustawa. Powinno się ją wycofać na etapie analizy wstępnej. Psujemy w Polsce prawo poprzez nadmiar regulacji. Polski Sejm jest rekordzistą w Europie. Szwedzki parlament przyjmuje 8–10 ustaw rocznie , a my przyjmujemy 300. Tego nikt nie jest w stanie przeczytać. Jestem przeciwny tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Dziękuję bardzo. Pan poseł Jachnik, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJerzyJachnik">Zgadzam się z panem posłem Wójcikiem, ale czym innym bym to motywował. Musimy się w końcu nauczyć procedować ustawy. Jeżeli mówimy o nowym tworze, to spytajmy ten twór, co on o tym myśli. Z jednej strony ta ustawa wydaje się oczywista, ale z drugiej strony zacznijmy przestrzegać jakiejś zasady, bo mówimy o 7 osobach, a zebrało się nas tutaj 50–60 osób. Po prostu się ośmieszamy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Dziękuję. Proszę bardzo, pan poseł Szarama.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselWojciechSzarama">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ustawy lustracyjne były tworzone przez Sejm po to, żeby stworzyć takie prawo, żeby nie trzeba się było pytać tych ludzi, którzy mają być zlustrowani, tylko po to, żeby złożyli oni oświadczenia lustracyjne. Mogę zacytować: „Członek zarządu powiatu i członek zarządu województwa z mocy ustawy ma złożyć oświadczenie lustracyjne, bez względu na to czy jest radnym, czy nie”. Jest oczywiste, że są ustawy mniej i bardziej ważne, ale to jest uzupełnienie luki prawnej i wydaje mi się to zupełnie oczywiste.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselWojciechSzarama">Kwestia, co na ten temat powiedzą władze metropolii? Może i elegancko byłoby się zapytać, ale to jest sprawa zupełnie oczywista. Taka jest linia prawna i proponuję, żebyśmy przegłosowali wniosek pana posła o odrzucenie czy o przerwę, i sprawę załatwili. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Dziękuję bardzo. Pan poseł Wójcik złożył wniosek o przerwę. Panie pośle proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMarekWojcik">Bardzo dziękuję. Chciałbym doprecyzować po wystąpieniu pana posła Szaramy, że chodzi wyłącznie o przerwę na skonsultowanie tego projektu z metropolią, która jest jedna. Zgadzam się z panem posłem, że gdy robimy ustawę, która dotyczy jakiegoś podmiotu, to warto ten podmiot zapytać. Dajmy im kilka dni, żeby odpowiedzieli. Jak odpowiedzą, to rozpatrujmy ustawę dalej. Mam wrażenie, że sprawa jest dość prosta, natomiast tu chodzi o pewnego rodzaju zasady, którymi powinna się Wysoka Izba kierować. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za zarządzeniem przerwy? (16) Kto jest przeciw? (25) Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Zanim przegłosujemy wniosek pana posła Sanockiego o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu poproszę jeszcze o zabranie głosu pana dyrektora Grzegorza Ziomka. Proszę o ustosunkowanie się do tych głosów, które padły w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiGrzegorzZiomek">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, Rada Ministrów nie przygotowała stanowiska do tego projektu. Będę prezentował wyłącznie stanowisko ministra spraw wewnętrznych i administracji. Tak jak już powiedział pan poseł wnioskodawca, ministerstwo wspiera ten projekt, bo uważa, że jest to usunięcie luki prawnej. Jest to rzeczywiście projekt dotyczący jednostkowego przypadku, czyli dziś funkcjonującej metropolii śląskiej i kilku osób, które w jej ramach wykonują funkcje publiczne. Z tego też powodu, analogicznie jak przy innych jednostkach i związkach samorządu terytorialnego – źle powiedziałem, bo to nie jest jednostka, ale jest to specyficzny związek metropolitalny – te osoby powinny być objęte oświadczeniem lustracyjnym. Takie jest stanowisko ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Dziękuję bardzo. Gdyby jeszcze zachciał się wypowiedzieć pan prezes IPN i ustosunkować się do tych głosów, to poproszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZastepcaprezesaInstytutuPamieciNarodowejJanBaster">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, nie należy do kompetencji IPN określanie zakresu podmiotowego ustawy. To należy wyłącznie do ustawodawcy. My jesteśmy od wykonywania ustawy, gdy wejdzie w życie, jeżeli wejdzie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Nie ma więcej głosów w dyskusji. Zamykam pierwsze czytanie. Padł wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tego wniosku? (4) Kto jest przeciw? (27) Kto się wstrzymał od głosu? (13)</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Przechodzimy do procedowania projektu ustawy. Czy do tytułu ustawy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Stwierdzam, że tytuł ustawy przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Czy do art. 1 są uwagi? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Jeżeli chodzi o art. 1, to mamy tylko uwagi językowe i chcielibyśmy prosić komisje o upoważnienie do dokonywania drobnych zmian językowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Jest zgoda ze strony komisji. Udzielamy upoważnienia do wprowadzania drobnych zmian językowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorTomaszCzech">W pierwszej zmianie jest np. napisane „związek metropolitarny”, a powinno być „związek metropolitalny”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Innych uwag nie ma? Jeżeli nie usłyszę innych uwag, uznam, że art. 1 został przyjęty. Oczywiście z upoważnieniem do dokonania poprawek językowych.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Stwierdzam, że art. 1 został, przyjęty.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Do art. 2 jest propozycja poprawki. BL, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Mamy dwie uwagi. Pierwsza doprecyzowuje ust. 1, ponieważ rozumiem, że intencją wnioskodawców jest, aby oświadczenia lustracyjne składały osoby urodzone przed dniem 1 sierpnia 1972 roku. Naszym zdaniem, art. 2 ust. 1 należy doprecyzować i wyraźnie stwierdzić, że dotyczy to takich osób.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#LegislatorTomaszCzech">Druga uwaga dotyczy ust. 2, w którym jest mowa, że wojewoda zawiadamia te osoby, które będą zobowiązane do złożenia oświadczenia lustracyjnego o konieczności złożenia takiego oświadczenia oraz jednocześnie informuje o skutku niedopełnienia tego obowiązku. Przy czym projektodawca nie wskazał, jaki to ma być skutek. Naszym zdaniem, w ustawie lustracyjnej nie ma żadnego takiego skutku wyraźnie stwierdzonego, więc nie można stosować w tej kwestii odniesienia do ustawy lustracyjnej. Należy tutaj przedstawić, jaki to jest skutek. Dotychczas, zarówno w samej ustawie lustracyjnej w przepisie przejściowym, jak i w ustawie z tamtego roku zmieniającej ustawę o sporcie i ustawę lustracyjną, skutek polegał na tym, że jeżeli taka osoba, czyli w tym przypadku te 7 osób, które są członkami zarządu związku metropolitalnego lub skarbnikami i sekretarzami, nie złoży takiego oświadczenia, to następuje pozbawienie funkcji z mocy prawa.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#LegislatorTomaszCzech">W związku z tym przygotowaliśmy propozycję. Oczywiście, to jest poprawka merytoryczna i musiałaby być podpisana przez któregoś z posłów, żeby mogła być procedowana przez komisje i ewentualnie przyjęta. Jednocześnie proponujemy w tej poprawce, żeby wyraźnie wskazać, że osoba, która złożyła wcześniej oświadczenie lustracyjne, przekazuje wojewodzie tylko informację, że złożyła i nie ma już wtedy obowiązku ponownego składania oświadczenia lustracyjnego.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#LegislatorTomaszCzech">Proponujemy też wskazanie dnia, w którym nastąpi pozbawienie takiej osoby funkcji publicznej. Proponujemy, żeby to był dzień, w którym upłynął termin złożenia oświadczenia lustracyjnego.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#LegislatorTomaszCzech">Również proponujemy, aby wojewoda potwierdzał fakt pozbawienia funkcji publicznej i niezwłocznie zawiadamiał osobę, której to dotyczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Pan przewodniczący Czartoryski godzi się przejąć zaproponowane poprawki. Jeżeli nie usłyszę uwag ze strony Komisji, to uznam, że art. 2 został wraz z poprawkami przyjęty. Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 2.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Pan poseł Jacek Świat sugeruje, że jeżeli chodzi o termin wejścia w życie ustawy 1 stycznia 2019 roku, to może być zbyt mało czasu. Proszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Mamy wątpliwości co do tego, czy do 1 stycznia Senat zdąży przyjąć, a prezydent podpisać tę ustawę. To od państwa zależy, czy to będzie 30 dni, czy 14 dni. Jakaś poprawka poselska musi być w tej sprawie złożona.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Pan poseł Babalski przejmie tę poprawkę. Proponujemy 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy. Uwag nie słyszę. Kto jest za przyjęciem poprawki polegającej na ustaleniu 14-dniowego terminu wejścia w życie ustawy? (30) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (4)</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Stwierdzam, że art. 3 wraz z poprawką został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Całość ustawy. Kto jest za przyjęciem całości projektu ustawy? (33) Kto jest przeciw? (3) Kto się wstrzymał od głosu? (2)</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Pozostaje wyznaczenie posła sprawozdawcy. Czy pan poseł Jacek Kurzępa zechciałby pełnić obowiązki sprawozdawcy? Jest zgoda. Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, to uznam, że poseł sprawozdawca został wybrany. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekAst">Dziękuję państwu bardzo serdecznie. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>