text_structure.xml
12.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Witam państwa, otwieram wspólne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, na którym rozpatrzymy wnioski i poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Szanowni państwo, w toku drugiego czytania zostały zgłoszone do rządowego projektu ustawy trzy wnioski o odrzucenie projektu ustawy w całości przez Klub Parlamentarny Nowoczesna, Klub Parlamentarny PSL oraz Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Ponieważ wszystkie te wnioski są identyczne, jeżeli chodzi o cel, możemy przeprowadzić głosowanie łączne.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków klubów Nowoczesna, PSL i PO o odrzucenie projektu ustawy w całości? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzKomisjiDariuszLipski">16 głosów za, 34 głosy przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Wnioski nie zyskały akceptacji komisji, zostały rozpatrzone negatywnie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego wniosku, który zgłosił Klub Parlamentarny PO. Przepraszam, drugiej poprawki, która polega na nadaniu tutułowi ustawy nowego brzmienia. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMarekWojcik">Panie przewodniczący, zgłoszone przez klub PO poprawki należy rozpatrywać łącznie. Dotyczą one właściwie jednej kwestii, tzn. stosując państwa nomenklaturę, chcemy rozszerzyć zakres stosowania ustawy i objąć nią także prokuratorów, którzy pełnili służbę na rzecz totalitarnego państwa. Uważamy, że to jest grupa, w stosunku do której do tej pory nie przeprowadzono dezubekizacji. Jeżeli ta ustawa ma wejść w życie, to chcielibyśmy, żeby identyczne rozwiązania, jakie mają dotyczyć funkcjonariuszy, objęły również prokuratorów, którzy pełnili służbę w okresie PRL.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Oczywiście zgodnie z wolą pana posła głosujemy to łącznie. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek zgłoszonych przez PO? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzKomisjiDariuszLipski">21 głosów za, 30 głosów przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Poprawki nie zostały zaakceptowane przez połączone Komisje, nie zyskały pozytywnej opinii. Powinniśmy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, ale zgłosił się pan minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJaroslawZielinski">Chciałbym prosić pana przewodniczącego, aby w sprawie tych ostatnich poprawek wypowiedziało się Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Rozumiem intencje pana ministra, ponieważ przyjęcie tych poprawek z formalnego punktu widzenia nie byłoby zgodne z przepisami, z prawem, te poprawki nie mogłyby wejść w życie. Bardzo proszę BL.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Panie przewodniczący, z formalnego punktu widzenia poprawki zgłoszone przez Klub Parlamentarny PO wykraczają poza zakres przedłożenia, a tym samym mogą zostać uznane za obarczone wadą konstytucyjną, jako naruszające art. 119 ust. 1 konstytucji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Pani poseł Tomaszewska.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Proszę państwa, ponieważ odrzuciliśmy te poprawki ze względu na to, że nie spełniają warunków legislacyjnych, uważam, że ten temat powinien wrócić, tzn. zarówno prokuratorzy, jak i sędziowie powinni być jednakowo potraktowani. Warto byłoby opracować projekt ustawy, który wszedłby później i dotyczyłby tej grupy. Chciałabym zwrócić uwagę, że w przeciwieństwie do prokuratury, w sądownictwie nie było w ogóle żadnych lustracji i po upadku komunizmu nigdy nie miało miejsca oczyszczenie tej grupy zawodowej. Wobec tego że są to dwie grupy podległe temu samemu resortowi, funkcjonujące wspólnie w trakcie procesów politycznych w okresie stanu wojennego i później, do końca lat 80., powinny być potraktowane podobnie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo za to wyjaśnienie. Myślę, że wszyscy mieliśmy tego świadomość, łącznie z panem przewodniczącym Markiem Wójcikiem. Praktycznie pozostał nam jeszcze tylko wybór posła sprawozdawcy, ale bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMarekWojcik">W związku z dyskusją, która się właśnie odbywa, panie przewodniczący, a także z szacunku dla pani poseł, chciałem tylko poinformować, że do ustawy zostało zgłoszonych kilka opinii, m.in. Sądu Najwyższego, ale także opinia Komisji do Spraw Służb Specjalnych. W tej opinii Komisji zwraca uwagę na to, że rozwiązania pozwalające na inne traktowanie funkcjonariuszy, którzy pełnili służbę od 89 r., a rozpoczynali ją jeszcze przed 89 r., że takie traktowanie funkcjonariuszy, jak państwo proponujecie w ustawie, jest niezgodne z konstytucją. W związku z tym, gdyby przy procedowaniu nad tą ustawą wymogi konstytucyjne były najważniejsze, to jestem przekonany, że kształt tej ustawy nie byłby taki jak ten, który został skierowany do drugiego czytania. Chciałbym, żebyśmy byli wobec siebie uczciwi. Zarzutów co do konstytucyjności tej ustawy, pani poseł, jest znacznie więcej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJaroslawZielinski">Chciałbym tylko powiedzieć i przypomnieć panu posłowi, że Komisja, nawet Komisja do Spraw Służb Specjalnych, nie orzeka o zgodności danej ustawy z konstytucją. To po pierwsze. A po drugie, jak tak dalej pójdzie, w związku z pana postulatem, to może będzie pan miał wiekopomną zasługę, jeżeli te kolejne przedsięwzięcia, np. odnośnie do prokuratorów czy sędziów, będą podejmowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Prosiłbym teraz o wybór sprawozdawcy. Widzę, że kilka osób podnosi rękę. Proszę państwa, bo jedni państwo wychodzą, drudzy…</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselBeataMazurek">Proponuję, by posłem sprawozdawcą pozostał pan przewodniczący Czartoryski.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Czy jest zgoda? Dziękuję, rozumiem, że jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Proszę państwa, zakończyliśmy rozpatrywanie tego punktu porządku obrad, ale są jeszcze sprawy różne. Bardzo proszę, w sprawach różnych pan poseł Kaleta, a potem pan poseł Meysztowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselPiotrKaleta">Bardzo dziękuję. Państwo przewodniczący, szanowni państwo, nawiązując do wypowiedzi dotyczących nietrafnych poprawek zgłoszonych przez pana posła Wójcika, rozumiem pewien podtekst ironiczny i myślę, że pan poseł się z tego nie wycofuje, bo rzeczywiście jest to bardzo dobry pomysł. Uważam, że to jest działalność na przyszłość i w tej chwili oczekuję, że pan poseł się z tego nie wycofa i przekona do tego swoich kolegów z PO. Rozumiem, że przy następnych ustawach, jeżeli będziemy nad nimi debatować, dotyczących prokuratorów i sędziów, cała PO obiema rękami będzie nas popierać. Przyjmuję to za dobrą monetę, jeżeli chodzi o dalszą współpracę, że wreszcie pan poseł zrozumiał, o co tak na dobrą sprawę chodzi – o kwestię społeczną i kwestię dziejowej sprawiedliwości. Nareszcie można powiedzieć o panu coś przyjemnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMarekWojcik">Panie przewodniczący, ja nie oczekuję od pana posła…</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Momencik, pani pośle, nie udzielamy sobie głosu na siłę. Teraz pan poseł Meysztowicz, a potem pan przewodniczący Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJerzyMeysztowicz">Panie przewodniczący, w zasadzie skończyliśmy już dzisiejsze procedowanie, ale chciałbym powiedzieć tylko, że przykro jest, że puszczamy taką ustawę. To naprawdę jest haniebne, że odbieramy prawa nabyte ludziom, którzy poświęcili zdrowie, a czasami życie dla wolnej, niepodległej Polski. To jest haniebne i uważam, że tym, którzy to zaproponowali, ta ustawa kiedyś odbije się czkawką. Niepoważne jest to, że my procedujemy i na siłę forsujemy ustawy, które w ocenie BL, rzecznika praw obywatelskich i wielu instytucji, są niekonstytucyjne. To potwierdza tylko jedno: że złamanie Trybunału Konstytucyjnego służyło właśnie takim celom, żebyście państwo mogli forsować ustawy niekonstytucyjne, licząc na to, że Trybunał po prostu tego tematu nie podejmie i nie rozstrzygnie, że dana ustawa jest niekonstytucyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Proszę bardzo, teraz pan przewodniczący Marek Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselMarekWojcik">Dziękuję bardzo. Pan poseł Kaleta wymienił mnie, jak również wyraził pewne nadzieje co do mojego klubu. Panie pośle, pan nie był posłem wtedy, kiedy w 2009 r. z inicjatywy PO przeprowadzono rzeczywisty proces dezubekizacji. Ustawa, nad którą dzisiaj pracujemy, nie ma nic wspólnego z dezubekizacją. To jest zmniejszenie emerytur tym funkcjonariuszom, którzy pełnili swoją służbę uczciwie na rzecz III Rzeczypospolitej, na rzecz wolnego państwa po 1990 roku. Emerytury, wypracowane właśnie w tym okresie, po 1990 roku, tę część emerytur państwo będziecie teraz ograniczali. Będzie pan miał okazję wyrażenia swojego stanowiska w głosowaniu nad poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo, zamykam wspólne posiedzenie komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>