text_structure.xml
20.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Dzień dobry. Witam wszystkich obecnych. Witam pana ministra Marka Buciora.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw. Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec tak zaproponowanego porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy ktoś z ramienia Senatu jest obecny na posiedzeniu Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzKomisjiAgnieszkaGrybska">Pan senator niestety nie mógł przybyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Rozumiem. A kto go zastąpi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzKomisjiAgnieszkaGrybska">Nie ma nikogo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma zastępcy. Czy strona rządowa mogłaby się wypowiedzieć, co do zgłoszonych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMarekBucior">Strona rządowa poparła zgłoszone poprawki. Słyszę jednak, że są pewne zastrzeżenia legislacyjne. Wszystkie poprawki popieraliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełIzabelaMrzyglocka">Czy państwo popierają nadal te poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Posłuchamy najpierw stanowiska Biura Legislacyjnego, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Dobrze. Teraz zapytam dotychczasowego posła sprawozdawcę, co ma do powiedzenia w sprawie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełStanisławSzwed">Mówiąc szczerze, nie było czasu zapoznać się z tymi poprawkami. Panie przewodniczący, skłamałbym, jakbym powiedział, że szczegółowo się zapoznałem z tym materiałem.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełStanisławSzwed">Poprawka nr 1 jest doprecyzowująca – gdyby pan minister mógł mnie uzupełniać. Poprawka nr 2 jest poprawką dobrą, ponieważ wyrównuje sytuację przy adopcji z wymiarem urlopu, jak przy urodzeniu bliźniaków. Omawialiśmy tę kwestię i wydaję się to dobrym rozwiązaniem. Poprawka nr 3 jest doprecyzowującą. Poprawka nr 4 – w tej chwili nic o niej nie wiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Poprawka nr 4 de facto też.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełStanisławSzwed">Poprawka nr 5. To jest ten, omawiany przez nas, problem, który dotyczy nachodzenia na siebie ustaw. Powoduje ona taką sytuację, że zmieniamy ten sam artykuł w różnych ustawach. Wcześniejsza od przedmiotowej ustawy nowelizacja ustawy o świadczeniach rodzinnych czeka na podpisanie przez prezydenta – poprawka nr 5 Senatu zmienia ten sam przepis. W tej kwestii musi nam pomóc Biuro Legislacyjne, bo jest problem, jak to rozstrzygać.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy w pierwotnej omawianej przez nas nowelizacji była również zmieniana ustawa o świadczeniach rodzinnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełStanisławSzwed">Była zmieniana. Zmiana dotyczyła między innymi zaświadczenia do zasiłku „becikowego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Do Senatu została przekazana ustawa, w której nie było takiej nowelizacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełStanisławSzwed">Do Senatu została przesłana ustawa zawierająca zmianę ustawy o świadczeniach rodzinnych. Proszę sprawdzić w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Moje pytanie jest takie, czy w pierwotnym projekcie zmiany ustawy była nowelizacja ustawy o świadczeniach rodzinnych? Czy została ona zgłoszona w trakcie kolejnego czytania? Jeżeli tak, to którego? Chyba była zgłaszana podczas drugiego czytania. Bardzo proszę, pani poseł Izabela Mrzygłocka.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełIzabelaMrzyglocka">W projekcie była zmiana ustawy o świadczeniach rodzinnych. Natomiast podczas drugiego czytania została zgłoszona poprawka dotycząca świadczeń z KRUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czyli z jeszcze innej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełIzabelaMrzyglocka">Zgadza się, z jeszcze innej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełStanisławSzwed">Panie przewodniczący, zmiana ustawy o świadczeniach rodzinnych była zawarta od samego początku.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Dobrze. Byłem przekonany, że coś zostało dodane w toku dalszych prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełStanisławSzwed">W toku dalszych prac została zgłoszona poprawka dotycząca ustawy o KRUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Teraz rozumiem. Wobec tego chciałbym zapytać, panie pośle, jakie jest pańskie stanowisko, ponieważ był pan posłem sprawozdawcą.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełStanisławSzwed">Proszę o pomoc rządu. Uważam, że te zmiany idą w dobrym kierunku. Chyba, że wśród poprawek jest jakieś rozwiązanie, którego nie możemy przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Dobrze. Rozumiem, że co do poprawki nr 1 jest zgoda, bo ma ona charakter legislacyjny i redakcyjny. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Proszę państwa, poprawka nr 1 jest typowym doprecyzowaniem. W art. 180 Kodeksu pracy w § 62 jest mowa o przypadku, gdy urlop macierzyński „przejmuje” ojciec. W Senacie powstał dylemat, czy oznacza to, że jeżeli ojcu będzie przysługiwała część tego urlopu macierzyńskiego, to kobieta wracająca ze szpitala zaczyna dalszą część tego urlopu od momentu, kiedy go przerwała, czy też przejmuje urlop, którego część czasu wykorzystał ojciec.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Poprawka jest typowym doprecyzowaniem – jest w niej wprost napisane, że jest to ten sam wymiar urlopu macierzyńskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 1? Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi co do poprawności? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem zgłoszonej przez Senat poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła poprawkę nr 1 Senatu.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Przystępujemy do poprawki nr 2. Proszę o jej zreferowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełStanisławSzwed">Jesteśmy za jej przyjęciem. Tak jak powiedział na posiedzeniu pan minister, poprawka nr 2 jest lustrzanym odbiciem wymiaru urlopu macierzyńskiego dla dwojga, trojga, czworga dzieci – w przypadku adopcji będzie teraz podobnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 2? Bardzo proszę panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#LegislatorRadosławRadosławski">Proponujemy, aby poprawkę nr 2 rozpatrywać łącznie z poprawkami nr 6 i 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Wobec tego przechodzimy do poprawek nr 6 i 7. Czy są uwagi do tych poprawek? Są to też poprawki doprecyzowujące.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są jakieś pytania do poprawek nr 2, 6 i 7? Nie ma. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawek nr 2, 6 i 7 zgłoszonych przez Senat?</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła poprawki nr 2, 6 i 7 Senatu.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Przystępujemy do poprawki nr 3 Senatu. Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełStanisławSzwed">Proszę pana ministra o pomoc.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Proszę państwa, poprawka nr 3 jest autorstwa pana senatora Augustyna. Chodzi w niej o to, żeby z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych można było finansować inne formy wychowania przedszkolnego. Rozwiązanie to daje możliwość przeznaczenia pieniędzy na opiekę nad małymi grupami w punktach przedszkolnych. Jest to słuszna poprawka, poparta przez rząd. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">W poprawce chodzi o określenie „inne formy wychowania przedszkolnego”, które do końca nie precyzuje tych form.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 3? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawki nr 3 Senatu?</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła poprawkę nr 3 Senatu.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Przechodzimy do poprawki nr 4. Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełStanisławSzwed">Poprawki nr 4 i 5 dotyczą art. 7 ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy powinniśmy rozpatrywać je łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełStanisławSzwed">Osobno. Dotyczą one tej samej materii, czyli ustawy o świadczeniach rodzinnych. Myślę, że na początku powinno się wypowiedzieć Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#LegislatorRadosławRadosławski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Jeżeli chodzi o poprawkę nr 4, to jest ona konsekwencją przyjęcia odpowiednich zmian w ustawie z 17 października 2008 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych. Poprawka nr 4 zakłada, że ta ustawa zostanie ogłoszona i wejdzie w życie.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#LegislatorRadosławRadosławski">W tym miejscu trzeba zaznaczyć, że nowelizacja ustawy o świadczeniach rodzinnych czeka na podpis prezydenta i jej losy nie są przesądzone. Jeżeli proces legislacyjny nie zostałby pozytywnie zakończony, to przyjęcie poprawki nr 4 spowoduje pewną niezręczność legislacyjną. Jedna jednostka redakcyjna – mianowicie ust. 4 – pozostanie niezagospodarowana.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#LegislatorRadosławRadosławski">Znacznie większy problem powstałby, gdyby tej poprawki nie przyjmować, a ustawa weszłaby w życie. Dlatego mając na względzie to małe niebezpieczeństwo, naszym zdaniem, należy tę poprawkę mimo wszystko rekomendować pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy strona rządowa się zgadza na tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za odrzuceniem poprawki nr 4 Senatu?</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła poprawkę nr 4 Senatu.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Poprawka nr 5. Bardzo proszę panie mecenasie o krótkie wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#LegislatorRadosławRadosławski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Naszym zdaniem tutaj problem jest znacznie poważniejszy niż przy poprawce nr 4. Ponownie dotyczy ona zmiany ustawy, która nie została podpisana przez prezydenta. Z formalnego punktu widzenia poprawka nr 5 jest bezprzedmiotowa, gdyż ten akt prawny jeszcze nie wszedł w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Chodzi o zmianę ustawy z 17 października 2008 r., która jeszcze formalnie nie obowiązuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#LegislatorRadosławRadosławski">Nie jest podpisana przez prezydenta i nie obowiązuje. Z terminów konstytucyjnych wynika, że prezydent ma czas do 15 grudnia na podjęcie decyzji, co do jej podpisania.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">To jest problem, ponieważ nie ma nawet numeru Dziennika Ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#LegislatorRadosławRadosławski">Dokładnie tak. Z formalnego punktu widzenia ta poprawka powinna być odrzucona. Jednak jej odrzucenie spowoduje, że dwie ustawy, czyli ta obecnie procedowana przez Komisję oraz ustawa z 17 października, będą nadawały nowe brzmienie tej samej jednostce redakcyjnej w ustawie o świadczeniach rodzinnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Co pan sądzi o sytuacji, gdyby tak się stało? Czy nie lepiej wstrzymać pracę nad tymi poprawkami Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#LegislatorRadosławRadosławski">Istnieje oczywiście taka możliwość. Takie rozwiązanie ma również swoje wady, gdyż wówczas nie zachowamy vacatio legis tej ustawy. Jeżeli zmiany Kodeksu pracy miałby wejść w życie 1 stycznia 2009 r., to przerwanie pracy nad rozstrzygnięciem poprawek senackich do 15 grudnia spowoduje, że nie będzie dotrzymany ten termin.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełStanisławSzwed">W tamtej ustawie o świadczeniach też nie można… Trzeba zrobić następująco…</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Panie mecenasie, a gdybyśmy wnieśli o odrzucenie poprawki nr 5, a po podpisaniu przez prezydenta ustawy z 17 października, złożyli projekt poselski w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#LegislatorRadosławRadosławski">Wydaje się to jednym z rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">W takiej sytuacji mielibyśmy załatwioną zasadniczą sprawę: Kodeks pracy wszedłby w życie 1 stycznia. To jest najistotniejsze, bo ustawa o świadczeniach rodzinnych uchyla pewne postanowienia jeszcze nieobowiązującej ustawy. W momencie, gdy tamta ustawa wejdzie w życie, będzie można złożyć wniosek o uchylenie tych przepisów. Wówczas wykażemy jakieś ratio legis – dlaczego wnosimy o ich zmianę. Dlatego, że zmieniło się nasze spojrzenie na tamte przepisy.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Dzisiaj, jeżeli uchwalimy zmianę ustawy, która nie obwiązuje, dojdziemy do wirtualnej rzeczywistości. Bardzo proszę panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LegislatorRadosławRadosławski">Istnieje ścieżka wykładni – jeżeli ustawy zmieniają tę samą jednostkę redakcyjną i wchodzą w życie tego samego dnia, to powinna obowiązywać zmiana, która została później uchwalona. Będzie to wówczas ta nasza ustawa o zmianie ustawy – Kodeks pracy i niektórych innych ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Panie mecenasie, niech pan zwróci uwagę, że w proponowanej przez Senat poprawce mamy wyraźnie napisane „w ustawie z dnia 17 października 2008 r.”, czyli w ustawie, która jest uchwalona, ale jeszcze niepodpisana przez prezydenta. Dokonujemy zmiany czegoś, co jeszcze nie istnieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#LegislatorRadosławRadosławski">Stąd nasza propozycja, żeby poprawkę nr 5 odrzucić. Jeśli dojdzie do kolizji między ustawą z 17 października 2008 r. a ustawą o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw – dojdzie to takiej kolizji w przypadku odrzucenia tej poprawki – to będzie można na drodze wykładni ustalić, że wchodzi w życie to, co zostało później uchwalone. De facto będzie wykonane to, co jest intencją poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">W krótkim czasie będziemy mogli przyjąć poselski projekt nowelizacji. Niektórzy posłowie lubią takie projekty, bo potem mają w sprawozdaniach, że zgłosili własne ustawy.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Moja propozycja jest następująca – zwracam się z uprzejmą prośbą do posłów siedzących przy samych drzwiach – żeby odrzucić poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto z państwa jest za odrzuceniem poprawki nr 5 Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie odrzuciła poprawkę nr 5 Senatu.</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Zakończyliśmy rozpatrywanie wszystkich poprawek. Posłem sprawozdawcą pozostaje, tak jak dotychczas pan poseł Stanisław Szwed.</u>
<u xml:id="u-57.5" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Argumentacja w sprawie tej poprawki będzie taka, jak powiedzieliśmy na posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Słuszna, ale niemożliwa do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Dysponujemy opinią UKIE.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Dziękuję bardzo – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>