text_structure.xml 240 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełJózefNowicki">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym „Programem uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych”. Na początku powrócimy do rozpatrzonych na poprzednim posiedzeniu artykułów. Proszę, aby pan Cezary Miżejewski omówił propozycje rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Na poprzednim posiedzeniu Komisji zostaliśmy zobowiązani do przedstawienia nowego brzmienia art. 53 wraz z konsekwencjami dotyczącymi art. 130 i 131a. Zaprezentowaliśmy konsekwencje legislacyjne, żeby członkowie Komisji mogli się z nimi zapoznać. W art. 53 chodziło o problem przygotowania zawodowego u pracodawcy bez nawiązywania stosunku pracy, czyli o staż u pracodawcy, który nie jest zwykłą pracą, lecz kończy się wydaniem zaświadczenia o zdobytych umiejętnościach zawodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Czy ten staż nie będzie objęty ograniczeniami wynikającymi z rozporządzenia nr 2402, dotyczącymi pomocy publicznej dla przedsiębiorców? Czy wsparcie polegające na przygotowaniu do zawodu nie będzie objęte ograniczeniami wynikającymi z ustawodawstwa unijnego w sprawie pomocy publicznej dla przedsiębiorców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Tak. Ta pomoc skierowana do danej osoby, nie podlega regułom pomocy publicznej. Uznaliśmy, że jest to dobre rozwiązanie w obliczu ograniczeń związanych z pracami interwencyjnymi, które muszą spełniać wymogi rozporządzenia nr 2204. Chodzi o nową formułę, która zobowiązuje pracodawcę do podjęcia działań w związku z przygotowaniem pracownika do wykonywania zawodu. Jeżeli pracodawca zatrudnia pracownika bez nawiązania z nim stosunku pracy, musi spełnić określone warunki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełJózefNowicki">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 53 w brzmieniu zaproponowanym w poprawce rządu wraz z konsekwencjami. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 53 w brzmieniu zaproponowanym w poprawce rządu wraz z konsekwencjami. Powracamy do rozpatrzenia art. 61.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Art. 61 stanowi o pomocy dla osób samotnie wychowujących dzieci, mianowicie o refundacji kosztów opieki nad dzieckiem. Ta sprawa nie budziła wątpliwości, poza jedna kwestią, czy chodzi o finansowanie, czy refundowanie. Ustaliliśmy, że chodzi o refundowanie. Dotyczy to osób, które nie przekraczają kryterium dochodowego określonego w przepisach ustawy o pomocy społecznej. Pomoc ta jest więc adresowana do osób najuboższych, pozbawionych pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Dofinansowanie bardziej mi się podobało. Refundowanie oznacza, że ta osoba najpierw musi ponieść określone koszty opieki nad dzieckiem. Jeżeli ma dochód niższy niż w ustawie o pomocy społecznej, to nie przypuszczam, żeby miała z czego zapłacić pobyt dziecka w placówce. W ustawie o pomocy społecznej wprowadzono w 1997 r. możliwość dopłaty do pobytu dziecka w przedszkolu. Gminy oczywiście z tego przepisu nie korzystają, bo nie mają odpowiednich środków. Zachęta ze strony ośrodków pomocy społecznej nie spowodowała większego zainteresowania ze strony potencjalnych świadczeniobiorców, prawdopodobnie dlatego, że nie stać ich na to. Z tego powodu refundacja wydaje się mniej efektywna niż dofinansowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Taki zapis jest logiczną konsekwencją działań, które muszą zostać podjęte. Najpierw starosta i osoba bezrobotna ustalają, że takie koszty będą poniesione. Następnie trzeba dostarczyć dokument, stwierdzający że koszty rzeczywiście zostały poniesione. Można sobie wyobrazić, tak jak w innych instrumentach Funduszu Pracy, rodzaj zaliczkowania. Mechanizmy działania tego przepisu są opracowane. Trzeba przedstawić rachunek, żeby dostać pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Czy możliwość zaliczkowania znajdzie się w rozporządzeniu? Czy nie musi być regulowana ustawą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Można dopisać ust. 3a w brzmieniu: „Na wniosek osoby, o której mowa w ust. 1, starosta może wypłacić zaliczkę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Uważam, że jest to dobry pomysł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełDariuszBachalski">Zastanawiam się czy nie powinniśmy uzupełnić tego przepisu o umowę, jaką zainteresowana osoba będzie zawierać. Rozumiem, że w tym przepisie występuje zarówno umowa, jak i wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Strony umawiają się, że bezrobotny coś zrobi, np. skończy szkolenie lub odbędzie staż, a urząd to sfinansuje. Dopiero później nastąpi refundacja, która po wprowadzeniu ust. 3a, będzie mogła być wypłacona poprzez zaliczkę. Jest to kwestia umowy między starostą a osobą bezrobotną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełJózefNowicki">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawki zaproponowane do art. 61 wraz z poprawką dodającą ust. 3a. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawki zaproponowane do art. 61 wraz z poprawką dodającą ust. 3a. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 68.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Zostaliśmy zobowiązani do przedstawiciela propozycji dotyczącej art. 68. Problem jest związany z formułą uzgodnienia między pracownikami a pracodawcami kwestii wydatkowania funduszu szkoleń, jeżeli na fundusz ten wpłacili pracownicy i pracodawcy. Co się dzieje, jeżeli nie osiągnięto konsensusu w tej sprawie? Proponujemy, żeby wyglądało to następująco. Jeżeli wpłaty pracodawcy są wyższe niż wpłaty pracowników, wtedy pracodawca ma pierwszeństwo w podejmowaniu decyzji. Jeżeli wpłaty pracowników są większe niż pracodawcy, to decyzja należy do pracowników. Na poprzednim posiedzeniu został poruszony problem braku porozumienia między pracownikami a pracodawcami w sprawie planu szkoleń. Oznaczałoby to, że szkolenia nie będzie. Przyjęliśmy więc formułę, że ten, kto wpłacił większe środki finansowe, decyduje o planie szkoleń. To oczywiście nie zwalnia z obowiązku konsultowania z pracownikami planu, chodzi jednak o podjęcie konkretnej decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełDariuszBachalski">Chcę potwierdzić, że rząd obrał bardzo dobry kierunek. Uważam jednak, że należy zaproponować pewien okres, w którym musi dojść do zawarcia porozumienia, np. 7 dni. Obie strony będą musiały wykazać dobrą wolę, żeby coś z tego szkolenia wyszło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełJózefNowicki">Chodzi panu o określenie konkretnego terminu, w którym powinno dojść do zawarcia porozumienia. Co rząd sądzi o tym pomyśle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Pytanie powinno zostać skierowane do Biura Legislacyjnego KS. Czy jest potrzeba określenia konkretnego terminu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Fundusz Pracy ma być wydatkowany w określonych sytuacjach. Uważam, że propozycja rządu jest lepsza. Ta strona, która wpłaciła więcej, powinna decydować. Określenie terminu może przeciągać sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuUrszulaSęk">Mam wątpliwości, czy jeżeli nie zostanie wskazany konkretny termin, to będzie wiadomo, że strony nie doszły do porozumienia. Czy z tego powodu termin nie powinien zostać określony? Wówczas byłoby jasne, że gdy termin upłynął, a uzgodnienia nie ma, zaczynają działać przepisy dzisiaj zaproponowane przez rząd, czyli kto więcej wpłacił, ten decyduje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielkaPolskiejKonfederacjiPracodawcówPrywatnychMartaGoroszkiewicz">Proponujemy, żeby w pkt 2 dodać procedurę przedstawiania pracownikom w sposób przyjęty u pracodawcy planu szkoleń i zawarować, żeby uzgodnienie nastąpiło nie później niż w ciągu 7 dni od dnia przedstawienia tego planu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełDariuszBachalski">Przejmuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Możemy zastosować formułę przewidzianą do przyjmowania regulaminu pracy. Strony muszą go uzgodnić, ale w terminie przez siebie uzgodnionym. Jeżeli nie porozumieją się, to regulamin wprowadza pracodawca. Tu strony uzgadniałyby, w jakim terminie mają zawrzeć porozumienie, np. 30-dniowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełDariuszBachalski">Proponuję, żeby było 14 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Termin byłby każdorazowo ustalany w zakładzie pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełJózefNowicki">Omawiany przepis zostanie więc uzupełniony na wzór przyjmowania regulaminów pracy, o czym stanowi Kodeks pracy. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła wniosek, aby rząd przedstawił uzupełnienie art. 68 na kolejnym posiedzeniu. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła powyższy wniosek. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 68 w brzmieniu zaproponowanym na dzisiejszym posiedzeniu przez rząd. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 68 w brzmieniu zaproponowanym na dzisiejszym posiedzeniu przez rząd. Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 16 pt. „Podejmowanie przez polskich obywateli pracy za granicą u pracodawców zagranicznych oraz wykonywanie pracy przez cudzoziemców w Rzeczypospolitej Polskiej” rozpoczynając od art. 84 w brzmieniu: „Obywatele polscy mogą podejmować pracę za granicą u pracodawców zagranicznych w trybie i na zasadach obowiązujących w państwie zatrudnienia oraz określonych w umowach międzynarodowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełDariuszBachalski">Czy przepis ten nie eliminuje samozatrudnienia za granicą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Nie ma to nic wspólnego z zasadą swobody przepływu usług. Przepis ten dotyczy zasady swobody przepływu pracowników. Reguluje więc zupełnie inną materię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełDariuszBachalski">Mieliśmy wcześniej spór, czy zatrudnienie obejmuje samozatrudnienie. Istnieje pogląd, że tak. W przepisie tym użyto słowa „mogą”, co może rodzić pewne problemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Przepis ten stanowi, że jeżeli ktoś zatrudnia się u pracodawcy zagranicznego, działa prawo miejscowe danego kraju. Wyjątkiem są umowy międzynarodowe, w których kwestia ta może być inaczej uregulowana. Oczywiście przepis ten nie reguluje sytuacji, w której Polak jest zatrudniony w firmie polskiej działającej za granicą. Tę sytuację regulują przepisy Kodeksu pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełDariuszBachalski">Przyjmuję wyjaśnienia pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełJózefNowicki">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 84. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 84. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 85 ust. 1 w brzmieniu: „Podejmowanie pracy za granicą następuje w drodze bezpośrednich uzgodnień dokonywanych przez obywateli polskich z pracodawcami zagranicznymi lub za pośrednictwem publicznych służb zatrudnienia, a także agencji pośrednictwa pracy świadczących usługi, o których mowa w art. 36 ust. 1”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Przepis ten mówi o trzech możliwościach. Obywatel może sam sobie znaleźć pracę. Jest to jego swobodny wybór. Może także skorzystać z publicznej służby zatrudnienia lub agencji pośrednictwa pracy za granicą, która posiada certyfikat. Z posiadaniem certyfikatu wiążą się prawa i obowiązki, np. pewne formy zabezpieczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełJózefNowicki">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 85 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 85 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 85 ust. 2 w brzmieniu: „Kierowanie do pracy za granicą u pracodawców zagranicznych za pośrednictwem agencji pośrednictwa pracy odbywa się na podstawie umowy zawieranej przez te agencje z obywatelami polskimi. Umowa ta powinna określać, w szczególności: 1) pracodawcę zagranicznego; 2) okres zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej; 3) rodzaj oraz warunki pracy i wynagradzania, a także przysługujące osobie kierowanej do pracy świadczenia socjalne; 4) warunki ubezpieczenia społecznego oraz od następstw nieszczęśliwych wypadków i chorób tropikalnych; 5) obowiązki i uprawnienia osoby kierowanej do pracy oraz agencji pośrednictwa pracy; 6) zakres odpowiedzialności cywilnej stron w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania umowy zawartej między agencją pośrednictwa pracy a obywatelem polskim, w tym stronę pokrywającą koszty powrotu osoby skierowanej do pracy w przypadku niewywiązania się pracodawcy zagranicznego z warunków umowy oraz tryb dochodzenia związanych z tym roszczeń; 7) kwotę należną agencji pośrednictwa pracy z tytułu faktycznie poniesionych kosztów związanych ze skierowaniem do pracy za granicą; 8) informację o trybie i warunkach dopuszczania cudzoziemców do rynku pracy w państwie wykonywania pracy; 9) inne zobowiązania stron”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełDariuszBachalski">Katalog tych powinności może stanowić hamulec rozwoju. Zastanawiam się, czy wymuszanie wpisania okresu zatrudnienia, będzie w praktyce do wyegzekwowania na pracodawcy zagranicznym. W Polsce większość osób nie jest zatrudniona na konkretny czas, lecz bezterminowo. Tak samo jest za granicą. Wielu pracodawców może nie chcieć zgodzić się na taki zapis. Druga uwaga dotyczy pkt 5, stanowiącego o obowiązkach i uprawnieniach osoby kierowanej do pracy oraz agencji pośrednictwa pracy. Czasami obowiązki i uprawnienia powstają, gdy dobrze pozna się pracownika. Niekiedy trudno jest z góry wszystko przewidzieć. Kolejną uwagę mam do pkt 7, stanowiącego o kwocie należnej agencji pośrednictwa pracy z tytułu faktycznie poniesionych kosztów związanych ze skierowaniem do pracy za granicą. Na początku funkcjonowania tej ustawy nie będzie żadnego kłopotu ze spełnieniem tej normy. Kłopot może jednak powstać, gdy agencje zaczną konkurować między sobą. Zapis ten może blokować np. obniżenie kwoty, którą agencje będą pobierały od kandydatów, bo rozumiem, że kwotę tę płaci zainteresowany. Kuriozalna byłaby sytuacja, w której pracodawca, który korzysta z pracownika z Polski, zwracał agencji jedynie koszt. Agencje muszą przecież czerpać zysk. Kto będzie to kontrolował? Przepis ten jest bardzo nieuniwersalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełJerzyMüller">Na poprzednim posiedzeniu Komisji zgłosiłem wniosek, aby do każdego artykułu informację przedstawiał pan minister, wyjaśniając, czy przepis istnieje już w dotychczasowej ustawie, czy też jest on nowy. Jest to bowiem istotna sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Również uważam, że najpierw powinien wypowiadać się przedstawiciel rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Przepis ten częściowo już istnieje. Został on jednak doprecyzowany. Odnośnie do pierwszego pytania posła Dariusza Bachalskiego, ten przepis reguluje normalną ofertę. Pracodawca, polski lub zagraniczny, może zatrudnić kogoś na czas określony lub nie. Trzeba jednak sformułować warunki tej pracy. Oczywiście nie oznacza to, że pracownik jest zatrudniany na zawsze. Jeżeli ktoś jest złym pracownikiem, to może zostać zwolniony. Nowością jest pkt 6, w którym został rozpisany zakres odpowiedzialności stron. Proszę zwrócić uwagę na kwestie kosztów powrotu pracownika w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania umowy zawartej między agencją pośrednictwa pracy a obywatelem polskim. Agencja jest zobowiązana poprzez umowę cywilnoprawną zagwarantować powrót polskiego pracownika do kraju. Wiele było przypadków wysłania Polaków za granicę, gdzie na miejscu okazywało się, że pracy nie ma i trzeba się zgłosić do ambasady, żeby tam szukać pomocy w powrocie do Polski. Na tym rynku jest dużo nadużyć. Muszą więc istnieć mechanizmy, które spowodują, że zostaną one ograniczone. Jeżeli chodzi o koszty, jest to jedyny przypadek, w którym agencja może pobierać opłaty od bezrobotnego. To oczywiście budziło pewne wątpliwości. Mówimy jednak o kosztach związanych ze skierowaniem do pracy, np. opłatą za bilet. Chodzi o niezbędne opłaty. Przyznajemy agencji prawo do załatwienia różnych kwestii. Na pewno w niezbędnych kosztach nie mieszczą się kursy językowe. Kosztami niezbędnymi są m.in. zakup wizy, biletu czy ubezpieczenia. Zysk i marża w każdej agencji rynku pracy pochodzi od pracodawcy. To on poszukuje pracowników i płaci agencji, żeby w Polsce znalazła dobrą i tańszą siłę roboczą. W przepisie tym znalazła się jeszcze krótka informacja na temat trybu i warunków dopuszczania cudzoziemców do rynku pracy w państwie wykonywania pracy. Wymagania umowy cywilnoprawnej, poza elementami, które wymieniłem, istniały już w przepisach ustawy o zatrudnianiu i przeciwdziałaniu bezrobociu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełJacekKasprzyk">W pkt 7 zostały wspomniane koszty faktycznie poniesione. Czy to określenie nie blokuje zwrotu kosztów najbardziej potrzebnych? Czy nie trzeba doprecyzować tego przepisu? Nikt nie udowodni, że koszty zostały faktycznie poniesione. Agencja może funkcjonować przez 3 miesiące, a koszty jej funkcjonowania mogą być bardzo wysokie. Z wynagrodzenia, które otrzymuje się za granicą, pobiera się coś na wzór haraczu. Jest to łamanie konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełDariuszBachalski">Nie ma się co denerwować, że agencje będą pobierały duże opłaty. Nie pozwoli na to konkurencja. Powstaną setki agencji. Jeżeli jedna agencja będzie miała wysokie koszty, to żaden klient nie zwróci się do niej. Konkurencja najlepiej obniża koszty. Dostrzegłem, że obowiązki są nakładane jedynie na agencje pośrednictwa pracy. Co z obowiązkami publicznych służb zatrudnienia? Czy to oznacza, że inne standardy są dla publicznej służby?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Tę kwestię omawialiśmy przy sieci EURES. Publiczne służby zatrudnienia świadczą nieodpłatne pośrednictwo pracy, gdzie obowiązują wszystkie standardy, np. antydyskryminujące. Jeżeli publiczna służba zatrudnienia wysyła pracownika za granicę, to podlega wszelkim rygorom odpowiedzialności odpowiednim dla służby publicznej. Teraz mówimy o działalności komercyjnej. To przedsiębiorca, który prowadzi na swój rachunek i ryzyko działalność, ponosi z tego tytułu odpowiedzialność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Jednym z elementów wolnej konkurencji jest tak duże bezrobocie jak obecnie. Czy nie powinno się obciążyć kosztami osobę przyjmującą zlecenie na pracownika? Pracodawca w ramach konkurencji nie pozwoli sobie na duże koszty. Natomiast bezrobotny poszukujący pracy jest gotowy oddać bardzo wiele, żeby dostać jakąkolwiek pracę. Wątpię w jakiekolwiek formy negocjacyjne. Proponuję, aby powrócić do dyskusji później. Uważam, że jest to po części łamanie prawa do pełnego wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełDariuszBachalski">Czy te same obowiązki dotyczą publicznych służb zatrudnienia? Jeżeli tak nie jest, to mamy do czynienia z ingerencją w swobodę konkurowania i nierównością stron wobec prawa. Zezwalając na zarabianie na pośrednictwie pracy, obligujemy do pewnych wydatków i działań. Do tego samego powinna być zobligowana służba publiczna. Bezrobocie istnieje właśnie dlatego, że nie ma wolnej konkurencji. Ingerencja państwa w biznes prywatny powoduje, że jest zatrudnionych mniej osób niż mogłoby być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Myli się panu konkurencja z zarabianiem na pracy. Należy wiedzieć, o czym się mówi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Odniosę się do wypowiedzi posła Dariusza Bachalskiego. Uważam, że nie można porównywać agencji pośrednictwa pracy z państwowymi służbami. Państwowe służby działają nieodpłatnie. Przedsiębiorcy świadczą usługi za określone pieniądze. Powinniśmy chronić bezrobotnych. Prawdą jest, że są oni w stanie zapożyczyć się, żeby tylko zapłacić niezbędne koszty. Często agencje, formalne lub nieformalne, wykorzystują bezrobotnych. Przepis ten jest utworzony, aby chronić bezrobotnych przed nieuczciwymi agencjami. Jeżeli agencja jest uczciwa, to powinna pobierać wynagrodzenie od pracodawcy, a nie od osób poszukujących pracy. Pokrzywdzonym w tej sprawie może być tylko pracownik, a nie agencja czy pracodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełJerzyMüller">Mam zdanie odmienne. Ust. 2 stanowi, że strony zawierają umowę. Jeżeli ktoś zawiera umowę, to ma możliwość negocjowania warunków, w tym kwestii faktycznych kosztów. Zupełnie niepotrzebnie mały problem przekształcono w bardzo poważny. Ust. 2 reguluje relacje między agencją a klientem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełJózefNowicki">Czy faktycznie poniesione koszty są kosztami udokumentowanymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełDariuszBachalski">Rynki zagraniczne jeszcze dobrze nie funkcjonują. Polacy nie jeżdżą masowo za granicę. Zbyt wiele trudności postawionych przed agencjami pośrednictwa pracy spowoduje, że to nie Polacy będą jeździć za granicę, a Czesi, Słowacy lub Litwini. Interes w umowie muszą widzieć dwie strony. Gotowość do ponoszenia pewnych kosztów również musi wykazać szukający pracy. Nie można zmusić kogoś do pracy, jak sam nie tego chce. W poszukiwaniu pracy za granicą kosztów może być bardzo dużo, oprócz podstawowych, takich jak koszty zakwaterowania czy założenia konta. Nie wyobrażam sobie, żeby tolerowane były koszty nieudokumentowane. Powinniśmy zachęcić jak najwięcej prywatnych firm do wysyłania Polaków za granicę. Nie wierzę w działalność publicznych służb, które nie są tak wydajne, jakbyśmy sobie tego życzyli. To nie jest tak, że jedynie cena się liczy i pracodawca będzie poszukiwał pracowników najtańszych. Liczy się stosunek wydajności do ceny. Bardzo często zatrudnia się kogoś za większe pieniądze, bo jest bardziej wydajny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Przepis ten daje możliwości finansowe agencjom. Możemy bowiem zezwolić agencjom na swobodne kształtowanie cen. Po drugiej stronie byłby partner publiczny, nie pobierający opłat od zainteresowanego pracownika. Możemy także to ograniczyć. Punkt ten daje swobodę pełnego kształtowania kosztów agencji, którymi będzie obciążony pracownik. Proponuję wykreślić pkt 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Proszę nie toczyć sporów na poziomie dość powierzchownego sporu doktrynalnego. Problem regulacji czy deregulacji rynku pracy jest kwestią zupełnie inną niż ta, którą się zajmujemy. Materia, którą się zajmujemy, jest regulowana w Unii Europejskiej bardzo dogłębnie. Mówimy o pracownikach, którzy chcą się legalnie zatrudnić. Nie zabezpieczymy osób, które pojadą szukać pracy na własną rękę. Pytanie, co działa lepiej, państwowe służby czy agencje, należy do sporu doktrynalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Nie chcę wchodzić w spory o charakterze doktrynalnym. Odniosę się do propozycji skreślenia pkt 7. Obecnie funkcjonuje 167 agencji pośrednictwa pracy za granicą. Nie chcemy ograniczać ich działalności, a doprecyzować, na jakich zasadach one funkcjonują. Możemy zgodzić się na doprecyzowanie pkt 7, który funkcjonuje od lat. Skreślenie go nie jest najlepszym rozwiązaniem. Przede wszystkim dwie strony zawierają umowę. Bezrobotny zawsze może pójść do urzędu wojewody i sprawdzić, czy nie przekroczono kosztów uzasadnionych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełJózefNowicki">Czy po tych wyjaśnieniach poseł Jacek Kasprzyk podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełJózefNowicki">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za skreśleniem w art. 85 w ust. 2 pkt 7? Stwierdzam, że Komisja, przy 1 głosie za, 8 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, wniosek odrzuciła. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 85 ust. 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 85 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 85 ust. 3, w brzmieniu „Agencja pośrednictwa pracy ma obowiązek zawierania z pracodawcą zagranicznym, do którego zamierza kierować obywateli polskich do pracy za granicą, umowę określającą w szczególności: 1) liczbę miejsc pracy; 2) okres zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej; 3) rodzaj oraz warunki pracy, a także przysługujące osobie podejmującej pracę świadczenia socjalne; 4) zakres odpowiedzialności cywilnej stron w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania umowy zawartej między pracownikiem a pracodawcą, w tym stronę pokrywającą koszty powrotu osoby skierowanej do pracy w przypadku niewywiązania się pracodawcy zagranicznego z warunków umowy oraz tryb dochodzenia związanych z tym roszczeń”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełDariuszBachalski">Agencja pośrednictwa pracy ma obowiązek zawierać umowy z pracodawcą zagranicznym, do którego zamierza kierować obywateli polskich do pracy za granicą. Umowa ta ma określać w szczególności liczbę miejsc pracy, co wcale nie jest praktyczne. Określenie okresu zatrudnienia również może zniechęcać potencjalnych pracodawców do zawierania takich umów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Coś jednak musi być przedmiotem umowy. W ust. 3 zostały wymienione elementy, które muszą znaleźć się w umowie. Trzeba określić, ile osób się zatrudnia i na jaki okres. W każdej umowie jest klauzula, która pozwala renegocjować jej warunki. Nie są to umowy zawierane na zawsze i nie jest tak, że nie można ich zmienić. Można przecież ustalić formułę kroczącą, np. zaczniemy od 20 pracowników, a w następnym roku zwiększymy tę liczbę o 10. Liczba miejsc pracy nie jest elementem sztywnym. Nie wyobrażam sobie umowy bez określenia tej pozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Przepis ten obowiązuje obecnie. Do tej pory był jednak uregulowany rozporządzeniem. Pkt 1, 2 i 3 są oczywiste. Są to elementy, które musi zawierać każda umowa. Ważny jest natomiast pkt 4, który stanowi zabezpieczenie dla agencji pośrednictwa, na wypadek niedochowania warunków umowy przez pracodawcę. Kto zapłaci bezrobotnym za wyjazd za granicę? Pracodawca musi zgłosić, ile chce osób, na jaki okres i na jakie miejsca pracy. To stanowi o pieniądzach dla agencji pośrednictwa pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełDariuszBachalski">Postuluję o uelastycznienie tego przepisu, np. użycie wyrazów „przybliżoną liczbę miejsc pracy”. Uelastyczniłbym również pkt 2, dotyczący okresu zatrudnienia. Sztywne określenie tych kwestii może zniechęcać pracodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełMichałTurkiewicz">Myślę, że te zapisy są korzystne również dla agencji. Wymienione w ust. 3 punkty stanowią pewne zabezpieczenie. Pracodawca zagraniczny będzie wiedział, że prawo polskie ma wymóg określenia w umowie z agencją docelowej ilość miejsc pracy. Agencja pośrednictwa pracy za granicą będzie miała napisane w umowie, jaką liczbę miejsc pracy ma do zaoferowania. Zawsze można napisać, że liczba miejsc pracy może się zwiększyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełJerzyMüller">Nie zgadzam się z obawami posła Dariusza Bachalskiego. Konieczny jest precyzyjny i konkretny zapis, który gwarantuje bezpieczeństwo pracownikom i agencji, a także powoduje, że umowa między pracodawcą a agencją jest konkretna. Otwarta umowa spowodowałaby, że każdy mógłby ją dowolnie kształtować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosłankaJolantaBanach">W tym artykule mówimy o szczególnym rodzaju pośrednictwa pracy, czyli pośrednictwie pracy za granicą. Polski obywatel jest wysyłany w sobie nieznane miejsce. Agencja pośrednicząca w pracy między krajami ma obowiązki częściowo związane z obowiązkami pracodawcy. Ust. 2 stanowi, że agencja zawiera umowę z obywatelem polskim, który ma prawo kształtować swój zamiar podjęcia pracy w oparciu o konkretne warunki zawarte w umowie. Ust. 3 stanowi, że agencja zawiera z pracodawcą umowę, która określa warunki oferowane przez pracodawcę obywatelowi polskiemu. Te warunki są inaczej uregulowane w ust. 2 i 3 i nie wiem, czy jest to zamierzone. W ust. 2 pkt 3 został wymieniony rodzaj, warunki pracy oraz wynagrodzenia. W ust. 3 pkt 3 regulującym umowę między agencją a pracodawcą, nie znalazły się warunki wynagrodzenia. Jeżeli nie jest to zamierzone, proponuję odpowiednio uzupełnić ust. 3 pkt 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełDariuszBachalski">Nie wiem, czy nie rozmijamy się z intencją autora tej ustawy. Od wielu lat Polacy jeżdżą za granicę i podejmują pracę w firmach zagranicznych. Polski ustawodawca nie ingerował w umowę między pracodawcą zagranicznym a obywatelem polskim. W omawianych przepisach widzę próbę ingerencji w umowę między stroną, która nie jest podmiotem polskiego prawa, czyli pracodawcą zagranicznym, a obywatelem polskim. Zapominamy, że pracodawca zagraniczny nie musi korzystać z polskiego pośrednika, na czym mogą ucierpieć polscy bezrobotni. Nie jesteśmy w stanie zmusić firmy zagranicznej, żeby myślała tak samo jak my. Nie wyobrażam sobie, żeby ustawodawca ingerował w szczegóły umowy z firmą, na którą nie powinien mieć wpływu. Posłanka Jolanta Banach mówi, żeby wpisać w ust. 3 pkt 3 poziom wynagrodzenia. Wówczas wrócimy do jednostek gospodarki uspołecznionej. Obecnie mamy wolny rynek. Tendencje są takie, żeby jak najwięcej decydowały zainteresowane strony, a jak najmniej państwo. Nie mówimy o państwowych służbach zatrudnienia, lecz o niepaństwowych agencjach pośrednictwa pracy. Możemy oczywiście napisać wszystko, ale to ograniczy wolny rynek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełTadeuszCymański">Rozumiem pewną potrzebę elastyczności, ale nie podzielam obaw mojego przedmówcy. W pkt 4 jest wyraźnie określony zakres odpowiedzialności. Chodzi o poważne traktowanie wzajemnych partnerów. Pracodawca musi zastanowić się, ilu chce pracowników zatrudnić. Nie wiem, jakie ryzyko on ponosi. Jeżeli jest rzetelny i uczciwy, to zapłaci. W Polsce mamy do czynienia nawet z mafijnymi działaniami. W tej sprawie skierowałem interpelację. Na tym procederze zyskują także grupy przewoźników i ten, który za granicą czerpie pieniądze. W ust. 3 pkt 4 powinien zostać wymieniony także przewoźnik. Nie widzę powodu, żeby odpowiedzialność była jedynie ograniczona do kosztów powrotu zza granicy. Dlaczego oszukana osoba nie ma regresu o koszty przejazdu za granicę? Praca na czarno będzie istniała. Określone w ust. 3 warunki są bardzo ogólne i muszą zostać zachowane. Co więcej, uważam że należy je uściślić. To nie jest żaden zamach na pracodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Ust. 2 daje gwarancję i opiekę dla osób bezrobotnych, jest więc w pełni uzasadniony. W ust. 3 ingeruje się jednak w umowę między wolnym przedsiębiorcą polskim a przedsiębiorcą zagranicznym. Umowy między dwoma przedsiębiorcami są uregulowane w Kodeksie cywilnym. Ust. 3 nie jest analogiczny do ust. 2. W jakiej wysokości może obciążyć państwo źle podpisana umowa przez polską agencję pośrednictwa z pracodawcą zagranicznym? W innych krajach agencja pośrednictwa pracy musi ubezpieczyć się od cywilnoprawnych umów zawieranych z pracodawcą zagranicznym. Mam wątpliwości, czy można narzucać przedsiębiorcy polskiemu umowę z przedsiębiorcą zagranicznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Posłanka Jolanta Banach podniosła bardzo istotną kwestię. Omawiane przepisy są bardzo korzystne dla agencji pośredniczących. Jeden z nich stanowi o poniesionych kosztach związanych ze skierowaniem pracownika do pracy. Jest tu dofinansowanie działalności agencji. W omawianych przepisach nie pokazuje się różnicy między pobraną przez agencję opłatą z tytułu zatrudnienia pracownika a wynagrodzeniem, które on otrzymuje. Dla celów kontrolnych stawiam wniosek, aby ust. 3 pkt 3 uzupełnić o wynagrodzenie. Dopiero gdy będzie wiadomo, ile pracodawca chce za pracę zapłacić, pracownik będzie wiedział, jaką umowę zawiera. Te przepisy są lobbingowe na korzyść agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Poseł Dariusz Bachalski złożył wniosek, aby w ust. 3 pkt 1 brzmiał: „o przybliżonej liczbie miejsc pracy”. Czy podtrzymuje pan swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełDariuszBachalski">Uważam, że liczba miejsc pracy nie powinna być sztywno określona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Umowa musi zawierać tę pozycję. Jeżeli podpisuję umowę na kupno akcji, nie podaję konkretnej ceny. Cena za akcje może być definiowana w różny sposób, bezwzględnie, w sposób kroczący lub jeszcze inaczej. Jest to element konieczny umowy, co nie oznacza, że jest to sztywna liczba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełDariuszBachalski">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego KS to potwierdza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełDariuszBachalski">W takim razie wycofuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Kolejny wniosek dotyczy umieszczenia w ust. 3 pkt 3 po wyrazach „rodzaj oraz warunki pracy” wyrazów „i wynagrodzenia”. Poseł Tadeusz Cymański proponuje, aby w ust. 3 pkt. 4 wyraz „powrotu” zastąpić wyrazem „przyjazdu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełTadeuszCymański">Można użyć sformułowania „przejazdu tam i z powrotem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Biuro Legislacyjne KS musi ustalić, czy można zastosować tę formułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełJerzyMüller">Wniosek posła Tadeusza Cymańskiego musi korespondować z ust. 2 pkt 6. Tu również występują koszty powrotu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełTadeuszCymański">Oczywiście mój wniosek dotyczy także ust. 2 pkt 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełJerzyMüller">Agencja ma szansę odzyskać środki za przejazd pracownika w jedną i drugą stronę, a pracownik ma szanse odzyskać środki od agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Jeżeli chodzi o dodanie wyrazów „i wynagrodzenia” w ust. 3 pkt 3, to zwracam uwagę, że jest pewna różnica między umową zawartą przez agencję z pracownikiem a umową między agencją a pracodawcą. Ust. 3 stanowi o warunkach pracy i ewentualnie zasadach wynagradzania. Co do wniosku posła Tadeusza Cymańskiego, stwierdzam że „koszty powrotu” są szerszym pojęciem niż „koszty przejazdu”. Mieści się w nich więcej niż jedynie opłata za bilet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełTadeuszCymański">Zgadzam się z tym. Zakładamy jednak dobrą wiarę wszystkich uczestników. Jeżeli ktoś podpisze umowę, a na miejscu okaże się, że pracy nie ma, to powstaje pytanie czy chcemy w ustawie zagwarantować zwrot poniesionych kosztów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Czy w kategorii „koszty powrotu” można żądać zwrotu kosztów za bilet do miejsca pracy, a nie jedynie z powrotem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełTadeuszCymański">Koszt przejazdu jest jedną z głównych pozycji zawartej umowy. Wyjazd do Włoch czy Niemiec kosztuje ponad 1000 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Można użyć słów „dojazdu i powrotu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 85 ust. 2 pkt 6 i ust. 3 pkt 4, zastępującej wyrazy „koszty powrotu” wyrazami „koszty dojazdu i powrotu”? Stwierdzam, że Komisja 15 głosami, przy braku przeciwnych i braku wstrzymujących się, poprawkę przyjęła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Mamy do czynienia z dwiema umowami. Jedna jest zawierana między agencją i pracodawcą zagranicznym, a druga między agencją a pracownikiem. Czy może pan potwierdzić, że nie zaistnieje sytuacja, w której umowa pomiędzy pracodawcą zagranicznym a agencją będzie opiewała na 2000 euro, a pomiędzy pracownikiem a agencją będzie opiewała na 1000 euro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Agencja podpisując umowę z pracodawcą musi ustalić, jakie będą zasady wynagradzania u danego pracodawcy na konkretnych stanowiskach. W drugiej umowie mówimy o konkretnym pracowniku i konkretnym stanowisku. Wówczas przedstawiana jest informacja, że na tym stanowisku pracownik będzie zarabiał określoną pensję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Czyli w umowie zawartej z pracownikiem zostaje określona konkretna kwota, a zasadą wynagrodzenia może być stawka godzinowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Tak. Z reguły mówi się o większej liczbie pracowników, zatrudnianych na stanowiskach z określoną pensją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Czy agencja będzie zarabiała na różnicy między wynagrodzeniem otrzymanym od pracodawcy zewnętrznego a oferowanym pracownikowi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Taka możliwość nie istnieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Jest wyraźnie powiedziane, z czego jest finansowana agencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełJerzyMüller">Uważam, że w ust. 3 powinien zostać zawarty analogiczny zapis jak w ust. 2. Nie można przyjąć interpretacji pana ministra, że dotyczy to większej grupy osób i stanowisk. W ust. 3 pkt 3 użyto wyraźnie sformułowania „a także przysługujące osobie”. Mówimy więc o konkretnym pracowniku i należy określić konkretne wynagrodzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełTadeuszCymański">Proponuję, aby w ust. 3 pkt 3 napisać „rodzaj oraz warunki pracy i zasady wynagradzania, a także przysługujące osobom podejmującym pracę świadczenia socjalne”. Czym innym jest umowa indywidualna między agencją a konkretnym pracownikiem. Umowa między agencją a pracodawcą na większą grupę pracowników jest dokumentem zbiorczym, w którym ustala się m.in. zasady wynagradzania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Czym różnią się warunki wynagradzania od zasad wynagradzania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Zasada jest pojęciem szerszym, odnosi się do systemu wynagradzania. W warunkach umowy mówimy o konkretnej sytuacji. W umowie między agencją a pracodawcą są określone ogólne reguły. W umowie z pracownikiem są określone konkrety.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki, aby w art. 85 w ust. 3 pkt 3 otrzymał brzmienie: „rodzaj oraz warunki pracy i zasady wynagradzania, a także przysługujące osobom podejmującym pracę świadczenia socjalne”? Stwierdzam, że Komisja 14 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła poprawkę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 85 ust. 3 przyjęła wraz z poprawkami. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 85 ust. 3 wraz z poprawkami. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 85 ust. 4 w brzmieniu: „Agencja pośrednictwa pracy ma obowiązek poinformować osobę kierowaną do pracy za granicą o przysługujących jej uprawnieniach, o których mowa w art. 86”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Jest to przepis już istniejący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 85 ust. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 85 ust. 4. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 85 ust. 5 w brzmieniu: „Agencja pośrednictwa pracy jest obowiązana do przestrzegania międzynarodowych umów, porozumień i programów o zatrudnieniu wiążących Rzeczpospolitą Polską oraz obowiązujących w państwie zatrudnienia przepisów o zatrudnieniu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Jest to przepis istniejący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 85 ust. 5 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 85 ust. 5. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 86 ust. 1 w brzmieniu: „Jeżeli umowy międzynarodowe nie stanowią inaczej, udokumentowane okresy zatrudnienia obywateli polskich za granicą u pracodawców zagranicznych są zaliczane do okresów pracy w Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie uprawnień pracowniczych, pod warunkiem opłacania składek na Fundusz Pracy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Czy wymiar zatrudnienia, który jest zaliczany do okresów zatrudnienia, nie ma znaczenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Wystarczy fakt opłacania składek na Fundusz Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 86 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 86 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 86 ust. 2 w brzmieniu: „Udokumentowane okresy zatrudnienia za granicą repatriantów oraz osób uznanych za repatrianta są zaliczane do okresów pracy w Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie uprawnień pracowniczych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Jest to nowy ustęp, który wynika z zobowiązań politycznych państwa polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 86 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 86 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 86 ust. 3 w brzmieniu: „Okres zatrudnienia oraz wykonywania innej pracy zarobkowej obywateli polskich za granicą jest traktowany jak okres zatrudnienia w Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie uprawnień, o których mowa w ust. 1, od dnia zawiadomienia właściwego terytorialnie powiatowego urzędu pracy o podjęciu pracy za granicą i przystąpienia do płatności składki na Fundusz Pracy w wysokości 9,75% przeciętnego wynagrodzenia za każdy miesiąc tego zatrudnienia; jeżeli zawiadomienie i przystąpienie do opłacania składek następuje w ciągu miesiąca, podstawę wymiaru składki dzieli się przez 30 i mnoży przez liczbę dni, za które składka ma być opłacona”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 86 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 86 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 86 ust. 4 w brzmieniu: „Składki, o których mowa w ust. 3, nie mogą być opłacone za okres wsteczny i nie podlegają zwrotowi, chyba że zostały wpłacone w wyższej od określonej w tym przepisie wysokości”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 86 ust. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 86 ust. 4. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 86 ust. 5 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw pracy określi, w drodze rozporządzenia, tryb dokonywania wpłat na Fundusz Pracy składek, o których mowa w ust. 3, uwzględniając zasady obowiązujące przy opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełTadeuszCymański">Rozumiem, że dopuszczamy taką możliwość, że osoba pracująca za granicą będzie opłacała Fundusz Pracy, a nie będzie opłacała składek na ubezpieczenie społeczne. Proszę podać praktyczne przykłady tej sytuacji. Głośno się mówi o nieuregulowanym statusie pracy marynarzy, którzy pracują za granicą i są jedynie ubezpieczeni na życie. Sprawa ta nie jest jasna i precyzyjna. Jest różnie interpretowana przez urzędy skarbowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełJerzyMüller">Kolejny raz przy konstruowaniu nowych ustaw pomija się bardzo wrażliwy problem. Przyjmuje się pewne rozwiązania w stosunku do repatriantów. Nie ma natomiast rozwiązań w stosunku do współmałżonków repatriantów, którzy są obywatelami polskimi, a nie mają statusu repatrianta. Istnieje luka w prawie, jeśli chodzi o zaliczanie okresów potrzebnych do uprawnień emerytalnych. Jest to poważny problem. Obywatele polscy, którzy pracowali za granicą, nie będąc małżonkami repatriantów i nie mając pochodzenia polskiego, nie mają zaliczonych okresów zatrudnienia. Moja uwaga dotyczy art. 86 ust. 2. Jest to sygnał dla Ministerstwa, że znów pomija tak poważny problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Poseł Jerzy Müller nie zgłasza żadnych wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosłankaAnnaFilek">W przepisie tym ogólnie mówi się o uprawnieniach pracowniczych. Czy dotyczy to także uprawnień ubezpieczeniowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Sprawa repatriantów jest rzeczywiście skomplikowana. Małżonek repatrianta może być również repatriantem. Może być obywatelem innego państwa i pobierać świadczenia. Tych kwestii nie da się uregulować w jednym przepisie. Jeżeli chodzi o kwestię uprawnień pracowniczych, w artykule tym jest mowa o wszystkich uprawnieniach wynikających z faktu bycia pracownikiem. Delegacja dla ministra nie dotyczy kwestii ubezpieczeń społecznych. Marynarze mają prawo do dobrowolnego ubezpieczenia społecznego. Tej kwestii nie można uregulować w tym przepisie. Mówimy w nim bowiem o opłacaniu składek na Fundusz Pracy. Dotyczy to oczywiście krajów innych niż kraje członkowskie Unii Europejskiej. Można tam dobrowolnie opłacać składkę na Fundusz Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 86 ust. 5 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 86 ust. 5. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 86 ust. 6 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw gospodarki określi, w drodze rozporządzenia, wymagane dokumenty, tryb i kryteria rozdziału limitu zatrudnienia pracowników polskich za granicą w celu realizacji umów o dzieło przez polskich pracodawców, jeżeli został on ustanowiony w umowie międzynarodowej, mając na względzie istniejące potrzeby w tym zakresie”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 86 ust. 6 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 86 ust. 6. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 87.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Proponujemy poprawkę do tego artykułu, wynikającą z przyjętej przez Komisję ustawy horyzontalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Zwracam uwagę, że artykuł ten jest dość rozbudowany. Związany jest on z wydawaniem zezwolenia na pracę i definiuje, z jakich obowiązków są zwolnieni cudzoziemcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełTadeuszCymański">Jak to się ma do ochrony własnych rynków pracy przez państwa Unii Europejskiej w kontekście zapisów pkt 1? Czy nie jest tak, że nasze możliwości w tamtych państwach będą gorsze niż ich możliwości w Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Właśnie dlatego zaproponowaliśmy nowe brzmienie art. 87. Problem polegał na tym, że przepisy dotyczące zatrudniania cudzoziemców zostały zawarte w ustawie o zatrudnianiu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Równolegle prowadzimy prace nad ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Przepisy te muszą być identyczne. W poprawce, którą składamy, został zawarty zapis mówiący, że zgodnie z traktatem o przystąpieniu można zastosować zasadę wzajemności z użyciem środków równoważnych. Jest to zasada, o którą pyta pan poseł. Rząd polski zastrzega sobie ustawowo możliwość zastosowania środków równoważnych na zasadzie wzajemności, co zostanie uregulowane w przepisach wykonawczych. Oczywiście środki równoważne nie oznaczają zastosowania środków identycznych. Jeżeli dany kraj odmówi wpuszczenia danej kategorii pracowników, to nie znaczy, że musimy nie wpuszczać dokładnie tej samej kategorii. Możemy zastosować inne działania. Zasada generalna jest taka, że nie możemy ograniczyć zatrudnienia cudzoziemców w stosunku do obecnie istniejącego stanu. Te zasady mogą być zachowane w stosunku do krajów, bądź w stosunku do poszczególnych grup zawodowych w tych krajach. Tę propozycję zawiera poprawka zaprezentowana Komisji. Dzisiaj Rada Ministrów przyjmie informację naszego resortu o stosowaniu zasady wzajemności przy użyciu środków równoważnych. Jest to deklaracja rządu polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełTadeuszCymański">Czy jeżeli przyjmiemy ustawę w tej wersji, a następnie Rada Ministrów zastosuje pewne restrykcje, nie będzie sprzeczności między tą praktyką a ustawą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 87 przyjęła w wersji zaproponowanej w poprawce rządu. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 87 w wersji zaproponowanej w poprawce. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 88 ust. 1 w brzmieniu: „Zezwolenie na pracę jest wymagane, gdy cudzoziemiec: 1) wykonuje pracę w podmiocie mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; 2) wykonuje pracę u pracodawcy zagranicznego i jest delegowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w celu realizacji usługi eksportowej; 3) wykonuje pracę u pracodawcy zagranicznego i jest delegowany przez niego do podmiotu mającego siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez okres przekraczający 30 dni w celu wykonania zadania określonego przez delegującego w innym trybie niż realizacja usługi eksportowej; przepis ten nie narusza przepisów, o których mowa w art. 90 ust. 1 pkt 3, dotyczących trybu zatrudniania cudzoziemców przy realizacji usług eksportowych świadczonych przez pracodawców zagranicznych w Rzeczypospolitej Polskiej”. Rząd zaproponował poprawkę do pkt 3 dodającą po wyrazach „30 dni” wyrazy „w roku” oraz przywołanie art. 90 ust. 2, a nie art. 90 ust. 1 pkt 3. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 88 ust. 1 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 88 ust. 1 wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 88 ust. 2 w brzmieniu: „Warunkiem wydania zezwolenia na pracę jest wcześniejsze uzyskanie przez pracodawcę przyrzeczenia i uzyskanie przez cudzoziemca odpowiedniej wizy lub zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Na końcu tego ustępu proponujemy dodać wyrazy „lub zezwolenia, o którym mowa w przepisach o warunkach i zasadach wjazdu i pobytu obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”. Jest to zmiana techniczna wynikająca z ustawy horyzontalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 88 ust. 2 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 88 ust. 2 wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 88 ust. 3 w brzmieniu: „W przypadku gdy cudzoziemiec posiada odpowiednią wizę lub zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wojewoda wydaje decyzję w sprawie zezwolenia na pracę”. Rząd również zgłosił poprawkę do tego ustępu. Proponuje, aby na końcu dodać zdanie: „Wojewoda wydaje decyzję w sprawie zezwolenia na pracę także na podstawie dokumentów podróży lub zezwoleń, o których mowa w przepisach o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Odwołujemy się do ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 88 ust. 3 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 88 ust. 3 wraz z poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełDariuszBachalski">Mam pewną uwagę do ust. 1 pkt 3. Czy okres 30 dni nie jest za krótki? Czy nie należy tego okresu wydłużyć do 90 dni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">90 dni stanowi długi okres. W przepisie tym chodzi o to, aby nie wydawać zezwolenia na pracę osobom, które przyjeżdżają na krótko. W przypadku dłuższego pobytu mamy do czynienia z normalnym wykonywaniem pracy i należy wydać zgodę na pracę. 30 dni w ciągu całego roku jest terminem racjonalnym. Funkcjonuje on już od dłuższego czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełDariuszBachalski">Jak to jest liczone? Czy jeżeli osoba ta wyjedzie z Polski, to znowu nalicza jej się 30 dni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Chodzi o 30 dni w roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełDariuszBachalski">Zdecydowanie powinno się ten okres wydłużyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Rzeczywiście pojawiają się sygnały od dużych koncernów, które raczej dla zasady nie chcą się zgodzić na wydawanie zezwoleń. Przepis ten został wprowadzony, żeby ułatwić życie osobom, które przyjeżdżają do Polski na krótko. Wszystko ma jednak swoje rozsądne granice. Powtarzam, że termin 30 dni obowiązuje już od kilku lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełTadeuszCymański">Jaki jest praktyczny wymiar tego przepisu? Jaki jest jego cel? Jak wyglądają podobne regulacje w innych krajach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Praktyka w innych krajach jest bardzo różna. Nam chodzi o pracowników, którzy przyjeżdżają do Polski na krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Pytanie posła Tadeusza Cymańskiego jest trafne. Stosujemy zasadę wzajemności i podobnych rozwiązań. Jeżeli standard europejski wynosi np. 90 dni, to nie ma powodu, aby stosować zasadę odmienną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Nie ma jednego standardu europejskiego. Każdy kraj reguluje tę kwestię inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Co w takim razie dominuje w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełDariuszBachalski">Jestem przekonany, że w ogóle nie ma wymogu ubiegania się o zezwolenie na pracę, ponieważ pracownik jest opłacany przez firmę macierzystą. W takim przypadku w ogóle nie powinno być obowiązku występowania o zezwolenie na pracę. Jeżeli pracownik ma być zatrudniony w firmie polskiej, to być może jest to zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełTadeuszCymański">Tu nie chodzi o spełnienie warunków łącznych. Zezwolenie na pracę wymagane jest, gdy cudzoziemiec: wykonuje pracę w podmiocie mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wykonuje ją u pracodawcy zagranicznego lub jest delegowany do podmiotu zagranicznego mającego siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dlatego pytałem, jaki jest cel tego przepisu. Po co wydaje się to zezwolenie? Chodzi chyba o pewien element kontroli. W ust. 1 widać, że chcemy mieć jakiś wpływ na tę kwestię. Kraje w dużo lepszej sytuacji od nas, bronią swoich rynków pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">To jest polska regulacja, która ma za zadanie ochronę polskiego rynku pracy. Jeżeli ktoś pracuje powyżej 30 dni, musi starać się o zgodę na pracę. Jeżeli pracuje poniżej 30 dni, byłoby absurdalne, gdyby musiał przechodzić całą procedurę. W innych krajach te terminy są różne. Nie prowadziliśmy szczegółowych badań. Termin 30 dni został przyjęty kilka lat temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Dalsza dyskusja wymagałaby pewnych analiz i zdobycia wiedzy ze źródeł zewnętrznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełDariuszBachalski">Składam wniosek, aby 30 dni zastąpić 90 dniami. Chodzi tu o pracę u pracodawcy zagranicznego mającego siedzibę na terytorium Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełTadeuszCymański">Czy polska firma mieści się w art. 88 ust. 1? Czy jest tu domniemanie, iż są to firmy zagraniczne? Uważam, że należy zdobyć wiedzę z innych źródeł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Tu chodzi o coś innego. Zezwolenie na pracę jest wymagane, gdy cudzoziemiec wykonuje pracę w podmiocie mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W pkt 3 cudzoziemiec wykonuje pracę u pracodawcy zagranicznego i jest delegowany przez niego do podmiotu mającego siedzibę na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. To są dwie różne kategorie. W pkt 1 chodzi o cudzoziemca pracującego w Polsce, a w pkt 2 cudzoziemiec jest zatrudniony w firmie zagranicznej, a przyjeżdża do Polski w ramach delegacji. Po wykonaniu zadania wraca do swojego kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełTadeuszCymański">Poseł Dariusz Bachalski zwrócił uwagę, że to dotyczy cudzoziemców, którzy pracują w zagranicznych firmach. Dlatego zadałem pytanie dotyczące pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Pkt 1 dotyczy cudzoziemców, którzy nie pracują w firmach zagranicznych, a przyjeżdżają do Polski po pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełTadeuszCymański">Dotyczy to więc sytuacji, w której cudzoziemiec pracuje w polskiej firmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">W przypadku pkt 3 zezwolenie jest wymagane, gdy cudzoziemiec wykonuje pracę u pracodawcy zagranicznego. Spór jest taki: czy kontrolowanie cudzoziemca powinno przekształcić się w czynność stałą po upływie 90 dni, czy 30 dni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełTadeuszCymański">Proszę sprawdzić, jak sytuacja wygląda w innych krajach europejskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku, aby w art. 88 w ust. 1 pkt 3 wyrazy „30 dni” zastąpić wyrazami „90 dni”? Stwierdzam, że, przy 2 głosach za, 6 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, Komisja odrzuciła wniosek. Zostaje więc wersja rządowa, przyjęta przez Komisję. Jeżeli poseł Dariusz Bachalski chce zgłosić wniosek mniejszości, proszę to zrobić na piśmie. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 88 ust. 4 w brzmieniu: „Przepisów ust. 1–3 nie stosuje się w przypadku gdy pracodawca powierza cudzoziemcowi wykonywanie pracy poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 88 ust. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 88 ust. 4. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 88 ust. 5 w brzmieniu: „O zezwolenie na pracę cudzoziemców: 1) pełniących funkcję w zarządach - występuje podmiot upoważniony do reprezentacji; 2) o których mowa w ust. 1 pkt 2 występuje pracodawca zagraniczny; decyzję w sprawie przyrzeczenia i zezwolenia na pracę wydaje wojewoda właściwy ze względu na miejsce realizacji usługi eksportowej; 3) o których mowa w ust. 1 pkt 3 występuje pracodawca zagraniczny lub podmiot, u którego będzie wykonywane zadanie określone przez delegującego; decyzję w sprawie przyrzeczenia i zezwolenia na pracę wydaje wojewoda właściwy ze względu na siedzibę podmiotu, gdzie będzie wykonywane zadanie”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 88 ust. 5 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 88 ust. 5. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 88 ust. 6 w brzmieniu: „Przyrzeczenie i zezwolenie na pracę cudzoziemca w jednostkach podległych ministrowi właściwemu do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, ministrowi właściwemu do spraw kultury fizycznej i sportu, ministrowi właściwemu do spraw nauki, ministrowi właściwemu do spraw turystyki, ministrowi właściwemu do spraw szkolnictwa wyższego, ministrowi właściwemu do spraw zdrowia, ministrowi właściwemu do spraw oświaty i wychowania oraz Prezesowi Polskiej Akademii Nauk wydaje wojewoda, jeżeli są spełnione warunki określone w przepisach ustawy oraz w odrębnych przepisach”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 88 ust. 6 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 88 ust. 6. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 88 ust. 7 w brzmieniu: „Przyrzeczenie i zezwolenie na pracę wydaje pracodawcy wojewoda, uwzględniając sytuację na lokalnym rynku pracy oraz kryteria, o których mowa w art. 10 ust. 2 pkt 2. Wojewoda może, w przypadkach uzasadnionych sytuacją na rynku pracy, ograniczyć rodzaj pracy do czynności zarządzających i reprezentacji podmiotu. Wojewoda może także uwzględnić przydatność podmiotu dla rynku pracy i gospodarki”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 88 ust. 7 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 88 ust. 7. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 88 ust. 8 w brzmieniu: „Przyrzeczenie i zezwolenie na pracę cudzoziemca są wydawane na wniosek pracodawcy, na czas określony, dla określonego cudzoziemca i pracodawcy, na określone stanowisko lub rodzaj wykonywanej pracy.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Zezwolenie jest wydawane na czas określony w przyrzeczeniu, na okres nie dłuższy niż czas pobytu określony w odpowiedniej wizie lub nie dłuższy niż okres ważności zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Data rozpoczęcia wykonywania przez cudzoziemca pracy nie może być wcześniejsza niż data wydania decyzji w sprawie zezwolenia na pracę. Na wniosek pracodawcy wojewoda może przedłużyć przyrzeczenie i zezwolenie na pracę cudzoziemca”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Proponujemy korektę tego ustępu, aby po słowach „na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej” dodać „lub zezwolenia, o którym mowa w przepisach o zasadach i warunkach wjazdu i pobytu obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej oraz członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W przypadku gdy wydane zostało przyrzeczenie, zezwolenie wydaje się po uzyskaniu pisemnego potwierdzenia pracodawcy o dacie rozpoczęcia wykonywania pracy przez cudzoziemca”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 88 ust. 8 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 88 ust. 8 wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 88 ust. 9 w brzmieniu: „Na wniosek właściwego urzędu skarbowego lub Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wojewoda przekazuje kopie wydanych decyzji”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 88 ust. 9 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 88 ust. 9. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 88 ust. 10 w brzmieniu: „Jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, pracodawca zatrudnia cudzoziemca lub zawiera z nim umowę o wykonywanie innej pracy zarobkowej na czas udzielonego zezwolenia na pracę”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 88 ust. 10 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 88 ust. 10. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 88 ust. 11 w brzmieniu: „Jeżeli odrębne przepisy uzależniają możliwość zajmowania określonego stanowiska, wykonywania zawodu lub prowadzenia innej działalności od uzyskania zgody właściwego organu na ich wykonywanie, pracodawca przed wystąpieniem do wojewody jest obowiązany uzyskać taką zgodę”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 88 ust. 11 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 88 ust. 11. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 88 ust. 12 w brzmieniu: „Przyrzeczenie i zezwolenie na pracę podlega uchyleniu przez wojewodę, gdy: 1) cudzoziemiec wykonuje pracę nielegalnie; 2) cudzoziemiec utracił uprawnienia do wykonywania pracy; 3) uległy zmianie okoliczności lub dowody odnoszące się do wydanej decyzji; 4) ustała przyczyna, dla której zostało udzielone zezwolenie na pracę; 5) cudzoziemiec wykonujący za pracodawcę będącego jednostką organizacyjną czynności w sprawach z zakresu prawa pracy narusza to prawo; uchylenie przyrzeczenia i zezwolenia na pracę w przypadku naruszenia przepisów prawa pracy następuje na wniosek właściwego inspektora pracy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 88 ust. 12 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 88 ust. 12. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 88 ust. 13 w brzmieniu: „Uchylenie decyzji przyrzeczenia lub zezwolenia na pracę zobowiązuje pracodawcę do niezwłocznego rozwiązania umowy z cudzoziemcem. W przypadku cudzoziemca delegowanego pracodawca jest obowiązany do niezwłocznego odwołania go z delegacji”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 88 ust. 13 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 88 ust. 13. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 88 ust. 14 w brzmieniu: „Pracodawca składa wniosek o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca po wpłaceniu jednorazowej wpłaty w wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę, za każdą osobę, stanowiącą dochód budżetu państwa. W przypadku ubiegania się o przedłużenie zezwolenia na pracę wpłata wynosi połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełDariuszBachalski">Czy fakt, że pracodawca musi zapłacić do budżetu jednorazową wpłatę w postaci minimalnego wynagrodzenia za pracę, jest spójny z uregulowaniami w innych krajach Unii Europejskiej? Może to zniechęcić pracodawców do poszukiwania dobrze wykształconych pracowników z innych krajów. Czy warto, aby budżet państwa na tym zarabiał, przy jednoczesnym hamowaniu zatrudniania cudzoziemców, którzy mogą przynieść Polsce duże korzyści?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Jeżeli ktoś sprowadza dobrego fachowca zza granicy, to płaci mu dużo większą sumę, niż polskie minimalne wynagrodzenie. Uważam, że jest to marginalny wydatek. Czy taka praktyka występuje w innych krajach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Oczywiście, że taka praktyka istnieje. Polskie minimalne wynagrodzenie jest rozwiązaniem dość łagodnym w porównaniu z innymi krajami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełTadeuszCymański">Dlaczego jest takie łagodne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Nie chcieliśmy zniechęcać pracodawców do obecnych uregulowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Tę opłatę płaci pracodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Oczywiście, koszty te są uzależnione od dochodów w danym kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełDariuszBachalski">Obawiam się, że dużo osób może być zatrudnianych przez przedsiębiorców na czarno, właśnie przez tę opłatę. Większość firm w kraju średnio zatrudnia 2,5 osoby. Jakie są przewidywane wpływy do budżetu z tego tytułu? Być może są tak małe, że nie warto wprowadzać tej opłaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Jeżeli chodzi o zgodę na pracę cudzoziemców z krajów europejskich, a szczególnie zachodnioeuropejskich, to żadnych problemów nie ma. Rzeczywiście, mogą pojawić się pewne wątpliwości zwłaszcza co do cudzoziemców zza wschodniej granicy. Pracujemy nad tym. Rozwiązania mogą się pojawić dopiero po przedstawieniu koncepcji polityki migracyjnej w sprawach zatrudnienia pracowników z innych krajów. Normy zaproponowane przez nas w porównaniu z innymi krajami Unii Europejskiej, nie są na zbyt wygórowanym poziomie. Rocznie wydaje się około 23.000 zezwoleń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 88 ust. 14 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 88 ust. 14. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 88 ust. 15 w brzmieniu: „W sprawach dotyczących wydawania przyrzeczeń i zezwoleń na pracę cudzoziemców nie stosuje się art. 33 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (Dz.U. z 2001 r. Nr 80, poz. 872, z późn. zm. z przypisem 5/”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Proponujemy skreślić ten ustęp. Sprawa ta była wielokrotnie dyskutowana z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych. Chodzi o możliwość zlecania przez wojewodę marszałkowi województwa wydawania zezwoleń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 88 ust. 15 skreśliła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja skreśliła art. 88 ust. 15. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 88 ust. 16 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw pracy i wojewoda gromadzą i przetwarzają dane dotyczące cudzoziemców, wydawania zezwoleń na pracę, kontrolowania przestrzegania przepisów ustawy i toczących się w tych sprawach postępowań, w zakresie niezbędnym do realizacji przepisów ustawy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 88 ust. 16 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 88 ust. 16. Oczywiście odpowiednio zmienia się numeracja ustępów w art. 88. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 89 ust. 1 w brzmieniu: „Okresy zatrudnienia obywateli polskich w byłej Niemieckiej Republice Demokratycznej i byłej Czechosłowackiej Republice Socjalistycznej na podstawie umów i porozumień międzynarodowych przypadające przed dniem 1 grudnia 1991 r. są traktowane jako okresy zatrudnienia w Państwie Polskim w zakresie uprawnień pracowniczych”. Czemu zostały wymienione te dwa państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Te państwa już nie istnieją. Zawarto z nimi duże umowy o zatrudnieniu. Wielu pracowników straciłoby, gdyby ten przepis został wykreślony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 89 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 89 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 89 ust. 2 w brzmieniu: „Okres urlopu bezpłatnego udzielonego pracownikowi na okres skierowania do pracy za granicą na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 1974 r. w sprawie niektórych praw i obowiązków pracowników skierowanych do pracy za granicą w celu realizacji budownictwa eksportowego i usług związanych z eksportem (Dz.U. z 1990 r. Nr 44. poz. 259, z 1991 r. Nr 78, poz. 346 oraz z 1993 r. Nr 99, poz. 452), a także przypadający bezpośrednio po zakończeniu tego urlopu okres niezdolności do pracy z powodu choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną - wlicza się do okresu pracy, od którego zależą uprawnienia pracownicze, jeżeli pracownik podjął zatrudnienie u macierzystego pracodawcy w terminie przewidzianym w tym rozporządzeniu”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 89 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 89 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 89 ust. 3 w brzmieniu: „Okres zatrudnienia za granicą pracownika, który nie pozostawał w stosunku pracy przed skierowaniem do pracy za granicą na podstawie rozporządzenia, o którym mowa w ust. 2, jest traktowany jak okres zatrudnienia w Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie uprawnień pracowniczych. Dotyczy to także pracownika, któremu udzielono urlopu bezpłatnego na okres skierowania do pracy za granicą, a który nie podjął pracy u macierzystego pracodawcy po zakończeniu pracy za granicą lub podjął pracę u macierzystego pracodawcy, lecz po upływie terminu przewidzianego w rozporządzeniu, o którym mowa w ust. 2”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 89 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 89 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 90 ust. 1 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw pracy określi, w drodze rozporządzenia: 1) tryb i warunki wydawania, przedłużania przyrzeczeń i zezwoleń na pracę cudzoziemców; 2) tryb i warunki odmowy wydania, przedłużenia przyrzeczeń i zezwoleń na pracę cudzoziemców; 3) tryb i warunki wydawania lub przedłużania, a także odmowy wydawania lub przedłużania przyrzeczeń lub zezwoleń na pracę cudzoziemców zatrudnionych przy realizacji usług eksportowych świadczonych przez pracodawców zagranicznych w Rzeczypospolitej Polskiej; 4) wzory wniosku o zezwolenie na pracę, przedłużenia zezwolenia na pracę oraz zezwoleń i przyrzeczeń - mając na uwadze potrzeby rynku pracy Rzeczypospolitej Polskiej oraz zapewnienie właściwej organizacji wydawania i odmowy wydawania przyrzeczeń i zezwoleń na pracę”. Rząd zaproponował poprawkę do tego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Proponujemy podzielenie tego ustępu na dwie części. Pierwsza dotyczyć będzie delegacji dla ministra w kwestii przyrzeczeń i zezwoleń na pracę cudzoziemców, a druga cudzoziemców zatrudnionych przy realizacji usług eksportowych. Zwróciło na to uwagę Rządowe Centrum Legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Minister przygotuje dwa odrębne rozporządzenia. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 90 ust. 1 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 90 ust. 1 wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 90 ust. 2 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw pracy, może określić, w drodze rozporządzenia, warunki wykonywania pracy przez cudzoziemców w ramach usług artystycznych, kwalifikacje i umiejętności, jakie powinien posiadać cudzoziemiec, staż pracy, mając na względzie uzasadnione potrzeby rynku pracy w tym zakresie”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 90 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 90 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 90 ust. 3 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw pracy określi, w drodze rozporządzenia, przypadki, w których powierzenie wykonywania pracy cudzoziemcowi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest dopuszczalne bez konieczności uzyskania zezwolenia na pracę, wynikające w szczególności z umów i porozumień międzynarodowych, programów szkoleniowych lub doradczych prowadzonych w ramach Unii Europejskiej, a także ze specyfiki wykonywanego zawodu”. Do tego ustępu również została zgłoszona poprawka rządu, w której proponuje on wyrazy „wynikające w szczególności z umów i porozumień międzynarodowych, programów szkoleniowych lub doradczych prowadzonych w ramach Unii Europejskiej, a także ze specyfiki wykonywanego zawodu” zastąpić wyrazami „jeżeli przypadki te wynikają z umów i porozumień międzynarodowych, programów szkoleniowych lub doradczych prowadzonych w ramach Unii Europejskiej, specyfiki wykonywanego zawodu, charakteru pracy, a także szczególnego statusu, który był podstawą udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na zamieszkanie na czas ograniczony w Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Zaproponowaliśmy inną redakcję tego przepisu również na wniosek Rządowego Centrum Legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 90 ust. 3 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 90 ust. 3 wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 90 ust. 4 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw pracy może określić, w drodze rozporządzenia, przypadki, w których przyrzeczenie i zezwolenie na pracę cudzoziemca są wydawane przez wojewodę bez względu na sytuację na lokalnym rynku pracy i kryteria, o których mowa w art. 10 ust. 2 pkt 2, kierując się w szczególności zasadą wzajemności”. Do tego ustępu również została zgłoszona poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Nastąpiła pomyłka. Poprawka ta ma utworzyć nowy ust. 5, a nie zastępować ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Ust. 4 i nowo zaproponowany ust. 5 wprowadzają ochronę rynku pracy. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 90 ust. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 90 ust. 4. Przystępujemy do rozpatrzenia zaproponowanego w poprawce rządu art. 90 ust. 5 w brzmieniu: „W sytuacji, o której mowa w art. 87 pkt 8 minister właściwy do spraw pracy może określić, w drodze rozporządzenia, zakres ograniczeń w sferze wykonywania pracy przez cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, mając na względzie ochronę polskiego rynku pracy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 90 ust. 5 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 90 ust. 5. Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 17 pt. „Pracownicy publicznych służb zatrudnienia” rozpoczynając od art. 91 w brzmieniu: „Pracownikami publicznych służb zatrudnienia są pracownicy zatrudnieni w tych służbach, w tym: 1) pośrednicy pracy; 2) doradcy zawodowi; 3) specjaliści do spraw rozwoju zawodowego; 4) specjaliści do spraw programów; 5) liderzy klubów pracy; 6) krajowa kadra sieci EURES”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Cały rozdział 17 jest nowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 91 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 91. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 92 ust. 1 w brzmieniu: „Zadania w zakresie pośrednictwa pracy realizują: 1) pośrednik pracy - stażysta; 2) pośrednik pracy; 3) pośrednik pracy I stopnia; 4) pośrednik pracy II stopnia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Czy ci pracownicy są już wyszkoleni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Oczywiście istnieją tacy pracownicy. Chodzi jednak o regulację, która spowoduje, że będą wydawane stosowne zaświadczenia odnośnie do kwalifikacji i efektywności pracowników. Zaistnieje również możliwość awansu i podnoszenia kwalifikacji. Chcemy więc sprofesjonalizować publiczną służbę zatrudnienia. Istnieją przepisy przejściowe, które mówią o dotychczasowych pracownikach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Czy te osoby będą szkolone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Będą szkolone podczas szkoleń organizowanych m.in. ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 92 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 92 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 92 ust. 2 w brzmieniu: „Pośrednikiem pracy może zostać osoba, która otrzymała licencję zawodową, jeżeli: 1) posiada pełną zdolność do czynności prawnych; 2) nie była karana za przestępstwo popełnione umyślnie; 3) posiada co najmniej średnie wykształcenie; 4) wykonywała zadania w zakresie pośrednictwa pracy przez okres co najmniej 12 miesięcy w publicznych służbach zatrudnienia lub ukończyła szkolenie przygotowujące do świadczenia pośrednictwa pracy, potwierdzone odpowiednimi dokumentami, w ciągu dwóch lat przed dniem złożenia wniosku o licencję; 5) posiada obywatelstwo polskie lub wykaże się znajomością języka polskiego wystarczającą do wykonywania zadań”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PrzedstawicielkaPKPPMartaGoroszkiewicz">Mam wątpliwości dotyczące zasadności ograniczania osób mogących zostać pośrednikami do tych, które wykonywały zadania w zakresie pośrednictwa pracy w publicznych służbach zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Ta kategoria pojawia się jako zasada w całym rozdziale. Jest tu system dwustopniowy z możliwością awansu pionowego, co występuje również w innych kategoriach zawodowych. W przepisie tym zostały także wymienione inne kategorie, które jedni mogą traktować jako warunki dyskryminacyjne. Z drugiej strony można je traktować jako warunki wyższego standardu, oczekujemy bowiem, że do omawianych zadań zostaną dopuszczone osoby o odpowiednich kwalifikacjach i doświadczeniu. Czy ta kategoria zawodowa wymaga tego typu warunków kwalifikacyjnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Tak. Uznaliśmy, że wobec tego, co się dzieje w publicznych służbach zatrudnienia, trzeba stworzyć całą ścieżkę awansu i pracy w służbach zatrudnienia. Powinien być to rodzaj wyróżnienia. W tej chwili jest tak, że wiele osób traktuje ścieżkę awansową jako coś gorszego. Ten rozdział ma ustabilizować kwestię zatrudnienia w służbach publicznych. Dotyczy jedynie publicznych służb zatrudnienia i Ochotniczych Hufców Pracy. Ustawa nie zabrania wykonywania omawianych czynności zawodowych w innych instytucjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełDariuszBachalski">Powiedział pan, że jest duża rotacja zatrudnienia i wiele osób trafia do urzędów pracy w ramach prac interwencyjnych. Mam przeczucie, że ta część ustawy jest pisana przez urzędników dla urzędników. Zaproponowane przepisy dyskryminują osoby pracujące poza służbą publiczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Kto miał napisać tę ustawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełDariuszBachalski">To jest już inna sprawa. Wydaje mi się, że te zapisy są szkodliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Trzeba wyjaśnić, co rozumiemy przez pracowników publicznych służb zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Z jednej strony poseł Dariusz Bachalski postuluje, żeby nie standaryzować ustawowo obowiązków niepublicznych podmiotów rynku pracy. Z drugiej strony proszę zauważyć, że wprowadzenie tych samych standardów, które regulują zatrudnienie w publicznych służbach zatrudnienia, do niepublicznych agencji pośrednictwa pracy i doradztwa zawodowego sparaliżowałoby pracę i podniosło koszty ich funkcjonowania. Niepubliczne agencje pośrednictwa pracy i doradztwa zawodowego, mają prawo ubiegania się o środki publiczne. Jeżeli pan chce, to wniosę poprawkę, według której o środki publiczne z Funduszu Pracy będą mogły ubiegać się niepubliczne agencje pośrednictwa pracy i doradztwa zawodowego, których pracownicy spełnią takie same standardy jak pracownicy publicznych służb zatrudnienia. Z tego jednak nie będzie korzyści dla niepublicznych agencji pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PrzedstawicielOgólnopolskiegoPorozumieniaZwiązkówZawodowychBogdanGrzybowski">Ile razy Polska ma ponosić koszty związane z wykształceniem urzędników? Raz poniosła wysiłek, gdy wydzielono administrację państwową. Stworzono odpowiednie wydziały na uniwersytetach i wyszkolono pracowników. Gdy przeprowadzono reformę samorządową, Polska została podzielona na dwie połowy: prawicową i lewicową. Etaty zostały potraktowane jako łupy partyjne. Zwolniono całą wyszkoloną kadrę i zmarnowano wysiłek państwa. Zaczęto stosować nepotyzm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Jeżeli będzie pan nadal w ten sposób formułował swoją wypowiedź, za chwilę odbiorę panu głos. To nie jest jarmark polityczny. Proszę, żeby odniósł się pan do omawianego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PrzedstawicielOPZZBogdanGrzybowski">Jako przedstawiciel OPZZ uważam, że omawiane przepisy dotyczące standardów zawodowych w urzędach pracy są słuszne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Uważam, że polska administracja w ogóle nie przeszła reformy. Koszty wykształcenia polskiej administracji według standardu, którego oczekujemy, są jeszcze przed nami. Żaden z polskich urzędów administracji nie ma certyfikatu ISO, jeżeli chodzi o procedury zarządzania. Zostało zadane pytanie, czy formułując oczekiwania w stosunku do pracowników publicznych służb zatrudnienia, uważamy za zasadne, że przez 12 miesięcy należy pracować w tej sferze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Rozumiem, że pytanie jest takie, co się dzieje, jeżeli ktoś „przychodzi z ulicy”? Przepis ten przewiduje dwie możliwości. Po pierwsze, dana osoba może pracować przez określony czas w publicznej służbie zatrudnienia. Po drugie, może skończyć szkolenie. Chodzi o pewną stabilizację. Tryb awansowania ma służyć podniesieniu jakości. Nie blokuje on jednak możliwości zdobycia zatrudnienia dla osoby niezatrudnionej w publicznych służbach zatrudnienia. Musi ona jednak skończyć szkolenie przygotowujące do świadczenia pośrednictwa pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PrzedstawicielkaPKPPMartaGoroszkiewicz">Kto będzie organizował i pobierał opłaty za to szkolenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Nie będzie to działanie komercyjne. Przeprowadzenie szkolenia zostanie zlecone instytucjom nadzorowanym przez ministra właściwego do spraw pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PrzedstawicielkaPKPPMartaGoroszkiewicz">Kto będzie pobierał opłaty za to szkolenie? Jeżeli ktoś pracując w prywatnej służbie zatrudnienia, zechce zostać państwowym urzędnikiem pracy, zgłosi się na szkolenie. Komu będzie musiał za nie zapłacić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Generalnie płaci się temu, który szkoli. Chcemy stworzyć taki system, że w miarę możliwości państwo będzie płaciło za szkolenia. To jednak dotyczy pracowników, którzy podnoszą swoje kwalifikacje zawodowe i chcą awansować. Uważamy, że pracownik też powinien partycypować w kosztach szkolenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Załóżmy, że ustawa wejdzie w życie w połowie tego roku. Co musi zrobić osoba, która chce pracować w służbie publicznej? Gdzie ma się zwrócić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełDariuszBachalski">Śledząc pierwsze czytanie i komentarze opozycji na temat tej ustawy, myślałem, że ich zarzuty są wyolbrzymione. Twierdzono bowiem, że jest to ustawa, która napełni kieszenie ludziom związanym z władzą. Czytając ten artykuł widzę, że jest w tym wiele prawdy. Mamy do czynienia z jawną dyskryminacją osób niepowiązanych z układem władzy. Nie widzę żadnego merytorycznego uzasadnienia, dlaczego osoba pracująca „w biznesie pośrednictwa pracy” nie może stać się państwowym pośrednikiem pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Ten rozdział jest bardzo ogólny. Czy istnieje delegacja dla ministra, aby określił, jak ma wyglądać droga awansu i kto ma prowadzić szkolenie? Wprowadzono bowiem pewne pojęcia, z którymi nie wiadomo co dalej robić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Nie zgadzam się z posłem Dariuszem Bachalskim. Nawet w służbach prywatnych istnieje mechanizm weryfikacji. Nie zatrudnia się wszystkich, a istnieją pewne standardy i programy. Tak działa rynek pracy. W firmach prywatnych zatrudnia się, kogo się chce, co nie znaczy, że każdego. Założenie tego przepisu jest takie, że osoba z sektora prywatnego, która chce pracować w sektorze publicznym, musi przejść szkolenie. Nie zdaje natomiast egzaminu. Jedynym procesem, który weryfikuje, czy osoba nie pracująca wcześniej w służbach publicznych nadaje się do systemu państwowego, jest szkolenie i złożenie odpowiedniego wniosku. Dla mnie to szkolenie jest swoistego rodzaju przysposobieniem i stażem. Nie jest jednak kryterium blokującym. Jeżeli wchodzi się do służby publicznej, to warunki, które trzeba spełnić, są nieporównywalne z warunkami w korpusie służby cywilnej w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Nie wiem, na podstawie jakiego przepisu poseł Dariusz Bachalski wyciągnął swoje wnioski. Jest dokładnie odwrotnie. Ust. 3 stanowi, że osoba, która nie przeszła szkolenia, może zostać pośrednikiem stażystą, pracującym pod nadzorem pośrednika. Jeżeli jednak chce być pośrednikiem, to albo musi wykonywać zadania w zakresie pośrednictwa pracy przez okres co najmniej 12 miesięcy w publicznych służbach zatrudnienia, albo przejść szkolenie. Są to warunki kwalifikacyjne. Padło stwierdzenie, że jest to kwestia ludzi władzy. Nie zgadzam się z tym. Istnieje około 350 powiatowych urzędów pracy, w których każdy stosuje własną politykę kadrową, ale w ramach reguł ustawowych. Pracownicy muszą znać się na tym, co robią, przejść szkolenie lub pracować w publicznych służbach zatrudnienia przez odpowiedni czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">W tym też jest trochę naiwności. Samo przejście szkolenia nie czyni z człowieka fachowca. Nie ma jednak lepszej metody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełTadeuszCymański">Uważam, że kryteria powinny być określone bardzo precyzyjnie. Odpowiedź na pytanie, kto będzie szkolił i czy będzie egzamin, jest bardzo ważna. Na jednej szali stawia się 12 miesięcy pracy w tym zawodzie i szkolenie, które często jest zupełnie przypadkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Jeżeli to rozwiązanie jest pana zdaniem wadliwe, to proszę zaproponować inne. Czy szkolenie należy zastąpić egzaminem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełTadeuszCymański">Egzamin również nie jest doskonałym rozwiązaniem. Widzę w omawianych przepisach pewną niespójność. Ust. 5 odnosi się do osoby, która ukończyła studia podyplomowe lub szkolenie w zakresie pośrednictwa. Wracamy więc do tego podstawowego szkolenia. Konsekwentnie, wszędzie studia podyplomowe powinny być podstawą dla pośrednictwa I lub II stopnia. Pośrednikiem II stopnia może zostać osoba spełniająca warunki wcześniej wymienione. Rozumiem, że studia podyplomowe w zakresie pośrednictwa pracy są wyższym rodzajem kwalifikacji. Zmierzam do tego, że pośrednik I stopnia powinien mieć możliwość zaliczenia studiów podyplomowych. Proszę o analizę i zlikwidowanie tych niespójności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Składam wniosek o umieszczenie w nowym ustępie delegacji dla ministra właściwego do spraw pracy do wydania rozporządzenia, w którym określi czas trwania szkolenia, formę zapłaty i formę zakończenia szkolenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełDariuszBachalski">Dyskryminacja, o której mówiłem, będzie się przejawiała w konieczności zapłaty za szkolenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Proszę nie traktować tego merkantylnie. Kluczową sprawą jest treść merytoryczna szkolenia, a nie zapłata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełDariuszBachalski">Niektóre osoby mogą być zniechęcone tym, że trzeba za szkolenie zapłacić. To zmniejszy wybór, który powinien być jak największy spośród najlepszych pracowników. Sposób szkolenia powinien zostać dokładnie określony. Na koniec szkolenia powinien być egzamin, ponieważ stanowi bardziej obiektywną formułę dopuszczania do tego zawodu. Czy istnieją studia podyplomowe w zakresie pośrednictwa pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełTadeuszCymański">Ta ustawa wprowadza kategorię pośrednika II stopnia. Czy brzmienie ust. 5 pkt 2 oznacza, że pośredników II stopnia będziemy mieli nie wcześniej niż za 3 lata?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Logika jest oczywista. Jeżeli obecnie nie ma żadnego pośrednika, to pośrednik II stopnia może wystąpić dopiero, gdy upłynie 36 miesięcy. Niepokój posłów budzi warunek odbycia szkolenia. Proszę, aby rząd wyjaśnił, gdzie zostanie określone szkolenie, jego koszty, organizacja i zawartość merytoryczna. Proszę również zwrócić uwagę na niespójności występującą na kolejnych etapach stopni kariery zawodowej, o której wspomniał poseł Tadeusz Cymański. Czy Ministerstwo dopuszcza inne formy uzyskania kwalifikacji poza szkoleniem, np. egzamin? Mam wątpliwość, czy szkolenie nieopłacone przez zainteresowanego, gwarantuje odpowiednią jakość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Musimy przedyskutować tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Ogłaszam przerwę, podczas której przedstawiciele Ministerstwa wypracują swoje stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Wznawiam obrady. Proszę przedstawicieli rządu o przedstawienie swoich propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Na końcu rozdziału 17 proponujemy dodać nowy artykuł w następującym brzmieniu: „1. Szkolenia, o których mowa w art. 92–98, realizowane są przez instytucje szkoleniowe po uzyskaniu zgody ministra właściwego do spraw pracy. 2. Minister właściwy do spraw pracy określi w drodze rozporządzenia ramowe programy szkoleń dla stanowisk, o których mowa w art. 92, z uwzględnieniem poziomów i stopni kwalifikacyjnych, warunki, jakie powinny spełniać instytucje szkoleniowe oraz wzory dokumentów potwierdzających ukończenie właściwego szkolenia, mając na uwadze zapewnienie jednolitego systemu kształcenia pracowników publicznych służb zatrudnienia”. Przyjęliśmy zasadę podobną, jak w przypadku szkoleń dla pracowników socjalnych pomocy społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Po tym uzupełnieniu powracamy do rozpatrywania art. 92 ust. 2. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 92 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 92 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 92 ust. 3 w brzmieniu: „Osoba niespełniająca warunku, o którym mowa w ust. 2 pkt 4, może wykonywać czynności na stanowisku pośrednika pracy - stażysty pod nadzorem pośrednika pracy lub po ukończeniu szkolenia przygotowującego do świadczenia usług w zakresie pośrednictwa pracy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 92 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 92 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 92 ust. 4 w brzmieniu: „Pośrednikiem pracy I stopnia może zostać osoba spełniająca łącznie warunki, o których mowa w ust. 2, i która: 1) posiada co najmniej 24 miesiące stażu pracy na stanowisku pośrednika pracy w publicznych służbach zatrudnienia; 2) ukończyła szkolenie w zakresie pośrednictwa pracy potwierdzone odpowiednimi dokumentami”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 92 ust. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 92 ust. 4. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 92 ust. 5 w brzmieniu: „Pośrednikiem pracy II stopnia może zostać osoba spełniająca łącznie warunki, o których mowa w ust. 2 pkt 1, 2 i 5, oraz: 1) posiada wyższe wykształcenie; 2) posiada co najmniej 36 miesięcy stażu pracy na stanowisku pośrednika pracy I stopnia w publicznych służbach zatrudnienia; 3) ukończyła studia podyplomowe w zakresie pośrednictwa pracy lub szkolenia w zakresie pośrednictwa pracy potwierdzone odpowiednimi dokumentami”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 92 ust. 5 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 92 ust. 5. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 93 w brzmieniu: „Wojewoda na wniosek zainteresowanej osoby, w drodze decyzji administracyjnej, nadaje licencję zawodową pośrednika pracy określonego stopnia osobom spełniającym warunki, o których mowa w art. 92 ust. 2, 4 i 5”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 93 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 93. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 94 ust. 1 w brzmieniu: „Zadania w zakresie poradnictwa zawodowego realizują: 1) doradca zawodowy - stażysta; 2) doradca zawodowy; 3) doradca zawodowy I stopnia; 4) doradca zawodowy II stopnia”. Tu również jest system czterostopniowy. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 94 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 94 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 94 ust. 2 w brzmieniu: „Doradcą zawodowym może zostać osoba, która otrzymała licencję zawodową, jeżeli: 1) posiada pełną zdolność do czynności prawnych; 2) nie była karana; 3) posiada wyższe wykształcenie; 4) wykonywała zadania w zakresie poradnictwa zawodowego przez okres co najmniej 12 miesięcy w publicznych służbach zatrudnienia lub ukończyła szkolenia przygotowujące do świadczenia poradnictwa zawodowego potwierdzone odpowiednimi dokumentami, w ciągu dwóch lat przed dniem złożenia wniosku o licencję; 5) posiada obywatelstwo polskie lub wykaże się znajomością języka polskiego wystarczającą do wykonywania zadań”.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 94 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 94 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 94 ust. 3 w brzmieniu: „Osoba niespełniająca warunków, o których mowa w ust. 2, może wykonywać czynności na stanowisku doradcy zawodowego - stażysty pod nadzorem doradcy zawodowego lub po ukończeniu szkolenia przygotowującego do świadczenia poradnictwa zawodowego potwierdzonego odpowiednimi dokumentami”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 94 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 94 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 94 ust. 4 w brzmieniu: „Doradcą zawodowym I stopnia może zostać osoba spełniająca łącznie warunki, o których mowa w ust. 2, oraz: 1) posiada co najmniej 24 miesiące stażu pracy na stanowisku doradcy zawodowego w publicznych służbach zatrudnienia i ukończone studia magisterskie lub co najmniej 12 miesięcy stażu pracy na stanowisku doradcy zawodowego w publicznych służbach zatrudnienia i ukończone studia magisterskie z zakresu psychologii lub poradnictwa zawodowego; 2) ukończyła szkolenia z zakresu poradnictwa zawodowego potwierdzone odpowiednimi dokumentami”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 94 ust. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 94 ust. 4. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 94 ust. 5 w brzmieniu: „Doradcą zawodowym II stopnia może zostać osoba spełniająca łącznie warunki, o których mowa w ust. 2 pkt 1, 2 i 5, oraz: 1) ukończyła studia podyplomowe z zakresu poradnictwa zawodowego; 2) posiada co najmniej 36 miesięcy stażu pracy na stanowisku doradcy zawodowego I stopnia”. Te przepisy dotyczą innej kategorii zawodowej. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 94 ust. 5 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 94 ust. 5. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 95 w brzmieniu: „Wojewoda na wniosek zainteresowanej osoby, w drodze decyzji administracyjnej, nadaje licencję zawodową doradcy zawodowego określonego stopnia osobom spełniającym warunki, o których mowa w art. 94 ust. 2, 4 i 5”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 95 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 95. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 96 ust. 1 w brzmieniu: „Zadania w zakresie planowania rozwoju zasobów ludzkich oraz organizacji szkoleń bezrobotnych i poszukujących pracy wykonuje specjalista do spraw rozwoju zawodowego”. Ten artykuł dotyczy specjalistów do spraw rozwoju zawodowego. Zastosowano kategorię dwustopniową. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 96 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 96 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 96 ust. 2 w brzmieniu: „Specjalistą do spraw rozwoju zawodowego może zostać osoba, która: 1) posiada pełną zdolność do czynności prawnych; 2) nie była karana; 3) posiada co najmniej średnie wykształcenie; 4) wykonywała zadania z zakresu organizacji szkoleń przez okres co najmniej 12 miesięcy w publicznych służbach zatrudnienia; 5) ukończyła szkolenie w zakresie organizacji szkoleń lub rozwoju zasobów ludzkich potwierdzone odpowiednimi dokumentami”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 96 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 96 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 96 ust. 3 w brzmieniu: „Samodzielnym specjalistą do spraw rozwoju zawodowego może zostać osoba spełniająca łącznie warunki, o których mowa w ust. 2 pkt 1, 2 i 5, która: 1) posiada wyższe wykształcenie; 2) przez co najmniej 24 miesiące wykonywała zadania na stanowisku specjalisty do spraw rozwoju zawodowego; 3) ukończyła szkolenie z zakresu rozwoju zasobów ludzkich potwierdzone odpowiednimi dokumentami”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 96 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 96 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 96 ust. 4 w brzmieniu: „Specjalista do spraw rozwoju zawodowego, o którym mowa w ust. 2 i 3, jest obowiązany doskonalić kwalifikacje zawodowe przez udział w co najmniej jednym szkoleniu w okresie 24 miesięcy pracy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 96 ust. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 96 ust. 4. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 97 ust. 1 w brzmieniu: „Zadania z zakresu przygotowywania, realizacji i oceniania efektów programów i projektów z zakresu promocji zatrudnienia, łagodzenia skutków bezrobocia oraz aktywizacji zawodowej wykonuje specjalista do spraw programów”. Jest tu system dwustopniowy, w którym także występują szkolenia. Czy zaproponowany przez stronę rządową nowy artykuł, który zostanie dodany na końcu tego rozdziału, obejmie wszystko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Tak, ten nowy artykuł obejmie również i tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 97 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 97 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 97 ust. 2 w brzmieniu: „Specjalistą do spraw programów może zostać osoba, która: 1) posiada pełną zdolność do czynności prawnych; 2) nie była karana; 3) posiada wyższe wykształcenie zawodowe; 4) wykonywała zadania z zakresu projektowania, realizowania lub oceniania programów i projektów, o których mowa w ust. 1, przez okres co najmniej 12 miesięcy w publicznych służbach zatrudnienia; 5) ukończyła szkolenie w zakresie projektowania, realizowania lub oceniania programów i projektów potwierdzone odpowiednimi dokumentami”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 97 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 97 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 97 ust. 3 w brzmieniu: „Samodzielnym specjalistą do spraw programów może zostać osoba, która: 1) posiada wyższe wykształcenie; 2) przez co najmniej 24 miesiące wykonywała zadania na stanowisku specjalisty do spraw programów; 3) ukończyła szkolenie z zakresu rozwoju zasobów ludzkich potwierdzone odpowiednimi dokumentami”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 97 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 97 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 97 ust. 4 w brzmieniu: „Specjalista, o którym mowa w ust. 2 i 3, jest obowiązany doskonalić kwalifikacje zawodowe przez udział w co najmniej jednym szkoleniu w okresie 24 miesięcy pracy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 97 ust. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 97 ust. 4. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 98 ust. 1 w brzmieniu: „Zadania polegające na udzielaniu pomocy w zakresie aktywnego poszukiwania pracy wykonuje lider klubu pracy”. Niestety, nie ma odpowiedniego wyrazu, który zastąpiłby wyraz „lider”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 98 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 98 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 98 ust. 2 w brzmieniu: „Liderem klubu pracy może zostać osoba, która: 1) posiada pełną zdolność do czynności prawnych; 2) nie była karana; 3) posiada co najmniej średnie wykształcenie; 4) wykonywała zadania w zakresie aktywnego poszukiwania pracy przez okres co najmniej 12 miesięcy w publicznych służbach zatrudnienia, w Ochotniczych Hufcach Pracy lub ukończyła szkolenie przygotowujące do wykonywania zadań polegających na udzielaniu pomocy w zakresie aktywnego poszukiwania pracy, potwierdzone odpowiednimi dokumentami; 5) posiada obywatelstwo polskie lub wykaże się znajomością języka polskiego wystarczającą do wykonywania zadań”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 98 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 98 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 98 ust. 3 w brzmieniu: „Lider klubu pracy jest obowiązany doskonalić kwalifikacje zawodowe przez udział w co najmniej jednym szkoleniu w okresie 24 miesięcy pracy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 98 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 98 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 99 ust. 1 w brzmieniu: „Krajową kadrę sieci EURES stanowią pracownicy publicznych służb zatrudnienia wykonujący usługi EURES”.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 99 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 99 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 99 ust. 2 w brzmieniu: „Krajową kadrę sieci EURES tworzą: krajowy koordynator EURES, asystenci krajowego koordynatora EURES, kierownicy liniowi EURES, doradcy EURES i asystenci EURES. Pracownicy krajowej kadry sieci EURES są obowiązani do stałego doskonalenia kwalifikacji zawodowych”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 99 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 99 ust. 2. Jeśli chodzi o nomenklaturę sieci EURES, jest ona przełożeniem standardów unijnych. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 100 ust. 1 w brzmieniu: „Pracownikom publicznych służb zatrudnienia, o których mowa w art. 91 pkt 1 i 2, przysługują dodatki do wynagrodzeń uzależnione od stopnia posiadanej licencji i doskonalenia kwalifikacji zawodowych oraz jakości wykonywanej pracy, z wyłączeniem pracowników będących członkami korpusu służby cywilnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Proponujemy w art. 100 ust. 1 i 2 zamienić wyrazy „pracownikom publicznych służb zatrudnienia” na „pracownikom wojewódzkich i powiatowych urzędów pracy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 100 ust. 1 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 100 ust. 1 wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 100 ust. 2 w brzmieniu: „Pracownikom publicznych służb zatrudnienia, o których mowa w art. 91 pkt 3–6, przysługują dodatki do wynagrodzeń uzależnione od posiadanego przygotowania zawodowego, doskonalenia kwalifikacji zawodowych oraz jakości wykonywanej pracy, z wyłączeniem pracowników będących członkami korpusu służby cywilnej”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 100 ust. 2 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 100 ust. 2 wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 100 ust. 3 w brzmieniu: „Dodatki, o których mowa w ust. 1 i 2, są finansowane ze środków Funduszu Pracy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 100 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 100 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 100 ust. 4 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw pracy określi, w drodze rozporządzenia, tryb nadawania licencji zawodowych pośrednika pracy i doradcy zawodowego, biorąc pod uwagę rozwój zawodowy pracowników publicznych służb zatrudnienia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Została tu poruszona kwestia nadawania licencji. Może to, co dotyczy nadawania licencji i szkolenia wyłączyć do artykułu ostatniego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Biuro Legislacyjne KS musi się wypowiedzieć na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Zastanowimy się nad tą kwestią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Poza lokalizacją tego przepisu nie są zgłaszane inne wątpliwości. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 100 ust. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 100 ust. 4. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 100 ust. 5 w brzmieniu: „Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, wysokość oraz tryb przyznawania i wypłacania dodatków do wynagrodzenia pracownikom, o których mowa w art. 91 pkt 1–6, mając na uwadze osiągnięcie zwiększonej efektywności oraz rozwoju zawodowego pracowników publicznych służb zatrudnienia”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 100 ust. 5 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 100 ust. 5. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 101 ust. 1 w brzmieniu: „Przepisy art. 92 i 94 stosuje się odpowiednio do osób zatrudnionych w Ochotniczych Hufcach Pracy realizujących zadania w zakresie pośrednictwa pracy oraz poradnictwa zawodowego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosłankaElżbietaSzparaga">Proponuję, aby art. 101 ust. 1 brzmiał następująco: „Przepisy art. 92, 94, 96, 97 i 98 stosuje się odpowiednio do osób zatrudnionych w Ochotniczych Hufcach Pracy realizujących zadania w zakresie pośrednictwa pracy oraz poradnictwa zawodowego”. Ustawa o promocji zatrudnienia w tej formule daje możliwość zrównania kwalifikacji pośredników pracy, doradców zawodowych, specjalistów do spraw rozwoju zawodowego, specjalistów do spraw programów i projektów Ochotniczych Hufców Pracy z kwalifikacjami publicznych służb zatrudnienia. W związku z akcesją do Unii Europejskiej kadra OHP również musi być odpowiednio przygotowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Chodzi tu o odwołanie się do kwalifikacji. Zgadzamy się z tą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 101 ust. 1 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 101 ust. 1 wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 101 ust. 2 w brzmieniu: „Przepis art. 94 stosuje się odpowiednio do osób zatrudnionych w placówkach kształcenia ustawicznego, o których mowa w przepisach o systemie oświaty”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 101 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 101 ust. 2. Na koniec tego rozdziału pojawiłby się nowy artykuł w brzmieniu przedstawionym wcześniej przez przedstawicieli Ministerstwa. Jest to przepis wzorowany na przepisach związanych ze służbą społeczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełJerzyMüller">W ust. 2 proponowanego artykułu należy rozszerzyć art. 92 na art. od 92 do 98, gdzie również jest poruszana kwestia szkoleń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Wystąpił błąd. W ust. 2 należy zamienić art. 92 na art. 91.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">W takim razie w ust. 2 art. 92 zamieniamy na art. 91. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja artykuł zaproponowany przez rząd przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła artykuł zaproponowany przez rząd wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 18 pt. „Fundusz Pracy” rozpoczynając od art. 102 w brzmieniu: „1. Fundusz Pracy jest państwowym funduszem celowym. 2. Dysponentem Funduszu Pracy jest minister właściwy do spraw pracy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 102 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 102. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 103 ust. 1 w brzmieniu: „Obowiązkowe składki na Fundusz Pracy, ustalone od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137, poz. 887, z późn. zm. z przypisem 6), wynoszących w przeliczeniu na okres miesiąca, co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę, w przypadku osób, o których mowa w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. Nr 200, poz. 1679), co najmniej wynagrodzenie, o którym mowa w tym przepisie, a w przypadku osób wykonujących pracę w okresie odbywania kary pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania, co najmniej połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę opłacają: 1) pracodawcy oraz inne jednostki organizacyjne za osoby: a) pozostające w stosunku pracy lub stosunku służbowym, b) wykonujące pracę na podstawie umowy o pracę nakładczą, c) wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z przepisami ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny stosuje się przepisy dotyczące zlecenia oraz za osoby z nimi współpracujące, d) wykonujące pracę w okresie odbywania kary pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania, e) pobierające stypendia sportowe, f) otrzymujące świadczenie socjalne przysługujące na urlopie górniczym, świadczenie górnicze lub górniczy zasiłek socjalny lub wynagrodzenie przysługujące w okresie świadczenia górniczego, stypendium na przekwalifikowanie lub kontraktu szkoleniowego - przewidziane w odrębnych przepisach; 2) rolnicze spółdzielnie produkcyjne i spółdzielnie kółek rolniczych lub usług rolniczych za swoich członków, z wyjątkiem członków, którzy wnieśli wkład gruntowy o powierzchni użytków rolnych powyżej 2 ha przeliczeniowych; 3) inne niż wymienione w pkt 1 i 2 osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym lub zaopatrzeniu emerytalnemu, z wyjątkiem osób duchownych, osób pobierających na podstawie przepisów o pomocy społecznej zasiłek stały lub gwarantowany zasiłek okresowy i osób podlegających ubezpieczeniu społecznemu rolników, a także żołnierzy niezawodowych w służbie czynnej, osób odbywających zastępcze formy służby wojskowej, osób przebywających na urlopach wychowawczych oraz pobierających zasiłek macierzyński”. Do pkt 3 została zgłoszona przez rząd poprawka proponująca zastąpienie wyrazów „gwarantowany zasiłek okresowy” wyrazami „dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka” oraz wypunktowanie dla lepszej czytelności przepisów, gdy składka na Fundusz Pracy nie jest płacona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Zmiana ta wynika z przyjęcia ustawy o świadczeniach na rzecz rodziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Jest to konsekwencja uchwalonego już prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Jak została określona kwestia składek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Jeżeli pyta pani o składki na Fundusz Pracy, kwestię tę reguluje ust. 2. Składki na Fundusz Pracy określa ustawa budżetowa. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 103 ust. 1 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 103 ust. 1 wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 103 ust. 2 w brzmieniu: „Wysokość składki na Fundusz Pracy określa ustawa budżetowa”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 103 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 103 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 103 ust. 3 w brzmieniu: „W przypadku gdy kwoty, o których mowa w ust. 1, pochodzą z różnych źródeł, obowiązek opłacania składek na Fundusz Pracy powstaje wtedy, gdy łączna kwota stanowiąca podstawę wymiaru składek ustalona zgodnie z ust. 1 wynosi co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę, a w przypadku osób, o których mowa w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę, o którym mowa w tym przepisie”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 103 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 103 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 103 ust. 4 w brzmieniu: „Osoba, do której ma zastosowanie przepis ust. 3, składa stosowne oświadczenie każdemu pracodawcy lub w terenowej jednostce organizacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jeżeli sama opłaca składki na ubezpieczenia społeczne”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 103 ust. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 103 ust. 4. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 104 w brzmieniu: „Przedsiębiorcy Polskiego Związku Głuchych i Polskiego Związku Niewidomych oraz Związku Ociemniałych Żołnierzy Rzeczypospolitej Polskiej, Towarzystwo Opieki nad Ociemniałymi, Zakład Opieki dla Niewidomych w Laskach oraz zakłady aktywizacji zawodowej nie opłacają składek na Fundusz Pracy za zatrudnionych pracowników o znacznym lub umiarkowanym stopniu niepełnosprawności”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 104 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 104. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 105 ust. 1 w brzmieniu: „Przychodami Funduszu Pracy są: 1) obowiązkowe składki na Fundusz Pracy; 2) dotacje budżetu państwa; 3) środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej na współfinansowanie projektów finansowanych z Funduszu Pracy; 4) odsetki od środków Funduszu Pracy pozostających na rachunkach bankowych dysponenta Funduszu Pracy oraz samorządów województw, powiatów, Ochotniczych Hufców Pracy i wojewodów; 5) spłaty rat i odsetki od pożyczek udzielonych z Funduszu Pracy; 6) środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej, przeznaczone na współfinansowanie działań z zakresu udziału publicznych służb zatrudnienia w EURES; 7) inne wpływy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">W przepisie tym zostały jako przychód Funduszu Pracy wymienione środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">W pkt 3 i 6 zostały wymienione nowe źródła przychodu Funduszu Pracy. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 105 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 105 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 105 ust. 2 w brzmieniu: „Za zgodą ministra właściwego do spraw finansów publicznych, dysponent Funduszu Pracy może zaciągać kredyty i pożyczki na uzupełnienie środków niezbędnych na wypłatę zasiłków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Jestem wrogiem udzielania zgody na zaciąganie kredytów i pożyczek, bo powoduje to ogromne zadłużenia. Składam wniosek o skreślenie tego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Poproszę więc o propozycję przepisu przejściowego, żeby budżet państwa spłacił zaciągnięte zadłużenia. Obecnie obowiązuje program wychodzenia z zaciągniętych kredytów. Do 2008 r. musimy ten przepis zachować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Gdzie mogę znaleźć ten program? W jakiej fazie realizacji on się znajduje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PrzedstawicielMGPiPSTadeuszOlejarz">Plan Funduszu Pracy w bieżącej ustawie budżetowej został przyjęty przy założeniu, że Fundusz Pracy w roku bieżącym zaciągnie kredyt. Skreślenie tego ustępu kolidowałoby z ustawą budżetową. Zadłużenie Funduszu Pracy powstało z jednego podstawowego powodu. Od 1997 r. Fundusz ten wypłacał zasiłki i świadczenia przedemerytalne. Obecnie kosztują one ponad 5 mld zł w skali roku. W momencie przekazania zasiłków i świadczeń przedemerytalnych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Fundusz Pracy powinien być samowystarczalny, o ile jego dochody wystarczą na opłacenie wszystkiego, co jest związane z jego funkcjonowaniem. Od przyszłego roku nie będziemy się zadłużać, a pojawi się możliwość stopniowej spłaty kredytu. Jednak ten przepis musi pozostać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Wycofuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 105 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 105 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 106 ust. 1 w brzmieniu: „Składki na Fundusz Pracy opłaca się za okres trwania obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnego i rentowych w trybie i na zasadach przewidzianych dla składek na ubezpieczenia społeczne”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 106 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 106 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 106 ust. 2 w brzmieniu: „Poboru składek na Fundusz Pracy dokonuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych na wyodrębniony rachunek bankowy prowadzony dla składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i przekazuje na rachunek bankowy dysponenta Funduszu Pracy niezwłocznie, nie później jednak niż w ciągu 3 dni roboczych od ich otrzymania, w formie zaliczek, część składek zgromadzonych na koncie odpowiadającą udziałowi stopy procentowej składek na Fundusz Pracy w sumie stóp procentowych składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych ostatecznie rozlicza pobrane składki na Fundusz Pracy do 20 dnia następnego miesiąca”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 106 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 106 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 106 ust. 3 w brzmieniu: „W razie nieopłacania składek na Fundusz Pracy lub opłacenia ich w niższej od należnej wysokości, Zakład Ubezpieczeń Społecznych może obciążyć pracodawcę lub osobę podlegającą ubezpieczeniu społecznemu dodatkową opłatą do wysokości 100% należnej kwoty składek”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 106 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 106 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 106 ust. 4 w brzmieniu: „Od składek na Fundusz Pracy nieopłaconych w terminie Zakład Ubezpieczeń Społecznych pobiera odsetki za zwłokę, na zasadach i w wysokości określonej przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926, z późn. zm. z przypisem 7). Składki te oraz należności z tytułu odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, o których mowa w ust. 3, nieopłacone w terminie, podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Składki, odsetki i dodatkowe opłaty są przekazywane na rachunek bankowy dysponenta Funduszu Pracy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 106 ust. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 106 ust. 4. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 106 ust. 5 w brzmieniu: „Koszty poboru składek na Fundusz Pracy obciążają ten fundusz i są zwracane Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w wysokości 0,5% kwoty składek przekazanych na rachunek bankowy dysponenta Funduszu Pracy”.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 106 ust. 5 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 106 ust. 5. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 106 ust. 6 w brzmieniu: „W przypadku nieprzekazania w terminach określonych w ust. 2 składek, pobranych odsetek oraz dodatkowych opłat, o których mowa w ust. 4, na rachunek bankowy dysponenta Funduszu Pracy, należne są od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odsetki ustawowe”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 106 ust. 6 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 106 ust. 6. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 107 ust. 1, w którym wymieniono, na co przeznacza się środki Funduszu Pracy. Do tego ustępu zostały zgłoszone poprawki rządu. Rząd proponuje, aby pkt 2 otrzymał brzmienie: „kosztów związanych z organizowaniem partnerstwa lokalnego, o którym mowa w art. 6 ust. 7, obejmujących koszty organizacji przez organy zatrudnienia spotkań i konferencji z udziałem przedstawicieli instytucji partnerstwa lokalnego oraz instytucji realizujących inicjatywy partnerów rynku pracy”. Rząd proponuje, aby pkt 3 otrzymał brzmienie: „wsparcie instytucji rynku pracy oraz jednostek naukowych, o których mowa w art. 7 ust. 1, w zakresie realizacji programów i projektów związanych z rozwojem usług i instrumentów rynku pracy oraz integracją społeczną”. Rząd proponuje, aby pkt 5 otrzymał brzmienie: „kosztów szkolenia oraz przejazdu członków rad zatrudnienia, o których mowa w art. 23 ust. 7 i 9”. Kolejna poprawka została zgłoszona do pkt 29. Rząd proponuje następujące brzmienie tego punktu: „kosztów opracowywania, upowszechniania i wdrażania klasyfikacji zawodów i specjalności, standardów kwalifikacji zawodowych oraz modułowych programów szkoleń dla bezrobotnych i poszukujących pracy”. Rząd proponuje, aby pkt 32 otrzymał brzmienie: „kosztów wezwań, zawiadomień, zakupu lub druku kart rejestracyjnych i innych druków niezbędnych do ustalenia uprawnień do zasiłku i innych świadczeń z tytułu bezrobocia, przekazywania bezrobotnym należnych świadczeń pieniężnych oraz kosztów komunikowania się z pracodawcami, bezrobotnymi, poszukującymi pracy, organami rentowymi oraz urzędami skarbowymi”. Rząd proponuje, aby pkt 37 otrzymał brzmienie: „wyposażenia klubów pracy oraz kosztów prowadzenia zajęć przez osoby niebędące pracownikami urzędów pracy, o których mowa w art. 39 ust. 4”. Kolejna poprawka dotyczy pkt 40. Rząd proponuje, aby otrzymał on brzmienie: „świadczeń integracyjnych przyznawanych na podstawie przepisów o zatrudnieniu socjalnym”. Pkt 40a ma otrzymać brzmienie: „zatrudnienia wspieranego, w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o zatrudnieniu socjalnym”. Rząd proponuje dodanie pkt 40b w brzmieniu: „restrukturyzacji zatrudnienia w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 107 ust. 1 przyjęła wraz z poprawkami. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 107 ust. 1 wraz z poprawkami. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 107 ust. 2 w brzmieniu: „Dysponent Funduszu Pracy może dokonywać przesunięć przewidzianych w planie Funduszu Pracy kwot na finansowanie poszczególnych zadań oraz na finansowanie nowych, nieprzewidzianych w planie zadań w przypadku ich wprowadzenia ustawą, z tym jednak, że łączna kwota środków na finansowanie zadań na rzecz przeciwdziałania bezrobociu nie powinna zostać zmniejszona w celu jej przeznaczenia na inne cele”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 107 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 107 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 108 ust. 1 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw pracy przekazuje na wyodrębniony rachunek bankowy samorządom województw i powiatów środki Funduszu Pracy na finansowanie zadań realizowanych w województwie do wysokości kwot ustalonych zgodnie z ust. 2-10”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 108 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 108 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 108 ust. 2 w brzmieniu: „Kwoty środków (limity), jakie mogą być wydatkowane w roku budżetowym na realizację programów na rzecz promocji zatrudnienia, łagodzenia skutków bezrobocia i aktywizacji zawodowej oraz innych fakultatywnych zadań w województwie, są ustalane przez ministra właściwego do spraw pracy według algorytmu”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 108 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 108 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 108 ust. 3 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw pracy ustala i przekazuje Ochotniczym Hufcom Pracy kwotę środków Funduszu Pracy, z przeznaczeniem na refundowanie wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne młodocianych pracowników, szkolenie pracowników Ochotniczych Hufców Pracy oraz realizację innych zadań finansowanych z Funduszu Pracy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 108 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 108 ust. 3. Rząd proponuje dodanie nowego ust. 3a w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw pracy ustala i przekazuje urzędom wojewódzkim środki Funduszu Pracy, z przeznaczeniem na finansowanie kosztów szkolenia pracowników urzędu wojewódzkiego i powiatowych urzędów pracy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 108 ust. 3a przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 108 ust. 3a. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 108 ust. 4 w brzmieniu: „Środki Funduszu Pracy na wypłatę zasiłków i innych obligatoryjnych świadczeń są przekazywane samorządom województw i powiatom do wysokości faktycznych potrzeb”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 108 ust. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 108 ust. 4. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 108 ust. 5 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw pracy w kwocie środków na finansowanie zadań w województwie ustala udział środków, jakie mogą być przeznaczane na finansowanie programów regionalnych, w tym projektów współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 108 ust. 5 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 108 ust. 5. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 108 ust. 6 w brzmieniu: „Podstawę wydatkowania środków na finansowanie projektów współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego stanowi umowa zawarta między ministrem właściwym do spraw pracy oraz zarządem województwa, określająca wielkość środków na ten cel oraz sposób ich wydatkowania”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Proponujemy, aby po wyrazach „Europejskiego Funduszu Społecznego” dodać wyrazy „w tym kosztów ich realizacji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 108 ust. 6 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 108 ust. 6 wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 108 ust. 7 w brzmieniu: „Kwoty środków Funduszu Pracy na finansowanie programów na rzecz promocji zatrudnienia, łagodzenia skutków bezrobocia i aktywizacji zawodowej oraz innych fakultatywnych zadań realizowanych przez powiaty są ustalane przez zarząd województwa, według kryteriów określonych przez sejmik województwa, w ramach kwoty, o której mowa w ust. 2. Określając kryteria sejmik województwa powinien wziąć pod uwagę, w szczególności: 1) skalę napływów do bezrobocia i odpływów z bezrobocia; 2) udział osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy w ogólnej liczbie bezrobotnych; 3) stopę bezrobocia; 4) wskaźnik efektywności realizowanych usług lub instrumentów rynku pracy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 108 ust. 7 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 108 ust. 7. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 108 ust. 8 w brzmieniu: „Decyzję w sprawie wyboru form aktywizacji zawodowej bezrobotnych i innych uprawnionych osób, w ramach łącznej kwoty ustalanej dla powiatu na finansowanie programów na rzecz promocji zatrudnienia, łagodzenia skutków bezrobocia i aktywizacji zawodowej podejmuje starosta, po zasięgnięciu opinii powiatowej rady zatrudnienia”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 108 ust. 8 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 108 ust. 8. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 108 ust. 9 w brzmieniu: „Samorządy województw i powiaty mogą zawierać umowy, porozumienia i udzielać zleceń dotyczących realizacji programów rynku pracy finansowanych z Funduszu Pracy powodujących powstawanie zobowiązań przechodzących na rok następny do wysokości 30% kwoty środków (limitów) ustalonych na dany rok kalendarzowy, a łącznie ze zobowiązaniami wynikającymi z realizacji projektów współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej do wysokości 50%. Zobowiązania te obciążają kwotę (limit) środków Funduszu Pracy ustaloną według algorytmu, o którym mowa w ust. 10, na rok następny”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 108 ust. 9 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 108 ust. 9. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 108 ust. 10 w brzmieniu: „Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Zatrudnienia oraz Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, algorytm, o którym mowa w ust. 2, szczegółowe zasady ustalania kwot środków z Funduszu Pracy dla samorządów województw i powiatów oraz wysokość i przeznaczenie rezerwy, będącej w dyspozycji ministra właściwego do spraw pracy; przy ustalaniu kwot środków na finansowanie programów na rzecz promocji zatrudnienia, łagodzenia skutków bezrobocia i aktywizacji zawodowej w województwie, algorytm powinien w szczególności uwzględniać: 1) skalę napływów do bezrobocia i odpływów z bezrobocia; 2) udział osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy w ogólnej liczbie bezrobotnych; 3) stopę bezrobocia”.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 108 ust. 10 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 108 ust. 10. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 109 w brzmieniu: „W sprawach z zakresu gospodarki funduszami celowymi nieuregulowanych w niniejszym rozdziale stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148, z późn. zm. z przypisem 8).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PrzedstawicielMGPiPSTadeuszOlejarz">W tym artykule powołujemy się na konkretną ustawę o finansach publicznych. Wiemy, że w tej chwili trwają prace nad nową ustawą o finansach publicznych. Czy nie należy użyć sformułowania „w przepisach o finansach publicznych” zamiast wymieniać konkretną ustawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Byłoby to bezpieczniejsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Chodzi o przepis, który nie dezaktualizowałby się po każdej nowelizacji ustawy o finansach publicznych. Jest to jednak kwestia sformułowania przepisu, czyli zagadnienie legislacyjne. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 109 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 109. Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 19 pt. „Nadzór i kontrola” rozpoczynając od art. 110 w brzmieniu: „Wojewoda sprawuje nadzór, o którym mowa w art. 10 ust. 1, przez: 1) badanie dokumentów i danych, niezbędnych do sprawowania nadzoru; 2) wizytację obiektów i pomieszczeń; 3) przeprowadzanie oględzin obiektów, składników majątku oraz obserwację przebiegu określonych czynności objętych obowiązującym standardem; 4) żądanie od pracowników nadzorowanej jednostki udzielania informacji w formie ustnej i pisemnej w związku z czynnościami nadzorczymi; 5) wzywanie i przesłuchiwanie świadków; 6) zwracanie się o wydanie opinii przez biegłych i specjalistów z zakresu rynku pracy; 7) badanie zgodności kwalifikacji kadr ze standardem kwalifikacji zawodowych”. Rząd proponuje, aby pkt 7 brzmiał następująco: „badanie wymogów kwalifikacyjnych, o których mowa w art. 92, 94, 96-99”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 110 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 110 wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 111 ust. 1 w brzmieniu: „Czynności, o których mowa w art. 110, w imieniu i z upoważnienia wojewody przeprowadza zespół pracowników właściwego do spraw pracy wydziału urzędu wojewódzkiego w składzie co najmniej dwóch osób, zwany dalej „zespołem inspektorów”;”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 111 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 111 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 111 ust. 2 w brzmieniu: „Zespół inspektorów przeprowadzając czynności, o których mowa w art. 110, jest obowiązany do okazania legitymacji służbowych oraz imiennego upoważnienia wskazującego urząd pracy, którego czynności te dotyczą”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 111 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 111 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 112 ust. 1 w brzmieniu: „Wojewoda w wyniku przeprowadzonych przez zespół inspektorów czynności, o których mowa w art. 110, może przekazać jednostce samorządu terytorialnego zalecenia, pouczenia oraz może zgłaszać uwagi i wnioski”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 112 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 112 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 112 ust. 2 w brzmieniu: „Urząd pracy objęty czynnościami nadzorczymi może, w terminie 7 dni od dnia otrzymania zaleceń, uwag i wniosków, zgłosić do nich zastrzeżenia”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 112 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 112 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 112 ust. 3 w brzmieniu: „Wojewoda ustosunkowuje się do zastrzeżeń w terminie 14 dni od dnia ich doręczenia”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 112 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 112 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 112 ust. 4 w brzmieniu: „W przypadku nieuwzględnienia przez wojewodę zastrzeżeń, urząd pracy w terminie 30 dni jest obowiązany do powiadomienia wojewody o realizacji zaleceń, uwag i wniosków”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 112 ust. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 112 ust. 4. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 112 ust. 5 w brzmieniu: „W przypadku uwzględnienia przez wojewodę zastrzeżeń wojewódzki lub powiatowy urząd pracy w terminie 30 dni jest obowiązany do powiadomienia wojewody o realizacji zaleceń, uwag i wniosków, o których mowa w ust. 1, z uwzględnieniem zmian wynikających z zastrzeżeń”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 112 ust. 5 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 112 ust. 5. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 112 ust. 6 w brzmieniu: „W przypadku stwierdzenia istotnych uchybień w działalności wojewódzkiego lub powiatowego urzędu pracy w zakresie wdrażania i stosowania standardów usług rynku pracy, o których mowa w art. 35 ust. 3, oraz spełniania wymogów kwalifikacyjnych określonych dla pracowników urzędów pracy, wojewoda niezależnie od przysługujących mu innych środków, zawiadamia o stwierdzonych uchybieniach odpowiednio marszałka województwa lub starostę”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 112 ust. 6 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 112 ust. 6. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 112 ust. 7 w brzmieniu: „Organ, o którym mowa w ust. 6, do którego skierowano zawiadomienie o stwierdzonych istotnych uchybieniach, jest obowiązany powiadomić wojewodę o podjętych czynnościach w terminie 30 dni od dnia otrzymania zawiadomienia o stwierdzonych uchybieniach”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 112 ust. 7 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 112 ust. 7. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 113 ust. 1 w brzmieniu: „Jeżeli w wyniku przeprowadzonych czynności, o których mowa w art. 110, zostały ujawnione rażące zaniedbania lub zaniechania w zakresie wdrażania i stosowania standardów usług rynku pracy, o których mowa w art. 35 ust. 3, oraz spełniania wymogów kwalifikacyjnych określonych dla pracowników urzędów pracy, wojewoda może wezwać jednostkę samorządu terytorialnego do wyznaczenia wykonawcy zastępczego w terminie nie dłuższym niż dwa miesiące od dnia otrzymania wezwania”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 113 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 113 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 113 ust. 2 w brzmieniu: „W przypadku niewyznaczenia przez jednostkę samorządu terytorialnego wykonawcy zastępczego w terminie, o którym mowa w ust. 1, wojewoda może wystąpić do sądu administracyjnego ze skargą na bezczynność organu”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 113 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 113 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 114 ust. 1 w brzmieniu: „Kto nie realizuje zaleceń wojewody, o których mowa w art. 112 - podlega karze pieniężnej w wysokości do 6000 zł”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 114 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 114 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 114 ust. 2 w brzmieniu: „Kto nie wdraża lub nie stosuje standardów usług rynku pracy w zakresie pośrednictwa pracy - podlega karze pieniężnej w wysokości do 10.000 zł”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 114 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 114 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 114 ust. 3 w brzmieniu: „Karę pieniężną wymierza wojewoda w drodze decyzji administracyjnej, biorąc pod uwagę rozmiar, stopień i społeczną szkodliwość stwierdzonych uchybień”.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 114 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 114 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 114 ust. 4 w brzmieniu: „Od kary nieuiszczonej w terminie pobiera się odsetki ustawowe”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 114 ust. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 114 ust. 4. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 114 ust. 5 w brzmieniu: „Egzekucja kary wraz z odsetkami za zwłokę następuje w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 114 ust. 5 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 114 ust. 5. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 115 ust. 1 w brzmieniu: „Wojewodowie sprawują kontrolę przestrzegania: 1) legalności zatrudnienia, innej pracy zarobkowej, wykonywania działalności oraz wykonywania pracy przez cudzoziemców; 2) obowiązku informowania powiatowych urzędów pracy o zatrudnianiu bezrobotnego lub powierzeniu mu wykonywania innej pracy zarobkowej; 3) obowiązku informowania powiatowych urzędów pracy przez bezrobotnych o podjęciu zatrudnienia, innej pracy zarobkowej lub działalności; 4) obowiązku opłacania składek na Fundusz Pracy; 5) obowiązku dokonania wpisu do rejestru agencji zatrudnienia w przypadku prowadzenia działalności, której prowadzenie jest uzależnione od uzyskania wpisu do rejestru agencji zatrudnienia; 6) obowiązku prowadzenia agencji zatrudnienia zgodnie z zasadami określonymi w ustawie”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 115 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 115 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 115 ust. 2 w brzmieniu: „Kontrolę przestrzegania legalności wykonywania pracy przez cudzoziemca sprawują również organy celne, zgodnie z odrębnymi przepisami”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 115 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 115 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 115 ust. 3 w brzmieniu: „Kontrolą mogą być objęci pracodawcy, jednoosobowi przedsiębiorcy i inne instytucje oraz osoby fizyczne”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 115 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 115 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 115 ust. 4 w brzmieniu: „Przeprowadzający kontrolę mogą badać dokumenty objęte jej zakresem, sporządzać niezbędne ich kopie, przesłuchiwać osoby podejrzane o naruszenie przepisów ustawy, przesłuchiwać świadków, sprawdzać tożsamość osób zatrudnionych i wykonujących inne prace zarobkowe, a także innych osób w celu ustalenia charakteru ich pobytu na terenie kontrolowanej jednostki w czasie przeprowadzania kontroli”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 115 ust. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 115 ust. 4. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 115 ust. 5 w brzmieniu: „Kontrolowani są obowiązani udostępniać wszelkie dokumenty i udzielać wyjaśnień w sprawach objętych zakresem kontroli”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 115 ust. 5 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 115 ust. 5. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 115 ust. 6 w brzmieniu: „Przeprowadzający kontrolę są uprawnieni do przeprowadzenia kontroli bez uprzedzenia. Kontrolujący są obowiązani do okazania legitymacji służbowych i upoważnienia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełDariuszBachalski">Wydaje mi się, że standard europejski powinien zawierać pewien element uprzedzenia w formie telefonu lub listu. Kontrolujący powinien zapowiadać swoją wizytę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PrzedstawicielkaMGPiPSBeataCzajka">Wcześniejsze przepisy regulują, co rozumiemy przez nielegalne zatrudnienie i nielegalną działalność wykonywaną przez cudzoziemca. Generalnie kontrola wykonywana na gruncie tych przepisów, mimo że jest ustalona dla kilku kierunków działania, przede wszystkim jest ukierunkowana na badanie, czy zatrudnienie lub wykonywanie działalności jest legalne, czyli czy jest posiadane zezwolenie na pracę lub zawarta umowa między pracownikiem a pracodawcą. W każdym przypadku wcześniejsze powiadomienie pracodawcy o zamierzonej kontroli prawdopodobnie zmniejszyłby jej efektywność do zera. Nie spowodowałoby zalegalizowania zatrudnienia. Spowodowałoby przerwanie zatrudnienia nielegalnego na moment wykonywania kontroli. Po jej wykonaniu zatrudnienie nielegalne odbywałoby się nadal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełDariuszBachalski">Podzielam ten pogląd, jednak nie kontrolujemy jedynie legalności zatrudnienia. Mamy też inne obowiązki. Może ograniczyć sytuację, w której nie uprzedzamy firmy o zamierzonej kontroli, tylko do sprawdzenia legalności zatrudnienia. W innych przypadkach przeprowadzenie kontroli bez uprzedzenia może być trudne. Powinniśmy to zawęzić jedynie do sprawdzania legalności zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PrzedstawicielkaMGPiPSBeataCzajka">Propozycja sprowadza się do tego, że w stosunku do kontroli, których celem jest badanie legalności zatrudnienia, pracodawca nie byłby wcześniej informowany. Natomiast w każdym innym przypadku zakład pracy byłby wcześniej poinformowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Taka kontrola nie spełni swojego zadania i nie będzie miała sensu. Trzeba rozróżnić zakres kontroli skarbowej od tzw. lotnych kontroli, czyli bez uprzedzenia. Czy w innych obszarach działalności Ministerstwa istnieje kontrola bez uprzedzenia? Z dyskusji na temat ustawy o swobodzie gospodarczej wynika, że rzeczą eliminowaną jest kontrola z przywołaniem świadka, czyli nawet pod nieobecność pracodawcy. Jednak charakter tych kontroli jest inny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełJózefNowicki">Wydaje mi się, że przeprowadzający kontrolę są uprawnieni do przeprowadzenia kontroli bez uprzedzenia. To nie jest jednak ich obowiązek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Może warto rozważyć przepis w oparciu o ustawę o swobodzie gospodarczej, która stanowi, że kontrola musi się odbywać w obecności pracodawcy lub osoby przez niego upełnomocnionej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełDariuszBachalski">Chcę zauważyć, że w art. 115 ust. 1 pkt 6 jest mowa o obowiązku prowadzenia agencji zatrudnienia zgodnie z zasadami określonymi w ustawie. Istnieje szereg dokumentów, które można kontrolować. Kontrola, która będzie wszystkie możliwe aspekty sprawdzać bez uprzedzenia, będzie odejściem od standardów powszechnie obowiązujących. Nie upieram się, żeby wprowadzić uprzedzanie o kontroli przy sprawdzaniu legalności zatrudnienia. Nie powinno się jednak kontrolować w ten sposób wszystkich aspektów prowadzonej działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełJózefNowicki">Inne organy kontrolne, np. Państwowa Inspekcja Pracy, także działają w ten sposób. Dokonują kontroli bez uprzedzenia podmiotu, do którego wchodzą na czynności kontrolne. Nikt nie twierdzi, że działają w sposób mniej cywilizowany. Istnieją wymogi dotyczące kontroli zobowiązujące do dokonania kontroli tylko i wyłącznie w obecności osoby pełniącej kierownicze stanowiska. Z kontroli jest sporządzany protokół, który podpisuje właściciel lub inna osoba uprawniona do zarządzania firmą. Pozostawienie zapisu w obecnym brzmieniu nie będzie stanowiło żadnego uchybienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">W druku sejmowym zostało dołączone rozporządzenie do tego zapisu, w którym stwierdzono, że czynności kontrolne polegające na badaniu dokumentów bądź sporządzaniu ich odpisów, przesłuchiwaniu osób podejrzanych o naruszenie przepisów ustawy itd. mogą być, za zgodą kierownika jednostki kontrolowanej lub osoby upoważnionej przez kierownika tej jednostki, prowadzone w siedzibie wojewody lub organu celnego. Jest tu więc kwestia wyrażenia zgody. Wydaje nam się, że to rozporządzenie spełnia uwagi zgłoszone przez pana posła. Pracodawca nie jest pomijany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 115 ust. 6 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 115 ust. 6. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 115 ust. 7 w brzmieniu: „W przypadku podejrzenia, że przepisy ustawy w zakresie, o którym mowa w ust. 1, nie są przestrzegane, a nie ma możliwości ustalenia nazwy jednostki kontrolowanej, wystawia się upoważnienie w formie uproszczonej”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 115 ust. 7 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 115 ust. 7. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 116 ust. 1 w brzmieniu: „Wojewodowie w zakresie określonym w art. 115 ust. 1 oraz organy celne w zakresie określonym w odrębnych przepisach współdziałają w szczególności ze związkami zawodowymi, organizacjami pracodawców, Państwową Inspekcją Pracy, Policją, Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, Strażą Graniczną oraz urzędami kontroli skarbowej”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 116 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 116 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 116 ust. 2 w brzmieniu: „Organy Policji, w razie uzasadnionej potrzeby oraz w celu zapewnienia bezpieczeństwa kontrolującym, są zobowiązane, na wniosek właściwego wojewody lub odpowiednio organu celnego, do udzielenia stosownej pomocy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 116 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 116 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 116 ust. 3 w brzmieniu: „Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, organizację i tryb przeprowadzania przez wojewodów i organy celne kontroli oraz sposób ich współdziałania z innymi organami, uwzględniając konieczność zapewnienia sprawności i skuteczności wykonywanej kontroli”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 116 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 116 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 117 ust. 1 w brzmieniu: „Wojewodowie przekazują ministrowi właściwemu do spraw pracy w terminie do dnia 31 stycznia wyniki przeprowadzonych w roku poprzednim kontroli oraz ich ocenę”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 117 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 117 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 117 ust. 2 w brzmieniu: „Wojewodowie niezwłocznie powiadamiają ministra właściwego do spraw pracy o stwierdzonych przypadkach prowadzenia agencji zatrudnienia bez wymaganego wpisu do rejestru agencji zatrudnienia oraz o przypadkach naruszenia zasad prowadzenia agencji zatrudnienia określonych w ustawie”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 117 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 117 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 117 ust. 3 w brzmieniu: „Wojewodowie niezwłocznie powiadamiają właściwego starostę o stwierdzonych przypadkach naruszenia przepisów ustawy przez bezrobotnego oraz przez pracodawcę”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 117 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 117 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 20 pt. „Odpowiedzialność za wykroczenia przeciwko przepisom ustawy” rozpoczynając od art. 118 ust. 1 w brzmieniu: „Kto zatrudnia lub powierza wykonywanie innej pracy zarobkowej bezrobotnemu, nie zawiadamiając o tym właściwego powiatowego urzędu pracy, podlega karze grzywny nie niższej niż 2000 zł”.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 118 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 118 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 118 ust. 2 w brzmieniu: „Jeżeli sprawcą wykroczenia określonego w ust. 1 jest przedsiębiorca lub osoba działająca w jego imieniu, podlega karze grzywny nie niższej niż 3000 zł”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PrzedstawicielkaPKPPMartaGoroszkiewicz">Jaka jest zasadność podniesienia dolnej stawki grzywny z 500 do 2000 zł? Proszę sprecyzować, kogo ustawodawca ma na myśli mówiąc „kto zatrudnia lub powierza wykonywanie innej pracy”, skoro w ust. 2 jest wymieniony „przedsiębiorca lub osoba działająca w jego imieniu”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Rozumiem, że w ust. 1 chodzi o każdego, kto nie jest wymieniony w ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PrzedstawicielkaMGPiPSBeataCzajka">W ust. 1 penalizacja została określona dla tych osób, które nie są przedsiębiorcami i nie prowadzą działalności w rozumieniu formalnym i organizacyjnym, a zatrudniają kogoś nielegalnie. W tym ustępie może się mieścić osoba fizyczna, która zatrudnia osobę bezrobotną u siebie w gospodarstwie domowym. Ust. 2 jest przeznaczony do penalizacji czynów osób, działających w ramach działalności gospodarczej. Rozróżnieniem jest forma organizacyjna zatrudnienia - czy w gospodarstwie domowym, czy poza nim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełDariuszBachalski">Czemu służy ta kara? Jaki jest jej cel?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PrzedstawicielkaPKPPMartaGoroszkiewicz">Rozumiem, że ust. 2 dotyczy wszystkich pracodawców, w tym zatrudniających jedną osobę. Ust. 1 dotyczy wyłącznie osób zatrudnionych w gospodarstwie domowym. Co rząd rozumie przez przedsiębiorców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PrzedstawicielkaMGPiPSBeataCzajka">Projekt ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy definiuje, co rozumiemy przez zatrudnienie i powierzenie wykonywania pracy. Określa, kto jest pracodawcą i przedsiębiorcą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Jeżeli miałbym firmę zarejestrowaną jako osoba fizyczna „Wiesław Kaczmarek - doradztwo” i zatrudniałbym kogoś do sprzątania, nie rejestrując go, zapłaciłbym karę nie niższą niż 3000 zł. Jeżeli jednak zatrudniałbym tę osobę nie jako przedsiębiorca, to zapłaciłbym 2000 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełDariuszBachalski">W praktyce jest tak, że w gospodarstwach domowych do sprzątania zatrudnia się osobę, która nie ma kontaktu z głową domu, czyli mężczyzną. Dużo ludzi zostanie narażonych na kary niesłusznie. Nie wiem, kto u mnie sprząta, bo zajmuje się tym moja żona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Trzeba się zastanowić, zanim zatrudni się kogoś na czarno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełDariuszBachalski">Sytuacja będzie taka, że będziemy mieli setki tysięcy ludzi, których będziemy musieli ukarać. Oni będą nieświadomi tego, że łamią prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Są to ewidentne przypadki łamania prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PrzedstawicielkaPKPPMartaGoroszkiewicz">Jak te zapisy mają się do obowiązku dotyczącego informowania przez osobę zatrudnianą o byciu osobą bezrobotną? Osoba zatrudniana ma obowiązek zawiadomić pracodawcę o tym, że nie jest osobą bezrobotną. Co dzieje się w sytuacji, gdy wbrew prawdzie podpisze zaświadczenie, że nie jest bezrobotna? Pobierze zasiłek nie informując o tym osoby powierzającej jej działalność zarobkową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Tę kwestię rozwiązuje ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PrzedstawicielkaPKPPMartaGoroszkiewicz">Ust. 3 dotyczy bezrobotnego. Co się natomiast dzieje z pracodawcą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PrzedstawicielMGPiPSTadeuszOlejarz">Jeżeli osoba, którą zatrudni pracodawca, podpisze się pod oświadczeniem, że jest bezrobotna, to wiadomo, że pracodawca nie będzie za to odpowiadał, a najwyżej ta osoba za składanie fałszywych zeznań. Trudno pociągać do odpowiedzialności pracodawcę, który dopełnił należycie swoich obowiązków, czyli zdobył odpowiedni dokument. Pracodawca nie będzie podlegał karze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Myślę, że kłopoty ze zdefiniowaniem osoby zatrudniającej, wzięły się ze zróżnicowania wysokości sankcji. Przez pracodawcę rozumiemy osobę, która zatrudnia przynajmniej jednego pracownika. W związku z tym proponuję zrezygnowanie z różnicowania wysokości kary i wykreślić ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełJerzyMüller">Jakimi kryteriami kierowano się przy użyciu formuły „podlega karze grzywny nie niższej niż”? Wszystkie sprawy są rozstrzygane zgodnie z Kodeksem postępowania w sprawach o wykroczenia. Na jakiej podstawie Ministerstwo oszacowało wyjściowe wysokości kar?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Składam wniosek przeciwny niż posłanka Jolanta Banach. Pracodawca nie może odpowiadać za mylną informację przedstawioną przez osobę zatrudnianą. Ponieważ przedstawiciel Ministerstwa wyjaśnił, że nie będzie on odpowiadał, przepis ten powinno się pozostawić bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Poprzednio były zapisane minimalne stawki. Sądy stosowały więc najniższe kary. Te zapisy uznaliśmy za bardziej zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Dlaczego wprowadzono te dwie odmienne kategorie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">To posłowie wprowadzili przepis rozróżniający przedsiębiorcę od osoby fizycznej. Zdaję sobie sprawę, że istnieje płynna granica między nimi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku, aby wykreślić w art. 118 ust. 2? Stwierdzam, że Komisja 6 głosami, przy 1 przeciwnym i 2 wstrzymujących się, wniosek przyjęła. Pozostał więc ust. 1 ze stawką 2000 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełTadeuszCymański">Jakie rozwiązania są stosowane w innych krajach Unii Europejskiej, zwłaszcza w Niemczech? Wiem, że tam przyjęto bardzo restrykcyjną ustawę i rynek pracy jest bardzo chroniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Trzeba tę kwestię relatywizować do średniego wynagrodzenia. Nie da się operować bezwzględnymi liczbami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełTadeuszCymański">Zgadzam się z tym. Oczywiście ocena musi być relatywna. Jak restrykcyjne jest prawo w innych państwach w porównaniu z wprowadzanymi przez nas przepisami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Rząd nie ma takiej wiedzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełDariuszBachalski">Czy Ministerstwo jest pewne, że w Niemczech za nielegalne zatrudnianie cudzoziemców są przewidziane sankcje finansowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Służby kontroli nielegalnego zatrudnienia w Niemczech działają w sposób, w jaki w Polsce nie będą działały jeszcze przez wiele lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełTadeuszCymański">Proszę, aby Ministerstwo na następnym posiedzeniu przedstawiło, jak wygląda kwestia grzywien w innych krajach. Jest to bardzo ważna sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">W Polsce kara jest nieco niższa niż średnie wynagrodzenie. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 118 ust. 3 w brzmieniu: „Bezrobotny, który podjął zatrudnienie, inną pracę zarobkową lub działalność gospodarczą bez powiadomienia o tym właściwego powiatowego urzędu pracy, podlega karze grzywny nie niższej niż 500 zł”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 118 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 118 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 118 ust. 4 w brzmieniu: „Sprawca nie podlega odpowiedzialności, jeżeli przed dniem przeprowadzenia kontroli obowiązek, o którym mowa odpowiednio w art. 36 ust. 7 i art. 74, został już spełniony”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 118 ust. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 118 ust. 4. Rozumiem, że pytanie posła Tadeusza Cymańskiego rozciąga się na wszystkie pozostałe wysokości stawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełTadeuszCymański">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 119 ust. 1 w brzmieniu: „Kto powierza wykonywanie pracy cudzoziemcowi nieposiadającemu zezwolenia na pracę, o którym mowa w art. 88, lub na innym stanowisku, lub na innych warunkach niż określone w zezwoleniu na pracę, podlega karze grzywny nie niższej niż 3000 zł”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Zwracam uwagę, że w przypadku nielegalnego zatrudnienia cudzoziemca kara wynosi 3000 zł, a Polaka 2000 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Obawiam się, że w kategoriach rozumienia prawa jest to jawna dyskryminacja. Czy taka formuła może zostać utrzymana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Może powstać pewna wątpliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Nie wiem, czy można stosować tego rodzaju formułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełMichałTurkiewicz">Myślę, że problem wziął się stąd, że wykreśliliśmy w art. 118 ust. 2. Wcześniej była zachowana symetria.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Proponuję, żeby doprowadzić do ujednolicenia i wprowadzić w ust. 1 kwotę 2000 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełWiesławJędrusik">Czy musimy wprowadzać kategorię cudzoziemca, jeżeli chcemy wszystkich równo traktować? Jeżeli ktoś nielegalnie pracuje, to po prostu płaci karę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Cudzoziemiec pracuje na podstawie zezwolenia. Proponuję, aby w ust. 1 wyrazy „3000 zł” zastąpić wyrazami „2000 zł”. Wysokość tej kary można uzależnić od odpowiedzi na pytanie posła Tadeusza Cymańskiego. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 119 ust. 1 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 119 ust. 1 wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 119 ust. 2 w brzmieniu: „Cudzoziemiec, który wykonuje pracę bez zezwolenia, o którym mowa w art. 88, lub na innym stanowisku, lub na innych warunkach niż określone w zezwoleniu na pracę podlega karze grzywny nie niższej niż 1000 zł”. Nie ma tu analogii do art. 118 ust. 3. Jest to inna kategoria. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 119 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 119 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 120 ust. 1 w brzmieniu: „Kto bez wymaganego wpisu do rejestru agencji zatrudnienia prowadzi agencję zatrudnienia, podlega karze grzywny nie niższej niż 3000 zł”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 120 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 120 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 120 ust. 2 w brzmieniu: „Kto prowadząc agencję zatrudnienia pobiera od osoby, dla której poszukuje zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, dodatkowe opłaty inne niż kwota wymieniona w art. 85 ust. 2 pkt 7, podlega karze grzywny nie niższej niż 3000 zł”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełTadeuszCymański">Jeżeli jest to wyłudzenie, to zaczyna działać Kodeks karny. Ktoś może jednak popełnić błąd. Jestem przeciwny jednakowo traktowania błędu z faktem zatrudnienia kogoś na czarno. Siła niszczycielska pracy na czarno dla polskiej gospodarki jest dużo bardziej większa niż w innych krajach. Skala tego działania jest bardzo duża. To zróżnicowanie powinno zostać uwzględnione. Czym innym jest nielegalne zatrudnienie jednej osoby, a czym innym są zorganizowane procedery. Czym jest pobieranie innych opłat niż wymienione w tym artykule? Możemy mieć do czynienia z pomyłką lub przestępstwem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Pobieranie dodatkowych opłat przez podmioty, które są podmiotami niepublicznymi i nie prowadzą działalności dla osiągania dochodu, nie musi być jednocześnie złamaniem prawa. Nie można więc ścigać tego na podstawie Kodeksu karnego. Zostało zadane pytanie, czy jest uzasadniony i konieczny w art. 120 ust. 2? Uważam, że jak najbardziej tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Moim zdaniem, ten ustęp powinien zostać. Znajduje się on w obecnie obowiązującej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Przy pobieraniu innych opłat nie ma mowy o pomyłce. Ktoś świadomie pobiera od bezrobotnego opłaty, których zakaz pobierania jest przewidziany w ustawie. Mówimy o wykroczeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełTadeuszCymański">Uważam, że argument, iż coś w prawie już się znajduje, jest argumentem posiłkowym. Należy odpowiedzieć na pytanie, jaka jest kwalifikacja złamania prawa - świadomie lub nie. Czy wchodzi w grę Kodeks karny, czy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełJerzyMüller">Problem nie leży w wymiarze grzywny, lecz w rozmiarach nadużycia. Jeżeli wysokość niesłusznie pobranych kwot jest znikoma, to nie kwalifikuje się to do postępowania karnego, które zostanie umorzone. Nie zmienia to faktu, że prowadzący agencję łamie prawo. W związku z tym istnieje możliwość ukarania go grzywną. Obowiązkiem kontrolującego, jeżeli te kwoty będą znaczące, jest skierowanie zawiadomienia do prokuratury. Pozostawienie tego przepisu jest więc zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 120 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 120 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 120 ust. 3 w brzmieniu: „Tej samej karze podlega, kto prowadząc agencję zatrudnienia nie przestrzega zasady zakazu dyskryminacji ze względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, rasę, pochodzenie etniczne, narodowość, orientację seksualną przekonania polityczne i wyznanie religijne lub ze względu na przynależność związkową”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 120 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 120 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 121 ust. 1 w brzmieniu: „Kto: 1) nie dopełnia obowiązku opłacania składek na Fundusz Pracy lub nie opłaca ich w przewidzianym przepisami terminie; 2) nie zgłasza wymaganych danych lub zgłasza nieprawdziwe dane mające wpływ na wymiar składek na Fundusz Pracy lub udziela w tym zakresie nieprawdziwych wyjaśnień albo odmawia ich udzielania - podlega karze grzywny nie niższej niż 3000 zł”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 121 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 121 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 121 ust. 2 w brzmieniu: „Sprawca nie podlega odpowiedzialności, jeżeli przed dniem przeprowadzenia kontroli zaległe składki na Fundusz Pracy zostały już opłacone w wymaganej wysokości”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 121 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 121 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 122 w brzmieniu: „Kto ze względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, rasę, pochodzenie etniczne, narodowość, orientację seksualną, przekonania polityczne i wyznanie religijne lub ze względu na przynależność związkową odmówi zatrudnienia kandydata na wolnym miejscu zatrudnienia lub miejscu przygotowania zawodowego, podlega karze grzywny nie niższej niż 3000 zł”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 122 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 122. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 123 w brzmieniu: „Kto udaremnia lub utrudnia przeprowadzenie kontroli, o której mowa w art. 115, podlega karze grzywny nie niższej niż 3000 zł”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 123 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 123. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 124 w brzmieniu: „Orzekanie w sprawach o czyny, o których mowa w art. 118–123, następuje w trybie przepisów ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz.U. Nr 106, poz. 1148, oraz z 2003 r. Nr 109, poz. 1031). Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 124 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 124. Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 21 pt. „Zmiany w przepisach obowiązujących” rozpoczynając od art. 125, dotyczącego ustawy - Prawo spółdzielcze. Przepis ten wprowadza nową instytucję spółdzielni socjalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Zacznijmy od wyjaśnienia celu powołania spółdzielni socjalnych, do których powołania uprawnione były dwie kategorie, czyli osoby bezrobotne oraz osoby, o których mowa w ustawie o zatrudnieniu socjalnym. Nowy typ spółdzielni socjalnych jest uzasadniony nie tylko tym, że gromadzą się w nich osoby wymienione w tych przepisach. Jest on uzasadniony, ponieważ wynikają z tego szczególne korzyści dla tych osób, a być może pewien rodzaj pomocy publicznej dla spółdzielni socjalnych. Jeśli spółdzielnie socjalne będą uprawnione do pomocy publicznej, to należy zmienić niektóre przepisy, aby uniknąć restrykcji, które wynikają z rozporządzenia o pomocy publicznej dla przedsiębiorców. Jaki jest cel tych spółdzielni i z jakiej pomocy mogą korzystać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Rzeczywiście została stworzona specjalna konstrukcja spółdzielni, znana w całej Europie. Jest to spółdzielnia dla osób bezrobotnych i wymienionych w ustawie o zatrudnieniu socjalnym. Spółdzielnie mogą łączyć cele przedsiębiorczości z celami społecznymi. Spółdzielnie socjalne powinny stać się organizacjami bez zysków, co umożliwi im działanie nie w ramach pomocy publicznej dla przedsiębiorców. Tym sposobem zostałby rozbudowany sektor społeczny, pomiędzy sektorem przedsiębiorczym i publicznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosłankaJolantaBanach">W związku z tym w art. 203b ustawy - Prawo spółdzielcze trzeba zmienić par. 4, tak aby całość nadwyżki finansowej była przekazywana na fundusz zasobowy spółdzielni. Wprowadzając tę zmianę, unikniemy konieczności uzgadniania z Komisją Europejską i notyfikacji pomocy publicznej dla tak rozumianych spółdzielni socjalnych. Kolejne zmiany wynikają z innego problemu. Rząd w założeniach do nowego systemu wspierania i zatrudnienia osób niepełnosprawnych przygotowuje propozycje odejścia od statusu zakładu pracy chronionej na rzecz pomocy publicznej uzależnionej od koncentracji zatrudnienia i rodzaju niepełnosprawności. Ten kierunek zmian jest dość poważny. Powinien zakładać, że podmioty gospodarcze funkcjonujące obecnie ze statusem pracy chronionej, staną się podmiotami gospodarczymi, którym udziela się pomocy publicznej w zależności od koncentracji liczby osób niepełnosprawnych i rodzaju niepełnosprawności, albo staną się podmiotami non profit, którym przysługuje pełna pomoc z środków Funduszu Pracy. Dobrym wyjściem dla tych spółdzielni inwalidzkich, które nigdy nie będą samodzielnymi podmiotami gospodarczymi niezależnie od wysokości pomocy publicznej, byłaby właśnie spółdzielnia socjalna, która nie osiąga zysków. Jeżeli zgodzimy się na pierwszą zmianę, to zasadne byłoby również, aby spółdzielnie socjalne mogły tworzyć osoby niepełnosprawne, a dotychczasowe spółdzielnie inwalidzkie i niewidomych mogły przekształcać się w te spółdzielnie. Obok zakładów aktywności zawodowej byłaby to druga forma podmiotu zatrudniającego osoby niepełnosprawne i otrzymującego środki publiczne z pominięciem niektórych problemów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Uważam, że propozycja posłanki Jolanty Banach, żeby spółdzielnie socjalne działały non profit, jest dobra. Natomiast kwestia dotycząca spółdzielni inwalidów i sposobów ich przekształceń, nie powinna być rozważana na dzisiejszym posiedzeniu. Wymaga ona konsultacji i przemyślenia. To, że rząd ma jakiś pomysł, nie znaczy, iż mamy pójść jego śladem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Rząd raczej pójdzie w kierunku o którym mówiłam, co wynika z konsultacji związanych z racjonalizacją wydatków. Nawet gdyby nie poszedł, proponowana zmiana przepisów w Prawie spółdzielczym, niczego nikomu nie nakazuje. Stwarza jednak możliwość sięgnięcia po środki publiczne, co kilku spółdzielniom inwalidzkim rozwiąże problem, który powstanie po wejściu do Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Myślę, że propozycja złożona przez posłankę Jolantę Banach jest zasadna. Spółdzielnie będą mogły działać jako przedsiębiorstwa lub spółdzielnie socjalne. Jest to kwestia wyboru. Spółdzielnia non profit jest dobrym rozwiązaniem, szczególnie dla podmiotów, które nie poradzą sobie na rynku otwartym. Proponuję, aby na końcu art. 15 par. 1 ustawy - Prawo spółdzielcze dodać wyrazy: „o ile statut nie wymaga liczby większej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Przejmuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 125 wraz z poprawkami zaproponowanymi przez posłankę Jolantę Banach? Stwierdzam, że Komisja 9 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się przyjęła art. 125 wraz z poprawkami. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 126 w brzmieniu: „W ustawie z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414, z późn. zm. z przypisem 9) w art. 10 po ust. 3 dodaje się ust. 4 w brzmieniu: „4. W celu realizacji zadań, o których mowa w art. 8 pkt 4 i 5, gmina: 1) współpracuje z powiatowym urzędem pracy w zakresie: a) upowszechniania ofert pracy oraz informacji o wolnych miejscach pracy, b) upowszechniania informacji o usługach poradnictwa zawodowego, c) upowszechniania informacji o szkoleniach; 2) realizuje zadania w zakresie zatrudnienia socjalnego na podstawie odrębnych przepisów; 3) może tworzyć gminne centra informacji”;”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Zmieniła się ustawa o pomocy społecznej, więc przepis ten jest niekompatybilny. Powinien zostać rozpatrzony zgodnie z chronologią jako art. 133a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">W takim razie przepis ten zostanie rozpatrzony w dalszej części posiedzenia. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 127, dotyczącego zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Zaproponowane w tej ustawie zmiany wynikają z wcześniej przyjętych przepisów. Są one czysto techniczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 127 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 127. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 128 w brzmieniu: „W ustawie z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329, z późn. zm. z przypisem 11) w art. 69 uchyla się ust. 2 i 3”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 128 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 128. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 129 w brzmieniu: „W ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. Nr 123, poz.776, z późn. zm. z przypisem 12) art. 11 otrzymuje brzmienie: „Art. 11.1. Osoba niepełnosprawna zarejestrowana w powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotna albo poszukująca pracy nie pozostająca w zatrudnieniu ma prawo korzystać z usług lub instrumentów rynku pracy na zasadach określonych w przepisach o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. 2. Wydatki na instrumenty lub usługi rynku pracy, dotyczące bezrobotnych osób niepełnosprawnych, przewyższające wydatki określone w przepisach, o których mowa w ust. 1, a także wydatki dotyczące osób niepełnosprawnych zarejestrowanych jako poszukujące pracy i niepozostających w zatrudnieniu są realizowane i finansowane na zasadach określonych w ustawie”;”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Jest to bardzo ważna zmiana. Do tej pory było tak, że urzędy pracy finansowały aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu i promocji zatrudnienia osób niepełnosprawnych wyłącznie z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W przepisie tym wprowadzana jest pewna gradacja, która jest zgodna z zasadami unijnymi. Osoba niepełnosprawna ma pełne prawo korzystania ze środków i form instytucji rynków pracy z Funduszu Pracy. Natomiast PFRON finansuje dodatkowe koszty aktywizacji osób niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 129 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 129. Przystępujemy do rozpatrzenia zgłoszonej przez rząd poprawki, aby dodać art. 129a w brzmieniu: „W ustawie z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa (Dz. U. Nr 106, poz. 493 i Nr 156, poz. 775, z 1997 r. Nr 106, poz. 673, Nr 115, poz. 741 i Nr 141, poz. 943, z 1998 r. Nr 155, poz. 1014, z 2000 r. Nr 48, poz. 550, z 2001 r. Nr 4, poz. 26, z 2002 r. Nr 25, poz. 253 oraz Nr 240, poz. 2055) art. 17 ust. 3 otrzymuje brzmienie: „Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również do Najwyższej Izby Kontroli, Komendanta Głównego Ochotniczych Hufców Pracy”;”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Chodzi o wykonywanie praw majątkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">W uzasadnieniu stwierdzono, że do prawidłowego funkcjonowania jednostki jej kierownik powinien mieć pełnomocnictwo do likwidacji, sprzedaży, przekazywania majątku będącego w jej dyspozycji. Ustawa z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa daje takie upoważnienie kierownikom jednostek centralnych, w tym dyrektorom generalnym pomijając Komendanta Głównego OHP. Ponieważ Komendant Główny OHP jest nadzorowany, a nie podległy ministrowi gospodarki, pracy i polityki społecznej, dlatego minister nie może mu przekazać niezbędnych uprawnień. Tym samym, zgodnie z opinią Departamentu Prawnego Ministerstwa Finansów oraz opinią Biura Prawnego Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, uregulowanie takie musi mieć umocowanie ustawowe. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 129a przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 129a. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 130, dotyczącego ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Rząd zaproponował nowe brzmienie art. 130.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PrzedstawicielkaMGPiPSBeataCzajka">Zaproponowana zmiana jest konsekwencją przyjętej zasady, że osoby uprawnione do pobierania świadczenia szkoleniowego nie były objęte systemem ubezpieczeń społecznych. Urząd pracy był zobowiązany do pobierania składek emerytalno-rentowych. W art. 9 ust. 1 i 1a otrzymały nowe brzmienie zaproponowane w poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Czy dostarczona Komisji poprawka jest w ogóle nową wersją art. 130?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Tak, jest to nowa wersja art. 130. W art. 6 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych zostały dodane wyrazy „przygotowania zawodowego”, w art. 9 ust. 1 i 1a oraz w art. 12 ust. 2 otrzymały nowe brzmienie, a w art. 16 ust. 1 dodano pkt 18. W art. 130 w stosunku do wersji roboczej zaproponowano kilka zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Czy w sprawozdaniu mam zamieścić nową wersję art. 130, którą otrzymaliśmy w dniu dzisiejszym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Tak, bo jest to nowe brzmienie tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PrzedstawicielkaMGPiPSBeataCzajka">Te zmiany wynikają z wcześniej przyjętych zmian, w tym przyjęcia nowej formy aktywizacji zawodowej, czyli przygotowania zawodowego w miejscu pracy. Nie zauważyliśmy wcześniej wszystkich przypadków związanych z ubezpieczeniem społecznym osób pobierających świadczenie szkoleniowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Czy ZUS sprawdzał jak ten artykuł ma się do aktualnie procedowanej ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych? Obecnie jesteśmy przed drugim czytaniem tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychKrystynaMondygraf">Te zmiany zostały zaakceptowane od strony, o której mówi pani poseł, przez Departament Ubezpieczeń Społecznych Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej. Przywołania są prawidłowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PosłankaAnnaFilek">To jednak niewiele wyjaśnia. Przywołania są prawidłowe w stosunku do obecnie obowiązujących przepisów. Czy pracując teraz nad tą ustawą nie powinniśmy zmienić przywołań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Proszę zaufać, że Biuro Legislacyjne KS zajmie się tą kwestią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Jest to kwestia zweryfikowania i aktualizacji przywołań. Nie jest ona merytoryczna. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 130 przyjęła w brzmieniu zaproponowanym w poprawce rządu. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 130 w brzmieniu zaproponowanym w poprawce rządu. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 131, w brzmieniu: „W ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz. 1118, z późn. zm. z przypisem 14) w art. 139 w ust. 1 uchyla się pkt 9. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 131 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 131. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 132, dotyczącego ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Do tego artykułu została zgłoszona poprawka rządu, proponująca jego nowe brzmienie. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 132 przyjęła w brzmieniu zaproponowanym w poprawce rządu. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 132 w brzmieniu zaproponowanym w poprawce rządu. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 133, dotyczącego ustawy o zatrudnieniu socjalnym. Do tego artykułu również została zgłoszona poprawka, proponująca jego nowe brzmienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Wprowadzone zostały przepisy, które wynikały z ustawy o pomocy społecznej. Jest to konsekwencja kilku korekt związanych z nieprawidłowym użyciem sformułowania „organizacji pożytku społecznego”. Proponujemy użyć sformułowania „organizacji pozarządowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 133 przyjęła w brzmieniu zaproponowanym w poprawce rządu. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 133 w brzmieniu zaproponowanym w poprawce rządu. Po tym artykule powinien się znaleźć jako art. 133a przedstawiony wcześniej art. 126, który dotyczy ustawy o pomocy społecznej. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 133a przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 133a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">W dniu dzisiejszym Rada Ministrów przyjęła autopoprawkę do projektu ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, dotyczącą zapisu Kodeksu pracy. Poprawka ta wynika z dość dużego problemu, który wynikł ze stosowania art. 91 kp Artykuł ten mówi o potrącaniu należności z wynagrodzenia pracownika. Okazało się, że można potrącić tylko tyle, żeby pracownik otrzymał najniższe wynagrodzenie. Przy potrącaniu okazało się, że nie można potrącać składek związkowych, ponieważ wywołało to duże zbulwersowanie środowisk związkowych. Rząd zaproponował rozwiązanie, w którym umożliwia to działanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Byłby to ostatni artykuł w rozdziale 21 z oznaczeniem 133b. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 133b przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 133b. Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 22 pt. „Przepisy przejściowe” rozpoczynając od art. 134 ust. 1 w brzmieniu: „Zasiłki, dodatki szkoleniowe oraz inne świadczenia z tytułu bezrobocia przyznane bezrobotnym przed dniem wejścia w życie ustawy są wypłacane na zasadach określonych w dotychczasowych przepisach, z wyjątkiem ich waloryzacji i zawieszania, które są dokonywane na zasadach określonych w niniejszej ustawie”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 134 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 134 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 134 ust. 2 w brzmieniu: „Do kwot z tytułu zasiłków, dodatków szkoleniowych oraz innych świadczeń z tytułu bezrobocia przyznanych na podstawie dotychczasowych przepisów za okres do dnia 1 czerwca 2004 r. zasady określone w art. 78 ustawy stosuje się odpowiednio”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 134 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 134 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 134 ust. 3 w brzmieniu: „Osoby, które do dnia wejścia w życie ustawy zostały skierowane na staż, szkolenie, prace interwencyjne, roboty publiczne i inne formy aktywizacji kontynuują je na zasadach określonych w przepisach dotychczasowych”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 134 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 134 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 134 ust. 4 w brzmieniu: „Umowy zawarte przed dniem wejścia w życie ustawy są kontynuowane na zasadach określonych w przepisach dotychczasowych”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 134 ust. 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 134 ust. 4. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 134 ust. 5 w brzmieniu: „Pożyczki z Funduszu Pracy otrzymane na podstawie umów zawartych przed dniem wejścia w życie ustawy podlegają umorzeniu, rozłożeniu na raty, odroczeniu terminu spłaty na zasadach określonych w przepisach dotychczasowych”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 134 ust. 5 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 134 ust. 5. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 134 ust. 6 w brzmieniu: „Do refundacji wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne młodocianych pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę w celu przygotowania zawodowego zawartych przed dniem wejścia wżycie ustawy z dnia 20 grudnia 2002 r. o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty (Dz. U. z 2003 r. Nr 6, poz. 65) stosuje się przepisy obowiązujące przed dniem jej wejścia wżycie, nie dłużej jednak niż do dnia 30 czerwca 2005 r.”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 134 ust. 6 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 134 ust. 6. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 134 ust. 7 w brzmieniu: „Do dnia 30 czerwca 2005 r. powiatowe urzędy pracy refundują na dotychczasowych zasadach wynagrodzenia i składki na ubezpieczenia społeczne od tych wynagrodzeń za młodocianych pracowników zatrudnionych w celu przygotowania zawodowego na podstawie umów o refundację zawartych do dnia 31 sierpnia 2004 r.”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 134 ust. 7 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 134 ust. 7. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 134 ust. 8 w brzmieniu: „Od dnia 1 lipca 2005 r. Ochotnicze Hufce Pracy stają się z mocy prawa stroną umów o refundację wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne zawartych do dnia 31 sierpnia 2004 r. przez starostów z pracodawcami lub organizacjami pracodawców”.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 134 ust. 8 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 134 ust. 8. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 135 w brzmieniu: „Do dnia 31 grudnia 2005 r. powiat może być organizatorem robót publicznych dla wszystkich osób bezrobotnych”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 135 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 135. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 136 ust. 1 w brzmieniu: „Zasiłki przedemerytalne i świadczenia przedemerytalne przyznane na podstawie przepisów dotychczasowych są wypłacane i finansowane za okres do dnia 31 maja 2004 r. z Funduszu Pracy”. Tu pojawiają się pojęcia z jeszcze nieobowiązującej ustawy, czyli zasiłki przedemerytalne i świadczenia przedemerytalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PrzedstawicielkaMGPiPSBeataCzajka">Tu rzeczywiście pojawia się pewien problem związany z datą, która została zapisana w projekcie. W projekcie ustawy o świadczeniach przedemerytalnych zostało przyjęte założenie, iż od dnia 1 czerwca 2004 r. ZUS przejmie wypłacanie, obsługę i przyznawanie świadczeń przedemerytalnych oraz zasiłków przedemerytalnych. Stąd korelacja z datą 31 marca 2004 r. Problem ten pojawi się także na końcu omawianego projektu ustawy, jeśli chodzi o jego termin wejścia w życie. Gdy ustalimy datę wejścia w życie przepisów ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, trzeba będzie odpowiednio skorelować przepisy nie tylko w tym artykule, ale w kilkunastu innych, dotyczących zarówno tej ustawy, jak i przepisów przejściowych ustawy o świadczeniach przedemerytalnych. Są dwie ważne daty, czyli data wejścia w życie tej ustawy i data przejęcia przez ZUS obsługi tych świadczeń. Daty te są wzajemnie ze sobą powiązane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Musielibyśmy uchwalić dwie ustawy równolegle, żeby nie było problemu. Na szczęście następną ustawą, którą się zajmiemy, będzie ustawa o świadczeniach przedemerytalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Bezpieczniejsze byłoby przyjęcie konkretnej daty 1 lipca 2004 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Każda data jest niepewna. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 136 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 136 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 136 ust. 2 w brzmieniu: „Zasiłki pogrzebowe wypłacane osobie, która poniosła koszty pogrzebu osoby pobierającej zasiłek przedemerytalny lub świadczenia przedemerytalne albo członka rodziny tej osoby, pozostającego na jej utrzymaniu i spełniającego warunki do uzyskania renty rodzinnej są finansowane z Funduszu Pracy za okres do dnia 31 maja 2004 r., o ile nie przysługują one na podstawie odrębnych przepisów”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 136 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 136 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 136 ust. 3 w brzmieniu: „Zasiłki pogrzebowe, o których mowa w ust. 2, przysługują w wysokości określonej w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 136 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 136 ust. 3. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 137 ust. 1 w brzmieniu: „Naczelna Rada Zatrudnienia oraz wojewódzkie i powiatowe rady zatrudnienia w składzie istniejącym w dniu wejścia w życie ustawy działają do dnia 30 czerwca 2004 r.”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 137 ust. 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 137 ust. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 137 ust. 2 w brzmieniu: „Dyrektorzy wojewódzkich urzędów pracy i wicedyrektorzy pełniący funkcje w dniu wejścia w życie ustawy stają się z mocy prawa dyrektorami wojewódzkich urzędów pracy i wicedyrektorami w rozumieniu ustawy bez konieczności ich ponownego powoływania”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 137 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 137 ust. 2. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 137 ust. 3 w brzmieniu: „Kierownicy powiatowych urzędów pracy i ich zastępcy pełniący funkcje w dniu wejścia w życie ustawy stają się z mocy prawa odpowiednio dyrektorami i zastępcami dyrektorów powiatowych urzędów pracy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 137 ust. 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 137 ust. 3. Do ust. 4–7 została zgłoszona poprawka rządowa, aby po wyrazach „osoby zatrudnione w urzędach pracy” dodać wyrazy „lub ochotniczych hufcach pracy”. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 137 ust. 4 w brzmieniu: „Osoby zatrudnione w urzędach pracy w dniu wejścia w życie ustawy, jeżeli przez okres co najmniej 12 miesięcy były zatrudnione na stanowiskach pośrednika pracy lub wykonujący zadania w zakresie pośrednictwa pracy z dniem wejścia w życie ustawy stają się z mocy prawa pośrednikami pracy, o których mowa w art. 92 ust. 2”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 137 ust. 4 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 137 ust. 4 wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 137 ust. 5 w brzmieniu: „Osoby zatrudnione w urzędach pracy w dniu wejścia w życie ustawy, jeżeli przez okres co najmniej 12 miesięcy były zatrudnione na stanowiskach doradcy zawodowego lub wykonujących zadania w zakresie poradnictwa zawodowego z dniem wejścia w życie ustawy stają się z mocy prawa doradcami zawodowymi, o których mowa w art. 94 ust. 2”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 137 ust. 5 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 137 ust. 5 wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 137 ust. 6 w brzmieniu: „Osoby zatrudnione w urzędach pracy w dniu wejścia w życie ustawy, jeżeli przez okres co najmniej 12 miesięcy były zatrudnione przy wykonywaniu zadań dotyczących opracowania i realizacji programów i projektów międzynarodowych z zakresu rynku pracy z dniem wejścia w życie ustawy stają się z mocy prawa specjalistami do spraw programów w rozumieniu niniejszej ustawy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 137 ust. 6 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 137 ust. 6 wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 137 ust. 7 w brzmieniu: „Osoby zatrudnione w urzędach pracy w dniu wejścia w życie ustawy, jeżeli przez okres co najmniej 12 miesięcy zatrudnione były przy wykonywaniu zadań dotyczących organizacji szkoleń dla osób bezrobotnych stają się z mocy prawa specjalistami do spraw rozwoju zawodowego w rozumieniu ustawy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 137 ust. 7 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 137 ust. 7 wraz z poprawką. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 138 w brzmieniu: „Instytucje szkoleniowe mogą prowadzić działalność w zakresie określonym ustawą, bez konieczności uzyskania wpisu, o którym mowa w art. 20 ust. 1, w okresie do 6 miesięcy po dniu wejścia w życie ustawy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 138 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 138. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 139 w brzmieniu: „Uprawnienia nabyte na postawie przepisów o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół są kontynuowane na dotychczasowych zasadach do czasu ich wygaśnięcia”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 139 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 139. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 140 w brzmieniu: „Ilekroć w przepisach prawa jest mowa o ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu przez odwołanie się do odrębnych przepisów lub wprost do ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu rozumie się przez to odwołanie do niniejszej ustawy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 140 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 140. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 141 w brzmieniu: „W gminach uznanych na podstawie dotychczasowych przepisów za zagrożone szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym są stosowane instrumenty ekonomiczno-finansowe, o których mowa w odrębnych przepisach”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Proponujemy wykreślić ten artykuł. Materia ta została uregulowana w art. 145.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 141 skreśliła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja skreśliła art. 141. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 142 w brzmieniu: „Sprawy, w których przed dniem wejścia w życie ustawy wszczęto postępowanie odwoławcze lub postępowanie przed sądem administracyjnym, podlegają rozpatrzeniu według przepisów dotychczasowych”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 142 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 142. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 143 w brzmieniu: „Licencje dla pracowników agencji zatrudnienia wykonujących zadania w zakresie pośrednictwa zawodowego i poradnictwa zawodowego są wydawane przez wojewodów po dniu 1 stycznia 2009 r.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Ten artykuł należy wykreślić, ponieważ nie będzie już licencji dla pracowników agencji zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 143 skreśliła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja skreśliła art. 143. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 144 w brzmieniu: „Przepis art. 105 ust. 2 stosuje się odpowiednio do zaciągania kredytów i pożyczek na uzupełnienie środków niezbędnych na wypłatę zasiłków przedemerytalnych i świadczeń przedemerytalnych za okres, w którym wypłata zasiłków przedemerytalnych i świadczeń przedemerytalnych jest dokonywana z Funduszu Pracy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 144 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 144. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 145. Rząd proponuje w poprawce, aby artykuł ten brzmiał następująco: „1. Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 10 ust. 7 i 10, art. 22, art. 36 ust. 1 pkt 1–5, art. 36 ust. 3, art. 37 ust. 18, art. 37b ust. 6, art. 45, art. 49 ust. 1 pkt 1, art. 49 ust. 2, art. 51 ust. 1–5, art. 57 ust. 6 i 8, art. 57a ust. 9 i art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz.U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514, z późn. zm. z przypisem 16) zachowują moc do czasu wydania nowych przepisów wykonawczych na podstawie niniejszej ustawy nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2004 r. 2. Rozporządzenie Rady Ministrów wydane na podstawie art. 37h ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu zachowuje moc do dnia 31 grudnia 2005 r.”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 145 przyjęła w brzmieniu zaproponowanym w poprawce rządu. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 145 w brzmieniu zaproponowanym w poprawce rządu. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 146 w brzmieniu: „Upoważnia się ministra właściwego do spraw finansów publicznych do dokonania, na wniosek ministra właściwego do spraw pracy, przeniesienia planowanych wydatków na finansowanie zadań dotyczących zatrudnienia i przeciwdziałania bezrobociu określonych w ustawie budżetowej na rok 2004 między odpowiednimi częściami, działami, rozdziałami i paragrafami”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 146 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 146. Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 23 pt. „Przepisy końcowe” rozpoczynając od art. 147 w brzmieniu: „Tracą moc: 1) ustawa z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz.U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514, z późn. zm. z przypisem 17) z wyjątkiem art. 23 ust.1 pkt 2 lit. g, który traci moc z dniem 30 kwietnia 2004 r.; 2) ustawa z dnia 18 września 2001 r. o ułatwianiu zatrudnienia absolwentom szkół (Dz.U. Nr 122, poz. 1325 i Nr 154, poz. 1793, z 2002 r. Nr 112, poz. 975 oraz z 2003 r. Nr 241, poz. 2074/”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 147 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 147. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 148 w brzmieniu: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 31 marca 2004 r., z wyjątkiem: 1/ art. 1 ust. 4 w stosunku do osób, o których mowa w art. 1 ust. 3 pkt 2 lit. a i b oraz pkt 3, art. 3, art. 4 ust. 1 pkt 2 lit. d i e oraz pkt 3, art. 8, art. 9 ust. 1 pkt 14 i 15 oraz ust. 3, art. 35 ust. 1 pkt 2, art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. g i ust. 7, art. 75 ust. 4 i 5, które wchodzą w życie z dniem 1 maja 2004 r.; 2) art. 87 pkt 1, 2, 9 i 10, które wchodzą w życie z dniem, który zostanie ustalony w odrębnej ustawie określającej terminy wejścia w życie przepisów dostosowujących polskie prawo do prawa Unii Europejskiej; 3) art. 12 ust. 2, który wchodzi w życie z dniem 1 września 2004 r.; 4) art. 101 ust. 2, który wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2005 r.”. Dzień 31 marca 2004 r., jako dzień wejścia w życie ustawy, jest niemożliwy. Jaka data jest możliwa do spełnienia? Myślę, że termin „31 maja 2004 r.” jest realny. To nie jest kwestia sporu, który ma kontekst polityczny. Chodzi jedynie o wyznaczenie terminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Najbardziej problematyczną kwestią jest pomoc publiczna. Ustawa powinna więc wejść w życie z dniem wejścia Polski do Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Można wpisać taką datę, ale z bardzo wnikliwą analizą, które przepisy wchodzą z opóźnieniem. Tak naprawdę powinna być to data 30 kwietnia 2004 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Proponujemy wpisać datę 30 kwietnia 2004 r., a w drugim czytaniu zostanie to ewentualnie zmienione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Wobec tego wpisujemy datę 30 kwietnia 2004 r., a ewentualnie później zostanie zgłoszona poprawka. W pkt 3 i 4 są podane inne daty. Czy upływ czasu między marcem a tymi datami ma jakieś znaczenie? Czy coś się zmieni, jeśli zmienimy datę wejścia w życie ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Nie ma to żadnego znaczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Czyli terminy w ust. 3 i 4 mogą zostać bez zmian. Zastępujemy więc datę „31 marca 2004 r.” datą „30 kwietnia 2004 r.”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 148 przyjęła wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 148 wraz z poprawką. Konsekwencją wprowadzenia zmian w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej jest zmiana w ustawie z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Pojawiła się więc propozycja dodania art. 125a w brzmieniu: „W ustawie z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1231 i Nr 167, poz. 1372 oraz z 2003 r. Nr 80, poz. 719 i Nr 122, poz. 1143) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 4 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „Samorząd województwa realizuje zadania, o których mowa w art. 1 i 2, w postaci wojewódzkiego programu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych stanowiącego część strategii wojewódzkiej w zakresie polityki społecznej.”; 2) w art. 4 z oznaczeniem 1 ust. 2 otrzymuje brzmienie: „Realizacja zadań, o których mowa w ust. 1, jest prowadzona w postaci gminnego programu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych, stanowiącego część strategii rozwiązywania problemów społecznych, uchwalanego corocznie przez radę gminy. Program jest realizowany przez ośrodek pomocy społecznej lub inną jednostkę wskazaną w programie. W celu realizacji programu wójt (burmistrz, prezydent miasta) może powołać pełnomocnika”;”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">W ustawie o pomocy społecznej programy gminne, powiatowe i wojewódzkie nazwano jako strategię rozwiązywania problemów społecznych. We wszystkich ustawach powinna być ta sama nazwa. Nie ma tu żadnej merytorycznej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja art. 125a przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 125a. Rząd zaproponował poprawkę do art. 22 ust. 5 pkt 3. Dyskusja, którą wcześniej odbyliśmy, wiązała się z opiniowaniem kryteriów podziału środków Funduszu Pracy dla samorządów powiatowych danego województwa na finansowanie programów dotyczących promocji zatrudnienia i finansowania innych fakultatywnych zadań oraz opiniowania opracowanych przez wojewódzkie urzędy pracy propozycji przeznaczenia środków Funduszu Pracy będących w dyspozycji samorządu województwa i sprawozdań z ich wykorzystania. Rząd proponuje, aby dopisać na końcu pkt 3 wyrazy „propozycji przeznaczania środków Funduszu Pracy będących w dyspozycji samorządu województwa i sprawozdań z ich wykorzystania”. Proponuje także zastąpić wyrazy „projektów planów finansowych Funduszu Pracy i sprawozdań z ich realizacji” wyrazami „propozycji przeznaczania środków Funduszu Pracy będących w dyspozycji samorządu województwa i sprawozdań z ich wykorzystania”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę do art. 22 ust. 5 pkt 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę do art. 22 ust. 5 pkt 3. Została także zaproponowana poprawka do art. 7 ust. 2, proponująca jego nowe brzmienie: „Minister właściwy do spraw pracy określi, w drodze rozporządzenia, rodzaje działań realizowanych w ramach programów i projektów, które mogą otrzymać wsparcie ze środków budżetu państwa lub ze środków Funduszu Pracy na cele, o których mowa w ust. 1, tryb tego wsparcia, w tym w systemie konkursów i przetargów, mając na względzie efektywność i skuteczność tych działań oraz określone w art. 107 ust. 1 wydatki, na które mogą być przeznaczone środki Funduszu Pracy”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę do art. 7 ust. 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę do art. 7 ust. 2. Czy jest jakiś termin, do którego muszą zostać zgłoszone wnioski mniejszości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Przede wszystkim dana sprawa musi być dyskutowana na posiedzeniu. Poseł musi przegrać głosowanie, żeby mógł zgłosić wniosek mniejszości. Zasadniczo powinno się go zgłosić na tym samym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Na następnym posiedzeniu Komisja przyjmie sprawozdanie. Przypominam, że poseł sprawozdawca został już wybrany. Jest nim poseł Jacek Kasprzyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Chcę się upewnić, że została przyjęta poprawka do ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Tak. Proszę dla pewności przejrzeć z Biurem Legislacyjnym KS sprawozdanie, które posłowie dostaną do zatwierdzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełTadeuszCymański">Wykreślony art. 141 dotyczył samorządów. Czy jest jakaś alternatywa tego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSCezaryMiżejewski">Ten przepis został źle skonstruowany. Nie można bowiem na podstawie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy mówić, że coś obowiązuje. Obowiązują bowiem instrumenty z zupełnie innych ustaw. Z tej ustawy wynika jedynie, że istnieje wykaz gmin. W art. 145 ust. 2 odnosimy się do czasu obowiązywania tego wykazu do dnia 31 grudnia 2005 r. Te instrumenty obowiązują zgodnie z normą prawną do końca 2006 r. Przepisy ekonomiczne istnieją w innych ustawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Na następnym posiedzeniu będziemy musieli uzupełnić skład prezydium, ponieważ poseł Józef Nowicki chce ustąpić z funkcji zastępcy przewodniczącego. Przyjmiemy także sprawozdanie Komisji z prac nad ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz rozpoczniemy prace nad ustawą o świadczeniach przedemerytalnych. Zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym „Programem uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych”.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>