text_structure.xml
20.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełTomaszWójcik">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. W porządku obrad mamy zaopiniowanie wniosku o wyrażenie wotum nieufności Ministrowi Skarbu Państwa Emilowi Wąsaczowi. Posłem sprawozdawcą jest pan poseł Bogdan Pęk.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Ze względu na fakt, że dziś w godzinach popołudniowych nastąpi podpisanie umowy prywatyzacyjnej pomiędzy Ministerstwem Skarbu Państwa a France Telecom, zgłaszam formalny wniosek, aby przełożyć debatę na temat zaopiniowania wniosku o wotum nieufności na godz. 17.00. W tym czasie minister będzie już mógł osobiście wziąć udział w obradach naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełBogdanPęk">Odnosząc się do wniosku pana posła Zygmunta Berdychowskiego chcę powiedzieć, że reprezentujemy poważną Komisję, która podejmuje poważne decyzje. Było kilka faktów politycznych, o których Komisja wyrażała swoje stanowisko, ostatni to dezyderat domagający się odwołania pana ministra Emila Wąsacza. Myślę, że tylko jedna informacja mogłaby wstrzymać to posiedzenie, a mianowicie informacja, że pan minister Emil Wąsacz bądź to podał się do dymisji, bądź to został zdymisjonowany. Na taką informację przez cały czas oczekujemy, bo byłoby to najlepsze rozwiązanie. Oczywiście, zgłaszam sprzeciw wobec wniosku pana posła i proponuję kontynuowanie posiedzenia. Myślę zresztą, że będzie to posiedzenie bardzo krótkie, bo sprawa jest oczywista i nie ma o czym dyskutować. Przegłosujmy opinię i koniec.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełTomaszWójcik">Jeżeli dobrze zrozumiałem wniosek pana posła Zygmunta Berdychowskiego, to nie proponuje on wstrzymania prac, tylko przerwę do godz. 17.00.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jest dla mnie rzeczą oczywistą, że trudno jest debatować nad tak istotną sprawą bez obecności najbardziej zainteresowanej osoby. Jeszcze raz proponuję odłożenie posiedzenia do godz. 17.00.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełTomaszWójcik">Ponieważ jest to wniosek formalny dotyczący porządku obrad, a został do niego zgłoszony sprzeciw, rozstrzygniemy sprawę poprzez głosowanie. To jest sprawa formalna, a nie merytoryczna, wobec tego rozstrzygniemy ją formalnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Bardzo się cieszę, że na sali powiało rozsądkiem, bo przypomnę, że poprzednio nie potrzebowaliśmy obecności ministra, żeby uchwalić wniosek o wotum nieufności. Dobrze się dzieje, że dobre obyczaje polityczne wkraczają również do tej Komisji. Mam tylko poważne wątpliwości, co do godziny 17.00, jako że pan minister może jeszcze wtedy być zajęty. Proponuję, aby przełożyć nasze spotkanie od razu na godzinę 20.00, bo wtedy będzie większa szansa, że pana ministra tutaj zobaczymy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełTomaszWójcik">Pan poseł Zygmunt Berdychowski rezygnuje z godziny 17.00 i zgadza się na 20.00. Ja natomiast proponuję godzinę 19.00, bo potem mogą być kłopoty z salą. Wobec wniosku o przerwę pan poseł Bogdan Pęk zgłosił sprzeciw.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełTomaszWójcik">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wnioskiem pana posła Zygmunta Berdychowskiego, aby ogłosić przerwę w posiedzeniu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełTomaszWójcik">Podaję wyniki głosowania: 14 posłów głosowało za, 9 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosełTomaszWójcik">Ogłaszam przerwę do godz. 19.00.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#komentarz">(Po przerwie.)</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PosełTomaszWójcik">Wznawiam po przerwie posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Ponieważ otrzymałem informację, że pan minister jeszcze jest zajęty sprawami negocjacji kontraktu TP SA, na prośbę pana ministra i pana premiera proponuję przedłużenie przerwy. Jednocześnie chcę państwa zapewnić, że nie jest to sprawa jakiejś gry politycznej, ten kontrakt jest bardzo istotny dla całego budżetu i nie można tej sprawy rozpatrywać w kategoriach indywidualnych. Uważam, że po-winniśmy tę prośbę pana premiera i pana ministra potraktować bardzo poważnie i dlatego wnoszę o przedłużenie przerwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Jesteśmy przyzwyczajeni, że pan minister Emil Wąsacz rzadko nas odwiedza i nie do niego mam pretensję, ale do pana przewodniczącego. Był pan doskonale poinformowany od rana, co się dzieje, że jest to dzień posiedzenia Rady Ministrów i podpisania kontraktu. Pan nas po raz drugi wzywa na posiedzenie, o którym z góry wiadomo, że nie ma prawa się odbyć, bo nie będzie głównej osoby. Co prawda przy przyjmowaniu dezyderatu nie przeszkadzała państwu nieobecność pana ministra, co przypominam szczególnie posłom AWS, którzy dziś pochylają się nad problemami budżetu państwa i kontraktem. Zupełnie zapominacie o elementarnym szacunku dla kolegów, których od trzech miesięcy ciągacie bez potrzeby na tego typu zabawy: będzie nie będzie, przyjdzie nie przyjdzie. To jest po prostu niepoważne i mam pretensję do pana przewodniczącego, bo to pan powinien lepiej zorganizować prace Komisji. To, co państwo dziś prezentujecie jest po prostu niepoważne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełTomaszWójcik">Pani poseł, chcę sprostować i powiedzieć, że tę informację otrzymałem dosłownie kilka minut temu i proszę mi nie imputować, że wiedziałem o tym od rana. Informacja jest sprzed paru minut i uczciwie się nią z Komisją dzielę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełBogdanPęk">W tej sytuacji proponuję ostateczne przeniesienie posiedzenia na jutro. Ustalmy dziś godzinę i niezależnie od tego, czy pan minister będzie miał jeszcze jakąś ważną sprawę państwową do załatwienia, czy problemy gastryczne, rozważmy to w jego obecności lub bez jego obecności.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełZbigniewEysmont">Popieram wniosek pana przewodniczącego i przypominam kolegom, że pracując tutaj musimy myśleć o całości państwa polskiego i o skutkach naszych działań. W szczególności zwracam się do posłów po drugiej stronie stołu, aby wzięli pod uwagę, jak ważny kontrakt jest dziś podpisywany, jak to jest ważne dla budżetu państwa i co to znaczy prywatyzacja TP SA.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełZbigniewEysmont">Natomiast, jeżeli chodzi o wniosek pana posła Bogdana Pęka, to proponuję, aby nie określać w tej chwili godziny, bo sytuacja jutro może się powtórzyć. Dopiero jutro rano pan przewodniczący może się dowiedzieć, czy kontrakt został podpisany i kiedy pan minister Emil Wąsacz będzie mógł przybyć na nasze spotkanie. Nie widzę żadnych przeszkód, aby o godzinie jutrzejszego posiedzenia poinformowano nas w czasie obrad Sejmu. To jest mój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Może nauczeni dotychczasowym doświadczeniem zmienimy kolej rzeczy i może to pan minister Emil Wąsacz wyznaczy nam termin posiedzenia. Tak chyba będzie prościej. Mam jeszcze pytanie do pana posła Zygmunta Berdychowskiego, który jest zorientowany, gdzie pan minister Emil Wąsacz przebywa o każdej minucie dnia, aby zechciał nam wytłumaczyć, dlaczego składał wniosek o przełożenie Komisji na godz. 17.00, skoro nawet media podawały, że kontrakt będzie podpisany o 17.00. Kto tu z nas robi sobie żarty?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Rozumiem, że posłowie opozycji są zdesperowani do tego stopnia, że chcieliby naszego ministra odwołać już dziś. Musicie państwo na tę satysfakcję jeszcze trochę poczekać, mimo że to oczekiwanie sprawia wam kłopot. Myślę, że propozycja przedstawiona przez przewodniczącego Komisji jest jasna i nie potrzeba żadnych dodatkowych komentarzy. Myślę, że każdy odpowiedzialny za bieg spraw kraju urzędnik musi w takiej sytuacji siedzieć tam, gdzie powinien. Myślę, że posłom nic się nie stanie, a zwłaszcza posłom opozycji, którzy chcą prowadzić dyskusje nad wotum nieufności dla ministra Emila Wąsacza, jeżeli poczekają 24, a może nawet 48 godzin. Myślę, że nie jest to duża różnica. Jeżeli nie rozumiecie państwo, jak ważną sprawę pan minister załatwia, jeżeli wykazujecie aż taki brak zrozumienia to znaczy, że jesteście zupełnie nie przygotowani do roli, którą w tej chwili pełnicie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJanuszLewandowski">Przypominam, że byłem autorem wniosku, aby dezyderat o odwołanie ministra Emila Wąsacza rozpatrywać w jego obecności i że ten wniosek został utrącony głosami posłów AWS. Przypominam posłom AWS, a w szczególności posłom Zygmuntowi Berdychowskiemu i Zbigniewowi Eysmontowi, że kultura polityczna tak właśnie nakazywałaby się zachować. Mój wniosek, aby rozpatrywać odwołanie w obecności zainteresowanego ministra jest aktualny. Dlatego popieram wniosek, aby odłożyć nasze spotkanie do jutra.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Mam prośbę do pana przewodniczącego, aby zechciał ściślej współpracować ze swymi kolegami z AWS i wiedzieć więcej, tak jak przystało przewodniczącemu. To, co przed chwilą wygłosił pan poseł Zygmunt Berdychowski jest uwłaczające i proszę pana przewodniczącego o zwrócenie na to uwagi. My potrafimy zrozumieć ważne sprawy, ale nikt nie lubi, jak się z niego robi kpiny w żywe oczy. Pan to zamieszanie sieje od kilku miesięcy. Wystarczy! Po prostu jest to niegrzeczne, bo nie szanuje pan naszego czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełTomaszWójcik">Chcę przypomnieć, że jestem przewodniczącym całej Komisji, a nie poszczególnych grup posłów. Wobec tego będę się starał panować nad tym, aby w Komisji głosy były ad rem, a nie ad personam. W związku z tym nie udzielam głosu panu posłowi Zygmuntowi Berdychowskiemu. Chcę, aby dyskusja toczyła się na tematy merytoryczne, a nie żeby były to polemiki osobiste.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Zwracam się z apelem do prezydium, aby nie zwoływać Komisji na określoną godzinę, dlatego że wystawimy na śmieszność nie tylko siebie, ale także resort, bo koleżanki i koledzy z ministerstwa przychodzą tak samo jak my już drugi raz na posiedzenie Komisji. Wystawiamy się na śmieszność przed opinią publiczną, dlatego że dziennikarze skrzętnie notują wszystkie nasze wypowiedzi i pewnie jutro będzie audiotele na temat: o które godzinie odbędzie się posiedzenie Komisji z ministrem Emilem Wąsaczem. Naprawdę sami obniżamy ocenę parlamentu w oczach obywateli. Składam wniosek o przełożenie posiedzenia do momentu, kiedy pan przewodniczący będzie miał pewność, że zainteresowane osoby będą mogły na nie przybyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełGrzegorzGruszka">Pan poseł Władysław Frasyniuk uprzedził mój wniosek, bo nie może być tak, że będziemy celować z kilkoma godzinami i niewiele to da. Prestiż Komisji powinien być zachowany i nie może być tak, że jeden z ważniejszych wniosków o wotum nieufności dla ministra jest lekceważąco traktowany przez samego zainteresowanego. Chyba ministrowi powinno zależeć na tym, aby przedstawić tu swoje racje i udowodnić, że jest inaczej niż we wniosku podpisanym przez kilkudziesięciu posłów.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełGrzegorzGruszka">Natomiast, panu posłowi Zygmuntowi Berdychowskiemu chcę powiedzieć, że granice śmieszności to pan poseł już przekroczył. Jeszcze miesiąc temu chciał pan odwoływać ministra, a teraz go pan broni. Gdzieś powinny być granice śmieszności.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełMarekOlewiński">Przysłuchuję się tej dyskusji przez cały dzień i naprawdę jestem zbulwersowany, to nie może być tak, że pan minister, taki czy inny wyznacza Komisji sejmowej, kiedy będzie mógł łaskawie przyjść na posiedzenie. Panie przewodniczący, bardzo proszę, żeby pan wyznaczył jutro konkretną godzinę posiedzenia i bez względu na to, czy pan minister będzie czy nie, wniosek rozpatrzymy. To niepoważne, żeby z tego typu wnioskiem czekać jeszcze cały miesiąc. Jeżeli nie będzie pana ministra, to trudno, jego strata nie nasza.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełTomaszWójcik">Analizując tę dyskusję, oczywiście wykluczając wszystkie wątki personalne, mogę stwierdzić, że wolą Komisji jest, aby przerwać dziś posiedzenie i wznowić je jutro o określonej godzinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJanWyrowiński">Chcę spytać, czy Komisję wiążą w tej sprawie jakieś regulaminowe terminy? Czy musimy się zmieścić w jakimś terminie? Czy regulamin w tej sprawie czegoś od nas wymaga? Jeżeli tak jest, to można by zwołać posiedzenie w czasie wakacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełTomaszWójcik">Zgodnie z regulaminem Sejmu, Sejm powinien rozpatrzyć taki wniosek na następnym posiedzeniu. Wcześniej Komisja musi wydać opinię. Następne posiedzenie Sejmu jest planowane na 28 sierpnia i w związku z tym przed tym terminem musi być wydana opinia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełWładysławKielian">Mam wniosek dalej idący, proponuję zakończyć dzisiejsze posiedzenie, a termin następnego ustalić w porozumieniu z ministrem.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełMarekOlewiński">Pan przewodniczący przytoczył przed chwilą fragment regulaminu Sejmu, wynika z niego, że ten wniosek musi być rozpatrzony na następnym posiedzeniu Sejmu, licząc od momentu jego zgłoszenia. Wniosek został zgłoszony na poprzednim posiedzeniu i na tym, czyli dziś lub jutro musi być rozpatrzony. Nie ma żadnej innej możliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełTomaszWójcik">Nie jest tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełMarekOlewiński">Proszę Biuro Legislacyjne o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zgodnie z art. 61g i stosowanym odpowiednio art. 61f ust. 4 regulaminu: „Rozpatrzenie wniosku o wyrażenie wotum nieufności przez Sejm i poddanie go pod głosowanie następuje na najbliższym posiedzeniu Sejmu przypadającym po upływie 7 dni od dnia jego zgłoszenia i nie później niż na następnym posiedzeniu”. Wydaje mi się, że zgodnie z tym przepisem wniosek powinien być rozpatrzony na sierpniowym posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełTomaszWójcik">Uważam, że najrozsądniej będzie ogłosić dziś przerwę i kontynuować to posiedzenie w takim terminie, gdy będziemy mieli stuprocentową pewność, że pan minister będzie obecny, aby złożyć odpowiednie wyjaśnienia lub oświadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełBogdanPęk">Teoretycznie można ten pogląd podzielić, ale praktycznie może być tak, że pan minister Emil Wąsacz będzie unikał posiedzenia Komisji. Co wtedy? To my musimy wyznaczyć panu ministrowi termin z godziną, tak jak to już było mówione, tego wymaga szacunek dla pozycji Komisji sejmowej i całego Sejmu. Jeżeli pan minister nie przybędzie na to posiedzenie, to jego strata. Sądzę zresztą, że obrady tej Komisji będą krótkie i jednoznaczne. Myślę, że jeżeli pan przewodniczący zwróci się do pana ministra, to pan minister oświadczy, że ma jutro jeszcze cztery ważne sprawy wagi państwowej i może przyjść w sierpniu. W poprzedniej kadencji było tak, że przewodniczący Komisji w porozumieniu z prezydium zwoływał posiedzenie i zapraszał na nie ministra. Oczywiście, może być nadzwyczajna sytuacja i mogę przyjąć, że taka sytuacja jest dziś. Przypominam, że wiele razy nie było nadzwyczajnych sytuacji i pan minister nas nie zaszczycał. Nie możemy odwracać procedury, to minister jest zobowiązany przybyć na posiedzenie Komisji i stawiam wniosek formalny, aby wyznaczyć termin jutrzejszy. Jest tylko kwestia godziny. Zaprośmy ministra, jeżeli przyjdzie to dobrze, jeżeli nie przyjdzie, to odbądźmy debatę, podejmijmy decyzje i sprawa będzie załatwiona.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełFranciszekSzelwicki">Uważam, że powinniśmy zobligować całe prezydium naszej Komisji, aby ustaliło ten termin, żeby nie było nagonki, że winien przewodniczący, czy minister. Prezydium jest od tego, aby przygotować nam pracę.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełFranciszekSzelwicki">Jednocześnie chcę przeprosić panią poseł Małgorzatę Ostrowska za słowa kolegi Zygmunta Berdychowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełBogdanPęk">Jest jeszcze jeden problem proceduralny, bo posiedzenie Komisji powinno być prawidłowo zwołane z 3-dniowym wyprzedzeniem. Obecnie mamy przerwę w posiedzeniu Komisji, ale może ona trwać tylko do godziny 24.00, bo przedłużyć przerwy do jutra nie możemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełTomaszWójcik">O ile się orientuję w regulaminie nie ma takiego ograniczenia i przerwę możemy zarządzić dowolnie długą. Przerwa nie koniecznie musi być w ramach jednej doby.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełAdamBiela">Z uwagi na to, że argumenty się już powtarzają stawiam formalny wniosek o zamknięcie dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy jest sprzeciw wobec takiego wniosku? Nie ma. Stwierdzam, że dyskusja została zamknięta.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełTomaszWójcik">Mamy trzy wnioski. Pierwszy zgłoszony przez pana posła Bogdana Pęka, aby wyznaczyć termin na jutro. Drugi, aby ogłosić przerwę bez wyznaczania terminu i trzeci, zgłoszony przez pana posła Władysława Kieliana, aby zamknąć posiedzenie dzisiejsze i wyznaczyć nowy termin. Trzeci wniosek jest najdalej idący i głosujemy go jako pierwszy. Skutek będzie taki, że trzeba będzie zwołać nowe posiedzenie Komisji z wyprzedzeniem co najmniej 3-dniowym.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PosełTomaszWójcik">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wnioskiem pana posła Władysława Kieliana? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PosełTomaszWójcik">Podaję wyniki głosowania: 13 posłów głosowało za, 10 przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PosełTomaszWójcik">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>