text_structure.xml
15 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Zdrowia, na którym rozpatrywać będziemy poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania projektu ustawy o uzdrowiskach, gminach uzdrowiskowych i lecznictwie uzdrowiskowym, zawartym w druku nr 2520.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Proponuję następujący tryb procedowania: po przedstawieniu poprawki przez wnioskodawcę jeden głos za, jeden przeciw, jeśli będą kontrowersje - poddam poprawkę pod głosowanie, jeśli nie - uznam, że połączone Komisje poprawkę przyjęły. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie widzę. Zatem przystępujemy do poprawki 1, której autorką jest posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełKazimierzSas">Wnioskodawczyni za chwilę będzie. Prosiłbym o przejście do poprawki 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Mam nadzieję, że wnioskodawczyni zaraz pojawi się. Zatem przechodzimy do poprawki 2, której autorką jest posłanka Zofia Wilczyńska.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaZofiaWilczyńska">Ponieważ w przedłożonym projekcie ustawy nie ma właściwie nic, co by dotyczyło stricte lecznictwa uzdrowiskowego proponuję dodać art. 4a w brzmieniu: „Art. 4a. Powołuje się lekarza naczelnego w gminach o charakterze uzdrowiskowym i gminach uzdrowiskowych. Właściwy minister do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, zasady powoływania lekarza naczelnego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Jaką rolę w zasadzie miałby spełniać ten lekarz? Jaki byłby zakres jego działalności? Ustawa nic na ten temat nie mówi. Natomiast zwracam uwagę, że w innym miejscu ustawa przewiduje powołanie komisji uzdrowiskowej, która pełnić będzie rolę opiniodawczą oraz konsultacyjną dla rady gminy lub prezydenta. Myślę, że w składzie takiej komisji mogliby być również lekarze. Dlatego uważam, że ta poprawka nie jest konieczna, z uwagi na to, co już w ustawie jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaZofiaWilczyńska">Komisja uzdrowiskowa - której powołanie proponuje posłanka Zofia Krasicka-Domka - ma zupełnie inny charakter i znaczenie dla gmin uzdrowiskowych. Lekarz naczelny w dotychczasowych gminach uzdrowiskowych miał określone zadania z tytułu pełnionej przez siebie funkcji - np. ochronę stref okołouzdrowiskowych, czyli przestrzeganie zasad budownictwa, ochrony środowiska, wydawanie różnych zezwoleń. To wszystko jest zawarte w dotychczasowej ustawie z 1966 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Wprowadzenie funkcji lekarza naczelnego uzdrowiska, w nowej strukturze nadzoru merytorycznego i w nowym systemie funkcjonowania gmin uzdrowiskowych, wydaje się bezzasadne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Ponieważ w dyskusji wystąpiła różnica zdań - przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki 2?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że połączone Komisje przy 6 głosach za, 14 przeciwnych i 1 wstrzymującym się odrzuciły poprawkę 2.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Przechodzimy do poprawki 3, której autorem jest poseł Marian Cycoń. Wnioskodawca proponuje, by rozporządzenie obejmowało nie tylko przygotowanie operatu, ale także „zakres i formę opracowania aktualizacji operatu”. Wydaje się, że ta poprawka ma swoje uzasadnienie porządkowe. Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Jest to zapis uszczegóławiający.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Czy są pytania lub uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki 3? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły poprawkę 3.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Przechodzimy do poprawki 4, której autorem jest poseł Marian Cycoń.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Wnioskodawca proponuje, by w kosztach sporządzania i aktualizacji operatu mogły uczestniczyć także podmioty prowadzące na terenie gminy działalność gospodarczą lub publiczną, a nie tylko gmina, jak proponowała Komisja.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Moim zdaniem nie jest to dobra poprawka, ponieważ jest tu pewna kolizja interesów. Uważam, że powinniśmy pozostawić zapis, iż to gmina ponosi koszty.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełRadosławGawlik">Jestem tego samego zdania. Oczywistym jest bowiem, że podmiot, który będzie sponsorował taki operat będzie wpływał na treść tego operatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Czy zatem ktoś z członków połączonych Komisji popiera poprawkę 4? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że połączone Komisje odrzuciły poprawkę 4.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Przechodzimy do poprawki 5, której autorką jest posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosłankaZofiaGrzebiszNowicka">Poprawka ta ma na względzie zapewnienie równych praw dostępu do surowców leczniczych, jako dobra ogólnonarodowego, wszystkim podmiotom lecznictwa uzdrowiskowego, działającym na terenie gminy uzdrowiskowej. Zachodzi bowiem obawa - w związku z przewidywaną dalszą prywatyzacją uzdrowiskowych spółek Skarbu Państwa, które powstały na bazie państwowych przedsiębiorstw uzdrowiskowych - iż nowo powstające podmioty, posiadające właściwie wyłączność na eksploatację i dystrybucję surowców leczniczych, mogą wykorzystywać swoją pozycję monopolistyczną wobec innych podmiotów lecznictwa uzdrowiskowego, w zakresie korzystania z surowców leczniczych. Ta poprawka dawałaby równe prawa wszystkim podmiotom lecznictwa uzdrowiskowego - dlatego proszę o jej przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Jaka jest opinia rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Tak jak zasady gospodarowania terenami leżą w kompetencjach gmin - jeśli chodzi o uchwalanie planów zagospodarowania przestrzennego, również w odniesieniu do tej działalności związanej z działalnością uzdrowiskową - tak tutaj jest już ingerencja, jeśli chodzi o działalność podmiotów dotyczącą stosowania źródeł wód leczniczych i ich ujęć. Nie wydaje się, aby gminy miały mieć prawo do tak daleko idącej ingerencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Chciałbym zwrócić uwagę, że w tej poprawce jest propozycja komunalizacji źródeł wód mineralnych. Obecnie sytuacja jest taka, że źródła są własnością Skarbu Państwa. Jest to zatem daleko idąca poprawka. Osobiście jestem jej przeciwny.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosłankaKrystynaHerman">Prosiłabym, aby Biuro Legislacyjne wyjaśniło nam konsekwencje przyjęcia tej poprawki, choćby w kontekście ustawy - Prawo geologiczne i górnicze, nad którą ostatnio Sejm pracował.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Gminy nie mogą wydawać koncesji w świetle nowej ustawy - Prawo geologiczne i górnicze. Byłoby to też znaczne rozszerzenie zadań własnych gmin, bowiem nie jest to również przewidziane w ustawie o samorządzie gminnym. W zasadzie to samo można powiedzieć o poprawce 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosłankaZofiaGrzebiszNowicka">Wszystko, co wiąże się z lecznictwem uzdrowiskowym powinno być regulowane w tej ustawie. Gminy uzdrowiskowe wiele lat czekały na ustawę, która dawałaby im szansę dysponowania wszystkim, co jest na terenie gminy uzdrowiskowej. Przyjęcie ustawy bez tej poprawki czyni tę ustawę ułomną.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Ja rozumiem intencje tej poprawki, ale po wyjaśnieniach Biura Legislacyjnego widzę, że jest tu wyraźna kolizja z ustawą - Prawo geologiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełRadosławGawlik">Rzeczywiście jest to poprawka daleko idąca. Często bowiem zdarzają się złoża, które są na granicy między dwoma gminami, lub nawet większej ilości gmin i mają znaczenie ponadgminne. Stąd w prawie geologicznym określono wyraźnie, za które złoża surowców mineralnych odpowiada gmina, a za które państwo. Dlatego, moim zdaniem, zmienianie tego tą poprawką, która w dodatku nie niesie za sobą zmian w innych ustawach, byłoby po prostu „psuciem prawa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki 5?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że połączone Komisje przy 1 głosie za, 18 przeciwnych i 6 wstrzymujących się odrzuciły poprawkę 5.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Przechodzimy do poprawki 6, której autorem jest poseł Marian Cycoń.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Poprawka ta ma podobny charakter, jest tylko nieco inaczej sformułowana. Biuro Legislacyjne zwróciło uwagę, że skutki tej poprawki są podobne jak w przypadku poprawki 5. Tu również jest kolizja z prawem geologicznym. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki 6?</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że połączone Komisje przy 1 głosie za, 23 przeciwnych i braku wstrzymujących się odrzuciły poprawkę 6.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Przechodzimy do poprawki 7, której autorką jest posłanka Zofia Krasicka-Domka.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosłankaZofiaKrasickaDomka">W poprawce proponuję przywrócenie brzmienia art. 13, w wersji projektu rządowego. Według tego projektu rada gminy uzdrowiskowej powołuje stałą komisję uzdrowiskową.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Mogę tylko podziękować pani poseł, że zwróciła na to uwagę, iż zapis pierwotny, proponowany przez rząd, był zapisem bardziej wypełniającym intencje związane z powoływaniem tej komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełJózefLassota">Wydaje się, że ten zapis jest zupełnie zbędny, ponieważ ustawa o samorządzie gminnym nie precyzuje, jakie komisje może sobie rada gminy powołać. Jest to sprawa zupełnie dowolna. Rada gminy może powołać każdą komisję jaką zechce, nikt jej tego nie zabrania.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Tu właśnie chodzi o to, by było to ustawowe zobowiązanie gminy uzdrowiskowej, by taka komisja funkcjonowała, dla wypełnienia kontroli wynikającej z art. 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełJózefLassota">Od kontroli wykonywania zadań są komisje merytoryczne i komisja rewizyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosłankaZofiaKrasickaDomka">Ktoś jednak musi pilnować przestrzegania chociażby ochrony środowiska, zachowania pewnych zasad budownictwa, zagospodarowania przestrzennego, przestrzegania ochrony stref. To ciało właśnie, powołane przez radę gminy, pełniłoby taką funkcję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki 7?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że połączone Komisje przy 8 głosach za, 17 przeciwnych i 4 wstrzymujących się odrzuciły poprawkę 7.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Wracamy do poprawki 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosłankaZofiaGrzebiszNowicka">Poprawkę 1 wycofałam.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Poprawka 1 wycofana. W ten sposób rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki zgłoszone w drugim czytaniu.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby pozostał nim poseł Zbigniew Szymański. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury posła Zbigniewa Szymańskiego? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że sprawozdawcą pozostał poseł Zbigniew Szymański. Czy jest przedstawiciel KIE?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielkaKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaLigoń">Komitet Integracji Europejskiej nie zgłasza uwag. Opinia została wydana do projektu ustawy. Nie stwierdzono w niej sprzeczności z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Zdrowia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>