text_structure.xml
28.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanWyrowiński">Otwieram posiedzenie Komisji. W porządku dziennym mamy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (druk nr 939). W imieniu wnioskodawców głos zabierze poseł Jan Rulewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJanRulewski">Problematyka jest znana i zgłaszana w wielu miejscach kraju ze strony urzędów pracy oraz ośrodków pomocy społecznej. Wraz ze zmianą systemu ubezpieczeń społecznych nastąpiła konieczność sporządzania przez urzędy pracy oraz ośrodki pomocy społecznej co miesiąc różnego rodzaju raportów i informacji dotyczących osób, za które są opłacane składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełJanRulewski">Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych jest w tej sprawie bezwzględna, z wyłączeniem jednak tej powinności w stosunku do rencistów i emerytów, gdzie dopuszcza, iż powiadamianie o odprowadzonej składce na cele ubezpieczeń odbywa się na dowodzie potwierdzającym kwotę przekazanej emerytury lub renty.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełJanRulewski">Proponujemy, aby tę szczególną regulację rozszerzyć również na bezrobotnych, czyli objąć nią urzędy pracy i ośrodki pomocy społecznej. Oznaczałoby to, że bezrobotni byliby powiadamiani przy pobieraniu zasiłków o uregulowanej składce, na dotychczasowych dokumentach.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełJanRulewski">Takie rozwiązanie zlikwidowałoby biurokratyczną mitręgę wręczania co miesiąc każdemu bezrobotnemu druku o odprowadzonej składce. Zaoszczędzono by w ten sposób kilkaset etatów w skali kraju, a także ograniczyłoby to ponoszone w tym celu koszty. Dodam, że szczególne utrudnienie w dotychczasowym systemie powiadamiania o odprowadzonej składce występuje w ośrodkach pomocy społecznej, ponieważ nie wszystkie są skomputeryzowane i druki te są wypełniane ręcznie. Stąd właśnie wnosimy, aby przywilej jaki uzyskał ZUS w stosunku do rencistów i emerytów — poszerzyć na osoby pobierające rentę socjalną, zasiłek stały, zasiłek wyrównawczy lub gwarantowany zasiłek okresowy z pomocy społecznej, na bezrobotnych nie posiadających prawa do zasiłku lub stypendium. Dodam jeszcze, że ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych stwarza również inne utrudnienie. Otóż obowiązek odprowadzania składki na ubezpieczenie zdrowotne różnicuje też ze względu na dzieci, które pobierają zasiłek rodzinny i nie pobierają tego zasiłku. Teraz jednak nie zagłębialiśmy się w tę tematykę, bowiem jest to sprawa dosyć skomplikowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanWyrowiński">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu w sprawie zaprezentowanego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejEwaLewicka">Rząd jest za tą regulacją. Porządkuje ona pewien obszar, w którym pojawiły się napięcia - w uregulowaniu zobowiązań w postaci przekazywanych informacji, a także w płaceniu składek - między wielka instytucją, płatnikiem składek, obsługującym bezrobotnych a dużą instytucją, czyli ZUS.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejEwaLewicka">Ta regulacja pomaga te napięcia rozładować. One co prawda w praktyce, od momentu kiedy pojawił się ten problem - trochę się utarły. Ale utarły się na zasadzie pewnego porozumienia i wykładni. Myśmy po prostu sprzyjali pewnym rozwiązaniom, które wyprzedziły rozwiązania ustawowe. Niemniej jednak trzeba to ustawowo uregulować. Mamy jedynie zastrzeżenia do jednego zapisu. On zresztą także ustawowo został już uregulowany.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejEwaLewicka">Otóż art. 47 ustawy zakłada przesunięcie terminu płatności składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne za bezrobotnych oraz na ubezpieczenie zdrowotne za pobierających świadczenie przedemerytalne z 8 dnia miesiąca na 15 dzień miesiąca. Obecnie, ustawowo wprowadziliśmy rozsunięcie płatności składek po to, by nie było spiętrzeń, a także okresów, w których ZUS nie ma dostarczanych składek i ma kłopoty z płynnością finansową.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejEwaLewicka">Przypomnę, że to jest 5 dzień każdego miesiąca - dla sfery budżetowej, 10 dzień - dla osób prowadzących działalność gospodarczą i 15 dzień - dla pozostałych. Zatem ta regulacja proponowana w tej nowelizacji jest już nie bardzo zasadna. Poza tym jednym wyjątkiem - rząd nie wnosi żadnych zastrzeżeń do tej poselskiej inicjatywy ustawodawczej. Przekazuję przewodnictwo obrad posłance Annie Bańkowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Czy są pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJanRulewski">Zmiana postulująca przesunięcie terminu przesyłania informacji o 30 dni wynikała z faktu, że decyzja o tym, iż bezrobotny jest faktycznie bezrobotnym zapada dopiero po 7 dniach od daty zarejestrowania się, a ustawa nakładała obowiązek natychmiastowego zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego czy zdrowotnego. Czyżby ta sprawa została już rozwiązana?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychElżbietaŁozińska">To zostało rozwiązane przejściowo. Problem polega na tym, że bezrobotny nabywa prawo do zasiłku dla bezrobotnych dopiero po 7 dniach. Przez pierwsze 7 dni - jest bezrobotnym bez prawa do zasiłku, ale ma prawo do ubezpieczenia zdrowotnego i powinien być zgłoszony. Po 7 dniach nabywa prawa do zasiłku dla bezrobotnych, więc powinien być znowu zgłoszony do ubezpieczeń społecznych. My przyjęliśmy rozwiązanie, że bezrobotni są zgłaszani do ubezpieczeń społecznych i zdrowotnego, łącznie - po 14 dniach od dnia zarejestrowania. Wtedy nie ma tej podwójnej sprawozdawczości.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełStefanMacner">Ponieważ projekt ustawy został wniesiony 19 lutego 1999 r., chciałbym dowiedzieć się czy proponowane zmiany są nadal aktualne. Bo przecież jakieś zmiany w tym okresie nastąpiły.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełStefanMacner">I druga sprawa. Z ostatnich doniesień prasowych, i nie tylko, wynika, że Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej wdrożyło systemy informatyczne w trzech obszarach: w Ministerstwie, w urzędach pracy i w polityce społecznej. Sądzę więc, że z komputeryzacją nie ma już takiego problemu i dlatego może warto zapytać autorów projektu - czy nie trzeba by tego skorygować?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Czy są jeszcze pytania? Nie słyszę. Wobec tego proszę panią minister o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Nie wiem czy dobrze zrozumiałam posła Stefana Macnera — czyżby chodziło o pytanie czy w ogóle zasadne jest wprowadzanie tej ustawy, bo praktyka sama uregulowała te kwestie? Rzeczywiście — w dużym stopniu praktyka rozwiązała pewne problemy. Natomiast wszystko to, co w drodze pewnego porozumienia między instytucjami ustaliliśmy — jest tylko umową, a nie prawem. Dlatego takie uregulowania są potrzebne. To jest jakby postawienie kropki nad „i”. Chciałabym tylko zwrócić uwagę, że gdybyście państwo chcieli podjąć decyzję, że jednak trzeba przesunąć terminy płatności — to pociągnie to za sobą konsekwencje. Bowiem istnieje umowa między ZUS, a tym, który realizuje system informatyczny w ZUS i każde zmiany poważne, które mogą mieć wpływ na realizację zawartego kontraktu, raczej nie powinny być przyjmowane, aby nie burzyć tego porządku.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Proszę jeszcze, by przedstawicielka ZUS wypowiedziała się w tej kwestii. Dodam jedynie, że osobiście nie zgadzam się z tym, co pani minister powiedziała na temat terminów. Przesunięcie terminu o dzień czy o tydzień i tak wymaga zmiany w systemie informatycznym - tak więc nie jest to argument.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Pytanie posła Stefana Macnera brzmiało - skoro projekt ustawy był gotowy od 19 lutego 1999 r. i zdaniem rządu jest niezbędny, to dlaczego przy różnych innych poprawkach nie wdrożono go wcześniej?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaŁozińska">Wrócę do sprawy terminów opłacania składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne za bezrobotnych. Propozycja tu wnoszona w projekcie ustawy nie zmienia niczego w stosunku do tego, co obowiązuje obecnie. U nas powiatowe urzędy pracy rozliczają się dwukrotnie. Odrębnie rozliczają się jako zakład pracy za swoich pracowników i odrębnie za bezrobotnych. W pierwszym przypadku — traktowani są jako jednostka budżetowa i rozliczają się do 5 dnia każdego miesiąca. W drugim przypadku — do 15 dnia każdego miesiąca. Z czego to wynika? Składki na te ubezpieczenia finansowane są z Funduszu Pracy. Fundusz Pracy jest funduszem celowym, czyli nie jest jednostką budżetową, dla której termin w ustawie wyznaczony jest do 5 dnia każdego miesiąca.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaŁozińska">Zapis ustawowy tych terminów uporządkuje te sprawy. Usankcjonuje to, co ZUS dotychczas stosował.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Rozumiem, że pytanie posła Stefana Macnera - dlaczego nie trzeba było przez ten rok wprowadzać tej ustawy - pozostało bez odpowiedzi ze strony rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Już odpowiedziałam na to pytanie. To jest inicjatywa poselska. Mówiłam, że praktyka wyprzedziła zapis ustawowy i nie było tu zasadniczego problemu. Natomiast teraz warto zalegalizować tę praktykę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełStefanMacner">Wobec tego, co ostało się z tego dokumentu? Jakie zmiany muszą być wprowadzone, a jakie wprowadzono już w praktyce? Wydaje mi się, że najistotniejsze byłoby rozstrzygnięcie — czy emerytom i rencistom nie można by na „kwicie” dopisywać odprowadzonej składki na ubezpieczenie zdrowotne?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Myślę, że wszystkie rozwiązania zaproponowane w tym projekcie są do zaakceptowania i proponuję, abyśmy przeszli do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Robiąc dokładny „remanent” projektu — pozostaje art. 36 — z wydłużeniem tego okresu, w którym dokonują się te procedury, co jest korzystne dla urzędów pracy — i art. 47. Te zmiany są zasadne.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Rozumiem, że poprawki dotyczące art. 41 i art. 42 — są bezprzedmiotowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaŁozińska">Jeżeli chodzi o zmianę b) w stosunku do art. 41 - dotyczącą terminu składania raportów miesięcznych, korygujących - uważamy, że jest ona zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Ponieważ widzę, że strona rządowa wiele kwestii uzgadnia na gorąco, proponuję, abyśmy najpierw postanowili co dalej robimy z projektem i dopiero potem, po przyjęciu, w trakcie pracy będziemy omawiali poszczególne zmiany. Ponieważ nie padł wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu - proponuję uznać, iż odbyliśmy pierwszą wstępną debatę nad projektem i przejść do dalszej pracy nad tym punktem. Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że propozycja została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do pracy nad poszczególnymi artykułami.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Art. 1, zmiana pierwsza, dotycząca art. 36. Kto jest za przyjęciem zmiany pierwszej?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Stwierdzam, że w wyniku głosowania zmiana pierwsza, dotycząca art. 36 została przyjęta przez Komisję jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Przechodzimy do zmiany drugiej, dotyczącej art. 41.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaŁozińska">Nie możemy się zgodzić na propozycję w lit. a) dotyczącą skreślenia ust. 2.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaŁozińska">Art. 41 ust. 2 mówi o tym, jak zachowuje się płatnik składek, kiedy w trakcie miesiąca ustał obowiązek ubezpieczeń. Przepis ten m.in. mówi, że płatnik składek ubezpieczonego składa raport miesięczny w przewidzianych terminach. Raport taki musi być złożony. Dlatego nie bardzo rozumiemy, czemu ma służyć to skreślenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJanRulewski">Wiąże się to z tym, że bezrobotny jest zobowiązany zgłosić zmianę swego statusu — np. podjął pracę — w ciągu miesiąca. W związku z tym urząd pracy nie jest w stanie uwzględnić tego w raporcie, jeśli bezrobotny tego faktu jeszcze nie zgłosił.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaŁozińska">Taki przypadek określa lit. b) zmiany drugiej, dotycząca ust. 7.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaŁozińska">Art. 41 ust. 7 mówi o imiennych raportach miesięcznych, korygujących. I tutaj właśnie jest przesunięty termin z 7 dni na 30 dni, co załatwia tę sprawę.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaŁozińska">Natomiast ust. 2 mówi o zupełnie innej sytuacji - o tym, że raport o bezrobotnym ma być zgłoszony w normalnym terminie w imiennym miesięcznym raporcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełJanRulewski">Wobec tego wycofuję poprawkę drugą w lit. a).</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Przechodzimy do zmiany w lit. b).</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaŁozińska">Tak jak powiedziałam, zmiana w lit. b) dotyczy przesunięcia terminu składania raportów imiennych, korygujących przez urzędy pracy, w stosunku do bezrobotnych z 7 dni na 30 dni. Tak też jest to stosowane obecnie w praktyce.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Czy ktoś jest przeciwko przyjęciu tej poprawki? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Stwierdzam, że poprawka druga w lit. b) została przyjęta przez Komisję jednogłośnie. Przechodzimy do zmiany w lit. c).</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaŁozińska">Zmiana w lit. c) nie wprowadza żadnych zmian w zakresie obsługiwanym przez ZUS, czyli w odprowadzaniu składek na ubezpieczenia zdrowotne za emerytów i rencistów. Tutaj ta norma jest rozszerzona na powiatowe urzędy pracy i ośrodki pomocy społecznej, z tytułu odprowadzania składek na ubezpieczenie zdrowotne od zasiłków przedemerytalnych i świadczeń przedemerytalnych.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaŁozińska">Chciałabym jednak zwrócić uwagę na pewną sprawę. Problem się rozbija o raport, a właściwie formularz. Otóż ten raport na formularzu opracowanym przez ZUS — to jest tylko propozycja dla płatników składek. Bo jeżeli chodzi o delegację, wynikającą z ustawy, ministra pracy i polityki socjalnej, aby określił wzory — to z niej nie wynika, że minister ma również obowiązek określić ten wzór. Czyli w praktyce oznacza to, że płatnicy składek nie muszą się tym wzorem posługiwać. My ten wzór potraktowaliśmy jako pewną propozycję dla płatników składek, żeby ich wspomóc. Część płatników składek z tej propozycji skorzystała, czyli informuje swoich ubezpieczonych o odprowadzanych składkach, a część tego nie robi.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaŁozińska">Jeszcze raz podkreślam — my nie wymuszamy na płatnikach składek, aby z tego formularza korzystali. Oni jedynie muszą przekazywać swoim ubezpieczonym pewien zakres informacji, który wynika z ustawy. A czy skorzystają z tego formularza czy nie — to jest ich sprawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełStefanMacner">A jak ZUS przekazuje te informacje rencistom i emerytom?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaŁozińska">To wynika z dzisiejszego zapisu art. 41 ust. 10, który mówi, że w przypadku rencistów i emerytów informacja o pobranej składce na ubezpieczenie zdrowotne przekazywana jest na dowodzie potwierdzającym kwotę przekazanej emerytury lub renty. Czyli na odcinku emerytury lub renty.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełJanRulewski">I to w zapisie pozostaje. Chcemy to tylko rozszerzyć o informację dla osób pobierających zasiłki przedemerytalne i świadczenia przedemerytalne oraz osoby korzystające z pomocy społecznej. Chodzi o to, aby przenieść równolegle to uprawnienie rencistów i emerytów do urzędów pracy i ośrodków pomocy społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosłankaAnnaFilek">W świetle tego co powiedziała strona rządowa, rozumiem, że stan prawny jest taki, że nie musimy tej regulacji wprowadzać, bowiem każdy płatnik może to rozwiązać we własnym zakresie. Czyli właściwie można najwyżej tylko poinformować urzędy pracy, że sposób zawiadamiania ubezpieczonych zależy od nich, a formularz nie jest rzeczą obowiązującą.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełStefanMacner">Ja mam propozycję inną. Jeżeli w ustawie jest zapisane, że na kwicie dla rencistów i emerytów zapisujemy składkę zdrowotną - to tak to zostawmy. Natomiast dopiszmy ust. 10a, w którym przypiszemy te same zalecenia w stosunku do bezrobotnych i pobierających zasiłki.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Czyli chodzi panu posłowi o to, by taka informacja o odprowadzeniu składki na ubezpieczenie zdrowotne docierała również do osób pobierających zasiłki i świadczenia przedemerytalne. Co na to wnioskodawca?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJanRulewski">Jest to tylko inna redakcja, bo prawo bezrobotnego do informowania go o odprowadzonej składce — pozostaje. W związku z tym — nie wnoszę sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Czyli ust. 10 pozostaje w dotychczasowym brzmieniu, natomiast dopisujemy ust. 10a. Proszę o propozycję zapisu.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Po konsultacjach przedstawiam państwu propozycję zapisu ust. 10a:</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PosłankaAnnaBańkowska">„10a. W przypadku pobierania składek na ubezpieczenie zdrowotne od zasiłków przedemerytalnych i świadczeń przedemerytalnych płatnik składek przekazuje co miesiąc osobie pobierającej zasiłek przedemerytalny lub świadczenie przedemerytalne informację o pobranej składce na dowodzie potwierdzającym kwotę wypłaconego zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego”.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Czy są uwagi do tej propozycji zapisu? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu ust. 10a? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła ust. 10a art. 41.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Przechodzimy do propozycji zmiany drugiej w lit. d).</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełJanRulewski">Zmieni się tylko oznaczenie. Będzie to ustęp nie 10a, tylko 10b. Treść pozostaje.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaŁozińska">Niestety, w tych propozycjach nie widzę bezrobotnych pobierających zasiłek dla bezrobotnych oraz absolwentów pobierających stypendium.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Rzeczywiście, ma pani rację. Dlatego trzeba się zastanowić, czy chcemy wprowadzać regulacje, które informowałyby o pobranej składce osoby bezrobotne, nie posiadające prawa do zasiłku, osoby posiadające renty socjalne, a tych, którzy nie mają prawa do zasiłku i osoby pobierające stypendium — nie. Bo tak będzie, jeśli przyjmiemy zaproponowany zapis. Moim zdaniem unikniemy tego błędu, gdybyśmy w proponowanym zapisie skreślili wyrazy „nie posiadających prawa do zasiłku lub stypendium”. Wtedy obejmujemy zapisem wszystkich bezrobotnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Zwracam państwu uwagę, że rozdrabniając zapis na ust. 10a i ust. 10b możemy popełnić błąd, polegający na nie korespondowaniu z ustawą o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Definicja bezrobotnego na potrzeby tamtej ustawy jest trochę inna niż ta, którą uruchamiamy na potrzeby tej ustawy. Otóż w świetle tamtej definicji osoba, która bierze i zasiłek, i świadczenie przedemerytalne — ma także status bezrobotnego. Tak więc teraz, dzieląc to na dwa ustępy — doprowadzamy do tego, że mamy trochę inną definicję. Wydaje się, że możemy tego uniknąć — dopisując w ust. 10a: „z zastrzeżeniem ust. 10b”.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Co na to Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ten dopisek „z zastrzeżeniem ust. 10b” poprawia sytuację.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Najpierw dojdźmy do merytorycznej zawartości ust. 10b. To jest najważniejsze. Otóż wydaje się, że na wykreślenie z proponowanego zapisu wyrazów: „nie posiadających prawa do zasiłku lub stypendium” zgodę wyraża zarówno wnioskodawca jak i strona rządowa. Czy tak? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Teraz zajmijmy się dalszą częścią zapisu, czyli osobami pobierającymi rentę socjalną, zasiłek stały, zasiłek wyrównawczy lub gwarantowany zasiłek okresowy z pomocy społecznej. Czy tu są jakieś propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełJanRulewski">Tu, w tych przypadkach, można by wrócić do koncepcji, że płatnik składek informuje ubezpieczonych o przekazanej składce na ubezpieczenie zdrowotne na dowodzie potwierdzającym kwotę wypłaconego zasiłku.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielNSZZSolidarnośćwZUSMirosławBujnowski">Chciałbym zapytać, czy wprowadzenie ust.10a, który zobowiązuje płatnika składek, czyli urzędy pracy, do comiesięcznego informowania ubezpieczonych, którzy nie podlegają ubezpieczeniom społecznym, tylko zdrowotnemu - a jest ich wielokrotnie więcej - nie zwiększy jeszcze bardziej kosztów funkcjonowania urzędów pracy?Przecież taka informacja samemu bezrobotnemu nic nie da, natomiast zdecydowanie podniesie koszty urzędów pracy. Dlatego uważam, że nie jest to racjonalna propozycja.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Jest to pana zdanie. Pan jest gościem w Sejmie. Natomiast poseł ma prawo - nawet i nie licząc kosztów - wprowadzać takie zmiany w prawie, które jego zdaniem poprawiłyby byt czy sytuację osób, na rzecz których ta ustawa zmierza. Tak więc, proszę uprzejmie powstrzymywać się od ocen, które - w moim przekonaniu - są tylko pana ocenami.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Wracając do sprawy — boję się, że w tej chwili obracamy się w grupie zagadnień, co do których możemy popełnić nieścisłości, w zakresie informacji zawartych na dokumentach, które dotyczą sfery nie koniecznie związanej z ZUS. Patrząc na to, myślę, że nic się nie stanie, gdy przerwiemy dzisiejsze pracę nad tym projektem. Boję się, że możemy się zapętlić przy art. 10b. Trzeba to solidnie przygotować, zajrzeć do przepisów dotyczących sfery socjalnej w zakresie informacji. Dlatego po to, byśmy nie popełnili żadnego błędu — proponuję zakończyć dzisiaj pracę nad projektem ustawy, z zastrzeżeniem, że do przyjętego już ust. 10 w art. 41 możemy wrócić. Może się bowiem okazać, że pokojarzymy informacje z propozycji autorów, zawarte w ust. 10 i 10a. Czy jest zgoda na to, aby zostawić otwarty zapis ust. 10a? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że państwo wyrażacie zgodę. Sprzeciwu nie słyszę. Czyli następne posiedzenie Komisji, w tej sprawie, rozpocznie się od ust.10a.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełStefanMacner">Proponuję jednak, aby na następnym posiedzeniu rząd przedstawił Komisji jak działają te wprowadzone nowe systemy informatyczne. Bo być może sprawa, którą teraz się zajmujemy, jest już nieaktualna, jeśli te zapowiedzi - o czym donosiła prasa - są prawdziwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#SekretarzstanuEwaLewicka">Wdzięczna jestem za ten wniosek. Miałam nadzieję, że pan min. Kołodziejczyk będzie na tym posiedzeniu - wtedy uzyskałby pan poseł odpowiedź wprost. Niestety, pan min. Kołodziejczyk uczestniczy w posiedzeniu innej Komisji. Obiecuję jednak, że na następnym posiedzeniu będzie przedstawiciel Ministerstwa, który zajmuje się bezpośrednio tymi sprawami, lub ktoś z Krajowego Urzędu Pracy. Poproszę także o wydelegowanie przedstawiciela, który będzie reprezentował pomoc społeczną. W ten sposób na następnym spotkaniu będziemy mieli wszystkich zainteresowanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Chciałam państwu przekazać, że przewodniczący Komisji, poseł Jan Lityński, jak i poseł Stanisław Brzózka są w tej chwili na posiedzeniu plenarnym, gdzie odbywa się debata w sprawie ustawy o zatrudnieniu i bezrobociu. W ich imieniu przepraszam za nieobecność.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Zwracam się z prośbą do strony rządowej, abyście państwo na następne posiedzenie przygotowali - już nie pod kątem zapisu ZUS, ale całej problematyki socjalnej - propozycję zapisu i rozwiązania problemu związanego z informowaniem osób zainteresowanych poborem składki. Dziękuję wszystkim. Zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>