text_structure.xml
24.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Informuję, że posiedzenie będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej, umożliwiających porozumiewanie się na odległość. Witam serdecznie wszystkich obecnych członków Komisji do Spraw Unii Europejskiej, ministrów i towarzyszące im osoby.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Szanowni państwo, przystępujemy teraz do sprawdzenia kworum. Proszę państwa posłów o naciśnięcie jakiegokolwiek przycisku w aplikacji w celu potwierdzenia obecności na posiedzeniu. Bardzo dziękuję. Mamy kworum. Kontynuujemy. Informuję państwa posłów, że zgłoszenia do zabrania głosu w dyskusji należy wysyłać na adres e-mail:ksue@sejm.gov.pl.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Czy są inne uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Przechodzimy do pkt I porządku dziennego, czyli rozpatrzenia w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej Wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności (COM(2020) 408 wersja ostateczna) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska RP. Rząd reprezentuje pan minister Marek Niedużak, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuMarekNiedużak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowna Komisjo, rozumiem i pozwolę sobie krótko, syntetycznie przedstawić sprawę. Sprawę, która tak w ogóle jest bardzo istotna, ponieważ mówimy tutaj o propozycji Komisji Europejskiej, która jest środkiem zaradczym wobec kryzysu gospodarczego związanego z pandemią. Podstawowym instrumentem przewidzianym tutaj jest właśnie Instrument Odbudowy i Zwiększenia Odporności, który opiewa na kwotę 560 mld euro, czyli to jest bardzo dużo.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuMarekNiedużak">Zasadniczo jest tak, że Polska chce się wpisać w cele europejskiego instrumentu odbudowy i zasadniczo, z pewnymi zastrzeżeniami, ale zasadniczo nasze stanowisko jest pozytywne. Polska miałaby być zresztą czwartym beneficjentem wsparcia bezzwrotnego oferowanego w ramach instrumentu. Przypadło dla Polski 8,6% puli grantowej, co by się przełożyło na kwotę 26,8 mld euro. Obok wsparcia bezzwrotnego jest również wsparcie czy możliwość ubiegania się o wsparcie zwrotne, o pożyczkę, której maksymalna kwota to byłoby 23,6 mld euro, przy czym, tak jak mówię, sięgnięcie po pożyczkę nie jest obligatoryjne. To jest możliwość.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuMarekNiedużak">Krótko: jesteśmy teraz na takim etapie, że jest propozycja czy projekt Komisji. Wobec tego mamy stanowisko przewodniczącego Rady Europejskiej, który wprowadza pewnego rodzaju propozycje modyfikacji. Założenie jest takie, że rozporządzenie miałoby wejść w życie 1 stycznia 2021 r., a do końca kwietnia 2021 r. my, jako państwo członkowskie, mielibyśmy przedstawić krajowy plan odbudowy, który byłby przedstawiony Komisji i który byłby tym, jak my sobie wyobrażamy, jako państwo członkowskie, skorzystanie, precyzowałby, jak proponujemy skorzystanie z tych środków przez Polskę.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuMarekNiedużak">Tylko przykładowo, żeby pokazać, jakiego typu uwagi mamy. Na przykład, w propozycji sprawozdawczość jest w Komisji w cyklu kwartalnym, a my uważamy, że właściwie ten cel można by osiągnąć, wprowadzając mniej dolegliwą sprawozdawczość w cyklu półrocznym. Chcielibyśmy, aby było doprecyzowane, że na przykład objęte tym instrumentem były inwestycje celu publicznego, bo chodzi nam o to, żeby było jasne, że nie chodzi tylko i wyłącznie o inwestycje publiczne rozumiane wąsko, ściśle, podmiotowo, realizowane tylko i wyłącznie przez podmioty publiczne. Chcielibyśmy, żeby, przykładowo, jak spółka PKP rozbudowuje tory, to jest to spółka prawa handlowego, ale chodzi nam o to, że akurat w tym wypadku może być tak, że ona realizuje inwestycje celu publicznego, jakim jest właśnie na przykład rozbudowa sieci kolejowej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuMarekNiedużak">Podsumowując, nasze stanowisko jest pozytywne. Chcielibyśmy się w te cele wpisać. Mamy pewne zastrzeżenia. Oczekujemy od Komisji jak najszybszego uruchomienia tego instrumentu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze. Sprawozdawcą do tego dokumentu jest pan poseł Sylwester Tułajew. Bardzo proszę pana posła o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełSylwesterTułajew">Dziękuję pięknie, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, odnosząc się do tej propozycji, do tego dokumentu, chciałbym zaznaczyć, że sama idea stworzenia tak bogatego instrumentu wsparcia reform i inwestycji jest, szczególnie w obliczu COVID-19, krokiem w bardzo dobrą stronę i zasługuje na bardzo dobre przyjęcie. Tak jak powiedział pan minister, budżet Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania odporności wynosi według obecnej propozycji Komisji 560 mld euro w cenach stałych z roku 2018, więc to jest naprawdę imponujący instrument, imponujący budżet.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełSylwesterTułajew">Chciałbym również zaznaczyć i pozytywnie ocenić stanowisko rządu, który będzie przeciwny propozycjom warunkującym przyznanie wsparcia od akceptacji na poziomie krajowym celu neutralności klimatycznej do 2050 r. oraz determinowaniu celami klimatycznymi miksu energetycznego. Wniosek w pełni zasługuje na poparcie przez przedstawiciela RP na forum unijnym pod warunkiem uwzględnienia uwag zawartych w projektowanym stanowisku RP. W związku z powyższym proponuję państwu przyjęcie tego projektu stanowiska i wsparcie działań polskiego rządu na arenie europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Bardzo dziękuję za syntetyczną opinię. Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Nie słyszę. Wobec tego chciałbym zaproponować następującą konkluzję: Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 7 ust. 4 ustawy dokument o sygnaturze COM(2020) 408 wersja ostateczna. Komisja podzieliła stanowisko rządu. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt I.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Przechodzimy do pkt II, czyli rozpatrzenia w trybie art. 7 ust. 4 ustawy Wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego Instrument Wsparcia Technicznego (COM(2020) 409 wersja ostateczna) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska RP. Rząd reprezentuje pan minister Marek Niedużak, podsekretarz stanu w MR. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMRMarekNiedużak">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, tutaj pozwolę sobie mówić nawet jeszcze troszkę krócej, bo to jest bez porównania mniejszy instrument. On stanowi kontynuację tak zwanego programu wspierania reform strukturalnych, który funkcjonował od roku 2017 do roku 2020. W tym czasie Polska otrzymała wsparcie techniczne. Tak naprawdę można by powiedzieć, że wsparcie pewnego rodzaju eksperckie, w formie analiz, w kwocie 12 mln euro. Mamy tutaj pozytywne stanowisko. Pozytywnie odnosimy się do inicjatywy kontynuacji tego instrumentu. Tak jak mówię, to jest takie eksperckie wsparcie dla państw członkowskich w postaci konsultacji z ekspertami, warsztatów, analiz, działań szkoleniowych. Pozytywnie oceniamy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Bardzo dziękuję. Sprawozdawcą dokumentu jest również pan poseł Sylwester Tułajew. Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełSylwesterTułajew">Dziękuję pięknie, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, chciałbym podkreślić w tym dokumencie, że to kolejny instrument, kolejna rzecz, która ma wspierać kryzys, który powstał w wyniku pandemii COVID-19. Chciałbym podkreślić, że projekt rozporządzenia proponuje ustanowienie Instrumentu Wsparcia Technicznego dla wszystkich państw członkowskich jako następcę programu wspierania reform strukturalnych, którego istotą jest możliwość uzyskania wsparcia technicznego przez państwa członkowskie w procesie przeprowadzania reform strukturalnych w postaci między innymi konsultacji eksperckich, warsztatów, seminariów, analiz, działań szkoleniowych czy wizyt studyjnych. Tak jak powiedział pan minister odnośnie do budżetu, ten cały budżet od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2027 r. określono w projekcie na 864 400 000 euro. Kolejne bardzo ważne wsparcie. Biuro Analiz Sejmowych nie wnosi uwag do przedstawionego projektu stanowiska RP, w związku z powyższym proponuję państwu przyjęcie tego projektu stanowiska i wsparcie działań polskiego rządu na arenie europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Bardzo dziękuję, panie pośle. Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Nie słyszę. Wobec tego chciałbym zaproponować następującą konkluzję: Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 7 ust. 4 ustawy dokument o sygnaturze COM(2020) 409 wersja ostateczna. Komisja podzieliła stanowisko rządu. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt II.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Przechodzimy do pkt III, czyli rozpatrzenia w trybie art. 7 ust. 4 ustawy Zmienionego wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego program ramowy w zakresie badań naukowych i innowacji „Horyzont Europa” oraz zasady uczestnictwa i upowszechniania obowiązującego w tym programie, decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej program szczegółowy służący realizacji programu ramowego w zakresie badań naukowych i innowacji „Horyzont Europa”, rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego Instrument Sąsiedztwa oraz Współpracy Międzynarodowej i Rozwojowej, rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego przepisy dotyczące wsparcia na podstawie planów strategicznych sporządzanych przez państwa członkowskie w ramach wspólnej polityki rolnej (planów strategicznych WPR) i finansowanych z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) i z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz uchylające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 i rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 (COM(2020) 459 wersja ostateczna) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska RP. Rząd jest reprezentowany przez pana ministra Wojciecha Maksymowicza, sekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoWojciechMaksymowicz">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, celem wniosku COM 459 jest wprowadzenie kierunkowych zmian w odpowiednich propozycjach ustawodawczych Komisji Europejskiej, które dotyczą wspierania badań i innowacji, wdrażania wspólnej polityki rolnej oraz niektórych mechanizmów w zakresie współpracy międzynarodowej. Wniosek ten przyjmowany jest w ramach zwykłej procedury ustawodawczej. Wszystkie te instrumenty dotyczą programów unijnych realizowanych w kontekście wieloletnich ram finansowych na lata 2021–2027. Przedmiotowy projekt zakłada zmobilizowanie środków w wysokości 42 578 mln euro pochodzących z europejskiego Instrumentu Odbudowy. Wyżej wymienione środki zostaną sfinansowane w ramach składki do budżetu ogólnego UE przez wszystkie państwa członkowskie zgodnie z ich procentowym udziałem w sumie środków własnych UE.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoWojciechMaksymowicz">Mając na względzie bezprecedensowe skutki kryzysu wywołanego pandemią COVID-19 i związane z nim potrzeby inwestycyjne rząd RP kierunkowo popiera przedłożony przez Komisję wniosek COM 459. Zaproponowane przez Komisję kwoty na dodatkowe działania są przez rząd również akceptowalne. Szanowni państwo, to taka skrótowa prezentacja, najważniejsze informacje dotyczące tego wniosku. W przypadku pytań jesteśmy do dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze. Sprawozdawcą do dokumentu jest również pan poseł Krzysztof Lipiec. Bardzo proszę pana posła o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełKrzysztofLipiec">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przedłożony wniosek legislacyjny państwom członkowskim przez Komisję Europejską ma na celu zrewidowanie środków europejskich, które zostały przeznaczone w ramach Europejskiego Instrumentu na rzecz Odbudowy w związku ze zwalczaniem COVID-19. Ten wniosek legislacyjny modyfikuje dotychczasowe trzy projekty rozporządzeń PE i Rady, które są tak naprawdę aktami ustawodawczymi UE. Będą obowiązywały we wszystkich krajach członkowskich, dlatego też parlamenty narodowe powinny się ze szczególna starannością pochylić nad tymi aktami prawnymi, ze szczególnym uwzględnieniem ważnej zasady w stanowieniu prawa europejskiego, jaką jest zasada pomocniczości. Polski rząd, o czym pan minister wspomniał, wyraża pozytywną opinię na temat przedłożonego wniosku legislacyjnego w kontekście zasady pomocniczości. Polski rząd uważa również, że ta zasada nie została w przedłożeniu Komisji Europejskiej naruszona. Podobnie rzecz wynika z opinii BAS, która została przedłożona Wysokiej Komisji. Chcę zaproponować Komisji, aby Komisja przyjęła opinię popierającą stanowisko polskiego rządu w tej sprawie, a więc o przyjęcie tegoż projektu aktu ustawodawczego UE. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Bardzo dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Nie słyszę. A, pan poseł Grzyb, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie ministrze, te zwiększenia będą pochodziły z kredytów czy z papierów dłużnych, w zależności pewnie od tego, jakie będzie finalne postępowanie. Czy mógłby pan skomentować, jak to będzie wyglądało, jeżeli chodzi o obciążenia z tytułu obsługi tych kredytów przy zwiększeniach w wypadku kraju członkowskiego jakim jest Polska. Wydaje mi się, bo oczywiście jesteśmy zadowoleni z faktu, że się mobilizuje dodatkowe pieniądze w ramach planu odbudowy, ale z drugiej strony powinniśmy też być świadomi, jak o tym rozmawiamy, że to będzie rodziło nie tylko pozytywne, ale również pewne konsekwencje finansowe w dłuższym okresie czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciał zadać pytanie? Jeżeli nie, to bardzo proszę pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuwMNiSWWojciechMaksymowicz">Panie przewodniczący, panie pośle, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o skutki finansowe tych proponowanych rozwiązań, należy wskazać, że środki Europejskiego Instrumentu Odbudowy, tak jak pan poseł zauważył, pochodzić będą z pożyczek zaciągniętych przez Komisję na rynkach finansowych. Papiery dłużne o różnych terminach zapadalności. Środki te będą spłacane przez państwa członkowskie po 2027 r., najpóźniej do 2058 r., aby zmniejszyć presje na budżety państw członkowskich. Dodatkowo, aby ułatwić spłatę pozyskanego finansowania rynkowego i jeszcze bardziej pomóc w zmniejszeniu presji na budżety krajowe Komisja zaproponuje dodatkowe zasoby własne na późniejszym etapie okresu finansowego. Biorąc to pod uwagę, precyzyjne podanie skutków finansowych propozycji Komisji Europejskiej jest na obecnym etapie utrudnione. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze. Wobec powyższego chciałbym zaproponować następującą konkluzję: Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 7 ust. 4 ustawy dokument o sygnaturze COM(2020) 459 wersja ostateczna. Komisja podzieliła stanowisko rządu. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt III.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Przechodzimy do pkt IV, czyli rozpatrzenia w trybie art. 7 ust. 4 ustawy Wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1257/96 z dnia 20 czerwca 1996 r. dotyczące pomocy humanitarnej (COM(2020) 461 wersja ostateczna) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska RP. Rząd reprezentuje pan minister Paweł Jabłoński, podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełJabłoński">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Panie posłanki, panowie posłowie, Wysoka Komisjo, celem tej nowelizacji jest przyjęcie kompleksowej, spójnej, zintegrowanej unijnej strategii reagowania na kwestie związane z pandemią, kwestie zdrowia publicznego, kwestie wyzwań społeczno-gospodarczych, jakie się z tym wiążą, odpowiadającej też na bezpośrednie potrzeby humanitarne, które albo powstały, albo nasiliły się w wyniku pandemii. Jak wiemy, kryzys ten ma istotny wpływ na społeczeństwa na całym świecie. Nie muszę powtarzać rzeczy, z których wszyscy zdajemy sobie sprawę. UE uznaje, i tutaj wszystkie państwa członkowskie, w tym również Polska, i takie jest stanowisko polskiego rządu, że strategia naszego reagowania powinna być właśnie spójna, kompleksowa, zintegrowana po to, żebyśmy uwzględniali te wszystkie kwestie w planie odbudowy, żeby ten aspekt działalności humanitarnej również został zaadresowany, żeby odpowiedź na te kwestie humanitarne również się w tym planie znalazła.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełJabłoński">Chcemy jako UE i jako rząd polski, żeby te rozwiązania były skuteczne, co wiąże się z dużymi inwestycjami, z koniecznością dużych inwestycji publicznych i prywatnych. Komisja Europejska proponuje bardzo ambitny pakiet w ramach Europejskiego Instrumentu Odbudowy i oprócz wsparcia dla gospodarek wewnątrzunijnych, także w państwach trzecich. Ten instrument powinien też wzmocnić unijną pomoc humanitarną, wesprzeć budowanie potencjału w celu wzmocnienia przyszłego zapobiegania kryzysom podobnym jak covidowy, gotowości na wypadek wystąpienia takich kryzysów.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełJabłoński">Propozycja UE jest taka, żeby środki były realizowane w ramach kolejnych instrumentów i programów unijnych, zgodnie z odpowiednimi aktami prawa europejskiego, ustanawiającymi przepisy dotyczące tych instrumentów i programów. Konieczne jest więc umożliwienie wdrożenia tych środków za pomocą mechanizmów realizacji na mocy rozporządzenia dotyczącego pomocy humanitarnej. Rząd RP popiera te nowelizacje i postulujemy również, jeśli chodzi o strategię negocjacyjną, aby całość tego planu odbudowy była rozpatrywana przez Radę Europejską pakietowo. Gdyby rozwiązania pomostowe były przyjmowane odrębnie, w ocenie rządu byłyby niezgodne z logiką negocjacji budżetowych. Takie jest stanowisko polskiego rządu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze. Sprawozdawcą do dokumentu jest pan poseł Rafał Bochenek. Bardzo proszę pana posła o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełRafałBochenek">Dzień dobry, panie przewodniczący. Szanowne panie posłanki i panowie posłowie, cel wniosku, który został nam przedłożony, to przyjęcie zmiany rozporządzenia z 20 czerwca 1996 r., które dotyczy pomocy humanitarnej i dostosowanie go do problemów społeczno-gospodarczych będących następstwem pandemii koronawirusa. Zmiana dotyczy wprowadzenia art. 14a, który właśnie do tego się odnosi. Na pomoc humanitarną UE, i taka jest propozycja Komisji, miałaby przeznaczyć dodatkowo 5 468 mln euro. Te pieniądze pochodzić będą z finansowania instrumentu UE na rzecz odbudowy i mają służyć realizacji właśnie pomocy humanitarnej w ramach i UE, i państw trzecich, szczególnie tam, gdzie instytucje państwowe są słabe i z kryzysem społeczno-gospodarczym mogą sobie nie poradzić.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełRafałBochenek">Wprowadzona zmiana rozporządzenia nie wymaga zmian w prawie krajowym, a propozycja jest zgodna z zasadą pomocniczości UE. Środki, o których przed momentem mówiłem, zostaną sfinansowane w ramach składki do budżetu ogólnego UE przez wszystkie państwa członkowskie zgodnie z ich udziałem procentowym w sumie środków własnych UE. Spłata tych środków nastąpi po 2027 r. Regulacja będzie rodziła skutki finansowe również dla Polski. Szacuje się, że kapitał z odsetkami, który będziemy musieli spłacić, to około 260 mln euro, z tym ze ten pułap kwoty może zostać przekroczony. Szanowni państwo, rekomenduję poparcie stanowiska rządu RP w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Bardzo dziękuję, panie pośle. Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Nie słyszę. Wobec tego chciałbym zaproponować następującą konkluzję: Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 7 ust. 4 ustawy dokument o sygnaturze COM(2020) 461 wersja ostateczna. Komisja podzieliła stanowisko rządu. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt IV. Bardzo dziękuję panom ministrom.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Przystępujemy do spraw bieżących. Kolejne posiedzenie Komisji wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych zaplanowane jest na jutro w sali 412, o godzinie 11.00. Nie? O godzinie 13.15. Godzina rozpoczęcia posiedzenia może ulec zmianie. Właśnie to nastąpiło.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczącyposełLechKołakowski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt V. Informuję, że na tym porządek dzienny został wyczerpany. Zamykam posiedzenie Komisji. Informuję również, że zgodnie z uchwałą Sejmu RP z dnia 26 marca br. w sprawie zmiany regulaminu Sejmu RP urzędowym stwierdzeniem przebiegu obrad z posiedzenia Komisji odbytego z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiającym porozumiewanie się na odległość jest zapis audiowizualny. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>