PPC / ppc

text_structure.xml 208 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Otwieram posiedzenie podkomisji nadzwyczajnej. Kontynuujemy rozpatrywanie projektu ustawy – przepisy wprowadzające ustawę o sądach pokoju zawarte w druku nr 1769. Tradycyjnie informuję, że posiedzenie zostało zwołane z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Witam państwa posłów i zaproszonych gości według listy. Obecni są: pani minister Małgorzata Paprocka wraz ze współpracownikami, przedstawiciele ministerstwa, pani dyrektor, pani sędzia z Krajowej Rady Sądownictwa, jest też chyba przedstawiciel Sądu Najwyższego – nie ma dziś – oraz Krajowego Biura Wyborczego myślę, że jest.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę o zalogowanie obecnych na miejscu za pomocą legitymacji, a zdalnych o zalogowanie w formie elektronicznej i oddanie dowolnego głosu w celu sprawdzenia, czy mamy wymagane kworum. Dziękuję bardzo. Proszę o wyświetlenie wyników, abyśmy wiedzieli, ile osób bierze udział w posiedzeniu. W posiedzeniu udział bierze 6 posłów, mamy wymagane kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Porządek dzienny obejmuje kontynuację rozpatrzenia projektu zawartego w druku nr 1761.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Zakończyliśmy na rozdziale ósmym. Teraz rozdział dziewiąty – ogłoszenie wyborów sędziów pokoju.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Czy do tytułu rozdziału są uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoŁukaszNykiel">Szanowny panie przewodniczący, mielibyśmy uwagę o charakterze redakcyjnym. Proponowalibyśmy skreślenie wyrazów „sędziów pokoju” w tytule rozdziału. Bierze się to z faktu, że dodawany w Kodeksie wyborczym jest dział „Zasady wyboru sędziów pokoju”, więc nie ma ryzyka konfuzji, jeśli chodzi o ogłaszanie wyników wyborów. Wiadomo, że chodzi o ogłaszanie wyników wyborów sędziów pokoju. Wynika to z tego, że ten rozdział znajduje się w dodawanym dziale. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRzeczypospolitejPolskiejMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, wysoka podkomisjo, do uznania podkomisji, to decyzja legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dobrze. Traktujemy to tak, że za chwilę ustawa wejdzie w życie, więc nie będzie wątpliwości. To zmiana redakcyjna.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">W takim razie art. 493zg – propozycja poprawki. Poprawka koryguje niewłaściwe odniesienie się art. 493zg § 1 do informacji zawartych w protokołach krajowych komisji wyborczych, zamiast do informacji, protokołów… Ponadto w poprawce koryguje się redakcję przepisu dotyczącego zgłaszania obwieszczenia o wyniku wyborów. Ogłasza w formie obwieszczenia, podaje do publicznej wiadomości i co w obwieszczeniu zawiera…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Jedna propozycja redakcyjna. Wnioskodawca zwrócił na to uwagę. Chodzi o drugie zdanie. Tam jest użyte sformułowanie „oraz nazwiska i imiona wybranych sędziów pokoju”. Proszę spojrzeć też na § 2, który mamy w art. 493zg. Jest tam: „imiona i nazwiska wybranych sędziów pokoju”. Należałoby to chyba uspójnić. Pytanie do wnioskodawcy, czy prawidłowo jest w poprawce, czy w § 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Stanowisko wnioskodawcy? Wiem, że tam rzeczywiście zamiennie na liście według nazwisk się to zaczyna, a w innych są imiona. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, wysoka podkomisjo, tak jak wczoraj podczas posiedzenia mówiliśmy, kodeks jest dość niespójny w tym zakresie. Naszym celem oczywiście powinno być dążenie do tego, aby było jak najwięcej spójności. Jeśli państwo mecenasi z Biura Legislacyjnego dostrzegają tu możliwość poprawki, to jak najbardziej, aby to było spójne, przynajmniej w projekcie i procedowanych poprawkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Jaka jest sugestia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Z naszej strony to też nie jest kwestia oczywista. W § 2 mamy sformułowanie „imiona i nazwiska”, a w § 1 „nazwiska i imiona”. To kwestia bardziej merytoryczna. Jeśli prawidłowo jest w poprawce, to należałoby dokonać zmian w § 2 na „nazwiska i imiona”. To jest do wyboru. Krajowa Rada Sądownictwa też się zgłasza i może pani sędzia rzuci na to nowe światło…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Bardzo dziękuję. Dzień dobry państwu. Nie mam pytań do kwestii, czy to imiona, czy imię i nazwisko sędziów pokoju, ale mam zasadniczą uwagę. Proszę państwa, Państwowa Komisja Wyborcza przekazuje Krajowej Radzie Sądownictwa – chociażby w § 2 – listę zawierającą imiona i nazwiska wybranych sędziów pokoju. Przepraszam, ale skoro to wybrani sędziowie pokoju, to po co nam dalszy proces oceniania tego przez KRS, powoływanie i ocenianie tego przez prezydenta, skoro mówią państwo w tym przepisie o wybranych sędziach pokoju. Państwowa Komisja Wyborcza przekazuje KRS listę zawierającą imiona i nazwiska wybranych sędziów pokoju – koniec i kropka. Osoby są wybrane na stanowisko sędziego pokoju, a nie są to dopiero kandydaci, którzy wędrują do KRS, aby przejść proces weryfikacji, a potem z wnioskiem idą do prezydenta, który również dokona oceny, czy wskazane osoby powinny zostać powołane na stanowisko sędziego. Proszę państwa, jesteście wewnętrznie sprzeczni. Skoro mówicie o wybranych sędziach pokoju, to dalszy proces powinien sprowadzić się wyłącznie do stwierdzenia faktu wyboru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dobrze. Nie zgodzę się z panią przewodniczącą, bo mamy kilka etapów dojścia do pełnienia urzędu, które kończą się nominacją przez pana prezydenta i na tym kończymy etap wyborów w postaci wyborów powszechnych. Tak to rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Panie przewodniczący, powinien być zapis: „wybranych kandydatów na sędziów pokoju”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Wcześniej mamy kandydatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Nie powinno być: „wybranych sędziów pokoju”. Jeśli wybraliśmy sędziów pokoju, to dalszy proces wybierania jest bezprzedmiotowy, a prezydent powinien tylko wręczyć dokument.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Inne przepisy stanowią jednak inaczej.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Rzeczywiście to jest fundamentalne rozstrzygnięcie, którego dotyka ten przepis – skąd pochodzi mandat sędziego pokoju. Czy pochodzi z wyborów powszechnych, czy z nominacji prezydenckiej, czy wyboru dokonanego przez KRS? Który z tych elementów jest ważny? Chciałabym odwołać się chociażby do przepisów konstytucji dotyczących wyboru posłów i senatorów – art. 101 mówi o tym, że Sąd Najwyższy stwierdza ważność wyborów, ale ta uchwała ma charakter deklaratoryjny. To, czy jesteśmy posłami, czy nie, jak wiemy, wywodzi się z mocy aktu wyborczego. To wystarczy. Potem sąd może tylko podjąć dalsze działania, ale nasz mandat i jego siła pochodzą z wyboru. W przypadku sędziów pokoju właściwie mamy tu sprzeczność i to taką, która jest nie do rozstrzygnięcia w tych ramach, które państwo przedstawiają w ustawie. Nie wiadomo, skąd pochodzi mandat sędziego pokoju – czy z wyborów, czy z nominacji prezydenckiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo. W związku z tym, że nie ma uwag… nie ma przez państwa zgłoszonych poprawek w tym zakresie, pani sędzio…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Panie przewodniczący, nie może być poprawek, bo jako klub Koalicja Obywatelska zgłaszamy od samego początku wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Zgłaszają państwo uwagi. Wysłuchałem ich, wnioskodawca też i jeśli to się zamieni na poprawki, to będą poprawki, jeśli nie, to przyjmujemy z dużą dozą dobrej woli to, co państwo zgłaszają. Proponuję, abyśmy pozostali przy zapisie, który teraz jest proponowany – aby były nazwiska i imiona. Za chwilę pani sędzi udzielę głosu. Moim zdaniem to będzie łatwiejsze dla systematyki. Łatwiej będzie oceniać tych wszystkich kandydatów, jeśli usystematyzowani będą według nazwisk.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani sędzia Michałowicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#CzłonekKrajowejRadySądownictwaJoannaKołodziejMichałowicz">Panie przewodniczący, proszę państwa, nie będę dyskutowała na temat samej koncepcji i konstrukcji tych kolejnych etapów dojścia do podjęcia decyzji o powołaniu sędziego pokoju. Chciałabym skupić się na elementach technicznych. W art. 493zg w § 1 mamy informację o obowiązku Państwowej Komisji Wyborczej dokonania ogłoszenia w Dzienniku Ustaw. Mamy też podaną treść, co to ogłoszenie ma zawierać – według okręgów wyborczych, czyli jak rozumiem, według ich listy, ma zawierać podstawowe informacje zawarte w protokołach komisji wyborczych – mamy wątpliwość, czym są podstawowe informacje, czy to będzie np. liczba głosów uzyskanych przez kandydatów, czy ich numery PESEL – oraz imiona i nazwiska osób, które wygrały wybory.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#CzłonekKrajowejRadySądownictwaJoannaKołodziejMichałowicz">W § 2 mamy obowiązek nałożony na PKW przekazania KRS innego rodzaju dokumentu, który nazwany jest listą zawierającą imiona i nazwiska wybranych sędziów pokoju czy też wybranych kandydatów na sędziów pokoju, biorąc pod uwagę słowa pani poseł. Moja wątpliwość jest natury technicznej: jeśli będzie utrzymany parytet – 1 sędzia na 10 tys. obywateli – to ta lista będzie liczyła około 3800 osób i będzie zawierała tylko imiona i nazwiska. Praca na takim dokumencie wydaje się bardzo trudna. Nie będzie tam żadnych innych dodatkowych informacji przyporządkowujących daną osobę do okręgu, porównując treść § 1 i § 2, a w ramach okręgu, jeżeli weźmiemy pod uwagę fakt, że w wyborach mogą brać udział osoby o tych samych imionach i nazwiskach, to również nie będzie wyróżnika, kogo ta lista dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#CzłonekKrajowejRadySądownictwaJoannaKołodziejMichałowicz">Propozycja rady jest następująca: albo aby lista była rozbudowana o dodatkowe informacje, albo być może w ogóle nie ma obowiązku przekazywania takiej listy, skoro rada będzie miała dostęp, jak wszyscy, do Dziennika Ustaw. Być może, jeśli chodzi o czas, który w tym kalendarzu wyborczym może być bardzo ceny, wystarczyłoby, uwzględniając ten etap oddania przez komisję wyborczą do druku tych danych, które będą umieszczone w Dzienniku Ustaw, aby te dane były przekazane również radzie w tej samej formie, kształcie i treści. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Mam pytanie do państwa sędziów z Ministerstwa Sprawiedliwości. Proszę sobie wyobrazić sytuację, że ja, Barbara Dolniak, startuję w wyborach na sędziego pokoju. Dostaję największą liczbę głosów, a pan prezydent nie powołuje mnie na to stanowisko. Czy przysługiwałby mi wtedy proces o ustalenie na podstawie art. 493zg § 2, gdzie jest wyraźnie stwierdzone, że: „Państwowa Komisja Wyborcza przekazuje Krajowej Radzie Sądownictwa listę zawierającą imiona i nazwiska wybranych sędziów pokoju”? Jako były sędzia sama mogłabym odpowiedzieć sobie na to pytanie, ale czy § 2 nie statuuje jednoznacznej treści, że przedstawiona jest lista wybranych sędziów pokoju, a wybory mają być wyborami powszechnymi i bezpośrednimi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani sędzio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Wydaje się, że przy takiej konstrukcji procedury już wcześniej pani poseł przysługiwałby środek zaskarżenia. Już wcześniej rada powinna pani odmówić wpisu na listę, bo pani jest sędzią powszechnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Nie jestem, bo się zrzekłam. To milczenie jest jednoznaczną odpowiedzią. Nie musiałam tego pytania zadawać, bo znam na nie odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani przewodnicząca, po co pani zadaje pytanie, skoro zna pani odpowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Żeby głośno wybrzmiało pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Czy wnioskodawca ma jakieś stanowisko w tej sprawie? Przecież mamy późniejsze przepisy, które jednoznacznie określają dalszą procedurę, więc nie kończymy procesu w tym momencie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#DyrektorDepartamentuLegislacyjnegoUstrojuSądówMinisterstwaSprawiedliwościHonorataŁopianowska">Wydaje się, że te przepisy, tak jak są zaprojektowane, nie dają pola do roszczenia i jakiegoś środka, pani sędzio… czy też pani sędzio w stanie spoczynku. Protest jest opisany w rozdziale 9a i dotyczy etapów wcześniejszych, a więc nie w nawiązaniu do art. 493zg. Nie możemy przesądzać tego orzeczenia czy instrumentu i jaki miałby rezultat, więc…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dobrze. Pozwolą państwo, że wnioskodawca się odniesie.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani minister Paprocka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, wysoka podkomisjo, kwestia samej formuły powoływania sędziów była już dyskutowana przez wysoką podkomisję przy okazji omawiania pierwszej części projektu. Oczywiście dla zapewnienia możliwości prawidłowego wykonywania zadań czy też części władzy sądowniczej powierzonej sędziom pokoju, przy takim układzie konstytucyjnym, jaki obecnie jest, konieczna jest ta dwuetapowość. Etap z KRS i prezydentem na końcu wręczającym akt powołania jest konieczny. To jest logika konstytucyjna. Nie zdecydowano się na projekt zmiany konstytucji w tym zakresie i musimy z racji oczywistej hierarchii źródeł prawa pozostawić tę procedurę w zgodzie z konstytucją, z wszystkimi zaletami tego rozwiązania, czyli przede wszystkim niezawisłością i bezstronnością na ostatnim etapie od wyboru. To kwestia, o której dyskutowaliśmy bardzo szeroko.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Jeśli będzie potrzeba powtórzenia całej dyskusji, którą przeprowadziliśmy przy okazji ustawy matki jestem na to gotowa…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Myślę, że nie ma takiej potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">…ale mam wrażenie, że wszystkie argumenty były już przytaczane, jeszcze przez pana ministra Muchę jeszcze przy okazji pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Co do kwestii tych kolejnych etapów, trzeba patrzeć na ten projekt całościowo. Jesteśmy teraz na etapie wyborów, ale zgodnie z ustawą matką jasno jest wskazane – bodajże w art. 24 ustawy o sędziach pokoju – że stosunek służbowy sędziego nawiązuje się po otrzymaniu aktu z rąk prezydenta Rzeczypospolitej. Ta procedura jest opisana dokładnie wraz ze wszystkimi etapami. Dla koncepcji i wypełnienia tego ratio legis związane z pochodzeniem sędziów pokoju z wyborów konieczne jest rozpisane tego elementu. Konsekwentnie projekt mówi o wybranych sędziach pokoju po wyborach.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Co do kwestii technicznych związanych z omawianym art. 493zg – tę kwestię pozostawiam do decyzji podkomisji. Wydaje się, że przez to, że z jednej strony mamy obwieszczenie… Chciałam zaznaczyć, że ten przepis jest wzorowany na wszystkich przepisach dotyczących obwieszczeń PKW. We wszystkich innych wyborach kodeksowych jest on bliźniaczy do pozostałych. To, co zawiera obwieszczenie, jest odzwierciedleniem chociażby obowiązującego obecnie przepisu art. 238, mówiącego o wyborach do Sejmu. Zachowana jest tu systematyka kodeksowa. Wydaje się, że to nie jest duży problem, aby KRS z jednej strony otrzymał listę, a z drugiej, jak powiedziała pani sędzia, miał po prostu dostęp do Dziennika Ustaw na zasadzie otwartej, gdzie będą te dodatkowe informacje wynikające z obwieszczenia. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani przewodnicząca, wiemy, że ma pani odrębne zdanie i nikt pani nie przekona w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Nie chcę, by mnie przekonywano, bo doskonale wiem, jakie państwo mają założenia i dokąd brną. Chciałam tylko odnieść się krótko do słów pani minister. Znam treść konstytucji. Przez to, co powiedziałam przed chwilą, wykazuję tylko, że wybory bezpośrednie, które państwo hołdują od samego początku, są czystą fikcją. W tym przepisie z tego powodu nie powinno znaleźć się sformułowanie: „nazwiska i imiona wybranych sędziów”, ale „kandydatów na sędziów pokoju”. Sędziami pokoju staną się oni po wręczeniu nominacji w takim układzie, w jakim przewidują państwo to rozwiązanie i tak jak w gruncie rzeczy przewiduje to konstytucja, po wręczeniu nominacji przez prezydenta. Proszę nie mówić, że te wybory będą wyborami bezpośrednimi. Bezpośrednio wyborcy wybiorą kandydatów na sędziów pokoju, a nie sędziów pokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dziękuję za powtórzenie po raz kolejny tej samej frazy.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Chciałam zwrócić uwagę na to, że pana zachowanie wczoraj było dokładnie takie samo jak dziś. Wczoraj również nie byłam w stanie w szczegółach omówić tej kwestii, przy okazji innych przepisów i ciągle był ponawiany argument, że to już było omówione. Dziś znowu to słyszymy. Tak naprawdę nie tworzy pan w ogóle przestrzeni do rozstrzygnięcia czy przedyskutowania fundamentalnych kwestii. Reklamują państwo tej projekt jako taki, w którym obywatele wybierają sobie sędziów. Kolejny przepis pokazuje dobitnie, że wybory są przysłowiowym kwiatkiem do kożucha i pozorem, bo decyzja będzie należała do Krajowej Rady Sądownictwa bądź do prezydenta, a nie do obywateli. Nie będą oni wybierali sobie sędziów w żadnych wyborach bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Chciałabym przedstawić uwagę w zakresie składania pozwów i zaskarżania tego, składania pozwów o ustalenie. Uważam, że taka możliwość wynika chociażby z przepisów konstytucji. Stanowisko sędziego pokoju to także kwestia dostępu do służby publicznej. To oznacza, że musi być możliwość weryfikowania w tym procesie wyboru działań władzy publicznej. Każdy powinien mieć takie samo prawo. Jeśli zostaną naruszone reguły, które państwo sami projektują, to obywatel musi mieć możliwość zweryfikowania działań władzy poprzez postępowania sądowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Muszę stwierdzić z przykrością, że powiedziała pani to samo, co pani sędzia Dolniak. Dołożyła pani tylko, że podstawą jest konstytucja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">To tylko naruszenie konstytucji, drobiazg…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Nie podała pani konkretnego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Art. 61 konstytucji – taki drobiazg, faktycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Na szczęście każde nasze posiedzenie jest nagrywane, jest bezpośrednia transmisja i wszyscy widzą, jak pani nie ma możliwości wypowiedzi i przedstawiania stanowiska. Pewnie pani to samo powie na posiedzeniu Komisji. Wyobrażam sobie, jak będzie się pani skarżyła, że poseł przewodniczący Smoliński nie pozwolił pani przez 15 posiedzeń podkomisji wypowiedzieć swojego zdania i posiedzenia trwały 120 godzin, ponieważ pani nie mogła zabierać głosu. Bardzo się cieszę z takiego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Panie przewodniczący, proponuje pan projekt, który dotyczy fundamentalnej materii…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Ja nie proponuję projektu, projekt jest pana prezydenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Tak, jest prezydenta, ale rozumiem, że pan popiera rozwiązania w nim zawarte, co wyraził pana klub podczas pierwszego czytania. Chciałabym tylko zwrócić uwagę, że nie wiem, skąd pana niechęć do dyskusji nad tym ważnym projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Jaka niechęć, przecież dyskutujemy tu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Ciągle pan przerywa, ogranicza, chce skracać czas wypowiedzi. Takie są fakty. Przed chwileczką pan zbagatelizował zarzut rangi konstytucyjnej, mówiąc „i tylko dodała pani dodatkowy zarzut”. Dodałam, rangi konstytucyjnej, pod państwa rozwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Co innego bagatelizowanie, a co innego niemożliwość wypowiadania się. Ma pani swobodną możliwość wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Teraz głos ma pani sędzia Michałowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Chciałam tylko zwrócić się do wnioskodawcy o rozważenie, czy § 2 omawianego artykułu mógłby być uzupełniony w taki sposób, aby brzmiał: „Państwowa Komisja Wyborcza przekazuje Krajowej Radzie Sądownictwa listę zawierającą imiona i nazwiska wybranych sędziów pokoju według okręgów wyborczych”. Chodzi o to, abyśmy jako organ państwa nie musieli prosić innego organu państwa o pewną przychylność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Nie wystarczy to, co jest w poprawce, że jest według okręgów wyborczych? Chodzi o obwieszczenie, przepraszam – obwieszczenie będzie w Dzienniku Ustaw, lista będzie alfabetyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Nie ma mowy o terminie. Być może listę z komisji dostaniemy wcześniej, co pozwoli nam zyskać czas w tym krótkim terminie, gdy pełnimy różne obowiązki w okresie wyborczym. Chodzi o to, aby móc praktycznie pracować na tym dokumencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Stanowisko wnioskodawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, wysoka podkomisjo, jeśli pani sędzia zgłasza tu jakąś wątpliwość w tym zakresie, to możemy to oczywiście uzupełnić, ale należy pamiętać, że każdy sędzia dostanie zaświadczenie o wyborze, zanim będzie mógł do państwa się zwrócić celem dopełnienia dalszej procedury. Raczej jest to niemożliwe, aby obwieszczenie było później niż przekazanie listy do KRS. Idąc nawet z tematyką ustawy, jeśli jest taka konieczność, nie widzę jej, ale jeśli tak jest, to nie widzę problemu, aby to uzupełnić, ale wydaje się, że to będzie dwa razy ten sam dokument. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Mamy następujące stanowisko w tej kwestii. Jeśli mielibyśmy uzupełniać § 2 o wyrazy „według okręgów wyborczych”, wymagana jest poprawka poselska. Jeśli pozostajemy przy § 1 w formule „nazwiska i imiona”, proponowalibyśmy ujednolicenie. To będzie uwaga legislacyjna. Proponujemy taką samą formułę w § 2 – „nazwiska i imiona wybranych sędziów pokoju”. Koleżanka będzie miała jeszcze jedną uwagę do poprawki, bo odkryliśmy, że potrzebne byłoby jeszcze jedno ujednolicenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Panie przewodniczący, przy art. 493b w § 3 podkomisja wyraziła zgodę na to, aby wszędzie posługiwać się terminem „publicznej wiadomości”. Prosimy, aby poprawka kierowała się tą samą logiką i aby w obwieszczeniu też podawało się „do publicznej wiadomości”, ale na to potrzebna jest pana zgoda. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">To traktujemy jako zmianę legislacyjną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Tak, ale to jest poprawka, którą pan wnosi na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Tak, dobrze, „do publicznej wiadomości”. A czy to w § 2 możemy uznać za zmianę legislacyjną, bo to konsekwencja tej poprawki, którą teraz składam? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">W takim razie przejdziemy do głosowania. Proszę o przygotowanie… Może nie ma sprzeciwu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Proszę o przegłosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 6 głosów: 3 – za, 2 – przeciw, 1 – wstrzymujący. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Rozpatrzyliśmy art. 493zg.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przechodzimy do art. 493zh. Czy są do niego uwagi? Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Dwie rzeczy. Panie przewodniczący, nawet jeśli uważa pan, że powtarzamy pewne rzeczy, to uważamy, że one w danym momencie wymagają powtórzenia ze względu na materię, o której dyskutujemy. Proszę nie komentować za każdym razem, że to powtórzenie, że za każdym razem mówimy to samo. Może czasem trzeba to powtórzyć kilka razy, aby zapamiętać, co chcemy przekazać. Tracimy w ten sposób niepotrzebnie czas, a pana komentarze powodują, że emocje niepotrzebnie rosną.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełBarbaraDolniak">Po drugie, odnosząc się już merytorycznie, podtrzymuję te same uwagi, które przedstawiłam wcześniej, ponieważ w tym paragrafie mowa o wręczeniu sędziom pokoju zaświadczenia o wyborze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo. Nie ma poprawki. W takim razie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, przepraszam, a poprawka dotycząca dodania rozdziału 9a – Ważność wyborów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">To po tym artykule. Teraz przyjmujemy art. 493 jeszcze w rozdziale 9.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Rozpatrzyliśmy art. 493zh.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Teraz poprawka – „w art. 12 pkt 24 po art. 493zh dodaje się rozdział 9a w brzmieniu: Tytuł rozdziału – Ważność wyborów”. Mamy tu kilka artykułów. Pierwszy to, że protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego. Następny jest taki, że sąd okręgowy rozpoznaje protest wyborczy w postępowaniu nieprocesowym w ciągu 30 dni. Kolejny – sąd okręgowy rozpoznaje protest wyborczy i rozstrzyga o ważności wyborów. Poprawka zmierza do uregulowania kwestii związanych z rozpatrywaniem ewentualnych protestów wyborczych w wyborach sędziów pokoju. Proponowane w tym zakresie rozwiązania wzorowane są na zawartych w art. 392 i art. 398 Kodeksu wyborczego dotyczących protestów wyborczych składanych w wyborach do organów stanowiących jednostki samorządu terytorialnego. Podobnie jak w tamtych przepisach tu są podobne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Na tym etapie nie zgłaszamy uwag do tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Wnioskodawca popiera? Dobrze, wnioskodawca popiera.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Krajowe Biuro Wyborcze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#EkspertKrajowegoBiuraWyborczegoGrzegorzGąsior">Dzień dobry. Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, mam uwagę dotyczącą brzmienia art. 493zhp. Jest tu mowa o tym, że sąd okręgowy rozpoznaje protest wyborczy w postępowaniu nieprocesowym, m.in. z udziałem właściwego komisarza wyborczego. W tym przypadku wydaje się, że gdy wybory przeprowadza rejonowa komisja wyborcza, komisarz wyborczy nie występuje tu jako samodzielny organ, tylko jest jej przewodniczącym. Aby było jednolicie z pozostałymi przepisami, być może wskazane byłoby, aby było to „z udziałem przewodniczącego właściwej komisji wyborczej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Wnioskodawca sugeruje, aby wykreślić „właściwego komisarza”, pozostawiając „przewodniczących właściwych komisji wyborczych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Tak jak pan przewodniczący powiedział… Dziękuję panu ekspertowi za tę uwagę. Faktycznie – „z udziałem właściwego komisarza wyborczego” – ten fragment można pominąć, natomiast „przewodniczących właściwych komisji wyborczych” powinno zostać w liczbie mnogiej, tak jak jest w propozycji poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Czyli „z udziałem przewodniczących właściwych komisji wyborczych” – tak byłoby wtedy według biura?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#EkspertKBWGrzegorzGąsior">Tak. Jeszcze jedna uwaga pod rozwagę. W § 1 art. 493zha też pod rozwagę poddajemy, czy nie powinno jednak być „wyniku wyborów”, a nie „wyników wyborów”, w liczbie pojedynczej – „w wyniku wyborów sędziów pokoju” albo w „w wyniku wyborów uzupełniających”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Rodzi się pytanie, czy to będzie kompatybilne z typem rozdziału, bo mamy „ogłaszanie wyników wyborów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#EkspertKBWGrzegorzGąsior">To tylko pod rozwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pozostawiamy „wyników”.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">W art. 493zhb wykreślimy te trzy słowa: „właściwego komisarza wyborczego,” i zostanie „z udziałem przewodniczących właściwych komisji wyborczych”. Rozumiem, że wtedy będzie dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#EkspertKBWGrzegorzGąsior">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dobrze. Jeszcze stanowisko wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Uprzejmie proszę o przyjęcie tej poprawki w takim kształcie, po korekcie i sugestii KBW. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani przewodnicząca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Jak ważna była moja uwaga sprzed chwili, świadczy chociażby zapis art. 493zhc. Okropna jest ta liczba liter przy artykułach. Nie pamiętam czasów, by tak się zdarzało, ale są. Chodzi mi o treść: „Sąd okręgowy, rozpoznając protest wyborczy, rozstrzyga o ważności wyborów w okręgu wyborczym oraz o ważności wyboru sędziego pokoju”. Mamy tu do czynienia już nie tylko z samym zapisem, ale orzeczeniem sądu okręgowego, który stwierdza ważność wyboru sędziego pokoju. Czyli na tym etapie stwierdza, że doszło do wyboru sędziego pokoju. Dalsze procedowanie, rozważanie, czy zostanie powołany przez prezydenta, czy też nie, jest bezprzedmiotowe. Po orzeczeniu sądu okręgowego, który stwierdzi ważność wyboru, nie może być już dalszych dywagacji, czy ktoś ma pełnić funkcję sędziego pokoju, czy też nie. Dalsze czynności mogą mieć charakter deklaratoryjny, ale nie tworzący fakt, bo inaczej orzeczenie sędziego pokoju stwierdzające ważność wyboru sędziego nie będzie wykonane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Stanowisko ministerstwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przechodzimy do przegłosowania tych poprawek. Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 6 głosów: 3 – za, 2 – przeciw, 1 – wstrzymujący się. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 10, zgodnie ze starą kolejnością. Rozdział 10 – Wygaśnięcie mandatu sędziego pokoju, wybory uzupełniające oraz przyjęcie mandatu. Czy do tytułu rozdziału są uwagi? Nie ma uwag. Rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Art. 493zi – wygaśnięcie mandatu. Są poprawki. Poprawka zmierza do zmiany § 1 pkt 1 lit. j. Najpierw lit. c? Dobrze. W § 1 pkt 1 lit. c otrzymuje brzmienie: „Nabycie obywatelstwa obcego państwa po upływie 30 dni od dnia jego nabycia, jeśli przed upływem tego terminu sędzia pokoju nie zrzeknie się tego obywatelstwa”. To precyzuje kwestię wygaśnięcia mandatu. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Szanowny panie przewodniczący, do tych poprawek, bo będzie ich kilka, pan przewodniczący przedstawił tylko jedną…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Powinniśmy je głosować łącznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Nie. One rzeczywiście dotyczą różnych kwestii. To poprawka nr 18, zgodnie z numeracją, jeśli chodzi o tę, którą pan odczytał. Następna będą bodajże nr 42, nr 17, nr 26 i nr 19. Do tych poprawek nie będziemy zgłaszali uwag, ale mamy pytanie do poprawki nr 42. Jest w niej konsekwencja do ustawy głównej. Rozumiem, że wnioskodawca projektu to potwierdza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Nie zgłaszamy uwag do poprawek, ale mamy uwagi do art. 493zi, obok tych poprawek – redakcyjne. Pani poseł ma jeszcze jakąś uwagę merytoryczną, więc może najpierw wysłuchamy, a na końcu powiem o redakcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Zacznę od art. 493zi pkt 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Teraz omawiamy lit. c.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Wszczęcie przeciwko niemu postępowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Nie, nabycie obywatelstwa. Lit. c – precyzujemy kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Czyli nie omawiamy całego przepisu równocześnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Musimy to przyjąć, a potem będziemy omawiali następne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Jeśli musimy to przyjąć, to zgłoszę uwagi w dalszej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Czy do lit. c, czyli do tej poprawki są uwagi? Nie ma. Wnioskodawca popiera. Ministerstwo nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 6 głosów: 4 – za, 1 – przeciw, 1 – się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Następna dotyczy § 12, aby w art. 493zi § 1 lit. f wyrazy: „Pkt 4–6 i 9–10 zastąpić pkt 5 i 6 oraz pkt 10–12”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełBarbaraDolniak">A lit. e nie omawiamy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Zaraz omówimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Teraz lit. f?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Teraz poprawkę nr 42.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Ale do lit. f?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Omawiamy całą zmianę nr 1…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Szanowna pani przewodnicząca, z tego, co rozumiemy, wynika, że pan przewodniczący przyjął taką formułę, że najpierw omawiamy poprawki i je przyjmiemy, a później wrócimy do art. 493zi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Tak jest. Wcześniej tego nie zgłaszaliśmy od razu. Czy pani przewodnicząca ma coś do tego punktu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Do tego punktu nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dobrze. Wnioskodawca popiera. Innych uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę o przygotowanie głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 6 głosów: 4 – za, 1 – przeciw, 1 – wstrzymujący. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Teraz mamy lit. j.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Do której poprawki, nr 17?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Tak. W art. 493zi w § 1 lit. j średnik zastępuje się przecinkiem i dodaje się lit. k w brzmieniu: „Nieprzedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej przez Krajową Radę Sądownictwa” i po § 1 dodaje się § 1a w brzmieniu: „Mandat sędziego pokoju wygasa w przypadku niepowołania przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej sędziego pokoju do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego pokoju”, § 2 otrzymuje brzmienie: „Odmowa złożenia ślubowania sędziego pokoju, odmowa odebrania aktu powołania lub nieusprawiedliwione nieobjęcie stanowiska sędziego są równoznaczne ze zrzeczeniem się urzędu sędziego pokoju”.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Biuro Legislacyjne? Nie ma uwag. Wnioskodawca popiera.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani przewodnicząca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Ja nie popieram. To kolejna poprawka i przepis, który państwo proponują, który w pełni potwierdza stawiane przeze mnie zarzuty. Proszę spojrzeć na treść tej poprawki. Powoduje ona, że następuje wygaśnięcie mandatu sędziego pokoju. Jeśli ktoś ma mandat sędziego pokoju, to jak chcecie dalej postępować? Jak państwo sobie to wyobrażają? To tak jakby wybrać posła czy senatora, a potem toczy się dalej proces stwierdzający, czy został powołany, czy nie w postaci tego typu przepisów. Robią to jakieś organy, które będą dalej czyniły czynności powołujące lub odmawiające powołania. Proszę państwa, trzeba zachować rozsądek. Skoro już wymyślacie i tworzycie fikcję w postaci wyborów bezpośrednich, to przyznajcie państwo, że proponujecie w tych wyborach bezpośrednich wybór kandydata. Konstytucja wymaga określonych czynności. Wtedy te wasze propozycje jakoś się będą w tym mieściły. Nie oszukujcie wyborców, że dokonują bezpośredniego wyboru. Skoro ktoś ma mandat sędziego pokoju, to znaczy, że nabył uprawnienia. Nie może być innego rozwiązania. Jesteście po prostu niekonsekwentni, oszukując przy tym wyborców, którzy będą wybierali kandydatów na sędziów pokoju. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo. Nie ma innych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Wobec tego przechodzimy do głosowania tej poprawki. Kto jest za przyjęciem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 6 głosów: 4 – za, 1 – przeciw, 1 – wstrzymujący. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Kolejna poprawka – § 3 otrzymuje nowe brzmienie: „Art. 493zi § 3 Mandat wygasa z dniem utraty przez sędziego pokoju obywatelstwa polskiego oraz uprawomocnienia się orzeczenia sądu, wyroku, o którym mowa w § 1 pkt 2 lit. ce”.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Uwagi legislacyjne? Wnioskodawca rozumiem popiera. Ministerstwo nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 6 głosów: 4 – za, 1 – przeciw, 1 – wstrzymujący. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Kolejna poprawka – nadanie brzmienia § 5 i 6: „§ 5 Uchwała KRS o wygaśnięciu mandatu, z wyjątkiem wygaśnięcia mandatu za czyny określone w § 1 lit. a, wraz z uzasadnieniem doręcza się niezwłocznie sędziemu pokoju, prezydentowi, Państwowej Komisji Wyborczej. Przysługuje wniesienie odwołania w terminie 3 dni za pośrednictwem KRS”.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">„§ 6 Sąd Najwyższy rozpatruje skargę w składzie 3 sędziów w nieprocesowym postępowaniu przy 7 dniach na skargę”.</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Art. 493zk jako konsekwencja – w § 1 pkt 1 i 2 otrzymują brzmienie: „Po upływie terminu wniesienia skargi do Sądu Najwyższego na uchwałę KRS o wygaśnięcie mandatu albo nieuwzględnienie przez Sąd Najwyższy skargi na uchwałę KRS o wygaśnięcie mandatu”.</u>
          <u xml:id="u-114.10" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Biuro Legislacyjne? Wnioskodawca popiera.</u>
          <u xml:id="u-114.11" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Stanowisko ministerstwa? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-114.12" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#DyrektordepartamentuMSHonorataŁopianowska">Nie ukrywam, że trochę zawiesiłam się na poprzednim przepisie, tam, gdzie wygasa mandat sędziego pokoju, tuż po powołaniu, troszkę nad jednolitością nomenklatury. W pkt c mówi się o tym, że po powołaniu mandat sędziego sądu pokoju wygasa wskutek prawomocnego orzeczenia stwierdzającego trwałą niezdolność z uwagi na stan zdrowia do pełnienia obowiązku sędziego. To jest trochę nawiązanie do u.s.p. Tę nomenklaturę u.s.p. analizowaliśmy. Nie wiem, czy można powiedzieć o prawomocnym orzeczeniu stwierdzającym trwałą niezdolność sędziego do służby ze względów zdrowotnych. U.s.p. w art. 94b rzeczywiście mówi, że jest procedura, w której sędzia jest chory i ma trwałą niezdolność do służby, ale nie wiem, czy można mówić o prawomocnym orzeczeniu. Mówi się tam też o lekarzu orzeczniku. Przyjmując wczorajszą argumentację, ale też z wątpliwością, że u.s.p. w całości w tej części nieuregulowanej się stosuje, to stosowałoby się też kategorię lekarza orzecznika. Czy to jest prawomocne orzeczenie? Jest tam sprzeciw od lekarza orzecznika do komisji. Warto się nad tym pochylić. Sięgniemy do tego też w swoim zakresie – czy może lepsze będzie „ostateczne”. To może trochę formuła administracyjna, ale z tym orzeczeniem, tak dla czystości, przy założeniu, że w części pozostałej będzie się stosowało u.s.p. Mamy tu wątpliwość do przemyślenia, z takim pytajnikiem na przyszłość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">To do wnioskodawcy. Pani przewodnicząca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Zgadzam się, że rodzą się wątpliwości, bo przecież nie mamy do czynienia z wybranym sędzią pokoju, ale to tak na marginesie do tej uwagi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełBarbaraDolniak">Proszę państwa, w tej poprawce jest mowa o tym, że doręcza się niezwłocznie sędziemu pokoju i sędziemu pokoju przysługuje prawo wniesienia skargi. To pokazuje, jak traktuje się osobę, która została wybrana w wyborach powszechnych, mających być bezpośrednimi. Te zarzuty, które podnosiłam wcześniej w tym zakresie, są tożsame. Dodam jeszcze, że fikcyjne jest stwierdzenie, iż mamy do czynienia z wyborami bezpośrednimi. Jest już przegłosowana poprawka, gdzie wygaśnięcie mandatu powoduje też nieprzedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego pokoju prezydentowi RP przez KRS. Nie mówię już o prerogatywach prezydenckich, które są na końcu tego procesu powoływania na stanowisko, ale mandat wygasa, gdy wniosku nie przedstawi KRS. Proszę wybaczyć, ale czy to jest wyraz bezpośredniości? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo, jeszcze Krajowa Rada Sądownictwa i pani sędzia Michałowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Dziękuję bardzo. Mam wątpliwość do treści § 5. Chodzi o zapis: „Uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa o wygaśnięciu mandatu sędziego pokoju wraz z uzasadnieniem doręcza się niezwłocznie sędziemu pokoju”. Czy wnioskodawca rozważał być może celowość nałożenia na KRS obowiązku doręczenia odpisu tej uchwały również prezesowi sądu, w którym sędzia, którego mandat miałby ewentualnie wygasnąć, tak aby prezes sądu wiedział, że jest jakaś wątpliwość co do obsadzenia etatu orzeczniczego i wotum? Jak rozumiem, § 5 dotyczy nie tylko takich sędziów pokoju, którzy jeszcze nie zostali powołani przez prezydenta, lecz także takich, którzy zostali już powołani. Może warto byłoby, by prezes sądu wiedział, że jest jakaś wątpliwość co do uprawnień orzeczniczych. Może się tego nie dowiedzieć od samego zainteresowanego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, wysoka podkomisjo, wszystkie kwestie związane z wygaśnięciem mandatu wynikają z woli wnioskodawcy do zachowania uprawnień osób, które będą stawały przed sądami pokoju. Na kolejnych etapach po wyborach, czyli KRS i decyzji prezydenta, możliwości badania spełniania przesłanek wynikają po prostu z tego faktu, żeby ostatecznie powołania sędziowskiego do sądu pokoju nie otrzymała osoba, która nie spełnia wymogów ustawowych, a co za tym idzie, nie powinna nigdy takiej funkcji pełnić. Oczywistym jest, że to będą zupełnie wyjątkowe sytuacje i są one skatalogowane w ustawie. To pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Druga kwestia – odniosę się do słów pani sędzi. Przyjmuję tę uwagę w części dotyczącej sędziego już powołanego. Jest zasadne w naszej ocenie, aby był również poinformowany prezes sądu, i zobowiązuję się do przygotowania propozycji takiej poprawki. To zasadna uwaga, za którą bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dobrze. W takim razie przechodzimy do przegłosowania…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Chciałam zapytać, czy § 4 będzie jeszcze omawiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Tak, będzie.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przystępujemy do przegłosowania tych dwóch poprawek. Kto jest za przyjęciem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 5 głosów: 3 – za, 1 – przeciw, 1 – wstrzymujący się. Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Po tych poprawkach czy do zmiany nr 1 w tym artykule są uwagi? Dyskusja nad całością… Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Mamy uwagi redakcyjne. Zgłaszała się też pani poseł, więc może przedstawimy je na końcu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Podnoszę inne kwestie, które zostały już przedstawione wcześniej – do pkt e i pkt j. W pkt j znajduje się przepis, że wygaśnięcie mandatu sędziego pokoju następuje… Został już zmieniony poprawką? Była już poprawka co do pełnienia urzędu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Nie. Była poprawka polegająca na tym, że po lit. j dodajemy lit. k. Do samej lit. j nie było…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Była zgłoszona poprawka na poprzednim posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełBarbaraDolniak">To było już, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Ta poprawka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Została przyjęta, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Proszę powiedzieć, jakiej była treści, bo na poprzednim posiedzeniu miałam wielki problem z połączeniem się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Chwileczkę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Lit. j została skreślona, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Skreślona, rzeczywiście, mam to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Bardzo dziękuję. Lit. e pozostała?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełBarbaraDolniak">W tym punkcie jest: „wszczęcie przeciwko niemu postępowania o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub nieumyślne przestępstwo skarbowe”. Nie za szybko? Gdzie domniemanie niewinności? Musielibyśmy zmieniać wszystkie przepisy, jeśli idziemy tą kolejnością. Pozbawiamy kogoś urzędu w momencie wszczęcia postępowania. Co, jeśli ktoś zostanie uniewinniony, a stanowisko zostanie zajęte przez kogoś innego? Jak państwo wtedy przewidują rozwiązanie? Odszkodowanie, zadośćuczynienie? Odszkodowanie w postaci utraconych zarobków będzie się jawiło natychmiast. Zadośćuczynienie, że ktoś został pozbawiony z wyboru stanowiska sędziego pokoju… Czy państwo nie wyprzedzają trochę tym przepisem zasady domniemania niewinności, powodujące wygaśnięcie mandatu sędziego pokoju?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Uzupełnię to o jeden argument – pełnienie mandatu sędziego pokoju bardzo ogranicza podjęcie jakiejkolwiek innej działalności zarobkowej, co oznacza, że taka osoba zostaje właściwie bez możliwości zarobkowania. Podjęła pewne starania, aby zostać sędzią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">To dalekie sformułowanie „bez możliwości”. Ma ograniczone możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Ma ograniczone i warto na to zwrócić uwagę. Całą taką dyskusję niedawno odbyliśmy na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w odniesieniu do notariuszy. Jak państwo wiedzą ten projekt nie przeszedł nawet głosami opcji rządzącej, właśnie ze względu na złamanie zasady domniemania niewinności w postępowaniu dyscyplinarnym. To było główne ostrze krytyki. Warto ten argument bardzo skrupulatnie rozważyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo. Wnioskodawca, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, wysoka podkomisjo, mam wrażenie, że omawialiśmy już tę kwestię również przy okazji ustawy o sądach pokoju. Zgadzam się z panią przewodniczącą, że to materia bardzo trudna i wrażliwa. Jest to spójna i przemyślana koncepcja wnioskodawcy. Oczywiście nie wyłącza to możliwości wprowadzenia zmian przez wysoką podkomisję. Pozwolę sobie przypomnieć argumentację, która za takim ukształtowaniem tej regulacji stoi. Oczywiście jest zasada domniemania niewinności i nikt tego nie kwestionuje. W ocenie wnioskodawcy zza przyjęciem formuły z wygaśnięciem mandatu już na etapie wszczęcia postępowania przemawiałyby argumenty po pierwsze związane z nieskazitelnością charakteru i badaniem tych przesłanek na wszystkich etapach. Trzeba pamiętać, że sędziowie mają kadencję, więc wejście sędziego do sprawowania urzędu, powołanie i równolegle toczące się postępowanie i ewentualne skazanie mogą trwać praktycznie całą kadencję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Kolejna sprawa – w systemie prawnym mamy przykłady przepisów i grup zawodowych, w których jest dokładnie taka sama konstrukcja, związana już z etapem wszczęcia postępowania. Tytułem przykładu można wskazać ustawę o komornikach sądowych. Co do utraconych zarobków, na tym etapie – jesteśmy po wyborach, a przed powołaniem – nie ma jeszcze obowiązku zrzeczenia się dotychczas wykonywanej pracy, a więc nie jest to sytuacja, w której osoba dokonała zrzeczenia się dotychczas wykonywanej pracy. Nie jest to osoba, która podjęłaby już jakieś decyzje życiowe i wiązałaby się z tym jakaś konkretna szkoda. Pozwoliłam sobie powtórzyć argumentację z wcześniejszych prac, finalnie pozostawiając sprawę decyzji parlamentu. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Wówczas zwracaliśmy uwagę, że tu chodzi o umyślne przestępstwo, więc jest zawężenie. Trudno mi sobie wyobrazić, aby sędzią pokoju mogła być osoba, która ma postępowanie sądowe o umyślne przestępstwo. Był tu argument o tym, że to samo jest w przypadku komorników sądowych. Tam nie budził on wątpliwości, więc czemu tu budzi? Tę debatę już odbyliśmy, ale proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Chciałabym zwrócić uwagę, że w przypadku komorników spotkało się to z bardzo dużą krytyką, a świeża sprawa dotycząca notariuszy jest kontrargumentem. To rozwiązanie nie przeszło, także siłą głosów partii rządzącej. Rozwiązanie, które dawało możliwość pociągnięcia do odpowiedzialności, wymuszało zamknięcie działalności przez notariusza tylko na podstawie samego wszczęcia postępowania, nie zostało zaakceptowane nie dalej jak 2 miesiące temu przez Sejm. Chciałabym zwrócić uwagę także na to, że jednak jest droga do rozważenia pociągnięcia do odpowiedzialności – droga odpowiedzialności dyscyplinarnej, jeśli chodzi o sędziego pokoju. Rozumiem, że są takie rozwiązania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Nie mamy. Są te przepisy, które są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Przed ślubowaniem, ale jeśli zostanie uznana taka wina, wywoła to stosowne konsekwencje. Kwestia, która powinna wybrzmieć, to również upolitycznienie prokuratury i to, że takie postępowania mogą być wszczynane na zamówienie wtedy, gdy dany sędzia z jakichś względów może się okazać niewygodny dla obecnej władzy. Długość postępowań sądowych oczywiście jest dramatyczna. Jest zapaść. Polacy nigdy tak długo nie czekali na orzeczenia. Odpowiedzią może być przerzucenie olbrzymich środków, które państwo chcą przeznaczyć na wprowadzenie systemu sędziów pokoju na to, co jest źródłem problemu – brak dobrze opłacanego zaplecza administracyjnego dla sędziów, kwestie rzetelnej, rzeczywistej cyfryzacji wymiaru sprawiedliwości. Może to byłoby rozwiązaniem, które nie rodziłoby w państwa głowach, ze względu na długość oczekiwania na wydanie orzeczenia przez sądy takich pomysłów, aby ktoś de facto był już karany, zanim dojdzie do przesądzenia o jego winie. Chodzi o karanie utratą możliwości sprawowania mandatu, do którego wolą wyborców został powołany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Czy są uwagi do innych przepisów? Pani minister Paprocka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Wysoka podkomisjo, pani poseł zwraca uwagę na pewne hipotetyczne sytuacje i stawia argumenty natury politycznej, ale trzeba pamiętać, że to są gwarancje procesowe dla osób, które ze swoimi sprawami do sądu pokoju przyjdą. Jeżeli zacznie się toczyć postępowanie już w toku pełnienia przez sędziego pokoju jego funkcji, to będzie obligatoryjne jego zawieszenie i nie będzie sądził spraw. Właściwie wtedy rodzi się pytanie o zasadność powoływania tej osoby, która być może nigdy do tego zawodu nie powinna trafić. Jest tu ważenie dóbr konstytucyjnych – domniemania niewinności z jednej strony, czego nikt nie kwestionuje – ale też prawa strony do rozpatrzenia jej sprawy przez sąd, z wszystkimi przymiotnikami wskazanymi w art. 45. W opinii wnioskodawcy, ponieważ nie jest to rozwiązanie zupełnie nieznane polskiemu systemowi prawnemu, jest ono optymalne. Przypominam również o tym, że od takiej decyzji KRS będzie przysługiwał środek odwoławczy do Sądu Najwyższego, co też jest istotne dla tej sprawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Do innych przepisów? Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Proszę państwa, zatytułowaliście rozdział, a w zasadzie art. 493 – Wygaśnięcie mandatu sędziego pokoju. To znaczy, że on już mandat ma, pani minister, i wy go chcecie tego mandatu pozbawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Są postępowania…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Ale mandat ma, czyli został wybrany. Akt wyboru został dokonany. To, że państwo tworzą rozwiązania, które nie mieszczą się nawet… nie mówię w przepisach, ale nawet w logicznym toku rozumowania, to zupełnie inna kwestia. Proszę państwa, mówimy o wygaśnięciu mandatu sędziego pokoju. Skoro tak, to chcecie stworzyć sytuację, że wybrany sędzia pokoju, który ma mandat, zostaje go pozbawiony wskutek nieprawomocnego orzeczenia. To co, czy będzie to oznaczało, że trzeba przeprowadzić kolejne wybory, bo sędzia wybrany nie został dopuszczony? Nie nawiązujecie nawet w tym zakresie do rozwiązań dotyczących sędziów sądu powszechnego. Przywołuje pani komornika, a my mówimy o osobach rozstrzygających, czyli powołanych do orzekania. Jeśli chcecie państwo to zmieniać, to róbcie to zgodnie ze stanem prawnym obowiązującym w Polsce. Nie twórzcie rozwiązań, które natychmiast spowodują skarżenie sprawy do sądu. Pani minister musi założyć, że znajdą się takie osoby, choć czasami pani twierdzi, że to jednostkowe przykłady… Prawa nie tworzy się dla jednostki, tylko tworzy się rozwiązania, które mają mieć charakter ogólny, bo zawsze się mogą zdarzyć. Nie możemy wykluczyć, że zdarzy się również odwołanie w takie sprawie. Proszę pomyśleć, jakie będą konsekwencje waszych proponowanych rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, wysoka podkomisjo, celem tych rozwiązań jest uniknięcie konsekwencji, że osoba, która nie spełnia kryteriów ustawowych, nie cieszy się przede wszystkim nieskazitelnością charakteru, nie siada do stołu sędziowskiego i nie sądzi spraw obywateli, w tym karnych. Właśnie o to nam chodzi, pani przewodnicząca, i stąd jest takie rozwiązanie, z wszystkimi możliwymi gwarancjami systemowymi, jakie dziś możemy wykazać. Jest oczywiście taka opcja, aby to zmienić, ale ze względu na kadencję i tryb powoływania wydaje się, że to rozwiązanie najlepsze, jednocześnie z bezpiecznikami dla osoby, która została wybrana na stanowisko sędziego pokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Rozumiem zgłoszone uwagi. Rozwiązanie według wnioskodawcy jest najlepsze i wobec tego innego nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełBarbaraDolniak">A wyrok uniewinniający?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Musimy uznać ten przepis za rozpatrzony… Przepraszam, uwagi legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Takie już zupełnie drobne – do art. 493zi do § 1 pkt 1 lit. b proponowalibyśmy doprecyzowanie, iż chodzi o utratę prawa wybieralności określonego w art. 11 § 1 pkt 7 i § 2 pkt 1. Wynika to z faktu, iż w tym art. 11 mamy prawo wybieralności nie tylko w wyborach sędziów pokoju, ale również innych wyborach, więc wydaje się, że to odesłanie na cały art. 11 jest po prostu nieprecyzyjne. Dalej w pkt 1 w lit. e taka redakcja…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Od razu na gorąco. Jakie jest stanowisko wobec tego doprecyzowania, pani minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, wysoka podkomisjo, w naszym przekonaniu to odesłanie do art. 11 jest prawidłowe. Jeśli jednak zdaniem Biura Legislacyjnego jest konieczność doprecyzowania, to zwracam uwagę na to, że wprowadziliśmy jeszcze zmianę w § 5 i trzeba byłoby konsekwentnie to skorygować. Nie jestem teraz gotowa do sprawdzenia tego, więc prosiłabym o analizę. W art. 11 został dodany § 5 poprawkami i pytanie, czy nie powinien również zostać uwzględniony. W związku z tym proponowałabym pozostawienie odesłania do art. 11 ogólnego, chyba że na dalszym etapie po sprawdzeniu możemy do tej sprawy wrócić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Słusznie. Rzeczywiście możemy pozostawić to do dalszego etapu prac. W lit. e proponujemy redakcję „wszczęcia przeciwko niemu” – mówimy o wygaśnięciu mandatu sędziego pokoju. W lit. f proponowalibyśmy „niespełniania przesłanek”, a w lit. h: „stwierdzenia, że sędzia pokoju pełnił służbę zawodową, pracował w organach bezpieczeństwa państwa lub był współpracownikiem organów bezpieczeństwa państwa” i dalej jak w przedłożeniu. Jest to ujednolicenie z ustawą o sądach pokoju. W pkt 2 § 1 w lit. a, poza drobną redakcją w postaci kropki w pkt 1, mam pytanie, czy spójnika „lub” nie powinniśmy pomiędzy literami zastąpić spójnikiem „albo”. Wydaje się, że te przesłanki nie mogą zajść kumulatywnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Jeśli chodzi o zmiany redakcyjne, myślę, że nie ma problemu. A pkt 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, nie mamy do tego uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dobrze. Przyjmujemy to jako zmiany legislacyjne i redakcyjne, panie mecenasie. Nie ma uwag. Wobec tego rozpatrzyliśmy art. 493zi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przechodzimy do art. 493zj. Jest uwaga legislacyjna do § 1, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Panie przewodniczący, po pierwsze, chcieliśmy zwrócić uwagę, że już na wcześniejszym etapie zostały przyjęte poprawki do § 1 i 2 i dodano § 2a. Mamy uwagę do § 3. To propozycja ujednolicająca z konstrukcją z art. 493b – ten artykuł jest już przyjęty – „Postanowienie, o którym mowa w § 1, komisarz wyborczy podaje niezwłocznie do publicznej wiadomości”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Nie mamy uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Inne uwagi? Krajowa rada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Przepraszam, czy możemy wrócić do § 4 art. 493zi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Został rozpatrzony, ale proszę ewentualnie zgłosić uwagi i wnioskodawca może je uznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Chciałabym poddać pod rozwagę wnioskodawcy, bo jak rozumiem, cel tego przepisu… adresowany jest on nie tylko na etap przed powołaniem przez prezydenta do pełnienia urzędu sędziego pokoju, ale również na ten drugi etap – po powołaniu do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego pokoju. Stany faktyczne mogą być więc bardzo różne.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Moja wątpliwość dotyczy terminu, który jest tu zastrzeżony. Jest on dość krótki w ocenie rady – to miesiąc od dnia wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu. Jeśli popatrzymy na katalog przyczyn, jak np. nabycie obywatelstwa obcego państwa, to chciałabym poddać pod państwa rozwagę, że rada nie ma żadnego mechanizmu prawnego pozyskiwania takich informacji. W związku z tym może się okazać, że dowie się o przyczynie wygaśnięcia mandatu po upływie miesiąca, w którym miałaby stwierdzić wygaśnięcie mandatu. Pytanie jest takie: Czy jest to termin instrukcyjny, czy powodujący wygaśnięcie uprawnienia rady do orzekania o wygaśnięciu mandatu? Biorąc pod uwagę ochronę sędziów pokoju, być może można przyjąć również tę drugą koncepcję, że upływ terminu miesiąca od dnia wystąpienia przyczyny powoduje również utratę uprawnienia do podjęcia przez radę uchwały o wygaśnięciu mandatu. Poddaję pod państwa rozwagę, bo być może ten termin należałoby liczyć, przynajmniej w niektórych przypadkach, nie od dnia wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu, ale np. od dnia powzięcia wiadomości, przynajmniej co do niektórych przyczyn wymienionych w obu katalogach – w ust. 1 i 2 art. 493zi. Być może ten termin nie powinien być jednomiesięczny, ale dłuższy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo. To do rozważenia przez wnioskodawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, wskutek uwagi pani sędzi… utrata obywatelstwa dla sędziów sądów powszechnych na postawie u.s.p. – teraz na to popatrzyliśmy – następuje z mocy prawa i skutkuje rozwiązaniem stosunku służbowego. Jest tylko informacja – mówię o art. 48 u.s.p. Musimy się nad tym troszeczkę zastanowić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Proszę zauważyć – „nabycie obywatelstwa obcego państwa”. Przecież rada nie ma żadnego środka prawnego, aby się dowiedzieć, że ktoś zawarł związek małżeński z Amerykanką i nabył obywatelstwo Stanów, Włoch czy jakiegokolwiek innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">A jak jest przy sędziach zawodowych, jeśli mogę poprosić o stanowisko ministerstwa? Patrząc na art. 68 – stosunek służbowy sędziego wygasa z dniem utraty przez niego obywatelstwa polskiego. Jeśli jest potrzeba, to nie widzę przeszkód, aby to ujednolicić. Chciałam zapytać o praktykę, jak to jest robione. Pamiętam debatę, która się toczyła przy zmianie przepisów u.s.p. związanych z wymogiem posiadania jednego obywatelstwa. Tam były przepisy przejściowe. Nie widzę przeszkód, aby to ujednolicić. Przyjmuję argument pani sędzi, ale chciałam zapytać o praktyczne aspekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Jeśli dobrze pamiętam, jest tak, że sędzia albo asesor sądowy może zwrócić się – podaję z pamięci – do rady w odpowiednim terminie o wyrażenie zgody na dalsze orzekanie bez zrzekania się obywatelstwa. Zasadą jest zrzeczenie się obywatelstwa obcego państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Analogiczne rozwiązanie należałoby wprowadzić w przypadku sędziów pokoju. Stoimy na stanowisku, że podwójne obywatelstwo nie powinno przeszkadzać w sprawowaniu mandatu i zbyt daleko idące jest twierdzenie, że posiadanie dwóch obywatelstw może przeszkadzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#DyrektordepartamentuMSHonorataŁopianowska">Z przepisów o obywatelstwie wynika, że wolno mieć w naszym kraju tylko jedno obywatelstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Taki mamy stan prawny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#DyrektordepartamentuMSHonorataŁopianowska">Bywają sytuacje, że dochodzić tego jest dość trudno. Sama u.s.p. w art. 68 mówi tyle: „Stosunek służbowy sędziego wygasa z dniem utraty przez niego obywatelstwa polskiego”. To jedno, które musi mieć. Gdy zostaje sędzią, nie może mieć innego obywatelstwa. Skutek z mocy prawa jest opisany jako sytuacja, w której sędzia utracił polskie obywatelstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">To chyba inna sytuacja – gdy ktoś nabywa obywatelstwo drugiego państwa, niż utraci polskiego obywatelstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Pani poseł, nie da się utracić polskiego obywatelstwa, poza zrzeczeniem się via konstytucja i zgoda prezydenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Mówimy o podwójnym obywatelstwie, a nie o polskim. To inna sytuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Wróćmy do przedłożenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, mam propozycję. Widzę, że nie mamy pewności również w dialogu z przedstawicielami ministerstwa co do takich praktycznych aspektów tej procedury, bo faktycznie przepis jest bardzo lakoniczny, ale przyjmuję argument pani sędzi. Patrząc na to chłodnym okiem, KRS nie ma możliwości pozyskania tych informacji i nie ma co nań nakładać obowiązku, którego nie może wykonać. Proponuję, abyśmy tę sprawę jeszcze przedyskutowali i przygotujemy co najwyżej poprawkę na wygaśnięcie z mocy prawa. Proszę nam jednak dać chwilę, abyśmy tę sprawę z ministerstwem uzgodnili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Albo złożenie wniosku o ewentualną możliwość orzekania w przypadku posiadania dwóch obywatelstw. Rozumiem, że tu jest nierówność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">To trzeba byłoby zmienić u.s.p.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#DyrektordepartamentuMSHonorataŁopianowska">U.s.p. mówi, że na stanowisko sędziego sądu rejonowego i pozostałych sądów może być powołany ten, kto posiada wyłącznie obywatelstwo polskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Nie może mieć dwóch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Czyli nie ma możliwości, o której wspominała pani sędzia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Proszę państwa, na pewno jest procedura dotycząca uzyskiwania zgody, bo pamiętam przypadki, w których to procedowaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Na KRS procedowaliśmy, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Skoro istnieje możliwość w przypadku sędziów powszechnych wystąpienia o możliwość orzekania pomimo posiadania podwójnego obywatelstwa, to rozumiem, że analogiczne rozwiązanie, jeśli przyjąć państwa logikę, że sędziowie pokoju są sędziami, powinno dotyczyć także sędziów pokoju. Oni też powinni mieć w ustawie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przed chwilą pani minister powiedziała, że pochyli się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Powiedziała, że pochyli się nad innym aspektem – nie możliwości orzekania w przypadku podwójnego obywatelstwa i wystąpienia ze stosownym wnioskiem, tylko o możliwości wygaszenia z automatu, jeśli jest podwójne obywatelstwo. Mówię, aby była także możliwość wystąpienia z wnioskiem o orzekanie w sytuacji posiadania podwójnego obywatelstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, musimy tę kwestię sprawdzić we współpracy z ministerstwem, bo mam wrażenie, że tam po prostu były przepisy przejściowe, gdy był wprowadzany obowiązek posiadania jednego obywatelstwa przy powołaniach. Przeanalizujemy tę kwestię. Dziękuję pani sędzi za tę uwagę. Przeanalizujemy sprawę i jeśli będzie wspólna konkluzja o konieczności przygotowania poprawki, to zobowiązuję się do przygotowania takiego projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Chciałam zapytać o § 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Mam pytanie do art. 493zk § 5. Mowa jest tam, że jeśli nikt z osób, które kandydowały na stanowisko sędziego pokoju, w momencie wygaśnięcia mandatu jednej osoby, nie wyrazi zgody, to mandat ten do końca kadencji sądu pokoju pozostaje nieobsadzony. Jeśli zdarzyło się to na samym początku i były tylko dwa etapy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dyskutowaliśmy o tym i wypowiadała się pani minister, była debata i uwagi ministerstwa w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, wysoka podkomisjo, wczoraj omawialiśmy tę kwestię. Była też propozycja ze strony przedstawicieli ministra sprawiedliwości. Jest kilka możliwości rozwiązania: albo przejście sprawy do sądu rejonowego, albo wyznaczenie sędziego, albo delegacja. Przygotujemy poprawkę w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełBarbaraDolniak">To niezależne ode mnie, nie miałam możliwości porozumiewania się z podkomisją na każdym etapie. Moja uwaga pokazuje, że temat wymaga dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Ale ten temat był omawiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełBarbaraDolniak">W porządku, panie przewodniczący. Dlatego uzasadniam swoje ponowne pytanie okolicznościami ode mnie niezależnymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Art. 493zj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Panie przewodniczący, zgłosiliśmy do § 3 uwagę redakcyjną, która została przyjęta przez wnioskodawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Tak – art. 493zj rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Teraz art. 493zk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tu mamy uwagi wyłącznie redakcyjne…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Poprawki już przegłosowaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Teraz uwagi legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Art. 493zk § 1 w zdaniu pierwszym i drugim konsekwentnie proponujemy sformułowanie „wielomandatowym okręgu wyborczym” tak jak wcześniej. Mamy już na to upoważnienie. Co więcej, w § 1 w zdaniu pierwszym proponujemy doprecyzować, jeśli chodzi o „pierwszeństwo do obsadzenia mandatu” – tak jak w § 3. W § 2 również, jeśli „pierwszeństwo do obsadzenia mandatu przysługuje więcej niż jednemu kandydatowi” – tutaj zmiana szyku zdania – „przepis art. 493zd § 2 stosuje się odpowiednio. W § 3 „Oświadczenie o przyjęciu mandatu składa się Krajowej Radzie Sądownictwa w terminie 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia”. Chodzi o likwidację czasownika modalnego „powinno być złożone”. Dalej, w zdaniu drugim mamy propozycję zastąpienia wyrazów „w zdaniu poprzednim” wyrazami „w zdaniu pierwszym” – czyli „Niezłożenie oświadczenia, o którym mowa w zdaniu pierwszym, oznacza zrzeczenie się pierwszeństwa do obsadzenia mandatu”. Proponujemy po tym postawić kropkę i utworzyć kolejne zdanie: „W takim przypadku przepisy § 1 i 2 stosuje się odpowiednio”. To wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Myślę, że zmiany legislacyjne nie budzą wątpliwości. Dokonają państwo ich w ramach stałego upoważnienia.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Co do innych przepisów, proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Dziękuję, panie przewodniczący. Jak widać pański zarzut, że to już było przedyskutowane nie był prawdziwy, bo właśnie ten przepis omawiamy. Odniosę się do tego, co powiedziała pani minister, do propozycji, że miałby to przejąć sąd rejonowy. Nie wydaje się pani minister, że sędzia w konkretnym sądzie zostanie obciążony ponad miarę niż inni sędziowie. Czy to będzie się wiązało z umniejszeniem liczby spraw wpływających do sądu rejonowego w tym trybie? Jeśli nie, to jaki to będzie miało wpływ na efekt pracy sędziego i na ideę, aby sprawy proste były poza sądami rejonowymi? Rozważając, trzeba mieć na względzie fakt, że państwo chcą to przerzucić do sądu rejonowego, z konsekwencjami dla sędziego sądu rejonowego, chyba że źle odczytuję pani intencję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Pani przewodnicząca, dość długo dyskutowaliśmy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Jednak dyskutowaliśmy, więc proszę nie wprowadzać w błąd opinii publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Protestuję, żadna z kwestii nie była długo dyskutowana. Ograniczał pan każdą moją wypowiedź na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Oczywiście, wszyscy to słyszą i widzą.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani minister w tej chwili kontynuuje wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Na razie to moja wypowiedź była limitowana, pani przewodnicząca. Mówiąc poważnie i wracając do tematu, wczoraj podczas dyskusji zwróciła na to uwagę pani sędzia. Nie przesądzając sprawy, zakreśliliśmy sobie potencjalne możliwości. Moja wypowiedź to było podsumowanie wymiany zdań z wczoraj. Nie jest to przesądzone w żadną stronę. Mówiłam, że jest możliwość przekazania do sądu rejonowego, delegowania sędziego do sądu pokoju, przeniesienia spraw pomiędzy sądami sąsiadującymi. Tylko podsumowywałam dyskusję. Nie ma jeszcze decyzji w tej sprawie i sformułowanej poprawki. Pan przewodniczący tego nie zgłaszał, tak że do tematu na pewno wrócimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Wobec braku innych uwag stwierdzam, że art. 493zk został rozpatrzony. Wobec tego cały art. 12 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przechodzimy do art. 13 – zmiany w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa. Do wprowadzenia nie ma uwag. To sama nazwa ustawy. Oczywiście są poprawki. Do art. 3 poprawka, aby w ust. 1…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#DyrektordepartamentuMSHonorataŁopianowska">Panie przewodniczący, pozwolę sobie zabrać głos. Czy do dalszych artykułów Kodeksu wyborczego nie mieliśmy poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Wydaje mi się, że wszystkie były przyjęte wcześniej. Jedna nie uzyskała większości. W pkt 1 dodaje się pkt 1a – „rozpatrywanie i ocena kandydatów będących sędziami pokoju wybranych w wyborach sędziów pokoju do pełnienia urzędu na stanowisku sędziów pokoju”. Po pkt 2a dodaje się pkt 2b w brzmieniu: „przedstawianie Prezydentowi RP wniosków o powołanie sędziów”. Pkt 3–6 otrzymuje brzmienie: „uchwalenie zbioru zasad etyki; wypowiadanie się o stanie kadry sędziowskiej; wyrażanie stanowiska w sprawach dotyczących sądownictwa sędziów pokoju, asesorów”. Pkt 8 otrzymuje brzmienie: „opiniowanie rocznych harmonogramów” itd. W ust. 2 po pkt 1 dodajemy pkt 1a i 1b, „prowadzi Listę Kandydatów na Sędziów Pokoju oraz wykonuje inne zadania związane z wyborami sędziów pokoju (…)” i „prowadzi i aktualizuje listę osób orzekających w sądach pokoju, o której mowa w art. 27 § 1 ustawy o sędziach pokoju”. Uzupełnienie ustawy o KRS o regulacje odpowiadające kompetencjom KRS do rozpatrywania kandydatur sędziów pokoju do pełnienia urzędu i doprecyzowanie przepisów art. 3 ustawy o KRS… Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Szanowny panie przewodniczący, do tej poprawki będziemy mieli uwagi. Zerknę tylko do ustawy obowiązującej – art. 3 ust. 1. Wydaje się, że w dodawanym pkt 1a mamy „Rozpatrywanie i ocena kandydatów będących sędziami pokoju”. Nie chcę nic pomijać, bo tę uwagę zgłaszaliśmy już na samym początku procedowania ustawy głównej, że nam się wydaje, iż ta procedura, przez jej wieloetapowość, powoduje pewne problemy natury redakcyjnej, językowej i logicznej. Mamy kandydatów, sędziów pokoju, wybranych, niewybranych, w wyborach powszechnych, ale jeszcze niepełniących obowiązków. Nie będę do tego wracał. Redakcyjnie „Rozpatrywanie i ocena kandydatów będących sędziami pokoju, wybrany w wyborach” – chyba ten wyraz „wybrany” jest tu źle użyty. Powinniśmy chyba użyć wyrazu „wybranych”. Nie wiem, czy pan przewodniczący ma takie wrażenie. Proszę zwrócić uwagę na pkt 2b, gdzie jest mowa o wnioskach o powołanie sędziów pokoju wybranych w wyborach sędziów pokoju. Wydaje się, że trzeba to redakcyjnie poprawić.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Mam jeszcze jedną uwagę do tej poprawki. W lit. b w ust. 2 w po pkt 1 dodaje się pkt 1a i 1b. Do pkt 1b uwag nie mamy. Do pkt 1a zgadzamy się, że powinniśmy zmienić tu wielką literę na małą: „prowadzi Listę Kandydatów na Sędziów Pokoju”. Czy nie powinniśmy tu wprowadzić skrótu: „zwaną dalej listą”, chyba że jest to w dalszych poprawkach. Nie jesteśmy w stanie tego na bieżąco ocenić.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#LegislatorŁukaszNykiel">W druku dodawany jest rozdział 3a – Lista Kandydatów na Sędziów Pokoju i art. 45d mówi, że: „tworzy się Listę Kandydatów na Sędziów Pokoju, zwaną dalej listą”. Wydaje się, że nie ma uzasadnienia do wprowadzenia skrótu w art. 45d, skoro o tej liście mowa jest już w art. 3. Wydaje się, że ten skrót „zwaną dalej listą” powinien być przeniesiony do art. 3 ust. 2 pkt 1a. To trzeba byłoby tu dopisać: „prowadzi Listę Kandydatów na Sędziów Pokoju, zwaną dalej listą, oraz wykonuje inne zadania”. W konsekwencji w dalszych przepisach, które będą w projekcie, i w poprawkach posługiwać się już należy skrótem „lista”. To pytanie do pana przewodniczącego i wnioskodawcy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Jak najbardziej, jeśli chodzi o ten skrót: „zwana dalej listą”, zastosujemy go. Zmieniłem tę poprawkę w tym zakresie. Jaka jest sugestia do pkt 1a w art. 3 ust 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">„Rozpatrywanie i ocena kandydatów będących sędziami pokoju, wybranych w wyborach”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Tak nie możemy zmienić. Musielibyśmy wszędzie zmienić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Jakie jest stanowisko? Poczekajcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Przyjmujemy uwagi Biura Legislacyjnego. Pozwolę sobie zwrócić uwagę, że przyjęta propozycja przepisów w części dotyczącej ustawy o KRS koresponduje też z siatką pojęć, która jest w ustawie. Zgadzam się, to trzeba przyznać, że to sytuacja faktycznie niespotykana w polskim porządku prawnym, że mamy wybory, a następnie musimy jeszcze dokończyć procedurę konstytucyjną, ale gdy spojrzymy na obowiązujące brzmienie ustawy o KRS, w art. 3 ust. 1 pkt 1 mamy „Rozpatrywanie i ocenę kandydatów do pełnienia urzędu na stanowiskach sędziów”, a w pkt 2 już przedstawienie prezydentowi wniosków o powołanie sędziów. To rozróżnienie jest już na etapie postępowań klasycznych, konstytucyjnych. Aby ta procedura mogła być przeprowadzona zgodnie z założeniem i logiką projektu i ustawy głównej oraz przepisów wprowadzających takie rozróżnienia, muszą być wprowadzone, aby było precyzyjnie wskazane, na którym etapie KRS podejmuje jakie decyzje, po wyborach i przed przedstawieniem do ostatecznego powołania przez prezydenta. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Pani minister, pani argumentacja jest niewłaściwa, jeśli chodzi o sędziów pokoju. Powołanie sędziów sądów rejonowych, powszechnych obecnie odbywa się w zupełnie innej formule. Nie ma wyborów powszechnych, bezpośrednich. Nie bardzo rozumiem – a jestem z wykształcenia prawnikiem i wieloletnim byłym sędzią – sformułowanie: „Powołanie sędziów pokoju wybranych w wyborach sędziów pokoju”. Konia z rzędem obywatelowi, który to zrozumie. Jest taki galimatias w tych przepisach – to wybrałam tego sędziego czy nie? Naprawdę nie wolno tworzyć rozwiązań, które są niejasne, nieprecyzyjne i sprzeczne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PosełBarbaraDolniak">Mam jeszcze inne pytanie do tego punktu: uchwalenie zbioru zasad etyki zawodowej sędziów, sędziów pokoju, wyrażenie stanowiska w sprawach dotyczących sądownictwa sędziów, sędziów pokoju, opiniowanie projektów, aktów normatywnych dotyczących sądownictwa, sędziów, sędziów pokoju. Przepraszam, rozumiem, że pan prezydent tworzy nową kategorię sędziów. Sędziowie pokoju nie mieszczą się w grupie zawodowej sędziów. Skoro tak, to instytucja sędziego pokoju nie mieści się też z zupełnie innych względów, ale też z tego powodu, w treści konstytucji. Tworzą państwo oddzielny od sędziów zawód, stanowisko, podmiot, organ, jakkolwiek to nazwiecie – sędzia pokoju. Nie jest on sędzią, bo to oddzielny zbiór. To nie jest możliwe, bo sędzia pokoju według państwa ma być sędzią. Powinien się mieścić w pierwszej grupie, w postaci określonej jako sędzia czy sędziowie, a nie tworzyć oddzielnej grupy zawodowej i stanowiska sędziów pokoju. Państwa argumentacja, że taką przyjęliście linię zapisu, nie jest uzasadnieniem. Sprzeczne jest to nie tylko z logiką, ale i z obowiązującymi przepisami, w tym z konstytucją. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Rzeczywiście chciałam państwu zwrócić uwagę na literalne brzmienie przepisów, które proponujecie – rozpatrywanie i ocena kandydatów będących już sędziami pokoju. Albo mamy sędziego pokoju, który może rozstrzygać sprawy sporne w majestacie Rzeczypospolitej, albo dopiero kandydata na sędziego pokoju i rozpatrywanie i ocenę tego kandydata przez KRS. Panie przewodniczący, to tak jakby ktoś powiedział, że jest pan kandydatem będącym posłem. Albo jest pan posłem, albo kandydatem na posła. Nie można być jednocześnie kandydatem będącym posłem czy kandydatem będącym sędzią pokoju. Albo ma pan ten przymiot sędziego pokoju, albo jest pan kandydatem na sędziego pokoju. Mamy tu sprzeczność logiczną. Nie zgadzam się z twierdzeniem pani minister, która mówi, że to sytuacja niespotykana na gruncie polskiego prawa. To sytuacja niespotykana na gruncie prawideł logiki. Nie ma takiej możliwości, aby być z jednej strony kandydatem, a z drugiej osobą, na którą się kandyduje. Tu jest tak napisane – kandydat będący sędzią pokoju.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Pani minister podała argumenty na poparcie tej tezy, mówiąc, że obecne przepisy o KRS dają taką możliwość. Otóż nie dają. Proszę zwrócić uwagę na to, że prezydentowi przedstawia się sędziego do powołania. Tu jeszcze przed oceną dokonaną przez KRS ma pani już sędziego. Kandydat będący sędzią pokoju – już na tym etapie ma pani do czynienia z sędzią, a nie po ocenie KRS, co w obecnie obowiązujących przepisach rzeczywiście może nie budzić wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Mam pytanie dotyczące art. 13 zmiany nr 1. Mówi on o przedstawianiu prezydentowi RP wniosków o powołanie sędziów pokoju. Czy prezydent będzie powoływał na konkretne stanowisko, wskazane, np. sędzia pokoju orzekający w jakimś okręgu wyborczym, jak jest w odniesieniu do sędziów sądów powszechnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Tak, wynika to z przepisów wcześniej przeze mnie omawianych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Będzie wskazany…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">To już rozstrzygnęliśmy we wcześniejszych przepisach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Dobrze. Chciałam to doprecyzować. Panie przewodniczący, składali państwo tak dziką ilość poprawek, że proszę wybaczyć, jeśli któryś z przepisów mi umknął. Jest tu przepis dotyczący wniosków o powołanie. Chciałam dopytać.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Kolejna kwestia może być omawiana przy każdym z przepisów tej ustawy. Czy są przez projektodawców tej ustawy przewidziane dodatkowe etaty w KRS? Obowiązki, które są nakładane na tę instytucję, wiążą się z ogromem pracy do wykonania. Czy zostały one obliczone, oszacowane zgodnie z wymogami prawidłowej legislacji? Jeśli tak, to jakie to będą dodatkowe koszty, ile dodatkowych etatów? To moje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">To, co powiedziała pani poseł, że nie ma takich przypadków, to nawet w przypadku posłów jesteśmy wybrani, a następnie musimy otrzymać zaświadczenie z Państwowej Komisji Wyborczej o wyborze i dopóki nie złożymy ślubowania, jesteśmy wybranymi posłami, ale nie możemy pełnić swojej funkcji. Jest też jakaś etapowość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Jesteśmy wybranymi posłami, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani ma inne zdanie, ja też.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Mam takie samo jak pan – jesteśmy wybranymi posłami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę zadać pytanie i mi nie przerywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełBarbaraDolniak">To może zadam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">To ja udzielam głosu, a nie pani, więc się zamienimy rolami, gdy zostanie pani wybrana na przewodniczącą…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Ale ja się wyjątkowo z panem zgadzałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Nie udzieliłem pani głosu. Jestem przewodniczącym Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Bardzo bym prosił, aby choćby szczątkowo ten regulamin przestrzegać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Przestrzegam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Nie przestrzega pani, bo zabiera pani głos, bez udzielenia go przez przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani przewodnicząca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Chciałam zapytać panią minister o pewien fakt. Wiadomo jest, że jak sędzia dostaje akt powołania, to dostaje powołanie na sędziego sądu rejonowego, okręgowego, apelacyjnego. W związku z tym, że według państwa prezydent będzie mógł nie powołać na stanowisko wybranego sędziego pokoju albo KRS będzie mogła nie przesłać dalej wniosku o powołanie wybranego sędziego pokoju, czy prezydent będzie mógł skierować wybraną osobę, sędziego pokoju, do innego sądu? To jedna kwestia. Co do uwagi pana przewodniczącego, nie wprowadzajmy opinii publicznej w błąd. Dostajemy jako posłowie czy senatorowie zaświadczenie o wyborze. Czynność powodująca wygaśnięcie jest po naszej stronie – czy złożenie ślubowania – a nie po stronie drugiej osoby. Porównanie jest nieuzasadnione. Chciałabym usłyszeć od pani minister odpowiedź na moje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Pani przewodnicząca, jaki sąd ma pani na myśli, pytając mnie o inne sądy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełBarbaraDolniak">O inny okręg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Nie. Cała koncepcja tej ustawy jest pochodną dokonanego przez obywateli wyboru. Nie ma możliwości powołania… Wszystkie trzy etapy mają współdziałać i patrzeć na konsekwencję wyboru. Nie ma możliwości przedstawienia ani przez KRS prezydentowi dokumentu do powołania, ani następnie powołania przez prezydenta sędziego wybranego w okręgu w Warszawie do Poznania, Szczecina czy Białego Stoku. Jest tu związek i to jest konsekwencja wyboru.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Trwa teraz dyskusja, mam wrażenie bardziej semantyczna. Była konieczność przyjęcia jakiejś nomenklatury i na taką wnioskodawca się zdecydował. To jest zawsze pokłosie koncepcji. Rozmawialiśmy na ten temat wielokrotnie. Jeśli jest konieczność, to powtórzę – nie ma obecnie możliwości, w świetle rozwiązań i wymogów konstytucyjnych, zakończenia procedury na samym akcie wyborczym. Do tego konieczna byłaby zmiana konstytucji. Nad taką propozycją nie mam żadnej wiedzy, aby parlament obecnie procedował. W związku z tym jest konieczność przeprowadzenia procedury konstytucyjnej, czyli współdziałania KRS i prezydenta przy powołaniu sędziów. Zwracam uwagę na to, że zarówno KRS, jak i prezydent na tym etapie mają już mocno limitowane przepisami pole działania. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przechodzimy w takim razie do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">A odpowiedź na pytanie dotyczące kosztów i etatów? Wydaje mi się, że jeśli nakłada się tak duże zobowiązanie na instytucję, dobrze byłoby przedstawić warunki, na jakich będzie ona w stanie to zrealizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Jeszcze pani sędzia Michałowicz z KRS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Dziękuję bardzo. Nie znam odpowiedzi na pytanie pani poseł Gasiuk-Pihowicz, ale wydaje mi się, że wymagałoby ono pewnego rozbudowania. Koszty związane z wykonywaniem przez radę zadań związanych z funkcjonowaniem sędziów pokoju nie będą obejmowały wyłącznie kosztów etatów pracowników biura. To tylko jeden element. Dodatkowo rada będzie potrzebowała pieniędzy na narzędzia informatyczne, które nie istnieją. Trzeba będzie je zorganizować, stworzyć, czyli chyba ogłosić przetarg na napisanie programu komputerowego, mówiąc wprost. Jeśli członkowie rady, sędziowie, w liczbie 15, mieliby w ciągu kalendarza wyborczego zaopiniować 3800–7200 osób, to na pewno będzie to generowało dodatkowe dni pracy. Trzeba byłoby w budżecie rady zaprojektować dodatkowe środki na diety. Nie da się tego zrobić w ramach normalnych posiedzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">To ja…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Ale proszę się zgłosić. Jeszcze nie skończyliśmy odpowiedzi. Proszę poczekać. Teraz wypowiedź pani minister, a potem pani. Nie wiem, czy pani minister chce odpowiadać, bo były jakieś pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">O koszty, etaty… Jakie państwo przewidują dodatkowe… ile dodatkowa praca KRS będzie kosztowała i jakie państwo przewidzieli na to środki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, wysoka podkomisjo, należy podkreślić tu dwa elementy. Pierwsza kwestia to fakt, że zadania KRS będą w pełnej skali – pomijam marginalną kwestię ewentualnych wyborów uzupełniających – odbywały będą się raz na 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Druga kwestia – narzędzia informatyczne, czyli system obsługujący zgłoszenia kandydatów na sędziów pokoju i całą procedurę, jak rozumiem, w KRS obecnie całe postępowanie dotyczące sądów jest prowadzone z użyciem systemu teleinformatycznego, więc zapewne będzie konieczność rozbudowy istniejącego systemu.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Trzecia kwestia to dziedzina, o której mówiła pani sędzia, czyli diety. One będą oczywiście pokłosiem liczby kandydatów, którzy się zgłoszą. Tego dziś nikt nie wie. Raz na pięć lat dojdzie do wzmocnienia kadrowego KRS.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Co do kosztów – ich zaplanowanie w czasie jest też uzależnione od ostatecznej decyzji parlamentu co do wejścia w życie tych przepisów – czy to będzie ten rok i część kosztów będzie jeszcze w tegorocznym budżecie, czy one będą już planowane na przyszły rok w budżecie KRS. Tak naprawdę te rozwiązania będzie można w pełni ocenić po przyjęciu ostatecznej decyzji w zakresie poprawki skracającej kadencję. Odwołuję się do 5 lat, myśląc o poprawce. Obecnie kadencja jest przewidziana inaczej. To kwestia do rozstrzygnięcia po ostatecznym ustaleniu przepisu co do długości kadencji, liczby kandydatów. Rozumiem, że pan przewodniczący też sygnalizował ewentualną zmianę proporcji liczby sędziów do liczby obywateli. Istotne jest też wejście w życie ustawy i kalendarz wyborczy. Wtedy będzie można do tego precyzyjnie się odnieść. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Może przegłosujemy w takim razie poprawki i rozpatrzymy poszczególne zmiany. Rozumiem, że poprawka w pkt 1 to „wybranych w wyborach”, a potem jest art. 1a, gdzie mamy „listę, zwaną dalej listą”. Poprawiłem to, jest poprawka w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 5 głosów: 3 – za, 1 – przeciw, 1 – wstrzymujący się. Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Czy do zmiany nr 1 są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Panie przewodniczący, która strona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Na razie mamy art. 13. Mówimy o zmianie nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Panie przewodniczący, poprawka polegała na nadaniu nowego brzmienia całemu pkt 1, więc teraz przejdźmy do pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pkt 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Z naszej strony nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Poprawka została przyjęta. Teraz rozpatrujemy art. 13. Nie mówię o poprawkach, ale o artykule.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Zmiana nr 2. Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">W zmianie nr 3 jest poprawka nr 44, po art. 19 w ust. 1 pkt 1 otrzymuje nowe brzmienie: „Komisja do spraw odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, sędziów pokoju i asesorów sądowych”, pkt 3 i 4 otrzymują nowe brzmienie: „Komisja do spraw wizytacji i lustracji, której zadaniem jest przygotowanie projektów uchwał w sprawach przeprowadzenia wizytacji sądu albo jego jednostki organizacyjnej, lustracji w sądzie lub lustracji pracy sędziego, sędziego pokoju lub asesora sądowego”, „Komisja do spraw etyki” – tu też uzupełniamy o sędziów pokoju i skreślamy pkt 4. Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Nie zgłaszamy uwag do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Uprzejmie proszę wysoką podkomisję o przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pkt 3 i 4 otrzymują brzmienie… W poprawce nr 3 mamy nowe brzmienie – cały pkt 3 to nowe brzmienie objęte poprawką. Teraz dyskutujemy nad poprawką i skreślamy pkt 4. Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki, którą przed chwilą przeczytałem? Rozszerzamy zakres zadań komisji powołanych w KRS o sędziów pokoju. Raczej wynika konieczność takich zmian i nie powinno tu być wątpliwości. Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Mamy pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Do skreślenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Do treści. Zanim pan złożył poprawkę, był pkt 4 i mamy do niego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Ale jest skreślony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Chcę zapytać o coś innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Ale jesteśmy w trakcie głosowania. Już 5 osób zagłosowało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Ale pan nie odczytywał poprawki o skreśleniu artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Oczywiście, że odczytywałem. To jest zapisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Moje pytanie może być również po głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dobrze. Oddano 5 głosów? Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 5 głosów: 3 – za, 1 – przeciw, 1 – wstrzymujący się. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani przewodnicząca? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Mimo iż przeprowadziliśmy głosowanie, moje pytanie dotyczy intencji wymyślenia tego ust. 1 w art. 21 z pkt 4 art. 13. Pani minister, jaka idea przyświecała tej treści i przepisowi, że do ważności uchwał rady potrzebna jest obecność co najmniej połowy jej składu, z wyłączeniem uchwał w sprawie wpisu na listę, do której potrzebna jest obecność 3 członków? Co było motywacją do wymyślenia takich rozwiązań? Jak tych trzech członków miałoby być wyłanianych przy takim pomyśle? W drodze losowania czy tylko ci, co przyjdą? Wiem, że przegłosowano wykreślenie, ale pytam o intencję, aby zrozumieć cel zaproponowania takiego rozwiązania, bo skoro jest, to państwo nad nim myśleli. Chciałam o to zapytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Mam wrażenie, że zostało to opisane w uzasadnieniu do projektu, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełBarbaraDolniak">To proszę zajrzeć i znaleźć mi tę część.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Pani przewodnicząca, naprawdę podchodzę do tematu z pełnią powagi. Mam zaszczyt reprezentować pana prezydenta i mam wrażenie, że naprawdę odpowiadam poważnie na wszystkie pytania kierowane w stronę wnioskodawców. Intencja projektu jest przekazana w uzasadnieniu. Proponując takie rozwiązanie, oczywiście chodziło o szybkość postępowania. Są to walory i ewentualne trudności, o których mówiła pani sędzia. W toku dzisiejszej pracy podkomisji na pytanie pana przewodniczącego o stanowisko wyraziłam poparcie dla poprawki. Po dyskusji i refleksji przedstawionej na podkomisji wydaje się, że ta propozycja szła za daleko i należy zachować regułę z art. 21 obowiązującej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Mam pytanie. Jeśli spojrzymy na art. 45j… Czy do niego też jest poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">On już dawno został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Nie. On jest dalej. Mówię o zmianie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Nie ma poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Będzie. On zakłada istnienie tych trzyosobowych zespołów, które będą podejmowały uchwałę co do wpisu… po stwierdzeniu spełnienia przez zgłoszoną kandydaturę wymagań koniecznych dla objęcia stanowiska. Czyli te trzyosobowe zespoły będą istniały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Jest poprawka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">W odniesieniu do tego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Tak, przedłożymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Proszę mi powiedzieć, w jakim składzie będą podejmowane takie uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Normalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Czyli jakim? Jakie zespoły będą podejmowały takie decyzje? Cała KRS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Nie wiem, do kogo jest to pytanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Do każdej z osób zainteresowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Powiem, jak zrozumiałam obowiązującą wersję – że będzie tradycyjne postępowanie, czyli trzyosobowe zespoły wskazywane przez przewodniczącego. Skreślono poprawkę, że zespoły ma wskazywać komisja do spraw rejestracji. Istnienie tej komisji w randzie ustawowej zostało już wykluczone poprawką. Następnie sprawa będzie trafiała na posiedzenie plenarne i zgodnie z ogólną zasadą rada będzie procedowała przy minimalnie połowie składu, czyli obecnie przy 13 osobach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Czyli każda uchwała o powołaniu każdego sędziego będzie procedowana na pełnym plenum KRS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Tak zrozumiałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Dobrze, szanowni państwo, to mam fundamentalne pytanie. Coś mi się tu absolutnie nie zgadza na poziomie faktów. Jest 3800 sędziów pomnożone przez 15 minut na uchwałę, to równa się… Ile pani liczyła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Liczyłam minutę na uchwałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Kto jest za, kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">U nas w trzyosobowym składzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Najszybsze głosowanie w Sejmie trwa 3 minuty, gdy nie ma zadawanych pytań i nic nie jest prezentowane. Sądzę, że przy powoływaniu osób na stanowisko sędziego potrzeba przynajmniej 15 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Gdy nie ma pytań, głosowanie trwa 20 sekund średnio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani marszałek prowadzi tak, że jest 20 sekund, sprawdziłem to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Absolutnie nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Chwileczkę, nawet jeśli to 20 sekund procesu głosowania…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Zdalnie są 3 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PosełBarbaraDolniak">…to przed głosowaniem zespół trzyosobowy musi przedstawić kandydaturę, więc do czasu głosowania musi pan doliczyć prezentację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę kontynuować i zadać konkretne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Przyjmijmy nawet, że to będą 3 minuty na jedną osobę plus praca trzyosobowego zespołu. Takich zespołów może być 5. Mamy 3800 kandydatur, na podjęcie uchwały każdy zespół będzie potrzebował 15 minut. Mnożę to razy 15 minut i wychodzi mi 57 tys. minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Ale skąd te 15 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">15 minut na podjęcie jednej uchwały przez zespół odnośnie do jednego kandydata. Muszą go przedstawić, omówić, zagłosować. W najszybszym tempie, przy należytej staranności dotyczącej powoływania na stanowisko sędziego, mamy 3800 stanowisk razy 15 minut – wychodzi 57 tys. minut. Mogę to podzielić na 5 zespołów, bo tyle maksymalnie powstanie. To wtedy 11 400 minut, co dzielę przez 60 minut, czyli godzinę i wychodzi 190 godzin. Dzielę to jeszcze przez 8 godzin, bo tyle będą państwo maksymalnie dziennie pracowali, i wychodzi 24 dni ciągłej pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Nie licząc pozostałych obowiązków rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">To jest wszystko do ogarnięcia moim zdaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Po raz kolejny pojawia się pytanie o koszty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Najpierw mówiła pani, że jest to niemożliwe, a teraz się okazuje, że jest możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">24 dni zajmowania się opiniowaniem i to przy 15 minutach. To obrazuje, jak karkołomną rzecz chcą państwo zrobić. To 24 dni ciągłych obrad po 8 godzin dziennie bez żadnej przerwy? Wydłużenie tego o jedną przerwę obiadową powoduje, że tych dni będzie więcej. Jeśli będą jakieś kontrowersje przy powołaniu, jeszcze dłużej. Panie przewodniczący, proszę tego nie traktować jak atak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Sędziowie dostaną przygotowane materiały przez pracowników, którzy są w tym wyspecjalizowani. Nie jest tak, że sędzia musi sam te materiały osobiście przeglądać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Może będą chcieli się przyjrzeć tej kandydaturze, czując obowiązek związany z powołaniem na to stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">To pytanie o koszty…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">W mojej ocenie są olbrzymie. Chciałabym wiedzieć, ile wyniosą i z jakim zwiększeniem etatów się to wiąże. Niestety pomimo tego, że już zadałam to pytanie, nie dostałam na to odpowiedzi. Zasady prawidłowej legislacji zakładają, że przedkładając projekt, należy takie koszty podać w konkretnych liczbach. Teraz mamy przedkładany przez prezydenta projekt i tej konkretnej liczby nie jestem w stanie uzyskać. Chcę wiedzieć, jakie pieniądze państwo na to przeznaczą i ile dodatkowych etatów powstanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę uzupełnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Do pytania pani poseł Gasiuk-Pihowicz musimy dodać nie tylko czas, który muszą poświęcić zespoły przygotowujące wnioski, bo potem taki wniosek trafi na posiedzenie przynajmniej połowy, jeśli nie wszystkich członków KRS. Tam nie zaczyna się to jak nasze głosowanie i liczy pan 20 sekund jedno, ale rozpoczyna się to od przedstawienia osoby przez wybranego członka KRS, który dostał daną kandydaturę do prowadzenia. Przynajmniej parę minut czasu trzeba poświęcić, by dokonać takiego przedstawienia. Dopiero po tym odbywa się głosowanie. Znów musimy doliczyć jakiś czas, co powoduje kolejne wydłużenie czasu postępowania, a co za tym idzie, generuje koszty.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PosełBarbaraDolniak">Proszę państwa, nawet gdy KRS zakończy proces, to około 4 tys. kandydatów trafiają do prezydenta. Jak wygląda proces zapoznawania się z dokumentami i nominowania, przygotowania dokumentów o powołaniu w Kancelarii Prezydenta RP na stanowiska sędziów, wszyscy doskonale wiemy. To bardzo długi czas. Asesorzy czekają bardzo długo. Jak państwo w Kancelarii Prezydenta RP wyobrażają sobie to działanie? To musi się wiązać z kosztami. Proszę nam powiedzieć, przynajmniej w przybliżeniu, orientacyjnie, bo musieliście się państwo nad tym zastanawiać, jakie to będą koszty. Ile pieniędzy będzie musiało być w planowanej dotacji? Oczywiście nie wiemy, z czego ta dotacja miałaby być wzięta. Ministerstwo Sprawiedliwości i tak boryka się ciągle z problemami finansowymi i dostanie przez to o ileś mniej pieniędzy. Jaka orientacyjnie miałaby być to kwota. Może się okazać, pani minister, że kwota jest tak duża, że przeznaczenie chociażby jej części na funkcjonowanie dzisiejszych sądów powszechnych – sądów rejonowych i okręgowych, bo one są pierwszoinstancyjne – połowy tej kwoty, znacznie usprawniłoby postępowanie. Wystarczyłoby to być może na pokrycie kosztów dla asystentów dla każdego sędziego. To już zdecydowanie usprawni postępowanie i pozwoli na zwiększenie liczby etatów sędziów, referendarzy, asesorów sądowych, pracowników sądowych. To zdecydowanie, poza innymi elementami, usprawni postępowanie. Mogą państwo generować środki, które są niewspółmierne do efektów, które chcą państwo osiągnąć. Pomijam już kwestie merytoryczne tego projektu ustawy. Chcielibyśmy choć w przybliżeniu usłyszeć, z jaką kwotą się państwo liczą, promując i popierając ten projekt do wprowadzenia w polskim wymiarze sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Jeszcze jedno pytanie dotyczące terminów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Teraz o tych kosztach. Pani sędzia Michałowicz chciała zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Proszę państwa, nie umiem na gorąco policzyć kosztów, co do których nie mamy danych. Przyjmując 24 dni wyliczone przed chwilą przez panią poseł, to na dzień dzisiejszy 24 dni pracy 25 członków rady, przy czym wiadomo, że nie wszyscy biorą udział w pracach zespołu, koszt diet wynosi mniej więcej 660 tys. zł. Jeden dzień diety brutto to około 1100 zł. To oczywiście tylko część składowa. Należałoby się zastanowić, ile będzie dni posiedzenia plenarnego, ile pracy pracowników w nadgodzinach, ile będzie kosztował system teleinformatyczny, jakie będą dodatkowe koszty zużycia energii w te dodatkowe dni, ale to jest jakiś punkt wyjścia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani poseł jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Mam jeszcze do pani pytanie. Odnosząc się do obowiązków nakładanych na radę, zerknęłam do przepisów, które mówią o terminach zwoływania wyborów. Z tych przepisów – mam na myśli art. 493b Kodeksu wyborczego – wynika, że wybory sędziów pokoju zarządza prezydent RP w drodze postanowienia nie później niż na 4 miesiące przed upływem kadencji sądów pokoju, wyznaczając datę wyborów na dzień wolny od pracy, przypadający nie wcześniej niż na 30 dni i nie później niż na 7 dni przed upływem kadencji sądów pokoju. Biorąc pod uwagę pobieżne wyliczenia, że państwo pracując jak maszyna, 15 minut na sędziego przez 24 dni ciężkiej pracy, nie może być żadnego potknięcia, aby zmieścić się w tym terminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Dlatego mówiłam już dziś kilkakrotnie o trudnych założeniach kalendarza wyborczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Według mnie to nie do zrealizowania, jeśli mamy nie wcześniej niż na 30 i nie później niż na 7 dni przed upływem kadencji sądów pokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dlaczego nie? Przecież są 2 miesiące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Rozumiem, że to rozmowa o organizacyjnych kuluarach pracy rady. Zakładam, że z doniesień prasowych dowiemy się mniej więcej, kiedy ta pierwsza kadencja się rozpocznie i kiedy będzie się kończyła. To będzie wiadome. Będzie wymagało to od każdorazowego przewodniczącego rady takiego zaplanowania posiedzeń, aby na ten czas 2 miesięcy w kalendarzu wyborczym nie planować innych czynności związanych z konkursami do sądów powszechnych, opiniowaniem aktów prawnych, nierozpoznawaniem wniosków o przejście w stan spoczynku, odwołaniem od podziałów w czynności sądów powszechnych. Niestety, te sprawy będą musiały być odłożone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Tu jest jeszcze dodatkowa rzecz – rada nie później niż 7 dni od dnia ogłoszenia postanowienia prezydenta RP o zarządzeniu wyborów sędziów pokoju tworzy tę listę, ale postępowanie przed radą w sprawie wpisu na listę wszczyna zgłoszenie kandydata na sędziego pokoju dokonane po ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym RP Monitor Polski obwieszczenia ministra sprawiedliwości o rozpoczęciu procedury zgłaszania kandydatur. Ten termin, o którym mówiłam, jest jeszcze bardziej skrócony, bo będzie trzeba czekać na to obwieszczenie ministra sprawiedliwości. Nie ma terminu na to obwieszczenie, więc może nastąpić w różnym momencie, skracając dodatkowo ten termin. Chciałabym, aby to ryzyko zostało zauważone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Do tych wszystkich czynności, o których powiedziała pani sędzia, chciałam dodać – dlaczego te osoby będą musiały czekać i to dość długo. Dodam jeszcze asesorów sądowych, których czekanie może skończyć się tym, że stanie się bezprzedmiotowe. Muszą oni być powołani w określonym czasie wskazanym w ustawie. Terminu nie da się przywrócić i asesor sądowy straci możliwość objęcia stanowiska sędziego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Asesorzy będą rozpatrzeni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Skąd pan przewodniczący to wie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Wiem, że będą, bo jestem członkiem KRS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Doskonale pan wie, jak wygląda praca KRS. Nie może pan wykluczyć, że sytuacja stanie się podbramkowa, bo KRS będzie musiała w określonym terminie przeprowadzić całą procedurę, gdyż przepisy dotyczące sędziów pokoju mają określony ściśle czas i nie przewidują możliwości przedłużenia czy przywrócenia. W związku z tym te terminy są zawite.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani minister Paprocka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, wysoka podkomisjo, przysłuchiwałam się bardzo wnikliwie tej dyskusji i zastanawiam się, co sobie myślą obywatele, którzy oglądają posiedzenie wysokiej podkomisji, gdy rozdzierane są szaty nad tym, że organ państwowy będzie musiał raz na 5 lat przez 20 dni po 8 godzin coś zrobić. Zastanawiam się, jak patrzą na to obywatele, który przez te 8 godzin pracują…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Oni za to płacą, więc chcą wiedzieć ile.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">… codziennie, a czasami więcej. Powiem szczerze, że obłuda tego argumentu jest niesamowita.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Odbiera pani obywatelom…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przepraszam, pani poseł, nie udzieliłem pani głosu. Pani minister teraz mówi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Żadną inna ustawą nie nakładamy obowiązków na szeroko rozumiane organy. Bardzo proszę jakiegoś żalu nie kierować też do Kancelarii Prezydenta RP, bo gwarantuje państwu, że jeśli ustawa wejdzie w życie i zostanie przeprowadzona, to kancelaria z tą kwestią się zmierzy.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Będąc przy tym temacie, chciałam absolutnie i z całą mocą zaprotestować przeciwko wypowiedzi pani przewodniczącej, bo w skandaliczny sposób wprowadza ona obywateli w błąd co do terminu, tempa nominacji sędziowskich i etapu, który jest procedowany w Kancelarii Prezydenta RP. Pani przewodnicząca doskonale wie, jak to wygląda w praktyce. Jest różnica między uchwałą KRS, datą jej podjęcia, czasem na sporządzenie uzasadnienia, kwestią uprawomocnienia, datą wpłynięcia dokumentów do Kancelarii Prezydenta RP, która rozpoczyna procedurę na etapie prezydenckim do podjęcia decyzji. Gwarantuję pani – pracuję w kancelarii 14 lat – że takiego tempa i systematycznego działania, jak za czasów pana prezydenta Andrzeja Dudy, nie było w kancelarii nigdy. Z ogromnym szacunkiem dla pani przewodniczącej uprzejmie proszę, aby takich zdań bez pokrycia w faktach nie wypowiadać, w toku prac podkomisji, która jest nadawana i streamowana. Jeśli pani przewodnicząca sobie życzy, na najbliższe posiedzenie jestem w stanie przynieść takie dokładne dane, w szczególności w odniesieniu do asesury. W tej sprawie było bardzo wiele przekłamań medialnych. Zupełnie czym innym jest data podjęcia uchwały, a czym innym data wpłynięcia dokumentów do kancelarii. Bardzo proszę, aby w tym zakresie unikać takich wypowiedzi. Takiej odpowiedzialności, jaka jest po stronie pana prezydenta Andrzeja Dudy w tym zakresie… Wielokrotnie byłam na nominacjach sędziowskich i wiem, co pan prezydent mówi i jak poważnie do tych spraw podchodzi. Nie chodzi tu o słowa, a o czyny, czego najlepszym przykład w odniesieniu do troski pana prezydenta nad stabilnością władzy sądowniczej mogliśmy zobaczyć w ostatnich dniach.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Odnosząc się do kwestii czysto związanych z projektem, pani poseł Gasiuk-Pihowicz chciałam powiedzieć, że cytowała przepisy w brzmieniu z przedłożenia, a przez wysoką podkomisję były przegłosowane poprawki w tym zakresie i ten kalendarz się różni. Nie ukrywam, że na pewno Kancelaria Prezydenta RP poprze poprawki, które będą zmieniały terminy, ale ze względu na to, że nie mamy jeszcze uzgodnionej w obrębie wysokiej podkomisji daty wejścia w życie ustawy, nie jest przesądzona ostateczna proporcja, o której mówiłam. Jak zrozumiałam wypowiedzi pana przewodniczącego, parlament zastanawia się nad innym ukształtowaniem momentu odbywania wyborów w tym zakresie, były też sugestie w tym zakresie ze strony organów wyborczych, do tej kwestii się odniesiemy. Proszę przyjąć tę deklarację z całą powagą, że jesteśmy gotowi do pełnego współdziałania, aby te terminy przeliczyć w przypadku poprawek wprowadzanych przez wysoką podkomisję, aby zrobić wszystko, aby były realne do przeprowadzenia, przede wszystkim mając na uwadze możliwości przeprowadzenia postępowań w KRS.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Co do kwestii jakiegoś niezwykłego hamowania normalnej pracy KRS, podkreślam jeszcze raz – to procedura raz na 5 lat. To nie będą informacje prasowe, ale terminy, które będą wynikały z przepisów powszechnie obowiązujących. Jestem głęboko przekonana, że tak profesjonalny organ, jakim jest KRS, z całym aparatem, bez wątpienia będzie w stanie się do tego przygotować, choć oczywistym jest, czego nikt nie ukrywa, a na pewno nie wnioskodawca, że jest to bardzo poważne zadanie nałożone na KRS i do którego KRS również musi mieć wsparcie ze strony innych organów, także w części dotyczącej finansowania. Absolutnie tego nie kwestionuję, a wręcz składam nawet deklarację, że jeśli będzie tylko możliwa jakakolwiek pomoc ze strony kancelarii, oczywiście postaramy się jej udzielić. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani sędzia Michałowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Dziękuję bardzo. Chciałam powiedzieć, że używane w dniu dzisiejszym przeze mnie słowo „służba” nie było używane w formie jakiegoś żartu. Uważam, że jest to termin, który w pełni oddaje charakter obowiązków członków KRS. Skoro takie osoby jak ja zdecydowały się na pełnienie obowiązków w organie konstytucyjnym, to muszą liczyć się z tym, że to obowiązki wykonywane w nienormatywnym czasie. Do tego stosunku nie stosuje się żadnych ograniczeń dotyczących prawa pracy. Liczba naszych zadań generuje liczbę przepracowanych godzin. Od kilku lat mam możliwość obserwowania, jak to wygląda w praktyce. Moje obserwacje pokazują – oczywiście nie wiem wszystkiego – że zdecydowana większość członków rady jest gotowa do pełnienia służby, ma w sobie ku temu wolę.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Odnosząc tę wolę do regulacji ustawy o sądach pokoju, oczywiście budzi ona głębokie zainteresowanie. Jest to nowa regulacja i nikt z członków rady nie ma tak naprawdę pewności, jak te regulacje zadziałają w praktyce. Jest świadomość tego, że będzie to zadanie bardzo czasochłonne. Wszyscy podchodzą do tego z powagą. Wydaje mi się, że w momencie, gdy te przepisy wejdą w życie i będą stanowiły część naszego porządku prawnego, rada będzie musiała się zmierzyć z wykonaniem tego zadania. Nie będzie to łatwe, ale będziemy mieli taki obowiązek i będziemy musieli go wykonać.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Co do kosztów, jeśli dobrze rozumiem treść poprawek w obecnym kształcie, to ustawa wejdzie, jeśli zostanie uchwalone przez Wysokie Izby parlamentu 1 stycznia 2025 roku. Termin wyborów będzie przypadał na wiosnę 2025 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Kalendarz jest inny, to rok 2024. Sędziowie rozpoczną urzędowanie najwcześniej w styczniu 2025 roku, a wybory dokonane zostaną wraz z wyborami do europarlamentu w 2024 roku. Ustawa weszłaby w życie jeszcze pod koniec tego roku, abyśmy mogli do 2024 roku przeprowadzić tę całą procedurę. Takie mamy wstępne założenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">To by znaczyło, że środki finansowe na przeprowadzenie tych wszystkich czynności trzeba będzie uwzględnić w projekcie budżetu, który będzie opracowywany w połowie tego roku, na rok następny, a zatem mamy jeszcze na to czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani poseł i pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Chcę powiedzieć, że absolutnie nie mamy na to czasu. Przedkładanie projektów ustaw, które wiążą się z kosztami zakłada przedstawienie także kosztów. Nie jest tak, że mamy nie wiadomo, ile czasu, aby rozmawiać o tym, jakie koszty powstaną w związku z zaproponowanym rozwiązaniem. Powinniśmy je znać tu i teraz. Uważam, że obłudą i rozrzutnością jest proponowanie rozwiązań, których kosztów się nie zna. Polacy są w bardzo ciężkiej sytuacji finansowej, m.in. zawinionej przez państwa – machinacje związane z sędziami, brak KPO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przepraszam bardzo, pani poseł. Proszę się skupić na rozwiązaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Proponowanie rozwiązań, których kosztów się nie zna jest absolutnie nie do zaakceptowania przez urząd prezydencki. Pytam po raz trzeci – jakie będą koszty funkcjonowania? Mówiła pani, że 24 dni pracy, przy założeniu 5 zespołów po 8 godzin dziennie to żaden wysiłek dla KRS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przepraszam, pani poseł, ale muszę pani przerwać. Mówi pani, że po raz trzeci zadaje pani pytanie jakie będą koszty. Jeśli pani nie uzyskuje odpowiedzi, to będzie pani pytała po raz dziesiąty, jedenasty i setny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Podam dodatkowy argument, który może przekona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">To proszę podać dodatkowy argument.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Ten argument jest taki, że KRS ma swoje obowiązki, które wykonuje. Dorzucanie jej obowiązku w wymiarze, który pośpiesznie obliczyłam, jest argumentem za tym, że to wpłynie na jej pracę, którą teraz wykonuje. Jeśli tak by nie było, to można by się zastanawiać, dlaczego w takim wymiarze pracy obecnie ona funkcjonuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Nie słuchała pani wypowiedzi pani sędzi? Będzie więcej pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Dobrze, wpłynie taki dodatkowy obowiązek na obecne funkcjonowanie rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Wpłynie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">W mojej ocenie nie jest prawdą, że to nie jest żaden dodatkowy czynnik, który jest nie do wykonania, śmieszny w ocenie obywateli. To dodatkowy czynnik utrudniający wykonywanie obecnych, bieżących obowiązków przez radę i będzie dodatkowym utrudnieniem. Myślę, że dla polskich obywateli, którzy żyją w trudnej sytuacji, przy szalejącej inflacji, informacja o tym, że około 600 tys. zł czy ile…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dobrze pani wyliczyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">…że około 1 mln zł z dodatkowymi kosztami administracyjnymi pójdzie na wybór sędziów pokoju jest informacją cenną. Zapewne woleliby, aby te pieniądze były przeznaczone na opiekę zdrowotną. Naprawdę nie widzę powodu, aby z taką lekkością traktować 1 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Nikt z lekkością tego nie traktuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Było to traktowane z bardzo dużą lekkością, co uważam, że jest absolutnie nie na miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani przewodnicząca jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Pozwolą państwo, że odniosę się do wypowiedzi pani minister. Nie mówiliśmy o tym, że chronimy członków KRS przed zwiększoną ilością pracy. Proszę nie przedstawiać tak naszych słów i nie komentować w taki sposób. Doskonale wiemy, że sędziowie, funkcjonariusze publiczni mają nienormowany czas pracy. Oznacza to, że muszą swój obowiązek wykonać w godzinę, dwie lub dziesięć, ale wykonać go muszą. To jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PosełBarbaraDolniak">Mówimy o tym, że pomysł z sędziami pokoju wygeneruje koszty, których państwo dziś nawet nie są w stanie przewidzieć. Przecież do tych kosztów samego wybierania, przeprowadzenia procesu wyborczego trzeba dodać więcej. Zanim zacznie pracę KRS, czy KPRP i pan prezydent, będą jeszcze wybory, co wiąże się z kosztami. Potem funkcjonowanie sądów generuje ogromne koszty. Nie przeprowadzili państwo nawet analizy, jak na pracę sądów jako takich wpłyną sądy pokoju. Nie ma takiej analizy. Nie mają państwo nawet w przybliżeniu wyliczenia kosztów, jakie wygeneruje ten pomysł. O tym mówimy, pani minister, o kosztach, które państwo tym projektem ustawy stworzą, o pieniądzach, których nie ma. Mówienie, że wymiar sprawiedliwości dostanie na to dodatkową dotację jest założeniem czysto hipotetycznym. Tych pieniędzy po prostu dziś brakuje, bo MS nie może dostać środków na wszystko. Świadczy o tym fakt, że podwyżki pracowników administracyjnych sądów są niewielkie. O tym mówimy, pani minister – o kosztach, jakie ta ustawa spowoduje. Zadajemy pytanie, czy nie lepiej te pieniądze przeznaczyć na dzisiejsze sądownictwo powszechne. Sprowadzamy to nie do obowiązków wynikających z pełnienia urzędu sędziego, do instytucji urzędu, ale do kwestii finansów. To zasadnicza różnica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dobrze. Myślę, że tych pytań zostało zadanych wystarczająco wiele.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani minister chce jeszcze zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, wysoka podkomisja, do kwestii, o których mówiła teraz pani przewodnicząca, które są ujęte inaczej niż wcześniejsze etapy naszej dyskusji, uzasadnienie projektu się odnosiło. Mając na uwadze poprawki, które zostały już wprowadzone i które – może użyję niezbyt fortunnego określenia – są zapowiedziane. Wiemy, że pojawią się ze strony państwa posłów sugestie, które mają iść w kierunku zmian terminarzowych wyborów, czy to powiązania wyborów sędziów pokoju z innymi wyborami, czy też kwestie związane ze zmianami kognicji, które zapadły.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Mam nadzieje wybrzmiało w mojej wypowiedzi, oczywistym jest, że zmiana o takim ciężarze gatunkowym, jak wprowadzenie sądów pokoju, ma ogromny wpływ na działanie systemu sądowniczego. To jest utworzenie instytucji. Nikt tego nie kwestionuje. Nawet przy zaplanowanym silnym powiązaniu z sądami rejonowymi będzie to znacząca zmiana. Myślano o tym, projektując to, łącząc funkcje prezesów, aby nie tworzyć kolejnych etatów. Nikt nie będzie przecież wmawiał opinii publicznej, że to jest zmiana bez znaczenia. Celem tej ustawy jest odciążenie sądów rejonowych, przyśpieszenie orzekania w sprawach nieskomplikowanych. Na końcu procesu decyzyjnego jest ten obywatel, który po sprawiedliwość do sądu chce albo musi pójść.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Protestuję dość stanowczo przeciwko przedstawianiu tego w ujęciu permanentnego niezwykłego obciążenia. Pamiętajmy o tym, że to są zadania raz na 5 lat czy na inny okres, jaki parlament finalnie ustali. To tak, jakbyśmy mówili, że Sąd Najwyższy nie jest w stanie rozpatrzyć protestów wyborczych, które też wpływają w ogromnej liczbie. Po prostu, jeśli mamy organy państwa na różnym szczeblu, to są im powierzane zadania. Zgadzam się absolutnie, że rolą ustawodawcy i na pewno również części władzy wykonawczej jest wspieranie innych organów, co wynika też z preambuły i obowiązku współdziałania władz przy wykonywaniu tych obowiązków. Uważam, że nie ma żadnych podstaw, aby pokazywać to jako rzecz niemożliwą do przeprowadzenia czy mówić o nadmiernych kosztach. Ta instytucja jest wprowadzana finalnie dla obywateli i sprawności działania wymiaru sprawiedliwości. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przechodzimy do kolejnej zmiany. Zmiana nr 5 – jest tu proponowana poprawka w brzmieniu zawartym na stronie nr 45. Cały czas omawiamy art. 13. W art. 22 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „Rada określa w regulaminie szczegółowy tryb swojego działania z uwzględnieniem zastosowania systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie” i ust. 1a: „Rada, określając szczegółowy zakres swoich działań, kieruje się potrzebą w zakresie zapewnienia dostępności informacji o postępowaniu przez radę oraz wyczerpującej informacji o kandydatach”.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Celem poprawki jest wyodrębnienie osobnego systemu teleinformatycznego do obsługi postępowania w sprawie wpisu na listę kandydatów na sędziów oraz postępowania w sprawie powołania do pełnienia urzędu na sędziego sądu pokoju. System teleinformatyczny obsługujący postępowanie w sprawie powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim funkcjonujący na gruncie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych nie jest bowiem systemem, w którym powinni wykonywać czynności kandydaci na sędziego pokoju oraz sędziowie pokoju w toku postępowania w sprawach o uprawnienie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Jedna uwaga o charakterze legislacyjnym. W poprawce w ust. 1 dodany jest system teleinformatyczny obsługujący postępowanie w sprawie wpisu na listę kandydatów na sędziów pokoju. Biorąc pod uwagę fakt, że w poprzedniej poprawce pan poseł zgodził się na przeniesienie skrótu „lista” do art. 3, tu wydaje się, że w tej poprawce powinniśmy tego skrótu już używać. Czyli powinno być „systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie w sprawie wpisu na listę”. Proponujemy wykreślić wyrazy „kandydatów na sędziów pokoju”. W pozostałym zakresie poprawka ma charakter merytoryczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Jeżeli nie ma wątpliwości co do tego, że możemy posłużyć się skrótem „listy”, że będzie dotyczyła kandydatów na sędziów pokoju, nie ma wątpliwości…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">W naszej ocenie nie ma. Mamy wprowadzony skrót w art. 3 i będzie wiadomo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dobrze. „Wpisu na listę”. Skreślam „kandydatów”.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Rozumiem, że kancelaria popiera. Uwagi ministerstwa, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#DyrektordepartamentuMSHonorataŁopianowska">Ponieważ w końcowej części art. 22 zawarte jest upoważnienie dla ministra sprawiedliwości w pkt 9 do określenia trybu zakładania konta w systemie teleinformatycznym, sama delegacja jest powieleniem tej, która jest obecnie w u.s.p. Wątpliwości budzi ust. 1 i art. 29a, czyli te przepisy, które mówią o systemie. W ust. 1 w art. 22 mówi się, że rada określa w regulaminie szczegółowy tryb swojego działania z uwzględnieniem zastosowania systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie, zwanego dalej systemem, oraz systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie w sprawie wpisu. Dwa razy mówimy o systemie, wcześniej określając „zwanego dalej systemem”. Czytając te przepisy wydawało się nam, że chodzi o jeden system i taka jest logika, ale mówię o tym na bazie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#DyrektordepartamentuMSHonorataŁopianowska">Potem w art. 29a jest system w liczbie pojedynczej. Tak samo delegacja. Po pierwsze, to kwestia kosztu, jaki KRS poniesie na stworzenie systemu albo systemów, po drugie, to ważne jest to, co minister sprawiedliwości określi w drodze rozporządzenia. Jak to będzie działało? To jeden czy dwa systemy? Jeśli jeden, tak wydawałoby się logicznie, to w ust. 1 art. 22 coś trzeba byłoby zmienić, bo mówi się o dwóch systemach. Dwa razy o systemie – dyrektor Brochocki kiwa głową – osobno się je określa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Moim zdaniem jest jeden system, z jakąś nakładką, że to rozbudowanie istniejącego systemu. Jest system zgłaszania, więc nie ma potrzeby chyba tworzyć drugiego.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Poproszę jeszcze o opinię. Zaraz udzielę pani głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Mam uwagę w tym samym duchu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dobrze, to proszę od razu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Też tak to odczytałam, pani minister. Zgłaszałam się z tym pytaniem, zanim pani sędzia to powiedziała. Przeczytałam literalnie, że: w sprawie wpisu na listę kandydatów sędziów pokoju oraz postępowanie w sprawie powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego pokoju. To niestety przy takim czytaniu rodzi wątpliwość co do liczby list. Przy takim zapisie nie da się też stworzyć nakładki do tego systemu, panie przewodniczący. Chyba trzeba zmienić redakcję, bo rodzi ona niebezpieczeństwo uznania, że mamy do czynienia z dwoma systemami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">To jest chyba tzw. dodatkowy moduł, ale może jeszcze pani sędzia Michałowicz z KRS się wypowie, zanim głos zabierze pani minister. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Dziękuję bardzo. Czytam art. 22 ust. 1 w tej wersji ustalonej poprawką jako trzyczęściowy system. Jest taka część tego systemu teleinformatycznego, która obsługuje postępowanie w sprawie powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim, czyli sędziów powszechnych – to jest ta część programu, która już istnieje i funkcjonuje. Dalej rozumiem, że mamy taką część systemu, która obsługuje postępowanie na pierwszym etapie, czyli wpisu na listę, i kolejny etap, kiedy mamy już powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego pokoju. Używanie słów „system teleinformatyczny” w liczbie pojedynczej sugeruje, że te części systemu muszą tworzyć jedność. W praktyce nie musi tak być, tym bardziej, że mamy odrębną grupę sędziów w sądach powszechnych, odrębną grupę osób, które będą ubiegały się o urząd sędziego pokoju. Na pewno będzie większym kosztem dopisywanie systemu w taki sposób, aby zaciągnąć dane o sędziach powszechnych, którzy już przeszli procedurę i byli dalej w tym systemie. Tak mi się wydaje, bo trzeba będzie napisać nowy program i zaciągnąć dane ze starego. Jeśli stworzymy osobny system, tylko dla sędziów pokoju, z tymi dwoma modułami, to system obecnie obowiązujących dla sądów powszechnych będzie aktywny i będzie mógł być dalej użytkowany. Chyba nie ma takiej sytuacji – nie umiałam jej w każdym razie wymyślić – aby trzeba było przenosić dane między systemem z listą sędziów powszechnych i sędziów pokoju. Te grupy, zbiory są rozłączne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Według informacji, jakie uzyskałem, wyglądało na to, że można dodatkowy moduł dodać do istniejącego systemu i cała ta procedura dotycząca sędziów pokoju byłaby w ramach istniejącego modułu. To nie musi być cały nowy system, bo on istnieje, ale musiałby być moduł. Mógłby być dwuczęściowy, zawierający kandydatów i sędziów już wybranych, ale nie wymaga to tworzenia całkowicie nowego systemu teleinformatycznego. Ten, który jest, wystarczy, że zostanie rozbudowany. Myślę, że należałoby iść w tym kierunku – że wystarczy ten system rozbudować o dodatkowy moduł. Rozmawiałem z informatykami w KRS i tak mi to zostało przedstawione, że może być dodatkowy moduł. Nie jestem informatykiem.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani minister, a potem Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, wysoka podkomisjo, po tej dyskusji i argumentach, które tu padły, będzie konieczność korekty tej poprawki. Nie podzielam poglądu, że wynikają z niej trzy systemy, ale dwa tak. Nie byłoby już żadnej racjonalności, aby projektować dwa systemy – przed wpisem na listę i dla procedury. Jest tu konieczność pracowania na tych samych danych, bo część z nich jest konieczna na pierwszym i drugim etapie.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Proszę wybaczyć, ale nie do końca zrozumiałam myśl pani sędzi, jeśli chodzi o migrację danych pomiędzy systemem sędziowskim i systemem sądów pokoju. Może coś źle zrozumiałam, ale te systemy powinny być rozłączne, bo dotyczą zupełnie innych kwestii. Myślę, że logika, o której mówi pan przewodniczący, czyli system plus moduł dla sądów pokoju jest prawidłowa. Jeśli byłaby taka sytuacja, że np. w wyborach na sędziego pokoju startuje sędzia w stanie spoczynku, a taką możliwość projekt zakłada, to faktycznie byłoby dobrze, aby możliwość migracji danych była. To są już pewne szczegóły techniczne i jest to bardziej do dyskusji na etapie tworzenia rozporządzenia i dyskusji z profesjonalistami od przygotowywania takich systemów. W mojej ocenie, panie przewodniczący, po tej dyskusji jest konieczność korekty poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Czy Biuro Legislacyjne ma też taką wątpliwość, że będą tu dwa systemy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tak. Mamy tu też wątpliwość tego typu, że w naszej ocenie z treści poprawki wynika, że będzie budowany nowy system, który miałby obsługiwać postępowanie w sprawie wpisu na listę kandydatów na sędziów pokoju oraz postępowanie w sprawie powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego pokoju. To będzie jeden, nowy system. Obok tego będzie działał drugi system teleinformatyczny, który będzie obsługiwał postępowanie w sprawie powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim, ten, który jest obecnie w art. 22 ust. 1. Jeśli miałoby być tak, jak powiedział pan przewodniczący, wydaje się, że ten system, który mamy wpisany w art. 22 ust. 1, należałoby rozszerzyć również o możliwość obsługiwania postępowania w sprawie wpisu na listę kandydatów na sędziów pokoju oraz w sprawie powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego pokoju. To kwestia art. 22 ust. 1 i ust. 1a.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Pani sędzia z MS zwracała też uwagę na pewną niespójność z art. 29a projektowanym w kolejnej poprawce. Nie widzimy raczej tej niespójności. Proszę zwrócić uwagę, że konsekwentnie wnioskodawca poprawki w art. 29a mówi o systemie teleinformatycznym obsługującym postępowanie w sprawie wpisu na listę kandydatów na sędziów pokoju oraz postępowanie w sprawie powołania do pełnienia urzędu na tym stanowisku. W projektowanym art. 29a odnosimy się wyłącznie do nowego systemu. System obsługujący powołania sędziowskie na stanowiska sędziów sądów powszechnych i administracyjnych jest poza regulacją, która znajduje się w art. 29a. Tak przynajmniej powinno być. Jeśli jest pewna niekonsekwencja terminologiczna w tej poprawce, to powinno być wyłapane na kolejnym etapie. Najważniejsze jest pytanie, czy ma to być jeden system z wieloma funkcjonalnościami, czy też dwa różne systemy. Panie przewodniczący, z poprawki w naszej ocenie wynika, że budowany będzie osobny system teleinformatyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Gdybyśmy słowo „oraz” zastąpili „w tym”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Panie przewodniczący, chyba pani minister musi to sprawdzić od strony technicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Właśnie technicznie zmierzam do tego, aby nie tworzyć nowego systemu. Ten system jest i jest bardzo funkcjonalny. Z mojej wiedzy wynika, że można dodać dodatkowy moduł, który będzie dużo tańszy, niż tworzyć nowy system. Trzeba rozszerzyć istniejący system.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Myślę, że pan przewodniczący i pan dyrektor mówią o tym samym, ale używają innych nazw. Być może wynika to z kierunkowego wykształcenia. Jak zrozumiałam, pan przewodniczący powiedział, że mamy system dla sądów powszechnych i chodzi o to, aby stworzyć coś, co pan przewodniczący nazywa modułem, a pan dyrektor osobnym systemem, który obsługiwałby sędziów pokoju na różnych etapach procedury. Chodzi o to, aby te dwie grupy sędziów się nie mieszały, by były osobno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Na tym mi zależy, aby ten moduł był wyodrębniony dla sędziów pokoju, ale wykorzystywał stary system. Tak mi informatycy tłumaczyli, że nie trzeba tworzyć nowego systemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Pytanie, czy w języku informatycznym nazywa się to modułem, czy systemem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">To, o czym mówi pani sędzia, to ważny głos w dyskusji. Ale chcielibyśmy zwrócić uwagę na to, że obecnie w ustawie obowiązującej mamy skrót „system teleinformatyczny”, który oznacza system teleinformatyczny obsługujący postępowanie w sprawie powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim. Jeżeli nie dopiszemy, że ten system ma również obsługiwać postępowanie w sprawie wpisu na listę oraz powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego pokoju, to wydaje się że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Panie mecenasie, na gorąco – rada ma uwzględnić zastosowanie istniejącego systemu. Jeśli zrobimy „zwanego systemem oraz systemu teleinformatycznego dotyczącego sędziów”, to moim zdaniem konsumuje, że w ramach tamtego będzie ten nowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Ewentualnie można zastosować jeszcze inną koncepcję: „z uwzględnieniem zastosowania dwóch systemów teleinformatycznych” i wymienić – pierwszy obsługujący to, drugi – to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">To sugeruje, że muszą być całe systemy, a moim zdaniem nie trzeba nowego systemu tworzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">To propozycja na gorąco, ale wydaje się, że warto to jednak rozważyć na dalszym etapie – w naszej ocenie wyrazy „oraz obsługującego postępowania w sprawie wpisu na Listę Kandydatów na Sędziów Pokoju oraz postępowania w sprawie powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego pokoju” powinny znaleźć się przed wyrazami „zwanego dalej systemem teleinformatycznym”. Wydaje się, że wtedy ten jeden system będzie miał kilka modułów. Tak to widzimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">To uwzględnienie zastosowania tego głównego, jeśli teraz dodamy „sędziów pokoju” i na końcu damy, że to „system”, wtedy to byłoby w jednym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Panie przewodniczący, jeśli zmodyfikowalibyśmy tę poprawkę, to automatycznie trzeba byłoby zmodyfikować poprawkę kolejną, do art. 29a. Ta poprawka do art. 29a mówi o systemie teleinformatycznym obsługującym postępowanie w sprawie wpisu na listę, a to będzie ten jeden system teleinformatyczny ze skrótu z art. 22 ust. 1. Zmiana pociąga za sobą szereg dalszych konsekwencji, w naszej ocenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Wydaje mi się, że to słowo „moduł” dotyczy kwestii technicznych, a my rozstrzygamy nieco inne rozumienie zwrotu „system informatyczny”. Wydaje mi się, że trochę mieszamy dwa zwroty – „system informatyczny”, czyli pewien zapis, który trzeba przejść, aby dokonać czynności, w którym znajdują się określone dane i „moduł”, czyli swoistego rodzaju urządzenie, które musimy podłączyć do tego, co już mamy, aby rozszerzyć zakres. Zostawmy pani minister czas, aby to rozważyć, abyśmy nie mieli wątpliwości. najgorzej, jak takie rzeczy nie zostają wyjaśnione i potem w praktyce robi się ogromy problem.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PosełBarbaraDolniak">Mam jeszcze pytanie do pkt 1a z tej poprawki. Cały czas wracam do tematu osób do pełnienia urzędu sędziego, sędziego pokoju albo asesora sądowego. Czy państwo nie uważają, że to, jakie osoby są sędziami nie powinno być wyjaśnione w jednym, ogólnym przepisie, a potem nie należy używać określenia „sędziego”? W ten sposób przez dwie ustawy operują państwo dwiema grupami zawodowymi, jeśli chodzi o sędziów. Wyróżniacie sędziów, jakby nie byli sędziami w rozumieniu organu. Raz jedno określenie, kto jest sędzią, nie jest wystarczającym. Takie przepisy rodzą inną ocenę, niż państwo im przypisują, mówiąc, że to konsekwencja ustawowa. To nie jest tylko formalna konsekwencja ustawowa, ale także merytoryczna konsekwencja takiego zapisu. Proszę się zastanowić, zanim uchwalimy tę ustawę, czy nie wystarczy jeden przepis, bez potrzeby wprowadzania do projektu ustawy przepisów, które w takim aspekcie będą zupełnie zbędne, bo nie będą wymagały takich poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proponuję na razie przyjąć rozwiązania, które są ujęte w poprawkach. Jeśli uzgodnimy, że wymaga to innego rozwiązania, to to zmienimy albo będziemy tworzyli dwa systemy.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo, jeszcze pani sędzia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#DyrektordepartamentuMSHonorataŁopianowska">Trzeba zwrócić uwagę na to, aby to było spójne z u.s.p. System teleinformatyczny pojawia się w art. 57 § 2, co do zgłoszeń do sądu powszechnego – bez administracyjnego, nawiasem mówiąc. Jest tam też napisane: „za pomocą systemu teleinformatycznego, zwanego dalej systemem”. Jest ta sama nomenklatura. Patrzę na to, że mamy delegację do określenia sposobu zakładania konta i wszystkich elementów technicznych, odrębną w u.s.p. dla systemu, o którym mowa w art. 57 i osobną w ustawie o KRS w ust. 9 art. 29a. Chodzi o to, aby nie było wątpliwości, że to wciąż ten sam system. Stąd przywołuję te trzy przepisy – art. 22, art. 29a i delegację powiązałam w jedno. Trzeba się zastanowić, czy nie zakotwiczyć tego w ogóle w u.s.p., albo jak te delegacje powiązać ze sobą w systemie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dobrze. Na razie mamy taką treść i nie widzę na gorąco możliwości innych zmian, poza tą, którą naniosłem, że mamy listę, jako zdefiniowaną wcześniej. Proponuję przegłosować tę poprawkę, jeśli chodzi o brzmienie pkt 5. Jeśli okaże się, że możemy to zawrzeć w jednym systemie, to możemy to zmienić na każdym etapie postępowania.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 5 głosów: 3 – za, 1 – przeciw, 1 – wstrzymujący się. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Mamy nową treść pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Po pkt 5 jest propozycja dodania pkt 5a w brzmieniu: „po art. 29 dodać art. 29a »Określone czynności w toku postępowania w sprawie powołania do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego pokoju dokonuje się za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, pisma i dokumenty też tworzy się w systemie teleinformatycznym, czynności w sprawie powołania do urzędu kandydata przy zachowaniu formy przewidzianej w ustawą, nie wywołując skutków prawnych, jakie ustały w związku z ich dokonaniem«”.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Celem poprawki jest określenie sposobu dokonywania czynności w systemie teleinformatycznym w toku postępowania w sprawie powołania do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego. System ten jest wzorowany na rozwiązaniach funkcjonujących na gruncie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, wykorzystywanych w postępowaniu o powołanie do urzędu na stanowisko sędziego. W poprawce zawarto także zmiany dostosowawcze, przepisy ustawy o KRS w zakresie postępowania w sprawie powołania do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego.</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Dwie uwagi, panie przewodniczący, będące konsekwencją wcześniej zgłaszanych i wprowadzenia skrótów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Tu mamy listę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tak, dokładnie – art. 22 ust. 1 i jeszcze w ust. 9 tego art. 29a na górze trzeciej strony jest „postępowania w sprawie wpisu na listę”. Proponujemy wykreślić wyrazy „kandydatów na sędziów pokoju”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Tak jest. Poprawiam.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Mam pytanie natury technicznej. Mówimy o podpisach elektronicznych nadanych przez system: podpis zaufany, podpis osobisty albo kwalifikowany podpis elektroniczny. Jeśli chodzi o podpis elektroniczny, kiedy to uprawnienie się pojawi, w którym momencie? Czy to ten, którym dziś się posługują? Ten proces nadawania uprawnienia do podpisu elektronicznego nie jest taki prosty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Wiele osób posiada takie uprawnienia i jeśli ktoś będzie chciał kandydować, będzie musiał taki podpis posiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">To dodatkowa bariera finansowa, bo to jednak kilkaset złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Kiedy ten podpis zacznie być wymagany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Robić to listownie, nie da się… Musi być teleinformatycznie, o czym przesądziliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Nie neguję tego, tylko pytam, w którym momencie kandydat powinien rozpocząć procedurę uzyskania podpisu elektronicznego. To nie jest takie proste, naprawdę i trochę trwa. Kiedy? Czy już po wyborach, bo wie, że został wybrany, czy gdy zamierza kandydować, czyli na początku? O to pytam panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, wysoka podkomisjo, chciałam powiedzieć, że te przepisy są spójne z przepisami mówiącymi o tym, w jaki sposób zgłaszają się kandydaci na sędziów na podstawie u.s.p. To pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Druga rzecz – myślę, że te regulacje nie tworzą nadmiernych wymagań. Oczywiście odesłanie w zakresie podpisów musi być spójne z dotychczasowym ustawodawstwem, ale projektodawca dopuszcza profil zaufany, którego stworzenie i z którego korzystanie staje się coraz bardziej popularne i nie jest nadmiernie trudne. Myślę, że po stronie wnioskodawcy nie ma jakichkolwiek obaw, że są to nadmierne utrudnienia i jednocześnie są spójne.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Nawiązując do poprzednich etapów naszej dyskusji – jeśli jest postępowanie z udziałem KRS, to musimy… Inaczej, państwo nic nie muszą, ja proponuję. Zasadnym jest, aby to było w narzędziu teleinformatycznym ze względu na sprawność postępowania w samym KRS. To też pytanie o doświadczenia KRS, ale już teraz postępowania są prowadzone w taki sposób. Pozostawiam z boku sądy administracyjne i Sąd Najwyższy, bo tam jest inna sytuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Tak jest. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Pani sędzia Michałowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Dziękuję bardzo. Chciałam powiedzieć, że zwróciliśmy uwagę na to, że uzyskanie szczególnych kwalifikowanych form identyfikacji teleinformatycznej wymaga pewnego czasu. Być może trzeba na to spojrzeć jako na dodatkowy wymóg, by osoby, które podejmowały decyzje o uczestniczeniu w tej procedurze, zastanowiły się, przygotowały troszeczkę wcześniej, aby zamiar wykonywania przez nich tego rodzaju służby był zamiarem stałym i stabilnym. Chodzi o to, by się nie zniechęcały przy pierwszych trudnościach.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Jeśli chodzi o praktykę funkcjonowania biura KRS, prawidłowe zrealizowanie takiej procedury z udziałem kilku, kilkunastu tysięcy osób nie będzie możliwe przy takiej obsadzie rady i biura przy przyjęciu zwykłej, papierowej formy. To będzie nierealne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Nie neguję faktu, że postępowanie w formie elektronicznej jest nie tylko dla organu, ale także dla zainteresowanych podmiotów szybsze i bardzo często wygodniejsze. Zastanawiałam się tylko nad etapem i tym problemem, jaki może się zrodzić. Pani sędzia na to również wskazała. Zgadzam się, że profil zaufany jest na tle prostym do stworzenia, że nie nikt nie powinien mieć z tym problemu, a już na pewno nie kandydujący na sędziego, który będzie musiał funkcjonować w systemie elektronicznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Przechodzimy do przegłosowania tych poprawek. Kto jest za przyjęciem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Czy wszyscy oddali głos? Nie słyszę uwag. Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 5 głosów: 3 – za, 1 – przeciw, 1 – wstrzymujący się. Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte. Rozpatrzyliśmy pkt 5a.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Teraz pkt 6. Uwag legislacyjnych nie ma. Innych uwag nie ma. Rozpatrzyliśmy pkt 6.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Punkt 7 – nie ma uwag legislacyjnych ani poprawek i uwag. Rozpatrzyliśmy pkt 7.</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Punkt 8 – jest poprawka, aby nadać mu nowe brzmienie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Mam pytanie do pkt 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Teraz nowe brzmienie, czyli poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PosełBarbaraDolniak">W którym artykule?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Cały czas procedujemy art. 13. Jesteśmy teraz w zmianie nr 8 – nowe brzmienie: „po art. 45c dodaje się rozdział 3a w brzmieniu: »Postępowanie w sprawie wpisu na Listę Kandydatów na Sędziów Pokoju«”. To jest cała szeroka zmiana. To nie było uregulowane. To cały rozdział. To jest jeszcze 47, w ramach art. 13.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Uwagi legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tak. Będziemy mieli uwagi do poprawki i pytanie do pana przewodniczącego. Może rozpocznę od najmniej kontrowersyjnych uwag legislacyjnych. Po pierwsze, wydaje się, że w poleceniu nowelizacyjnym powinniśmy użyć sformułowania „Po rozdziale 3 dodaje się rozdział 3a w brzmieniu”, a nie po art. 45c, gdyż dodajemy jednostkę systematyzacyjną wyższego stopnia niż artykuł.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Druga kwestia – w ust. 9 art. 45e – to jest na 3 stronie poprawki, mowa o tym, że „minister sprawiedliwości po zasięgnięciu opinii KRS określi w drodze rozporządzenia”, a w ustawie obowiązującej mamy skrót – „Krajowa Rada Sądownictwa, zwana dalej radą”. Należałoby mówić o „zasięgnięciu opinii rady”.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Jeszcze jedna kwestia – w tytule rozdziału 3a oraz w art. 45d ust. 1 ponownie użyto sformułowania „Lista Kandydatów na Sędziów Pokoju” w tytule rozdziału i w art. 45d – „rada prowadzi listę kandydatów na sędziów pokoju, zwaną dalej listą”. W związku z tym, że podkomisja przegłosowała, iż skrót „lista” przenosimy do art. 3 i oznacza on listę kandydatów na sędziów pokoju, należałoby wykreślić wyrazy „kandydatów na sędziów pokoju, zwaną dalej listą”. Mamy co do tego jednak pewną wątpliwość, która pojawiła się przy powtórnym przeczytaniu tej poprawki. W art. 45d ust. 1 mamy dookreślenie, iż chodzi o listę kandydatów uprawnionych do wzięcia udziału w zarządzonych wyborach sędziów pokoju, wyborach uzupełniających albo w wyborach uzupełniających w związku z wygaśnięciem mandatu sędziego pokoju wybranego w tych wyborach.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Pytanie jest takie… Najprostszym legislacyjnym rozwiązaniem byłoby w tytule rozdziału 3a nadać brzmienie: „Postępowanie w sprawie wpisu na listę” i w art. 45d ust. 1 stwierdzić, iż rada prowadzi listę. Czy ten skrót „lista”, oznaczający listę kandydatów na sędziów pokoju, to zawsze lista uprawnionych do wzięcia udziału w zarządzonych wyborach sędziów pokoju oraz wyborach uzupełniających? Czy to nie będzie mylące? Jeśli miałoby być pewne ryzyko wątpliwości interpretacyjnych, to może należałoby się zastanowić nad odesłaniem – „rada prowadzi listę kandydatów na sędziów pokoju, o której mowa w art. 3 ust. 2 pkt 1a, uprawnionych do wzięcia udziału w zarządzonych wyborach”. Pytanie do wnioskodawcy – poprawka niewiele zmienia w stosunku do tego, co mamy w druku. Kwestia wydaje się czysto legislacyjna, ale przy tym powtórnym przeczytaniu przepisu powzięliśmy te wątpliwości i wolimy dopytać, jaka jest intencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Czy mogę prosić o pomoc wnioskodawcę w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, wysoka podkomisjo, co do uwag legislacyjnych, które zgłosił pan mecenas, oczywiście nie mamy zastrzeżeń. Co do redakcji ust. 1 w ocenie wnioskodawcy, na szybko odnosząc się do tej uwagi, wydaje się, że poprzestanie na samym fakcie prowadzenia listy jest za mało idące. Wydaje się, że jest konieczność, aby w przepisach jasno wybrzmiały o których listach i wyborach mówimy. Jeśli mogę zaproponować kompromis, możemy wrócić do tego i ewentualnie legislacyjnie i redakcyjnie nad tą propozycją popracować w dalszym toku, jeśli pan przewodniczący wyrazi zgodę. Byłabym jednak mocno sceptyczna, a tym samym przeciwna, wykreślaniu całej części przepisu i pozostawieniu tylko redakcji, że rada prowadzi listę. W ocenie wnioskodawcy to za daleko idąca korekta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Czyli pozostawiamy ten tytuł rozdziału?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Panie przewodniczący, jeśli chodzi o tytuł rozdziału „O postępowaniu w sprawie wpisu na listę”, jest wystarczający. Rzeczywiście, jeśli chodzi o art. 45d ust. 1, może mielibyśmy propozycję… trochę takiej protezy – „Rada prowadzi Listę Kandydatów na Sędziów Pokoju, o której mowa w art. 3 ust. 2 pkt 1a, uprawnionych do wzięcia udziału w zarządzonych wyborach sędziów pokoju”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">„Zwaną dalej listą” – to skreślamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">A później „listę sędziów pokoju określoną w artykule”, tak, panie mecenasie? Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Podsumowując, panie przewodniczący: „Rada prowadzi Listę Kandydatów na Sędziów Pokoju, o której mowa w art. 3 ust. 2 pkt 1a” – wykreślamy „zwaną dalej listą” – i później „uprawnionych do wzięcia udziału w zarządzonych wyborach sędziów pokoju”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Reszta to korekty redakcyjne. Jest zgoda wnioskodawcy? Tak.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Panie przewodniczący, rozmawiamy o wszystkich tych artykułach – art. 45d, 45e i całej poprawce? Nie będę uzasadniała, ale pojawia się kolejny artykuł „do wzięcia udziału w zarządzonych wyborach sędziów pokoju”. Muszą państwo używać innych zwrotów, bo inaczej potwierdzacie nasze argumenty. W art. 45e w pkt 5 – „Zgłaszający swoją kandydaturę dołącza do karty zgłoszenia informację z Krajowego Rejestru Karnego, zaświadczenie, że jest zdolny do wykonywania obowiązków ze względu na stan zdrowia, oświadczenie o ujawnieniu informacji dotyczących dokumentów organów bezpieczeństwa albo informację, o której mowa w art. 7 w postaci papierowej w przypadku zgłaszającego urodzonego przed dniem 1 sierpnia 1972 roku, dokumenty potwierdzające ukończenie studiów wyższych, dokumenty potwierdzające wykonywanie przez przynajmniej 3 lata czynności wymagających wiedzy prawniczej”. W żadnym z tych punktów nie ma informacji o toczącym się postępowaniu karnym. To tylko informacja, że kandydat składa pod rygorem odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia. W tym punkcie jest pouczenie o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych informacji i oświadczenia. Wcześniej pkt 7 mówi o rygorach. Tak to czytam. Pkt 7 mówi o tym, jaka jest konsekwencja składania oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#PosełBarbaraDolniak">Czy informacja o tym, że toczy się postępowanie, nie powinna być wyliczona wcześniej, czyli „zgłaszający swoją kandydaturę dołącza do karty zgłoszenia oświadczenie o tym, że nie toczy się postępowanie”? Musi złożyć jakiś dokument, aby potem złożenie tego oświadczenia było usankcjonowane rygorem odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia. Jeśli w pkt 5 nie będzie wymienionego dokumentu, to nie będzie go można pociągnąć do odpowiedzialności za fałszywe oświadczenia. Zadałam to w formule pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Panie przewodniczący, wysoka podkomisjo, trzeba te przepisy czytać w całości poprawki. Dane, o których mówi pani przewodnicząca, odnajdujemy w ust. 7 – mamy informację i w ust. 9 mowa o tym, że minister sprawiedliwości określi w drodze rozporządzenia zakres danych zawartych. To po prostu w tym systemie teleinformatycznym – mówiąc w języku mniej prawnym – się klika. Nie daje się na to dokumentu, tylko się oświadcza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Nie ma podstawy prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Jest, właśnie przeczytałam – ust. 7 i ust. 9 – rozporządzenie ministra sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Tak ważna kwestia, jak to czy toczy się postępowanie karne, powinna być wyszczegółowiona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Pani poseł, te informacje są zawarte w ustawie matce, w ustawie o sądach pokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">A dlaczego nie są kompatybilne z tymi przepisami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Bo nie ma potrzeby tego robić w tym miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">A nie lepiej byłoby, aby to było w całości tożsame informacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Pani poseł, ale to temat legislacji o ustawie i przepisach wprowadzających.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Wyobrażam sobie, że będąc obywatelem, który chciałby kandydować, nie chciałabym zerknąć, co muszę złożyć w ust. 5, wykonać pięć punktów, a potem zajrzeć do ustawy matki i zobaczyć inną listę dokumentów i pomyśleć sobie: składać czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Jeśli ktoś sobie z tym nie poradzi, to nie powinien być sędzią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Dokładnie. Mówimy o kandydacie na sędziego pokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">To nie są wielkie wymagania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Myślimy o prawniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">To jest państwa zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę dać skończyć pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Pani poseł, tą metodą w każdej ustawie musielibyśmy przepisywać regulacje innych ustaw. Zakładamy pewną kompatybilność systemu prawnego, szczególnie że raptem bazujemy tu na 2–3 ustawach. To przepis mocno techniczny odnoszący się do tego, w jaki sposób ten system ma być zbudowany. Osoba zainteresowana zgłoszeniem się i procedurą, którą państwo projektują, przechodzi przez system teleinformatyczny i jest informacja, jakiego rodzaju dokumenty muszą być zgłoszone. Ponieważ pojawiła się kwestia postaci papierowej, również w tej sytuacji zgodnie z przepisami dołącza się skany w systemie i zaznacza w systemie teleinformatycznym oświadczenia wraz z rygorem, który wynika wprost z przepisów ustawy. Myślę, że naprawdę nie ma tu żadnych wątpliwości, a przepis jest skierowany do osób, które w założeniu mają być sędziami pokoju. Myślę, że po żadnej stronie nie ma utrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Nie mamy innego przedłożenia. Musimy przegłosować to, co jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Mam pytanie w związku z uwagą pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Aby był rygor odpowiedzialności za złożenie fałszywego oświadczenia, musi być najpierw zobowiązanie. Z pkt 7 wynika tylko rygor, pani minister, a nie obowiązek. Druga kwestia, to nie może polegać na klikaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Tak działa system sądowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Poczekałam, aż pani zakończy. To jest niesprawdzalne. Jak sobie kliknę, że nie toczy się postępowanie, jak KRS to sprawdzi? W jakim systemie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#SekretarzstanuwKPRPMałgorzataPaprocka">Nie wiem, czy by istniał system prokuratorski, do którego jest dostęp. Pani sędzio, chyba identycznie jest w sądach powszechnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">No właśnie, od razu na gorąco, pani sędzia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#CzłonekKRSJoannaKołodziejMichałowicz">Proszę państwa, w karcie zgłoszenia kandydata na sędziego do sądu powszechnego również jest kilka pól, w których kandydat zgłaszający się do konkursu składa oświadczenia takie, jak wymienione w ust. 7 omawianego przepisu. Oczywiście, że kandydat nie ma obowiązku wypełnienia tych pól, ale również nie ma obowiązku uczestniczenia w konkursie. Nie musi się zgłaszać. Jakie rada ma możliwości zweryfikowania oświadczenia o tym, że dana osoba deklaruje, że nie toczy się przeciwko niej żadne postępowanie karne lub dyscyplinarne? Nie ma takich narzędzi, z wyjątkiem zwrócenia się o udzielenie informacji do jednostek, prokuratur czy innych organów ścigania. Rada tego na etapie konkursu nie robi, bo generowałoby to bardzo dużą ilość czynności. Rada niejako w zawierzeniu do kandydata przyjmuje, że deklaruje on prawdę, skoro składa to oświadczenie pod groźbą odpowiedzialności karnej i ubiega się o urząd sędziego. Co do zasady działamy w takim domniemaniu, że nie kłamie, bo ma nieskazitelny charakter. Jak rozumiem, pewną furtką jest instytucja stwierdzenia wygaśnięcia mandatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#PrzewodniczącyposełKazimierzSmoliński">Nie dojdziemy już do głosowania. Muszę zakończyć na dziś posiedzenie. Zapraszam na jutro, będziemy kontynuowali o godzinie 9.00.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>