PPC / ppc

text_structure.xml 121 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Stwierdzam kworum. Witam, panie i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Porządek pierwszego dzisiejszego posiedzenia obejmuje dwa punkty. W punkcie pierwszym mamy rozpatrzenie poselskiego projektu uchwały w sprawie ustanowienia roku 2023 Rokiem Aleksandra Fredro (druk nr 2232) i w punkcie drugim jest rozpatrzenie poselskiego projektu uchwały w sprawie ustanowienia roku 2023 Rokiem Aleksandry Piłsudskiej (druk nr 2233). Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Zaczynamy oczywiście od punktu pierwszego. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie ustanowienia roku 2023 Rokiem Aleksandra Fredro (druk nr 2232).</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Zaczynamy od tytułu. Czy są uwagi do tytułu uchwały? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoMariaIwaszkiewicz">Dzień dobry państwu. Nasi językoznawcy proponują, aby tytuł brzmiał następująco: „w sprawie ustanowienia roku 2023 Rokiem Aleksandra Fredry”. Nie Fredro, tylko Fredry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Chodzi po prostu o samą odmianę nazwiska. Rozumiem, że jest zgoda pani poseł wnioskodawcy, pani przewodniczącej Komisji. Rozumiem, że rozpatrzyliśmy tytuł uchwały.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przechodzimy do pierwszego akapitu. Czy są uwagi do pierwszego akapitu? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Tutaj proponujemy następujące brzmienie pierwszego akapitu: „Aleksander Fredro urodził się 20 czerwca 1793 roku w galicyjskiej prowincji, w majątku rodzinnym w Surochowie k. Jarosławia. W roku 2023…”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Chwileczkę, przepraszam. Proszę o ciszę i o uwagę, a panią proszę troszkę bliżej mikrofonu, żeby było lepiej słychać, bo na tej sali są problemy akustyczne. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">„W roku 2023 przypada 230. rocznica urodzin Aleksandra Fredry, najwybitniejszego polskiego komediopisarza”, przecinek, „a także pamiętnikarza i poety”, przecinek, „żołnierza armii Księstwa Warszawskiego”, przecinek, „uczestnika kampanii napoleońskiej”, przecinek, „odznaczonego przez cesarza” i tu proponujemy: „Francuzów” – nie „Francji” – „Napoleona Bonaparte Złotym Krzyżem Virtuti Militari oraz Orderem Legii Honorowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Rzeczywiście, to jest bardzo słuszna uwaga i też miałem ją zgłosić, że Napoleon Bonaparte był cesarzem Francuzów, a nie cesarzem Francji. Już nie będziemy pisać, że był Korsykaninem. To już nie ta uchwała.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Natomiast tutaj jest chyba jeszcze więcej problemów. Idąc tak od początku tego akapitu, uważam za niepotrzebne to sformułowanie „w galicyjskiej prowincji”. Po pierwsze, Jarosław to bardzo znaczące, piękne, kiedyś bogate, prywatne miasto i trudno nazywać je prowincją. Zresztą to było jeszcze pod koniec I Rzeczypospolitej, chociaż Fredro urodził się już pod zaborami, ale nie musimy się odnosić do Galicji określeniem „zaborczej”. To bardziej na zachodzie niż wschodzie Polski, więc nie nazywałbym tych okolic Jarosławia prowincją ani też tutaj nie stosowałbym tego określenia „galicyjski”. Myślę, że to nie jest konieczne. Oczywiście Surochów nie jest może znany i kojarzony, ale Jarosław już tak. Tak że tutaj prosiłbym o zgodę na wykreślenie tego sformułowania „galicyjskiej prowincji”.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Później, przechodząc dalej, jest do rozważenia, że owszem, „najwybitniejszego polskiego komediopisarza” – to na pewno, ale jeżeli jeszcze wymieniamy: „a także pamiętnikarza i poety”, to czy nie powinno też być „bajkopisarza”? Potem jest odniesienie do bajek Fredry. Może mogłoby być: „a także pamiętnikarza, poety i bajkopisarza”, prawda?</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Później zrezygnowałbym ze słowa „armii”, tylko napisał: „żołnierza Księstwa Warszawskiego, uczestnika kampanii napoleońskiej” – i tu dałbym kropkę, bo to jest ogólne wprowadzenie. Natomiast w następnym akapicie, gdzie mamy bardziej szczegółowo rozpisany ten wątek jego młodości i kariery czy udziału w walkach, w kampaniach napoleońskich i o niepodległość Polski, można by to rozszerzyć: „Jako 16-letni chłopiec wstąpił na ochotnika do armii Księstwa Warszawskiego dowodzonej przez księcia Józefa Poniatowskiego” – i tu mam problem, bo: „gdzie został mianowany podporucznikiem”. Owszem, pewnie zaczynał jako podporucznik, ale skończył kampanie napoleońskie w stopniu kapitana. Myślę, że jak przedstawiamy życiorys Fredry, to trzeba by było przedstawić jego najwyższy stopień. Czyli, nie wiem: „gdzie dosłużył się stopnia kapitana”?</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Do tego wrócimy, bo to jest drugi akapit. Mówię o tym teraz, bo to rzutuje na pierwszy akapit. Jeszcze dokończę. „Karierę wojskową kontynuował w wojsku Napoleona, m.in. brał udział w wyprawie na Moskwę w 1812 roku”. I tu by mogło być: „Za męstwo walkach odznaczony został Złotym Krzyżem Orderu Virtuti Militari”. To jest ważne, bo krzyżem Virtuti Militari jednak nie odznaczał cesarz Francuzów. Był to polski order. Potem, po przecinku: „a przez cesarza Francuzów Napoleona Bonaparte Orderem Legii Honorowej”.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tylko mam wątpliwość, czy tu jest to ściśle rozdzielone, jak było z tą jego karierą wojskową, jeśli chodzi o to, że był w armii Księstwa Warszawskiego, a później przeszedł do armii francuskiej. Trzeba to uprościć. Nie musimy tego pisać, że karierę wojskową kontynuował w wojsku Napoleona, bo Napoleon pojawi się jako ten, który go odznaczył Orderem Legii Honorowej. Czyli mogłoby być: „gdzie dosłużył się stopnia kapitana”, a potem: „brał udział m.in. w wyprawie na Moskwę” i tak dalej. Czyli coś byśmy skrócili.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Ale dobrze, tu mówię o dalszym tle. Natomiast co do pierwszego akapitu czy byłaby zgoda, żeby brzmiał tak: „Aleksander Fredro urodził się 20 czerwca 1793 roku w majątku rodzinnym w Surochowie k. Jarosławia”? To pierwsze zdanie. Drugie: „W roku 2023 przypada 230. rocznica urodzin Aleksandra Fredry, najwybitniejszego polskiego komediopisarza, a także pamiętnikarza, poety i bajkopisarza, żołnierza Księstwa Warszawskiego, uczestnika kampanii napoleońskiej”.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, teraz pani przewodnicząca Iwona Śledzińska-Katarasińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Te dwa pierwsze zdania tego pierwszego akapitu trochę mi się dublują. Pierwsze zdanie jest o tym, kim jest Fredro i kiedy dokładnie się urodził, a w drugim zdaniu jest, że Fredro urodził się 230. lat temu, co jest dokładnie tym samym, co jest w pierwszym zdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełJoannaLichocka">„Aleksander Fredro urodził się 230 lat temu, 20 czerwca 1793 roku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Właśnie o to mi chodziło, żeby wyeliminować to, co zdublowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Wydaje mi się, że rzeczywiście, zaczynamy znowu bardzo szczegółowo pisać od nowa tę uchwałę. Zgadzam się z tym, że powinniśmy zacząć od tego, że to jest uchwała rocznicowa, że w 2023 r. przypada 230. rocznica urodzin i nawet może być ten taki wstęp o tej postaci, a potem dałabym, kiedy urodził się i że miał 16 lat – i to wszystko można opowiadać. Bardzo bym skracała, bo zaczynamy wchodzić w szczegóły i sami się gubimy, czy dany szczegół nie eliminuje następnego, więc – prostota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Nawiązując do tego skracania, właśnie zostawiłabym tę propozycję, żeby w pierwszym zdaniu była ta data i podanie liczby tej rocznicy, czyli: „Aleksander Fredro urodził się 230 lat temu, 20 czerwca 1793 roku, w rodzinnym majątku w Surochowie k. Jarosławia”, ale potem nie powtarzałabym już znowu, że przypada rocznica urodzin czy cokolwiek Aleksandra Fredry, najwybitniejszego… Tylko: „To polski najwybitniejszy komediopisarz” albo „Fredro to…”, ale żeby nie powtarzać już całego imienia i nazwiska w drugim zdaniu, bo to jest już też zupełnie niepotrzebne. Tylko właśnie: „To najwybitniejszy polski komediopisarz, pamiętnikarz, poeta, żołnierz”. Może nie wkładałabym „bajkopisarza” do tego drugiego zdania, ponieważ jest cały akapit o tym, że jest znany także jako twórca bajek. To może tam. Nie wszystko w drugim zdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Teraz pani przewodnicząca Joanna Lichocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełJoannaLichocka">Proponuję, żebyśmy wybrnęli z tego w ten sposób, że w pierwszym akapicie byśmy wycięli pierwsze zdanie i wtedy cały tekst zaczynałby się od: „W roku 2023 przypada 230. rocznica urodzin”. A potem drugi akapit zaczęłabym od zdania: „Urodził się 20 czerwca 1793 roku w Jarosławiu. Jako 16-letni chłopiec wstąpił…” – i wtedy to jest logiczne, prawda? Unikamy tego powtórzenia i kłopotów z odmianą.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełJoannaLichocka">Natomiast ta uwaga pani poseł dotycząca samego sformułowania „bajkopisarz” jest słuszna. Myślę, że można go wymienić jako bajkopisarza w tej części, gdzie zajmujemy się tymi bajkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To znaczy, rozumiem, że jeszcze tak skrócilibyśmy pierwszy akapit, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Że zaczęlibyśmy od drugiego zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak, ale w tym zdaniu była mowa o żołnierzu, już bez Księstwa Warszawskiego, bo on się pojawi na początku następnego akapitu, tylko „żołnierza”, przecinek, „uczestnika kampanii napoleońskiej”, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Teraz dobrze by było, żeby jeszcze teraz wypowiedziała się pani przewodnicząca Bożena Żelazowska i jakoś to podsumujmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Panie przewodniczący, myślę, że ta państwa pierwsza propozycja była słuszna: „W roku 2023 przepada 230. rocznica urodzin Aleksandra Fredry”. Chyba można tutaj jednak zostawić to, że urodził się 20 czerwca. Ja się nie upieram. Oczywiście to może być w późniejszym akapicie, ale to by też jak gdyby zamykało tę część o tym, dlaczego jest ta rocznica w tym roku. Dalej możemy mówić o tym, że jest poetą, żołnierzem, bajkopisarzem, bo później i tak omawiamy poszczególne dziedziny, w których się wykazywał, więc też może być dodane to, że był bajkopisarzem. Jest moja zgoda na tę pełną wersję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czyli jak by to ostatecznie było?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">W takim razie jeszcze raz poprosiłabym o powrót do propozycji pani posłanki Lichockiej. Jeśli robimy z tego jedno zdanie, to żeby jednak zacząć od nazwiska. To brzmi chyba lepiej niż „W roku 2023…”. Czyli właśnie: „Aleksander Fredro urodził się 230 lat temu, 20 czerwca 1793 roku” – i wtedy wymienić, że to najwybitniejszy pamiętnikarz, poeta, żołnierz, odznaczony i tak dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełJoannaLichocka">Trzeba powiedzieć, że w 2023 roku mija 230 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Naprawdę, chyba nie wybrniemy z tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze, ale zbierzmy to w jakąś całość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Cztery szkoły stylistyki. Bardzo proszę, żeby którąś wybrać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przymierzamy się do jakiejś jednej, potem jeszcze możemy poprawić.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">„W roku 2023 przypada 230. rocznica urodzin Aleksandra Fredry, najwybitniejszego polskiego komediopisarza, a także pamiętnikarza, poety i bajkopisarza”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Tylko od razu po przecinku: „oraz także komediopisarza, pamiętnikarza”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak, ale najwybitniejszy był tylko jako komediopisarz, więc trzeba to chyba jakoś rozdzielić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">To dać po przecinku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze, dojdźmy do końca akapitu, to się zastanowimy.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">„Najwybitniejszego polskiego komediopisarza, a także pamiętnikarza, poety i bajkopisarza.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale tu nie trzeba „bajkopisarza”, bo już dalej jest o tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełJoannaLichocka">Bajkopisarz mieści się w poecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">No dobrze, nie upieram się przy bajkopisarzu. „A także pamiętnikarza i poety”. A, no właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">„Pamiętnikarza, poety, żołnierza, uczestnika kampanii”. Przecinek zamiast „także”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Albo „najwybitniejszego polskiego komediopisarza, a także” – tu musi być to rozdzielanie, bo nie był najwybitniejszy w reszcie – „pamiętnikarza i poety” i teraz dajmy „oraz”: „oraz żołnierza i uczestnika kampanii”. Czy może tu powinna być pauza po „żołnierza”: „żołnierza – uczestnika kampanii napoleońskiej”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełJoannaLichocka">„Żołnierza”, przecinek, „uczestnika kampanii napoleońskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">„Żołnierza, uczestnika kampanii napoleońskiej”. Mielibyśmy taki wstępny, pierwszy akapit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełJoannaLichocka">Nie piszemy już o odznaczeniach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Nie. I teraz drugi akapit zaczynamy od tego: „Aleksander Fredro…”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy nie można by tak: „Urodzony 20 czerwca 1793 roku w majątku rodzinnym Surochowie k. Jarosławia, jako 16-letni chłopiec wstąpił do armii”? Nie może być tak, że najpierw urodził się, a potem wystąpił, jak miał 16 lat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czyli, żeby nie zaczynało się od „Aleksander Fredro”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, żeby nie było od „Aleksander Fredro”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne do tego pierwszego akapitu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Czy mogę odczytać ten pierwszy akapit?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">No właśnie. Rozumiem, że jest zgoda na domknięcie pierwszego akapitu. Tak. Dobrze. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Jednak prosilibyśmy to na piśmie. To znaczy oczywiście możemy to przygotować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak, oczywiście, potem to sporządzimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Pierwszy akapit brzmiałby tak: „W roku 2023 przypada 230. rocznica urodzin Aleksandra Fredry”, przecinek, „najwybitniejszego polskiego komediopisarza”, przecinek, „a także pamiętnikarza”, przecinek, „poety oraz żołnierza”, przecinek, „uczestnika kampanii napoleońskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Jest tylko pytanie, czy między „pamiętnikarza” a „poety” ma być przecinek, czy „i”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Przecinek. Jeżeli ma być „oraz żołnierza”, to raczej przecinek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czyli „a także pamiętnikarza”, przecinek, „poety oraz żołnierza”, przecinek, „uczestnika kampanii napoleońskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Kropka. Tak brzmiałby pierwszy akapit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Jeszcze takie pytanie, czy „kampanii napoleońskiej”, czy „kampanii napoleońskich”. Jak to traktować? Może być jako jedna. Nazwijmy je jako całość. Dobrze. To już drobiazg.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czyli pierwszy akapit mielibyśmy przyjęty. Czy jest zgoda?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełJoannaLichocka">Jedna rzecz. Dużo tych przecinków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Właśnie, dlatego pytałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełJoannaLichocka">Zastanawiam się, czy nie zrobić w tej ostatniej części tego zdania: „żołnierza kampanii napoleońskich”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">O, dobrze. Bardzo dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełJoannaLichocka">Bez słowa „uczestnika”. Po prostu „oraz żołnierza kampanii napoleońskich”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Czyli chodzi o to, żeby wyrzucić słowo „uczestnika”, bo skoro jest żołnierzem, to jest także uczestnikiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełJoannaLichocka">Tak. To zdanie jest już i tak dosyć duże.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Czyli pierwszy akapit mamy rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przechodzimy do drugiego akapitu. Właśnie, teraz jest pytanie, jak on by się zaczynał. Jaka jest propozycja? „Urodzony…”, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, moja propozycja była taka, żeby dać od: „Urodzony 20 czerwca 1793 roku w majątku rodzinnym Surochowie k. Jarosławia, jako 16-letni chłopiec wstąpił na ochotnika…”, czyli jak gdyby idziemy po jego życiorysie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, teraz pani przewodnicząca Joanna Lichocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełJoannaLichocka">Mam oczywiście kontrpropozycję, żeby były zdania proste, więc jeżeli nie chcemy, żeby zdanie zaczynało się od „Aleksander Fredro”, to może zróbmy tak: „Autor «Zemsty» urodził się 20 czerwca 1783 roku. Jako 16-letni chłopiec wstąpił…”. Jednak „Urodzony…” i te imiesłowy przymiotnikowe… To znaczy tak jest prościej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">A jeżeli ktoś nie czytał „Zemsty”? Nie wprowadzałabym jej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To przeczyta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełJoannaLichocka">Jeżeli nie chcecie „Aleksander Fredro”, bo byłoby nazwisko za dużo razy, to proponuję „Autor «Zemsty»” albo „Ślubów panieńskich”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">No dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Ale nie sprowadzajmy go do jednego utworu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">To w pierwszym i w drugim akapicie, to jest bardzo zrozumiałe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak mi się wydaje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Chwileczkę. Jest uwaga pani przewodniczącej wnioskodawcy, że to sprowadza wtedy Aleksandra Fredrę do autorstwa jakby jednego utworu. Jak inaczej można to zrobić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Wymieniamy, że był pamiętnikarzem, poetą, żołnierzem, i wtedy mówimy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze, ale ten pierwszy akapit, który przyjęliśmy, nie zaczyna się od sformułowania „Aleksander Fredro”, więc drugi może się od tego zacząć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Może, oczywiście, i ta propozycja bardzo mi się podobała, bo pierwszy akapit zaczyna się od roku, tak? „W tym roku przypada 230. rocznica…”. Więc drugi akapit jak najbardziej może się tak zacząć. Ta propozycja jest słuszna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę bardzo. Ja akurat lubię imiesłowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze, czyli drugi akapit zaczynałby się od zdania: „Aleksander Fredro urodził się 20 czerwca 1793 roku w majątku rodzinnym w Surochowie k. Jarosławia” – i tu bym dał kropkę. Następne zdanie: „Jako 16-letni chłopiec wstąpił na ochotnika do armii Księstwa Warszawskiego dowodzonej przez księcia Józefa Poniatowskiego”, ale tu co z tym kapitanem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">„Gdzie dosłużył się stopnia kapitana”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Ale to nie w tym zdaniu, tylko pod koniec, tak? Dobrze. Dwukropek, drugie zdanie. Aha, teraz „brał udział m.in. w wyprawie na Moskwę w 1812 roku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Jeszcze o odznaczeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak, odznaczenia będą na końcu. Tutaj może przecinek i „dosłużył się stopnia kapitana”, tak? I następne zdanie: „Za męstwo w walkach odznaczony został Złotym Krzyżem Orderu Virtuti Militari, a przez cesarza Francuzów Napoleona Bonaparte Orderem Legii Honorowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Cesarza Bonapartego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Nie wiem, czy Bonaparte będziemy odmieniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Nazwiska się odmienia w języku polskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Jakoś Bonaparte brzmi lepiej niż Bonapartego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Jak często popełnia się błąd, to wtedy się wydaje, że on brzmi lepiej. To jest błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">W przypadku cesarza jakoś bym tego nie odmieniał, tak że nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Właśnie, lepiej zostać przy tej wersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Z Kowalskim, o Kowalskim i tak dalej. Cesarza Bonapartego, a nie Bonaparte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To zróbmy tak: „cesarza Francuzów Napoleona I Bonaparte” i wtedy wybrniemy, bo był przecież też Napoleon III.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Prosiłbym Biuro Legislacyjne o przedstawienie drugiego akapitu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Tu może być lekki kłopot, ale spróbuję. Początek drugiego akapitu brzmi tak: „Aleksander Fredro urodził się 20 czerwca 1793 roku w majątku rodzinnym Surochowie k. Jarosławia.” Drugie zdanie: „Jako 16-letni chłopiec wstąpił na ochotnika do armii Księstwa Warszawskiego dowodzonej przez księcia Józefa Poniatowskiego”. To będzie drugie zdanie. Trzecie zdanie: „Brał udział m.in. w wyprawie na Moskwę w 1812 roku”, przecinek, „gdzie dosłużył się stopnia kapitana”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">„Dosłużył się stopnia kapitana”, bez „gdzie”. Myślę, że tak będzie lepiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Czyli tak: „w 1812 roku”, przecinek, „dosłużył się stopnia kapitana”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Kropka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Kropka. Ale jeszcze odznaczenia. I teraz tutaj chyba po kropce: „Odznaczony…”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Nie. „Za męstwo w walkach odznaczony został Złotym Krzyżem Orderu Virtuti Militari, a przez cesarza Francuzów Napoleona I Bonaparte Orderem Legii Honorowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">„Za męstwo w walkach został odznaczony przez cesarza Francuzów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Może tak, odwrotnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoRadosławIłowiecki">„Został odznaczony”, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">„A cesarz Francuzów Bonaparte odznaczył go”? Wtedy jest w mianowniku – kto go odznaczył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">„A cesarz Francuzów Napoleon I Bonaparte”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">„Bonaparte odznaczył go” (kto go odznaczył). A jeżeli będziemy mówić za co, to wtedy trzeba odmienić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tylko że nie bardzo to pasuje, bo jeżeli mamy „za męstwo w walkach” – czy powinno być „został odznaczony”, a nie „odznaczony został”? Dobrze. „Za męstwo w walkach został odznaczony Złotym Krzyżem Orderu Virtuti Militari” i teraz mamy problem, bo drugi raz byłoby…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">„A cesarz Francuzów odznaczył go…”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">No tak, ale byłoby drugi raz, że odznaczył, to lepiej nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Pierwsza propozycja pana przewodniczącego była dobra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Zostawmy: „a przez cesarza Francuzów Napoleona I Bonaparte Orderem Legii Honorowej”. Ten pomysł był dobry, gdyby nie było tego słowa „odznaczony” w pierwszej części zdania.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czy można by jeszcze raz odczytać cały drugi akapit?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Bardzo bym prosiła, żeby pan przewodniczący go jeszcze raz odczytał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. „Aleksander Fredro urodził się 20 czerwca 1793 roku w majątku rodzinnym Surochowie k. Jarosławia”, kropka. „Jako 16-letni chłopiec wstąpił na ochotnika do armii Księstwa Warszawskiego dowodzonej przez księcia Józefa Poniatowskiego”, kropka. „Brał udział m.in. w wyprawie na Moskwę w 1812 roku”, przecinek, „dosłużył się stopnia kapitana”, kropka. „Za męstwo w walkach został odznaczony Złotym Krzyżem Orderu Virtuti Militari, a przez cesarza Francuzów Napoleona I Bonaparte Orderem Legii Honorowej”, kropka. Tak akapit brzmiałby w całości.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Kampania napoleońska pojawiła się w pierwszym akapicie i dlatego tu już nie powtarzamy tego i dlatego już nie ma tego: „karierę wojskową kontynuował w wojsku Napoleona”, bo ten Napoleon pojawiałby się trzy razy w różnych formach.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, teraz pani poseł Paulina Matysiak, bo jeszcze się zgłaszała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">Panie przewodniczący, jeszcze raz chciałabym tutaj podbić to zgłoszenie posłanki Prokop-Paczkowskiej dotyczące tego, że odmieniamy nazwiska. Tam powinno być „Napoleona Bonapartego”. I też poprosimy o wykładnię językoznawców, bo odmieniamy nazwiska. Dlaczego w tej uchwale miałoby ono nie być odmienione?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Czy też mogę jeszcze prosić o głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani Małgorzata Prokop-Paczkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Przecież wcześniej jest też na przykład „przez Józefa Poniatowskiego”, a nie „Józefa Poniatowski”, więc tak samo Bonapartego się odmienia. Przez kogo został odznaczony – Bonapartego, a nie: kto go odznaczył – Bonaparte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Miłe panie filolożki, odmienia się wszystkie polskie nazwiska. Do nazwisk obcych stosuje się taką odmianę, jaka jest uznana bądź stosowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Więc zawsze w języku polskim była uznawana odmiana nazwisk obcych. Mówimy z de Gaulle’em, a nie, nie wiem… Pochód z de Gaulle’em. Tak samo powinniśmy mówić: z Bonapartem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Ten tok rozumowania pani poseł jest bardzo bliski Januszowi Korwin-Mikke, który zawsze pilnuje, żeby odmieniać i żeby na przykład spolszczać wszystkie zagraniczne imiona, ale to nic.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne. Proszę, żeby się odnieść do tego, co pani poseł proponuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">Posiadamy opinie językoznawców. Nie wskazali, że to jest błąd, czyli Napoleona Bonaparte.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#LegislatorRadosławIłowiecki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełPiotrAdamowicz">Panie przewodniczący, można znaleźć inne wyjście. „Cesarz Francuzów Napoleon Bonaparte nadał Fredrze” i wtedy omijamy spór o odmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">To jest to, co proponowałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#Głoszsali">Nie dajmy się zwariować, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełPiotrAdamowicz">Nie, ale pani poseł obstaje przy swoim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Nie, to nie jest żadne zwariować. Ludzie potem uczą się z tego języka polskiego, muszą mieć jakieś wzorce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Zawsze możemy to przegłosować, jeżeli jest jakaś wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Natomiast w przypadku orderu wydaje mi się, że lepsze jest sformułowanie dotyczące „odznaczenia” orderem niż „nadanie”. Nadać można bardziej ziemię, tytuł, a orderami się raczej odznacza.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Więc jest pytanie, czy mamy głosować, czy Bonaparte, czy Bonapartego? Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełKrzysztofPiątkowski">Losujmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Może właśnie pytanie do pani przewodniczącej jako przedstawiciela wnioskodawców. Pani Bożena Żelazowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Panie przewodniczący, jestem za tym, żeby utrzymać ten pierwotny zapis nazwiska i zostawić to z zachowaniem tej estetyki, żebyśmy nie przedłużali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czyli żeby zostawić tak, jak jest?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Bonaparte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełMałgorzataProkopPaczkowska">Błąd nie może być estetyką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Rozumiem, ale Bonaparte jest używaną formą nazwiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przyjmuję, że akapit drugi został rozpatrzony. Chyba że jest wniosek, żeby głosować. Jeżeli nie ma wniosku, żeby głosować, to kończmy pracę nad drugim akapitem. Rozumiem, że został on przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przechodzimy do akapitu trzeciego. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne do akapitu trzeciego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Biuro Legislacyjne dla pewności chce przeczytać drugi akapit. Czy możemy, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Mam nadzieję, że będzie tym razem dobrze. „Aleksander Fredro urodził się 20 czerwca 1793 roku w majątku rodzinnym w Surochowie k. Jarosławia. Jako 16-letni chłopiec wstąpił na ochotnika do armii Księstwa Warszawskiego dowodzonej przez księcia Józefa Poniatowskiego”, kropka. „Brał udział m.in. w wyprawie na Moskwę w 1812 roku”, przecinek, „dosłużył się stopnia kapitana”, kropka. „Za męstwo w walkach został odznaczony Złotym Krzyżem Virtuti Militari, a przez cesarza Francuzów Napoleona Bonaparte Orderem Legii Honorowej”. Czy tak jest dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tylko tam jeszcze po „Złotym Krzyżem”, a przed „Virtuti Militari” proszę dodać „Orderu”: „Złotym Krzyżem Orderu Virtuti Militari”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">„Złotym Krzyżem Orderu”, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak. Dobrze. To akapit drugi został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przechodzimy do akapitu trzeciego. Tutaj myślę, że jest pewnie sporo uwag. Proszę bardzo. Czy najpierw zgłasza się Biuro Legislacyjne do trzeciego akapitu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Tak, wydaje mi się, że te nasze poprawki to są oczywiście poprawki językowe. Może po prostu odczytam ten akapit w całości. „Aleksander Fredro to twórca oryginalnej polskiej komedii”, kropka. „Doskonale znał teatr europejski i jego tradycje”, przecinek, „do których świadomie nawiązywał w swojej twórczości”, kropka. „Napisał kilkadziesiąt utworów scenicznych”, dwukropek, „jednoaktówek i komedii wieloaktowych”, przecinek, „fars”, przecinek, „grotesek i wodewilów”, przecinek, „które szybko trafiały na sceny teatrów lwowskiego”, przecinek, „warszawskiego i krakowskiego”, kropka. „W roku 1818 napisał swoją pierwszą komedię «Pan Geldhab»”, kropka. „Debiutem scenicznym Aleksandra Fredry była jednak jednoaktówka «Intryga na prędce»”, przecinek, „«czyli Nie ma złego, bez dobrego»”, przecinek, „powstała w roku 1815”, przecinek, „a pierwszy raz wystawiona w 1817 roku”, kropka. „Jednym z najbardziej znanych dzieł Aleksandra Fredry są «Śluby panieńskie»”, przecinek, „«czyli Magnetyzm serca»”, kropka. „Pierwsza wersja tej pięcioaktowej komedii wierszem powstała w 1827 roku”, przecinek, „ostateczna”, myślnik, „5 lat później”, kropka. „Należy wymienić także «Zemstę» jako jedną z pozycji w kanonie polskiej literatury”, przecinek, „napisaną prawdopodobnie w 1833 roku”, kropka. „W twórczości lat 30. na uwagę zasługują również «Pan Jowialski» czy «Dożywocie»”.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">To jest propozycja akapitu trzeciego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czy jest coś jeszcze teraz do drugiego akapitu? Czy jeszcze będzie jakaś dyskusja odnośnie do drugiego akapitu? Nie, już zostawiamy drugi akapit.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Co do trzeciego akapitu pamiętam, że były uwagi po poprzednim posiedzeniu Komisji, że ewidentnie brakuje tutaj w tym tekście pamiętnika „Trzy po trzy”, prawda? Nikt się nie przyznaje do tego. Słyszałem taką dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Pan poseł Jacek Świat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełJacekŚwiat">Przyznaję się do tego „Trzy po trzy”. Moim zdaniem rzeczywiście jest to klasyka literatury pamiętnikarskiej i też kopalnia wiedzy o tamtych czasach. Warto by wspomnieć o tym, chociaż nie mam konkretnej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo. O ile w tych sprawach dotyczących orderów miałem swoje uwagi i odnośnie do tego „cesarz Francuzów”, to było wiadomo, że to trzeba było poprawić – tutaj nie wiem. Wiem, że tu można coś poprawić, ale nie wiem jak, więc proszę ewentualnie jeszcze się zgłaszać. Czy to powinien być jeden akapit, czy dwa? Czy „Zemsta” nie powinna być jakoś szerzej poruszona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Należy wymienić także „Zemstę”. „Zemsta” powinna być bardziej wyeksponowana, tak mi się przynajmniej zdaje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">„Zemsta” powinna być jak najbardziej wymieniona i wyeksponowana, natomiast i tak nie jesteśmy w stanie wymienić wszystkich tytułów w tym artykule, które powstały spod pióra Aleksandra Fredry. Myślę, że nie dodawałabym kolejnych, natomiast wyeksponowała bardziej „Zemstę”. Chociaż tutaj jest tak, jak powstawały te utwory według chronologii – i też nie można mieć co do tego zarzutów, bo tu jest chronologicznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czyli jest propozycja, żeby…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Nie dodawać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze, ale jak konkretnie to poprawić? Proszę o jakieś propozycje. Czyli tak, czyli do tego miejsca, zanim zaczyna się wątek „Zemsty”, rozumiem, że wszystko jest dobrze i że akceptujemy poprawki Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Kończy się ten fragment, to jest prawie cały akapit, kończący się na fragmencie „ostateczna – pięć lat później”. Mamy tu na przykład bardzo szczegółowo o „Ślubach panieńskich”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">No właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czy to musi być tak podzielone na dwie wersje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#Głoszsali">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">No dobrze, jak tak to tak.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">„Pięć lat później” – i co tutaj?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Proszę państwa, nie upieram się. Można zostawić chronologicznie. Nic nie zmieniajmy. Mi się podoba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Chodzi mi o to, czy tak szczegółowo opisujemy pracę nad „Ślubami panieńskim”, że pierwsza wersja powstała w 1827 roku. Pytam, czy to zostawiamy. Jeśli zostawiamy, to tym bardziej musi być coś więcej o „Zemście”, bo tak to skupiamy się tylko na „Ślubach panieńskich”. Chyba po „pięć lat później” powinien być nowy akapit i „Zemsta” może być od nowego akapitu. Faktycznie tutaj była słuszna uwaga, że niedobre jest to sformułowanie „należy wymienić także”. Prosiłbym o jakieś pomysły, jak to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełJoannaLichocka">„Jedną z pozycji w kanonie polskiej literatury jest «Zemsta»”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Tak może się zacząć pierwszy akapit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Wymyśliłbym coś na przykład, że „Zemsta” osnuta została wokół dawnego sporu o Zamek Kamieniec w Odrzykoniu i już by było coś więcej, jakieś odniesienie też do Podkarpacia, tak to bym nazwał.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani przewodnicząca Joanna Lichocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełJoannaLichocka">Idąc tym tropem, nie mam sformułowanej żadnej poprawki, ale wydaje mi się, że zabrakło w całym tekście tej uchwały – a przy okazji „Zemsty” być może można by takie zdanie wypracować – że Fredro przecież przeniósł tradycję polskiej kultury szlacheckiej dalej, w głąb XIX wieku i później, do naszych czasów. Gdyby nie jego komedie, również bajki, ale przede wszystkim komedie, które pokazują też obyczajowość polskiego ziemiaństwa, polskiej szlachty, polskiej elity kulturalnej, nie wiedzielibyśmy wielu rzeczy, nie znalibyśmy albo przyśpiewek, albo stylu mówienia. To jest jednak pewnego rodzaju dorobek romantyzmu, który pozwolił nam mieć łączność z Polakami I Rzeczpospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale to już się robi inna ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełJoannaLichocka">Nie. To przy okazji „Zemsty” można by spróbować ująć, tylko jeszcze nie wiem jak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak, można by było to napisać, że pewne sformułowania, pewne teksty są cytowane nieraz współcześnie, albo może można by dodać to, że między innymi „Zemsta” – i nie tylko ona –jest cały czas obecna w przestrzeni publicznej. Są różne przedstawienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełJoannaLichocka">Mocium panie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Ale musiałby ktoś sformułować ten fragment o „Zemście”.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani przewodnicząca Iwona Śledzińska-Katarasińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">To znaczy może nie przy „Zemście”, tylko jeżeli jest w tym pierwszym zdaniu: „Aleksander Fredro to twórca oryginalnej polskiej komedii”, tu można by to zdanie dopełnić tym, o czym pani mówi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełJoannaLichocka">To już byłoby bardziej szczegółowe wtrącenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, to gdzie chce pani dodać? Czyli „Zemsta” jest odrębnym akapitem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Pani przewodnicząca, tak. Myślę, że „Zemsta” mogłaby być odrębnym akapitem i zaczynać się od słów: „Jako jedną z pozycji w kanonie polskiej literatury jest «Zemsta»” i tutaj też za bardzo nie rozbudowywałabym tego akapitu, ponieważ ta uchwała będzie już mniej czytelna. Można by zawrzeć to jakimś jednym zdaniem, że te sformułowania, które są zawarte w jego utworach, funkcjonują do dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Proszę, pani przewodnicząca Joanna Lichocka i pani przewodnicząca Bożena Żelazowska jakoś tutaj stworzą ten fragment, a potem byśmy mogli dodać: „W twórczości lat 30. na uwagę zasługują również «Pan Jowialski» czy «Dożywocie»”. Czy nie można by dodać jeszcze „Damy i huzary”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Słuchajcie, on strasznie dużo napisał. Nie wymieniajcie wszystkiego, bo nam czasu nie starczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Wszystkiego nie, tylko „Damy i huzary” i jedno zdanie, o które upomniał się pan poseł Jacek Świat, dotyczące pamiętnika „Trzy po trzy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełJacekŚwiat">Przepraszam, czy można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełJacekŚwiat">Ponieważ tu jest jeszcze jeden taki drobny akapit dotyczący twórczości dla dzieci, bajek i tak dalej i tamte pamiętniki „Trzy po trzy” można by tam umieścić, ponieważ obecny akapit zajmuje się wyłącznie komediopisarstwem – i niech tak zostanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze, czyli można by było może jeszcze po tych „Ślubach panieńskich” przesunąć tamto zdanie o „Panu Jowialskim”, „Dożywociu” i „Damach i huzarach”, „Trzy po trzy” i dołożyć do akapitu o bajkach, a „Zemsta” byłaby osobnym, nowym czwartym akapitem, bajki i „Trzy po trzy” piątym akapitem i akapit szósty byłby kończącym. To tyle, jeżeli chodzi o taką strukturę uchwały.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To teraz niech będzie taka chwilka technicznej przerwy. Za chwilę usłyszymy propozycje odnośnie „Zemsty”, jak to ma wyglądać.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę jeszcze o dwie minuty cierpliwości. Wracamy do prac całej Komisji. Przepraszam za tę przerwę, ale tutaj trwały prace pań wiceprzewodniczących. Myślę, że skutek tych prac będzie dobry.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Wracamy do „Zemsty”. Tylko teraz jeszcze musimy zadecydować, co robimy z tym jednym zdaniem: „W twórczości lat 30. na uwagę zasługują również «Pan Jowialski» czy «Dożywocie»”. Rozumiem, że ono byłoby w tym akapicie trzecim. Dalibyśmy tu „Damy i huzarów”, tylko trzeba by było dodać „w jego twórczości”. Już nie precyzowalibyśmy, że lat 30., bo „Damy i huzary” to koniec, druga połowa lat dwudziestych. „W jego twórczości na uwagę zasługują również «Damy i huzary», «Pan Jowialski» czy «Dożywocie»”, kropka. Chyba że słowo „czy” powinno być zmienione na jakieś inne, to wtedy nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">To byłoby przed końcem w akapicie trzecim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Kończyłoby akapit trzeci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Byłoby przed końcem akapitu trzeciego, po „Ślubach panieńskich”. Potem byłby kolejny akapit o „Zemście”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak. „W jego twórczości na uwagę zasługują również «Damy i huzary»”, przecinek, „«Pan Jowialski» czy «Dożywocie»”. Tylko mówię, że nie wiem, czy „czy” jest tutaj dobrym sformułowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Wydaje nam się, że tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Może być. Dobrze. Czyli kończymy akapit trzeci. Akapit trzeci został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Teraz proszę bardzo, pani przewodnicząca Bożena Żelazowska. Zaczynamy dyskusję o nowym akapicie czwartym, o tym, jak przedstawić „Zemstę”. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Akapit, który zaproponuję, to byłby nowy akapit czwarty. Postaram się, aby był krótki. „Jedną z ważnych pozycji w kanonie polskiej literatury jest «Zemsta», której oryginalność sformułowań jest wciąż aktualna”. Tutaj można oczywiście dodać cytaty, ale możemy jeszcze podyskutować. „Jedną z ważnych pozycji w kanonie polskiej literatury jest «Zemsta», której oryginalność sformułowań jest wciąż aktualna”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Teraz pani przewodnicząca Joanna Lichocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełJoannaLichocka">To ja mam taką propozycję, żeby jednak nie robić oddzielnego akapitu dla „Zemsty”. Tylko jak mamy to ostatnie zdanie w trzecim akapicie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">O „Dożywociu”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełJoannaLichocka">Kiedy jest: „Należy wymienić także «Zemstę»”, dałabym: „Jedną z pozycji w kanonie polskiej literatury jest «Zemsta», napisana prawdopodobnie w 1833 roku. W jego twórczości na uwagę zasługują także «Damy i huzary», «Pan Jowialski» czy «Dożywocie»”. Potem dałabym zdanie podsumowujące wszystkie te komedie, albo jeszcze w tym akapicie, albo oddzielnie: „Komedie te należą do kanonu polskiego romantyzmu i przenoszą kulturę” – tylko to jest do dyskusji, nie mam tego przemyślanego – „i przenoszą kulturę, zwyczaje, język Polaków I Rzeczypospolitej do czasów kolejnych pokoleń. Pełne humoru, zabawy językiem i wierności tradycji pokazują polski styl życia, tworząc kanon, bez którego nie można sobie wyobrazić współczesnej kultury”.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PosełJoannaLichocka">Coś takiego górnolotnego mi się napisało, ale to wszystko oczywiście jest do poprawek. Natomiast mniej więcej o to by mi chodziło. Nie sądzę, żeby warto było dawać oddzielny akapit dla „Zemsty”, ponieważ ja wcale nie wiem, czy „Zemsta” jest jego najwybitniejszą komedią. Ona jest w kanonie lektur szkolnych i dlatego jest najbardziej popularna, ale przecież jest i „Pan Jowialski”, i „Śluby panieńskie” i „Damy i huzary”. Nie wiem, co jest najlepsze, dlatego raczej traktowałabym to łącznie jako pewien projekt Fredry – bo to był taki projekt – żeby ocalić od zapomnienia, od masakry polską kulturę pod zaborami. Oczywiście tę szlachecką, bo tę on znał, o niej pisał i ona tworzyła naród.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja nie wiem, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. To jak teraz pogodzić te dwie koncepcje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełJoannaLichocka">To są zdania podsumowujące, czym były te komedie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Jeszcze miałem pomysł, żeby napisać tu o „Zemście”. Tylko pani przewodnicząca poszerzyła to zdanie o kanonie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Tak, bo tam było o polskiej literaturze i właściwie to jest jakby przedstawienie i że te treści funkcjonują w języku polskim do dzisiaj. Drodzy państwo, też się nie upieram, tak że musimy dzisiaj znaleźć jakiś złoty środek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani przewodnicząca Iwona Śledzińska-Katarasińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Przy całym szacunku dla tych przemyśleń i pani przewodniczącej Lichockiej, ale ja bym jednak dała sobie troszkę więcej czasu do tego typu sformułowań, rozszerzania i pogłębiania tej uchwały, żebym mogła naprawdę wiedzieć, co ja chcę napisać. Przypominam, że akapit zaczyna się od właściwie takiego zdania: „Doskonale znał teatr europejski i jego tradycje, do których świadomie nawiązywał w swojej twórczości”. I de facto to jest też cecha charakterystyczna twórczości Fredry. Z czegoś to wynika. Taki wtedy był teatr i takie były tradycje europejskiego teatru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">A my musimy mądrze to dzisiaj napisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Jak już o tym piszemy, to nie wyciągajmy z tego, nie wiem, obrony, ochrony przed zaborami. Jeżeli tak, to przynajmniej chciałabym mieć trochę więcej czasu, żeby znaleźć właściwe sformułowania. Można powiedzieć wszystko o pewnym kanonie. Raczej pisałabym, że ta twórczość Fredry przetrwała próbę czasu czy że te komedie są ciągle jeszcze aktualne i budzą zainteresowanie. To jest dla mnie ważniejsze, bo to świadczy o sile twórczości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Są aktualne, są cytowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełJoannaLichocka">Ale tu chyba nie ma sprzeciwu. Nie ma sporu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tu nie ma sporu, bo jedno drugiego nie wyklucza. To nawiązywanie do teatru europejskiego i jego tradycji nie wyklucza tej chęci wzmacniania polskiej kultury, przypominania polskich tradycji szlacheckich i przeniesienia polskiej tradycji, polskiej kultury przez okres zaborów. To można połączyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja nie mówię, że to wyklucza, tylko mówię, że te, że tak powiem, źródła takiej a nie innej twórczości nie są tak jednostronne, tylko są wielowątkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani poseł Urszula Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełUrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PosełUrszulaAugustyn">Szanowni państwo, dzisiaj dochodzimy do jakiejś sytuacji, przed którą ostrzegamy państwa przez wiele posiedzeń tej Komisji. Godzinę dyskutujemy nad tekstem uchwały – ważnym tekstem uchwały – ale ignorując nawzajem własne spostrzeżenia. Pani marszałek Kidawa-Błońska rozpoczęła to posiedzenie od stwierdzenia, któremu całe Prezydium Sejmu hołdowało przez wiele kadencji. Uchwały mają być krótkie i jasne. To nie jest wykład literacki. Ja po raz siedemdziesiąty ósmy uprzejmie apeluję do całej Komisji. I tak widzimy, że w trakcie prac nad tą uchwałą pracuje przede wszystkim wnioskodawca i całe prezydium Komisji. Jesteśmy w internecie, wszyscy to oglądają, a my dochodzimy do takich absurdów, że będziemy głosowali nad zasadami funkcjonowania języka polskiego, czy się odmienia nazwisko, czy nie odmienia. Trochę powagi. Trochę rozsądku.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełUrszulaAugustyn">Panie przewodniczący, ja nie wiem, dlaczego pan jest głuchy na moją prośbę, ale ja stawiam wniosek formalny. Czy tak powinna wyglądać praca Komisji? Apeluję po raz kolejny. Albo udzielmy takiej rekomendacji prezydium plus wnioskodawcy, albo wybierzmy stałą podkomisję składającą się z przedstawicieli wszystkich klubów. Niech to będzie pięć osób, które usiądą, przygotują tekst, na który zgodzi się Komisja. Naprawdę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełJoannaLichocka">Przecież ta Komisja nie zgodzi się na to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełUrszulaAugustyn">Pani przewodnicząca, jeżeli kluby uzgodnią, że to, co przedstawiciel tego klubu wydyskutuje w tej podkomisji, jest akceptowalne, to będzie akceptowalne. Jeśli państwo chcą, żebyśmy tak nadal pracowali, to my tutaj z panem posłem moim sąsiadem, Krzysztofem Piątkowskim, możemy zaprezentować uchwałę, do której będzie zgłaszał poprawki do każdego akapitu każdy poseł z naszej Komisji. Do czego dojdziemy? Dochodzimy do kolejnych absurdów.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełUrszulaAugustyn">Naprawdę, proszę państwa, uchwała sejmowa ma być aktem krótkim, zwięzłym, jasnym, a nie wykładem literackim. Cel takiej uchwały jest jeden. Mamy pobudzić środowiska do działania na rzecz roku, który ogłaszamy. Niech te środowiska się tym zajmują. Czy naprawdę mamy aż takie przeświadczenie o tym, że jesteśmy znawcami literatury do tego stopnia, że możemy sobie tutaj takie rzeczy opowiadać? Czy po prostu momentami nie wychodzimy poza nasze kompetencje?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PosełUrszulaAugustyn">Stawiam wniosek formalny, żebyśmy po zakończeniu pracy nad tą uchwałą powołali podkomisję, i proszę to przegłosować w prawo albo w lewo.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PosełUrszulaAugustyn">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Myślę, że ten wniosek pani poseł rozpatrzymy na prezydium Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełUrszulaAugustyn">Panie przewodniczący, który raz z rzędu go zgłaszam? Pan mnie po prostu ignoruje. Jest mi po prostu przykro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Nikogo nie ignoruję. Sam o tym niekiedyś mówiłem, o ewentualności powołania podkomisji albo jakiegoś innego systemu pracy. Zajmiemy się tą sprawą niebawem na prezydium, natomiast musimy jakoś dzisiaj wybrnąć z tej sytuacji. Myślę, że faktycznie też w tej chwili nie jesteśmy w stanie dopracować tego akapitu. Szczególnie, że pani poseł wnioskodawca musi nas opuścić, ale to nie zakończy sporów, bo i tak zawsze członkowie Komisji mogą mieć inne uwagi. Poza tym też przypomnę, że bywało różnie, bo w przypadku uchwały o Roku Wandy Rutkiewicz za zgodą Komisji ta uchwała była bardzo, bardzo długa i też prace były nad nią długie, więc…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Zostawmy w tej wersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proponuję, żebyśmy zawiesili pracę nad tą uchwałą i ponieważ te uwagi głownie dopracowywali członkowie prezydium, żebyśmy jednak faktycznie zajęli się tym na prezydium, omówili je i zwołamy jeszcze raz już krótką Komisję w sprawie Aleksandra Fredry.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Teraz przejdźmy do drugiego punktu, bo potem mamy jeszcze kolejne posiedzenie Komisji w sprawie ustawy, która musi być dzisiaj rozpatrywana.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Powiem jeszcze, że do przedostatniego akapitu jest bardzo dobra poprawka posła Jacka Świata, więc z nią nie będzie problemu.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Teraz proszę bardzo, pani przewodnicząca Joanna Lichocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełJoannaLichocka">Rozumiem zniecierpliwienie pani poseł. W takim razie proponuję, żebyśmy wprowadzili tutaj minimalną poprawkę do tego akapitu, nie dodając już niczego. Ten akapit wcale nie jest dyskwalifikującym ten tekst. Można by zamiast tylko: „Należy wymienić także «Zemstę»”, wyrzucić to: „Należy wymienić także” i tylko tak zmienić to zdanie: „Jedną z pozycji w kanonie polskiej literatury jest «Zemsta», napisana…” i koniec. Nie ma żadnych więcej poprawek w tym akapicie. Przegłosujemy ten akapit. Weźmy poprawkę pana Jacka Świata do kolejnego akapitu i zakończmy prace nad tym projektem uchwały. Tu nie ma żadnej wielkiej filozofii. I już. Po prostu to zróbmy. Taką mam propozycję formalną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze, jeśli jest zgoda pani poseł wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Oczywiście zgadzam się, bo to też wyczerpuje tę moją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoAlekasandraWolnaBek">Szanowni państwo, chcemy tylko zwrócić uwagę, że padł wniosek formalny o powołanie podkomisji. Niestety nie był on doprecyzowany, więc my nie wiemy, w jakim zakresie ta podkomisja miałaby być powołana. Natomiast regulaminowo, ponieważ padł taki wniosek, zgodnie z art. 163a trzeba taki wniosek niezwłocznie przegłosować. Prosimy tylko o doprecyzowanie przez panią poseł, w jakim zakresie ten wniosek był zgłoszony i czy pani go podtrzymuje. To tak informacyjnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Ale ten wniosek musimy omówić na posiedzeniu prezydium.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani poseł Urszula Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełUrszulaAugustyn">Panie przewodniczący, w tym momencie mogę wycofać ten wniosek, ale uprzejmie pana proszę, żeby następne posiedzenie Komisji rozpoczął pan od komunikatu, jakie rozwiązanie proponuje prezydium, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">W takim razie wracamy do akapitu trzeciego. Rozumiem, że nie oddzielamy „Zemsty” od tego akapitu. To zdanie, o którym mówiłem przedtem, zostałoby jako poprzednie, a „Zemsta” na koniec akapitu, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Panie przewodniczący, tak dla pewności. Czyli dwa przedostatnie zdania trzeciego akapitu brzmiałyby tak: „W jego twórczości na uwagę zasługują również «Pan Jowialski» czy…”. Inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">„«Damy i huzary», «Pan Jowialski» czy «Dożywocie»”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Przepraszam, jeszcze raz. „W jego twórczości na uwagę zasługują również «Damy i huzary», «Pan Jowialski» czy «Dożywocie»”. I ostatnie zdanie: „Jedną z pozycji w kanonie polskiej literatury jest «Zemsta», napisana najprawdopodobniej w 1833 roku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">„Jedną z ważnych”, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełJoannaLichocka">Proszę państwa, nie zmieniałabym tego, jak jest w oryginale. Po co my przestawiamy te zdania, robiąc sobie kłopot?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Jaki kłopot? Nie robimy sobie kłopotu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełJoannaLichocka">Czy mogę zgłosić jeszcze raz poprawkę, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełJoannaLichocka">Cały akapit trzeci do przedostatniego zdania niech brzmi tak jak w przedłożeniu z poprawkami Biura Legislacyjnego, bez żadnych innych poprawek. Tak brzmi moja poprawka. Natomiast zdanie przedostatnie niech brzmi: „Jedną z pozycji w kanonie polskiej literatury jest «Zemsta», napisana prawdopodobnie w 1833 roku. W jego twórczości na uwagę zasługują także «Pan Jowialski», «Damy i huzary» czy «Dożywocie»”, kropka. Koniec zmian, koniec pisania czegokolwiek w tym akapicie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Gdyby „Zemsta” była na końcu akapitu, byłaby uwypuklona jako taki mocny akcent. O to chodziło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełJoannaLichocka">Nie, ponieważ mówimy najpierw o „Zemście” jako takiej najważniejszej, która przeszła do kanonu, a inne tytuły wymieniamy jako „także”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Ale inne tytuły są w tym akapicie wymienione wcześniej, przed „Zemstą”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełJoannaLichocka">Tak, bo jest to ujęte w sensie historycznym. Nie ma tu sprzeczności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Obojętnie, ale uważam, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełJoannaLichocka">Taka jest moja formalnie zgłoszona poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Drodzy państwo, tutaj pozwólmy pani z Biura Legislacyjnego odczytać całość, ale myślę, że dodanie tutaj słowa „ważna” jest też w tym momencie zasadne i ono nie zmienia logiki całej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PosełBożenaŻelazowska">Jeżeli możemy prosić panią o przeczytanie raz jeszcze, to będziemy mogli zgodzić się z całością tego trzeciego akapitu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Czyli rozumiem, że Komisja przyjmuje wersję pani poseł Lichockiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Nic na razie nie przyjmuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Czy przeczytać cały akapit od początku, czy ostatnie zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Nie. Najpierw proponowaliśmy: „Jedną z ważnych pozycji w kanonie polskiej literatury jest «Zemsta»” i dalej zostawiamy treść tego zdania i wtedy wszystko jest dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Brzmiałoby to tak: „Jedną z ważnych pozycji w kanonie polskiej literatury jest «Zemsta», napisana najprawdopodobniej w 1833 roku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">„Napisana prawdopodobnie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">„Napisana najprawdopodobniej w 1833 roku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełJoannaLichocka">„Napisana prawdopodobnie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">„Prawdopodobnie”. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">„Napisana prawdopodobnie w 1833 roku. W jego twórczości na uwagę zasługują również «Damy i huzary», «Pan Jowialski» czy «Dożywocie»”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełJoannaLichocka">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Rozumiem, że trzeci akapit został przyjęty. Przechodzimy do czwartego akapitu. Pan poseł Jacek Świat złożył wniosek o poprawkę w akapicie czwartym. Pierwsze zdanie o bajkach zostaje bez zmian, a pan poseł wnioskuje o dopisanie następnego zdania w brzmieniu: „Jest również autorem pamiętników z epoki napoleońskiej «Trzy po trzy», uznanych za klasykę literatury wspomnieniowej”. Myślę, że tu nie ma wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Pytanie jest tylko takie, czy nie należałoby dodać zdania: „Zmarł we Lwowie w 1876 roku”, bo nic nigdzie nie ma na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Mieliśmy skracać. No naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To nie jest specjalne wydłużenie. Doszłoby jeszcze jedno zdanie na końcu: „Zmarł we Lwowie w 1876 roku” i mielibyśmy przyjęty czwarty akapit.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Akapit piąty brzmiałby: „W uznaniu zasług Aleksandra Fredry dla polskiej kultury Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ustanowił rok 2023 Rokiem Aleksandra Fredry”. Czy taka jest poprawka Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełJoannaLichocka">Tutaj jest dwa razy nazwisko, trzeba to zmienić i napisać „autora”.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PosełJoannaLichocka">Którą komedię chcecie państwo wymienić w ostatnim akapicie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale po co? „W uznaniu zasług dla polskiej kultury Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ustanawia rok 2023 Rokiem Aleksandra Fredry”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Bardzo dobra poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełJoannaLichocka">Ja mam tutaj inną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Ale ta jest bardzo dobra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełJoannaLichocka">„W uznaniu zasług tego jednego z najwybitniejszych twórców polskiego romantyzmu” – powiedzmy o tym romantyzmie. To był człowiek swojej epoki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale to nie jest uchwała o romantyzmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#Głoszsali">To jest bardzo dobra poprawka. Podajmy ją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełUrszulaAugustyn">Skracamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełJoannaLichocka">Jak państwo chcecie. Skończmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czyli jak to będzie?</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Czy moglibyśmy prosić o odczytanie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełJoannaLichocka">To, co przed chwilą powiedziałam?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełJoannaLichocka">„W uznaniu zasług tego jednego z najwybitniejszych twórców polskiego romantyzmu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Bez „tego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełJoannaLichocka">Dobrze, bez „tego”. „Najwybitniejszego twórcy polskiego romantyzmu”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">A może pani legislator chciałaby usłyszeć moją poprawkę, skoro była pierwsza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">No właśnie. Ja tutaj przychylałabym się, do poprawki pani przewodniczącej Śledzińskiej-Katarasińskiej. Ta poprawka też jak gdyby oddaje uznanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Ale czy „W uznaniu zasług”, czy „W uznaniu jego zasług dla Polski”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">„W uznaniu zasług dla polskiej kultury Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ustanawia rok 2023 Rokiem Aleksandra Fredry” – tak bym to skróciła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełBożenaŻelazowska">Może bym dała „Fredry”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czyli w takim razie akapit piąty został rozpatrzony. Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełJoannaLichocka">Nie ma tego, że to jest polski romantyzm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Podejrzewam, że jeszcze będą poprawki w trakcie debaty w Sejmie na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. W takim razie akapit piąty został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Brzmienie ostatniego akapitu to: „W uznaniu zasług dla polskiej kultury Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ustanawia rok 2023 Rokiem Aleksandra Fredry”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Rozumiem, że w takim razie akapit piąty został rozpatrzony. Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie całego projektu uchwały wraz z przyjętymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełPiotrAdamowicz">Musimy to głosować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Jeżeli nie ma sprzeciwu, to przyjmujemy przez aklamację. To przyjmujemy przez aklamację. Przypuszczam, że mogą być jeszcze poprawki w trakcie dalszych prac. Kto wie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełPiotrAdamowicz">Od razu niech pan podda drugi projekt pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Nie, ten drugi projekt wymaga poprawek.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">W takim razie pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję panią poseł przewodniczącą Bożenę Żelazowską. Rozumiem, że jest zgoda. Wszyscy się zgadzamy i mamy posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przystępujemy do rozpatrzenia druku z drugiego punktu dzisiejszego posiedzenia, projektu uchwały w sprawie ustanowienia roku 2023 Rokiem Aleksandry Piłsudskiej (druk nr 2233).</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Zaczynamy oczywiście od tytułu. Proszę bardzo. Czy są uwagi do tytułu tego projektu uchwały? Proszę bardzo. Nie ma uwag? Są. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoKatarzynaAbramowicz">Nie mamy uwag do tytułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Rozumiem, że tytuł został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Przechodzimy do akapitu pierwszego. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, w pierwszym akapicie należy zmienić datę rocznicy, ponieważ to 60 lat minie w 2023 r. i proponujemy przestawienie tych wyrazów „działaczki niepodległościowej, członkini POW i PPS” i napisanie nazw organizacji w pełnej wersji, bez skrótów. Ten akapit mógłby brzmieć następująco: „31 marca 2023 roku przypada 60. rocznica śmierci Aleksandry Piłsudskiej”, myślnik, „działaczki niepodległościowej”, przecinek, „członkini Polskiej Organizacji Wojskowej i Polskiej Partii Socjalistycznej”, przecinek, „odznaczonej między innymi Krzyżem Srebrnym Orderu Virtuti Militari «za męstwo i hart ducha wykazane w pracy niepodległościowej», Złotym Krzyżem Zasługi czy” – i tym miejscu mamy jeszcze pewną wątpliwość, bo nie udało nam się potwierdzić, że Aleksandra Piłsudska otrzymała Wielką Wstęgę Orderu Odrodzenia Polski. Natomiast w autobiografii Aleksandry Piłsudskiej jest informacja, że trzykrotnie została odznaczona Orderem Odrodzenia Polski, więc proponujemy wykreślić te wyrazy „Wielką Wstęgą” i zastąpić je „Orderem Odrodzenia Polski”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To teraz tak, co do orderów, to ja zaraz się wypowiem.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czy pani poseł wnioskodawca ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">Może od razu powiem, że rozmawiałam przed rozpoczęciem Komisji z Biurem Legislacyjnym i jest zgoda z mojej strony na wszystkie poprawki. Będą też propozycje w dalszych akapitach, żeby usunąć pewne fragmenty, ale też pewnie będę krótko zabierała głos po każdym akapicie, więc nie mam tutaj żadnych obiekcji co do tej propozycji ze strony Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. W takim razie generalnie jest zgoda pani poseł wnioskodawcy co do zmian w akapicie pierwszym. Jeżeli chodzi o ordery, czyli druga część pierwszego akapitu mogłaby się zaczynać: „odznaczonej m.in.” i rzeczywiście zaczęlibyśmy od Virtuti Militari, bo Virtuti Militari był rzeczywiście zaraz po Orderze Orła Białego w hierarchii orderów II Rzeczypospolitej, czyli „Krzyżem Srebrnym Orderu Virtuti Militari” i tutaj jest ta argumentacja, która, myślę, że może zostać: „«za męstwo i hart ducha wykazany w pracy niepodległościowej»”. Jako drugie odznaczenie byłby ten Krzyż Wielki Orderu Odrodzenia Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Czyli mamy pewność, że to jest Krzyż Wielki Orderu Odrodzenia Polski, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak, to najwyższa klasa Orderu Odrodzenia Polski. Tylko nie nazwalibyśmy tego Wielką Wstęgą, bo tu chodzi o to samo, tylko Krzyżem Wielkim Orderu Odrodzenia Polski. To byłoby drugie odznaczenie. Pominęlibyśmy Złoty Krzyż Zasługi, bo to jest odznaczenie znacznie niższej rangi niż Krzyż Walecznych, którym też była odznaczona, ale była odznaczona jeszcze jednym ważnym i rzadkim odznaczeniem, który był przyznany w tej randze, tej klasy bardzo małej ilości ludzi, chociaż dużo powstańców styczniowych było nim oznaczonych, czyli Krzyżem Niepodległości z Mieczami.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czyli byłoby tak: „odznaczonej m.in. Krzyżem Srebrnym Orderu Virtuti Militari «za męstwo i hart ducha wykazany w pracy niepodległościowej», Krzyżem Wielkim Orderu Odrodzenia Polski oraz Krzyżem Niepodległości z Mieczami”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełUrszulaAugustyn">To bardzo skracamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To znaczy radziłbym naprawdę nie kpić z Krzyża Niepodległości z Mieczami, dlatego że usuwamy Złoty Krzyż Zasługi i dajmy na to miejsce Krzyż Niepodległości z Mieczami, który był bardzo ważnym odznaczeniem, nadawanym tylko za wybitne zasługi, na ogół w kilkudziesięcioletniej pracy niepodległościowej, związanej także z walką zbrojną i konspiracją niepodległościową. To nie jest wydłużenie projektu.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani poseł Paulina Matysiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">Chciałam powiedzieć, że skoro i tak jeden fragment wyrzucamy i dorzucamy kolejny, to tutaj trudno mówić o tym, żeby sam tekst się nam jakoś rozszerzał. Natomiast bardzo dziękuję za to takie wnikliwe sprawdzenie, jeżeli chodzi o te odznaczenia wojskowe, bo faktycznie nie jestem specjalistką w tym temacie. Myślę, że to ubogaca tekst tej uchwały, więc z mojej strony nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby dorzucić ten Krzyż Niepodległości z Mieczami.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełPaulinaMatysiak">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Mam tylko pytanie, bo jeżeli chodzi o kwestię pewnych powtórzeń, skoro mamy określenie „działaczki niepodległościowej” i mamy też ten Krzyż Niepodległości z Mieczami, to jeżeli już mówimy o tym skracaniu, może być ewentualnie pytanie: Czy jest konieczny ten cytat „za męstwo i hart ducha wykazany w pracy niepodległościowej”? To faktycznie jest powtórzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">Myślę, że ten cytat możemy skasować, żeby ten tekst był bardziej przejrzysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Jednak mamy dokonany skrót w tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani marszałek. Proszę do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Powiem tak. Order Virtuti Militari jest na pewno tutaj najważniejszym orderem, a uzasadnienie o męstwie i harcie ducha wykazanym w pracy niepodległościowej jest tego wyjątkowym określeniem. Moim zdaniem to mówi więcej o postaci niż wymienianie tych kolejnych orderów. To pokazuje wyjątkowość, hart ducha, charakter. To jest bardzo piękne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czyli jest postulat, żeby zostawić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Jeżeli w ogóle nic nie wiedziałabym o tej postaci, to byłoby dla mnie ważniejsze w tym opisie niż wymienianie kolejnych orderów. To jest naprawdę ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">No dobrze, to możemy to zostawić.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani poseł Paulina Matysiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">Ja tylko z takim głosem, pewną kwestią ujednoznaczniającą. Ja się ja tutaj się nie opowiadam, czy zostawić ten fragment cytatu, czy nie. Możemy go skasować. Natomiast tylko podkreślę, że w ostatnim akapicie tej uchwały mamy podkreślenie tej działalności niepodległościowej, więc to jest być może…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Ale wszystko jest tą działalnością niepodległościową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">Tak, więc możemy zostawić ten fragment. Myślę, że to nie jest jakaś kwestia, o którą będziemy tutaj, na Komisji, kruszyć kopie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czyli zostawiamy, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">Zostawmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Nie miałem nic przeciwko niemu, tylko w tej dyskusji, w polemice z panią poseł Augustyn…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">Przyjmuję ten argument pani marszałek. Niech zostanie doprecyzowane, za co jest ten medal. Będzie to na pewno duży aspekt dla osób, które być może nie mają takiej wiedzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Nasunął mi się ten pomysł w kontekście polemiki z panią poseł Urszula Augustyn, ale to może jak najbardziej zostać.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czyli pierwszy akapit z tymi poprawkami Biura Legislacyjnego i z tą korektą, jeżeli chodzi o ordery, mielibyśmy rozpatrzony, tak? Przechodzimy do drugiego akapitu.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, w tym akapicie w pierwszym zdaniu proponujemy skreślić przecinek po nazwisku „Piłsudska” i po nazwisku „Szczerbińska”. W drugim zdaniu należy zmienić imię ojca, ponieważ ojciec Aleksandry Piłsudskiej nazywał się Piotr, czyli będzie: „Jej rodzice Piotr i Julia” – i tu też bez przecinków – „zmarli, gdy Aleksandra miała kilkanaście lat”. Proponujemy skreślić wyraz „następnie” i rozpocząć kolejne zdanie od wyrazów: „Jej wychowaniem zajęły się babka i ciotka”. To już wszystkie zmiany w tym akapicie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czy są jakieś uwagi? Nie ma innych uwag. Dziękuję bardzo. Akapit drugi został przyjęty. Przechodzimy do trzeciego akapitu.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani przewodnicząca Joanna Lichocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełJoannaLichocka">Ja mam uwagę chyba oczywistą. „Jako członkini Organizacji Bojowej PPS brała udział m.in. w akcji pod Bezdanami”. Tutaj jest konieczne to doprecyzowanie, że była to Organizacja Bojowa PPS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, czy są inne uwagi? Dziękuję. Rozumiem, że nie ma więcej uwag do trzeciego akapitu. To znaczy Biuro Legislacyjne ma uwagi, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Oczywiście możemy to dodać, ale przecież Organizacja Bojowa była częścią PPS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PosełJoannaLichocka">Tak, ale to doprecyzowanie. Nie czepiam się, że wcześniej jest tu tylko PPS, tylko tu, w tym wypadku, pod Bezdanami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak, faktycznie PPS pojawia się kilka razy, to raz może być doprecyzowanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">W tym akapicie proponujemy takie stylistyczne zmiany. W pierwszym zdaniu: „W 1904 roku wstąpiła do PPS i rozpoczęła działalność społeczną”. W kolejnym zdaniu, jak rozumiem: „Jako członkini Organizacji Bojowej PPS brała udział m.in. w akcji pod Bezdanami czy w napadzie na bank państwowy” – małą literą – „w Kijowie”. To już wszystkie zmiany w tym akapicie. Reszta jest tak jak przedłożeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czy jest zgoda na ten trzeci akapit? Akapit trzeci został rozpatrzony. Przechodzimy do czwartego akapitu. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, w tym akapicie mamy jedną wątpliwość i propozycję pewnej zmiany dodatkowo oprócz tego, co zostało przedstawione we wcześniejszych naszych uwagach. Proponujemy zapisać wyrazy „wojny światowej” małymi literami: „W czasie I wojny światowej jako członkini Legionów Polskich należała do oddziału wywiadowczo-kurierskiego I Brygady Legionów Polskich” i w kolejnym zdaniu: „Na terenie” nie okupacji, tylko „zaboru pruskiego przechowywała broń i przewoziła literaturę”. W kolejnym zdaniu byłoby: „Za działalność” – i tu konsekwentnie już skrótem – „w POW została aresztowana, a następnie internowana w obozie w Szczypiornie”. I ponieważ mamy wątpliwości, czy faktycznie w latach 1917–1918 Aleksandra Piłsudska pracowała w POW jako wywiadowczyni, to proponujemy, aby w tym zdaniu jednak zapisać: „Po roku wróciła do Warszawy, gdzie m.in. podjęła pracę na etacie starszej maszynistki w Tymczasowej Radzie Stanu” – i tu postawić kropkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełJoannaLichocka">Ale my tego tutaj nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Tak, natomiast wydaje się, że z biografii Aleksandry Piłsudskiej wynika, że po powrocie z obozu Aleksandra Piłsudska zajmowała się pracą w różnych organizacjach społecznych, w tym między innymi podjęła pracę na etacie starszej maszynistki, ale już niekoniecznie była wywiadowczynią i kurierką materiałów wybuchowych w POW.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PosełJoannaLichocka">Na pewno była kurierką materiałów wybuchowych w POW.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To znaczy była, tylko niekoniecznie w tym czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Po powrocie z obozu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tu chodzi o to, że w tym czasie, to już jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Bo my nie jesteśmy w stanie tego ustalić, nie mamy takich źródeł, ale mamy pewne wątpliwości, czy faktycznie to było w tym czasie. To, że była, to wiemy, natomiast czy to była po powrocie z obozu. Wydaje się, że jednak przed.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Z całą pewnością była kurierką materiałów wybuchowych przed I wojną światową, a tutaj dodano lata.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani poseł Paulina Matysiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">Przyjmuję tę uwagę i też uważam, że jeżeli nie mamy takiej stuprocentowej pewności i nie mamy oparcia w faktach, w jakichś dokumentach i źródłach, to lepiej zrezygnować, niż mieć po prostu jakiś taki merytoryczny błąd.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PosełPaulinaMatysiak">Natomiast zastanawiam się, czy dopisywać to zdanie, że ona pracowała jako maszynistka, bo wydaje mi się, że to nie ma znaczenia. Po prostu wyrzuciłabym ostatnie zdanie i tylko połączyła może ten kolejny akapit, że: „Po powrocie do Warszawy w 1918 roku urodziła córkę Wandę”, tak żeby nie zostawiać jednozdaniowego akapitu. Po prostu połączyłabym to z tym poprzednim akapitem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Tak, natomiast, jeśli już, to tą „kurierkę materiałów wybuchowych” można by było przenieść do trzeciego akapitu, tam, gdzie jest: „Jako członkini PPS”. Może gdzieś tam?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełJoannaLichocka">„Na terenie zaboru pruskiego przechowywała broń i przewoziła literaturę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">No i wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełJoannaLichocka">„Była komendantką, kurierem legionowym. Sama też była kurierką materiałów wybuchowych.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To powinno być bardziej przed, w poprzednim akapicie, przy PPS-ie. Tak że, jeżeli już jest spór, w którym to miejscu, to może dajmy temu spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Przepraszam bardzo, mam tylko taką propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Mam propozycję, żeby doszczegółowić to, że po powrocie do Warszawy nadal aktywnie działała, i nie precyzować, co i jak robiła, ale powiedzieć, że cały czas była aktywna, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PosełJoannaLichocka">I w ogóle rozwinąć ten skrót POW: Polskiej Organizacji Wojskowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">No i koniec. Aktywnie działała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">On już był rozwinięty w pierwszym zdaniu, to już teraz nie powtarzajmy go, dobrze? Czyli nie wracajmy już drugi raz do kurierki materiałów wybuchowych.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Jak kończy się czwarty akapit?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">W tej chwili rozumiem, że propozycja pani poseł była taka, żeby połączyć akapit czwarty z piątym i zapisać: „Po powrocie do Warszawy, w 1918 roku urodziła córkę Wandę”, przecinek, „w 1922 roku”, myślnik, „Jadwigę”. I dalej: „W 1921 roku wzięła ślub z Józefem Piłsudskim”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze. I tak zakończmy.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani przewodnicząca Joanna Lichocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełJoannaLichocka">Przepraszam, ale zbitka słów, że wróciła z obozu i urodziła dziecko nie jest zręczna. Jednak dałabym: „Po roku wróciła do Warszawy, gdzie pracowała w POW”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Nie pracowała, ale aktywnie działa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełJoannaLichocka">Albo: „gdzie aktywnie działała w POW”, kropka. I na tym kończyłby się ten akapit, a potem: „W 1918 urodziła córkę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">No dobrze. Jest zgoda. Czwarty akapit mamy poprawiony i rozpatrzony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Przepraszam, czy mogłabym go tylko odczytać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Rozumiem, że ostatnie zdanie czwartego akapitu, który będzie oddzielny od tego piątego, będzie brzmiało: „Po roku wróciła do Warszawy”, przecinek, „gdzie aktywnie działała w POW”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PosełJoannaLichocka">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Koniec akapitu czwartego. Piąty akapit jest w zasadzie tu bez zmian, z jakąś jedną drobną poprawką Biura Legislacyjnego co do roku, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">To mamy rozpatrzony czwarty akapit. Akapit piąty też jest rozpatrzony. Teraz mamy akapit szósty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">W szóstym akapicie proponujemy zacząć go od imienia i nazwiska: „Aleksandra Piłsudska była zaangażowana w działalność społeczną. Od 1926 roku zasiadała w Kapitule Orderu Virtuti Militari”. I kolejne zdanie: „Pozyskiwała fundusze dla stowarzyszenia «Nasz dom» prowadzącego zakład dla sierot”, przecinek, „w warszawskiej «Rodzinie Wojskowej» organizowała przedszkola i szkoły dla rodzin wojskowych”. Kolejne zdanie brzmi: „W stowarzyszeniu «Osiedle» do 1939 roku pełniła funkcję przewodniczącej Zarządu Komitetu Opieki nad Najbiedniejszymi Mieszkańcami Warszawy”, przecinek, „wspierała również mieszkańców baraków dla bezdomnych”. Później, w kolejnym zdaniu, naszym zdaniem to powinno być tak: „W towarzystwie «Opieka»” – zamiast: „w towarzystwie «Osiedle»” – „zakładała świetlice z bibliotekami dla młodzieży. Do 1939 roku była też przewodniczącą głównej komisji rewizyjnej” – i tutaj to powinno być wielką literą – „Obywatelskiego Komitetu Akcji Pomocy Zimowej”. Co do ostatniego zdania, naszym zdaniem ta unia miała inną nazwę: „działała w Unii Polskich Związków Obrończyń Ojczyzny”.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Tak że tutaj są jeszcze te dwie zmiany, czyli zamiast stowarzyszenie „Osiedle” powinno chyba być „Opieka”, a zamiast Unii Obrończyń Ojczyzny powinna być Unia Polskich Związków Obrończyń Ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Mam jeszcze uwagę, że tak powiem, z kręgu historyków wojskowości, że Aleksandra Piłsudska nie zasiadała w kapitule Orderu Virtuti Militari. Natomiast była w kapitule Krzyża i Medalu Niepodległości, ale to Virtuti Militari jest już w pierwszym akapicie z uzasadnieniem. W pierwszym akapicie pojawia się też Krzyż Niepodległości, więc myślę, że można by było już drugi raz nie wracać do Virtuti Militari, jak są co do tego wątpliwości, i skasować to zdanie, skoro historycy wojskowości twierdzą, że ta kapituła już w ogóle w tym momencie przestała funkcjonować. Ordery Virtuti Militari za I wojnę światową, wojnę polsko-bolszewicką i inne walki tego okresu zostały przyznane w pierwszej połowie lat 20., więc ona już nie zasiadała w kapitule. Natomiast była później, w latach 30., w kapitule Krzyża Niepodległości, ale to nie ma tutaj takiego znaczenia. Zrezygnujmy z tego, żeby nie było potem problemu z tym zdaniem.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Rozumiem, że jest zgoda co do całości akapitu i poprawek Biura Legislacyjnego, tak? To jest szósty akapit, tak? Rozumiem, że akapit szósty został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Teraz akapit siódmy. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Tutaj jest konsekwentnie „wojna światowa” małą literą. Proponujemy postawienie kropki po wyrazie „Londynu” i zapisanie kolejnego zdania: „Zmarła 31 marca 1963 roku w Londynie”. Zastanawiam się tylko teraz, tak na gorąco. Tu jest dwa razy ten Londyn w takim układzie, ale może to jest zręcznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">„Przeniosła się do Londynu i tam zmarła 31 marca”, może tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Może tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Faktycznie, „w Londynie” i „do Londynu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Czyli byłoby tak: „Po wybuchu II wojny światowej przeniosła się do Londynu i tam zmarła 31 marca 1963 roku”, kropka. I później: „W 1992 roku jej prochy zostały przeniesione…”. Mamy też jeszcze taką uwagę, która nam teraz się pokazała, że ten fundusz nie miał nazwy „Fundusz Wydawniczy”. On faktycznie służył wspieraniu dokumentowania działalności międzywojnia, ale on nazywał się Fundusz im. Aleksandry Piłsudskiej, więc proponujemy bez „Wydawniczy”,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Mam w zamian taką sugestię, żeby może rozwinąć ten skrót „gen.” do „generała”, żeby było całe słowo.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czy pani poseł Paulina Matysiak ma jakieś uwagi? Co do generała, to też może być, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">Tak, jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Czyli siódmy akapit został rozpatrzony, został ósmy akapit. Czy są uwagi do ósmego akapitu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Mamy taką propozycję, żeby zapisać go: „W uznaniu wybitnej działalności niepodległościowej i społecznej Aleksandry Piłsudskiej Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ustanawia rok 2023 Rokiem Aleksandry Piłsudskiej”. Tylko że tu jest teraz ten sam zabieg jak w poprzedniej uchwale, że nazwisko jest użyte dwukrotnie. To już do uznania państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">W poprzedniej uchwale był z tym problem. Idąc tropem poprzedniej uchwały i dyskusji, należałoby to napisać: „W uznaniu wybitnej działalności niepodległościowej i społecznej Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ustanawia rok 2023 Rokiem Aleksandry Piłsudskiej”, ale czy to jest zrozumiałe i poprawne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Chyba żeby dodać: „W uznaniu jej wybitniej działalności”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Też mam wątpliwości, czy jak wytniemy to imię i nazwisko w tej pierwszej części, czy to jest czytelne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PosełMałgorzataKidawaBłońska">Tak, jest. Cała ustawa jest o niej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Ja wiem, tylko to zdanie jest takie uroczyste, zasadnicze.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Proszę bardzo, pani poseł Paulina Matysiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">Wydaje mi się, że przy czytaniu tego tekstu i dobrym akcentowaniu nie jest problemem, że dwa razy pojawi się imię i nazwisko. Jeżeli to dobrze przeczytamy, to będzie to dobrze brzmiało. „W uznaniu wybitnej działalności niepodległościowej i społecznej Aleksandry Piłsudskiej Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ustanawia rok 2023 Rokiem Aleksandry Piłsudskiej”. Wydaje mi się, że tutaj to jest dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Mi się też tak wydaje i dlatego mówiłem co do tamtej poprzedniej uchwały, że sądzę, że jeszcze będą do niej poprawki. Ta uchwała jest po prostu lepiej napisana. Ta uchwała jest dłuższa od tamtej, a praca poszła sprawnie, dlatego że było mniej wątpliwości niż przy tamtej, a nie dlatego, że posłowie mieli różne uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#LegislatorKatarzynaAbramowicz">Zostawiamy dwukrotnie imię i nazwisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Zostawiamy, bo to jednak brzmi mimo wszystko w efekcie lepiej, ze względu na specyfikę tego zdania, które jest tym zdaniem o ustanowieniu czyjegoś roku czy roku pod czyimś patronatem.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Akapit ósmy został rozpatrzony. Rozumiem, że na tym kończymy rozpatrywanie tej uchwały. To znaczy jeszcze nie kończymy, ale nie ma już uwag do poszczególnych akapitów. W takim razie, jeśli jest zgoda, a myślę, że jest, to przejmujemy tę uchwałę przez aklamację. Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">W takim razie, żeby też już skrócić, to proponuję na posła sprawozdawcę panią poseł wnioskodawcę Paulinę Matysiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PosełPaulinaMatysiak">Tak, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Dziękuję bardzo. Pani poseł się zgadza. Komisja się zgadza.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Myślę, że na tym zakończymy tę Komisję. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBabinetz">Spotykamy się o godzinie 13:00 na kolejnym posiedzeniu.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>