text_structure.xml
32 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki i Rozwoju. Witam członków Komisji. Witam pana posła Marka Suskiego, który jest przedstawicielem wnioskodawców. Witam pana Tomasza Chróstnego, prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wraz ze współpracownikami. Witam przedstawicieli Ministerstwa Aktywów Państwowych, którzy będą łączyli się zdalnie, panią Ewę Rewakowicz, zastępcę dyrektora Departamentu Funduszy Europejskich, ze współpracownikami oraz pana Dominika Kaczmarskiego, dyrektora Departamentu Analiz i Sprawozdawczości, wraz ze współpracownikami. Informuję także, że w posiedzeniu naszej Komisji uczestniczy poseł do Parlamentu Europejskiego Jarosław Duda.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Szanowni państwo, informuję, że posiedzenie Komisji zostało zwołane przez marszałka Sejmu na podstawie art. 198j ust. 2 regulaminu Sejmu i będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość. Informuję również, że zgłoszenia do zabrania głosu w dyskusji przez posłów należy wysyłać pod adres mejlowy kgor@sejm.gov.pl, czyli na mejlowy adres Komisji Gospodarki i Rozwoju.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Jednocześnie informuję, że posłowie członkowie Komisji obecni na sali obrad głosują przy użyciu urządzenia do głosowania, logując się za pomocą legitymacji poselskiej. Wówczas nie logują się w systemie komunikacji elektronicznej i nie używają tabletów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Szanowni państwo, przystępujemy do stwierdzenia kworum. Proszę państwa posłów o naciśnięcie jakiegokolwiek przycisku w celu potwierdzenia obecności na posiedzeniu. Dziękuję. Teraz, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Szanowni państwo, zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników. Szanowni państwo, głosy oddało razem 28 posłów, więc stwierdzam kworum. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (druk sejmowy nr 608). W imieniu posłów wnioskodawców uzasadnia pan poseł Marek Suski.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Informuję, że 16 września 2020 r. marszałek Sejmu skierowała projekt ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (druk nr 608) do Komisji Gospodarki i Rozwoju do pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Bardzo proszę pana posła Marka Suskiego o uzasadnienie projektu z druku nr 608.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMarekSuski">Dziękuję, panie przewodniczący. Witam serdecznie wszystkich państwa. Jest zachowana duża odległość, więc zdejmę maseczkę, gdyż trudno byłoby mi mówić. Szanowni państwo, to jest projekt ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (druk nr 608). Druk ten został wniesiony już chyba około dwa tygodnie temu, mam więc nadzieję, że zdążyli się z nim państwo zapoznać.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełMarekSuski">Nie jest to specjalnie długi projekt, zawiera dwie strony tekstu, ale jest o tyle ważny, że jest to projekt, dzięki któremu będzie jasność w przypadku postępowania w sprawach pomocy publicznej, szczególnie dla podmiotów energetycznych, ale nie tylko. Chodzi tutaj o decyzje dotyczące regulacji nakładanych przez Komisję Europejską w związku z udzielaniem pomocy publicznej. Projekt ten przewiduje stworzenie specjalnego nie tyle funduszu, ile wyodrębnionego rachunku bankowego, na który udzielający pomocy wpłacaliby pieniądze dla beneficjentów.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełMarekSuski">Środki te byłyby tam zgromadzone do momentu rozstrzygnięcia i stwierdzenia przez TSUE ważności lub nieważności decyzji. W przypadku uznania tej pomocy za możliwą środki byłyby przekazane dla podmiotu i tylko dla podmiotu, a w przypadku wycofania przez państwo członkowskie zgłoszenia nowej pomocy środki te wracałyby do budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełMarekSuski">Krótko mówiąc, chodzi o to, żebyśmy uniknęli sytuacji, w której nie wiadomo, co uczynić ze środkami, które nie są ani zakwestionowane, ani zatwierdzone przez TSUE i przez rozporządzenie Rady Unii Europejskiej. Stąd potrzeba stworzenia takiego narzędzia przejściowego dla rachunku funduszy, można powiedzieć: rachunku przejściowego, który pozwoliłby uniknąć perturbacji na przykład z uznaniem udzielenia pomocy za pomoc niedozwoloną.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełMarekSuski">Intencja tej ustawy jest rozpisana w punktach, które państwo macie. Tyle tytułem uzasadnienia. Propozycja jest taka, by ustawa weszła w życie 14 dni po jej ogłoszeniu. Chodzi o to, żebyśmy przyjęli tę ustawę przed 1 stycznia 2021 r., bo wtedy mogą wejść w życie nowe przepisy dotyczące udzielania pomocy publicznej UE. Tyle. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Do zabrania głosu zgłosiła się pani poseł Magdalena Filiks w systemie komunikacji elektronicznej. Bardzo proszę panią poseł o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełMagdalenaFiliks">Witam. Dzień dobry, panie przewodniczący. Oczywiście przeczytałam ten projekt i wydaje się, że ma on charakter czysto techniczny i regulacyjny. Chciałabym jednak zapytać o kilka rzeczy. Z tego zapisu i z tego, co mówił pan poseł wnioskodawca, wynika, że mówimy o rachunku. Chciałam zapytać o to, kto konkretnie prowadzi ten rachunek. Kto nadzoruje ten rachunek?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełMagdalenaFiliks">Jest tu zapis, o który chciałabym dopytać. Jest sformułowanie: „podmiot udzielający pomocy przekazuje środki zgromadzone na tym rachunku do budżetu państwa, chyba że odrębne przepisy stanowią inaczej”. Chciałabym dopytać o te przepisy, żebym miała pewność, jakie przepisy i w jakich przypadkach należy stosować.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełMagdalenaFiliks">Jest to projekt poselski, a nie rządowy, chciałam więc zapytać, czy to, że pan poseł występuje z takim projektem teraz, ma jakiś związek z obecną sytuacją panującego COVID-u. Jeśli tak, to z jakich konkretnie problemów wynika potrzeba przyjęcia takiego rozwiązania? Może wnioskodawcy obawiają się jakichś konkretnych przypadków?</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełMagdalenaFiliks">Chciałam również zapytać o termin 30 dni. Co będzie, jeśli ten termin będzie dłuższy? Skąd w ogóle taki termin? Skąd 30 dni? Co, jeśli procedura nie zamyka się w 30 dniach?</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełMagdalenaFiliks">Chciałam spytać też o to, jaka była wcześniejsza praktyka władz, co działo się z tymi środkami. Skąd potrzeba otworzenia takiego rachunku teraz?</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PosełMagdalenaFiliks">Później będę jeszcze miała pytanie co do neutralności dla finansów, ale chciałabym najpierw uzyskać odpowiedź na te trzy konkretne pytania. Niejasny dla mnie przepis „chyba że odrębne przepisy stanowią inaczej”, kwestia rachunku i tego, kto go prowadzi i nadzoruje, to, czy są jakieś konkretne sytuacje, których – tak jak powiedziałam – wnioskodawca obawia się bądź które projektuje, i czy ma to jakikolwiek związek z sytuacją COVID-u i pandemii, w której się znaleźliśmy. Później będę miała dwa pytania, chyba że te odpowiedzi wyczerpią temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Dziękuję bardzo. Chciałbym jeszcze zapytać, kto z państwa reprezentuje w tej chwili grupę rządową, czyli jest umocowany do reprezentowania strony rządowej i odpowiedzi na pytania. Czy UOKiK? Czy ministerstwo?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełMarekSuski">Ale to jest projekt poselski.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Projekt poselski, ale chodzi o reprezentację na posiedzeniu Komisji…</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełMarekSuski">Nie wiem, czy jest przedstawiciel rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Przyjmujemy więc, że reprezentowane są wszystkie zainteresowane ministerstwa, natomiast osoby, która występuje bezpośrednio w imieniu rządu, nie ma, bo nie dotarła. W takim razie przyjmujemy, że UOKiK będziemy traktowali jako główną osobę do zajęcia stanowiska w tej dziedzinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełMarekSuski">Czy jest ktoś z Ministerstwa Aktywów Państwowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Jest sporo osób z Ministerstwa Aktywów Państwowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełMarekSuski">W takim razie możemy prosić o opinię Ministerstwa Aktywów Państwowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Na początku poprosimy właśnie Ministerstwo Aktywów Państwowych, żeby wyraziło swoją opinię do ustawy. Kto z państwa zachciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuAnaliziSprawozdawczościMinisterstwaAktywówPaństwowychMichałHoleksa">Dzień dobry. Mamy tu drobne problemy ze sprzętem, ale mam nadzieję, że nie przeszkodzą w posiedzeniu Komisji. Pani poseł, postaram się odpowiedzieć, chociaż nie do końca…</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMAPMichałHoleksa">Dziękuję, panie przewodniczący. Mam nadzieję, że odpowiem przynajmniej na część wątpliwości i pytań, które zgłosiła pani poseł.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMAPMichałHoleksa">Pierwsze pytanie: kto prowadzi rachunek? Ten rachunek będzie prowadził BGK.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMAPMichałHoleksa">Następne pytanie dotyczy zmiany do art. 24 ust. 9, dotyczącej ostatniego zdania po przecinku: „chyba że odrębne przepisy stanowią inaczej”. Jeśli pani poseł pozwoli, tej odpowiedzi udzielimy na piśmie, bo musielibyśmy wylistować te przepisy.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMAPMichałHoleksa">Następne pytanie dotyczy 30 dni. Już mówię. To jest art. 24 ust. 3: „W terminie 30 dni od dnia wydania orzeczenia, o którym mowa w ust. 1, beneficjent pomocy może złożyć podmiotowi udzielającemu pomocy oświadczenie o rezygnacji z wykonania praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej lub umowy”. Przy konstruowaniu tych przepisów rozmawialiśmy z UOKiK-iem o tym, jaki byłby rozsądny termin dla beneficjenta, żeby nie był ani za krótki, ani za długi, żeby to był taki termin, w jakim beneficjent jest w stanie zebrać wszystkie wewnętrzne dokumenty niezbędne do wydania takiego oświadczenia. Zostało zaproponowane 30 dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełMagdalenaFiliks">Jak rozumiem, poprzez UOKiK, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMAPMichałHoleksa">Z tego co sobie przypominam, to nie do końca wiem, czy było to zaproponowane bezpośrednio przez UOKiK. Nie chciałbym przenosić wszystkiego na pracowników UOKiK, ale było to wypracowane w rozmowach z UOKiK-iem.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełMagdalenaFiliks">Rozumiem więc, że ten projekt był też konsultowany, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMAPMichałHoleksa">Tak, jak najbardziej, to jest projekt, ustawa, którą wykonuje UOKiK. To UOKiK jest najbardziej odpowiedzialny za tę ustawę. To musiało być konsultowane, jak najbardziej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełMagdalenaFiliks">Moje zdziwienie na początku wynikało stąd, że jest to projekt poselski, a nie rządowy, gdzie, zakładam, byłyby jakieś konsultacje… i wszelkie inne, z którymi w takiej sytuacji nawet nie możemy się zapoznać. Widzę, że poseł wnioskodawca odsyła do ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełMarekSuski">Nie, broń Boże, to jest normalna procedura. W projektach poselskich jest pytanie o opinię strony rządowej. To nie było odesłanie przeze mnie, tylko przez pana przewodniczącego, a ja, odpowiadając na pani pytanie, jeszcze uzupełnię odpowiedź ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełMagdalenaFiliks">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Teraz tak. Prosiłbym jeszcze, żeby pan się przedstawił, bo to musi zostać zapisane w protokole. Mówię do ministerstwa aktywów.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMAPMichałHoleksa">Przepraszam, panie przewodniczący, szanowni państwo. Nie uczyniłem tego na początku. Michał Holeksa, zastępca dyrektora Departamentu Analiz i Sprawozdawczości Ministerstwa Aktywów Państwowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMAPMichałHoleksa">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Proszę, jeszcze pan poseł przedstawiciel wnioskodawców chce zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełMarekSuski">Szanowni państwo, pani poseł, jeśli chodzi o konto, to ponieważ są to publiczne pieniądze i pieniądze publicznych podmiotów, spółek, konto w banku krajowym będzie oczywiście nadzorowane przez ministerstwo aktywów, które wypełnia rolę nadzorczą nad spółkami Skarbu Państwa. Stąd rachunek prowadzony będzie w państwowym banku i nadzorowany przez ministerstwo. Z treści ustawy wynika, że jeżeli podmiot udzielający przekazał na ten rachunek pieniądze, a nie zostałyby one zakwalifikowane jako dozwolone, to wrócą one do budżetu. Są to pieniądze publiczne i tego rodzaju projekt jest konsultowany z ministerstwem. To nie jest twórczość radosna, tylko poselska.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełMarekSuski">Było jeszcze jakieś pytanie, które zanotowałem, ale nie dość dokładnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełMagdalenaFiliks">Chciałam zapytać o konkretne przypadki, o związek z COVID-em i o obawy wnioskodawców przed tym, czy konkretny powód sytuacji COVID-owej…</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełMarekSuski">Nie ma to związku z COVID-em wprost. Oczywiście gospodarka jest spowolniona ze względu na COVID, ale wynika to z wprowadzenia lub niewprowadzenia przez UE przepisów o rynku mocy. Jest to swego rodzaju klauzula bezpieczeństwa.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełMarekSuski">Jest jeszcze jedna sprawa, projekt poselski ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach pomocy publicznej nie jest sprzeczny z prawem UE. Taka jest ekspertyza Biura Studiów i Analiz. Podobne rozwiązania były stosowane w krajach UE, kiedy były podobne obawy. Wielka Brytania na przykład, kiedy była w UE, wprowadziła podobne rozwiązania. Nie były one kontrowersyjne i nie budziły zastrzeżeń w UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Zgłoszeń nie widzę. Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania. Wniosku o wysłuchanie publiczne nie zgłoszono, tym bardziej że w czasie epidemii odwołane są wysłuchania publiczne.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">W związku z tym przystępujemy do prac nad projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę i nie widzę. Stwierdzam więc, że tytuł ustawy został przez Komisję rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Przechodzimy do art. 1 ustawy. Czy są jakieś uwagi? Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, mielibyśmy prośbę o rozpatrywanie projektu ustępami, bowiem do części tych ustępów będziemy mieli uwagi. Dla zwiększenia czytelności procedowania mamy więc prośbę o procedowanie ustępami.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Miałem jednocześnie zamiar, by na koniec upoważnić Biuro Legislacyjne do dokonania poprawek o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Jeśli nie ma sprzeciwu Komisji, bardzo chętnie takie upoważnienie przyjmiemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Jeżeli więc nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja udzieliła Biuru Legislacyjnemu takiego upoważnienia. Sprzeciw nie został zgłoszony, jesteście więc państwo upoważnieni, by nanieść poprawki o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym, które uznacie za konieczne w ustawie. Czy możemy tak to rozwiązać?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Tak, naturalnie, panie przewodniczący. Mamy kilka uwag redakcyjnych. One będą dotyczyć terminologii, konsekwencji terminologicznej w ustawie. Nie będę ich potem zgłaszał, więc może przedstawię je teraz en bloc.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">W ust. 2 zrezygnowalibyśmy z użytego po raz drugi określenia „administracyjnej” przy „decyzji” i z „z zastrzeżeniem ust. 3 i 4”. W ust. 3 w zdaniu drugim dookreślilibyśmy, że chodzi o decyzję administracyjną lub umowę, o których mowa w ust. 2. W kolejnych ustępach, w ust. 6 i 7, dookreślilibyśmy, że chodzi o pomoc publiczną – zgodnie z definicją zawartą w słowniczku ustawy. W ust. 8 należy skorygować odesłanie. To byłyby tego rodzaju uwagi natury stricte redakcyjnej, które łapią się na to upoważnienie.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#LegislatorJarosławLichocki">Jeśli natomiast chodzi o sam projekt ustawy, w zakresie ust. 3 i 4… Może najpierw ust. 2. Ustęp 2 posługuje się określeniem „unieważniona decyzja”, natomiast w ust. 1 mówi się o orzeczeniu TSUE stwierdzającego „nieważność decyzji Komisji”. Wydaje się, że instytucje te są tożsame i zarówno w ust. 2, jak i w ust. 7 powinno się odsyłać terminologicznie właśnie do tego określenia mówiącego o orzeczeniu TSUE stwierdzającego nieważność decyzji, a nie do unieważnionej decyzji KE. To może mieć także konsekwencje merytoryczne, więc nie jest to kwestia prosta i stricte redakcyjna.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#LegislatorJarosławLichocki">Jeśli chodzi o ust. 3 i 4, proponowalibyśmy rozważenie przez wnioskodawców przeredagowania tych przepisów w taki sposób, żeby ust. 3 odnosił się do oświadczeń beneficjenta, natomiast ust. 4 dotyczył okresu rezygnacji z wykonywania praw i obowiązków wynikających z decyzji bądź umowy, o których mowa w ust. 2, w taki sposób, żeby z jednej strony definiował okres rezygnacji poprzez określenie jego początku i końca, a z drugiej w możliwie precyzyjny sposób wskazywał konsekwencje oświadczenia związanego z rezygnacją z wykonywania praw i obowiązków. Mianowicie w ust. 4 mówi się o „zobowiązaniach wynikających z decyzji”. Mamy wrażenie, że powinno być odniesienie do praw i obowiązków, tak jak w poprzednich przepisach, a także precyzyjne określenie, czy chodzi o zawieszenie wykonywania tych praw i obowiązków, czy tak jak w dalszej części przepisu ust. 4 – o ustanie obowiązków związanych z uiszczaniem na przykład kar z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania tych obowiązków. Oczywiście kary umowne mogłyby wynikać ze zobowiązań. Kłopot będzie natomiast z obowiązkami wynikającymi z decyzji w tym zakresie. W takiej sytuacji zdefiniowanie w ust. 4 okresu rezygnacji… Można przeredagować ust. 5 w taki sposób, żeby jasno i w dużo krótszej formule wskazywał normę wynikającą z tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#LegislatorJarosławLichocki">Pytanie dotyczące ust. 8 jest takie: w naszej ocenie norma wynikająca z ust. 1 projektowanego art. 24a wskazuje na wstrzymanie wypłaty pomocy publicznej we wszystkich przypadkach stwierdzenia przez TSUE nieważności określonych decyzji KE, ust. 8 odnosi się natomiast do tych przypadków, kiedy pomoc ta wypłacana jest w oparciu o decyzję lub umowę – jest to więc węższy zakres. W naszej ocenie przepis ust. 8 wynika z ust. 1, więc wydaje się zbędny. To jest poważniejsza uwaga.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#LegislatorJarosławLichocki">W ust. 7 natomiast należałoby chyba doprecyzować przepis w zakresie terminu 15 dni, tzn. to, w jaki sposób należałoby go liczyć. Wydaje się, że można uznać, iż termin ten będzie liczony od dnia wydania nowej decyzji przez KE.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#LegislatorJarosławLichocki">W zakresie ust. 9 jest z jednej strony pytanie o „odrębne przepisy”. Tu podzielamy wątpliwości pani poseł. Jest prośba o wskazanie, jeśli to możliwe, zakresowo bądź zakresami ustaw, o jakie odrębne przepisy chodzi.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#LegislatorJarosławLichocki">W ust. 9 jest sytuacja dyspozycji norm określona przy użyciu spójnika „lub”. Wydaje się, że te sytuacje, czyli wycofanie zgłoszenia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 rozporządzenia Rady, nie wystąpią razem z sytuacją, w której KE wyda decyzję z ust. 9 czy z ust. 16 rozporządzenia Rady. Można byłoby więc zastosować „albo”, ale to już jest do rozważenia. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Dziękuję bardzo. Czy uwagi Biura Legislacyjnego, jeśli chodzi o wnioskodawców, są do przyjęcia? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełMarekSuski">Wydaje mi się, że są one sensowne i logiczne. W przypadku ust. 8 jest to w jakimś sensie powtórzenie zawężające. Tu się zgadzam. W takim razie, jeżeli można, jako poseł wnioskodawca byłbym za uwzględnieniem tych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Proszę bardzo. Rozumiem, że jest wniosek wnioskodawców o upoważnienie Biura Legislacyjnego do sprecyzowania tych uwag? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Panie przewodniczący, część z uwag, które zgłosiliśmy, ma oczywiście charakter stricte redakcyjno-legislacyjny i koryguje, poprawia ten projekt. Część z nich natomiast, tak jak na przykład skreślenie ust. 8 czy dosyć znaczne przeredagowanie ust. 3 i 4, w naszej ocenie wymagałaby jednak poprawek, bo jest to poważna materia i nawet optycznie poprawki te będą obszerne, i w naszej ocenie to nie mieści się w ramach upoważnienia. Należałoby te poprawki przedstawić na piśmie i zredagować je od początku do końca. My oczywiście deklarujemy współpracę. Może na drugim czytaniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełMarekSuski">Rozumiem, to w związku z tym może w drugim czytaniu. W tej chwili nie jesteśmy w stanie usiąść i napisać poprawek, szczególnie tych dotyczących innych ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Przyjmijmy, że upoważnienie, o którym decyzję podjęliśmy na początku, będzie obejmowało poprawki legislacyjne, które pan wymienił. Jeśli natomiast są jakieś propozycje poprawek merytorycznych możliwe do sprecyzowania, które dotychczas nie zostały sprecyzowane ani przez stronę rządową, ani przez stronę wnioskodawców czy też członków Komisji, to chciałbym zaproponować, żeby poprawki te – a słuchając pana mecenasa, biorąc pod uwagę sam sposób ich przedstawienia, wydaje się, że są one w znacznej części słuszne – zostały ewentualnie przygotowane na drugie czytanie w uzgodnieniu z przedstawicielem wnioskodawców i z ministerstwem.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełMarekSuski">Mam więc propozycję, żebyśmy przy poprawkach legislacyjnych upoważnili Biuro Legislacyjne, a w niezmienionej formie przyjęli proponowany projekt. Na drugie czytanie przygotujemy poprawione wersje artykułów kontrowersyjnych z punktu widzenia legislatorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Proszę bardzo. Czy panowie zechcecie w tej sprawie współpracować?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Naturalnie, panie przewodniczący. Oferujemy współpracę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Dziękuję bardzo. W związku z upoważnieniem Biura Legislacyjnego do naniesienia poprawek redakcyjnych i legislacyjnych stwierdzam więc, że art. 1 został przez Komisję rozpatrzony. Żadna poprawka nie została zgłoszona. Nie słyszę sprzeciwu, uznaję więc, że art. 1 został przyjęty. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Panie przewodniczący, po przyjęciu art. 1, a przed rozpoczęciem rozpatrywania art. 2 pragniemy wskazać na potencjalną potrzebę przepisu przejściowego. Jeżeli bowiem z merytorycznego punktu widzenia zdarzy się tak, że orzeczenie, o którym mowa w ust. 1 projektowanego art. 24a, zostanie wydane przed dniem wejścia w życie ustawy, czego – wydaje się – nie można wykluczyć, to wówczas taki przepis przejściowy mógłby być potrzebny.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełMarekSuski">To prawda, rzeczywiście czasu jest niewiele. Biorąc pod uwagę, że ze względu na skrócenie posiedzenia nie byliśmy teraz w stanie przepracować tego projektu, myślę, że na drugie czytanie możemy przygotować przepis przejściowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Proszę bardzo, pan dyrektor Pełka.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełMarekSuski">Oczywiście zakładamy, że zdążymy z tym projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#DyrektorDepartamentuMonitorowaniaPomocyPublicznejUrzęduOchronyKonkurencjiiKonkurentówPiotrPełka">Piotr Pełka, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wydaje się, że taki przepis nie będzie potrzebny, biorąc pod uwagę, jaki przypadek mamy tu na myśli. Postępowanie w tej sprawie trwa i do końca roku na pewno się nie zakończy. Nie ma więc takiego zagrożenia. Jeżeli natomiast chcecie państwo zrobić to na wszelki wypadek, to taki przepis można wprowadzić. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Dziękuję bardzo. Stwierdzam więc, że art. 1 został przez Komisję rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że art. 2 został przez Komisję rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">W związku z tym przechodzimy do całości ustawy. Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie całego projektu ustawy wraz z upoważnieniami przekazanymi Biuru Legislacyjnemu. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy? Kto z państwa jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">W związku z tym, że posłowie, którzy zgłosili się przy sprawdzaniu kworum, są w takiej samej ilości, zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 28 głosów: za 16, przeciw 0, wstrzymało się 12 posłów. Stwierdzam, że projekt ustawy został przez Komisję przyjęty. Jednocześnie ponownie potwierdzam, że upoważniliśmy Biuro Legislacyjne do dokonania poprawek o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełLeonardKrasulski">Chciałem zgłosić przewodniczącego, posła Tchórzewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Dziękuję bardzo. Ponieważ na sali reprezentujemy Komisję we dwóch w tej chwili, przyjmuję ten wniosek i wyrażam zgodę. Czy jest sprzeciw wobec wyboru posła Tchórzewskiego na sprawozdawcę Komisji? Nie widzę i nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Informuję, że na tym porządek dzienny został wyczerpany. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję wszystkim państwu za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>