PPC / ppc

text_structure.xml 165 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dzień dobry. Witam państwa bardzo serdecznie na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Pragnę powitać gości na naszej Komisji. Witam Pawła Lewandowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Cyfryzacji. Witam pana Bartosza Marczuka, wiceprezesa zarządu Polskiego Fundusz Rozwoju. Dzień dobry, panie prezesie. Witam Roberta Zapotocznego, prezesa Polskiego Funduszu Rozwoju Portal PPK sp. z o.o. I witam panią Małgorzatę Rusewicz, prezesa Izby Zarządzających Funduszami i Aktywami. Witam wszystkich państwa przybyłych wraz z naszymi gośćmi. Witam bardzo serdecznie koleżanki i kolegów z Komisji, ale równie gorąco witam tych wszystkich, którzy dzisiaj współpracują z nami poprzez zdalne połączenie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Porządek dzienny posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Centralnej Informacji Emerytalnej z druku nr 3145. Projekt będzie uzasadniał minister cyfryzacji.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Informuję, że posiedzenie będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej, umożliwiających porozumiewanie się na odległość. Informuję również, że zgłoszenia do zabrania głosu w dyskusji przez posłów należy wysyłać pod adres e-mail: kfpb@sejm.gov.pl.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Przystępujemy do sprawdzenia kworum. Państwa obecnych na sali bardzo proszę o zalogowanie się, a koleżanki i kolegów pracujących zdalnie proszę o potwierdzenie swojej obecności na posiedzeniu Komisji. Szanowni państwo, sprawdzamy kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, od sekretariatu naszej Komisji uzyskałem informacje, że w tym momencie mamy już kworum. Tym samym przystępujemy do realizacji punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Informuję państwa, że marszałek Sejmu w dniu 12 kwietnia bieżącego roku skierowała rządowy projekt ustawy o Centralnej Informacji Emerytalnej z druku nr 3145 do Komisji Finansów Publicznych do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy z druku nr 3145. Bardzo proszę przedstawiciela wnioskodawcy o uzasadnienie projektu. Oddaję głos, panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieCyfryzacjiPawełLewandowski">Dziękuję bardzo. Paweł Lewandowski, wiceminister cyfryzacji. Szanowni państwo, szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, mam zaszczyt przedstawić państwu projekt ustawy o Centralnej Informacji Emerytalnej, którego celem jest stworzenie narzędzia, w którym każdy obywatel, który wyrazi taką wolę, będzie miał w jednym miejscu dostęp do informacji o stanie swoich oszczędności emerytalnych i poglądowej wysokości przyszłego świadczenia emerytalnego ze wszystkich trzech filarów: z filaru publicznego, na który składają się system powszechny prowadzony przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz otwarte fundusze emerytalne, z prywatnego filaru pracowniczego współtworzonego lub tworzonego przez pracodawców, na który składają się konta w Pracowniczych Planach Kapitałowych oraz Pracowniczych Programach Emerytalnych, prywatnego filaru indywidualnego, na który składają się indywidualne konta emerytalne oraz indywidualne konta zabezpieczenia emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieCyfryzacjiPawełLewandowski">Kluczową różnicą między systemem Centralnej Informacji Emerytalnej a systemem UE ZUS jest to, że system ten przedstawia kompleksowo informacje o wszystkich produktach emerytalnych w jednym miejscu. System umożliwia również symulację przyszłych świadczeń emerytalnych, ułatwiając decyzję o oszczędzaniu na przyszłość poprzez kalkulatory scenariuszy emerytalnych. Dodatkowo za pomocą strony internetowej gov.pl i publicznej aplikacji mobilnej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, gorąco proszę, bo pogłos na tej sali jest tak duży, że jak rozmawiamy, to jest problem w tym, żeby móc się wypowiedzieć. Panie ministrze, oddaję panu głos jeszcze raz. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Dodatkowo za pomocą strony internetowej gov.pl i publicznej aplikacji mobilnej – tak zwana aplikacja m-obywatel – nastąpi digitalizacja kontaktów między instytucjami systemu emerytalnego a ubezpieczonymi i oszczędzającymi. W efekcie zwiększy się konkurencyjność tego rynku z korzyścią dla oszczędzających.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">System Centralnej Informacji Emerytalnej będzie zintegrowany z węzłem krajowej identyfikacji elektronicznej w zakresie uwierzytelniania użytkowników do narzędzi i usług systemu. Tym samym ten projekt wpisuje się w realizację programu zintegrowanej informatyzacji państwa. Warto zaznaczyć, że system będzie dobrowolny, a integracja i przetwarzanie danych obywatela będzie odbywać się wyłącznie na jego wiedzą i zgodą. Projektowana ustawa kładzie duży nacisk na kwestie prywatności przetwarzania i bezpieczeństwa danych osobowych. W budowę systemu zaangażowane będą różne podmioty ściśle współpracujące ze sobą, takie jak PFR, PFR Portal PPK, ZUS, KRUS, KPRM, Ministerstwo Cyfryzacji, a także instytucje finansowe i ubezpieczeniowe oraz agenci transferowi. Dzięki uruchomieniu systemu możliwe będzie osiągnięcie wielu korzystnych efektów, w szczególności: zapewnienie jednego spójnego kanału informacyjnego, który ułatwi dostęp do informacji o wszystkich ustawowych produktach emerytalnych oraz ich obsługę, zapewnienie wiedzy na temat wszystkich posiadanych produktów emerytalnych oraz ich stanu, podniesienie świadomości i budowa zainteresowania produktami emerytalnymi, umożliwienie symulacji wysokości przyszłych świadczeń emerytalnych, przyczynienie się do wydłużenia aktywności zawodowej poprzez dostarczenie wiedzy na temat zysków w postaci wyższej emerytury z tytułu odroczenia momentu skorzystania z niej, zapewnienie możliwości elektronicznej obsługi wybranych dyspozycji, zarówno w systemach publicznych, takich jak PESEL, rejestr dowodów osobistych, system platformy usług elektronicznych ZUS, jak w systemach prywatnych instytucji emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Mając na uwadze powyższe, wnoszę o przyjęcie rządowego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję, panie ministrze. Szanowni państwo, przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje debatę w sprawie zasad ogólnych projektu, następnie zadawanie pytań przez posłów i odpowiedzi przedstawicieli wnioskodawcy. Tym samym otwieram debatę. Czy są pytania do powyższej treści ustawy? Pan poseł. Panie profesorze, oddaję panu głos. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełDariuszRosati">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, mam kilka uwag i obserwacji ogólnych związanych z tym projektem i chciałbym w związku z tym zadać kilka pytań przedstawicielom Ministerstwa Cyfryzacji. Po pierwsze, może zacznijmy od tego, dlaczego właściwie tym ma się zajmować Komisja Finansów Publicznych bez udziału Komisji do spraw Polityki Społecznej i Rodziny? Rozumiem, że jest to projekt techniczny, ale może bardziej właściwa do tego byłaby Komisja Cyfryzacji? Prosiłbym więc o wyjaśnienie. Może pan przewodniczący zechce mnie oświecić, dlaczego się tym zajmujemy.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełDariuszRosati">A może bardziej istotne jest pytanie... jednakże ja po tym wyjaśnieniu pana ministra i po tym... po szybkiej lekturze tego dokumentu mam wrażenie, że właściwie jest propozycja utworzenia nowej instytucji, ale w mojej ocenie nie ma szczególnie dużej wartości dodanej wynikającej z tworzenia tej nowej instytucji. Państwo jako argumenty za utworzeniem Centralnej Informacje Emerytalnej podajecie jakby takie udogodnienia dość marginalne, że nie trzeba będzie kilku loginów, że będzie jeden login dla obywatela, który sprawdzi wszystko, co ma, pod jednym adresem, że będzie to w jednym miejscu. Ale ja nie wiem, czy obywatelom bardzo zależy na tym, żeby akurat w jednym miejscu mieć taką informację i tym miejscem ma być Polski... jakaś instytucja związana z Polskim Funduszem Rozwoju. Bo przecież wszyscy mamy różne konta w różnych bankach i nie oznacza to, że rząd powinien nam proponować jakąś jedną informację dotyczącą naszych rachunków bankowych. Są również inne instrumenty finansowe, jak kredyty, ale również każdy z nas jakoś sobie tam radzi z dostępem do informacji o kredytach i o stanach rachunku. I akurat to nie jest właściwie, powiedziałbym, jakaś dokuczliwa sprawa czy uciążliwa. Ja nie spotkałem się z oczekiwaniami społecznymi, żeby to wszystko centralizować.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PosełDariuszRosati">To jest taka, zresztą charakterystyczna tendencja dla państwa rządów, że… właśnie ta tendencja do centralizacji również informacji, danych, prawda? Więc ja bym prosił, żeby pan minister może nieco dokładniej wyjaśnił, na czym polega wartość dodana tego projektu. On oczywiście nie jest jakoś szczególnie kosztowny, ale jednak to jest między 20 a 30 mln każdego roku. Nadzór nad tą całą bazą danych będzie sprawował urzędnik w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. W związku z tym trzecie pytanie, dlaczego nie możemy tego zrobić przy ZUS-ie? ZUS dysponuje i kadrami, i zapleczem technicznym, ma już również portal. Mamy przecież portal zusowski, który udostępnia te informację. Proszę nam powiedzieć, panie ministrze, dlaczego nie można tego po prostu powierzyć ZUS-owi, który może zbierać te informacje, jeżeli już ma być jakaś centralna baza tych informacji? Może zbierać te informacje od towarzystw emerytalnych, od PFR-u, który jak rozumiem gromadzi dane dotyczące planów kapitałowych i nie musielibyśmy tworzyć żadnej nowej instytucji, która jednak pewne środki będzie angażować? I tak jak powiedziałem, będzie pod kontrolą urzędników właśnie niezwiązanych z polityką emerytalną, a – jak rozumiem – z procesami informatyzacji czy cyfryzacji. Bardzo bym więc prosił jednym słowem o wyjaśnienie i uzasadnienie tego, dlaczego nowa instytucja, dlaczego w ogóle zajmuje się tym Komisja Finansów Publicznych bez opinii... Nie mamy żadnej opinii Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, nie mamy również opinii Komisji Cyfryzacji. Zwłaszcza ta ostatnia byłaby tu bardzo przydatna, ponieważ my nie jesteśmy być może właściwym organem do tego, żeby ocenić... może tam są jakieś ukryte korzyści związane z jakimś uproszczeniem procedur? Nie wiem, może będą jakieś oszczędności z tego tytułu? Ale o tym wszystkim chcielibyśmy usłyszeć i dlaczego to nie jest w ZUS-ie, dlaczego nie sięgamy do instytucji, która już istnieje, i wreszcie, dlaczego to ma być prowadzone przez PFR? Co ma Polski Fundusz Rozwoju, przepraszam, do stanu kont emerytalnych obywateli, którzy prowadzą te konta w ZUS-ie? Bardzo bym więc prosił o wyjaśnienie tych spraw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Zanim oddam głos, panie ministrze, pan poseł Marchewka. Bardzo proszę, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełArkadiuszMarchewka">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym również kontynuować ten wątek, który został poruszony przez pana profesora Rosatiego. W uzasadnieniu tej propozycji jest również wskazane, że – jest nawet takie przyznanie wprost – zarówno instytucje finansowe, jak i ZUS dostarczają informacji o stanie kont, udostępniają także internetową możliwość sprawdzenia stanu rachunków. Chciałbym zapytać pana ministra, jak od strony technicznej miałoby to po prostu wyglądać? Czy idąc na przykład w ślad tego, jak rozliczane są co roku PIT-y, użytkownicy będą mogli ewentualnie zalogować się w ramach czy posiadanego konta na profilu zaufanym, czy informacji, czy loginu i hasła do konta bankowego, aby to sprawdzić? Bo jeżeli taka ustawa, na którą mają zostać wydane kolejne miliony złotych, ma w jakim sposób coś poprawić, to dobrze byłoby, aby pokazywała w jednym miejscu jakiś konkretny efekt, to znaczy jakieś takie uproszczenie, które jest słuszne i zasadne, aby to podejmować.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełArkadiuszMarchewka">Chciałbym więc zapytać pana ministra, jak od strony technicznej miałoby to wyglądać, jeżeli użytkownik logowałby się potencjalnie do takiego serwisu, to jak to logowanie miałoby wyglądać? Czy byłoby to tak uproszczone jak logowanie się do banku i za pomocą konta, które już posiada, jest zweryfikowanym użytkownikiem i może to zrobić, czy za pomocą aplikacji m-obywatel? Jak to wygląda od strony technicznej, chciałbym poprosić o uszczegółowienie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Jeszcze pani poseł i, panie ministrze, oddam głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełZofiaCzernow">Ja właśnie chciałam zapytać bardziej ogólnie. To nie jest prawda, że 30 mln rocznie to nie jest dużo. To jest bardzo dużo. Jeżeli weźmiemy, bo tyle widzimy w ustawie, w roku przyszłym i następnym trzeba będzie wydać z budżetu państwa, aby to zadanie mogło być realizowane. Te kwoty są dokładnie ustalone. Później będzie to 20 mln zł. Sumując, to jest kilkaset milionów złotych. Myślę, że stan finansów publicznych nie pozwala na to, aby tworzyć instytucje, które tak naprawdę nie są konieczne. Bo skoro obywatel sam będzie decydował, czy chce należeć do tego projektu i móc znajdować swoje dane i nie jest to obowiązkowe, to uważam, że to nie jest najlepszy czas, aby wydawać pieniądze publiczne na takie cele, kiedy bardzo dużo pilnych spraw nie jest załatwionych. Uważam, że to jest błąd i Ministerstwo Finansów powinno się w tej kwestii wypowiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, oddaję głos, a później poproszę jeszcze o wystąpienie panią poseł Hennig-Kloskę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Ja oczywiście jestem chętny odpowiadać na wszystkie pytania, tylko chciałbym w pewnych transzach, oczywiście jeśli jest to możliwe. Przepraszam, ale w ten sposób będzie mi precyzyjniej i łatwiej odpowiadać na te pytania, bo gdzieś mogę potem coś zgubić, choć staram się wszystko zapisywać.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Więc tak, zaczynając od początku, to jest tak. Właściwie na większość pytań, które zostały zadane, odpowiedziałem w swoim wystąpieniu, ale jeszcze to doszczegółowię. Jeśli chodzi o to, czy zostaje powołana nowa instytucja, nie powołujemy żadnej nowej instytucji. Tworzymy rejestr. Pytanie było, czy minister cyfryzacji powinien ten rejestr obsługiwać. Tak, dlatego, że minister cyfryzacji obsługuje wszystkie rejestry i powiem więcej, na przykład my nie jesteśmy za bardzo związani z infrastrukturą drogową ani samochodami, a jednak prowadzimy CEPiK. To znaczy, że minister cyfryzacji ma taką kompetencję, że prowadzi różne rejestry.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Czym tak naprawdę jest ten system? Ten system jest integratorem rejestrów i dlatego jest u nas. To nie jest nic dziwnego, dlatego że funkcją integracji wszystkich rejestrów czyli budowaniem architektury informacyjnej państwa, ich interoperacyjności zajmuje się właśnie Ministerstwo Cyfryzacji. My tworzymy, dostarczamy obywatelom front-end, czyli tę usługę końcową. Zwróćcie państwo uwagę, że mamy aplikację m-obywatel i w tej aplikacji jest dużo różnych rzeczy, na przykład można zgłosić przestępstwo przeciwko ochronie środowiska. Jest taka aplikacja, możecie państwo zobaczyć. Jako Ministerstwo Cyfryzacji nie zajmujemy się ochroną środowiska, a jednak taka usługa jest dostarczona w aplikacji mObywatel. Więc jak widać, to jest nic dziwnego. My po prostu jesteśmy resortem horyzontalnym, to znaczy zawsze staramy się odpowiadać i integrować wszystkie usługi. Ktoś mówi, pojawiła się tam kwestia, że to jest opcjonalne i nie każdy obywatel musi. Tak, w ogóle moglibyśmy zrezygnować z aplikacji mObywatel, bo ona w gruncie rzeczy również jest opcjonalna i nie każdy obywatel musi. Ale gdybyśmy takiego serwisu nie podstawili, to dalej wszyscy chodzilibyśmy od okienka do okienka, a tak, okazuje się, że ludzie codziennie, nowi użytkownicy, odkrywają funkcjonalność mObywatela i dzięki temu mogą dużo szybciej, dużo łatwiej, dużo sprawniej załatwiać swoje codzienne sprawy urzędowe. I powiem państwu więcej, w przyszłości będzie jeszcze więcej usług i one będą jeszcze mniej związane z Ministerstwem Cyfryzacji, a jednak nadal to my będziemy prowadzili tę aplikację i będziemy te wszystkie rzeczy integrować.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">I teraz tak, dlaczego nie ZUS? Dlatego, że ZUS jest jakby jednym z elementów, bo jeżeli byłby to ZUS, to ktoś zada pytanie, dlaczego nie jakiś inny podmiot, który jest również jednym z elementów. Dlatego – tutaj wracamy do tego, co powiedziałem na początku – że Ministerstwo Cyfryzacji jest integratorem tych wszystkich usług i my te usługi najzwyczajniej w świecie integrujemy w jednym miejscu, dajemy możliwości funkcjonowania i dostarczamy je obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">I teraz tak, czy to jest potrzebne? Proszę państwa, poprzedziliśmy, to znaczy PFR poprzedził pewnym rekonesansem – nie wiem, czy można to nazwać badaniem, ale sprawdzaniem – czy w ogóle ludzie chcą taki serwis. I wyszło, że chcą. A na dowód tego chciałbym zwrócić uwagę, że w najbardziej rozwiniętych krajach świata, na przykład w Wielkiej Brytanii, w Niderlandach, w Nowej Zelandii takie systemy również już są tworzone. To znaczy, będziemy w awangardzie tego.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Jaki jest sens w ogóle funkcjonowania tego systemu? Przede wszystkim człowiek w jednym miejscu w bardzo łatwy sposób będzie mógł sprawdzić stan swojego konta emerytalnego. Często jest tak, że ludzie dopiero tuż przed przejściem na emeryturę idą do ZUS-u, żeby ten im wysymulował, jaką ma emeryturę. I oni z wielkim zdziwieniem rok przed przejściem na emeryturę odkrywają, co ich tak naprawdę czeka. A my byśmy chcieli, żeby ludzie bardziej świadomie podchodzili do oszczędzania i mogli częściej i chętniej… To jest element edukacji finansowej i dlatego to jest między innymi w Komisji Finansów, bo jakby aspekt technologiczny tego systemu to jest absolutnie rzecz wtórna. Ja w ogóle mam takie poczucie, że za kilka lat w ogóle nie będzie potrzeby, żeby na Komisji Cyfryzacji podnosić tego typu kwestie, dlatego że to jest już tylko i wyłącznie pewna technologia, która ma być zupełnie neutralna dla świadczonych usług, które będziemy kolejno budować w Ministerstwie Cyfryzacji, chociaż merytorycznie nie będziemy właściwi do konkretnych spraw, które się tam załatwia, bo my tylko – tak, jak mówię – integrujemy usługi i udostępniamy je ludziom. To będzie ułatwienie. Już dzisiaj młodzi ludzie, którzy chętnie korzystają z tych aplikacji, które im dostarczamy, zajrzą sobie i zaczną planować swoją przyszłość świadomie, bo będą czasem nawet z nudów sobie zaglądać tam, żeby zobaczyć, co się właśnie dzieje na ich kontach, będą mogli nie tylko sprawdzić, będą mogli również dysponować tym, składać dyspozycje, wnioski dotyczące swojej własnej działalności. Więc to jest ogromne ułatwienie i ogromny w mojej opinii skok świadomościowy dla obywatela, który to dostanie.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">My nie mówiliśmy, że 30 mln to jest mało. To pan profesor Rosati to stwierdził. W gruncie rzeczy uważam, że jak na taki rozbudowany system, który przyniesie dużo korzyści dla obywateli, to nie są źle wydane pieniądze i są to rozsądnie wydane pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Pan poseł Marchewka, przepraszam, czy mógłby pan powtórzyć pytanie, bo zapisałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełArkadiuszMarchewka">Pytałem, panie ministrze, o techniczną... inaczej, możliwości technicznego logowania do tego systemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Już tłumaczę. Normalnie będzie to możliwe do zrobienia za pomocą strony internetowej i m-obywatela. My będziemy zachęcali ludzi do m-obywatela. To jest nasza preferencja, bo tak jak powiedziałem, i po raz kolejny to powtórzę, my chcemy integrować wszystkie usługi w naszej aplikacji, tak żeby nie było konieczności logowania się do wszystkich usług na różnych platformach. Więc tak to będzie wyglądało. I moim zdaniem to absolutnie nie jest materia Komisji Cyfryzacji, bo tutaj również było to pytanie. Właściwie to jest materia jak najbardziej Komisji Finansów Publicznych, dlatego że w ogóle kwestie związane z finansami, budowaniem świadomości obywateli, planowaniem tych rzeczy to jest, wydaje mi się, funkcja jednak tej części państwa, która odpowiada bardziej za finanse, a nie za politykę społeczną. Bo to jest zarządzanie swoimi finansami w czasie, a nie kwestiami socjalnymi. Bo emerytura to nie jest kwestia socjalna, to jest inwestycja, żeby potem móc spokojnie na starość funkcjonować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Szanowni państwo, czy są jeszcze pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Tak, panie przewodniczący, od dawna się zgłaszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Pani Paulina Hennig-Kloska, a później pan profesor Dariusz Rosati.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Panie przewodniczący, panie ministrze, nie mam najmniejszych wątpliwości, że w Polsce przyda się intuicyjny, nowoczesny, kompleksowy system informacji emerytalnej, w której przeciętny obywatel z łatwością się zaloguje, będzie miał dostępne wszystkie dane na temat przyszłości i wysokości swojej emerytury, a także możliwości odkładania na tę emeryturę i to jest jedyny wątek, z jakim z panem ministrem w gruncie rzeczy się zgadzam. Zgadzam się może jeszcze w drobnym wycinku, że faktycznie podnoszenie świadomości, zwłaszcza młodszych pokoleń w zakresie emerytalnym, systemu emerytalnego jest bardzo potrzebne, obawiam się tylko, że jak się uświadomią, to wiara w skuteczność tego systemu emerytalnego z uwagi na stopę zastąpienia, jaką dzisiaj im państwo proponuje, drastycznie spadnie.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Ale przechodząc już do faktów, pan mówi, że ZUS jest jednym z wielu... jedną z wielu instytucji prowadzącą nasze rozliczenia. Niekoniecznie. Jednak jest jednostką generalną i to za nią jednoznacznie przemawia, która z mocą ustawy jako jednostka finansów publicznych realizuje zadania z zakresu ubezpieczeń społecznych. Ona jest przez ustawodawcę wskazana jako ta jednostka główna, rozliczeniowa. To tam dzisiaj przechowywane są wszelkie dane, informacje na temat środków finansowych odłożonych przez poszczególnych obywateli. To są dane bardzo wrażliwe, dane niezwykle wrażliwe, wręcz powiedziałabym. Te dane przechowywane są w sposób dość kompleksowy. W zasadzie uzupełnienie danych w ZUS-ie jest dużo prostsze niż przenoszenie ich gdzieś na zewnątrz, a wy tak naprawdę przenosicie te wszystkie wrażliwe dane do spółki akcyjnej, spółki czy córki spółki prawa handlowego. Za przeniesieniem tamtych danych przemawia tylko i wyłącznie jedna rzecz – że pan prezes Paweł Borys jest kolegą Mateusza Morawieckiego, bo ja innych uzasadnionych... uzasadnienia tej decyzji po prostu nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Pani poseł, prosiłbym o merytoryczne odniesienie się do treści samego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Nie, panie przewodniczący, my na tej... Nie. To znaczy, wy chcecie wyprowadzać do spółki prawa handlowego wszystkie dane wrażliwe obywateli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Pani nie przeczytała ustawy, bo nie ma tam takiego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Nie, chcecie wynosić dane...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Nie chcemy wynosić danych. Proszę przeczytać ustawę. Jak pani się zajmuje ustawą, to wypadałoby ją przeczytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Panie ministrze, mam gorącą prośbę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełPaulinaHennigKloska">W jakiś sposób musi być tam przetwarzana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Proszę państwa, nie dyskutujemy między sobą, tylko pani poseł, proszę dokończyć swoją wypowiedź bez wycieczek osobistych, bo myślę, że to jest niepotrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Ale ja nie widzę żadnego uzasadnienia – tak jak powiedziałam – do tego, by tym zajmowała się spółka prawa handlowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">I powiedziała to pani trzykrotnie czy czterokrotnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Ale tu widzę wielkie oburzenie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Nie oburzenie, ale jak cztery razy pani powtarza, to nie znaczy, że jest to lepiej zrozumiałe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Nie jest to spółka dedykowana do takich celów i naprawdę nie widzę żadnego ekonomicznego ani też merytorycznego uzasadnienia dla tego, żeby akurat PFR miał się tym obszarem zajmować. Nie mam wątpliwości również, że minister cyfryzacji to jest ministerstwo właściwe, i minister też, żeby się cyfryzacją zajmować, skoro już mamy to ministerstwo. Natomiast w związku z tym, dlaczego kaskadowo nie idzie się dalej? Mamy jednostkę merytoryczną – pytał o to już chyba pan poseł Rosati – mamy Komisję Cyfryzacji w Sejmie, która specjalizuje się, jest również jednostką adekwatną do Ministerstwa Cyfryzacji, więc skoro prowadzi to Ministerstwo Cyfryzacji, dlaczego my dzisiaj nie mamy tu połączonych Komisji Finansów Publicznych właśnie z Komisją Cyfryzacji? Tego również kompletnie nie rozumiem. Więc dla mnie ani PFR nie jest jednostką właściwą do prowadzenia tego typu zadań, ani też my jako Komisja nie powinniśmy procedować tej ustawy bez Komisji Cyfryzacji, przynajmniej w połączonym składzie. Tyle i takie jest moje stanowisko w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję pani bardzo. Czy... Pan poseł i później oddaję głos panu ministrowi. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełDariuszRosati">Tak, dziękuję bardzo. Panie ministrze, stwierdził pan, że Ministerstwo Cyfryzacji czy KPRM prowadzi różne rejestry. To jest oczywiste, ale porównywanie CEPiK-u, przepraszam, z informacją wrażliwą dotyczącą kont emerytalnych i to nie w ZUS-ie, bo do ZUS-u oczywiście rząd pewnie ma również jakiś dostęp, ale towarzystw... powszechnych towarzystw emerytalnych, pieniędzy ze środków zgromadzonych na kontach, na IKE czy na IKZE. Ja nie wiem, jakie jest uzasadnienie, żeby właśnie to wszystko centralizować, i to w instytucji podległej bezpośrednio rządowi czy KPRM.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełDariuszRosati">Stwierdził pan również, że teraz pan daje taki instrument i ludzie będą codziennie sobie zaglądać, jednym loginem, jednym kliknięciem będą wiedzieli, jakie mają emerytury, jakie składki i tak dalej. Mam wrażenie, panie ministrze, że pan skrajnie upraszcza sytuację, bo przecież ludzie do tej pory, ci wszyscy, którzy się interesują i chcą wiedzieć, jaką będą mieli emeryturę, to bez kłopotu się dowiedzą, zwracając się do ZUS-u, do KRUS-u czy do towarzystw emerytalnych, które prowadzą ich konta, czy to sprawdzając stan środków na pracowniczych programach w ramach PPK, pracowniczych programów kapitałowych. Nie wiem, dlaczego pan uważa, że akurat teraz się zmieni sytuacja i teraz każdy będzie zaglądał. Ja jeszcze raz podkreślam, to że się ma trzy loginy, to nie znaczy, że się nie da tego zrobić. Wydawać 30 mln złotych, żeby zrobić jeden login – bo na razie to jest jedyny merytoryczny argument – jedno dojście przez aplikację m-obywatel to chyba trochę jest za mało, powtarzam jeszcze raz. Część środków emerytalnych nie stanowi informacji publicznej i może ludzie nie będą mieli ochoty, żeby urzędnicy w PFR czy gdziekolwiek indziej zaglądali im do tych kont.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełDariuszRosati">I wreszcie najbardziej mnie – szczerze powiem – rozbawiło w ogóle to twierdzenie, że państwa projekt będzie przyczyniał się do pogłębienia świadomości finansowej, że będzie skłaniał ludzi do, nie wiem, oszczędzania na emeryturę i tak dalej. Państwo dokonali całego szeregu zmian w systemie emerytalnym, szkodliwych, głęboko szkodliwych dla przyszłości, przyszłych emerytur, nie informując o skutkach tych zmian tych samych zainteresowanych, ale w tym konkretnym projekcie ja nie widzę niczego, co by sprzyjało pogłębianiu świadomości, chyba że pan, nie wiem, pominął to w swojej wypowiedzi, pogłębianiu świadomości konieczności odkładania na starość określonych kwot pieniędzy i zrozumieniu tego, że bez składek, bez odkładania oszczędności tych emerytur nie będzie się miało.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PosełDariuszRosati">Więc całkiem jasno mówię, nie przyjmuję pańskiego argumentu, poza tym jednym, że zamiast czterech loginów czy pięciu czy trzech będzie jeden login, a ten z kolei uważam za niewystarczający do tego, żeby w ogóle rozmawiać o stworzeniu nowej instytucji, a rejestr, muszę panu powiedzieć, jest instytucją. To jest instytucja. W świetle prawa to jest instytucja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo za wypowiedź. Panie ministrze, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Powiem szczerze, trochę się zdziwiłem w czasie słuchania niektórych pytań. Bo wygląda na to, że ci, którzy je zadawali, nie przeczytali ustawy. Gdyby ją przeczytali, to by wiedzieli, że my nie dublujemy rejestru i nie dajemy nikomu... proszę pani, wszystkie serwery ze wszystkimi danymi są u nas. Więc tak, my jako Ministerstwo Cyfryzacji prowadzimy wszystkie rejestry, również danych wrażliwych, bo danych... wszystkie dane osobowe są prowadzone, również te rejestry, u nas. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Po drugie, ta aplikacja jest dobrowolna, po zalogowaniu się do aplikacji obywatel będzie zapytany o zgodę, czy chce integrować wszystkie te podmioty ze sobą w tej aplikacji. I dopiero wtedy, po zaakceptowaniu tego i wysłaniu takiego requestu te dane zostaną ujawnione w tej aplikacji, tylko i wyłącznie dla tego użytkownika. A jeśli chodzi o kwestię rejestrów, to żadne rejestry nie są dublowane, nie są transferowane do żadnej – jak pani to powiedziała – prywatnej firmy – chociaż PFR to nie jest prywatna firma, tylko to jest państwowa – czy też spółki prawa handlowego. W związku z powyższym te wszystkie dane pozostają u właścicieli tych rejestrów. A my tylko dajemy narzędzie integrujące. Czyli jeżeli jest... jeżeli pojawia się zapytanie ze strony użytkownika, to jest ono kierowane bezpośrednio do bazy danych, która jest prowadzona przez odpowiednią instytucję, której dane integrujemy. My tylko za pomocą tej – w takim dużym uproszczeniu – aplikacji to wyświetlamy.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zapomniałem wspomnieć o kilku innych funkcjonalnościach, które może akurat pana profesora by przekonały, ale tutaj są dodatkowe funkcjonalności związane także z patrzeniem, czy na przykład pracodawca opłaca składkę, bo w tej aplikacji natychmiast będzie informacja, czy taka składka... Panie profesorze, ja odpowiadam na pana pytanie, więc chciałbym, żeby pan słuchał. Więc tam będzie na przykład informacja o tym, czy jest opłacana składka, czy wszystko się zgadza, jeśli chodzi o kwestie formalne, czyli na bieżąco będziemy mogli sprawdzać naszego pracodawcę, nawet czy nas nie zatrudnia na czarno, czyli nam nie przedkłada umowy, a nigdzie nas nie zarejestrował. I ta aplikacja właśnie dzięki temu, że będzie miała te wszystkie dostępy i będziemy mogli łatwo sprawdzić, czy składki są opłacane, umożliwi nam natychmiastowe wręcz skontrolowanie pracodawcy, bo najdłużej na niektóre dane będziemy czekać około dwóch dni. W związku z tym te argumenty są zupełnie bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">I co więcej, pytał się pan, czy ludzie tego chcą, czy to jest komuś potrzebne. Otóż w ocenie skutków regulacji, która jest załączona do tejże ustawy, jest wyraźna informacja o badaniu, z którego wynika, że obywatele chcą takiego rozwiązania. My zasadniczo wychodzimy z założenia – ja wiem, że to jest może dosyć oryginalne, niektórzy tak nie robili przez lata – że my odpowiadamy na potrzeby obywateli i staramy się dostarczyć takie usługi, jakie są oczekiwane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję, panie ministrze. O głos poprosiła pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska. Pani przewodnicząca, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ja chciałam się zapytać pana ministra, dlaczego wprowadzono tutaj ustawę o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych… dotyczące między innymi funduszy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Panie ministrze, oddaję głos. Pytanie ze strony pani przewodniczącej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Przepraszam, czy może pani przewodnicząca powtórzyć pytanie? Bo wydaje mi się, że albo nie usłyszałem, albo nie zrozumiałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Wczoraj czytałam kilka projektów i wydaje mi się, że w tym projekcie jest sprawa wydłużenia i możliwości obejmowania udziałów w spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. Nie ma tego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Nie, nie w tym projekcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Na pewno nie ma? OK, to dzięki, wycofuję się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję serdecznie. Czy są, szanowni państwo, jeszcze pytania w tej części? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Proponuję przystąpienie do szczegółowego rozpatrywania projektu ustawy. Proszę państwa, przechodzimy już do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Czy w takim razie są uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Tytuł został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 1. Moje pytanie do Biura Legislacyjnego, czy rozpatrujemy poszczególne artykuły – i państwo zgłaszacie również, bardzo proszę – z tymi poprawkami, które ja podpisałem, tymi technicznymi, dobrze? Bo chyba ich przy sobie fizycznie nie mam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Jeśli można, panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Szanowni państwo, w imieniu Biura prosilibyśmy o rozpatrywanie poszczególnymi artykułami. Oczywiście będziemy zgłaszać w odpowiednich miejscach, gdzie zostały zgłoszone poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Świetnie, dzięki. W takim razie zrozumieliśmy się znakomicie.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, w takim razie pytam o art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 2? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełDariuszRosati">Panie przewodniczący, chciałbym poinformować pana i Wysoką Komisję, że na obecnym etapie nie będziemy zgłaszali poprawek do tej ustawy, do tego projektu, natomiast w drugim czytaniu prawdopodobnie przygotujemy, bo jak zakładamy, ten projekt prawdopodobnie przejdzie przez Komisję. Jeżeli przejdzie, to będziemy składali poprawki w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Rozumiem. Dziękuję serdecznie za tę deklarację. Panie mecenasie, bardzo proszę, art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Przede wszystkim do art. 2 do pkt 18 jest poprawka, którą należałoby przegłosować, oraz mamy szereg różnych uwag. Art. 2 stanowi nam definicję, zakres definicji i tutaj mamy różne uwagi do poszczególnych punktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">W takim razie bardzo proszę. Jesteśmy w art. 2. Proszę, od początku uwagi dotyczące art. 2, a później będziemy rozpatrywać w pkt 18 poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Chronologicznie i po kolei, pkt 7 i 8 w art. 2 należałoby umieścić po pkt 11 ze względu na chronologię alfabetyczną.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">Następnie w pkt 9 również zaproponowalibyśmy zastosowanie odmiany zgodnie z regułami języka polskiego „podmiot obowiązany”, czyli „prowadzącego indywidualne konto emerytalne”.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#LegislatorJacekPędzisz">Następnie tam jest chyba błąd, literówka „indywidualna”. Powinno być „indywidualnych”.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#LegislatorJacekPędzisz">Następnie w lit. b „wykonującego”.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#LegislatorJacekPędzisz">W lit. b tiret pierwsze znajduje się sformułowanie „zarządzający, zarządzające PPE”, czyli tutaj odnosząc się do ustawy o PPE, brak jest pewnego dookreślenia „wykonujące działalność w zakresie”. Pytanie, czy należałoby to dookreślenie dopisać czy też wyrazy „zarządzający, zarządzające PPE” skreślić.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#LegislatorJacekPędzisz">Następnie również w lit. b w ostatnim tiret jest „zarządzający zagraniczny”, który w ustawie o PPE ma swoją definicję. Pytanie, czy w tym przypadku nie należałoby doprecyzować, że chodzi o „zarządzającego zagranicznego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 24” tamtej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#LegislatorJacekPędzisz">Następnie pewną wątpliwość budzi treść pkt 14. Tutaj jest definicja publicznej aplikacji mobilnej. Należy zwrócić uwagę, że nie zostały zakończone prace nad ustawą z druku 3050. Prawdopodobnie… To jest projekt m-obywatel. Prawdopodobnie na tym posiedzeniu przez Wysoką Izbę zostaną rozpatrzone poprawki Senatu. Zgłaszamy więc potrzebę, sygnalizujemy potrzebę wprowadzenia dostosowania, wprowadzenia następujących poprawek, tak aby były spójne z projektem m-obywatel. Natomiast na tym etapie nie jeszcze możemy tego dokonać, gdyż tamta ustawa nie jest jeszcze uchwalona.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#LegislatorJacekPędzisz">I do punktu 18 jest poprawka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję serdecznie. W takim razie pytanie do wnioskodawcy. Panie ministrze, ja sobie zanotowałem. Zdaniem państwa 7 i 8 ma być przeniesiony...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Czy mogę odpowiedzieć w całości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Mówiąc wprost przyjmujemy poprawki legislacyjne i oczywiście przyjmiemy uwagę dotyczącą kwestii definicyjnej dotyczącej m-obywatela i publicznej aplikacji. Jak rozumiem, jest jeszcze poprawka do pkt 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Tak, jest poprawka. Czyli wszystkie te...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">A, do 9? Tak, już mówię. Zarządzający zagraniczny, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">To będzie tak, skreślimy „zarządzający PPE”, natomiast w ostatnim tiret „zarządzający zagraniczny” dodajemy „o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 24”, czyli tak, jak w propozycji Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Ok, czyli, szanowni państwo, wydaje się, że wszystkie wątpliwości zostały rozwiane...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Panie przewodniczący, jeżeli można tylko uściślić, rozumiemy, że te poprawki mają charakter legislacyjny i prosilibyśmy o upoważnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Tak, dobrze. Udzielamy tego upoważnienia już w tym momencie. Mieliśmy tę informację przekazać nieco później, ale jak najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Jesteśmy, proszę państwa, w takim razie... bo rozumiem, że do pkt 15, 16 nie ma uwag. Do pkt 17 również. Jesteśmy w tym momencie w pkt 18. Bardzo proszę, jest poprawka. Pani przewodnicząca Ewa Szymańska i proszę o krótkie przedstawienie poprawki i ewentualne merytoryczne wsparcie ze strony Ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełEwaSzymańska">Powiem tak, to jest krótka poprawka. Zamiast tego, co jest w tym pkt 18, będzie nowe brzmienie: „zainteresowany osobą fizyczną, która założyła profil Centralnej Informacji Emerytalnej, w skrócie CIE”. Myślę, że to jest właściwsze określenie niż to, które tutaj było, ponieważ dotyczy tych wszystkich, którzy mają założone profile, a niekoniecznie są posiadaczami produktu emerytalnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Panowie mecenasi, czy jest uwaga do treści poprawki nr 1 do art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, nie mamy wątpliwości co do treści poprawki nr 1, nie mamy zastrzeżeń. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Czy są uwagi ze strony pań i panów posłów do poprawki nr 1, która została przedstawiona przez panią przewodniczącą? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Tym samym poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Rozpatrzyliśmy tym samym art. 2. Przechodzimy do art. 3. Do art. 3, tak? Bardzo proszę, pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Przepraszam, panie przewodniczący, byłam na innej Komisji i stąd moja nieobecność w tej części ogólnej dyskusji nad tym projektem, ale chciałam się odnieść do art. 3, kiedy w PFR pojawia się nowe rozwiązanie, które łączy się ze sprawami finansowymi i z innymi rozwiązaniami zapisanymi w tej ustawie. Ja rozumiem, że ten art. 3, dotyczący specjalnego portalu wiąże się art. 4 i z przepisami intertemporalnymi, czyli przejściowymi, dotyczącymi obowiązków ministra do wydania określonego rozporządzenia, które zgodnie z art. 4 – dlatego pytam przy tym art. 3, bo one są związane ze sobą – ust 3 wydaje w drodze rozporządzenia… określi wymagania techniczne i organizacyjne przekazywania danych. I teraz mówimy w tym końcowym artykule 51, ustawa wchodzi w życie 14 dni, minister ma 6 miesięcy, a w art. 3 mówimy o portalu. Wcześniej mówimy jeszcze o pieniądzach. Chciałabym zapytać pana ministra, dlaczego do tego… nie chciałabym, ale nie widziałam projektu rozporządzenia. Nie widziałam. A zatem na jakim etapie i czy rząd przedstawi rozporządzenie w zakresie całego rozwiązania związanego z art. 3, 4 ust. 3 i z ostatnim art. 51, że art. 4 ust. 3 wchodzi w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pokazujemy, że pracujemy i wydatki w tym roku będą poniesione w wysokości około 11 mln. Chciałabym więc zapytać, na jakim etapie jest przygotowywanie poza tym, nad czym my pracujemy, zaawansowanie, koncepcja organizacyjna przygotowania w praktyce czy przeniesienia do praktyki przepisów, które są tutaj? Bo jeśli uchwalimy tę ustawę – jest 14 dni – to pan minister ma jeszcze te 6 miesięcy. Dlaczego państwo – jak pan poseł Rosati powiedział – nie załączyli nam projektu rozporządzenia? O, jest. Ok., mogę się wycofać, ale dlaczego taki długi okres? Dlatego taki długi okres, że państwo tak podzielili te terminy.... poszatkowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję za tę wypowiedź. Rzeczywiście projekt rozporządzenia mamy w dokumentacji, którą każdy z nas ma przed sobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Nie wiem, czy każdy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Panie ministrze, w takim razie proszę o odniesienie się, jeżeli można, tak pokrótce do tego art. 3 i 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Jak rozumiem, pytanie ogranicza się do kwestii, dlaczego aż 6 miesięcy dajemy sobie na wydanie tego rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">To jest tak. Zgodnie z prawem, jak kierujemy projekt do Sejmu i są tam delegacje ustawowe do wydania rozporządzenia przez członka rządu, to musimy załączyć projekt takiego rozporządzenia, co też uczyniliśmy i pani poseł to dostała. Dlaczego dajemy sobie 6 miesięcy? Dlatego, że aby przygotować taki projekt informatyczny – on jest dość złożony – to trzeba przeprowadzić procedurę wyłonienia podwykonawców i różnych innych podmiotów, które miałyby to w różnych elementach, w różnych komponentach, modułach robić w trybie prawa zamówień publicznych. W związku z powyższym musimy dać sobie czas, żeby całość do końca przygotować. Bo to jest też tak, że to rozporządzenie, kiedy będzie wydane, a będzie wydane, kiedy ustawa wejdzie w życie, to znaczy, kiedy będziemy mieć możliwość wydania tego rozporządzenia jako aktu wiążącego, kiedy ustawa wejdzie w życie, to ono będzie bardziej doszczegółowione, bo będziemy mieć również większą wiedzę. Poza tym będziemy wiedzieć, jaki jest ostateczny kształt ustawy po wyjściu z Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję, panie ministrze. Czy są jeszcze jakieś pytania? Teraz przechodzę do Biura...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący… Dobra, to w art. 4...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Jesteśmy w art. 3. Czy mamy jakieś uwagi do art. 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tak, dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, do art. 3. W ust. 2 w pkt 5 pojawia się sformułowanie 5: „PFR Portal, prowadząc system CIE, określa zasady przekazywania danych, w tym danych osobowych”. To jest daleko idący skrót myślowy. PFR Portal nie może określać zasad przekazywania danych. Wydaje się, że należałoby to w jakiś sposób uszczegółowić. Nie wiem, może „określa szczegółowe zasady przekazywania danych”, bo te zasady powinny wynikać z przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">Następnie w ust. 3...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Panie mecenasie, przepraszam, że przerywam, czy możemy się umówić, że po każdej takiej – to będzie sprawniej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Też mi się tak wydaje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">…ja będę mówił, że akceptuję albo nie. To będzie szybciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Jeżeli mamy rozbudowane, bo jeżeli mamy proste artykuły, jest łatwiej, jeżeli mamy jedną czy druga uwagę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zwłaszcza że akceptujemy tę uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Tak? Ok, czyli pan minister odnosi się po każdej uwadze. Bardzo proszę, w takim razie rozwijaliśmy problem piątki, a teraz przechodzimy dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Następna kwestia jest w ust. 3. Pod koniec tego przepisu jest sformułowanie „oraz pobiera niezbędne dane z ewidencji PPK”. Pytanie, czym są te niezbędne dane? Czy nie należałoby tego w jakiś sposób doprecyzować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Proponujemy, żeby to zostawić, dlatego że to jest zasada niezbędności wynikająca z RODO. To wynika z RODO – zasada niezbędności danych. Dlatego pojęcie „niezbędne” musi się pojawić, żeby to podkreślić, że to jest zgodne z RODO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję. Panie mecenasie, rozumiem, że jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tak. Jeszcze jedna kwestia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">W ust. 6, tam jest mowa o... „węzeł krajowy identyfikacji elektronicznej, o którym mowa w ustawie z dnia 5 września 2016 r.”. Proponujemy doprecyzować to sformułowanie, czyli „węzła krajowego identyfikacji elektronicznej, o którym mowa w art. 21a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia... o usługach zaufania oraz identyfikacji”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Panie ministrze, rozumiem, że tylko wskazana tutaj podstawa prawna, konkretny artykuł, a sama ustawa pozostaje. Jest zgoda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Tak, jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję serdecznie. Czy są jeszcze jakieś uwagi, proszę państwa, do art. 3? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 3 rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 4. Czy są pytania ze strony pani przewodniczącej? Dziękuję. Czy ze strony panów mecenasów mamy jakąś uwagę do czwórki? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tak, jak można, to kilka kwestii do art. 4. W art. 4 w ust. 2 w pkt 1 pojawia się sformułowanie „przekazywanych danych” natomiast na początku... w środku, natomiast na początku tego przepisu znajduje się sformułowanie „w drodze teletransmisji posiadane dane i informacje”. Pytanie, czy nie należałoby w dalszym miejscu uzupełnić to sformułowanie „danych i informacji”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Należałoby. Akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Czyli jest „przekazywanych danych i informacji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tak, następnie w pkt 2 jest również wyrażenie „dostępu do zasobów zgromadzonych w prowadzonych przez siebie systemach”, proponujemy zaimek „przez nie” zamiast „przez siebie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Jest akceptacja, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Pod koniec tego pkt 2 znajduje się sformułowanie „w zakresie określonym w ustawie”. Wydaje się, że to wyrażenie jest zbyt szerokie i proponowalibyśmy zawęzić to wyrażenie do następującego: „w zakresie określonym w art. 6 ust. 2–4”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Tak jest, zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję, jest zgoda ze strony pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">W ust. 3 są redakcyjne kwestie: „wymagania techniczne i organizacyjne dotyczące przekazywania danych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">I to chyba wszystko na chwilę obecną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełArkadiuszMarchewka">Czy można zadać pytanie do tego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję serdecznie. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełArkadiuszMarchewka">Panie ministrze, mam pytanie do tego, co znajduje się w pkt 2. Mianowicie chodzi o przekazywanie tych informacji, które będą zawarte w ramach tego portalu przez PFR Portal podmiotom zainteresowanym. Jest tutaj wskazane, że te szczegółowe wymagania techniczne zostaną... że będzie to realizowane na podstawie działań, które będą uwzględniać wymagania techniczne i organizacyjne, które będą gwarantować bezpieczeństwo przekazywanych danych. Nie chcę się wyzłośliwiać, ale mając na uwadze nawet tajemnice państwowe, które były przekazywane w mailach ministra Dworczyka, mamy duże wątpliwości co do bezpieczeństwa tych danych. I to jest kluczowe.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełArkadiuszMarchewka">I w dalszej części tego artykułu jest zapisane, że właśnie to pan minister określi w drodze rozporządzenia zasady przekazywania tych danych, które będą pomiędzy – zaznaczam – ZUS, KRUS i podmiotami obowiązującymi w systemie. Czy to znaczy, że to będzie również dotyczyć PFR Portal, tak jak to jest na początku? Dlatego, że później nie jest wymieniony jako instytucja. Chodzi mi o PFR Portal i to mnie interesuje. Jak ewentualnie te działania będą... Inaczej, czy to rozporządzenie, które pan minister przygotuje, będzie realizowane w ramach albo czy jest już być może jakaś możliwość zapoznania się z tym, jak to będzie miało się do kontekstu tej ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję, panie ministrze, oddaję głos panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Rozporządzenie to jest to samo rozporządzenie, które już było omawiane. Dostaliście państwo w pakiecie informacyjnym razem z ustawą. Oczywiście ono prawdopodobnie będzie jeszcze doszczegółowione, tak jak ustawa będzie zmieniana, natomiast nie chciał się pan wyzłośliwiać, ale się pan wyzłośliwił, więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Pani przewodnicząca, bardzo proszę, pozwólmy panu ministrowi się ustosunkować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Tak jak powiedziałem, projekt rozporządzenia został załączony i tam są określane wszystkie warunki dotyczące spełnienia tych wymagań. Tak jak powiedziałem, mogą one zostać doszczegółowione po wprowadzeniu w życie ustawy w życie i po przejściu przez proces legislacyjny, parlamentarny, jeśli będą istotne zmiany w ustawie, które tego by wymagały. Tak one się właśnie mają do krajowego systemu cyberbezpieczeństwa, że wszystkie dokumenty, które wydajemy, dotyczące bezpieczeństwa zawsze uwzględniają wymagania ustawowe, również tamtej ustawy i naszą strategię dotyczącą cyberbezpieczeństwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Oddaję głos, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Dziękuję uprzejmie. Jeszcze jeden drobiazg na końcu ust. 3. Tam jest takie sformułowanie, że „minister określi, mając na względzie potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa – i później – oraz ochronę”. Zapewne chodzi o „potrzebę zapewnienia ochrony”, więc to również poprawilibyśmy, żeby było zgodnie, jak przy wytycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję gorąco. Czy w takim razie, szanowni państwo, są jeszcze uwagi do trójki? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">W takim razie rozpatrzyliśmy cały art. 4.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Przechodzimy do art. 5. Czy są uwagi do art. 5? Są uwagi ze strony Biura. Oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo. W art. 5 w ust. 1 jest sformułowanie… Może przeczytam całość: „dostęp do usług elektronicznych świadczonych za pomocą systemu CIE wymaga założenia przez osobę fizyczną w systemie CIE profilu CIE”. Proponujemy ostatnie wyrazy zamienić kolejnością, czyli najpierw „profilu CIE w systemie CIE”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Czyli od szczegółu do ogółu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tak jest, dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Jest zgoda ze strony pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. Następnie w ust. 5 pojawia się sformułowanie w zdaniu drugim: „zamknięcie profilu CIE następuje przez złożenie żądania za pomocą systemu teleinformatycznego”. Jakiego systemu teleinformatycznego, skoro mamy zdefiniowany profil CIE? Wydaje się, że to wyrażenie jest niepotrzebne. Pod koniec tego ustępu jest „po uprzednim uwierzytelnieniu”. Natomiast proszę zwrócić uwagę na sformułowanie zawarte w ust. 2 dla porównania. Tam jest „po uwierzytelnieniu osoby fizycznej w sposób, o którym mowa w art. 3 ust. 5”. Czy tego nie należałoby również ujednolicić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję. Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Uważamy, że nie chodzi nam o system CIE. Proponujemy skreślić wyrażenie „za pomocą systemu teleinformatycznego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Ok., wykreślamy „za pomocą systemu informatycznego”... przepraszam, „teleinformatycznego”, jak najbardziej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Jeszcze końcówka, jeśli można, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Proszę pana mecenasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#NaczelnikWydziałuRegulacjiCyfrowychDepartamentuPrawnegoMinisterstwaCyfryzacjiAndrzejPiekart">Dziękuję. Proponujemy nie zmieniać, ponieważ fragment „osoby fizycznej w sposób, o którym mowa w art. 3 ust. 5”, ponieważ jeżeli w art. 3 ust. 2 odsyłamy do art. 3 ust. 5, to już wiadomo, że chodzi o zainteresowanego, a zainteresowanym może być tylko osoba fizyczna, więc nie ma potrzeby uszczegóławiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję, czy to wyjaśnienie trafia? Panowie? Dziękuję gorąco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękujemy bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">W takim razie rozpatrzyliśmy, proszę państwa, art. 5.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Przechodzimy do art. 6, w którym będziemy mieć poprawkę w ust. 4. Niemniej jednak pytanie, czy wcześniej mamy jakieś uwagi? Panowie mecenasi, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dobrze, dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, w art. 6 w ust. 2 – to jest bardzo długi artykuł – zwracamy uwagę na pkt 1 lit. e. Tam jest sformułowanie: „obywatelstwo lub status bezpaństwowca”. Proponujemy ten spójnik zastąpić spójnikiem „albo”, tak jak jest to zawarte w ustawie o ewidencji ludności. Następnie... Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Oczywiście, więc tak, chodzi o inne dowody osobiste, paszporty oraz dokumenty podróży konkretnego zainteresowanego. Rozdzielenie jest konieczne, ponieważ ostatnie dokumenty pobieramy z rejestru PESEL, a dokumenty historyczne – odpowiednio z RDA lub RPD. Dodatkowo chodzi o dowód osobisty obywatela polskiego. Cudzoziemcy są punkcie 5 i 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję za to wyjaśnienie. Wydaje się, że jest jak najbardziej logicznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję. Jeżeli można, to będę kontynuował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">W ust. 3 drobna zmiana redakcyjna. To sformułowanie w pkt 1, w pkt 2, w pkt 3 „pochodzące”, i w następnych pkt 4 i 5 również „pochodzące” zawarlibyśmy we wprowadzeniu do wyliczenia. To już zaproponowalibyśmy w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">Natomiast tutaj jest w pkt 1, w lit. a, jak i w lit. b wyrażenie „ogółem”. Bardzo długo zastanawialiśmy się, o co chodzi w tym sformułowaniu, ponieważ ten artykuł odsyła do art. 40 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Natomiast tam jest wskazane, że na koncie ubezpieczonego ewidencjonuje się informacje o zwaloryzowanej wysokości składek na ubezpieczenie emerytalne, z wyłączeniem. Tymczasem to, co znajduje się po wyłączeniu, znalazło się w lit b. Nie wiemy więc, jak rozumieć to wyrażenie „ogółem”, skoro ogółem z punktu widzenia językowego oznacza pewną sumę. Wydaje nam się, że to jest jedynie wskazanie pewnych danych, które powinny być zamieszczone. Natomiast sposób obliczenia tych danych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Panie mecenasie, przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dobrze, dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Tym samy czwórkę mamy załatwioną, tak? Zatem przechodzimy do piątki, panowie mecenasi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Następnie w pkt 2 w lit. b jest wyrażenie „niezwaloryzowanych i należnych”. Proponujemy „niezwaloryzowanej wysokości”, tak jak w innych przepisach tego typu. Tam jest „na rzecz których ma wystąpić w razie śmierci ubezpieczonego wypłata”. Proponujemy przenieść te wyrazy zgodnie z zasadami języka polskiego. Zaproponujemy to w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">W pkt 3 jest „w zakresie danych płatnika”. Czy to jest właściwie użyte z punktu widzenia właśnie pkt 1 tego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Tam, gdzie państwo proponujecie zmiany, to my to akceptujemy, a w punkcie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">W pkt 3 – „w zakresie danych płatnika”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Chodzi o konto płatnika, o którym mowa w art. 31 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, natomiast na samych kontach są nie tylko dane płatnika, stąd zawężenie. Proponujemy tak zostawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Następna kwestia jest w ust. 4 w pkt 3 w lit. d. Tam jest „datę zaprzestania dalszego gromadzenia środków”. Wydaje się, że to „dalszego” jest raczej zbędne. Po prostu „datę zaprzestania gromadzenia środków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Czyli „dalszego” wypada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Kolejna kwestia. W ust. 6 „portal udostępnia nieodpłatnie ministrowi właściwemu do spraw instytucji finansowych PFR SA, zwanemu dalej PFR SA” bez kropek. Istotna zmiana redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Czy jest zgoda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">To chyba wszystkie uwagi do art. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Zwracamy uwagę, że jest również poprawka do ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Ok, wszystkie uwagi ze strony panów mecenasów zostały uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Teraz przechodzimy, proszę państwa, do poprawki nr 2, która będzie rozpatrywana łącznie z poprawką nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełEwaSzymańska">Przedstawię poprawkę nr 2 i 3, ponieważ w art. 6 w ust. 4 pkt 6 nadaje się nowe brzmienie. Proponuje się, aby wartość sald zgromadzonych oszczędności emerytalnych była obliczana na koniec ostatniego dnia roboczego każdego miesiąca kalendarzowego przed i po dniu założenia profilu CIE, z wyjątkiem obliczeń na początku pierwszego przekazania informacji po założeniu profilu, które powinny być dokonane na koniec dnia roboczego poprzedzającego dzień, w którym podmiot uprawniony otrzymał informację o założeniu profilu przez klienta.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełEwaSzymańska">Poprawka nr 2 dotyczy… Poprawka nr 3 dotyczy art. 15 ust. 1. Tu również jest nowe brzmienie tego przepisu, które jest odpowiedzią na postulaty instytucji emerytalnych. Proponuje się zmniejszyć wymaganą częstotliwość przekazywania danych do CIE. Z uwagi na sygnalizowaną przez instytucje emerytalne potrzebę zapewnienia niezawodności przeprowadzania operacji przekazywania danych do CIE, proponuje się, aby informacje niefinansowe były przekazywane co najmniej raz na 7 dni, a informacje finansowe, czyli informacje o zgromadzonych środkach emerytalnych i operacjach dokonywanych na rachunkach i kontach zainteresowanych, były przekazywane co najmniej raz na 30 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję pani przewodniczącej za łączne przedstawienie poprawek nr 2 i 3. Czy ze strony Biura są uwagi do tych poprawek? Rozumiem, że… Poproszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Czy są uwagi ze strony pań i panów posłów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Umknęła nam jeszcze jedna rzecz. To jest pewien drobiazg w tym artykule w ust. 4. Tutaj w literze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Ale w poprawce czy…?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Nie, na chwilę wracamy jeszcze do treści. Ust. 4 pkt 3 lit. d, tam w drugim tiret jest takie sformułowanie „złożenia wniosku o wypłatę transferową w przypadku IKE lub IKZE”. Wydaje nam się, że lepszy byłby zapis „złożenia wniosku o wypłatę transferową z IKE lub IKZE” bez tego sformułowania „w przypadku” czy zastępowania myślnikiem. Chodzi po prostu o uproszczenie tego zapisu: „złożenia wniosku o wypłatę transferową z IKE lub IKZE”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. W takim razie, proszę państwa, czy będziemy głosować poprawkę nr 2 i 3? Czy jest zgoda na jej przyjęcie? Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">W takim razie, proszę państwa, tym samym poprawki nr 2 i 3 zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Przechodzimy do art. 7. Art. 6 został rozpatrzony. Art. 7. Czy są uwagi ze strony Biura? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, tutaj, jak w poprzednim artykule, w art. 7 w ust. 1 sformułowanie „dostępu do” zaproponujemy w sprawozdaniu we wprowadzenie do wyliczenia. Następnie w ust. 2 w pkt 5, tam pod koniec tego punktu jest: „oraz rezygnacji z otrzymywania korespondencji w inny sposób z uwzględnieniem ust. 4, a także przekazywanie przez PFR portal tej korespondencji zainteresowanemu”. Wydaje nam się, że to sformułowanie „z uwzględnieniem ust. 4” jest niepotrzebne, ponieważ ust. 4 jest przede wszystkim jakby kolejną normą po tym przepisie. Nie zastrzegamy więc do jednostek znajdujących się poniżej tej jednostki redakcyjnej. Prosimy o potwierdzenie. Prosilibyśmy ewentualnie o przejęcie takiej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Tak, zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Jest również pewna wątpliwość do ust. 3, ponieważ tutaj jest określenie formy szczególnej czynności prawnej. Jeżeli więc o to chodzi, to w sprawozdaniu zaproponowalibyśmy następującą redakcję: „jeżeli dokonanie określonej czynności prawnej wymaga dochowania szczególnej formy czynności prawnej PFR portal umożliwia dokonanie tej czynności prawnej tylko, gdy system CIE zapewnia zachowanie tej formy prawnej czynności prawnej”, odnosząc się jakby do regulacji Kodeksu cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Rozumiem. Dodajemy tak naprawdę „czynności”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tak, „czynności”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Czy jest na to zgoda, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze uwagi do art. 7? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 7 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Przechodzimy do art. 8. Czy są uwagi w art. 8? Są. Bardzo proszę, Biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tak. Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, do art. 8 do ust. 1. Tam w punktach mamy „wniosków”, „o wyjaśnienie wniosków”. Zaproponujemy w sprawozdaniu liczbę pojedynczą. I to tak naprawdę wszystkie uwagi do tego artykułu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję. Czy jest zgoda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Jest zgoda. Czy są uwagi ze strony pań i panów posłów do art. 8? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Tym samym został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 9. Bardzo proszę, Biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. W art. 9 ust. 2 pod koniec jest sformułowanie… spójnik „w tym”. Zaproponujemy „a także”, aby uniknąć powtórzenia, ponieważ to „w tym” jest wcześniej drugi raz użyte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Następnie w ust. 4 pod koniec tego ustępu jest wyrażenie „z wykorzystaniem funkcjonalności systemu CIE”. Mamy pytanie, czym jest ta funkcjonalność systemu, możliwość funkcjonalności? Czy można to w jakiś sposób zastąpić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Odnosząc się do tego ostatniego, to jest sformułowanie poprawne stosowane w przepisach odnoszących się do systemów teleinformatycznych. Inaczej mówiąc system posiada określoną możliwość, dzięki której można dokonać określonych działań. To już jest przyjęta formuła w prawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję. Panowie mecenasi, czy przyjmujecie to wyjaśnienie? Czy w takim razie są jeszcze uwagi do art. 9? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 9 rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 10. Bardzo proszę, Biuro, czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, w art. 10 w ust. 1 jest wyrażenie „zainteresowanego”. Proponujemy przed wyrazem „imienia” dopisać „jego” i wtedy przez ten zaimek skreślilibyśmy „zainteresowanego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Jest zgoda pana ministra. Czy są jeszcze uwagi ze strony pań i panów posłów? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 10 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 11. Proszę, Biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo. W art. 11 w ust. 2 pojawia się sformułowanie „testy akceptacyjne”. Czy nie należałoby również tutaj odesłać do ustawy o dostępie do usług publicznych… informatyzacji i usług publicznych? Również jest kwestia w ust. 3…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Czy można się odnieść od razu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Generalnie jest to pojęcie specjalistyczne i ono nie budzi żadnych wątpliwości osób, które je stosują. Chcieliśmy więc, żeby tak zostało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję za to wyjaśnienie. Panowie mecenasi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dobrze, dziękuję bardzo. W ust. 3 „gotowości przekazania”. To sformułowanie przewija się przez całą ustawę. Proponujemy „gotowości do przekazania informacji emerytalnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Następnie „w drodze decyzji administracyjnej”. Wydaje się, że wystarczy samo „w drodze decyzji” i będzie wiadomo, że chodzi o decyzję administracyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">I to chyba wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Jest zgoda pana ministra na wprowadzenie tych zmian. Art. 11 uważam za rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 12. Panowie mecenasi? Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tak, dziękuję bardzo. W art. 12 w ust. 1 pojawia się sformułowanie i to nie tylko w tym artykule, ale i w następnych, „w drodze teletransmisji”. Czy w każdym z tych przepisów należy wskazywać, że to przekazywanie danych odbywa się w drodze teletransmisji? Czy nie wynika to z art. 11 ust. 1? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zasadniczo to nie wynika z tego artykułu. Chcielibyśmy, żeby wszędzie tak zostało. W mojej opinii oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Czy do art. 12 mamy jeszcze uwagi, panowie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Czy są uwagi do art. 12? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Artykuł rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 13. Bardzo proszę, oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, tak jak wcześniej wskazywaliśmy, właśnie to „teletransmisji”, „przekazuje w drodze teletransmisji”. To pojawia się w kolejnych kilku artykułach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Może hurtowo powiem, że w każdym z tych artykułów będziemy chcieli zachować to sformułowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Ok, dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Panowie nie oponujecie, żeby tak zostało. Dobrze. Czy do trzynastki mamy jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 13 rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Tylko „teletransmisja”. Nie mamy innych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Czy poza „teletransmisją” jest jakaś uwaga?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Nie ma. Czy są uwagi ze strony pań i panów posłów? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 14 rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 15. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, mamy drobne uwagi redakcyjne do ust. 3. Może zaproponujemy poprawne brzmienie „PFR portal określa, spośród informacji wskazanych w ust. 1 albo 2, zakres informacji emerytalnych, które podlegają przekazaniu do systemu CIE w określonym terminie, a także sposób i format, w jakich są przekazywane”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję. Jest zgoda ze strony pana ministra. Czy są jeszcze uwagi do art. 15?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Jeżeli można, prosimy tylko o potwierdzenie, bo również występuje sformułowanie „decyzji administracyjnej”. Ujednolicilibyśmy to w zakresie całego projektu, czyli „w drodze decyzji”, bez określenia „administracyjnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Czyli wypada „administracyjnej”, a pozostaje „decyzji”. Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Nie ma. Rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 16. Czy są uwagi do art. 16? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 16 rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 17? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Artykuł rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 18. Jest uwaga ze strony Biura. Oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, w art. 18 w ust. 1 w pkt 2 w lit. a jest sformułowanie „indywidualnych kont emerytalnych”, a w lit. b „indywidualnych kont zabezpieczenia emerytalnego”. Należałoby to zastąpić skrótem odpowiednio „IKE” i „IKZE” zgodnie z przyjętymi definicjami. To jest wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Czy są jeszcze uwagi do art. 18? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Artykuł rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 19. Biuro, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, w art. 19 w ust. 1 pojawia się sformułowanie „PFR Portal może w drodze umowy zawartej w formie pisemnej albo elektronicznej powierzyć wykonywanie czynności”. Mamy świadomość pewnej niezręczności językowej, ponieważ raczej nie chodzi o powierzenie tych czynności, a raczej zlecenie, co byłoby właśnie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Powierzenie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tak, jedynie w ust. 3 zostałoby „umowę powierzenia przetwarzania danych osobowych”, co byłoby zgodne z RODO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Pani mecenasie,… Panie ministrze, rozumiem, że jest zgoda, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Czy są jeszcze uwagi do art. 19? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Artykuł rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 20. Proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, w art. 20 również jest „powierzenie”, więc rozumiem, że konsekwentnie posługiwalibyśmy się sformułowaniem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">…„zlecenie”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję. Czy są uwagi do art. 20? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 20 rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 21. Proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Do art. 21 do ust 2. Tam jest wyrażenie „PFR Portal przesyła raport”. Wydaje się, że bardziej poprawnym sformułowaniem byłoby „przedkłada”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">„Przedkłada”. W takim razie jest zgoda. Czy są uwagi do art. 21? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Artykuł rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 22. Bardzo proszę, panowie mecenasi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo. W art. 22 w ust. 2 jest wyrażenie „są wykorzystywane adekwatnie w sposób stosowny i ograniczony”, ale do czego? Nie wiemy, do czego to „adekwatnie” się odnosi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Już tłumaczę. To jest tak, że generalnie w RODO mamy całą litanię rzeczy, jakie muszą być spełnione w zakresie przetwarzania danych osobowych. Jedną z tych zasad wcześniej mieliśmy wymienioną – zasadę niezbędności. Teraz mamy tutaj zasadę adekwatności. Ona jest po prostu w słowniku RODO. Ponieważ to dotyczy przetwarzania danych osobowych, musi być zasada adekwatności przetwarzania danych osobowych i to sformułowanie jest wprost zaczerpnięte przepisów RODO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję. Czy to wyjaśnienie trafia do panów mecenasów? Bardzo dziękuję. Czy mamy jeszcze jakieś uwagi na art. 22?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Jeszcze drobna, jeśli można, uwaga. W art. 22 ust. 2 pod koniec jest wyrażenie „na potrzeby postępowań właściwych organów prowadzonych na podstawie ustaw”. Uzupełnimy „przepisów ustaw”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">…i konsekwentnie zaproponowalibyśmy to w całym projekcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">„na podstawie przepisów ustaw”, tak? Ok. Czy to wszystkie uwagi do…? Bardzo proszę, panowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, bo projekt przeszedł na następną stronę. W art. 22 w ust. 4 w zdaniu drugim pojawia się sformułowanie „Osoby te zobowiązują się na piśmie do zachowania tych danych w tajemnicy”. Rozumiemy, że jest to jakaś wymagana forma złożenia oświadczenia przez te osoby o tym, że one zobowiązują się do zachowania w tajemnicy uzyskanych informacji. Wydaje się więc, że tutaj powinna być w treści ustawy zaproponowana treść oświadczenia, tak aby zarówno PFR Portal, jak i przedsiębiorcy posługiwali się jednolitym wzorem takiego oświadczenia. Pytanie, czy nie powinno być to oświadczenie obwarowane pouczeniem o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń, a jeśli nie, to czy nie należałoby poinformować, że stanowi to rodzaj tajemnicy zawodowej. Więc zwracamy uwagę na potrzebę dopracowania doprecyzowania tego przepisu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Ma pan słuszność. Zgłosimy poprawkę w kolejnym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Również w art. 23 w ust. 1. Ten jakby zakres więc…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Konsekwentnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tak, zgadza się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zrobimy to w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Rozumiem, że intencja jest taka, żeby zapis ten brzmiał mniej więcej „Osoby te zobowiązują się w formie oświadczenia – czy tak? – do zachowania”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">„składają oświadczenie następującej treści”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dobrze. Ta poprawka będzie – rozumiem – przygotowana przez panów na drugim czytaniu. Dobrze. Czy w takim razie mamy jeszcze jakieś uwagi do art. 22? Nie. Tym samym został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 23. Jesteśmy w art. 23. Panowie mecenasi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">W art. 23 jest kwestia w ust. 2. To jest drobna redakcja: „są pracownikami lub są osobami pozostającymi”. Uprośćmy to. Po prostu „są osobami, które pozostają”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Tak proponujemy. O tym, co w ust. 1, już nie będę mówił, bo to jest jakby ta kwestia tajemnicy. To będzie załatwione kompleksowo w art. 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Później, w ust. 4 w pkt 2 jest kwestia tego, że tego przetwarzania danych… to znaczy, kto udziela informacji i dla kogo, i tam jest mowa, że KNF otrzymuje w związku z toczącym się postępowanie przed tym organem, jeżeli jest to niezbędne w tym postępowaniu. Później tych formuł pojawia się kilka: informacja, kogo dotyczy, w wykonaniu i tak dalej. Wydaje nam się, że to jest ta najlepsza z formuł i w tym kierunku, jeżeli mielibyśmy w drodze upoważnienia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">…ujednolicilibyśmy to wspólnie z rządem. Mamy ustalone, w których miejscach to ujednolicenie nastąpiłoby, żeby ta formuła wszędzie była jednolita.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Czyli pozostawałoby „w tym postępowaniu”. Po prostu ten zapis…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">To by było wszystko zrobione, tak jak powinno być, po prostu jednolicie, w zależności od tego, jak przeanalizujemy, w których miejscach należy to poprawić w tej formule, tak żeby to nie było tak, że za każdym razem ta formuła brzmi inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Odchudzimy naszą propozycję. To coś dobrego. Ok. Czy mamy jeszcze jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">W ust. 5… O, to już mamy zgłoszone. „W wykonaniu” to jest ust. 5 pkt 4. Nie „w wykonaniu”, a „w celu wykonania”. Oczywiście tutaj po raz pierwszy pojawia się sformułowanie „w niniejszej ustawie”. To jest nowa ustawa i to sformułowanie „niniejszej” powinno, mówiąc kolokwialnie, wylecieć z tej ustawy i wszędzie tam, gdzie pojawia się to sformułowanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Obie uwagi akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">…„niniejszej” wykreślać konsekwentnie. W ust. 8 szyk: „w którym informacje takie”. „Informacje takie”, zamieniamy kolejność wyrazów, a więc byłyby „takie informacje”. I to wszystkie uwagi do art. 23. W art. 24…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Najpierw zakończmy 23, jeżeli można, panowie mecenasi. Rozumiem, że te uwagi, które zostały przedstawione przez Biuro, są akceptowane przez pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Czy są uwagi ze strony pań i panów posłów? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 23 rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 24. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, w art. 24 w ust. 2 proponujemy w tych punktach, tak jak jest napisane: „wzywa do usunięcia naruszenia przepisów ustawy, nakłada kary pieniężne”, doprecyzowanie „w drodze decyzji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Zgłaszamy również wątpliwość co do potrzeby jakby istnienia treści przepisu ust. 3. Wydaje nam się, że ten przepis jest zbędny, ponieważ on nakazuje informacyjnie o tym, że przepisy tej naszej ustawy nie naruszają uprawnień prezesa UODO wynikających z przepisów odrębnych, czyli ustawy o ochronie danych osobowych. Ten przepis ma charakter stricte informacyjny. Proponujemy go skreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">W zasadzie mógłbym się z panem zgodzić. Niestety taki był kompromis z prezesem UODO. Bardzo chcieli, żeby ten przepis informacyjny znalazł się tutaj. Oni zresztą bardzo często chcą, żeby te przepisy znajdowały się również w innych miejscach. W związku z powyższym, ponieważ on nie czyni szkody, a jest zadość panu prezesowi, więc chcielibyśmy jednak to zachować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Jeśli można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Panie ministrze, przepraszam, ale to jest klasyczny przepis, który tak naprawdę odnosi się do stosowania przepisów innych ustaw. Ja rozumiem, że pan prezes bardzo dba o swoje interesy, tylko że równie dobrze można tutaj zawrzeć całą masę tego typu apeli, że te przepisy nie naruszają przepisów innych ustaw, innych prezesów, innych ministrów. To jest przepis czysto informacyjny i zasady techniki prawodawczej wprost zabraniają stosowania i używania tego typu przepisów. Szczególnie jest to bolesne, że mamy do czynienia tutaj z ustawą nową i te wszystkie rozwiązania później będą stanowiły pewnego rodzaju wzorzec i później pan minister przyjdzie i powie „tak, ale już w tej ustawie o CIE mamy tutaj tego typu zapis i proponujemy zawierać go w każdej innej ustawie”. To jest bardzo niedobra praktyka i my bardzo protestujemy przeciwko zawieraniu tego typu przepisów. W naszej ocenie ta regulacja, ten ust. 3 powinien z tej ustawy zniknąć. Jest on wprost niezgodny z zasadami techniki prawodawczej i on nie ma żadnej wartości normatywnej. Z tego przepisu nie jest wyciągnięta żadna norma. To jest tylko apel, informacja. Takie przepisy po prostu nie powinny się znajdować, a zwłaszcza w nowej ustawie. To jest nowa ustawa i naprawdę, jeżeli można ją pisać w sposób poprawny zgodnie z zasadami techniki prawodawczej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">…to apelujemy, żeby to robić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Biorę to na siebie, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Ten protest wziął na siebie pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję gorąco. Czy mamy jeszcze jakieś uwagi to art. 24?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Ja wiem, kto to będzie pamiętał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Jesteśmy cały czas w art. 24. Jest pan profesor. Panie profesorze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełDariuszRosati">Tak, w pkt 2 tiret pierwsze albo nawias pierwszy: „prowadzi kontrolę”. Tu chodzi o kompetencje ministra właściwego do spraw informatyzacji. „Sprawuje nadzór nad funkcjonowaniem CIE”. Chciałem zapytać, czy ten zapis „prowadzi kontrolę PFR Portal, Portal, PFR SA obok podmiotów obowiązanych… Relacja między ministrem informatyzacji i PFR jest zupełnie inna niż relacja tegoż ministra z podmiotami obowiązanymi. Tu nie jest zaznaczone, że to jest kontrola w zakresie wykonywania ustawy o CIE. Może…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Czyli jest apel o doprecyzowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełDariuszRosati">Tak mi się wydaje. Chyba że Biuro albo pan minister rozwieje moje wątpliwości, bo wygląda na to, że pan minister nagle zaczyna sprawować nadzór nad funduszami emerytalnymi w ogóle prywatnymi, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Ten przepis trzeba czytać w całości. Ust. 1 mówi, że minister właściwy do spraw informatyzacji sprawuje nadzór nad funkcjonowaniem CIE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełDariuszRosati">Tak, ale to jest pkt 1, a pkt 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Tak, ale to jest cały przepis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełDariuszRosati">Pkt 2 jest jednak odrębną jednostką legislacyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Redakcyjną, ale to nie zmienia faktu, że jest inną normą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełDariuszRosati">Ok, dostrzegam tutaj…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Tu jest tak napisane: „w zakresie nadzoru, o którym mowa w ust. 1”, czyli w zakresie nadzoru… sprawuje nadzór nad funkcjonowaniem CIE, czyli w zakresie nadzoru…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełDariuszRosati">Ale to jest w odniesieniu do art. 19, a nie do ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Jak do 19? „W zakresie nadzoru, o którym mowa w ust. 1 minister właściwy do spraw informatyzacji prowadzi kontrolę” i tak dalej, czyli ust. 1 przepisu mówi, że minister właściwy do spraw informatyzacji sprawuje nadzór nad funkcjonowaniem CIE i w związku z tym nadzorem prowadzi kontrolę w podmiotach obowiązanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Jeżeli wątpliwość została rozwiana, to czy są jeszcze uwagi, proszę państwa, do art. 24? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Tym samym art. 24 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 25. Panowie mecenasi? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 25 rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 26. Czy są uwagi? Nie ma uwag do 26.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Jeśli można, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Oczywiście, że można. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tu jest kwestia, o której już wspominaliśmy wcześniej. Pod koniec tego artykułu „właściwy organ o podejrzeniu”, czyli „zawiadamia inny właściwy organ o podejrzeniu naruszenia przepisów prawa”. To jest jakby powtórzenie wcześniejszych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękujemy. W takim razie art. 26 został rozpatrzony z tą uwagą.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 27. Jest uwaga. Biuro, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tutaj jest pewna wątpliwość. Art. 27 ust. 1 pod koniec tego przepisu wyrażenie… odesłanie „z uwzględnieniem przepisu art. 23 ust. 4 pkt 1”. Tu jest pewna wątpliwość, jak należy rozumieć odesłanie w kontekście obowiązku przekazywania informacji ministrowi przez podmioty z art. 23 ust. 3 w zakresie określonych właśnie zadań ustawowych tych podmiotów. Pytanie, czy nie należałoby tego sformułowania zastąpić następującym: „z wyjątkiem informacji emerytalnych dotyczących poszczególnych zainteresowanych”, tak jak zostało to wskazane w art. 23 ust. 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Tak właśnie postąpimy, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Jeżeli jest zgoda na tę zmianę… Czy do art. 27 są jeszcze jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Jeszcze pewna wątpliwość czy pytanie. W ust. 2 jest zastrzeżenie „z zachowaniem przepisów o ochronie informacji niejawnych i informacji prawnie chronionych”. Czy przepisów wszystkich, a więc czy należy rozumieć, że ustawę wraz z aktami wykonawczymi czy odesłanie do samej ustawy wystarczyłoby? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Chodzi o wszystkie ustawy. Nasza ustawa nakłada się na inne, które zawierają swoje przepisy o ochronie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję za to wyjaśnienie. Czy w takim razie mamy jeszcze uwagi do art. 27? Panowie mecenasi? Państwo posłowie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 27 rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 28. Czy mamy jakieś uwagi do art. 28? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, do 28 jest poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Tak, ale dopiero ust. 5 będzie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">…na końcu tego przepisu. Tak. Natomiast do samej treści art. 28 ust. 2 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tam jest „usług i zarządzania systemem CIE”. Proponujemy „utrzymania systemu CIE i zarządzania nim”. Wszędzie, gdzie to sformułowanie by się pojawiło, zaproponujemy już konsekwentnie w sprawozdaniu. W pkt 4 jest „uregulowanie warunków”, czyli bez wyrażenia „uregulowanie”, po prostu „warunki przeniesienia praw autorskich”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">To wszystkie uwagi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">W pkt 2 i 4 te uwagi. I teraz mamy poprawkę – dodanie ust. 5 w art. 28. Oddaję głos pani przewodniczącej Ewie Szymańskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełEwaSzymańska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w art. 28 na samym końcu proponujemy dodać ust. 5. Poprawka ma na celu usunięcie ewentualnych wątpliwości czy PFR Portal PPK sp. z o.o. zwana w projekcie ustawy o CIE PFR Portal, dokonując wydatków finansowych ze środków otrzymanych z budżetu państwa na podstawie art. 28 ust. 1 projektowanej ustawy, w tym zawierają umowy z przedsiębiorcami, którym zamierza zlecić wykonywanie czynności z zakresu utworzenia, utrzymania lub rozwoju systemu CIE, zapewni konkurencję, a tym samym wszystkim wiarygodnym przedsiębiorcom zapewni na przejrzystych jasnych warunkach równe szanse uzyskania zlecenia. Z tą poprawką wiąże się kolejna poprawka – nr 5, która mówi o tym, żeby po art. 48 dodać art. 48a. Ze względu na dużą powagę i prawdopodobnie wysoką wartość tych umów celowe jest zapewnienie dostawcom i wykonawcom możliwie szerokich gwarancji proceduralnych i mechanizmów przejrzystego wyboru ofert. Dlatego najwłaściwsze jest nakazanie PFR Portal stosowanie przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych, która w polskim systemie prawnym w najpełniejszy sposób reguluje konkurencyjne zawieranie umów.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PosełEwaSzymańska">Jest jeszcze taka uwaga, że przygotowania do utworzenia systemu CIE zostały podjęte przed wejściem w życie ustawy, więc obowiązek stosowania ustawy – Prawo zamówień publicznych albo ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi powinien obejmować tylko zakupy dokonane w ramach postępowań wszczętych po dniu wejścia w życie ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za przestawienie poprawki nr 4 i 5. Panowie mecenasi, czy są jakieś uwagi do tych poprawek? Bardzo proszę o przedstawienie tych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tak, dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, do poprawki nr 4 jest uwaga redakcyjna. Tam w tym ust. 5 jest, że PFR Portal do tych wskazanych tam spraw „stosuje przepisy”. Wydaje się, że należy wskazać „stosuje odpowiednio przepisy”, ponieważ te ustawy wprost nie przewidują jednoznacznego stosowania tych przepisów przez PFR Portal.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">Następna kwestia jest następująca. Czy nie należałoby również znowelizować wskazanych tych przepisów, czyli Prawa zamówień publicznych oraz ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi, tak aby zapewnić spójność tych przewidzianych rozwiązań?</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#LegislatorJacekPędzisz">Następnie w poprawce nr 5 w tym dodawanym art. 48a tam na początku jest sformułowanie „przepis art. 28 ust 5 stosuje się do umów zawartych w wyniku”. Te umowy dopiero będą zawarte, czyli od dnia wejścia w życie. Wydaje się, że to sformułowanie „umów zawartych w wyniku” jest nadmiarowe. Propozycja więc brzmienia byłaby następująca „przepis art. 28 stosuje się do postępowań o udzielenie zamówień… zamówienia publicznego albo postępowań o zawarcie umowy koncesji wszczętych po dniu wejścia w życie ustawy”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję za te uwagi. Pytanie do wnioskodawcy, czy jest zgoda? Wydaje się, że to nie są merytoryczne uwagi, a tak naprawdę bardziej techniczne i językowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">To znaczy, jeżeli można, uzupełnienie „odpowiednio” wydaje się, że jest kwestią merytoryczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Jednak, tak? Ok. Pani przewodnicząca, pytanie do pani, a później pytanie o stosunek do tej poprawki oczywiście rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PosełEwaSzymańska">Jeżeli dobrze rozumiem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">W takim razie może najpierw pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Tak, zgadzamy się na „odpowiednio”. Natomiast jeśli chodzi o pozostałą część, to nie widzimy potrzeby zmiany w tym zakresie. Uważamy, że poprawka w tym kształcie jest kompletna i spełnia swój cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Koleżanki i kolegów, którzy nas w tym momencie słuchają, pracując zdalnie, informuję tylko, że trwa krótka wymiana zdań w podstolikach. Zostawiamy to na drugie czytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Tak, proponuję, żeby to zostawić na drugie czytanie, ale jeszcze sprawdzimy, czy rzeczywiście tutaj jest jakieś pole do zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">W takim razie mamy, szanowni państwo, mamy zgodę w poprawce nr 4 tej zmiany, a pozostała część poprawki nr 4 i 5 pozostaje. Będziemy ewentualnie wracać do zmian w kolejnym czytaniu. Tak, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Panie przewodniczący, czy może pan powtórzyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Wprowadzamy tylko tę zmianę w artykule… przepraszam, w poprawce nr 4…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Ja proponuję, żebyśmy żadnej zmiany teraz nie przyjmowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Żadnej. Ok, przyjmujemy w takiej formule, a państwo przygotowujecie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Tak, ale może przeformułujemy po prostu kształt tej poprawki kompleksowo i wtedy po prostu nie będzie sensu, żeby robić zmiany redakcyjne w tej kwestii. Pochylimy się nad tym. Przyjmijmy poprawkę taką, jaka jest – tak proponuję oczywiście – a my spróbujemy potem popracować nad nią, żeby kształt był zadowalający.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Moje pytanie brzmi tak – nie wiem, czy to jest logiczne, choć tak mi się wydaje – może w takim razie nie zgłaszać teraz tej poprawki, a zgłosić ją w momencie, kiedy ją przepracujecie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PosełDariuszRosati">Proponuję wycofać tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">To jest pytanie, bo i tak będziemy wracać później do poprawki, którą przed chwilą analizowaliśmy. Panowie mecenasi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Panie przewodniczący, zaproponowane przez pana rozwiązanie wydaje się bardzo logiczne, jak najbardziej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Pan minister uważa inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Ja uważam, że powinniśmy przyjąć tę poprawkę w takim kształcie, w jakim ona jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Porozumiemy się z prawnikami. Jeśli okaże się, że to, co nam się wydaje, że jest poprawne, jednak nie jest, to my wtedy zmienimy tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Ok. Nam to wiele pracy nie dołoży. Jak najbardziej. W takim razie czy są jeszcze jakieś uwagi do poprawki nr 4 i 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PosełDariuszRosati">Panie przewodniczący, to znaczy, zrozumiałem, że pan zaproponował wycofanie tej poprawki…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Ja o to zapytałem, ale stanowisko rządu i pani przewodniczącej jest, że pozostajemy i w takim razie albo głosujemy tę poprawkę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PosełDariuszRosati">W takim razie będziemy głosować. Uważamy, że wątpliwości podniesione przez Biuro są na tyle istotne, że nie powinniśmy tego przyjmować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">W takim razie, szanowni państwo, proszę przygotować się do głosowania, a zanim to uczynimy, zamykamy głosowanie dotyczące kworum. Panowie, bardzo proszę o zamknięcie głosowania dotyczącego kworum.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Przechodzimy, szanowni państwo, do głosowania poprawek nr 4 i 5 – będziemy głosować je łącznie – przedłożonych w pierwotnym – panowie mecenasi, bardzo proszę, żebyście kontrolowali to, co mówię – kształcie zgłoszonym przez panią przewodniczącą bez zmian. Proszę o uruchomienie głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4 i 5 w brzmieniu przedłożonym przez panią przewodniczącą Ewę Szymańską? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, głosowało 28 posłów. Za było 21, przeciw – 7, nikt się nie wstrzymał. Tym samym poprawki nr 4 i 5 uzyskały akceptację Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Przechodzimy, proszę państwa, do art. 29. Art. 28 wraz z poprawką został rozpatrzony. Czy ze strony Biura jest uwaga do art. 29? Nie widzę. Nie widzę ze strony państwa.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 29 rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 30. Czy mamy uwagę ze strony Biura? Nie ma uwag ze strony Biura.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Artykuł rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 31. Czy są uwagi ze strony Biura? Nie widzę. Ze strony pań i panów posłów również nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Artykuł rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-356.9" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 32. Jest uwaga ze strony Biura. Oddaję głos. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, również drobna uwaga redakcyjna. W art. 32 pod koniec „minister właściwy do spraw informatyzacji kieruje się wagą i skalą naruszeń”. Wydaje się że, „przepisów ustawy”, tak jak jest to napisane w art. 24 w ust 2 w pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Wydaje się, że to jest logiczne, bo doprecyzowujemy to. Ok, jest zgoda ze strony pana ministra. Czy są jeszcze uwagi ze strony pań i panów posłów?</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 32 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 33. Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, tutaj jest pytanie. W art. 33 w ust. 3 pojawia się „podmiot wpłacający”, który wydaje się, że powinien być zastąpiony przez „podmiot obowiązany”, ale również nie mamy wątpliwości… to znaczy, mamy wątpliwość, czy to jest wyczerpująco wskazany podmiot? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję. Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chcemy zostawić „wpłacający”, dlatego że karane są nie tylko podmioty obowiązane, ale również inne nadzorowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję. Czy to wyjaśnienie zostało przyjęte przez Biuro? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 33 rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">W art. 34 w pkt 2 jest sformułowanie „na podstawie i w zakresie”. Proponujemy porównując punkt z art. 35 projektu i kolejnymi, „na zasadach i w zakresie” i w tym kierunku ujednolicenie. To się pojawia w kilku miejscach. Nie „na podstawie i w zakresie”. Byłoby „na zasadach i w zakresie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Oczywiście akceptujemy tę zmianę i akceptujemy ją również w innych miejscach, gdzie jest to wymagane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">W pkt 5 jest „w celu udostępnienia członkowi funduszu”. „W celu udostępnienia ich członkowi funduszu” i ten fragment proponujemy przenieść na koniec zdania. Tego typu konstrukcja byłaby stosowana we wszelkich adekwatnych przepisach, to znaczy, w tych wszystkich adekwatnych sformułowaniach, gdzie to byłoby tak samo zastosowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję. Panie ministrze, czy jest na to zgoda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Tak, zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję. Tym samym to nam porządkuje art. 34. Czy mamy jeszcze uwagi do art. 34? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 35. Czy Biuro ma uwagi? Panowie, czy mamy uwagi to art. 35? Nie. Czy są uwagi ze strony pań i panów posłów? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 35 rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 36. Biuro, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, w art. 36 w części wspólnej ust. 1c w środku jest „przy uwzględnieniu prognozy dotyczącej odpowiednich wskaźników rocznych waloryzacji składek zdyskontowaną”. Wydaje się, że powinno być „zdyskontowanej prognozowanymi średniorocznymi wskaźnikami”.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">Następnie w pkt 6 „dane zgromadzone na koncie ubezpieczonego”. Czy nie powinno być tak, jak wcześniej używane „dane i informacje zgromadzone na koncie ubezpieczonego”? Zaproponujemy powtórzenie po raz drugi tego „zgromadzone na koncie” w tym ustępie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Czy mamy jeszcze uwagi do art. 36? Nie widzę uwag.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Tym samym uważam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Przepraszam, bo jest jakaś wątpliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Panie mecenasie… Poproszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#NaczelnikWydziałuRegulacjiCyfrowychDepartamentuPrawnegoMinisterstwaCyfryzacjiAndrzejPiekart">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, powinniśmy zostawić „dane”, ponieważ w tym wypadku dokonujemy zmiany w ustawie, która posługuje się już określoną terminologią i tam mamy pojęcie „dane”. Nie mamy w ogóle nic o „informacje”. Dlatego nie chciałbym zmieniać, żebyśmy byli niejednorodni. Powinniśmy zachować „dane zgromadzone”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Czyli powtórzenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#NaczelnikWydziałuRegulacjiCyfrowychDepartamentuPrawnegoMinisterstwaCyfryzacjiAndrzejPiekart">Tak, powtórzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za to wyjaśnienie. Czy mamy uwagi do art. 36? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Uważam go za rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 37. Nie ma uwag ze strony Biura. Nie ma uwag ze strony pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 37 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 38. W pkt 1 będziemy mieć poprawkę, ale najpierw może uwagi ze strony Biura, a później przejdziemy do poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, właśnie zarówno do pkt 1 jak i to samej poprawki. Poprawka dotyczy pkt 1 lit. a pkt 18 i definicji danych osobowych. Tam są wymienione „dane osobowe –” i tu są wymienione „numer paszportu bądź innego dokumentu potwierdzającego”. Zamiast wyrazu „bądź” proponujemy wyraz „lub”, oraz pod koniec „w przypadku osób nieposiadających obywatelstwa polskiego oraz adres miejsca zamieszkania”. Takim sformułowaniem posługujemy się w ustawach. To również jest uwaga właśnie do samej treści poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Jest zgoda rządu, jest zgoda pani przewodniczącej Tym samym przyjmujemy państwa sugestię. Czy mamy jeszcze jakieś uwagi do poszczególnych punktów? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tak. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Do zmiany nr 2 w tym artykule. Tam jest wskazanie osoby, o której mowa w zdaniu pierwszym, natomiast ze zdania pierwszego tego art. 11 wynika, że może wskazać jedną lub większą liczbę osób. Pytanie, czy nie należałoby tego w jakiś sposób ujednolicić, tak żeby nie było wątpliwości, że chodzi akurat o jedną lub też większą liczbę osób. Wiadomo że PESEL może odnosić się tylko do jednej osoby fizycznej. Stąd jest propozycja, to znaczy, ewentualnie do zastanowienia się, czy można by to było w jakiś sposób ujednolicić. W lit. b w ust. 2a jest wyraz „może”. „wskazanie i zmiana osób może nastąpić”. Propozycje zastąpienia na „mogą”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Ok, po kolei. Tak, akceptujemy tę ostatnią zmianę, a jeżeli chodzi o tę pierwszą, żebyśmy coś tam zmienili, to proponujemy, żeby wykreślić wyraz „osoby”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Zaproponujemy więc redakcję. W sprawozdaniu byłoby „wskazanie, o którym mowa w zdaniu pierwszym”.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">Następnie jeszcze jest kwestia w zmianie nr 3 w art. 17a. Tam jest „w celu udostępnienia oszczędzającemu”. Proponujemy zastąpić „w celu udostępnienia ich oszczędzającemu” i przenieść na koniec tego przepisu tak, jak poprzednio. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Czyli dochodzi „ich”. Tym samym mamy chyba wszystkie uwagi omówione w art. 38. Czy są jeszcze uwagi ze strony pań i panów posłów? Mamy jeszcze poprawkę. Ok. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PosełEwaSzymańska">Poprawka z naniesieniem, to znaczy, z uwzględnieniem tych uwag, żeby słowo „bądź” zastąpić „lub”, a „adres zamieszkania” – „adres miejsca zamieszkania”. Ta poprawka została sporządzona, dlatego że w myśl art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego instytucja finansowa lub syndyk, dokonując wypłat, są obowiązani do sporządzenia i przekazania informacji do naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla oszczędzającego w sprawach opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z formularzami określonymi w rozporządzeniu ministra finansów z 25 października 2011 r. w sprawie określenia wzorów i sposobu przekazywania informacji o dokonaniu wypłaty z indywidualnego konta emerytalnego i indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego instytucja finansowa albo syndyk zobowiązani są podać także informacje o miejscu zamieszkania oszczędzającego. W związku z tym w celu zachowania spójności projektowanej definicji w art. 38 pkt 1 lit. a projektu ustawy o CIE z wymogami tych formularzy projektowaną definicję danych osobowych w ustawie o IKE i IKZE należy uzupełnić o miejsce zamieszkania oszczędzającego. Natomiast zmiana tych formularzy byłaby niewłaściwa, ponieważ miejsce zamieszkania jest daną wymaganą w myśl innych formularzy podatkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za uzasadnienie poprawki nr 6 do art. 38. Panowie mecenasi, bardzo proszę o stanowisko do tej poprawki po tych zmianach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Panie przewodniczący, po zmianach jak najbardziej wszystko jest dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Jeszcze raz zapytam pana ministra, czy te zmiany są jak najbardziej akceptowalne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Są akceptowalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję. Tym samym proszę państwa rozpatrzyliśmy art. 38 wraz z przyjętą poprawką nr 6 do 38.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Przechodzimy do art. 39. Czy są uwagi do art. 39. Bardzo proszę, Biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Jeśli można, panie przewodniczący, szanowni państwo, drobna uwaga art. 39 w pkt 4. Proponujemy przenieść „w celu udostępnienia uczestnikowi programu” na koniec przepisu. To jest analogiczna uwaga jak w poprzednim artykule. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Czy jest zgoda pana ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Tak, zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękujemy. Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 39?</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 39 rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 40. Panowie mecenasi? Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 41. Czy są uwagi? Bez uwag ze strony Biura, bez uwag ze strony pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Artykuł rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 42. Czy są uwagi ze strony Biura?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bez uwag. Bez uwag ze strony pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Artykuł rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 43. Bez uwag ze strony Biura, bez uwag ze strony pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Artykuł rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 44. Bez uwag strony Biura, bez uwag ze strony pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Artykuł rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-404.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Artykuł 45. Biuro? Bez uwag, tak? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-404.7" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Artykuł rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-404.8" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 46. Bez uwag ze strony Biura, bez uwag ze strony pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-404.9" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Artykuł rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-404.10" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 47. Bez uwag ze strony Biura, bez uwag ze strony pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-404.11" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Artykuł rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-404.12" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 48. Tu mamy uwagi. Będziemy mieć, proszę państwa, również poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Tak. Panie przewodniczący, szanowni państwo, tak do art. 48 ust. 2 pkt 2 jest poprawka, natomiast jeżeli można, do samego art. 48 i do zaproponowanej treści. Zwracamy uwagę, że ten przepis budzi nasze dość daleko idące zastrzeżenia o charakterze systemowym, ponieważ należy zauważyć, że ten przepis przewiduje wydanie komunikatu, który tak naprawdę będzie określał możliwość stosowania przepisów ustawy. Zwracamy jednak uwagę, że komunikat jest formą stosowaną do ogłoszeń pewnych wskaźników i informacji. Komunikat jako czynność techniczna nie znajduje się również w katalogu źródeł prawa powszechnie obowiązującego przewidzianego w art. 87 ust. 2 Konstytucji. Wydaje nam się, jakby analizując treść ust. 1 oraz ust. 2, że można by przyjąć dwa rozwiązania tego problemu, aby uniknąć możliwości stosowania przepisów prawa od wydania komunikatu przez organ rządowy. Minister ma możliwość wydawania władczych rozstrzygnięć jedynie w formie rozporządzenia. Zwracamy więc na to uwagę, że treść przepisu ust. 1 w art. 48 mogłaby przyjąć formę upoważnienia do wydania rozporządzenia stosownie do art. 92 ust. 1 Konstytucji, a następnie ust. 2, który wskazuje terminy, tak zwane terminy widełkowe, stanowiłby wytyczne do wydania tego aktu. Można również sobie wyobrazić sytuację – oczywiście po przeredagowaniu, po głębokim przeredagowaniu ust. 2 – że byłyby to przepisy dostosowujące w tej ustawie. Zwracamy uwagę, że to wnioskodawca powinien przewidzieć możliwość wskazania dostosowania terminu wejścia w życie ustawy, tak aby ustawodawca mógł wprowadzić te rozwiązania w określonym terminie. Zwracamy również uwagę na § 44 ust. 2 zasad techniki prawodawczej, że możliwe jest zróżnicowanie terminu wejścia w życie ustawy, jednakże to właśnie na wnioskodawcy projektu ciąży obowiązek tak zróżnicowania tych przepisów ustawy, aby ustawodawca mógł określić te terminy. Ewentualnie jeszcze widzimy jakby możliwość uzależnienia wejścia w życie wskazanych w tym przepisie rozwiązań, tak aby zgłoszenie gotowości systemowej oraz gotowości do przekazywania danych w drodze teletransmisji wynikała nie wprost z komunikatu, a z przepisów ustawy, a następnie minister w drodze komunikatu ogłosił tę gotowość. Widzimy więc trzy możliwości rozwiązania problemów zawartych w art. 48 i podnosimy te wątpliwości. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, pytanie zasadnicze o komunikat w odniesieniu do rozporządzenia, bo rzeczywiście to rozporządzenie kształtuje w systemie prawnym nasze obowiązki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Już tłumaczę. Jeśli chodzi o komunikanty, to my dosyć często i szeroko jako minister cyfryzacji określamy jakieś wydarzenie prawne w czasie w drodze komunikatu. To wynika przede wszystkim z bardzo ważnej kwestii, jaką jest elastyczność wdrażania systemu. Nie traktujemy komunikatu jako źródła prawa, tylko informacji o wydarzeniu w czasie w prawie… prawnym wydarzeniu w czasie, od którego zależne są kolejne wydarzenia. Ponieważ nie jesteśmy w stanie z dużą dokładnością przewidzieć, jak te wydarzenia – bo to są projekty informatyczne, więc różnie bywa – się wydarzą, więc to jest dla nas najbardziej elastyczna forma. Poza tym rozporządzenie jest na początku. To znaczy, wydajemy rozporządzenie, które mówi, co ma się wydarzyć, natomiast komunikat wydajemy, kiedy mogło się coś wydarzyć, lub ogłaszamy, że coś się właśnie wydarza. Stąd jest kwestia zachowania tego komunikatu. Tak jak powiedziałem, on już w jakim sensie stał się… To nie jest jakaś oryginalna ustawa i oryginalne zastosowanie tej formy prawnej w tej ustawie, dlatego że w całym szeregu ustaw, zwłaszcza dotyczących budowy systemów informatycznych, stosujemy ten komunikat. To nie tworzy jakichś problemów prawnych, a uelastycznia proces realizacji. To jest najbardziej dopasowana forma przy budowaniu złożonych projektów informatycznych państwowych. Dlatego proponujemy zachować to w takim zakresie, w jakim to jest. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Panowie mecenasi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Jeśli można. Panie przewodniczący, chcielibyśmy zwrócić uwagę szanownych państwa, szanownej Komisji, że te przepisy określają przekazywanie… Inaczej, wynikające z ustawy prawa i obowiązki nakładane na podmioty będą stosowane w terminie określonym w komunikacie, a to z przepisów, nie z komunikatu ministra ogłoszonego nawet w dzienniku ustaw, ale z przepisów ustawy powinno wynikać, kiedy podmioty dostosują się do nakładanych na nie nakazów, zakazów, praw i obowiązków, tak aby mogły dostosować się w odpowiednim czasie do spełnienia tych warunków. Zwracamy również uwagę na zasadę określoności przepisów prawa, wynikającą z art. 2. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo. Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">My w komunikacie nie określamy praw i obowiązków. My tylko wskazujemy, w którym momencie jest – w tym przypadku wprost – gotowość funkcjonowania systemu. Kiedy system jest gotowy, to powoduje, że możemy realizować zadania. Podam prosty przykład, który dopiero co mieliśmy. Przykład, kiedy rozporządzeniem regulowaliśmy wejście w życie przepisów o system PIT realizowanym przez Urząd Komunikacji Elektronicznej, okazało się, że urząd, mówiąc wprost, nie dowiózł tego systemu na czas, a rozporządzenie nakładało obowiązki na dostawców usług telekomunikacyjnych, co spowodowało, że oni poczuli się zagrożeni karą w związku z tym, że nie mogli z tego systemu korzystać i do niego raportować. Gdybyśmy tam zastosowali formę komunikatu, to moglibyśmy elastycznie podejść do tej sprawy, a tak musieliśmy nowelizować ustawę, która ograniczała nam możliwości w tym zakresie i przenieść czas o kolejne 2 miesiące. Swoją drogą, Urząd Komunikacji Elektronicznej dotąd nie wywiązał się z tego i możliwe, że znowu będziemy musieli zrobić taką nowelizację. Gdybyśmy tam zastosowali komunikat, to nie byłoby tych wszystkich ryzyk. Dlatego jeszcze bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że komunikat w przypadku budowy systemów informatycznych jest najbardziej elastyczną formą i, jak powiedziałam, nie nakłada żadnych praw i obowiązków. On tylko i wyłącznie w tym przypadku oznacza moment w czasie, kiedy te kwestie zaczynają funkcjonować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Widzę, że panowie pozostajecie troszeczkę przy różnych zdaniach. Być może bylibyśmy w stanie doprowadzić do sytuacji takiej, w której wypracujecie na kolejne czytanie lepsze rozwiązanie. Może zostańmy przy tym, bo widzę, że pan minister mocno się upiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Jeżeli można, panie przewodniczący, jeszcze uzupełnię. To nie wpływa wprost na prawa i obowiązki, jednak wpływa na stosowanie przepisów ustawy, więc w ocenie Biura art. 48 powinien ulec głębokiemu przeredagowaniu łącznie z art. 51 i sformułowaniu odpowiednich przepisów dostosowujących. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję. W takim razie zaproponuję rzecz następującą, żebyście państwo jeszcze poświęcili odrobinę czasu na to, a my dzisiaj przyjmiemy w tej formule, która została zaproponowana przez pana ministra. Bardzo dziękuję. Czy w takim razie są uwagi art. 48 wraz z… O, nie. Poprawka, przepraszam, nie została przedstawiona. W takim razie proszę o przedstawienie poprawki przez panią przewodniczącą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PosełEwaSzymańska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, właśnie w art. 48 w ust. 2 w pkt 2 wyrazy „6 miesięcy” należy zastąpić wyrazami „10 miesięcy”. To jest odpowiedź na postulaty instytucji emerytalnych. W związku z tym proponuje się wydłużenie czasu na zgłoszenie gotowości technicznej do przekazywania danych do CIE przez podmioty obowiązane, tak jak już powiedziałam, z 6 do 10 miesięcy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za przedstawienie tej poprawki. Czy ze strony Biura są uwagi do tej poprawki? Czy jest akceptacja ze strony pana ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Pani prosiła o głos. Bardzo serdecznie proszę o przedstawienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PrezesIzbyZarządzającychAktywamiiFunduszamiMałgorzataRusewicz">Małgorzata Rusewicz, prezes Izby Zarządzających Aktywami i Funduszami. Ja tylko chciałam podziękować za przyjęcie teraz i wcześniejszej poprawki, jeżeli chodzi o wydłużenie terminów – to ma dla nas bardzo istotne znaczenie – pani przewodniczącej i panu ministrowi. Prosiłabym tylko o utrzymanie tych wydłużonych terminów, jeżeli miałoby dojść w przyszłości do zmiany zapisów, o których mówiło tutaj Biuro Legislacyjne. Jeszcze raz dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Dziękuję, choć zrobiła to pani prezes trochę zaocznie, bo… ale zakładam, że za chwilę będzie ta zgoda. Presja ma sens, niektórzy mówią. Rozumiem, że w takim razie, szanowni państwo, moje pytanie jest takie, czy akceptujemy treść poprawki zgłoszonej przez panią przewodniczącą Ewę Szymańską? Przedłużenie terminu rzeczywiście z 6 do 10 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">W takim razie poprawka do art. 48 została przyjęta wraz z rozpatrzeniem art. 48. Stało się tak, jak pani prezes sobie życzyła. Wszystkiego dobrego.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Proszę państwa, art. 49. Czy mamy jakąś uwagę ze strony Biura? Nie ma. Ze strony pań i panów posłów również nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 50. Czy jest jakaś uwaga ze strony Biura? Jest. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Tradycyjnie tylko doprecyzowania ust. 2. Tutaj jest „w przypadku przekroczenia”. Nie „przekroczenia”, lecz „zagrożenia przekroczeniem”. Później jest „a także ograniczenie”. Powinno być „a także na ograniczenie wydatków”. Konsekwentnie zgłaszamy w tego typu przepisach takie dwie redakcyjne uwagi. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PodsekretarzstanuwMCPawełLewandowski">Akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Jest akceptacja ze strony pana ministra. Art. 50. Czy są jeszcze uwagi ze strony pań i panów posłów? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 50 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 51. Czy są uwagi ze strony Biura. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Art. 51 tym samym został, szanowni państwo, rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Proszę państwa, przechodzimy w takim razie do głosowania całości projektu ustawy. Głosujemy, tak? Proszę państwa, zwracam się do pań i panów posłów pracujących zdalnie o przygotowanie się do głosowania całości projektu ustawy z druku nr 3145. Bardzo proszę, kto jest za przyjęciem całości projektu ustawy z druku nr 3145 o Centralnej Informacji Emerytalnej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, głosowało 33 posłów. Za było 24, przeciw – 9, nikt się nie wstrzymał. Tym samym stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, szanowni państwo, aby posłem sprawozdawcą tej ustawy była pani przewodnicząca Ewa Szymańska. Czy pani przewodnicząca wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PosełEwaSzymańska">Tak, wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Czy są inne kandydatury, propozycje? Nie widzę. Tym samym pani przewodnicząca Ewa Szymańska jest posłem sprawozdawcą, który przedstawi na posiedzeniu plenarnym stanowisko Komisji.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejKosztowniak">Zamykam posiedzenie, serdecznie państwu dziękując za dzisiejszą współpracę. Jutro pracujemy od samego rana.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>