PPC / ppc

text_structure.xml 169 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie podkomisji stałej do spraw rozwoju i promocji Ochotniczych Straży Pożarnych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Proszę jeszcze raz o zalogowanie się. Szanowni państwo, pozwolicie, że już nie będę witał wszystkich gości. Jesteśmy niemalże w tym samym składzie, co na zakończonym posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przypominam, że jest karta do podpisu, ale widziałem, że mamy kworum. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Zgodnie z przedstawionym porządkiem dziennym przedmiotem obrad dzisiejszego posiedzenia będzie sporządzenie dla Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych sprawozdania do projektu ustawy o ochotniczych strażach pożarnych. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Szanowni państwo, przypomnę, że przed chwilą zakończyło się pierwsze czytanie projektu ustawy na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Przypomnę, że debata się odbyła, w związku z tym, szanowni państwo, proszę o dyscyplinę. Pracujemy nad artykułami, nad poprawkami. Bardzo proszę, żeby tego przestrzegać. Nie wchodźmy w tryb debaty.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Szanowni państwo, jeżeli państwo się zgodzą, chciałbym na samym początku upoważnić Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu do naniesienia oczywistych zmian redakcyjnych. Widzę, że zmian jest sporo, jest ich 36. Jeżeli państwo nie wnoszą uwag... Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoSławomirOsuch">Panie przewodniczący, chcielibyśmy nieco to skorygować. Zmiany te to nie są oczywiste zmiany redakcyjne. Jeżeli chodzi o oczywiste zmiany redakcyjne, poprosimy o upoważnienie Biura Legislacyjnego do naniesienia ich bez potrzeby zgłaszania w trybie pracy podkomisji. Natomiast zestawienie 36 poprawek, które zostały przygotowane przez Biuro Legislacyjne w porozumieniu ze stroną rządową, dotyczy zmian legislacyjnych, które wymagają jednak podpisu posła, który je przejmie. Mianowicie, w trakcie analizy projektu pojawiło się wiele wątpliwości i pytań, których nie wyjaśniło uzasadnienie projektu, które jest dosyć enigmatyczne. Stąd też zwróciliśmy się o kontakt roboczy do strony rządowej. W trakcie kilkugodzinnego spotkania wiele z wątpliwości zostało wyjaśnionych. Doszliśmy do porozumienia w tym względzie, że zrozumieliśmy, jaki był sens i istota zapisów, jak też jakie są konsekwencje wynikające dla tekstu. Stąd też może z 36 poprawek omówię te, które mają najistotniejsze znaczenie. Waga wszystkich nie jest jednakowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Mam pytanie, czy przy konkretnych artykułach czy teraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Jest pytanie, jaka będzie wola podkomisji, czy będzie wola, żeby przyjąć wszystkie poprawki blokiem czy ewentualnie omawiać każdą oddzielnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Proponuję przy artykułach. Jak rozumiem, jest wola podkomisji, żeby kwestie redakcyjne dać państwu do poprawy zgodnie z obowiązującymi zasadami, a tam, gdzie będzie potrzeba poprawki, oczywiście będziemy nad tym pracowali. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMaciejWąsik">Skonsultowałem się z moimi współpracownikami. Rzeczywiście poprawki zostały przepracowane przez stronę rządową wraz z Biurem Legislacyjnym. Wydaje się, że możemy je wszystkie przyjąć jedną decyzją, chyba że Biuro Legislacyjne uważa, że można to zrobić lepiej. Zgadzamy się ze zgłoszonymi uwagami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">W ocenie Biura Legislacyjnego poprawki mają charakter oczywisty. Może omówię te, które są bardziej ważkie, natomiast od woli i decyzji podkomisji zależy, w jakim trybie je przyjąć. Do tej pory praktyka była taka, że poprawki legislacyjne, które zostały wspólnie uzgodnione ze stroną rządową, o ile nie budziły żadnych dodatkowych pytań i wątpliwości, były przejmowane blokiem. Dlatego może mówię te najistotniejsze, jeżeli pan przewodniczący pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze, tylko jak dojdziemy do artykułu, który rozpocznie cały cykl zmian. Pojawiły się jeszcze poprawki, jak rozumiem, pani poseł. Szanowni państwo, dobrze, przechodzimy do procedowania.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę. Rozumiem, że tytuł został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Czy są uwagi do preambuły ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Mam poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Najpierw Biuro Legislacyjne. Za chwilkę poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoKrzysztofKarkowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Oczywiście do preambuły też mamy poprawkę, która jest przyjęta w bloku. Ma ona charakter redakcyjny, ale zgodnie z Zasadami techniki prawodawczej jesteśmy zobowiązani poinformować, że w polskim systemie prawnym preambuły uważa się za to sprzeczne z §10 Zasad techniki prawodawczej, ponieważ nie mają one charakteru normatywnego. Generalnie nie powinniśmy ich stosować. Oczywiście informujemy też podkomisję, że w naszym systemie jest mnóstwo preambuł, np. w ustawie o stowarzyszeniach. Dlatego też nie wnosimy poprawki o charakterze legislacyjnym, żeby preambułę skreślić, niemniej informujemy podkomisję, że w naszym systemie prawnym inaczej niż w systemie prawa Unii Europejskiej uznaje się, że preambuły mają charakter nienormatywny. Dlatego nie powinno się zamieszczać ich w aktach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoKrzysztofKarkowski">W zestawieniu poprawek jest zawarta jedna poprawka polegająca na zastąpieniu wyrazów „uchwala się niniejszą ustawę” wyrazami „stanowi się, co następuje” tak, żeby było to bardziej zgodne z naszym systemem prawnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Strona rządowa, jeżeli chodzi o poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. W tej chwili jest jeszcze poprawka pani poseł. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Jest to poprawka dotycząca preambuły, tak jak wspomniałam na początku. Preambuła do ustawy otrzymuje brzmienie: „Doceniając szczególną postawę strażaków ochotników działających zgodnie z rycerskim zawołaniem «Bogu na chwałę, ludziom na pożytek» oraz wolontariuszy ratujących życie i zdrowie ludzi, uchwala się niniejszą ustawę”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, bardzo prosimy o ustosunkowanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Wydaje mi się, że tekst, który przyjęła strona rządowa, jest bardziej uniwersalny i bardziej pojemny niż to, co zaproponowała pani poseł Nowogórska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Szanowni państwo, w takim razie przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pani poseł, proszę o naciśnięcie guzika. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Przepraszam, jeszcze ja nie zagłosowałem. Dobrze. Dziękuję bardzo. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Głosowało 9 posłów. Za 4 głosy, przeciw 5 głosów, 0 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Poprawka pani poseł została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Szanowni państwo, przechodzimy do art. 1. Czy są uwagi? Czy są poprawki? Nie ma. Czy są uwagi ze strony Biura Legislacyjnego? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Jest to kwestia, którą podnosiliśmy już na spotkaniu roboczym, natomiast nie spotkało się to z odzewem. W naszej ocenie ust. 4 w art. 1 nie ma waloru normatywnego. Tak naprawdę idealnie pasowałby do preambuły do ustawy. Dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Pozostajemy przy swojej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Pani poseł, widzę, że jest poprawka do art. 1. Bardzo proszę o przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Jest to dosyć obszerna poprawka. W bardzo dużym skrócie powiem, o co chodzi. Tak jak zasygnalizowałam na początku, środowiska strażackie chcą, żeby w ustawie były wyłącznie zapisy dotyczące dodatku emerytalnego, natomiast żeby wszystkie pozostałe kwestie formalne były ujęte w dwóch pozostałych ustawach, o których mówiłam, czyli ustawie o ochronie ludności i ustawie o ochronie pożarowej. Dlatego moja poprawka sprowadza się właśnie do tego. Art. 1 otrzymuje brzmienie: „Art. 1. Ustawa dotyczy:</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełUrszulaNowogórska">1) członków ochotniczych straży pożarnych biorących bezpośredni udział w akcjach ratowniczych,</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PosełUrszulaNowogórska">2) ratowników górskich,</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PosełUrszulaNowogórska">3) ratowników Polskiego Czerwonego Krzyża,</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PosełUrszulaNowogórska">4) innych wolontariuszy ratujących życie i zdrowie ludzi.”.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PosełUrszulaNowogórska">Następnie skreśla się art. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PosełUrszulaNowogórska">Art. 16 ust. 1 i 2 otrzymują brzmienie: „Art. 16. 1. Strażakowi ratownikowi OSP przysługuje świadczenie ratownicze z tytułu wysługi lat w ochotniczej straży pożarnej w wysokości 20 zł za każdy rok służby.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PosełUrszulaNowogórska">2. Prawo do świadczenia ratowniczego przysługuje strażakowi ratownikowi OSP, który:</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PosełUrszulaNowogórska">1) czynnie uczestniczył w działaniach ratowniczych lub akcjach ratowniczych przez co najmniej 10 lat,</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#PosełUrszulaNowogórska">2) osiągnął:</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#PosełUrszulaNowogórska">a) w przypadku mężczyzn – 65. rok życia,</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#PosełUrszulaNowogórska">b) w przypadku kobiet – 60. rok życia.”.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#PosełUrszulaNowogórska">Następnie skreśla się art. 24, 25, 32, 33, 34, 35, 36.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#PosełUrszulaNowogórska">W art. 37 w ustawie z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej skreśla się pkt 1–6 oraz 8–16.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#PosełUrszulaNowogórska">Następnie skreśla się art. 38 i art. 43.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#PosełUrszulaNowogórska">Natomiast w art. 45 w ustawie z dnia 18 sierpnia 2011 r. o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich art. 11a ust. 1 otrzymuje brzmienie: „1. Ratownikowi górskiemu przysługuje świadczenie ratownicze w wysokości 20 zł za każdy rok wykonywania działalności ratowniczej, pod warunkiem że:</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#PosełUrszulaNowogórska">1) osiągnął 65. rok życia – w przypadku mężczyzn oraz 60. rok życia – w przypadku kobiet oraz</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#PosełUrszulaNowogórska">2) przez co najmniej 10 lat wykonywał działania ratownicze podejmowane w ramach ratownictwa górskiego jako członek podmiotu uprawnionego do wykonywania ratownictwa górskiego i nie był zatrudniony do wykonywania tych działań.”.</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#PosełUrszulaNowogórska">W art. 45 w ustawie z dnia 18 sierpnia 2011 r. o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich w art. 11c w ust. 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie: „2) przez co najmniej 10 lat wykonywał działania ratownicze podejmowane w ramach ratownictwa górskiego i nie był zatrudniony do wykonywania tych działań.”. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dziękuję bardzo. Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Też mam poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Uważam, że poprawka wywraca istotę ustawy. Tak naprawdę jest to próba niwelacji. Proszę państwa posłów o jej odrzucenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Zwracam się teraz do Biura Legislacyjnego, dlatego że jest jeszcze jedna poprawka, jak słyszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Do art. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Do art. 16. Dobrze. W takim razie, szanowni państwo, przechodzimy do głosowania. Rozumiem, że opinia strony rządowej do poprawki pani poseł jest negatywna.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pani poseł, proszę o naciśnięcie guzika? Kto jest za? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Głosowało 9 posłów. Za 4 głosy, przeciw 5 głosów, 0 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Poprawka pani poseł nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Rozumiem w takim razie, że art. 1 ustawy został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Czy są uwagi do art. 2? Nie widzę. Rozumiem, że artykuł został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Czy są uwagi do art. 3? Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Pierwsza kwestia. Jest to bardziej pytanie niż propozycja poprawki. Chodzi o wprowadzenie do wyliczenia. Mamy tu zapisane, że do zadań ochotniczych straży pożarnych należy podejmowanie działań w celu ochrony życia, zdrowia, mienia lub środowiska, z tym że jak wczytamy się w poszczególne punkty, które są z tym związane, rodzi się pytanie, jaki związek z ochroną życia, zdrowia, mienia lub środowiska ma np. organizowanie przedsięwzięć służących krzewieniu sportu lub integrowanie społeczności lokalnej. Można powiedzieć, że wprowadzenie do wyliczenia nie jest kompatybilne z wieloma punktami, w których wskazywane są zadania OSP.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#LegislatorSławomirOsuch">Ponadto mamy jeszcze jedną poprawkę, która w naszym wykazie legislacyjnym jest oznaczona jako poprawka nr 2. W art. 3 w pkt 1 jest kwestia skreślenia wyrazów „organizowanych i prowadzonych przez Państwową Straż Pożarną”, gdyż akcje ratownicze mogą być prowadzone wyłącznie przez Państwową Straż Pożarną. W pkt 4 jest kwestia bardziej redakcyjna. Proponujemy nadanie mu brzmienia: „udział w ochronie ludności”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Proszę o opinię pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Jako rząd przyjęliśmy poprawkę, która polega na nadaniu brzmienia: „udział w ochronie ludności”. Jeżeli chodzi o uwagi, pozostajemy jednak przy wersji rządowej. Odnoszę się do pierwszej uwagi Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Rozumiem, że jeżeli chodzi o pkt 1, rząd się zgadza, żeby skreślić wyrazy „organizowanych i prowadzonych przez Państwową Straż Pożarną”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Tak, tak, oczywiście. Przyjmujemy poprawki nr 2 i 3 z wykazu Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Szanowni państwo, czy są jakieś uwagi do poprawki zgłoszonej przez Biuro Legislacyjne? Nie ma. Uznaję, że art. 3 wraz z poprawkami Biura Legislacyjnego został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 4. Czy są uwagi do art. 4? Nie widzę. Stwierdzam, że art. 4 został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Czy są uwagi do art. 5? Nie widzę. Uważam, stwierdzam, że art. 5 został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Czy są uwagi do art. 6? Nie widzę. Uważam, że artykuł został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 7. Czy są uwagi do art. 7? Może pani poseł, a później Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełMałgorzataPępek">Zaspokojenie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. Do zadań tych należy między innymi ochrona przeciwpożarowa. Zapis stwarza zagrożenie związane z ryzykiem likwidacji OSP. Przepis nie precyzuje, czy gmina ma zawierać umowy ze wszystkimi OSP działającymi na terenie gminy. Daje możliwość zawierania umów różnej treści. Do tworzenia umów będą miały zastosowanie przepisy prawa cywilnego, głównie Kodeksu cywilnego. Dotąd obowiązki gmin względem OSP wynikały bezpośrednio z przepisów rangi ustawowej. Proponowana zmiana zawarta w ust. 2 jest pozorna. Wprowadza obowiązek umowy z sąsiednią gminą. Nie wspomina się o jednostkach OSP czy PSP, a przecież można sobie wyobrazić sytuację, kiedy np. w mieście powiatowym skutecznie zabezpieczają one mieszkańców miasta. Są wprawdzie gminy, w których nie ma OSP, o czym mogliśmy się przekonać w 2020 roku podczas słynnej akcji medialnej „bitwa o wozy”, jednak nie wymaga to specjalnego zapisu ustawowego. Proponuję to skreślić. W drugim czytaniu przedstawię poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Pani poseł, jak rozumiem, że poprawka będzie w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełMałgorzataPępek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Pani poseł, przepis stanowi, że gmina jest obowiązana do zawarcia umowy z ochotniczymi strażami pożarnymi działającymi na jej terenie. W mojej ocenie jest tutaj kategoryczny obowiązek. Oczywiście jest kilka gmin w Polsce, które nie mają ochotniczych straży pożarnych, a które powinny zawrzeć umowę, dlatego że jeżdżą tam straże z sąsiednich gmin, a gminy te nie finansują ich. Dlatego dajemy szansę tym gminom, które je utrzymują, mają umowę na to, żeby sobie rekompensować przynajmniej część kosztów. Wydaje mi się, że jest to zapis kategoryczny, ale jeżeli macie państwo pomysł na bardziej kategoryczny zapis, oczywiście go przyjmiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Pan poseł i jeszcze pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Mam pytanie, panie ministrze. Odpowiadając na pytanie o wskazany zapis mówi pan, że to jest obowiązek gminy. Rzecz w tym, że np. na terenie gminy Zagórów w powiecie słupeckim funkcjonuje dwadzieścia ochotniczych straży pożarnych, z czego część jest takich, o których tutaj była mowa w debacie, a mianowicie część nie bierze bezpośredniego udziału w akcjach ratowniczych, dlatego że nie spełnia określonych kryteriów. Teraz jest pytanie, co to znaczy, jak to wyjaśnić. Czy będzie to tylko obowiązek w tym zakresie? W art. 3 są różne związane z tym działania. Czy dotyczy to utrzymania strażnicy, która jest, utrzymania samochodu, który jest, utrzymania motopompy itd.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Wydaje się, że dotyczy to wszystkich straży pożarnych, które są jednostkami ochrony przeciwpożarowej. Mało tego, dzisiaj dana straż nie jest jednostką ochrony przeciwpożarowej, ale za dwa lata może być. Powiem inaczej, dzisiaj straż nie wyjeżdża, dlatego że nie ma młodych ludzi, ale za chwilę przyjdą młodzi ludzie. Kiedy dojdzie do przeszkolenia, będzie sprzęt, będą jeździć. Wydaje się więc, że jest to obowiązek. Jeżeli OSP nie wyjeżdżała do akcji gaśniczych, dlatego że np. nie ma samochodu, oczywiście nie będzie obejmowana pewnym ekwiwalentem tam, gdzie wyjazdy są konieczne, ale generalnie to gmina będzie decydowała, w jakiś sposób pomoże utrzymywać chociażby strażnicę. Musi to zrobić w formie umowy, musi zawrzeć umowę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, jeżeli można, jedno pytanie merytoryczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie ministrze, żeby być stroną umowy, trzeba posiadać osobowość prawną. Z założenia wszystkie jednostki ją posiadają, natomiast nie jest to powszechne. Nie we wszystkich gminach są zarejestrowane w KRS-ie. Po prostu nie są zarejestrowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Rejestracja w KRS-ie nie decyduje o osobowości prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">A co? Co w takiej sytuacji? Spotkałem się z tym osobiście. Niedawno byłem na zebraniu wznawiającym działalność ochotniczej straży pożarnej, która nie jest wpisana do KRS-u. Oczywiście podejmie ona działania, ale będzie taka oto sytuacja, że akurat w tej gminie, o której mówię, są cztery jednostki. Trzy są w KRS-ie, a jedna nie jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Jeżeli można, pan generał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przedstawiciele Państwowej Straży Pożarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StarszyspecjalistawBiurzePrawnymKomendyGłównejPaństwowejStrażyPożarowejkptBartoszPawnik">Witam. Bartosz Pawnik. Komenda Główna Państwowej Straży Pożarnej. Przyznam szczerze, że nie widzę tutaj wątpliwości. Mamy przecież swobodę zawierania umów. Tak naprawdę o możliwości zawarcia umowy między jedną a drugą stroną nie decyduje to, czy ma ona osobowość prawną czy nie. Przyznam szczerze, że nie widzę tutaj problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Dziękuję. Pani poseł jeszcze się zgłaszała. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Moje pytanie w zasadzie będzie ponowione. Zwróciłam się do pana ministra na poprzednim posiedzeniu, żeby udzielił mi odpowiedzi, co w przypadku, kiedy na terenie – kolega poseł przed chwilą zaczął o tym mówić – np. jednej gminy działa 20 jednostek ochotniczych straży pożarnych. Są one zrzeszone w systemie ratowniczo-gaśniczym, ale nie wszystkie są jednostkami ratowniczo-gaśniczymi, dlatego że niektóre nie są dysponowane do działań ratowniczo-gaśniczych czy ratowniczo-bojowych, zwał je, jak zwał. Chciałabym zapytać, chciałabym usłyszeć jednoznaczną odpowiedź, co w sytuacji, jeżeli na terenie gminy działa, nie wiem, przykładowo 20 jednostek zrzeszonych w jednostkach ratowniczo-gaśniczych, dysponowanych przez Państwową Straż Pożarną, a wójt stwierdzi, że nie będzie zawierał umowy z 20, tylko z 18. Co w takiej sytuacji z tymi dwiema, które znajdą się poza balansem związanym z umową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Proszę, panie ministrze, panie generale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AdamKonieczny">Szanowna pani poseł, na pewno problem dla Państwowej Straży Pożarnej jest tylko z bezpośrednim zadysponowaniem do działań takiej jednostki, która nie posiada samochodu, natomiast jednostka ta może w nich uczestniczyć, jeżeli będziemy gwarantować udział druhów. To po pierwsze. Po drugie, ochrona przeciwpożarowa to nie tylko działania ratownicze, ale również działania prewencyjne. Wójt może zawrzeć umowę, żeby umowa po prostu była, żeby druhowie w jakiś sposób byli związani z gminą. Jest tutaj wiele zadań zapobiegawczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Panie generale, chodzi mi o sytuację, co w przypadku, kiedy wójt nie podpisze umowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AdamKonieczny">Ale jest zobowiązany podpisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Ale nie jest napisane, że ze wszystkimi działającymi jednostkami. Gdyby było napisane, że ze wszystkimi działającymi, wtedy nie byłoby wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Jeżeli pani poseł zgłosi poprawkę, że ze wszystkimi, to zawrzemy, że ze wszystkimi. Nie ma najmniejszego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Bardzo dziękuję, panie ministrze, za deklarację. W drugim czytaniu złożę poprawkę. Wtedy będzie pełna jasność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Jeżeli jest taka możliwość, proszę nawet zgłosić w tym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Możemy. Zaraz napiszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Bardzo dziękuję, ale proszę się śpieszyć, dlatego że jesteśmy w trakcie procedowania. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie ministrze, przed chwilą w pana imieniu odpowiadał przedstawiciel straży. Powiem delikatnie, że oczywiście jest swoboda. Jeżeli ktoś działa w imieniu organizacji pozarządowej zgodnie z ustawą, a ochotnicza straż pożarna jest organizacją pozarządową, to wyraźnie jest określone, kto zgodnie z ustawą – Prawo o stowarzyszeniach i ustawą o pożytku publicznym i wolontariacie w imieniu organizacji może zawierać umowę cywilnoprawną z gminą. Dla jednostek regulaminowych nie ma tam miejsca, ale zostawiam to. I tak w gminie będą musieli poradzić sobie z tym procesem, z tą sprawą.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W ust. 2 w art. 7 jest mowa o tym, że jeżeli na terenie gminy nie działa jednostka ochrony przeciwpożarowej, to gmina jest zobowiązana do zawarcia umowy z sąsiednią gminą. Osobiście uważam, że jest to bardzo dobry przepis. Na przykład jest miasto Gniezno i powiat gnieźnieński. Na terenie miasta nie ma jednostek, a obok są. Teraz jest pytanie o zawarcie umowy z gminą sąsiednią. Wokół miasta Gniezna jest kilka gmin. Jak pan to dookreśli, czy będzie swoboda wyboru, z którą z gmin. Gdyby było napisane, że zawrze umowę z jednostką ochrony przeciwpożarowej działającą na terenie gminy sąsiedniej... Kiedy państwo mówicie, że ma zawrzeć z gminą, to też jest właściwy kierunek, nie neguję tego, tylko żeby nie było tutaj, że zawiera z sąsiednią. Jak mówię, wokół miasta jest dokładnie pięć gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Myślę, że tutaj trzeba oczywiście podjąć mądrą decyzję, a nie podejmować wszystkich decyzji za samorządowców. To samorządowcy muszą podjąć takie decyzje. Zapewne można wtedy przeprowadzić analizę, która wykaże, z której gminy najczęściej ochotnicy przyjeżdżają pomagać strażakom z Gniezna i w tej gminie współuczestniczyć w utrzymaniu ochrony przeciwpożarowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">A co się stanie, kiedy nie zawrze umowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Według mnie gmina, która miała dysponowaną jednostkę OSP do jazdy do Gniezna, może wystąpić na drogę prawną, żeby sąd nakazał zawrzeć albo był stroną. Są instrumenty prawne. Nie jestem prawnikiem, ale to wynika z obowiązujących w Polsce kodeksów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Jeszcze pan generał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ZastępcakomendagłównegoPaństwowejStrażyPożarowejnadbrygdrinżAdamKonieczny">Chciałbym uspokoić, jeżeli chodzi o jednostkę ratowniczo-gaśniczą, która działa, kiedy nie ma OSP. Jest zapisane, że jest to jednostka ochrony przeciwpożarowej, wobec czego zwalnia to z obowiązku zawierania umowy. Jednostka ratowniczo-gaśnicza Państwowej Straży Pożarnej jest jednostką ochrony przeciwpożarowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">A więc tak należy to rozumieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#ZastępcakomendagłównegoPaństwowejStrażyPożarowejnadbrygdrinżAdamKonieczny">Tak należy rozumieć. Chodzi o równomierne zabezpieczenie operacyjne, które gwarantuje także Państwowa Straż Pożarna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Właśnie. Jeżeli tak należy to rozumieć, to albo w uzasadnieniu, albo w rozporządzeniu, w którymś waszym dokumencie – przeczytałem to wcześniej trzy razy – są wymienione gminy. Jest tam miasto Gniezno, chociaż jest tam jednostka komendy Państwowej Straży Pożarnej. To co? Ma obowiązek czy nie ma obowiązku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ZastępcakomendagłównegoPaństwowejStrażyPożarowejnadbrygdrinżAdamKonieczny">Jest wykazane, że nie ma jednostki ochotniczej straży pożarnej, ale generalnie ma jednostkę ochrony przeciwpożarowej w postaci jednostki ratowniczo-gaśniczej, wobec tego nie musi zawierać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Bardzo dziękuję. Wracając do poprawki, którą pani poseł zgłosiła ustnie, proszę o jej przedstawienie. Zwracam się do pani poseł Urszuli Nowogórskiej. Pana ministra proszę o ustosunkowanie się do tego. Pani poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący, za udzielenie głosu. Tak jak wspomniałam, złożyłam przed chwileczką poprawkę do art. 7 ust. 1. W art. 7 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „1. Gmina jest obowiązana do zawarcia umowy ze wszystkimi działającymi ochotniczymi strażami na jej terenie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, proszę o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Opiniujemy pozytywnie, tak jak już mówiliśmy. Prosimy podkomisję o przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Bardzo dziękuję, panie ministrze, dlatego że są obawy, o których wspominałam na początku swojego wystąpienia. Jeżeli będzie taki zapis, to będzie to gwarancja pewności i wiarygodności ustawy. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Dziękuję, panie przewodniczący. W opinii Biura Legislacyjnego nie jest tak jak pani poseł mówi, ponieważ tutaj należy przyjąć to, co wcześniej powiedział pan minister. Słowo „wszystkie” nie jest niezbędne, ponieważ z obecnego brzmienia ust. 1 wynika, że chodzi o wszystkie. Jeżeli posługujemy się trybem oznajmującym, jeżeli mówimy o strażach działających na terenie gminy, to chodzi o wszystkie. Jeżeli dopiszemy tutaj wyraz „wszystkie”, to tylko zmienimy redakcję, natomiast wymiar będzie taki sam.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Problem jest trochę inny, ponieważ tutaj zderzają się ze sobą dwie instytucje. Jest instytucja prawa publicznego, czyli obowiązek zawarcia umowy cywilnoprawnej przez gminy, które należą do sfery prawa publicznego. Każda umowa cywilnoprawna charakteryzuje się tym, że jest oparta na prawie cywilny, gdzie jest swoboda umów, swoboda wyboru każdej ze strony. Każda strona ma swobodę zawarcia umowy. Może tutaj dochodzić do tego, że pomimo że do gmin będzie skierowany obowiązek zawarcia umów ze wszystkimi, to nie dojdzie do zawarcia umów, ponieważ umowa ma charakter cywilnoprawny. Jeżeli są dwie strony, nikt nikogo nie może zmusić do zawarcia umowy. Oczywiście uznaje się, że stowarzyszenia są też ze sfery prawa prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">W związku z tym pojawia się pytanie, czy jest tutaj przyjęta dobra forma, a mianowicie forma umowy, a nie porozumienia, ponieważ porozumienie jest formą prawa publicznego. Dlatego wydaje się, że powinno się tu pojawić pytanie, czy powinna to być rzeczywiście umowa cywilnoprawna, czy też forma prawa publicznego, jaką jest porozumienie? Jest to także rodzaj umowy, tylko że zawierany pomiędzy podmiotami z zakresu prawa publicznego. Stowarzyszenia OSP będą tutaj działały przy wykonywaniu działań z zakresu administracji publicznej, ponieważ będą wyznaczone w ustawie w art. 3 i art. 10. Dlatego problem, który tutaj został postawiony, jest troszeczkę w innym miejscu. Wiem, że Państwowa Straż Pożarna również zastanawiała się nad tym problemem. Ponadto w opinii Biura Analiz Sejmowych też zostało podkreślone, że właśnie taki problem może wystąpić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Dziękuję. Mam prośbę. Za chwilkę wrócimy do dyskusji, ale mam prośbę do pań i panów posłów. Jeżeli mają państwo poprawki, to bardzo proszę, szanujmy się, szanujmy Biuro Legislacyjne, stronę rządową i siebie nawzajem. Jeżeli są poprawki, proszę przekazać je trochę wcześniej. W tym momencie mamy pewien problem. Biuro Legislacji nie ma nawet czasu, żeby się zapoznać z tym, co państwo przedstawiają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, tak pracujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Ja mogłem przedstawić wcześniej. Dostali państwo poprawki na maila. Dobrze, wiem, że to jest zgodne z przepisami, ale niezgodne z higieną pracy.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, bardzo proszę o ustosunkowanie się do słów Biura Legislacji. Zaraz poproszę panią poseł Urszulę Nowogórską o ustosunkowanie się do tego, czy faktycznie jest taka potrzeba, skoro Biuro Legislacyjne twierdzi, że potrzeby uszczegółowienia nie ma. Ale najpierw pan minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Mam wrażenie, że gdybyśmy nie rozmawiali o poprawce pani poseł, to Biuro Legislacyjne nie zwróciłoby nam uwagi na terminy „umowa” i „porozumienie”. Może się mylę. Chcielibyśmy, żeby to było umowa, żeby gmina była do tego zobligowana. Porozumienie samo w sobie jest zupełnie dobrowolne. Możemy nakazać zawrzeć umowę, która określi zasady realizacji zadań z zakresu ochrony przeciwpożarowej. Mówię merytorycznie. Mogę oddać głos prawnikom, którzy pomagali nam konstruować ustawę, żeby obronić nasz pogląd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przekazuje pan głos współpracownikom?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AdamKonieczny">Podczas pracy zespołów, o których mówiłem wcześniej, wskazywano, że umowa jest właściwą formą zlecenia zadania publicznego dla stowarzyszenia na terenie gminy. Chciałbym zaznaczyć, że art. 17 dotychczasowej ustawy o ochronie przeciwpożarowej stanowił, że gmina może tworzyć własne jednostki ochrony przeciwpożarowej. Praktycznie gminy z tego zapisu nie skorzystały, czyniąc go martwym. Oznacza to, że nasycenie ochotniczymi strażami pożarnymi jest wystarczające i dobre. Uznajemy, że wystarczą ochotnicze straże pożarne. Musi być umowa. Faktycznie mówimy może o jakimś procencie złej działalności samorządu i OSP, ale proszę mi wierzyć, że umowy zabezpieczą mieszkańców przed niedobrymi praktykami, które też jednak mają miejsce. Musimy tu zadbać o właściwe relacje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Jeżeli można, chciałbym dodać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Ministerstwo jest zobowiązane do zawarcia umowy z GOPR-em i TOPR-em w zakresie ochrony turystów. Nie rozumiem, dlaczego wójt nie jest zobowiązany do tego, żeby zawrzeć umowę z organami ochrony przeciwpożarowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Pani poseł, bardzo proszę o ustosunkowanie się do wypowiedzi Biura Legislacyjnego na temat tego, że być może jest to nadregulacja. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Powiem tak. Odnosząc się do samej terminologii umowy i porozumienia, wydaje się, że umowa jest bardziej szczegółowym aktem normatywnym, który reguluje pewne kwestie i zobowiązuje zarówno jedną, jak i drugą stronę. Takie jest moje zdanie w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełUrszulaNowogórska">Będę się natomiast upierać co do słowa „wszystkie”, dlatego że tak jak mówię, wymierna wartość zaufania zyskałaby tutaj formę, że tak powiem, urealnioną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Bardzo dziękuję. W takim razie przechodzimy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez panią. Biuro Legislacyjne jeszcze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Chcemy zwrócić uwagę, że jest jeszcze poprawka nr 4 w naszych poprawkach legislacyjnych. Jej istota sprowadza się do zmiany, korekty odesłania w art. 10. Dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Czy jest zgoda? Rozumiem, że jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Tak jest. Popieramy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Czy jest zgoda na poprawkę pani Urszuli Nowogórskiej czy jest potrzeba głosowania? Czy jest zgoda? Czy jest jakiś głos przeciwny? Rozumiem, że nie musimy głosować. Nie musimy? Nie musimy. Nie ma sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 7 został przyjęty wraz z poprawką pani poseł do ust. 1 oraz poprawkami Biura Legislacyjnego. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 8. Tutaj nie ma zgłoszonych poprawek. Są? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Jest to bardzo obszerna poprawka. Ma nr 5 w zestawieniu naszych poprawek legislacyjnych. Jest to o tyle istotna poprawka, że w trakcie spotkania roboczego chodziło o stwierdzenie, do jakich czynności jest uprawniony, jakie czynności może wykonywać strażak ratownik OSP. W obecnym brzmieniu art. 8 chodzi tylko o działania ratownicze prowadzone przez ochotnicze straże pożarne, natomiast zgodnie z pozostałymi przepisami, szczególnie dotyczących świadczeń, strażak ratownik OSP ma także prawo udziału w akcjach ratowniczych, a więc tych, które są organizowane i prowadzone przez Państwową Straż Pożarną. Po spotkaniu roboczym z przedstawicielami rządu rzeczywiście wychodzi na to, że w ust. 8 trzeba by było dokonać stosownej korekty, tak jak w pozostałych przepisach należałoby wpisać, że chodzi o działania ratownicze i akcje ratownicze, do których są uprawnieni strażacy ratownicy OSP. Korekta akurat polega na nadaniu art. 8 przedstawionego kształtu. Przeniesiono tam materię ust. 1 z art 9 wraz z korektami legislacyjnymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dziękuję. Czy jest zgoda na poprawki zgłoszone przez Biuro Legislacyjne? Jest zgoda. Uznaję, że art. 8 wraz z poprawką zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 9. Tutaj widzę poprawkę, ale przepraszam, nie mogę rozczytać od kogo. Jest jakaś poprawka. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Do którego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Do art. 9 ust. 1, żeby wykreślić wyrazy „strażak ratownik”. Kto to składał? Bardzo proszę o przyznanie się i uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Po pierwsze, zgłosiliśmy poprawkę w gronie trójki posłów. Chodzi o to, żeby wykreślić wyrazy „strażak ratownik OSP” i wprowadzić wyrazy „uprawniony do działań ratowniczych”. Może być też strażak. Wtedy będziemy mieli wszystkie osoby, które będą brały udział w akcjach ratowniczo-gaśniczych, które spełniają kryteria określone w tym artykule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Biuro Legislacyjne, a później poprosimy stronę rządową. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Wydaje się, że poprawka, którą zasugerowaliśmy, a która została zaakceptowana, chyba rozstrzyga tę wątpliwość. Rzeczywiście chodzi tutaj o udział strażaka ratownika zarówno w działaniach ratowniczych prowadzonych samodzielnie przez OSP, jak i w tych akcjach ratowniczych, które są organizowane i prowadzone przez PSP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Też mam wrażenie, że to, co przyjęło Biuro Legislacyjne, konsumuje intencje pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Pani poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Jeżeli tak, to bardzo się cieszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Nie ma potrzeby głosowania. Tak, pani poseł? Nie ma. Dobrze. A zatem przyjmujemy art. 9 wraz z poprawką Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 10. Czy są uwagi do art. 10? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art.10 został rozpatrzony i przyjęty. Tak. Sekundkę, panie pośle, dlatego że Biuro Legislacyjne ma uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Oczywiście są poprawki w naszym zestawieniu. Jest to poprawka nr 7. Chodzi o to, żeby uspójnić nazwę szkolenia poprzez dodanie wyrazu „bezpośredniego”. Poza tym mam jeszcze pytanie do ust. 3. Chodzi o to, że strażnik ratownik ma prawo do okresowych i bezpłatnych badań lekarskich. Rozumiemy, że tutaj chodzi o jeden rodzaj badania okresowego, które ma być bezpłatne. Czy taka była intencja? Natomiast z obecnego brzmienia można wyinterpretować, że są to jakieś dwa oddzielne badania. Dlatego tutaj należałoby rozważyć, czy nie należy wprowadzić poprawki polegającej na napisaniu, że ma prawo do bezpłatnych okresowych badań lekarskich tak, żeby było wiadomo, że badania okresowe są bezpłatne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Chodzi o usunięcie spójnika „i”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Jesteśmy zarówno za tym, co mówi Biuro Legislacyjne, jeżeli chodzi o ust. 3, jak i za tym, co zgłasza w swojej poprawce nr 7. Przyjmujemy obydwie uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Za chwilkę zapytam, czy są... Pan poseł. Nie. Dobrze. W takim razie stwierdzam, że art. 10 wraz z poprawkami zgłoszonymi przez Biuro Legislacyjne został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 11. Czy są uwagi do art. 11? Nie widzę. Stwierdzam, że art. 11 został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 12. Czy są uwagi do art. 12? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Jest pytanie, które należałoby zadać, ponieważ może to mieć istotne skutki dla pracodawców. Czy nie należałoby dokładnie napisać, o jakie inne uprawnione podmioty chodzi w zakresie organizowania działań, akcji ratowniczych i ćwiczeń oprócz gminy i Państwowej Straży Pożarnej? Później będzie się to odbijało na możliwości ubiegania się o wolny czas na odpoczynek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Spojrzę tutaj w kierunku moich przyjaciół ze straży pożarnej i poproszę o pomoc, dlatego że rzeczywiście wydaje się, że może mieć to sens. Szukam w głowie innych uprawnionych podmiotów oprócz gminy i Państwowej Straży Pożarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#AdamKonieczny">W różnych rejonach Polski są realizowane ćwiczenia różnych organizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Chodzi o GOPR, TOPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#AdamKonieczny">Podczas konsultacji zwrócono nam uwagę, żebyśmy rozszerzyli organizowanie ćwiczeń o takie podmioty, które chcą, potrzebują przeprowadzić ćwiczenia wraz z Państwową Strażą Pożarną. Dlatego rozszerzyliśmy katalog.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Rozumiem, że będą to inne podmioty uprawnione na podstawie innych przepisów. Tak należy to rozumieć. Jest to rodzaj odesłania, a nie otworzenia katalogu bez dna, gdzie każdy będzie mógł się dopisać. Chodzi tylko o takie podmioty jak GOPR i TOPR. Rozumiem, że mają one uprawnienia wynikające z ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Chodzi np. o GOPR i TOPR. Będą wspólne ćwiczenia, będzie koordynacja działań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Rozumiem, że wątpliwości zostały wyjaśnione. Pani poseł jeszcze się zgłaszała, dwie panie poseł, z tego, o widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełMałgorzataPępek">Pracodawca zwalnia od świadczenia pracy strażaka ratownika OSP biorącego udział w działaniach ratowniczych, ćwiczeniach i szkoleniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Czy mamy to na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełMałgorzataPępek">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">W drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełMałgorzataPępek">Chodzi o to, żeby dodać wyraz „szkolenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Panie przewodniczący, strona rządowa jest za poprawką. Jest to dobra poprawka. Jeżeli pani poseł może napisać, to albo poczekamy, albo pójdziemy dalej i cofniemy się, jeżeli jest taka możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Rozumiem, że pisemnie musi być złożona do końca posiedzenia podkomisji, więc możemy to przegłosować. Jest zgoda. Jak rozumiem, Biuro Legislacyjne też nie ma uwag do poprawki. Czy jest zgoda na przyjęcie poprawki zgłoszonej przez panią poseł Małgorzatę Pępek? Jest zgoda. Rozumiem, że art. 12 wraz z poprawką...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Mam jeszcze pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Jeszcze pani poseł. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Przepraszam, że weszłam w słowo, ale mam jeszcze jedno pytanie. Pytaniem tym podzieliłam się, panie ministrze, na wcześniejszym posiedzeniu Komisji. Zdaję sobie sprawę, że tego nie da się uregulować w tym momencie. Chodzi mi natomiast o to, że w jakiś sposób państwo zabezpieczacie ciągłość działań ratowniczo-gaśniczych w przypadku, kiedy pracodawca zatrudnia druhów ochotników, którzy u niego świadczą pracę na terenie jakiegoś tam zakładu pracy. Chciałabym jednak zapytać i zaprezentować też interes drugiej strony. Pracodawca, nie wiem, zatrudnia np. dwóch pracowników. Jeden i drugi jest druhem ochotnikiem. Zdarza się sytuacja, że obaj muszą iść do działań ratowniczo-gaśniczych. Co w takiej sytuacji ma zrobić pracodawca? Czy pracodawca może starać się o jakąś formę rekompensaty? Zdaję sobie sprawę, panie ministrze, że to nie jest sprawa do rozwiązania tu i teraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Nie mamy rozwiązania tego problemu. Rozmawialiśmy godzinami na ten temat. Nie mamy rozwiązania, które byłoby dobre dla wszystkich trzech stron, strażaków OSP, pracodawców i samorządów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">A gdyby np. zaproponować ministrowi finansów, nie wiem, w jakiej formie, dlatego że jest to luźna dyskusja, panie ministrze, jakąś formę ulgi podatkowej, która w jakiś sposób by to rekompensowała?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Byłoby to zbyt piękne. Wydaje mi się, że w tej chwili nierealne jest, żeby taki przepis skonstruować. Poza tym boję się sztuczności w tworzeniu OSP, tego, żeby nie tworzyć OSP, struktur OSP, które byłyby sztuczne, tylko po to, żeby uzyskać ulgę podatkową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Chodzi mi o to, żeby nie zepsuć tego, co dobrze działa. Były propozycje, żeby studenci byli zwalniani z zajęć podczas akcji ratowniczo-gaśniczych, studenci Uniwersytetu Warszawskiego pochodzący np. z Podlasia. Nie wyobrażam sobie, jak taki przepis miałby działać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Jasne, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Były różne pomysły. Powiem tak. Czy ustawa rozwiązuje ten problem? Nie, nie rozwiązuje, daje instrukcje tam, gdzie może. Często pracodawcą strażaków jest gmina, co bardzo ułatwia sprawę, dlatego że tutaj jest realizacja pewnych celów, które ma gmina, ale nie rozwiążemy wszystkiego prawnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Jasne, panie ministrze, tylko pozwoli pan, że przywołam w tej chwili sytuację pożaru w Nowej Białej. Zdaje się, że pan minister tam był i wie, że były to działania długoterminowe, które nie zamykały się w kilku godzinach. Jeżeli taka sytuacja zdarzyłaby się na większą skalę, jest kłopot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Pani poseł, wiem, że jest kłopot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Straty, które są, czasami są niewymierne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Na samym początku bardzo prosiłem, żebyśmy nie rozpoczynali debaty. Jest to temat niezwykle głęboki. Myślę, że na kolejnym posiedzeniu podkomisji z całą pewnością też będziemy na ten temat rozmawiali. Widziałem, że pani poseł Skowrońska zgłaszała się do tego punktu, ale to już chyba nieaktualne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Aktualne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">To bardzo prosimy. Art. 13 jeszcze nie ma. Jest art. 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W dyskusji najważniejsze jest to, że od pana ministra oczekuję jakiegoś działania, dlatego że nie wierzę, że będą tworzone dodatkowe, sztuczne jednostki OSP, tylko rozwiążemy określony problem. Jeżeli pracodawcom nie damy szansy, to kosztów w tym zakresie nie będzie ponosił budżet państwa, tylko będą podnosili ludzie, przedsiębiorcy. W tym zakresie aż się prosi, żebyśmy znaleźli jakieś rozwiązanie. Nie wierzę, że państwo rozmawiając nie zyskali jakiejś akceptacji. Będą to incydentalne sprawy, a jeżeli będą poważne sprawy, to naprawdę z budżetu państwa dla takich podmiotów należy wyasygnować środki w ramach odszkodowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Bardzo dziękuję. Pan generał i pan minister jeszcze. Nie wiem, w jakiej kolejności. Dobrze, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Myślę, że pani poseł Skowrońska, która przez osiem lat kierowała zespołem, na pewno ma wypracowane gotowe rozwiązanie. Niech zgłosi poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Pan generał i kończymy dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AdamKonieczny">Chciałbym tylko dopowiedzieć, że receptą, rozwiązaniem jest prawo jazdy kategorii C. Będziemy to realizować. Zwiększy to gotowość operacyjną. Rozmawiamy tutaj o tym, że naprawdę mieliśmy bardzo niskie, małe zasoby kierowców. Właśnie to powodowało, że pracodawca często zwalniał. Dzisiaj, kiedy rozszerzymy możliwości, nie będzie takiej konieczności. To jest pierwsza rzecz. Druga rzecz jest taka, że wystarczy jedna akcja w roku. Stwarzamy możliwości, żeby pracodawca... Jeżeli jesteśmy akurat na taśmie produkcyjnej, skąd nie możemy odejść, to oczywiście będzie zastępowalność, dlatego że gwarantuje to ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Bardzo dziękuję. Szanowni państwo, przypomnę, że jesteśmy w art. 12. Stwierdzam, że art. 12 wraz z poprawką pani poseł Małgorzaty Pępek, żeby po słowach „akcjach ratowniczych” dodać słowo „szkoleń”, został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 13. Tutaj mam poprawkę. Przepraszam, do artykułu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Z uwagi na tempo pracy pewne rzeczy umykają. Chcielibyśmy tylko przywołać pewną uwagę. Pani poseł Skowrońska zwróciła nam uwagę, że w istocie w art. 9, czyli w teraz w naszym nowym, przyjętym art. 8 ust. 1 chodziło o to, żeby skreślić wyrazy „strażak ratownik OSP”, a wprowadzić wyrazy „uprawniony do działań ratowniczych”. Jest to nieco inna kategoria poprawki. Stąd też wydaje się, że należałoby ją rozpatrzyć i przegłosować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Ale już jesteśmy po art. 8. Rozumiem, że możemy o tym porozmawiać przy okazji drugiego czytania, jeżeli będzie taka... Nie cofajmy się, dlatego że później będę musiał komuś odmówić, jeżeli teraz cofniemy się w artykułach. Idźmy dalej, pani poseł. Można złożyć jeszcze na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ja to wszystko wiem, tylko że nasza intencja była zdecydowanie szersza niż przyjęta, którą państwo zaproponowali w pana poprawkach. Była trochę szersza. Chcieliśmy wyeliminować strażaka ratownika z całego przepisu. Nasza intencja była taka, żeby to nie był tylko strażak ratownik, ale każdy strażak. Państwo powiedzieli, że jest ona szersza, dlatego że tam są też ratownicy górscy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Nie może być tak, że każdy, kto zapisze się do OSP, ale nie będzie wykonywał działań ratowniczych, będzie uprawniony do świadczeń. Jest oczywiste, że nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Szanowni państwo, nie ma poprawki, nad którą możemy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Poprawka była.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przy art. 8?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Rozumiem, że trzeba ją przegłosować. Tak? Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Strona rządowa jest przeciwna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pani poseł do art. 8, przepraszam, art. 9? Kto jest za? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Głosowało 9 posłów. Za były 4 głosy, przeciw 5 głosów, 0 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 13. Tutaj mamy dwie poprawki. Pierwszą poprawkę zgłoszoną przeze mnie państwo mają już od pewnego czasu na swoich skrzynkach pocztowych. W art. 13 ust. 1 proponuję nadać brzmienie: „Strażakowi ratownikowi OSP, który uczestniczył w działaniu ratowniczym, akcji ratowniczej, szkoleniu lub ćwiczeniu i doznał uszczerbku na zdrowiu lub poniósł szkodę w mieniu przysługuje:</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">1) jednorazowe odszkodowanie w razie doznania stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu,</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">2) renta z tytułu całkowitej lub częściowej niezdolności do pracy,</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">3) odszkodowanie z tytułu szkody w mieniu.”.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Ust. 2 proponuję nadać brzmienie: „Świadczenia, o których mowa w ust. 1 oraz art. 14 ust. 1, przysługują również strażakowi ratownikowi OSP, który doznał uszczerbku na zdrowiu lub poniósł szkodę w mieniu w drodze do siedziby Ochotniczej Straży Pożarnej w celu udziału w działaniu ratowniczym lub akcji ratowniczej.”.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Jaka jest intencja? Proponowana zmiana rozszerza zakres uprawnień o szkolenie i ćwiczenie, a także możliwość ich przyznania na podstawie art. 9 ustawy o ochronie przeciwpożarowej, czyli możliwość wyjazdu na polecenie wójta bądź zgłoszenie mieszkańca z pominięciem numeru alarmowego 112. Poza tym propozycja ta wiąże się również z możliwością wyjazdu bez dysponowania przez Państwową Straż Pożarną. To jest pierwsza poprawka.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Jest też druga. Zgłaszam się do Biura Legislacyjnego, w jakiej kolejności powinniśmy głosować. Poproszę pana posła. Nie, do art. 13 też jest. Pani poseł Skowrońska, pani poseł Pępek i pan poseł Mateusz Bochenek zgłosili poprawkę. Proponuję, żeby zaprezentowali poprawkę, a później Biuro Legislacyjne określi, którą poprawkę powinniśmy w jakiej kolejności głosować. Bardzo proszę. Do mikrofonu bardzo prosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Poproszę o uszczegółowienie poprawki, czy dobrze rozumiem. Czy rzeczywiście poprawka jest związana z tym, że jeżeli ratownik strażak ochotniczej straży pożarnej był dysponowany nie tylko przez Państwową Straż Pożarną, ale również przez jednostki samorządu terytorialnego, to też? Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Tak to rozumiem. Jeżeli się mylę, to proszę Biuro Legislacyjne albo stronę rządową o skorygowanie, ale widzę, że nie ma...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Tak to traktujemy. Uwaga, którą zgłosił pan poseł, poprawka właśnie odpowiada na różne pytania, które dzisiaj padały. Uprawnienia przysługują strażakowi ratownikowi nie tylko wówczas, kiedy jest dysponowany przez dyżurnego PSP, ale także w innych przypadkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">A czy takie świadczenie obejmuje również szkolenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Szkolenia i ćwiczenia też.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Wypadki zdarzają się także w czasie szkoleń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Tak jest. Oczywiście także ćwiczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Tutaj zwracam uwagę Biuru Legislacyjnemu, że poprawka grupy posłów dotyczyła – jest ona tożsama – art. 13, 14, 15 i 16. Moja, która będzie poszerzona o art. 14 i 15, też dotyczy podobnej kwestii. Proszę, Biuro Legislacyjne o określenie kolejności głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">W naszej ocenie z punktu widzenia konsekwencji dla tekstu dalej idącą poprawką jest poprawka zgłoszona przez grupę posłów, która dotyczy art. 13, 14, 15 i 16, polegająca na skreśleniu wyrazu „ratownik” oraz pozostałych wyrazów. Najpierw ją trzeba przegłosować, a później poprawkę pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Jesteśmy przeciwko poprawce grupy posłów. Jesteśmy za poprawkami, które zgłasza pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez grupę posłów, panią poseł Pępek, panią poseł Skowrońską i pana posła Bochenka, proszę o oddanie głosu. Kto jest za? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Głosowało 9 posłów. Za były 4 głosy, przeciw było 5 głosów, 0 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Głosujemy poprawkę, którą zgłosiłem. Jest to poprawka do art. 13.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przeze mnie? Można już głosować? Kto jest za? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Głosowało 9 posłów. Za 7 głosów, 0 głosów przeciwnych, 2 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">W takim razie uznaję, że art. 13 wraz z poprawką zgłoszoną przeze mnie został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 14. Rozumiem, że teraz nie będziemy głosowali poprawek grupy posłów, dlatego że głosowanie już było. Zgłaszam zatem kolejną poprawkę, która jest w tym samym duchu. W art. 14 ust. 1 proponuję nadać brzmienie: „Strażakowi ratownikowi OSP, który uczestniczył w działaniu ratowniczym, akcji ratowniczej, szkoleniu lub ćwiczeniu i doznał uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku, za czas niezdolności do pracy, za który nie zachował prawa do wynagrodzenia, nie otrzymał zasiłku chorobowego albo świadczenia rehabilitacyjnego na podstawie odrębnych przepisów, przysługuje, na jego wniosek, rekompensata pieniężna zwana dalej rekompensatą.”.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Uzasadnienie jest takie samo jak wcześniej. Proszę, strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Jesteśmy za przyjęciem poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Tak, to jest to samo. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">W wykazie są dwie poprawki legislacyjne dotyczące innych ustępów. Poprawka dotycząca ust. 2 polega na doprecyzowaniu odesłania do art. 2 ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Jest też poprawka legislacyjna dotycząca ust. 4, żeby na końcu skreślić wyraz „odpowiednio”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Zgadzamy się z poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Czy są uwagi do propozycji Biura Legislacyjnego? Nie ma. W takim razie poprawki uznaję za przyjęte. Jeżeli chodzi o poprawkę zgłoszoną przeze mnie, czy jest zgoda na tę poprawkę czy jest wymagane głosowanie? Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu. W takim razie art. 14 wraz z poprawką do ust. 1 zgłoszoną przeze mnie oraz poprawkami Biura Legislacyjnego zostaje przyjęty. Art. 14 został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 16. Przepraszam, jeszcze art. 15. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, mam następujące pytanie. Dzisiaj średnie miesięczne wynagrodzenie wynosi 5843 zł. A zatem gdyby iść tym tropem, nie może przekraczać 1/175 przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia. Tak licząc jest to 33 zł 39 gr. A zatem czy ograniczenie, że nie może przekraczać, czy to, że pokazujemy górną granicę, jest potrzebne? Zdecydowanie lepiej byłoby, gdyby pokazać dolną granicę. Za ekwiwalent, za udział w akcjach ratowniczo-gaśniczych płaci samorząd ze środków, które są na to przeznaczone. Gdyby przyjąć filozofię... W różnych miejscach spotykaliśmy się z tym, że w jednych samorządach było to 20 zł, w innych było mniej. Dzisiaj państwo pokazujecie, że nie może być 1/175. Tak było, zgoda, ale jak na dzisiejsze czasy to jest 33 zł. Warto to zweryfikować. Moje pytanie jest takie, czy państwo się nad tym zastanawiali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Rozmawialiśmy na ten temat. Mogę panią zapewnić, że zupełnie inne zdanie niż pani ma Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego. Ze strony samorządu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Rozumiem, dlatego że jest koszt dla samorządu. Nie robimy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Tak. Rzeczywiście rozumiejąc potrzebę częstej nowelizacji ekwiwalentu, wpisaliśmy tutaj zasadę, że rada gminy musi podebatować i porozmawiać na ten temat co jakiś czas. Przypomnę, że są takie gminy, gdzie stawka godzinowa wynosi 2 zł. Nie zmieniała się od wielu lat. Oczywiście są to niebogate gminy. Rozumiemy, że takie też są. Nie chcemy też, żeby była pewna eskalacja płatności w tych sprawach, dlatego że jest to służba ochotnicza. Rzeczywiście samorządy chciały mieć takie ograniczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Jeszcze w tym temacie pan poseł. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, panie ministrze, przepis dzisiaj funkcjonuje. Rzecz w tym – nie mam tego zbadanego, ale wiem na przykładzie kilku powiatów w Wielkopolsce – że nie stosują one maksymalnej stawki wynoszącej obecnie 33 zł. W powiecie gnieźnieńskim robi tak tylko jedna gmina, a w pozostałych gminach stawki są po 16 zł, 18 zł, 22 zł. 24 zł to był max. W związku z powyższym moim zdaniem tutaj jest pula. W czasie konsultacji z panem ministrem podniosłem bardziej coś innego. Przepisem tym tworzymy pewną sytuację. Wcześniej, kiedy Państwowa Straż Pożarna miała rekompensować strażakowi stratę, kiedy krótko mówiąc, miał uszczerbek na zdrowiu, a nie miał innego tytułu ubezpieczenia, to mówiliśmy, że będziemy mu płacić 1/30 płacy minimalnej. Teraz kiedy bierze udział w akcjach ratowniczych i też traci, to mówimy: „ustalcie sobie sami”. Może być 12 zł, może być 16 zł, ale nie więcej niż 33 zł. Dzisiaj na pewno tego tutaj nie zrobimy, ale moim zdaniem, powinno być systemowe rozwiązanie mówiące o tym, ile płaci się za godzinę akcji ratowniczej w całej Polsce, dlatego że przecież to jest to samo. I gmina tyle wypłaca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Bardzo proszę. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Nie mam nic do dodania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Rozumiem, że dyskusja jeszcze będzie się odbywała. Szanowni państwo, chciałbym zgłosić poprawkę do art. 15 ust. 1. Tak naprawdę jest ona tożsama z wcześniejszą. Państwo dostali treść poprawki na skrzynkę. Wykreślamy wyrazy „był dysponowany przez Państwową Straż Pożarną do działań ratowniczych lub akcji ratowniczych, otrzymuje ekwiwalent pieniężny niezależnie od otrzymanego wynagrodzenia”. Zastępujemy to wyrazami „strażnik ratownik OSP, który uczestniczył w działaniu ratowniczym, akcji ratowniczej, szkoleniu lub ćwiczeniu, otrzymuje, niezależnie od otrzymanego wynagrodzenia, ekwiwalent pieniężny.”.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Szanowni państwo, czy jest zgoda na poprawkę? Czy jest sprzeciw? Nie ma. W takim razie rozumiem, że art. 15 wraz... Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Jeszcze tylko jedno pytanie o intencje wnioskodawców. Chcielibyśmy zapytać o art. 15 ust. 2, ponieważ jest tam rzadko spotykany przepis, który stanowi, że wysokość ekwiwalentu pieniężnego gmina ustala nie rzadziej niż raz na dwa lata. W związku z tym pojawia się pytanie, co stanie się w przypadku, kiedy gmina nie ustali tego w ciągu dwóch lat. Rozumiem, że intencją wnioskodawców nie jest to, żeby np. poprzednia uchwała utraciła moc prawną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Nie jest. Intencją jest to, żeby raz na dwa lata w gminie porozmawiano o sprawach OSP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Nie należy z tego wyciągać dalej idących wniosków dla systemu prawnego, że powstanie luka w prawie w takim sensie, że np. poprzednio uchwała utraci moc i nie będzie żadnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Jest pewien wymóg nowelizacji i dostosowania ekwiwalentu do możliwości gminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Rozumiem, że jest też możliwość podjęcia uchwały, że będzie taka sama stawka jak poprzednio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Albo niższa, alb wyższa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Albo wyższa. Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">W takim razie rozumiem, że wraz z poprawką art. 15 został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 16. Czy są uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że art. 16...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Są poprawki, uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Są poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">W takim razie pan poseł pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie ministrze, nasza poprawka do art. 16 zmierza do tego, żeby, umownie rzecz biorąc, liczbę lat niezbędnych do nabycia świadczenia ratowniczego za udział w akcjach ratowniczych zmniejszyć o pięć lat. Dla mężczyzn byłoby to 20 lat, dla kobiet 15 lat. Argumentowałem to w czasie debaty w trakcie pierwszego czytania, że takie rozwiązanie, zwłaszcza dla osób, które będą w tej chwili starały się o oświadczenie, jest spójne z systemem emerytalnym służb mundurowych wcześniej funkcjonującym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, proponuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Dla kobiet jest 15, dla mężczyzn 20 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Rozumiem, że uzasadnienie poprawki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Oczywiście konsekwencją tego byłaby później zmiana art. 45, w którym jest mowa o takich świadczeniach dla ratowników górskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Mam propozycję dla Biura Legislacyjnego, dlatego że jest jeszcze jedna poprawka. Proponuję, żeby wszyscy zgłosili poprawki, a później Biuro Legislacyjne określi, w jakiej kolejności będziemy głosowali. Bardzo proszę, pani poseł Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Zgłosiliśmy poprawkę, żeby w art. 16 ust. 1 – myślę, że z tego powodu będzie to poprawka najdalej idąca – zapisać, że świadczenie ratownicze z tytułu wysługi lat w ochotniczej straży pożarnej wynosi 1/14 minimalnego wynagrodzenia, nie mniej niż 300 zł. Myślę, że w tym założeniu, w tej części przynajmniej to, co państwo zaproponowali w kwietniu, 1/14... Wtedy 1/14 z 2800 zł dawała właśnie 200 zł, o których państwo mówicie. W przyszłym roku, jeżeli ustawa wejdzie w życie, minimalne wynagrodzenie będzie wynosiło 3050 zł, a zatem 1/175 przy takim kryterium byłaby wyższym dodatkiem, wyższym świadczeniem. Przepraszam bardzo, 1/14 byłaby wyższym wynagrodzeniem niż 200 zł. Myślę, że gdybyśmy w konsensusie przyjęli 300 zł z projektu obywatelskiego i 1/14, to byłoby to, po pierwsze, kroczące na wszystkie przyszłe wszystkie lata. Jest to pierwsza rzecz do ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W ust. 2 lit. a i b proponujemy – jest taka poprawka – po 15 lat dla kobiet i dla mężczyzn. Jest to rozwiązanie, z którego korzystali przy częściowej wypłacie wcześniejszego przechodzenia na świadczenia emerytalne pracowników Państwowej Straży Pożarnej, wraz z konsekwencjami dotyczącymi art. 45 i 48, które odnoszą się do ratowników górskich. Myślę, że jest to kompleksowe. Panie ministrze, jest to jedna z tych rzeczy. Chodzi o strażaka ratownika, który jest kontrowersyjny i który jest dyskutowany.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Druga rzecz to między innymi wysokość świadczenia. Świadczenie ratownicze przysługuje z tytułu wysługi lat. Poproszę o pozytywne rozpatrzenie – byłoby to dobrze przyjęte – tym bardziej że państwo proponujecie czwartą ustawę modernizacyjną, która jak myślę, będzie rozpatrywana. Podwyższacie tam wynagrodzenia również dla funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej i innych, co zapowiadał pan minister. Myślę, że kierunek mojej poprawki jest dobry. Chodzi o 300 zł na start. Przecież wynagrodzenie minimalne będzie się zwiększało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, jeszcze nie. Jest trzecia poprawka. Proszę o jej przedstawienie. Jeszcze pani poseł Urszula Nowogórska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Panie przewodniczący, chciałabym zgłosić uwagę formalną. Na początku odczytywałam poprawki. Chodzi mi o to, żebyśmy uniknęli błędów w głosowaniach i potem problemów w opracowaniu sprawozdania podkomisji. Była też złożona poprawka do art. 16 i do wcześniejszych. To nie było głosowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Głosowaliśmy je łącznie przy art. 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Na początku, kiedy odczytywałam swoje poprawki, zaprezentowałam je hurtem, panie przewodniczący. Przeprowadziliśmy jedno głosowanie, wobec czego teraz pytam o to formalnie, żeby uniknąć błędów. Czy to było głosowanie nad wszystkimi poprawkami, czy to było głosowanie tylko nad poprawką dotyczącą art. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Wczytując się w zapis poprawek, widać, że mamy tu dwie poprawki, jedna dotyczyła preambuły. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Druga dotyczyła...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">... art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Należałoby to traktować jako konsekwencję. Wszystkie skreślenia stanowią konsekwencję. Jest to zaznaczone jako poprawka nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Nie do końca się z panem zgodzę. Proszę prześledzić numerację poprawek. Przepraszam, że zadaję to pytanie, ale wolę zapytać teraz niż potem gdybyśmy musieli się cofnąć do samego początku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Pamiętam, że głosowaliśmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Przeczytałam całość dotyczącą wszystkich artykułów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Teraz mam pytanie formalne, czy to nie jest przeszkodą formalną, że poprawki były przegłosowane w jednym głosowaniu, a dotyczą różnych artykułów, nad którymi teraz dyskutujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Pierwsza poprawka dotyczyła preambuły. Druga poprawka nadaje brzmienie: „Art. 1 Ustawa dotyczy”. Tak pani przeczytała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">No tak, ale kolejne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Głosowaliśmy to jako całość poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">To znaczy, że było to załatwione jednym głosowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Tak zostało zgłoszone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, poprosimy Biuro Legislacyjne. Rozumiem, że sprawa jest załatwiona. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Odebraliśmy to tak, że tak zostało to zgłoszone. Poprawka nr 2 była traktowana jako konsekwencje zmiany w art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">O.K.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Były to konsekwencje. Było to poddane jednemu głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">O.K. Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Też tak to odbieram. Szanowni państwo, mamy dwie poprawki, trzy, tak naprawdę dwie poprawki pani poseł Skowrońskiej. Proszę, Biuro Legislacyjne. W jakiej kolejności powinniśmy głosować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Później poproszę pana ministra o ustosunkowanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Chyba mamy trzy poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Pierwsza powinna być głosowana poprawka pani poseł do art. 16 ust. 1. W drugiej kolejności powinna być poprawka pani poseł Skowrońskiej, pani poseł Pępek i pana posła Bochenka do art. 16 ust. 1, jeżeli chodzi o zmianę z 25 i 20 lat na 15 lat. Trzecia powinna być poprawka pana posła Tomaszewskiego. Naszym zdaniem powinna być taka kolejność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Teraz pana ministra prosimy o ustosunkowanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Rekomenduję odrzucenie wszystkich poprawek z przyczyn, o których mówiłem w trakcie debaty na posiedzeniu Komisji. Bardzo o to państwa proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Szanowni państwo, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Kto jest za przyjęciem pierwszej poprawki pani poseł Skowrońskiej? Bardzo proszę, kto jest za? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Zagłosowało 9 posłów. Za 4 głosy, przeciw 5 głosów, 0 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Pierwsza poprawka pani poseł została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do głosowania nad drugą poprawką, która dotyczy zapisu odnoszącego się do 25 i 20 lat. Bardzo proszę, kto jest za przyjęciem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Moja dotyczyła 15 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Ale zapis w źródle jest 25 i 20 lat. Rozumiem, że pani poseł proponuje 15 lat. Tak, to jest ta poprawka. Teraz nad nią głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem drugiej poprawki pani poseł? Kto jest za? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Głosowało 9 posłów. Za 4 głosy, przeciw 5 głosów, 0 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do głosowania nad poprawką pana posła Tomaszewskiego. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła? Kto jest za? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Głosowało 8 posłów. Przepraszam, ja nie głosowałem. Za 4 głosy, przeciw 4 głosy, 0 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Rozumiem, że poprawka nie uzyskała większości, nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Szanowni państwo, rozumiem, że art. 16... Do art. 16?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Tylko przypomnienie, że są też poprawki Biura Legislacyjnego. Rozumiem, że jako całość zostały już przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Tak. Dobrze. Rozumiem, że art. 16 wraz z poprawkami Biura Legislacyjnego, bez poprawek zgłoszonych przez posłów został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 17. Czy są uwagi do art. 17? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Jest poprawka ujęta jako nr 12 w wykazie poprawek legislacyjnych. Jest to o tyle istotna poprawka, że przenosi regulację zamieszczoną w art. 48 ust. 3 pkt 1, czyli w przepisie dostosowującym, który ma wejść w życie od dnia 1 stycznia 2022 roku, a więc z momentem wejścia w życie ustawy, do treści przepisu, który ma obowiązywać na przyszłość. Jest to kwestia rozszerzenia możliwości potwierdzania udziału w akcjach, działaniach ratowniczych również na dokumentację prowadzoną przez Państwową Straż Pożarną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dziękuję. Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Pani poseł, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Jesteśmy w art. 18. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">W art. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Mam pytanie do art. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Czy jest sprzeciw wobec poprawki Biura Legislacyjnego? Nie ma. Rozumiem, że art. 17 wraz z poprawką Biura Legislacyjnego został...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Przyjmujemy nawet razem z dwiema następnymi poprawkami, dlatego że już je przeanalizowaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Jest tak, jak pan minister mówi. Przechodzimy do art. 18. Czy są uwagi do art. 18? Pani poseł, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W ust. 1 mamy zapisane, że świadczenie ratownicze wypłaca organ emerytalny określony przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych. Mam pytanie, panie ministrze. Dajecie delegację, możecie określić obojętnie który organ emerytalny. Dlaczego o tym mówię? Szanowni państwo, dla funkcjonariuszy wypłaca inny organ. ZUS wypłaca innym, KRUS wypłaca innym. Nie mam w tej chwili poprawki, ale czy nie warto byłoby się zastanowić jaki organ. Dodatek wypłaca się przy świadczeniu emerytalno-rentowym, emerytalnym, jeżeli ktoś osiągnie 65 lat, bądź też samoistnie. Czy nie warto byłoby określić owego organu już dzisiaj, dlatego że nie mamy delegacji do wydania rozporządzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Minister spraw wewnętrznych i administracji może określić tylko zakład emerytalno-rentowy MSWiA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Dlatego mówię, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Pani poseł, czy ma pani poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W zależności od pana odpowiedzi będę miała poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Wydaje mi się, że wynika z tego, że jest to wyłącznie zakład emerytalno-rentowy MSWiA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Dlatego mówię, że jeżeli ktoś jest emerytem ZUS-owskim albo emerytem KRUS-owskim...</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">I tak będzie wypłacał zakład emerytalno-rentowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ale chodzi o to, żeby było taniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Wie pani co? To będzie bardzo tanio. Systemy emerytalne są przygotowane. Rozmawiałem z szefową zakładu emerytalno-rentowego. Zmiany te będą dokonane w zasadzie prawie bezkosztowo, minimalnymi kosztami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Rozumiem, że jak będzie poprawka, będziemy głosowali. Na chwilę obecną nie mamy poprawki. Rozumiem, że art. 18 został rozpatrzony i przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Wraz z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Tak, wraz z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 19. Czy są uwagi do art. 19? Nie widzę. Art. 19...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Wraz z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Tak, wraz z uwagami Biura Legislacyjnego został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 20. Czy są uwagi do art. 20? Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Tylko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Tak, art. 20 wraz z uwagą Biura Legislacyjnego został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 21. Czy są uwagi? Nie ma. Art. 21 został rozpatrzony i przyjęty. Były uwagi Biura Legislacyjnego? Nie było.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 22. Czy są uwagi? Nie widzę. Art. 22 został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 23. Czy są uwagi do art. 23?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Jest uwaga Biura Legislacyjnego, którą przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Czy są uwagi do uwag Biura Legislacyjnego? Nie ma. W takim razie art. 23 wraz z uwagą Biura Legislacyjnego został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">I art. 24. Tutaj chciałbym zgłosić poprawkę. Państwo dostali ją na skrzynkę. Proponuję to wszystko w duchu dysponowania przez Państwową Straż Pożarną. Art. 24 otrzymuje brzmienie: „Strażacy ratownicy OSP biorący udział w czynnościach związanych z ochroną przeciwpożarową korzystają z ochrony przewidzianej w ustawie z dnia 26 czerwca 1997 r. – Kodek karny dla funkcjonariuszy publicznych.”. Chodzi o Kodeks karny. Czy są uwagi do poprawki? Nie ma. W takim razie uważam, stwierdzam, że art. 24 wraz z poprawką zgłoszoną przeze mną został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 25. Czy są uwagi do art. 25? Nie widzę. Art. 25 został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 26. Czy są uwagi do art. 26? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Dziękuję. Panie przewodniczący, jeżeli chodzi o uwagi legislacyjne, to przez Biuro Legislacyjne zostały przedstawione poprawki o charakterze legislacyjnym. Niemniej przed przyjęciem poprawek, które zostały już wcześniej zaakcentowane, jest uwaga generalna do art. 26 ze strony Biura Legislacyjnego, ponieważ jesteśmy zobowiązani zgłaszać uwagi o charakterze systemowym. Tutaj należy zwrócić uwagę, iż art. 26 może spotkać się z zarzutem nawet niezgodności z art. 92 konstytucji, ponieważ, proszę zwrócić uwagę, odsyła do rozporządzenia, które zostało wydane na podstawie innej ustawy. Z punktu widzenia naszego systemu – jest to zamknięty system źródeł prawa – nie powinno dochodzić do takiej sytuacji. Zwracamy na to uwagę, natomiast oczywiście tego typu sytuacje są zawarte w przepisach innych ustaw. Niestety, to się zdarza, natomiast z obowiązku dbania o system prawny zwracamy uwagę, iż powinno być tutaj nowe upoważnienie do wydania rozporządzenia. Rozporządzenie to powinno być wydane na podstawie tej ustawy, a nie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Czy pan minister się ustosunkuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Skoro są takie precedensy, spróbujmy i tutaj zastosować precedens. Proszę o przyjęcie wraz z poprawką Biura Legislacyjnego, którą zgłosiło do tego artykułu, ale nie z tą, o której pan teraz mówił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Jak rozumiem, pan minister chce przyjąć poprawkę, a uwagi nie przyjmuje. Dobrze. Czy są uwagi do poprawki Biura Legislacyjnego albo do artykułu? Nie widzę. W takim razie art. 26 wraz z poprawką Biura Legislacyjnego został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 27. Czy są uwagi do art. 27? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Dziękuję. Panie przewodniczący, zwracamy uwagę, że tutaj nie wiem, czy zgodnie z intencją wnioskodawców, jest zawarta dziwna konstrukcja, iż minister właściwy do spraw wewnętrznych, zgodnie z ust. 3, będzie miał mniejsze kompetencje niż inni ministrowie w zakresie różnych programów dodatkowych świadczeń. W naszej ocenie tak wygląda konstrukcja tego przepisu. Dodatkowe świadczenia, o których mowa w ust. 1, mogą być przyznawane przez ministrów innych niż wymieniony w ust. 3, a wymieniony w ust. 3 jest minister spraw wewnętrznych i administracji. Jak teoretycznie wydawałoby się na podstawie ustawy działowej jako minister właściwy dla tego działu będzie miał dużo bardziej ograniczone pole działania, ponieważ będzie musiał zawrzeć umowę z podmiotem, o którym mowa w ust. 2 pkt 2 i 3, a więc albo z jednostką samorządu terytorialnego, albo z przedsiębiorcą. Pojawia się pytanie, czy jest to zamierzona konstrukcja prawna, żeby właśnie ministra wiodącego w dziedzinie administracji tak bardzo ograniczyć w porównaniu z innymi ministrami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Naszą intencją było to, że wiemy, w jaki sposób minister spraw wewnętrznych i administracji może pomóc zawierając konkretną umowę. Inni ministrowie robią to w zakresie określonym przez ich własne przepisy prawa, ale nie ograniczamy, że także minister infrastruktury może wyjść z inicjatywą jakiejś dodatkowej zniżki w podmiotach, które mu podlegają, chociażby na autostradach albo gdziekolwiek indziej. Nie chcielibyśmy zamykać katalogu tylko do katalogu, którym dysponuje minister spraw wewnętrznych i administracji. Wydaje mi się, że to nie jest podstawowa rzecz. Nie wiem, czy jest sugestia, żeby skreślić „innych niż wymieniony w ust. 3”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Biuro Legislacyjne nie przygotowało żadnego rozwiązania, ponieważ jest to kwestia merytoryczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Zostawmy tak jak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Prosimy się zastanowić, żeby później nie było konieczności nagłej nowelizacji, dlatego że minister spraw wewnętrznych i administracji nie będzie mógł działać samodzielnie. Zawsze będzie musiał w porozumieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Bardzo dziękuję. Jest jeszcze chwila. Pan minister będzie się zastanawiał. Art. 27. Czy są uwagi? Nie widzę. W takim razie stwierdzam, że art. 27 został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 28. Czy są uwagi do art. 28? Nie widzę. Stwierdzam, że art. 28 został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 29. Czy są uwagi do art. 29? Nie widzę. Stwierdzam, że artykuł został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 30. Czy są uwagi do art. 30?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Przepraszam, art. 29 wraz z poprawką legislacyjną. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Tak, tak. Rozumiem, że przyjęliśmy je na początku.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 30. Czy są uwagi do art. 30? Nie widzę. Stwierdzam, że artykuł został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 31. Przepraszam, tutaj mam poprawkę. Zgadza się. Szanowni państwo, chciałbym zgłosić poprawkę. Mają ją państwo na piśmie, więc nie będę jej całej czytał. Poprawka została wniesiona w ramach konsultacji na wniosek Związku Powiatów Polskich. Została uzgodniona w ramach Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Rozszerzony został katalog osób zatrudnionych i sprawujących funkcje w samorządzie terytorialnym poziomu powiatowego. Czy są uwagi do poprawki? Mają ją państwo na piśmie od południa. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Dziękuję. Panie przewodniczący, chcemy zabrać głos, ponieważ nasza uwaga jest zarówno do poprawki, jak i do obecnego tekstu zawartego w projekcie ustawy. Zwracamy uwagę, iż wydaje się, że osoby zarządzające z poziomu jednostek samorządu terytorialnego uzyskują duży wyjątek w zakresie gospodarowania poprzez OSP majątkiem jednostek samorządu terytorialnego. Wydaje się, że taki wyjątek powinien być raczej uregulowany w ustawach ustrojowych, w ustawie, w której jest mowa o zakazach. Oczywiście jest to lex specialis, natomiast z punktu widzenia legislacyjnego wydaje się, że powinno być to uregulowane w tamtych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Zwracamy uwagę, że Biuro Analiz Sejmowych wskazuje na to, że jest to daleko idący wyjątek w ustawach ustrojowych oraz w ustawie o zakazie prowadzenia określonych typów działalności gospodarczej przez niektóre osoby związane z jednostkami samorządu terytorialnego. Jest to bardzo daleko idący wyjątek. Ewentualnie z punktu widzenia legislacyjnego powinien być uregulowany w tych przepisach, w których zakazy te są sformułowane. Poza tym mogą być wątpliwości co do zakresu osób, które tutaj są wymienione. Na przykład takie sformułowanie jak „osoby zarządzające i członkowie organów zarządzających” nie jest do końca sprecyzowane. Co prawda, pojęcie osoby zarządzającej jest przyjęte np. w art. 24f ustawy o samorządzie gminnym, ale wymienione tutaj razem z innymi pojęciami może powodować pewne problemy interpretacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Wysłuchałem z uwagą, ale wydaje mi się, że jesteśmy w stanie określić wszystkie osoby wymienione w art. 31. Wobec tego będziemy upierać się przy swoim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Pani poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Mam pytanie, panie ministrze, panie przewodniczący, czy art. 31 nie wchodzi w konflikt np. z działaniami zmierzającymi do przyznawania dotacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Szanowni państwo, powiem tak. W konsultacjach było ogromne oczekiwanie ze strony OSP, a także samorządów. Wydaje mi się, że nie wchodzi to w konflikt. Dotacje są bardzo celowe. Na poziomie gminy wszystkie te działania są wyjątkowo transparentne. Nie widzę tutaj problemu. Wydaje mi się, że należy te rzeczy poprzeć. Chciałbym także podkreślić, że poprawka, którą zgłasza pan przewodniczący, jest bardzo mocno oczekiwana ze strony Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Mam pytanie, panie ministrze, dlatego że mnie nie chodzi o dotacje, które przyznawane są z budżetu gminy na funkcjonowanie np. ochotniczych straży pożarnych. Zdarza się sytuacja, że niektóre gminy mają teraz tzw. budżety obywatelskie. W ramach budżetów obywatelskich są przyznawane dotacje dla różnych instytucji, teoretycznie mogą być również przyznawane dla ochotniczych straży pożarnych. Tutaj chodzi mi bardziej o to, czy nie ma konfliktu prawnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">W mojej ocenie nie, ale niech odpowiedzą prawnicy. Ja nie widzę tutaj problemu. Idziemy dosyć daleko. Zgadzam się, że robimy spory, niezwykle oczekiwany wyłom w ustawie o ograniczeniu prowadzenia działalności przez osoby pełniące funkcje publicznego. Zwracamy też uwagę, że działalność straży pożarnych jest niezwykle transparentna. Poziom gminy nie budzi moich zastrzeżeń. Problemu budżetu obywatelskiego nie widzę zupełnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Szanowni państwo, rozmawialiśmy dzisiaj o konsultacjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">A lokalnych grup działania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Zwracam uwagę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">A lokalne grupy działania? Członkami rad lokalnych grup działania są np. wójtowie, radni. Są tam podejmowane decyzje o przyznawaniu środków różnym instytucjom, również strażom pożarnym. Są takie działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Szanowni państwo, dobrze. Jeszcze dwa głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Panie przewodniczący, ale jest to ważna kwestia. Chodzi o to, żeby była jasność. Środki na działalność lokalnych grup działania są przyznawane z budżetów województw na poszczególnych terenach. Jest to ważna kwestia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Nie widzę tutaj takiego zagrożenia jak pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Ja też nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Chciałbym zwrócić uwagę, że akurat jest to postulat mocno wydyskutowany. Państwo dzisiaj mówili dużo o konsultacjach. Jest to postulat, który został zgłoszony przez Związek Powiatów Polskich na forum Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Został on przyjęty. Wydaje się, że jest to ukłon, mocny ukłon także w stosunku do OSP, żeby je zwyczajnie wzmocnić również przez osoby, które chcą w tym funkcjonować. Proszę, pani poseł, pan poseł i przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Jeżeli nawet uznać za zasadną intencję, to wydaje się, że przepis w tym zakresie powinien być umieszczony w zupełnie innej ustawie. Jeżeli przepisu tego nie chcemy uznawać jako przepisu, który nie jest przepisem antykorupcyjnym, dlatego że tak rozumiem wypowiedź pana przewodniczącego i pana ministra, to należałoby to zrobić tam, gdzie jest mowa o samorządowcach, w innej ustawie. Jeżeli państwo rzeczywiście chcecie, żeby w ustawie wyrażało się zgodę na odstępstwo od obowiązujących dotychczas przepisów... Jeżeli pomieścimy w jednym przepisie, że będzie prowadzona działalność, a nie będzie wymienione literalnie, że zwalnia się OSP, to skąd w przepisach antykorupcyjnych dotyczących samorządowców... Jest to pytanie do Biura Legislacyjnego, dlatego że moim zdaniem, jeżeli nawet intencją jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Mówiło o tym przed chwilą Biuro Legislacyjne, że rzeczywiście warto byłoby to zrobić w innej ustawy, ale można potraktować ten przepis jako lex specialis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ale lex specialis musi być wyartykułowany. Nie jest on czytelny. Nawet jeżeli jest, to trzeba go po prostu inaczej zapisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Biuro Legislacyjne zrozumiało. Co tam jest nieczytelnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Nieczytelne jest, kogo obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Jak to kogo? Są to wójtowie, burmistrzowie, prezydenci miast, zastępcy wójtów, burmistrzów, prezydentów miast, skarbnicy gmin, sekretarze gmin, kierownicy jednostek organizacyjnych gminy, osoby zarządzające i członkowie organów zarządzających itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ale wtedy należałoby zapisać, że w takiej a takiej ustawie dotyczącej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">To też można potraktować jako lex specjalis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Nie, panie ministrze, nie zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Przepraszam, nie słuchała pani Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Nie zgadzam się. Przykro mi. Wolni mi mieć swoje zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Pan poseł i przechodzimy do głosowania. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, uważam, że przepis nie stoi na przeszkodzie zawierania umów, dlatego że stroną umowy w imieniu gminy nie musi być ten, kto jest w zarządzie ochotniczej straży pożarnej prowadzącej działalność gospodarczą. Zawsze może być zastępca, zawsze może być ktoś inny. Myślę, że ci ludzie są już tak wyedukowani, tak przećwiczeni przez ustawę antykorupcyjną, przez przypadki bycia w zarządach OSP, przez przypadki radnych, którzy utracili mandaty albo podjęto wobec nich stosowne procedury administracyjne, że będą to wiedzieć. Jeżeli chodzi o przypadek dotyczący lokalnej grupy działania, tam może być inaczej, dlatego że to są środki europejskie. Mogą się kierować inną podstawą prawną. Lex specialis wcale nie będzie ich chronił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Ale po prostu muszą o tym wiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Nie dostaną stowarzyszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Nie. Tam będą mieli środki europejskie. Są określone wymogi. W związku z powyższym ktoś nie może być dwa razy stroną. Jeżeli jest w zarządzie lokalnej grupy działania, to nie może występować po drugiej stronie. Jest to oczywiste. Myślę, że sami się będą wyłączać z takich procesów, żeby krótko mówiąc, nie trafić na drogę sądową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, przechodzimy do głosowania nad poprawką, którą zgłosiłem do art. 31.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Głosowało 9 posłów. Za 5 głosów, 0 głosów przeciwnych, 4 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Stwierdzam, że art. 31 wraz z poprawką został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do rozdziału 4, do art. 32. Kto z pań i panów posłów ma uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że art. 32... Przepraszam, pan poseł. Proszę bardzo, pan poseł Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Mam pytanie. W art. 32 ust. 1 pkt 4 mamy zapis „pochodzących od osób fizycznych i osób prawnych przekazywanych w szczególności w formie dobrowolnych składek”. Oczywiście jako osoba fizyczna, jeżeli przynależę, płacę składkę, mogę finansować. Ale co to znaczy dobrowolne składki od osób prawnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Chodzi o dobrowolne składki od osób prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Czy osoba prawna może być członkiem OSP?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Może być tylko wspierającym. Wtedy to nie jest składka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Zainspirowało mnie to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Merytorycznie chyba wiemy. Bardziej Biuro Legislacyjne mogłoby to ocenić. Nie widzę w tym zakresie żadnych poprawek. Mamy zapis „środków pochodzących od osób fizycznych i osób prawnych przekazywanych w szczególności w formie dobrowolnych składek” – od osób fizycznych – „lub darowizn”, jak rozumiem, od osób fizycznych lub prawnych. Tak to rozumiem. Nie ma członka zbiorowego. Być może członek wspierający może dać dobrowolną składkę albo darowiznę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Szanowni państwo, nie ma poprawek. W takim razie uznaję, że artykuł... Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Dziękuję, panie pośle. Rzeczywiście Biuro Legislacyjne też wskazywało na kwestię dobrowolnych składek, ale wydaje się, że bardziej dotyczy to oczywiście osób fizycznych. Niemniej nie będzie to jakiś straszny problem, ponieważ są użyte słowa „w szczególności”, które chyba złagodzą ewentualne problemy interpretacyjne.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Jeżeli można, chciałbym prosić podkomisję o przyjęcie drobnej uwagi o charakterze legislacyjnym, która nie była zgłoszona w wykazie. Teraz zwróciliśmy na to uwagę. W ust. 4 na końcu jest zapis „w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym”. W ustawie o doręczeniach elektronicznych zawsze jest używany spójnik nie „lub” tylko „albo”. Prosimy o upoważnienie do dokonania powyższej zmiany redakcyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Czy jest zgoda? Rozumiem, że jest. Szanowni państwo, artykuł... Pani poseł, proszę bardzo. Do art. 32. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Do art. 33.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Jeszcze jest art. 32. Uznaję, że art. 32 wraz z poprawką, którą zgłosiło Biuro Legislacyjne, został przyjęty i rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 33. Czy są uwagi? Pani poseł się zgłasza. Bardzo proszę. Tutaj jest poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Wraz z grupą posłów, między innymi z panią poseł Pępek i panem posłem Bochenkiem, zaproponowałam, żeby skreślić ostatnie wyrażenie „w zakresie ustalonym z właściwą gminą”. Chciałabym wyjaśnić. Nieruchomości, środki transportu, urządzenia i sprzęt pozostające w posiadaniu OSP mogą być wykorzystywane odpłatnie do innych społecznie użytecznych celów. Chciałabym powiedzieć tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Pani przewodnicząca, to bardzo dobra poprawka. Nie trzeba jej uzasadniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Cieszę się bardzo, dlatego że chciałam pana ministra prosić, żeby nie było tutaj uzgadniania. Dobrze, ale jeszcze, panie ministrze, jak pan ma taki dobry humor, to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">To pani sporządziła taką dobrą poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie ministrze, przedyskutujmy. Mam jeszcze jedną dobrą poprawkę do zastanowienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Do art. 33?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Nie, nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Nie, nie. To później, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Nie, zdecydowanie chciałabym poprosić o jedną rzecz, dlatego że będzie ona ważna dla wszystkich państwa członków podkomisji. W art. 3 ust. 7 wprowadziliśmy zapis, że terenem działania jednostki OSP będzie powiat. Jakie to rodzi konsekwencje? Dotychczas jednostka była dysponowana na terenie gminy. W przypadku jej zadysponowania zgodnie z artykułem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Pani przewodnicząca, art. 3 jest przeprocedowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Wiem, że jest przeprocedowany, ale chciałabym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Zgłosi pani poprawkę w drugim czytaniu. Szanujmy siebie nawzajem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanuję pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chciałabym powiedzieć, że będziemy mieli... Poprzednio zgodnie z art. 23 ust. 1 i 2, przy zadysponowaniu przez PSP jednostce OSP płaciło się z budżetu państwa, a dzisiaj, jeżeli mamy taki zapis, to nie otrzyma ona wsparcia. Proszę, żeby ewentualnie to wytłumaczyć. Dotychczas było inne rozwiązanie. Jednostki otrzymywały wsparcie z budżetu, którym dysponowała PSP, a teraz nie będą otrzymywały. Proszę mi wierzyć. Pan minister doskonale wie, że przy powodziach dysponowane są jednostki z bardzo różnych gmin, nie z terenu, na którym jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Pani poseł, rozumiemy intencje. Nie powinniśmy się wracać, ale bardzo krótko, panie ministrze. Dwa zdania do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Nie rozumiem intencji, ale bardzo chętnie zrozumiem, jeżeli pani zgłosi poprawkę w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze, czekamy na poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Pochylimy się, przeczytamy, zastanowimy się w gronie współpracowników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Czy są uwagi do art. 33? Czy jest potrzeba głosowania poprawki pani poseł? Przypominam, że chodzi o skreślenie w ust. 1 słów „w zakresie ustalonym z właściwą gminą”. Czy jest potrzeba głosowania? Rozumiem, że nie ma. Art. 33 wraz z poprawką pani poseł Skowrońskiej i grupy posłów został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 34. Przechodzimy do art. 34? Czy są uwagi? Nie ma. Art. 34 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 35. Czy są uwagi do art. 35? Nie ma. Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 36. Czy są uwagi? Nie ma. Art. 36 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Rozdział 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Jeszcze jedna poprawka przed rozdziałem 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Jest poprawka po art. 36 podpisana przez Rafała Adamczyka i Tadeusza Tomaszewskiego. Dotyczy dodania art. 36a odnoszącego się do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To jest to, o czym mówiłem. Chodzi o zwolnienie z podatku dochodowego od osób fizycznych świadczenia ratowniczego. Chodzi o zwolnienie go z podatku dochodowego jako świadczenia honorowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Pan minister ma tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Mam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Prosimy o ustosunkowanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">To na pewno w tym miejscu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W takim razie proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Przy majątku OSP?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Nie. Jest to dodanie art. 36a przed przepisami zmieniającymi. Jest to propozycja dodania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Art. 36 jest w rozdziale zatytułowanym „Majątek ochotniczych straży pożarnych”. Przy majątku chce pan świadczenie, o którym mówimy kilka artykułów wcześniej, zwolnić z podatku? Według mnie jest to przynajmniej legislacyjnie nielogiczne. Jeżeli już, to należałoby to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Chodzi mi o merytorykę, natomiast w którym ma być miejscu, poproszę o opinię Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Najpierw pan minister merytorycznie, a później Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Merytorycznie, niestety, nie zgadzam się z tą poprawką. Proszę o jej odrzucenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">A teraz proszę Biuro Legislacyjne o opinię, czy powinna być w tym miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Minister trochę ewoluował z tym poglądem. Wcześniej był gotowy do rozmowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę o wskazanie, czy powinna być w tym miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Po tak krótkim zapoznaniu się z poprawką trudno nam powiedzieć, czy to jest właściwe miejsce. Jeżeli poprawka zostanie przyjęta, ewentualnie podkomisja może nas upoważnić, żeby to zapisać w odpowiednim miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Najpierw proponuję przegłosować, a później ewentualnie w drugim czytaniu będziemy dokonywać jakichś zmian. Proszę bardzo. Jesteśmy w art. 36a. Art. 36 został już rozpatrzony. Jesteśmy przy poprawce pana posła Tomaszewskiego w art. 36a, pani poseł. Dobrze. Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Kto jest za poprawką pana posła Tomaszewskiego i pana posła Rafała Adamczyka polegającą na dopisania art. 36a w brzmieniu, o którym pan poseł mówił? Ko jest za? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Głosowało 9 posłów. Za 4 głosy, przeciw 5 głosów, 0 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do rozdziału 6. Art. 37. Czy są uwagi do art. 37? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Mamy dwie uwagi legislacyjne, które są zawarte w wykazie uwag, ale mamy także jedną uwagę. Na spotkaniu roboczym zwróciliśmy się do strony rządowej, czy nie widzi potrzeby nowelizacji w zmianie nr 8 art. 26 ust. 4 pkt 1, który stanowi powtórzenie art. 13 ust. 5 projektu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, czy widzi pan potrzebę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Proszę dać mi się posiłkować moimi współpracownikami. Zmiana nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Jest to kwestia powielania się treści art. 26 ust. 4 pkt 1 ustawy o ochronie przeciwpożarowej z art. 13 ust. 5 projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Zgadzamy się z poprawką Biura Legislacyjnego. Jeżeli szanowna podkomisja oczywiście też się zgodzi, dobrze byłoby upoważnić Biuro Legislacyjne do poszerzenia projektu o dodatkową zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Szanowni państwo, czy jest zgoda na poprawkę, która została zgłoszona Biuro Legislacyjne? Jest pozytywna opinia strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Panie przewodniczący, przepraszam, czy nie uważa pan, że w pkt 8, idąc konsekwentnie za pana poprawkami składanymi do wcześniejszych artykułów, należałoby wpisać słowo „szkolenie”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, proszę o ustosunkowanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">W zmianie nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panią poseł bardzo proszę o pisemną poprawkę. Rozumiem, że jest pozytywna opinia pana ministra...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Tak, zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">... i do poprawki Biura Legislacyjnego, do tej, która była wcześniej, i do poprawki pani poseł. Czy jest zgoda na przyjęcie art. 37 wraz z dwiema poprawkami? Pani poseł za chwilkę przekaże poprawkę na piśmie. Stwierdzam, że art. 37 został rozpatrzony wraz z dwiema poprawkami Biura Legislacyjnego i pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przychodzimy do art. 38. Czy są uwagi do art. 38? Nie widzę. Art. 38 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 39. Czy są uwagi? Nie widzę. Art. 39 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 40. Czy są uwagi? Nie widzę. Art. 40 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 41. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Biuro Legislacyjne w trakcie rozmów w trybie roboczym zwracało uwagę, iż w szczególności pkt 3 może się spotkać z zarzutem, że wykracza poza zakres przedłużenia. Proszę zwrócić uwagę, że w art. 46 mamy zmianę rozporządzenia dotyczącego wszystkich taryf. W porównaniu z dotychczasową wersją są usuwane kwestie merytoryczne niezwiązane z ochotniczymi strażami pożarnymi, jak opiniowanie rozporządzenia przez prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, kwestie dotyczące kosztów instalowania odbiorców końcowych liczników zdalnego odczytu, w wytycznych potrzeba rozwoju drogowego elektrycznego transportu publicznego i magazynowania energii elektrycznej. Takie sformułowania były w dotychczasowej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Jest to, jak rozumiem, art. 41 pkt 1 lit. b. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Chodzi o zmianę nr 3 i o wyrazy, które wyleciały z dotychczasowego brzmienia art. 46 ust. 3. Czy zostało to świadomie przyjęte przez wnioskodawców? W naszej ocenie to są kwestie niezwiązane z ochotniczymi strażami pożarnymi. Takie rozwiązanie może się spotkać z zarzutem niezgodności z § 2 i 3 Zasad techniki prawodawczej, które stanowią, że projekt powinien daną dziedzinę regulować wyczerpująco oraz nie wykraczać poza ramy danego przyjętego rozwiązania, natomiast tutaj te trzy rzeczy wykraczają poza owe kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Można się do tego odnieść? W ocenie ministra energii był to jedyny sposób, żeby zapewnić możliwość niskiej taryfy dla ochotniczych straży pożarnych. Uregulowanie to ma na celu wyłącznie to, a nie żadne inne zmiany. Było to przez niego zgłoszone w toku prac rządowych. Nasze rozwiązanie, które okazało się niepoprawne legislacyjnie, zastąpiono rozwiązaniem, które da możliwość określenia wspomnianej taryfy. Nie ma intencji zmian żadnych innych przepisów w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Pani poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Mam jedno pytanie do pana ministra. Skoro jest zgoda na przekazanie uprawnienia do rozporządzenia, to jak państwo kalkulowali cenę energii? W odniesieniu do ceny dzisiejszej o ile miałaby być tańsza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Miałaby być po takich taryfach, jakie są dla ludności, dla konsumenta fizycznego. Jest to G11. Natomiast taki zapis nie mógł się znaleźć z różnych względów legislacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Rozumiem budowanie tej jednostki, samego przepisu, pytam tylko ile w skali...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Tyle, co osoba fizyczna, pani poseł. Trudno powiedzieć. Taryfa G11. Jest to taryfa, którą płaci i pani, i ja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W konsekwencji ile to jest w skali kraju?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Oczekuję odpowiedzi na posiedzeniu Komisji, tego, żeby państwo ją przygotowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Szanowni państwo, rozumiem, że art. 41 – nie było poprawek Biura Legislacyjnego – został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 42. Czy są uwagi? Nie widzę. Art. 42 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 43. Czy są uwagi? Nie widzę. Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 44. Czy są uwagi? Nie widzę. Art. 44 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 45. Czy są uwagi? Nie widzę. Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 46. Rozdział 7. Czy są uwagi? Nie widzę. Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-414.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Do art. 47 mam poprawkę. Mają ją państwo w wersji pisemnej. Dotychczasowy art. 47 skreślamy. Proponuję następującą treść: „Statuty ochotniczych straży pożarnych uchwalone przed dniem wejścia w życie ustawy zachowują moc.”. Rozumiem, że intencja jest zrozumiała. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego? Nie ma. Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Patrzę na moich prawników. Kiwają głowami. Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Czy jest zgoda na przyjęcie poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Czy wszyscy mają zmienić statuty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Nie, właśnie nie mają. Właśnie jest w drugą stronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Przepis był napisany tak, że nie wszyscy muszą, ale chyba pan poseł lepiej go sformułował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie ministrze, mam pytanie do pana ministra. Jeżeli chodzi o te wszystkie rozwiązania, które zostały przyjęte w statutach, jak państwo to zrobicie, że nie trzeba będzie zmienić statutu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">A po co?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Jest to także pytanie do Biura Legislacyjnego. Biuro nie widzi takiej potrzeby, ale proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Rozmawialiśmy na spotkaniu roboczym na temat tej kwestii. Wydaje się, że obecna wersja z poprawki jest rozwiązaniem lepszym niż przyjęta w projekcie, ponieważ pod względem prawnym chroni przed kwestionowaniem statutów w całości. Kwestionowanie poszczególnych postanowień statutów zawsze jest, było i będzie możliwe na podstawie konkretnych czynności prawnych, natomiast na podstawie tego przepisu nie będzie można automatycznie kwestionować statutów w całości. Nie będzie tutaj żadnego automatyzmu. Wydaje się, że to jest rozwiązanie zgodne z wolą wnioskodawców, żeby nie było potrzeby gwałtownych działań o charakterze jedynie formalnoprawnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Jeżeli nie będziemy mieli nałożonego żadnego terminu na dokonanie zmiany statutów... Rozumiem, że przepisy wyższego rzędu wprowadzamy wprost. Będą one obejmować wszystkie jednostki, mimo że zapisy w statutach mają inne. Stosuje się takie przepisy do bardzo różnych organizacji, między innymi do spółdzielni. Jeżeli były wprowadzane przepisy, to był zakreślony termin, w którym powinny być wprowadzone. Jeżeli nie chcemy robić bałaganu dla OSP, dlatego że do zmiany statutu potrzeba między innymi walnego zgromadzenia oraz wszystkich czynności prawnych, to zakreślmy jakiś termin. Prośba do pana ministra, zakreślmy jakiś termin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Ale do jakich czynności prawnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Do zmiany statutu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Ale po co?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Po to, żeby nie było bałaganu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Szanowni państwo, proponuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Ale co ta ustawa robi? Proszę powiedzieć, jaki bałagan robi w statucie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Szanowni państwo, pan poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Moim zdaniem, dookreślenie terminu potrzeby zmiany statutu spowoduje właśnie spiętrzenia i kolejki w KRS-ie. Mówię natomiast o czymś innym. Teraz chcę powiedzieć tak. Ochotnicze straże pożarne, które będą chciały skorzystać z całego katalogu, który pozwala na realizowanie, funkcjonowanie w danych obszarach, oczywiście z własnej woli będą musiały podejść do tego, będą musiały to zrobić. Krótko mówiąc, jak będą chcieli wykorzystać przepisy ustawy, albo w jakiejś części, albo ten przepis, albo będą chciały startować o organizacje pożytku publicznego, to nie tylko tamten... Dajemy im listek figowy, dlatego że nie muszą spełnić tylko okresu dwóch lat, ale resztę będą musiały spełnić z ustawy. Reszta jest kluczem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Panie pośle, bardzo dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W związku z powyższym uważam, że nie ma potrzeby dookreślenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Pierwszy przepis był zły. Teraz jest lepszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Bardzo dziękuję za te wyjaśnienia, za te słowa. Czy jest potrzeba głosowania poprawki? Nie widzę. Szanowni państwo, uznaję, że art. 47 wraz z poprawką został przyjęty i rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 48. Tutaj też mam poprawkę. Treść poprawki państwo mają. Odczytam tylko uzasadnienie. Poprawka precyzująca, wskazująca ściśle trzecią grupę uprawnioną do otrzymania świadczenia ratowniczego poza wskazaną w art. 16 grupą strażaków ratowników OSP, którzy rozpoczęli nabywanie uprawnienia po dniu wejścia w życie ustawy. Wskazuję grupę członków OSP, którzy – i to jest najważniejsze – nabyli uprawnienia przed dniem wejścia w życie ustawy. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Mamy dwie uwagi legislacyjne do poprawki. Chodzi o pkt 2. Jako że termin „strażacy ratownicy OSP” wprowadzamy dopiero w ustawie, a jesteśmy w przepisie dostosowującym, nasza sugestia jest taka, żeby skorzystać z innego sposobu zapisu legislacyjnego, a mianowicie odesłania „strażacy, o których mowa w art. 8 ust. 1”. Jest jeszcze kwestia redakcyjna i legislacyjna. Rozumiemy, że to, co dalej jest zapisane po myślniku „przysługuje świadczenie”, to jest część wspólna odnosząca się do pkt 1 i 2, o czym świadczy przecinek między pkt 1 i 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Proszę pana ministra o ustosunkowanie się do poprawki, a później do poprawki Biura Legislacyjnego do tejże poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Popieramy poprawkę wraz z poprawkami, które zaproponowało Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Jeszcze jedna kwestia. To już pewna antycypacja. Mianowicie w ust. 3 pkt 1 wskazujemy termin 1 stycznia 2022 r., czyli planowanego terminu wejścia w życie ustawy. Czy termin wejścia w życie ustawy jest zachowany czy będzie zmieniony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Proszę, pana ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Będzie zachowany, mam nadzieję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Na tym etapie nie ma poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Szanowni państwo, czy jest zgoda na przyjęcie art. 48 wraz z poprawkami zgłoszonymi przeze mnie i przez Biuro Legislacyjne? Pani poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PosełUrszulaNowogórska">Mam jeszcze pytanie techniczne do tego artykułu, a mianowicie do pkt 5. Czy konieczny jest zapis, że co najmniej jednym ze świadków jest osoba, która pełniła funkcje publiczne lub była zatrudniona w urzędzie obsługującym organ administracji samorządowej w okresie, który ma potwierdzić bezpośredni udział wnioskodawcy w działaniach ratowniczych? Pytam dlatego, że wiem, że niektóre ochotnicze straże pożarne nie dokumentowały wstecz wszystkich działań, wyjazdów. Trudno będzie sięgnąć wstecz, jeżeli chodzi o wiek osób pracujących w tym czasie, żeby potwierdzić ten fakt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Nie chcemy tutaj doprowadzić do sytuacji, że będą trzy osoby opinii publicznej zupełnie nieznane, które komuś zaświadczą. Uważamy, że są to społeczności na tyle szanujące się, na tyle szanujące swoje osoby publiczne, sołtysów, wójtów, radnych, że tyle osób się przez te organy przewinęło, że nie powinno być problemu ze znalezieniem osoby, która pełniła jakąkolwiek funkcję publiczną, nawet jeżeli jest emerytowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Jak rozumiem, na chwilę obecną nie ma w tym zakresie poprawki. Szanowni państwo, czy jest zgoda na przyjęcie art. 48 wraz z poprawkami zgłoszonymi przeze mnie i przez Biuro Legislacyjne? Czy trzeba głosować? W takim razie art. 48 wraz z dwiema poprawkami został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do art. 49. Pani poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chciałabym wypowiedzieć się w kontekście art. 49, art. 50 w związku z art. 55. W art. 49 piszemy, że osobie, która złoży wniosek o świadczenie ratownicze, w terminie dziewięciu miesięcy od daty wejścia w życie przyznaje się świadczenie. Mówimy o przyznaniu świadczenia. W art. 50 piszemy, że pierwsza wypłata następuje nie później niż w terminie dziewięciu miesięcy od pierwszego miesiąca, w którym weszła w życie ustawa. W art. 55 wskazujemy, że w zakresie właśnie tych dwóch artykułów ustawa wchodzi w życie w dniu 1 stycznia 2022 roku. A zatem moje pytanie jest następujące. Jeżeli ustawa wchodzi w życie 1 stycznia 2020 roku, to czy zapisy art. 49 i 50 będą stanowiły, że wszelka decyzyjność w tej sprawie, czyli podjęcie decyzji o wypłacie, udokumentowanie tego okresu wynosi dziewięć miesięcy, a wypłacamy od 1 stycznia 2022? Tak? Jeżeli wyrobicie się państwo u któregoś z ochotników w czerwcu, to dostanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Od stycznia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">... nie później. Wszyscy, którzy będą, dostaną od stycznia. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, jeżeli nie ma innych uwag, uznaję art. 48, przepraszam, art. 49 za rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 50. Czy są uwagi? Nie ma. Artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 51. Czy są uwagi? Nie ma. Artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 52. Czy są uwagi? Nie ma. Art. 52 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 53. Tutaj mam poprawkę, którą państwo też mają. Przeczytam uzasadnienie. Poprawka ma na celu czasowe utrzymanie w mocy rozporządzenia wydanego na podstawie art. 39 ust. 2 ustawy o ochronie przeciwpożarowej, które pośrednio traci moc w związku ze zmianą w art. 37 pkt 16 projektu ustawy o ochronie przeciwpożarowej. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne o uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Uwaga bardzo techniczna, a mianowicie sugerujemy rozbić artykuł na dwa ustępy, ust. 1 w takiej treści jak pkt 1 oraz ust. 2 w takiej treści jak pkt 2. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Rozumiem. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Popieramy poprawki zarówno pana przewodniczącego, jaki i Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Czy są uwagi do poprawki? Nie ma. W takim razie rozumiem, że art. 53 wraz z moją poprawką i uwagami Biura Legislacyjnego został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 54. Pani poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pierwsze pytanie dotyczy tego, czy w limitach wydatków z budżetu państwa są uwzględnione środki na krajowy system ratowniczo-gaśniczy? To jest pierwsze pytanie, a pytanie drugie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Nie są, ponieważ to nie jest ten tytuł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Cieszę się bardzo, że w dalszym ciągu pozostaną poza tym, ale mam jeszcze drugie pytanie. Czy to jest błąd, że w poszczególnych latach nie pokazujecie tego państwo narastająco? Rozumiem, że w roku 2022 r. jest to jakaś kwota niewypełnienia, że dopiero się to wypełnia, że zgłaszane są wnioski o świadczenie emerytalne i pokazujecie to państwo w zależności od złożenia. W roku 2023 jest 215 000 tys. zł, a w 2024 roku 182 000 tys. zł. Skąd prawie o 30 000 tys. zł mniej w roku 2024? Rozumiem, że nastąpi to pokoleniowo w zależności od wieku osób, które nabędą świadczenie, ale zaskakującym jest, że w 2024 roku jest o 30 000 tys. zł mniej. Czy to jest błąd, a jeżeli nie, to jak to państwo szacujecie, że będzie mniej akurat o 30 000 tys. zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Wydaje mi się, pani przewodnicząca, że oprócz szacunków, które złożyliśmy, jeżeli chodzi o liczbę osób, które będą pobierały świadczenia, jak również wysokość świadczenia – dochodzi do tego także waloryzacja – są jeszcze różne inne rzeczy dotyczące szkoleń. Wydaje się, że w zakresie roku 2024 była to prośba ministra finansów, żeby pewne rzeczy, część środków przenieść na rok 2023. Z tego, co pamiętam, chodziło o to, żeby wcześniej wydać pewne pieniądze po to, żeby w 2024 r. wydać mniej. Jest to w ocenie skutków regulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">To znaczy, że przed wyborami będziemy płacić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Zawsze są jakieś wybory.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Chodzi o różne reguły związane z ustawą o finansach publicznych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">... w których pani na pewno porusza się dużo lepiej niż ja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Tak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Dobrze. Bardzo dziękuję. Nie ma poprawek. Rozumiem, że art. 54 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Art. 55. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Chcielibyśmy tylko przywołać uwagę, że Senat na rozpatrzenie ustawy ma 30 dni, a prezydent 21. Jeżeli zachowa się termin wejście w życie 1 stycznia 2022 roku, terminy te są wątpliwe do zachowania, dlatego że jest to zwykły tryb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Pan minister. Jeszcze będziemy głosowali, szanowni państwo. Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWąsik">Rzeczywiście jest tak, jak mówi Biuro Legislacyjne. Będąc niepoprawnym optymistą, mam nadzieję, że zarówno Senat rozpatrzy to przed świętami, jak i prezydent rozpatrzy to przed świętami. Proponuję to zostawić. Na pewno będą poprawki Senatu, które dadzą możliwość uwzględnienia ewentualnych opóźnień. Wydaje mi się, że w razie czego możemy zamienić na 14 dni, ale to na późniejszym etapie, chociaż gdyby ustawa weszła w życie w połowie stycznia ze skutkiem od 1 stycznia, byłoby to korzystne dla strażaków ochotników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Bardzo dziękuję. Szanowni państwo, uznaję, że art. 55 został rozpatrzony i przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy o ochotniczych strażach pożarnych wraz z przyjętymi poprawkami. Bardzo proszę o głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Kto jest za ustawą wraz z poprawkami? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Głosowało 9 posłów. Za 8 głosów, 0 głosów przeciwnych, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-477.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Bardzo dziękuję za merytoryczną rozmowę. Do zobaczenia jutro. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-477.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełHreniak">Szanowni państwo, rano nie ma posiedzenia podkomisji. Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>