text_structure.xml
34.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Dzień dobry, witam serdecznie na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dzisiaj odbędą się prace nad projektem ustawy – Kodeks karny oraz ustawy – Kodeks karny wykonawczy. Wczoraj odbyło się pierwsze czytanie, tak więc przechodzimy do procedowania nad projektem. Mam na biurku złożone poprawki. To są poprawki ministerstwa, tak? W trakcie procedowania będziecie państwo je zgłaszać? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DyrektorDepartamentuLegislacyjnegoMinisterstwaSprawiedliwościTomaszDarkowski">Panie przewodniczący, to są tak naprawdę poprawki wynikające ze skorelowania dwóch projektów. Równocześnie procedowany jest drugi projekt z druku nr 207.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Rozumiem. Dobrze, to w takim razie przechodzimy do tytułu ustawy: „Ustawa z dnia… o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz ustawy – Kodeks karny wykonawczy”. Czy są jakieś uwagi do tytułu? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Przechodzimy do art. 1: „W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny […] wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 34 w § 1a uchyla się pkt 2;”. Czy są jakieś uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Dobrze, to w takim razie nie będę czytał, będę tylko sygnalizował poszczególne punkty. Czy do pkt 2 są jakieś uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Jeśli chodzi o pkt 3, to jak rozumiem jest poprawka przygotowana przez ministerstwo, więc ją przejmuję. Poprawka zmienia art. 37a, który otrzymuje następujące brzmienie: „Jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można zamiast tej kary orzec grzywnę albo karę ograniczenia wolności, o której mowa w art. 34 § 1a pkt 1 lub 4.”. Czy są jakieś uwagi do poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełBorysBudka">Ale to jest dokładnie tak, jak w tekście.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StarszyspecjalistawDepartamenciePrawaKarnegoMSKazimierzUjazdowski">Po prostu usuwamy z tego punktu art. 37b, więc treść się nie zmienia, tylko nie ma art. 37b.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Rozumiem. Dobrze, przechodzimy do pkt 4. Do pkt 4 jest kolejna poprawka i otrzymuje on następujące brzmienie: „4) w art. 323 § 1 otrzymuje brzmienie: «§ 1. Do żołnierzy nie stosuje się przepisów art. 34 § 1a pkt 1.»”. Uzasadnienie: „Poprawka ma na celu usunięcie błędnego zapisu uniemożliwiającego orzeczenie potrącenia jako formy wykonywania kary ograniczenia wolności. Jednocześnie, w związku z usunięciem możliwości orzeczenia obowiązków jako formy wykonywania wolności w projekcie ujętym w druku nr 207, proponuje się odpowiednią zmianę w zakresie odpowiedzialności karnej żołnierzy.”. Czy są jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Głosujemy nad poprawką, czy może w takim razie nad obiema poprawkami, bo wcześniejszej nie głosowaliśmy. Kto jest za przyjęciem obu poprawek? (11) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0) Jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Widzę, że w projekcie dwa razy jest pkt 4 – i na stronie 2, i na stronie 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">Najpierw jest art. 1 pkt 4, a potem jest art. 2 pkt 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Okej. Dobrze, przechodzimy do art. 2. Czy są jakieś uwagi do art. 2, ewentualnie poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuPiotrPodczaski">Czy też moglibyśmy punktami?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Bardzo proszę, tak. Czyli pkt 1? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Pkt 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Pkt 3? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Teraz pkt 4. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Chodzi nam o sformułowanie § 4 w pkt 4, które jest następujące: „W razie potrzeby, na zarządzenie sędziego penitencjarnego […]”. Czy „w razie potrzeby” jest konieczne? To budzi wątpliwość. Jak jest zarządzenie, to musimy jeszcze badać, czy jest potrzeba? Rozumiem, że to sędzia penitencjarny będzie decydował, czy potrzeba występuje czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">Wydaje się, że jest taka konieczność. Nawiązuje to do innych sformułowań w k.k.w. i dlatego optowalibyśmy za utrzymaniem takiego sformułowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Rozumiem. Czy ktoś ewentualnie przejąłby poprawkę Biura? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Dobrze, przechodzimy do pkt 5. Czy są jakieś uwagi Biura, ewentualnie innych osób? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Jeśli chodzi o pkt 5, to w art. 43i dodajemy § 4. Natomiast rozumiem, że dodając § 4 sugerujemy, iż przepisy § 1–3 mają zastosowanie nie do odbycia kary pozbawienia wolności, ale tylko do środków karnych i środków zabezpieczających, tak? Inaczej nie pisalibyśmy, że mają zastosowanie do kary. Proszę zwrócić uwagę, jak brzmi art. 43i § 1: „Sąd, który wykonuje karę z zastosowaniem dozoru elektronicznego […]”, a w myśl art. 43a § 2 pkt 1 ilekroć w przepisach jest mowa o karze, przepisy te stosuje się również do środków karnych i środków zabezpieczających. Krótko mówiąc, gdy piszemy „kara”, to rozumiemy przez to wszystkie trzy, teraz łącznie z karą pozbawienia wolności. Naszym zdaniem albo przepis § 4 jest tak naprawdę niepotrzebny, albo trzeba zmienić brzmienie § 1 i ograniczyć go jedynie do środków zabezpieczających i środków karnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Tak, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StarszyspecjalistawdepartamencieMSKazimierzUjazdowski">Szanowni państwo, oczywiście jest trochę racji w tym, co mówi Biuro Legislacyjne, ale wynika to z tego, że dotychczasowe przepisy k.k.w. były napisane pod karę ograniczenia wolności w systemie dozoru elektronicznego (SDE). Przywracając karę pozbawienia wolności, tworzymy specjalny reżim, lex specialis. Będziemy mieli nawet oddzielny rozdział w k.k.w. Stąd ten kłopot, że po prostu musimy wyłączyć pewne przepisy, ale chcieliśmy zachować dotychczasową nomenklaturę. Wydaję mi się, że to jest jasne, iż owszem, pod pojęciem „kary” rozumiemy środki karne i karę, ale § 4 i szereg innych przykładów pokazuje, że po prostu wyłączamy te w przepisy w zakresie, w którym dotyczą kary pozbawienia wolności jako formy wykonywania SDE.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">Poza tym nie wiem, czy dobrze zrozumiałem uwagę, ale wydaję mi się, że jeśli chodzi o karę pozbawienia wolności, to nie będzie w ogóle możliwości zastosowania do kary pozbawienia wolności, bo robi to inny sąd na innym etapie. Przez to, że zmieniamy charakter tego środka, to zmienia się również całkowicie etap wykonania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Tylko chodzi o to, że z § 1 wynika, że dotyczy on także kary pozbawienia wolności, bo mówimy o karze…</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Dobrze, czyli wyjaśniliśmy wątpliwości. Przechodzimy do pkt 6. Czy są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuTomaszCzech">Tylko pytanie. Jeśli można, panie przewodniczący. Jeżeli chodzi o art. 43k to proszę zwrócić uwagę, że mówimy tylko o dozorze zbliżeniowym lub mobilnym, czyli tylko takim dozorze, który może być stosowany wobec środków karnych i środków zabezpieczających, a następnie mówimy, że „po uzyskaniu od podmiotu nadzorującego informacji, że możliwe jest niezwłoczne rozpoczęcie wykonywania kary”. A jak przed chwilą powiedział kolega, przez pojęcie „kary” rozumiemy w tym przypadku również karę pozbawienia wolności. Czy to nie powinno ograniczać się jedynie do środków karnych i środków zabezpieczających, skoro mamy do czynienia tylko z dozorem zbliżeniowym lub mobilnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StarszyspecjalistawdepartamencieMSKazimierzUjazdowski">Odpowiedź jest analogiczna. Owszem, możemy to zrobić, ale nie zmieni to w ogóle treści normatywnej tych przepisów, bo wyłączamy art. 43k przy karze pozbawienia wolności. Dla legislacyjnej czystości możemy, ale staraliśmy się po prostu nie przekopywać wszystkich przepisów i zostawić tak, jak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">Tym bardziej, że pamiętajmy o tym, iż kary ograniczenia wolności będą jeszcze w obrocie ze względu na art. 4 k.k.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Dobrze, dziękuję bardzo. Przechodzimy do pkt 7. Do pkt 7 jest następująca poprawka: „W art. 2 w pkt 7 w art. 43ld § 2 nadać brzmienie: « § 2. Uzasadnienie wniosku zawiera wskazanie okoliczności, o których mowa w art. 43la § 1–4.»”. Uzasadnienie: „Poprawka usuwa niepoprawne odwołanie do treści całego przepisu art. 43la podczas gdy okoliczności, które należy wskazać w uzasadnieniu wniosku, są określone w art. 43la § 1–4.”. Czy jest akceptacja przyjęcia poprawki? Kto jest za? (11) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0) Czyli jednogłośnie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Przechodzimy do Oddziału 2a. Tak? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Rozumiem, że będziemy przyjmować cały oddział, czy będziemy szli poszczególnymi artykułami?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Myślę, że poszczególnymi artykułami.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Dobrze, czyli na początku jeżeli chodzi o tytuł. Powiem tylko, że do pkt 7 mamy uwagę redakcyjno-legislacyjną, iż „po oddziale 2 dodaje się oddział 2a” bez tytułu i w tym miejscu chcieliśmy też poprosić o upoważnienie do stricte redakcyjnych poprawek, które ewentualnie wypłyną po posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Proszę bardzo. Dobrze, czyli jeśli chodzi o tytuł, to czy są jakieś uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Jeśli chodzi o art. 43la?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Jeżeli chodzi o art. 43la, to proszę zwrócić uwagę, że w § 2 i 3 mówimy o skazanym, który nie rozpoczął wykonywania kary w zakładzie karnym. Czy nie powinniśmy doprecyzować „kary pobawienia wolności w zakładzie karnym”, jak jest np. w 43le § 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Tym bardziej, że z całej dyskusji wynika, iż chcecie państwo niejako wyłączyć karę pozbawienia wolności z zasad ogólnych, a cały ten rozdział dotyczy tylko kary pozbawienia wolności. Żeby nie było wątpliwości, to należałoby chyba dopisać „kary pozbawienia wolności”.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">Proszę państwa, oczywiście czysto legislacyjnie można dodać, to nie zmienia treści normatywnej. Natomiast tak jak państwo powiedzieliście, cały rozdział dotyczy kary pozbawienia wolności. Wydawało się, że wystarczające jest użycie słowa „kary”.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Chciałem tylko zwrócić uwagę, że czasami jest kary pozbawienia wolności, bo chodzi mi o czystą karę pozbawienia wolności, nie w systemie dozoru elektronicznego, tylko taką, którą odbywa się w zakładzie karnym. Dlatego jak mówię, w art. 43le mówimy o karze pozbawienia wolności, którą odbywa się w zakładzie karnym, a tu mówimy tylko o karze. Prawdopodobnie to nie jest duży błąd, aczkolwiek…</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StarszyspecjalistawdepartamencieMSKazimierzUjazdowski">Już w drugim wersie mamy „Skazanemu […] można udzielić zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności”.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">„W systemie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StarszyspecjalistawdepartamencieMSKazimierzUjazdowski">Dobrze, ale wiadomo, że nie może mieć orzeczonej innej kary, tylko tę można wykonać w SDE.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PawełNasiłowski">Pragnę tylko zwrócić uwagę, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, że przecież w SDE odbywają karę zarówno ci skazani, którzy składają wnioski podczas odbywania kary bezwzględnej w jednostce penitencjarnej, i ci, którzy mają orzeczoną prawomocną karę pozbawienia wolności do roku i minął ich 14-dniowy termin stawiennictwa – mówiąc krótko, składają wniosek do sądu z tzw. wolności. Tym przepisem chcieliśmy ująć obie kategorie, bo jest to stricte zdefiniowana kara pozbawienia wolności i rozdział dotyczy kary pozbawienia wolności, żeby już nie wchodzić w meandry.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">To jeszcze pytanie, czy w § 2 powinno być „który nie rozpoczął wykonywania kary” czy „odbywania kary”?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">Tak, skazany wykonuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">A w § 3 już odbywa, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">Tak, k.k.w. niestety posługuje się tą terminologią. Jest zarówno „wykonanie kary”, jest to pojęcie szersze, a „odbycie” to już w momencie, w którym trafił do zakładu karnego i odbywa karę. Naprawdę, tak. Nie wiem, czy powracać do poprzedniego problemu, ale to też jest celowe, że jest „kary”, a nie „kary pozbawienia wolności”, ponieważ uwzględniamy wszelkie możliwości, które trafią do dozoru elektronicznego, także kary zastępcze. Dokładnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Chyba nie ma potrzeby. Doprecyzowanie mogłoby być nawet szkodliwe i zawęzić. Dobrze, nie słyszę innych uwag.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Przechodzimy do art. 43lb. Czy są jakieś uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Art. 43lc? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Art. 43ld? Tak, była przyjęta poprawka.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Art. 43le?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Przepraszam, panie przewodniczący. Rozumiem, że tu jest dobrze „kary pozbawienia wolności” w zakładzie karnym, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">Tak. To wynika z drugiej części zdania, że on już odbywa karę pozbawienia wolności.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PawełNasiłowski">To jest precyzyjne wskazanie w k.k.w. właściwości sądu penitencjarnego w stosunku do tych skazanych, którzy odbywają karę bezwzględną i już.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Art. 43lf? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Art. 43lg? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Art. 43lh?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">W § 1 pkt 2 jest chyba literówka: „do zainstalowania rejstratora”.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Sekretariat to uwzględni? Tak, wprowadzicie państwo. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Art. 43li? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Art. 43lj? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Art. 43lk? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Art.43lm? Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Panie przewodniczący, trochę rozjechała się nam numeracja przepisów, bo zniknęła literka „l”. Po art. 43lk zamiast „lm” powinno być też „ll”. Skoro już tak numerujemy, to niestety jest taka w alfabecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Tak, proszę to uwzględnić. Ministerstwo chciało po prostu zaoszczędzić jedną literkę. Dobrze, czyli będzie art. 43ll i rozumiem, że automatycznie, konsekwentnie przesuwamy numerację.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Art. 43ln?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Jeśli można do treści art. 43ln, to w § 2 jest trochę dziwne odesłanie. Zwróćcie państwo uwagę, odsyłamy do art. 43lj § 2 i art. 423lk, który z kolei odsyła do tego samego art. 43lj § 2. A nie ma odesłania do art. 43lj § 1, czyli do przepisu stanowiącego komu w ogóle przysługuje zażalenie. Czy to nie powinno być odesłanie albo do całego art. 43lj, albo tylko do art. 43lk?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">Tak się zastanawiam, czy dobrze rozumiem, bo pierwszy ustęp art. 43lk stanowi o tym, komu przysługuje zażalenie. Przepraszam, pierwsze zdanie. „Na postanowienie sądu penitencjarnego o odmowie udzielenia […] przysługuje zażalenie skazanemu lub jego obrońcy, prokuratorowi, a także sądowemu kuratorowi”. Odesłanie do § 2 to jest tak naprawdę sposób przekazania akt do sądu odwoławczego i termin, także nie musi być odesłania do § 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Ale nie wystarczy samo odesłanie do art. 43lk? On odsyła do art. 43lj § 2, więc po co jeszcze raz to powtarzać?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">Wydaje się nam, że w tej chwili jest dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PawełNasiłowski">Powinienem zwrócić uwagę, że po prostu w jednym jest zakres, a w drugim tryb. Jest to tak rozseparowane, żeby nie było potem wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">Rozumiem, przepraszam. Nie zrozumiałem na początku. Rzeczywiście odesłanie do art. 43lj § 2 można wykreślić, jeśli państwo chcecie, ponieważ mieści się w art. 43lk. Przepraszam, na początku nie zrozumiałem. Tak, „art. 43lj § 2” jest niepotrzebny w art. 43ln § 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Traktujemy to jako poprawkę, czy jako poprawkę Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Jako naszą poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Dobrze, jako poprawkę Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Dobrze. Może już nie będę sanował, tylko będę czytał według numeracji, jaka jest obecnie w projekcie. Art. 43lo? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Art. 43na? Tak, zmiana nr 8. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Zmiana nr 9? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Zastanawiamy się, czy w § 2 w zmianie nr 9 nie brakuje nam czegoś w odesłaniu. Mianowicie nie ma odesłania do zgody rodziny, o której mowa we art. 43h § 3, a wydaje się nam, że zgoda też powinna być uzyskiwana przy zmianie miejsca wykonywania dozoru stacjonarnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PawełNasiłowski">Jeśli można, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jest tylko jeden przypadek szczególny, w którym sąd rozważając wszystkie istniejące okoliczności, może udzielić zezwolenia bez zgody. Na przykład pedofil współzamieszkujący z rodzicami, którzy specjalnie odmawiając zgody chcą go uchronić od systemu, bądź małżonkowie zamieszkują w jednej posesji i żona czy była żona chcąc pogorszyć sytuację prawną skazanego mówi „nie, nie wyrażam zgody”, a oni i tak mieszkają w oddzielnych częściach, łączy ich tylko jeden wjazd. Przepis był po to sformułowany. Z kolei wydaje się, że redakcja uwzględnia tamte okoliczności.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Nie, bo nie ma odesłania ani do art. 43h § 3, ani do art. 43k § 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">Zgoda. Panie przewodniczący, można teoretycznie udawać, że to jest na zasadach ogólnych. Przy tego rodzaju postanowieniu stosuje się zgodę, ale jeżeli sprzyja to precyzji prawa, to można dodać odesłanie, o którym mówił pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Do art. 43k § 1, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Czyli to będzie poprawka Biura Legislacyjnego? Dobrze. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Przechodzimy do pkt 10. Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Przechodzimy do pkt 11. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Panie przewodniczący, jedna rzecz. Jeżeli chodzi o § 2, to mamy m.in. odesłanie do art. 43k § 5, a uchylamy ten przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Trzeba to skreślić.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Dobrze, to również jest poprawka Biura.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Przechodzimy do pkt 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Taka sama uwaga w zmianie nr 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Dobrze. Pkt 13? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Pkt 14? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Pkt 15? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Pkt 16? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-71.4" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Pkt 17?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Jeżeli można, panie przewodniczący. W pkt 2 w art. 43zaa mówimy „skazany odbywając karę w tym systemie”. Chyba byłoby lepiej, gdybyśmy doprecyzowali „skazany odbywający karę pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego”, jak mamy np. w pkt 3. Czy chodzi o to, czy o wszystkie kary i środki karne?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#StarszyspecjalistawdepartamencieMSKazimierzUjazdowski">Chodzi tylko o karę pozbawienia wolności w SDE.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">To wynika z petitum: „Sąd penitencjarny uchyla zezwolenie na odbycie przez skazanego kary pozbawienia wolności”. W związku z tym, jeżeli państwo chcecie, ale to będzie powielanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#LegislatorTomaszCzech">W pkt 3 jest takie powielenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Jest powielenie w pkt 3, a tu go nie ma. Stąd pytamy się, czy to jest świadome, czy po prostu pomyłka.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">Okej, to jest uwaga legislacyjna. Możecie państwo dodać tutaj albo…</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Prosimy uwzględnić tę uwagę jako poprawkę Biura.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Przechodzimy do pkt 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Jeżeli można by jeszcze do art. 43zab. W pkt 17 mamy również art. 43zab. Czy można by jeszcze jedną rzecz? Mówimy, że „jeżeli skazany korzystający z zezwolenia na oddalenie się, o którym mowa w art. 43p” czy „na opuszczenie miejsca wykonywania kary”? Musielibyście państwo spojrzeć na art. 43p. Nie mamy zezwolenia na oddalenie się, tylko na opuszczenie. Czy nie lepiej byłoby napisać „jeżeli skazany korzystający z zezwolenia, o którym mowa w art. 43p” i to będzie jasne?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">Oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Czyli skrótowe sformułowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Dobrze, proszę to uwzględnić.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Przechodzimy do art. 4. Przepraszam bardzo, jeszcze art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PosełBorysBudka">Jeszcze zmiana nr 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Tak, pkt 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Jeżeli można, panie przewodniczący, to oczywiście pkt 18 trzeba rozdzielić na dwa punkty. To jest poprawka typowo legislacyjna, ale jeszcze pytanie, ponieważ nie mamy zmian w innych ustawach, niż w k.k. i k.k.w. Czy nie należałoby zmienić również ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym? W poprzednim brzmieniu ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym przed nowelizacją, która wykreślała starą ustawę i jednocześnie zlikwidowała karę pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, był art. 12 ust. 2 stanowiący o zawiadomieniu o zmianach ewidencyjnych, który przewidywał, że zawiadomienie zawiera m.in. informację o zezwoleniu albo uchyleniu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego i przerwie, warunkowym zawieszeniu albo wykonaniu kary pozbawienia wolności odbywanej poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. To samo, jeżeli chodzi o art. 22. Obecnie mamy również art. 12 ust. 2 pkt 6b i mówimy w nim znowu o informacji o zamianie kary pozbawienia wolności na karę ograniczenia wolności. Czy nie należałoby również znowelizować tych przepisów?</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">Jeśli chodzi o pkt 6b, to oczywiście powinien zostać, dlatego że, tak jak powiedziałem, jeszcze przez jakiś czas będziemy stosować przepisy dotyczącej zamiany i tak samo kary będą orzekane w związku z art. 4 k.k. Natomiast jeśli chodzi o dodanie, proszę państwa, powiem szczerze, ustawa o KRK wymaga gruntownej nowelizacji i czyszczenia. Wydaję mi się, że dokonanie tych zmian nie jest tutaj potrzebne. Musielibyśmy je przygotować. W ogóle pracujemy nad zmianami w KRK, chyba że państwo uważacie, iż dodanie w chwili obecnej tych dwóch punktów nie będzie dla państwa kłopotliwe. Właśnie, a potem będziemy ponownie musieli zmieniać. Proszę państwa, wydaje się nam, że w chwili obecnej nie ma konieczności zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Dobrze, dziękuję. Przechodzimy do art. 3. Nie słyszę uwag Komisji.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Przechodzimy do art. 4. Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Przechodzimy do art. 5. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Drobna uwaga, ponieważ nie nowelizujemy art. 43c § 2, art. 43k § 8 i art. 43y § 3 k.k.w., dlatego w drugiej części zdania powinniśmy wykreślić „w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”, bo upoważnienie do wydania rozporządzenia wynika z czego innego. To jest dorozumiana zmiana.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">Tak, jak państwo powiedzieliście, przepis jest potrzebny, bo później Rządowe Centrum Legislacji wykazuje nam przepisy jako uchylone, ale niekoniecznie „w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Dobrze, dziękuję. Przechodzimy do art. 6. Zgłoszona jest poprawka, że art. 6 otrzymuje brzmienie: „Art. 6. Ustawa wchodzi w życie z dniem 15 kwietnia 2016 r.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PosełBorysBudka">A skąd taka data, jeśli można wiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#DyrektordepartamentuMSTomaszDarkowski">To jest zestrojenie z ustawą z druku nr 207.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Dobrze. Kto jest za przyjęciem poprawki? (11) Dziękuję, czyli jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Głosujemy nad całością nowelizacji. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem nowelizacji w całości z poprawkami? (12) Dziękuję, jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-94.2" who="#PrzewodniczącyposełArkadiuszMularczyk">Chciałem zgłosić siebie na sprawozdawcę. Czy jest zgoda? Jest zgoda. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>