text_structure.xml
19.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">Witam państwa. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Witam przybyłych gości. Zgodnie z listą obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">W porządku dziennym posiedzenia mamy rozpatrzenie poprawki zgłoszonej w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy…</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAnnaElżbietaSobecka">Ale proszę o spokój.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">…o zmianie ustawy. Bardzo państwa proszę. Rozpoczęliśmy posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">W porządku dziennym posiedzenia mamy rozpatrzenie poprawki zgłoszonej w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji (druki nr 1607 i 1928). Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">W czasie drugiego czytania została zgłoszona poprawka. Bardzo proszę panią poseł Urszulę Pasławską o przedstawienie uzasadnienia tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełUrszulaPasławska">Pani przewodnicząca, bardzo dziękuję. Pamiętam, że na posiedzeniach podkomisji najwięcej uwagi poświęciliśmy kwestii procentów, dochodzenia do maksymalnej kwoty, czy procentu emisji, które mają być dostępne i służyć osobom niepełnosprawnym. Szanując kompromis, który został wypracowany, mam wielką prośbę, abyśmy na wniosek klubu pochylili się nad tymi problemami. Dziś długo dyskutowaliśmy na ten temat. Myślę, że przede wszystkim należałoby pochylić się nad ostateczną wielkością 90% w 2024 r.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełUrszulaPasławska">To ma być moment, w którym dostępność programów dla osób niepełnosprawnych będzie kształtowała się właśnie na poziomie 90%. Wydaje się, że szczególnie dziś, kiedy w ostatnich miesiącach telewizja publiczna jesienią otrzymała bardzo duże środki z Funduszu Reprywatyzacji i pożyczkę, w wysokości chyba 1 mld zł, nie mówię o Sylwestrze i o piosence „Despacito”, która kosztowała kilkaset tysięcy złotych…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">Pani poseł, ale to dotyczy wszystkich nadawców. Również bardzo małych nadawców komercyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełUrszulaPasławska">Bardzo proszę pozwolić mi skończyć. Rozumiem kompromis, który został wypracowany, bo pamiętam dyskusję i to budziło najwięcej emocji. Proszę o pochylenie się nad tą poprawką.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełUrszulaPasławska">To są proste, oczywiste procenty. Nie trzeba ich tłumaczyć. Po prostu zwiększamy harmonogram dojścia do 90% (a nie 50%) kwartalnego czasu nadawania programu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">Mam pytanie do pani poseł. Czy na posiedzeniach podkomisji składała pani taką propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełUrszulaPasławska">Niestety nie byłam na ostatnim posiedzeniu podkomisji. To jest też propozycja klubu, która dziś została przedstawiona. Chyba nic nie zmieniło się, jeśli chodzi o regulamin, i można składać poprawki również podczas drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">Była pani członkiem podkomisji i wypadało wziąć udział w jej posiedzeniu. Zgłosić propozycje, które ma klub, w trakcie pracy podkomisji. To jest pierwsza uwaga.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">Druga. Naprawdę trochę uczciwości, bo to jest takie, że telewizja publiczna dostała pieniądze, a kwestia dotyczy wszystkich nadawców. Rozważając takie problemy, zawsze zapominamy o tym, że będzie to dotyczyło nie tylko telewizji publicznej. Nie tylko dużych nadawców komercyjnych, ale również małych nadawców lokalnych. Trzeba zdawać sobie sprawę z tego, czy jest to realne, czy nie.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">Bardzo proszę. Czy są jakieś uwagi i pytania do pani poseł? Proszę. Pani przewodnicząca Śledzińska-Katarasińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie będę zgłaszała uwag, bo prawdę powiedziawszy, na pierwszym posiedzeniu, na którym byli przedstawiciele tych środowisk, to wtedy o tym się mówiło. Dobrze o tym wiemy. Dostajemy takie same maile od tych środowisk. Oni oczekują poziomu znacznie wyższego niż 50%.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Stąd zresztą – o czym mówiłam, składając sprawozdanie – wspólnymi siłami przynajmniej nie zamknęliśmy tej granicy, tej bariery. Dopisaliśmy artykuł, który mówi, że po 2024 r. (to jest mowa o kwotach minimalnych) trzeba będzie, po pierwsze, zobaczyć, jak to będzie realizowane, i ewentualnie podnosić te wielkości.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Były dyskusje na temat taki, że być może ten poziom będzie można zwiększyć, ponieważ nie jesteśmy w stanie do końca przewidzieć rozwoju techniki, technologii.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Na razie rozmawialiśmy z każdą ze stron poza jedną – importerami sprzętu. Tego też nie wiemy. Być może jakąś łatwą metodą uda się prowadzić pewne aplikacje, których w tej chwili nie ma.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie będę pytała o to pani poseł. Powtarzam, że zapisać można wszystko. Jeszcze jedna uwaga do tych, którzy pracowali w podkomisji. Cała Komisja tam nie pracowała. W ostatniej chwili od tzw. nadawców komercyjnych dostaliśmy propozycję, żeby nie wprowadzać tak ścisłych regulacji i żeby zostawić to samoregulacji. To jest dość znana metoda…</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">Przepraszam, pani poseł. Jeśli to jest żywiołowa dyskusja w sprawie poprawki, to za chwilę dopuszczę państwa do głosu. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Była propozycja, żeby poprzestać na samoregulacji i dopiero, jeśli nadawcy nie wywiązywaliby się z ustaleń, to wtedy niech to będzie rozporządzenie i restrykcje finansowe będę realizowane przez krajową radę. Tego oczywiście w ogóle nie rozpatrywaliśmy.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Natomiast mam pytanie do przedstawicieli krajowej rady. Mam ogromne zaufanie do pani dyrektor Kuhn, która jest związana z radą od wielu, wielu lat. Była autorką wielu wcześniejszych rozporządzeń. Czy de facto jest to możliwe i czy takie przeskoczenie z ustawowego poziomu 10%... Najbardziej martwię się o pierwszy rok. Z 10 do 30%.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy państwa zdaniem, osób, które obserwują rynek medialny od lat… Zmieniają się właściciele, zmieniają się układy. Wszystko się zmienia, ale jeśli chodzi o możliwości techniczne, to ciągle mniej więcej jest to samo.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy takie przeskoczenie jest możliwe? Bo ja mogę wpisać tu nawet 100%. Z wielką przyjemnością. Pojawia się jednak pytanie, czy to jest możliwe do zrealizowania. Nie chodzi mi o interesy tych nadawców, choć oni bardzo dokładnie to wyliczyli. Powiedzieli, ile to kosztuje, i że nie są w stanie tego zrobić. Zatem po co mamy to zapisywać?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Proszę. Pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiBiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiKrystynaRosłanKuhn">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">Przepraszam bardzo. Zgłaszał się jeszcze pan poseł Świat. Może teraz zabierze głos. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJacekŚwiat">Wysoko Komisjo, taka dyskusja toczyła się już wielokrotnie. Jestem w odmiennej sytuacji, gdyż jestem członkiem komisji petycji i taką dyskusję przeprowadziliśmy. W komisji petycji. Taka dyskusja odbyła się również w naszej Komisji na wniosek komisji petycji.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełJacekŚwiat">To odbywa się po raz siódmy lub ósmy. Oczywiście wszyscy chcemy, żeby procentowy udział programów z udogodnieniami był jak najwyższy, ale musimy znaleźć jakiś kompromis.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełJacekŚwiat">Kilkumilionowe koszty funkcjonowania jednego pasma w skali roku byłyby zabójcze dla mniejszych telewizji. Takich jak TV Trwam, Telewizja Republika, Superstacja, TV Puls itd. Myślę, że byłyby to koszty ciężkie do udźwignięcia nawet dla takich gigantów jak TVN24 czy TVP INFO. Te koszty są szczególnie wysokie przy tworzeniu programów informacyjnych.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosełJacekŚwiat">Po wielu dyskusjach znaleźliśmy kompromis. Jaki on jest? To pokaże życie. Powtarzam, że wiele obiecuję sobie po rozwoju technologii. Na przykład urządzeń transponujących mowę na napisy, co w języku polskim jest bardzo trudne ze względu na dwuznaki, nosówki itd. Nie wykluczam, że takie rozwiązanie będzie dostępne za kilka lat i rozwiąże nam dużą część problemów.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PosełJacekŚwiat">Na razie nie szalejmy. Lepiej ustalić ten limit na trochę mniejszym poziomie, a zrobić realnie więcej. Tak jak jest dzisiaj, kiedy ten limit jest wyjątkowo niski, bo dziesięcioprocentowy. Realnie w stacjach publicznych i komercyjnych jest jednak wyższy.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PosełJacekŚwiat">Wreszcie taka uwaga, że niestety mamy wielkie zaległości. Chylę czoła przed krajową radą radiofonii, która wynegocjowała pewne dobre praktyki z nadawcami, dzięki którym te procenty są trochę lepsze.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PosełJacekŚwiat">To jest tak, że państwa takie jak Wielka Brytania, Holandia czy Finlandia są, po pierwsze, bogatsze. Po drugie, intensywną pracę nad takimi udogodnieniami prowadzą wiele, wiele lat. Myślę, że wiele lat przespaliśmy. Właściwie dopiero od dwóch lat, kiedy pojawiła się petycja osób ze środowiska niepełnosprawnych, wróciliśmy do tematu, który przez lata leżał odłogiem.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#PosełJacekŚwiat">Proszę, żeby jednak zachować ten kompromis, który wypracowaliśmy w podkomisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">Dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów ma jeszcze uwagi lub pytania? Bardzo proszę panią dyrektor z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiBiuraKRRiTVKrystynaRosłanKuhn">Dziękuję bardzo. Gwoli wyjaśnienia – pani przewodnicząca, jestem ekspertem krajowej rady. Nie jestem już dyrektorem.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiBiuraKRRiTVKrystynaRosłanKuhn">Odpowiadając na pytanie pani przewodniczącej Katarasińskiej, powiem, że skok z 10 do 30% będzie, w moim przekonaniu, morderczy. W stacjach komercyjnych są już ułożone budżety na najbliższe lata i w przypadku trzykrotnego powiększenia zobowiązań będą musiały być przemodelowane.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiBiuraKRRiTVKrystynaRosłanKuhn">Jednak kwestie finansowe to nie jest jedyna bariera. Otóż w przypadku audiodeskrypcji jest to również bariera umiejętności. Rynek udogodnień kształtował się od 2011, 2012 r. na określonym poziomie. Liczba audiodeskryptorów jest ograniczona. To jest bardzo ważny zawód. Wymaga niezwykłej specjalizacji.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiBiuraKRRiTVKrystynaRosłanKuhn">Wyobraźmy sobie, że w pewnym momencie rusza rynek z trzykrotnie zwiększonym zapotrzebowaniem na tego typu usługę. Podejrzewam, że zakończyłoby się to drastycznym ograniczeniem jakości usług.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiBiuraKRRiTVKrystynaRosłanKuhn">Wprawdzie krajowa rada wydała stanowisko w sprawie jakości usług dla osób niepełnosprawnych, niemniej jednak wiadomo, że jeżeli nie staje budżetu, to jakość gwałtownie się obniża. Dotyczy to również tłumaczy na język migowy. Przy okazji konsultacji rozporządzenia o ograniczaniu zobowiązań dla małych stacji, dla małych telewizji kablowych okazało się, że w małych miastach znalezienie tłumacza języka migowego jest niemożliwe. Znalezienie osób, które tłumaczyłyby napisy, jest bardzo trudne.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiBiuraKRRiTVKrystynaRosłanKuhn">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, to chciałabym jeszcze wrócić do wypowiedzi pana posła, która dotyczyła kompromisu. Otóż w 2012 r. miałam przyjemność prowadzić zespół, który zorganizowała krajowa rada. Zespół ten wypracował porozumienie pomiędzy nadawcami…</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiBiuraKRRiTVKrystynaRosłanKuhn">W tym zespole byli przedstawiciele nadawców i przedstawiciele wszystkich środowisk osób niepełnosprawnych i w wyniku tego kompromisu powstało coś, co skończyło taką, powiedziałabym, wojnę na pisma, maile, że jest za mało tego, dlaczego robicie to tak, dlaczego robicie to inaczej.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiBiuraKRRiTVKrystynaRosłanKuhn">W wyniku tego kompromisu nadawcy podpisali porozumienie, że będą realizować pewne kwoty. Okazało się, że to porozumienie funkcjonowało przez rok. Funkcjonuje do tej pory, tylko że już w 2012 r. mówiliśmy – „Proszę państwa, ta regulacja to jest rozwiązanie przejściowe. Nowelizacja ustawy w pkt 18a jest konieczna”. Wtedy, przygotowując się do tej nowelizacji, w dalszym ciągu prowadziliśmy te rozmowy, negocjacje. Badaliśmy koszty. Badaliśmy możliwości rynku i stąd powstała propozycja tych 50%, jak również propozycja, aby na sztywno nie ustalać, ile w tych 50% ma być napisów, ile audiodeksrypcji, ile języka migowego, ponieważ o tym powinien decydować rodzaj, gatunek audycji. Dopiero wtedy można uniknąć wypaczeń, które nie służą ludziom niepełnosprawnym. Takim wypaczeniem jest audiodeskrypcja pod „gadające głowy”. Sprowadzało się to do tego, że aby wykonać odpowiednią kwotę, robiło się byle co, ale zalicza się całość.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiBiuraKRRiTVKrystynaRosłanKuhn">Wyglądało to w ten sposób, że audiodeskryptor mówił, że weszła pani w czerwonej sukience i pan z krawatem w kropki. Po czym usiedli na fotelach i przez piętnaście minut gadali, a audiodeskryptor nie miał nic do roboty. Oczywiście koszty były odpowiednio mniejsze, ale zaliczany był czas całej audycji.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#EkspertwDepartamencieStrategiiBiuraKRRiTVKrystynaRosłanKuhn">Nie chcę gwałtownie protestować przeciwko temu, co zostało zaproponowane. Oczywiście uznaję prawo osób niepełnosprawnych do dostępu do telewizji. W przyszłości, kiedy będziemy mieli radio cyfrowe, może i do radia. Natomiast w tej chwili wydaje mi się, że na podstawie kilkuletnich rozmów, badań, obliczeń ten kompromis jest w tym momencie przyzwoity. Zarówno dla jednej, jak i dla drugiej strony. I realny.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Poddaję pod głosowanie. Kto jest za… Przepraszam, jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Według Biura Legislacyjnego poprawka ma istotną wadę prawną. Artykuł 2, proponowany w nowelizacji, jest przepisem przejściowym do ustawy o radiofonii i telewizji, w szczególności do art. 18a, który dostaje nowe brzmienie. Takie jakie jest w sprawozdaniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#LegislatorSławomirOsuch">Artykuł 2 jako przepis przejściowy, przede wszystkim do art. 18a, ma wskazywać sposób dojścia do progu, który jest określony w tym przepisie merytorycznym, szczególnie w ust. 1, czyli „co najmniej 50%”. Natomiast w proponowanej poprawce nagle wychodzimy poza ten próg. Dochodzimy do progu 70, a potem 90%.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#LegislatorSławomirOsuch">Krótko mówiąc, proponowana poprawka w takim brzmieniu pozostaje w sprzeczności z art. 18a ust. 1 zawartym w sprawozdaniu Komisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">Dziękuję. Ale podlega głosowaniu. To jest tylko opinia. Rozumiem.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">Bardzo proszę, kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzElizaKalita">Jeden głos za. Przeciw 18. Jeden głos wstrzymujący.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Komisja odrzuciła poprawkę.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">Pozostaje nam wyznaczenie posła sprawozdawcy. Posłem sprawozdawcą Komisji była pani poseł Śledzińska-Katarasińska, zatem proponuję panią przewodniczącą na funkcję sprawozdawcy. Czy pani przewodnicząca się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Muszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaKruk">„Muszę”. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Dziękuję bardzo. W takim razie zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>