text_structure.xml
42 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Witam państwa serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. Witam zaproszonych gości: pana Adama Bandosza, panią Barbarę Brodowską-Mączkę, pana Grzegorza Brzostka, panią Jolantę Cak, panią Annę Czyżkowską, pana Tomasza Emiljana, pana Bartosza Faszczewskiego, panią Karolinę Fit, panią Bożenę Górecką, pana Bogusława Kaima, pana Przemysława Kęczkowskiego, panią Edytę Kosobucką, panią Katarzynę Krzywdę, pana Janusza Laube, pana Marka Maja, pana ministra Jerzego Maternę, sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, pana Andrzeja Mielcarza, pana Radosława Murowskiego, panią Martę Przybylską, panią Annę Sobczak, pana Janusza Wronę, panią Katarzynę Wysocką, panią Paulinę Zawadkę i panią Monikę Zbrzeźniak-Sikorę. Witam państwa bardzo serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Czy jest kworum? Tak. Dobrze, bo to różnie bywa.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Drodzy państwo, w porządku dziennym mamy rozparzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2015 r., z druku nr 553, wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli, druk nr 617, w zakresie działania Komisji. W pkt 2 mamy rozpatrzenie sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli – druk nr 618 – w zakresie działania Komisji. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja przyjmuje zaproponowany porządek dzienny. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">W związku z tym proponuję przejść do rozpatrzenia pkt 1. Bardzo proszę pana ministra o zabranie głosu. Potem poproszę przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli oraz państwa parlamentarzystów, a następnie zaproszonych gości. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiŻeglugiŚródlądowejJerzyMaterna">Pani przewodnicząca, szanowana Komisjo, jeżeli chodzi o część 21 – Gospodarka morska, dochody w ustawie budżetowej na 2015 r. zaplanowano w wysokości 10 488 tys. zł. Kwota dochodów została zwiększona w ustawie o zmianie ustawy budżetowej na 2015 r. z dnia 16 grudnia 2015 r. do kwoty 17 278 tys. zł. Dochody uzyskano w kwocie wyższej, tj. w kwocie 18 838 tys. zł, co stanowiło 109% planu po zmianach. Nie będę tu wyszczególniał…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Panie ministrze, przepraszam. Tylko, żebyśmy szli po kolei. Najpierw będzie część 21 – Gospodarka morska.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMGMiŻŚJerzyMaterna">Omawiam tylko część 21.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Tylko przypomnę. Potem będzie część 62 – Rybołówstwo. Następnie część 83 – Rezerwy celowe, w zakresie poz. 8 i część 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 050 – Rybołówstwo i rybactwo. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwMGMiŻŚJerzyMaterna">Przez cały czas mówię o części 21. Wydatki w ustawie budżetowej na 2015 r. planowano w wysokości 395 160 tys. zł. Plan po zmianach na koniec roku wyniósł 479 537 tys. zł. Wykonanie wynosiło 463 246 tys. zł, czyli 96,6% planu. Jeśli chodzi o to, na co poszły te wydatki, to, po pierwsze, na utrzymanie i statutową działalność 3 urzędów morskich: w Gdyni, Słupsku i Szczecinie – 233 786 tys. zł. Po drugie, na ratownictwo morskie i utrzymanie morskiego systemu łączności alarmowej i bezpieczeństwa – 49 504 tys. zł. Po trzecie, na udzielenie dotacji podmiotowej akademiom morskim w Gdyni i Szczecinie na działalność dydaktyczną oraz pomoc materialną dla studentów i doktorantów – 136 234 tys. zł. I po czwarte, na ochronę brzegów morskich – 30 716 tys. zł. Zadania zostały zrealizowane w ramach programu wieloletniego „Ochrona brzegów morskich”.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SekretarzstanuwMGMiŻŚJerzyMaterna">Wynagrodzenia w części 21. Na ten cel zaplanowano środki w wysokości 94 282 tys. zł. Koszty wynagrodzeń za 2015 r. wynosiły 93 799 tys. zł. Łączna liczba etatów, to 1853. Jeśli chodzi o dotacje podmiotowe i celowe, to na dotacje podmiotowe dla akademii morskich w Gdyni i Szczecinie na działalność dydaktyczną oraz pomoc materialną dla studentów i doktorantów w 2015 r. zaplanowano środki w wysokości 132 234 tys. zł. Wykonanie dotacji wynosiło 100%, czyli przekazana została cała kwota. Na dotację celową zaplanowano 4000 tys. zł, w tym dla Akademii Morskiej w Gdyni 2000 tys. zł i dla Akademii Morskiej w Szczecinie 2000 tys. zł. Wszystko wykonano w 100%.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#SekretarzstanuwMGMiŻŚJerzyMaterna">Jeśli chodzi o wydatki z budżetu środków europejskich na realizację programów, to w ramach tych środków w ustawie budżetowej zaplanowano 28 726 tys. zł. Plan po zmianach na koniec roku wynosił 438 540 tys. zł. Plan został zrealizowany w 91,37%. Wykonanie wynosiło 400 674 tys. zł. W ramach krajowych programów operacyjnych na lata 2014–2020, środki zostały zaplanowane w wysokości 176 tys. zł. Z uwagi na brak podpisania umowy o dofinansowaniu, środki te nie zostały wykorzystane przez Urząd Morski w Szczecinie.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#SekretarzstanuwMGMiŻŚJerzyMaterna">W ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007–2013, środki w wysokości 400 674 tys. zł zostały wykorzystane przez urzędy morskie w Gdyni, Słupsku i Szczecinie w szczególności na modernizację torów wodnych, ochronę brzegów morskich i na Krajowy System Bezpieczeństwa Morskiego. Na program wieloletni „Ochrona brzegów morskich” zaplanowano w 2015 r. 34 000 tys. zł. Program jest realizowany przez urzędy morskie w Gdyni, Słupsku i Szczecinie. Wykonanie na koniec roku wynosiło 30 716 tys. zł, czyli 90,3% planu. Tyle, jeśli chodzi o część 21.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Teraz bardzo proszę o następne…</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMGMiŻŚJerzyMaterna">Czy mam przedstawiać dalej?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Nie. Teraz poprosimy Najwyższą Izbę Kontroli. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektorDepartamentuInfrastrukturyNajwyższejIzbyKontroliTomaszEmiljan">Panie i panowie posłowie, szanowni państwo, jeżeli chodzi o wykonanie budżetu w części 21 – Gospodarka morska, Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie tego budżetu w 2015 r. Podstawą do sformułowania takiej oceny były oceny wskazujące na prawidłowe wykonanie budżetu państwa, zarówno w zakresie realizacji dochodów, jak i wydatków. Ponieważ nie ma rozbieżności co do kwot zaprezentowanych przez pana ministra, nie będę tego powtarzał.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#DyrektorDepartamentuInfrastrukturyNajwyższejIzbyKontroliTomaszEmiljan">Powiem tylko, że w naszej ocenie prawidłowo zostały wykonane również wydatki z budżetu środków europejskich. Ponadto stwierdziliśmy, że rzetelnie i prawidłowo prowadzono sprawozdawczość budżetową, która przekazuje prawdziwy obraz dochodów, wydatków, a także należności i zobowiązań. Stwierdziliśmy również rzetelne prowadzenie ksiąg rachunkowych oraz prawidłowe sprawowanie nadzoru przez ministra infrastruktury i rozwoju nad podległymi mu jednostkami w zakresie gospodarki finansowej. Chcielibyśmy jednak podkreślić, że w ciągu roku budżetowego zmienił się organ dysponujący częścią 21 – Gospodarka morska.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#DyrektorDepartamentuInfrastrukturyNajwyższejIzbyKontroliTomaszEmiljan">Od dnia 16 listopada 2015 r. powstało Ministerstwo Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, jako nowy dysponent. Księgi rachunkowe tej części prowadzone były do końca roku nadal w systemie księgowym zamkniętym na dzień 31 grudnia 2015 r. w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa. W naszej ocenie fakt prowadzenia ksiąg rachunkowych przez inną jednostkę niż sprawozdająca, jakkolwiek niekorzystnie wpłynął na przejrzystość finansów publicznych, to jednak był konieczny. Z punktu widzenia kontynuacji działalności dysponenta części 21 w 2015 r. było to koniecznie i nie miało wpływu na faktyczną realizację budżetu. Chcielibyśmy jednocześnie podkreślić, że, w naszej ocenie, porozumienia zawarte w grudniu 2015 r. – 23 grudnia i 31 grudnia – przez ministra gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej, odpowiednio z ministrem rozwoju oraz ministrem infrastruktury i budownictwa, nie posiadały stosownej podstawy prawnej. Dziękuję bardzo. To wszystko.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Czy ktoś z zaproszonych gości? Nie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Czy w związku z tym jest sprzeciw wobec wniosku o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu w części 21? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Rozumiem, że przyjęliśmy opinię pozytywną.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do części 62 – Rybołówstwo. W tym punkcie proszę o zreferowanie dochodów i wydatków, wynagrodzeń w państwowych jednostkach budżetowych, dotacji celowych oraz wydatków budżetu środków europejskich na realizację programów operacyjnych. W tej części również proszę o zabranie głosu pana ministra Jerzego Maternę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuwMGMiŻŚJerzyMaterna">Pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, część 62 – Rybołówstwo. Dochody. W ustawie budżetowej na 2015 r. dochody prognozowano w wysokości 10 866 tys. zł. Uzyskano dochody w kwocie wyższej niż przewidywano, tj. 12 874 tys. zł, czyli 118,5% planu po zmianach. Przede wszystkim były to wpływy z tytułu dotacji zwróconych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, umów i karnych odsetek od dotacji, a także odsetek bankowych.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#SekretarzstanuwMGMiŻŚJerzyMaterna">Po drugie, wydatki. W ustawie budżetowej na 2015 r. wydatki zaplanowano w wysokości 78 392 tys. zł. Plan po zmianach na koniec roku wynosił 144 884 tys. zł. Wykonanie wydatków wynosiło 128 170 tys. zł, co stanowiło 88,46% planu. Środki wydano na wydatki bieżące i majątkowe, związane z działalnością statutową w okręgach inspektoratów rybołówstwa morskiego – 12 539 tys. zł, na zarybianie polskich obszarów morskich – 2937 tys. zł, na Program Operacyjny „Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007–2013” – 85 380 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#SekretarzstanuwMGMiŻŚJerzyMaterna">Jeśli chodzi o wynagrodzenia, to w części 62 na wynagrodzenia zaplanowano środki w wysokości 17 113 tys. zł. Koszty wynagrodzeń za 2015 r. wynosiły 15 067 tys. zł. Łączna liczba etatów – 200. Dotacje podmiotowe i celowe. Na ten cel wydatkowano środki w wysokości 91 048 tys. zł. Środki te zostały wykorzystane na realizację Programu Operacyjnego „Zrównoważony rozwój rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007–2013” w kwocie 85 380 tys. zł. Po drugie, na zadania w zakresie gromadzenia danych na potrzeby zarządzania rybołówstwem w kwocie 5132 tys. zł. Po trzecie, na zadania pt. „Wykonanie zadań instytucji zarządzających dla osi priorytetowej piątej; pomoc techniczna” – 536 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#SekretarzstanuwMGMiŻŚJerzyMaterna">Budżet środków europejskich. Plan wydatków z budżetu środków europejskich w ramach części 62 – Rybołówstwo, na koniec 2015 r. wyniósł 260 308 tys. zł. Zrealizowano 93,99% planu. Środki wydatkowano w wysokości 244 501 tys. zł. W ramach Programu Operacyjnego „Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007–2013” środki wydatkowano na dotację dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, m.in. na wzmocnienie pozycji konkurencyjnej polskich podmiotów związanych z rybołówstwem i rybactwem. Tyle, jeśli chodzi o część 62.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Bardzo proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WicedyrektorDepartamentuRolnictwaiRozwojuWsiNIKGrzegorzBrzostek">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, przedstawiając analizę wykonania budżetu państwa w 2015 r. w części 62 – Rybołówstwo, przez ministra gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej oraz wykonania wydatków budżetowych na rybołówstwo i rybactwo przez wojewodów, a także rozdysponowania rezerw celowych, chciałbym wskazać, że jest ona wynikiem kontroli przeprowadzonych przez Najwyższą Izbę Kontroli w tych jednostkach oraz kontroli w Ministerstwie Finansów i wszystkich urzędach wojewódzkich. Analiza zbiorcza wykonania budżetu państwa w 2015 r., jak również informacje o wynikach ww. kontroli zostały przekazane Sejmowi, w tym również Wysokiej Komisji.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WicedyrektorDepartamentuRolnictwaiRozwojuWsiNIKGrzegorzBrzostek">Z dniem 16 listopada 2015 r. powołano nowego dysponenta części 62 – Rybołówstwo. Został nim minister gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej. Określono dla niego zadania. Jednak, na podstawie porozumień zawartych pomiędzy obu ministrami, były one realizowane przez dotychczasowego dysponenta tej części, tj. przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Wprawdzie przepisy powszechnie obowiązującego prawa nie przewidywały możliwości porozumień między dysponentami części budżetowych, na mocy których możliwe byłoby powierzanie dysponowania całością lub fragmentem części budżetowych, to jednak zawarcie tych porozumień było konieczne w celu zapewnienia ciągłości realizacji zadań finansowanych z części 62.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WicedyrektorDepartamentuRolnictwaiRozwojuWsiNIKGrzegorzBrzostek">W odniesieniu do systemu sprawozdawczości w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w części 62 wydaliśmy pozytywną opinię na temat sporządzanych przez tę jednostkę sprawozdań budżetowych i sprawozdań z operacji finansowych. Powstały one na podstawie wiarygodnie i rzetelnie prowadzonych ksiąg rachunkowych. Należy zaznaczyć, że podstawą sporządzenia sprawozdań budżetowych w części 62 przez Ministerstwo Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej były księgi prowadzone w odrębnej jednostce, czyli w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Tę kwestię regulowały wspomniane porozumienia, zawarte pomiędzy obu ministrami. W części 62 nie stwierdziliśmy niecelowego i niegospodarnego wydatkowania środków publicznych.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#WicedyrektorDepartamentuRolnictwaiRozwojuWsiNIKGrzegorzBrzostek">W czasie kontroli stwierdzono natomiast nieprawidłowość w zakresie sposobu przeprowadzenia zarybiania polskich obszarów morskich, kiedy dysponentem części 62 był minister rolnictwa i rozwoju wsi. Zgodnie z art. 98 ustawy o rybołówstwie morskim wykonanie tego zadania należało do ministra właściwego do spraw rybołówstwa, a minister mógł je powierzyć w drodze umowy instytutowi, który prowadził badania naukowe lub prace rozwojowe w tym zakresie i posiadał warunki techniczno-organizacyjne niezbędne do prowadzenia tego zadania. Temu podmiotowi przysługiwała dotacja celowa na pokrycie kosztów wykonania tego zadania.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#WicedyrektorDepartamentuRolnictwaiRozwojuWsiNIKGrzegorzBrzostek">W 2015 r. zarybiania nie wykonał ani minister właściwy do spraw rybołówstwa, ani instytut badawczy lub naukowy. To zadanie przygotowała nieuprawniona osoba, a wykonali je hodowcy materiału zarybieniowego, którzy nie byli wybrani w trybie ustawy – Prawo zamówień publicznych. Nie zawarto z nimi stosownych umów. Ponadto zarybianie zostało wykonane wyprzedająco w stosunku do formalnych działań związanych z jego przeprowadzeniem. Na realizację tego zadania wydatkowano z budżetu państwa 2900 tys. zł. W związku z powyższym Najwyższa Izba Kontroli wskazała na brak w tym zakresie właściwego nadzoru i kontroli, do których do dnia 15 listopada 2015 r., na podstawie art. 175 ust. 1 i 2 ustawy o finansach publicznych, był obowiązany minister rolnictwa i rozwoju wsi. Najwyższa Izba Kontroli wystąpiła do ministra gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej o zapewnienie właściwej realizacji tego zadania, np. poprzez opracowanie wieloletniego programu zarybiania polskich obszarów morskich, bądź zawarcie z hodowcami materiału zarybieniowego wieloletniej umowy, oczywiście po przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#WicedyrektorDepartamentuRolnictwaiRozwojuWsiNIKGrzegorzBrzostek">Dochody w części 62, której dysponentem w końcu 2015 r. był minister gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej, wykonano w kwocie 13 000 tys. zł, tj. na poziomie 118% planu ustalonego w ustawie budżetowej na ten rok, uzyskując dochody w wysokości 2000 tys. zł powyżej planowanej kwoty. Wynikało to m.in. z uzyskania wyższych niż planowano dochodów z tytułu opłat za wykonywanie rybołówstwa rekreacyjnego pobieranych przez okręgowe inspektoraty rybołówstwa morskiego w Gdyni, Słupsku i Szczecinie. W trakcie roku planowane wydatki budżetu państwa, rozumianego jako budżet środków krajowych w części 62, zostały zwiększone o kwotę 67 000 tys. zł, do wysokości 145 000 tys. zł. Wydatki te wykonane zostały w 88% i wyniosły 128 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#WicedyrektorDepartamentuRolnictwaiRozwojuWsiNIKGrzegorzBrzostek">Budżet środków europejskich w 2015 r. został zwiększony o 183 000 tys. zł, do wysokości 260 000 tys. zł. Został on zrealizowany w 94%. Zrealizowane wydatki obu budżetów w tej części wyniosły łącznie 372 000 tys. zł. Wydatki budżetu środków europejskich stanowiły w tym 66%. Największy udział, tj. ponad 88% zrealizowanego budżetu ministra gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej w ramach części 62, miały wydatki dokonywane na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z przeznaczeniem na płatności dla beneficjantów programu operacyjnego wspierającego rybołówstwo i obszary rybackie w latach 2007–2013. W 2015 r. nie uruchomiono Programu Operacyjnego Rybactwo i morze 2014–2020, m.in. z uwagi na przedłużające się prace w Komisji Europejskiej nad zatwierdzeniem tego programu, co nastąpiło 22 października 2015 r. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Mam pytanie. Jeżeli chodzi o niepodpisanie umowy i niezarybianie, to z jakich przyczyn? Czy instytut odmówił? Kto nie chciał podpisać umowy?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKGrzegorzBrzostek">Instytuty odmówiły Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi podpisania umów.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Dlaczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKGrzegorzBrzostek">Nie odpowiadały im przede wszystkim zapisy, które dotyczyły wyboru hodowców w trybie ustawy – Prawo zamówień publicznych. Proponowano zawarcie tych umów praktycznie już po okresie zarybiania, które nastąpiło w pierwszym kwartale roku, natomiast ministerstwo proponowało zawarcie umów w późniejszym okresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">To jest poważna sprawa. Potem narzekamy na brak ryb i na to, co się dzieje w rybołówstwie. Chciałam zapytać o to pana ministra, bo wskazaniem jest…</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuwMGMiŻŚJerzyMaterna">To był jeszcze minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Rozumiem, ale przedstawił nam pan zalecenia, czyli program wieloletni. Z kim był on uzgadniany? Czy rzeczywiście jest on w tej chwili, w myśl tych zaleceń napisany, zaproponowany, czy realizowany? Czy mógłby pan odpowiedzieć na te pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKGrzegorzBrzostek">Ponieważ dysponentem tej części jest od połowy listopada ubiegłego roku minister gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej, skierowaliśmy do niego wniosek w tym zakresie. To była propozycja wskazująca, w jaki sposób można to realizować. Minister odpowiedział, że będzie realizował nasz wniosek. W jakiej formie? Tego jeszcze nie wiemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Mam w takim razie pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. Jakie są skutki niepodpisania tych umów? Można powiedzieć, że z punktu widzenia rybaków późniejsze terminy były bezsensowne. Były to propozycje zarybienia dla samego zarybienia, a nie o to nam chodzi. Są określone okresy, w których się zarybia. Potem już tego zrobić nie można, albo były do tego jakieś zastrzeżenia. Chciałabym, żeby przedstawiciel ministerstwa wyjaśnił nam, jak jest to rozwiązane? Czy następstwa z tego tytułu są poważne, czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SekretarzstanuwMGMiŻŚJerzyMaterna">Dziękuję za te pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Ale jest z nami przedstawiciel zajmujący się rybołówstwem.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwMGMiŻŚJerzyMaterna">Chciałem właśnie oddać głos panu Januszowi Wronie, który jest dyrektorem departamentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DyrektorDepartamentuRybołówstwaMGMiŻŚJanuszWrona">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, zgodnie z sugestiami, które przedstawiła Najwyższa Izba Kontroli, Ministerstwo Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej uporządkowało tę sprawę. Przede wszystkim zmieniło wykonawcę zarybienia na rok bieżący. Nie jest to już Instytut Rybactwa Śródlądowego, ale Morski Instytut Rybołówstwa. Została z nim podpisana umowa. Po drugie, to działanie zostało wpisane do wieloletniego programu Instytutu. Ten program nie został jeszcze zatwierdzony, ale trwają nad tym prace. W przyszłości będzie to realizacja programu wieloletniego. Umowa została podpisana w taki sposób, aby umożliwić zarybianie zgodne z biologią łososia, czyli dwukrotnie – wiosną i jesienią. Taka jest sytuacja na dzień dzisiejszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Chciałabym zapytać o ewentualne skutki niezarybienia, bo rozumiem, że to zarybienie nie nastąpiło. Czy mogliby to panowie wytłumaczyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKGrzegorzBrzostek">Jeśli można, pani przewodnicząca, zarybienie zostało wykonane, ale niezgodnie z ustawą o rybołówstwie morskim i z ustawą – Prawo zamówień publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DyrektordepartamentuMGMiŻŚJanuszWrona">Potwierdzam, że zarybienie zostało wykonane. Oczywiście, kwota wypłacona za to zarybienie jest mniejsza niż przewidywana, czyli niż 2900 tys. zł. Z czego wynika to, że ta kwota jest mniejsza? Po prostu, w takiej sytuacji, kiedy nie doszło do podpisania umowy z Instytutem, zgodnie z opinią prawną, która była w tej sprawie wydana, ministerstwo płaciło tylko i wyłącznie za zarybienie przewidziane w planie zarybienia, a nie za zarybienie dodatkowe. W związku z tym kwota była mniejsza. Poza tym ministerstwo nie zapłaciło za transport materiału zarybieniowego. Prawnicy wypowiedzieli się, że trudno jest uzasadnić konieczność zapłaty, ponieważ z tytułu transportu nie uzyskano dodatkowych przychodów na rzecz Skarbu Państwa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo. Wobec tego, co usłyszeliśmy rozumiem, że ma pan na myśli Morski Instytut Rybacki.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DyrektordepartamentuMGMiŻŚJanuszWrona">Do tej pory wykonywał to Instytut Rybactwa Śródlądowego w Olsztynie, natomiast w tej chwili zmieniliśmy wykonawcę. W tym roku zarybienia wykonywał Morski Instytut Rybacki.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Szanowni państwo, czy jest sprzeciw wobec propozycji pozytywnego zaopiniowania wykonania budżetu w części 62? Nie ma. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu w części 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 8. O zreferowanie tej części również proszę pana ministra Jerzego Maternę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzstanuwMGMiŻŚJerzyMaterna">Pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, część 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 8. Z rezerwy celowej uruchomiono środki na wydatki i finansowanie w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i środowisko 2007–2013 dla urzędów morskich w Gdyni Słupsku i Szczecinie w wysokości 74 737 tys. zł. Środki z rezerwy zrealizowano w 90,2%. Kwota wydatków wyniosła 67 384 tys. zł, w szczególności na zadania inwestycyjne „Ochrona brzegów morskich pobrzeża koszalińskiego” – 23 169 tys. zł, „Modernizacja toru wodnego Szczecin-Świnoujście” oraz „Modernizacja infrastruktury” – 15 121 tys. zł, „Ochrona brzegów morskich na wysokości Łeby, Rowów i Ustki” – 13 372 tys. zł, a także na Krajowy System Bezpieczeństwa Morskiego – 10 480 tys. zł. W podziale na urzędy morskie środki z rezerwy otrzymały: Urząd Morski w Gdyni – 14 177 tys. zł, Urząd Morski w Słupsku – 37 888 tys. zł, Urząd Morski w Szczecinie – 15 124 tys. zł. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Czy w tym punkcie Najwyższa Izba Kontroli chciałaby złożyć jakieś uwagi? Czy chcieliby państwo zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DyrektordepartamentuNIKTomaszEmiljan">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, Najwyższa Izba Kontroli nie wnosi uwag do tej części.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo. Czy w związku z tym jest sprzeciw wobec propozycji pozytywnego zaopiniowania wykonania budżetu w części 83, w zakresie pozycji 8? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">W związku z tym przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej…</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzstanuwMGMiŻŚJerzyMaterna">Przepraszam, ale tutaj nie mam wiedzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzstanuwMGMiŻŚJerzyMaterna">Nie była tu ujęta część 69 – Żegluga śródlądowa, a powinniśmy zdać też relację z tej części.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaOstrowska">Czy można?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaOstrowska">Ustalaliśmy to przed posiedzeniem. Przed rozesłaniem zawiadomień kontaktowaliśmy się z Ministerstwem Infrastruktury, które było za to odpowiedzialne w poprzedniej kadencji. Ministerstwo stwierdziło, że tej części nie będzie wyodrębniać. Komisja Infrastruktury rozpatrzy to przy wykonaniu budżetu za zeszły rok. W przyszłym roku sprawą będzie się już zajmować Komisja Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję pani. W związku z tym przechodzimy do części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 050 – Rybołówstwo i rybactwo. W tym punkcie proszę o zreferowanie osoby, które powiedzą nam o dochodach i wydatkach oraz wynagrodzeniach w państwowych jednostkach budżetowych. Zapraszam do wypowiedzenia się przedstawicieli Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyGospodarczejMinisterstwaFinansówElżbietaMilewska">Elżbieta Milewska, zastępca dyrektora Departamentu Finansowania Sfery Gospodarczej Ministerstwa Finansów. Wysoka Komisjo, szanowni państwo, jeżeli chodzi o dochody w dziale 050 – Rybołówstwo i rybactwo, to w nowelizacji ustawy budżetowej były one zaplanowane w wysokości 2 tys. zł. Zostały wykonane w wysokości 11 tys. zł. Źródła dochodów zrealizowanych w tym dziale stanowią głównie wpływy z różnych dochodów oraz wpływy ze zwrotów dotacji oraz płatności.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyGospodarczejMinisterstwaFinansówElżbietaMilewska">W odniesieniu do wydatków, w dziale 050 finansowane były wydatki związane m.in. z zadaniami realizowanymi przez Państwową Straż Rybacką oraz na realizację Programu Operacyjnego „Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007–2013”. W nowelizacji ustawy budżetowej na 2015 r. w budżetach wojewodów plan wydatków w tym dziale został ustalony w wysokości 37 382 tys. zł. Z tego wydatki bieżące to 36 912 tys. zł, a wydatki majątkowe – 470 tys. zł. W toku wykonywania budżetu plan został zwiększony do kwoty 37 769 tys. zł. Zrealizowane w 2015 r. wydatki w tym dziale wyniosły 34 077 tys. zł. Wydatki bieżące zrealizowano w wysokości 33 262 tys. zł, natomiast wydatki majątkowe na poziomie 815 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyGospodarczejMinisterstwaFinansówElżbietaMilewska">Wydatki bieżące były przeznaczone głównie na finansowanie zadań realizowanych przez Państwową Straż Rybacką. Te wydatki kształtowały się na poziomie 19 958 tys. zł. Kwota była przeznaczona głównie na wynagrodzenia wraz z pochodnymi oraz na pozostałe wydatki bieżące związane z funkcjonowaniem i działalnością PSR. Ponadto wydatki te były przeznaczone na realizację Programu Operacyjnego „Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007–2013” w kwocie 13 304 tys. zł. Natomiast wydatki majątkowe zostały zrealizowane w wysokości 815 tys. zł. Środki te zostały przeznaczone m.in. na zakupy sprzętu komputerowego, łodzi, samochodów, a także na zakup i montaż instalacji w centralnym magazynie broni.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyGospodarczejMinisterstwaFinansówElżbietaMilewska">Jeżeli chodzi o wynagrodzenia, to w 2015 r. w budżetach wojewodów w dziale 050 – Rybołówstwo i rybactwo, wynagrodzenia zostały zrealizowane w kwocie 12 827 tys. zł. Środki te zostały przeznaczone na wynagrodzenia osobowe – 11 939 tys. zł, oraz dodatkowo na wynagrodzenia roczne, które kształtowały się na poziomie 888 tys. zł. Powyższe kwoty zostały przeznaczone na wypłatę wynagrodzeń dla 321 osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń. Na wynagrodzenia osobowe przeznaczono 11 939 tys. zł, a na dodatkowe wynagrodzenie roczne 888 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo. Czy Najwyższa Izba Kontroli chciałaby się tutaj wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKGrzegorzBrzostek">Pani przewodnicząca, Najwyższa Izba Kontroli nie ma uwag do wykonania budżetu w tej części.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań lub panów parlamentarzystów? Nie.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Czy jest sprzeciw wobec propozycji pozytywnego zaopiniowania wykonania budżetu w części 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 050 – Rybołówstwo i rybactwo? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Opinię przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Szanowni państwo, w tym momencie musimy przyjąć opinię dla Komisji Finansów Publicznych. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja pozytywnie opiniuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2015 r. wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie działania Komisji. Taką opinię przekażemy Komisji Finansów Publicznych. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Informuję, że Komisja przyjęła opinię dla Komisji Finansów publicznych.</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Jak zwykle, pozostał nam wybór posła sprawozdawcy, który będzie miał przyjemność reprezentowania nas na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Proponuję pana posła Wilka, który, już może tradycyjnie, zająłby się naszym budżetem. Jeżeli pan poseł wyrazi zgodę i państwo również. Dziękuję ślicznie.</u>
<u xml:id="u-49.6" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Wobec tego pan poseł Jerzy Wilk będzie nas reprezentował przed Komisją Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-49.7" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Teraz przechodzimy do pkt 2 – Rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2015 r. – druk nr 618 – w zakresie działania Komisji. Bardzo proszę o zreferowanie tematu przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#DyrektordepartamentuNIKTomaszEmiljan">Dziękuję uprzejmie, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, szanowni państwo, prezes Najwyższej Izby Kontroli realizując swój konstytucyjny obowiązek przedłożył Sejmowi sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2015 r., w którym są również informacje dotyczące Departamentu Infrastruktury. W 2015 r. naszą pracę koncentrowaliśmy na najważniejszych obszarach pozostających w kontrolnym zainteresowaniu departamentu, dotyczących m.in. finansów publicznych, funkcjonowania transportu, gospodarki morskiej, żeglugi śródlądowej, łączności, budownictwa oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. W zakresie gospodarki morskiej przeprowadziliśmy 2 kontrole. Pierwsza dotyczyła wykonania budżetu państwa w 2015 r. w części 21 – Gospodarka morska. Przed chwilą wyniki tej kontroli zostały państwu zaprezentowane.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#DyrektordepartamentuNIKTomaszEmiljan">Druga kontrola dotyczyła gospodarki finansowej i inwestycyjnej portów morskich o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej. W wyniku tej kontroli stwierdzono, że poprawiły się warunki funkcjonowania 4 strategicznych polskich portów morskich: w Gdańsku, w Gdyni, w Szczecinie i w Świnoujściu. Spółki zarządzające tymi portami na ogół prawidłowo zarządzały nieruchomościami i infrastrukturą portową oraz właściwie programowały i planowały ich rozwój. Z roku na rok rosły zyski, zarówno z najmu i dzierżawy gruntów i budynków, jak i z udostępniania infrastruktury portowej. Należycie wykonywane były również zadania ujęte w programach rozwoju portów, w tym także przewidziane do realizacji przy udziale środków unijnych.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#DyrektordepartamentuNIKTomaszEmiljan">Minister właściwy do spraw gospodarki morskiej zrealizował większość obowiązków przyjętych w strategii rozwoju portów morskich do 2015 r. Minister skarbu państwa aktywnie sprawował nadzór właścicielski nad spółkami zarządzającymi portami. Rozwojowi portów morskich sprzyjał stały wzrost gospodarczy, wzrost wymiany handlowej oraz postępująca modernizacja infrastruktury na lądzie. Myślę tu głównie o budowie autostrad i dróg ekspresowych. Poprawy wymagają nadal dojazdy do portów drogą kolejową. Istotną barierą rozwoju portów jest zarządzanie przez spółki portowe tylko częścią terenów portowych.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#DyrektordepartamentuNIKTomaszEmiljan">Z ustaleń kontroli wynika, że chociaż spółki zarządzające portami mają prawo pierwokupu przy sprzedaży nieruchomości położonych w granicach portów oraz pierwszeństwo przy oddawaniu w użytkowanie wieczyste i przeniesieniu prawa użytkowania wieczystego, część inwestycji nie może być zrealizowana ze względu na trudności z odkupieniem niezbędnych dla tych inwestycji gruntów, należących najczęściej do Skarbu Państwa lub gmin. Niekorzystny wpływ na rozwój portów ma jednocześnie brak jednoznacznych regulacji prawnych dotyczących zwolnienia infrastruktury portowej z podatku od nieruchomości oraz określenia nieruchomości portowych przeznaczonych do celów obronności państwa.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#DyrektordepartamentuNIKTomaszEmiljan">Jeżeli chodzi o pracę departamentu w 2016 r., do planu pracy nie został przyjęty żaden temat naszej kontroli, jeżeli chodzi o gospodarkę morską i żeglugę śródlądową. Natomiast propozycje zgłoszone do planu pracy na 2017 r. są w trakcie rozpatrywania. Mamy nadzieję, że pewne tematy zostaną wprowadzone do planu pracy Izby na 2017 r. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję. Jako Komisja składaliśmy propozycje tematów kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#DyrektordepartamentuNIKTomaszEmiljan">Tak, pani przewodnicząca. Tematy zostały złożone.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Proszę o ich uwzględnienie. Zanim przyjmiemy stanowisko w sprawie tej informacji chciałam tylko przypomnieć, żeby już zgłaszać propozycje tematów do planu pracy na następne półrocze, jeżeli chodzi o członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Czy pan minister, albo posłowie chcieliby zabrać głos? Nie słyszę. Nie ma chętnych.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">W takim razie pozostało nam jeszcze uchwalenie opinii dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja przyjmuje powyższe sprawozdanie nie zgłaszając do niego uwag i wniosków. Taką opinie przekażemy Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Informuję, że Komisja uchwaliła opinię w powyższej sprawie.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Zamykam dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>