text_structure.xml
47.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje cztery punkty: zaopiniowanie wniosku ministra rozwoju i finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej – poz. 55, w ustawie budżetowej na rok 2017, rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw (druki nr 991 i 1192), rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1097 i 1266) oraz rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami (druki nr 1091 i 1267). Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Na posiedzeniu Komisji witam przedstawicieli rządu: panią Hannę Majszczyk – podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, pana Piotra Nowaka – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, panią Elżbietę Bojanowską – podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej oraz Pawła Gruzę – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Przechodzimy do realizacji porządku posiedzenia. Proszę o przedstawienie wniosku ministra rozwoju i finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej – poz. 55, w ustawie budżetowej na rok 2017. Bardzo proszę pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zwracamy się z uprzejmą prośbą o pozytywną opinię o zmianie przeznaczenia całości środków w rezerwie w poz. 55, przeznaczonych w budżecie na rok 2017 jako „Środki na realizację programu wieloletniego »Senior-WIGOR«”. Środki te byłyby przeznaczone na realizację programu „Senior+”.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHannaMajszczyk">Zgodnie z założeniami programu „Senior-Wigor”, w 2016 r została dokonana ewaluacja i przegląd funkcjonowania tego programu. W wyniku dokonanych pewnych modyfikacji – wprowadzeniu m.in. klubów seniora – obok domu dziennego pobytu seniorów – zmianie uległa również nazwa tego programu. W celu uruchomienia działania programu „Senior+” niezbędna jest zmiana przeznaczenia środków po to, aby nazwa środków w rezerwie celowej odpowiadała celom ich wydatkowania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję pani minister. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie tego wniosku? Nie słyszę. W związku z tym proponuję przyjęcie opinii w sprawie wniosku o następującej treści: „Komisja Finansów Publicznych, na posiedzeniu w dniu 9 lutego 2017 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 7 lutego 2017 r., dotyczący zmiany przeznaczenia rezerwy celowej, zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2017 w poz. 55 »Środki na realizację programu wieloletniego „Senior-WIGOR”« w wysokości 30 mln zł. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 154 ust. 9 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia w/w kwoty na realizację programu wieloletniego »Senior+«”. Czy ktoś z państwa posłów jest przeciwny przyjęciu opinii w takim brzmieniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełGenowefaTokarska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Pani poseł jest przeciw. W związku z tym przegłosujemy zaproponowaną opinię. Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem opinii o treści, którą przedstawiłem? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJanSzewczak">Seniorzy się ucieszą.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzKomisjiKseniaAngiermanKozielska">20 głosów za, 6 głosów przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że opinia została przyjęta. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełGenowefaTokarska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zabieram głos tylko dlatego, ponieważ mam wrażenie, że przewodniczący Szewczak nie rozumie tego głosowania. Państwo zmieniacie tylko nazwę, bo nie może być z poprzedniej epoki, gdyż obecnie musi być to „Senior+”. W programie nic się nie zmienia. W rezerwie było 30 mln zł i tyle środków pozostanie – zmienia się tylko nazwa.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełGenowefaTokarska">Panie przewodniczący, nie chodzi o to, że cokolwiek uszczuplamy seniorom, tylko o to, że jesteśmy przeciwni takim manipulacjom. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Jak zrozumiałem wypowiedź pani minister Majszczyk, w programie jednak coś się zmienia. To nie jest dokładnie ten sam program, tylko jest nieco inny. Pan przewodniczący Szewczak, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJanSzewczak">Zostałem wywołany przez panią poseł. Pani poseł, naprawdę więcej rozumiem, niż się pani wydaje.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Szanowni państwo, dziękuję za wymianę poglądów, która ma szansę nas obudzić, bo jest dosyć wczesna pora. Wyczerpaliśmy pierwszy punkt porządku dziennego. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Przechodzimy do punktu drugiego – rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw (druki nr 991 i 1192). W trakcie drugiego czytania zgłoszono trzy poprawki. Poprawki zostały zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Czy ktoś z państwa posłów chciałby uzasadnić poprawkę? Nie widzę chęci przestawienia poprawki. Nie jest to obowiązek. Poprawka była uzasadniania podczas drugiego czytania i została złożona na piśmie. Nie ma obowiązku powtórnego jej przedstawiania. To jest tylko prawo wnioskodawcy. Proszę pana ministra o odniesienie się do poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówPiotrNowak">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, popieramy poprawkę, ponieważ wyjaśnia, co się dzieje z licencją podczas połączenia dwóch podmiotów, które posiadają licencję na prowadzenie potocznie nazywanych rynków giełdowych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec jej przyjęcia? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 1.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki drugiej. Czy wnioskodawcy chcieliby zabrać głos? Nie słyszę. Proszę pana ministra o opinię w sprawie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">Popieramy poprawkę, dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 2? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki trzeciej. Nie widzę zgłoszenia ze strony wnioskodawców. Dziękuję. Pan minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">Panie przewodniczący, popieramy poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Jedna drobna uwaga. W poprawce trzeciej, w lit. b) w zakresie dodania ust. 4a i 4b, w dodawanym ust. 4a omyłkowo został przywołany art. 340. Zostało to prawidłowo skorygowane na art. 34a. Jest to zwykła omyłka pisarska. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki trzeciej? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Również nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Proponuję, aby sprawozdawcą Komisji został pan poseł Jan Szewczak – dotychczasowy sprawozdawca tego projektu ustawy. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Jana Szewczaka na sprawozdawcę. Na tym wyczerpaliśmy punkt drugi porządku posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Przechodzimy do realizacji punktu trzeciego. Wczoraj na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw – druki nr 1097 i 1266. W czasie drugiego czytania zgłoszono dwie poprawki. Sejm skierował projekt ustawy wraz z poprawkami do Komisji Finansów Publicznych. Poprawki zostały zgłoszone przez Klub Parlamentarny Nowoczesna. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek. Poprawka nr 1. Czy ktoś z państwa wnioskodawców chce zabrać głos? Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełMichałJaros">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zabiorę głos w sprawie tych trzech poprawek, bo one są tożsame. Wnosiła o to strona społeczna. Przedstawiciele Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych i Stowarzyszenie Emitentów Giełdowych są obecni dzisiaj na sali. Co tu dużo mówić? Podkomisja, która zajmowała się projektem ustawy, również wnosiła o rozwiązania będące przedmiotem naszych poprawek. W trakcie prac Komisji proponowałem, aby wrócić do niższych kwot naliczanych kar. Proszę, żeby dzisiaj Komisja się zreflektowała i zagłosowała za pierwotną propozycją podkomisji. Chodzi o to, żeby kary były zdecydowanie niższe i nastąpiło dostosowane do reguł rynkowych i polskiego rynku, tj. do polskich przedsiębiorstw, które mogą mieć problem z wysokimi karami.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełMichałJaros">Należy powiedzieć, że kara w wysokości 80 mln zł jest karą bardzo wysoką w naszych realiach i bardzo drastyczną dla przedsiębiorców. Proszę o poparcie poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję panie pośle. Rozumiem, iż możemy uznać, że było to uzasadnienie obu poprawek, prawda?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełMichałJaros">Wszystkich trzech poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Ostatecznie są dwie poprawki. Biuro Legislacyjne dokonało ich zagregowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Tak panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">Dziękuję. Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, jesteśmy przeciwni poprawkom, ponieważ poprawki, które zostały zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość są po to, aby dostosować przepisy do zgodności z dyrektywą Unii Europejskiej. Zatem nie mamy pola manewru.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">Chcielibyśmy mieć maksymalnie najniższe kary, natomiast Unia narzuca nam określony poziom kar i nie mamy pola manewru. Jednocześnie chcę państwa uspokoić, że to jest maksymalny poziom kary. Komisja Nadzoru Finansowego, która nakłada kary, a jest to również w tej ustawie, będzie musiała uwzględniać wagę naruszenia oraz osoby odpowiedzialne za dane naruszenie oraz sytuację finansową osoby odpowiedzialnej za dane naruszenie. Wyższy – maksymalny – poziom kar wcale nie oznacza, że KNF automatycznie będzie nakładała czterokrotnie lub pięciokrotnie wyższe kary. To się nie zmieni, bo sytuacja finansowa osoby, na którą nakładana będzie kara, nie zwiększy się czterokrotnie przez fakt podwyższenia progu kar. Dlatego jesteśmy przeciwni proponowanym poprawkom. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, mamy dwie uwagi. Po pierwsze, jak nam się wydaje, wśród poprawek znalazła się omyłka literowa, ponieważ kilkakrotnie przywołane jest pojęcie „całkowitego rocznego przychodu wskazanego”. Wydaje się, że powinien być użyty wyraz „wykazanego” zamiast „wskazanego”. W przypadku przyjęcia poprawek należy to poprawić.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Po drugie, mamy uwagę do poprawki nr 2, czyli do art. 7 pkt 20 w lit. b), gdzie jest: „lit. i) nadać brzmienie: i) w ust. 6: wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie: »W przypadku naruszenia obowiązków, o których mowa w:«”. Dokładnie taka treść znajduje się w sprawozdaniu. W przypadku przyjęcia poprawek, tej poprawki by nie było. Prawdopodobnie chodziło o przywrócenie poprzedniej treści. Jeżeli tak, to zabrakło wyrazu „rażącego”. Obecnie ta poprawka jest tożsama z treścią przyjętego sprawozdania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Jakie jest zdanie pana posła?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełMichałJaros">Proszę o uwzględnienie uwagi Biura Legislacyjne i stosowne uzupełnienie poprawki. Jeżeli poprawki zostaną przyjęte, chciałbym, żeby były zgodne z literą prawa i naszą intencją.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Mam zgłoszenie z sali. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#CzłonekzarząduKrajowegoDepozytuPapierówWartościowychMichałStępniewski">Proszę państwa, pracuję ponad dwadzieścia lat na rynku kapitałowym. Z jednej strony chciałbym, żeby wcześniejsze rozwiązanie zawarte w sprawozdaniu podkomisji i obecnie zgłoszone w formie poprawki uzyskały pozytywną opinię. Z drugiej strony rozumiem argumentację ministra finansów, tj. o konieczności zgodności naszych przepisów z dyrektywami.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#CzłonekzarząduKrajowegoDepozytuPapierówWartościowychMichałStępniewski">Chciałbym, żeby państwo mnie wysłuchali. Jeżeli Biuro Legislacyjne będzie miało inne zdanie, proszę o wypowiedź. Przepisy, które prawdopodobnie państwo przegłosujecie, podobnie jak przepisy o funduszach inwestycyjnych, dla rynku kapitałowego będą oznaczać mnie więcej tyle, co połączenie Kodeksu wykroczeń z Kodeksem karnym i zrobienie jednej rzeczy, a mianowicie, ustalenie, że maksymalna kara z tytułu popełnionego wykroczenia lub przestępstwa wyniesie 25 lat pozbawienia wolności, a następnie nie będzie się pisać żadnych innych przepisów.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#CzłonekzarząduKrajowegoDepozytuPapierówWartościowychMichałStępniewski">Powiedziane jest, że na rynku kapitałowym maksymalna kara dla członków zarządu wynosi 80 mln zł. Nie ma żadnej gradacji kar. Nie jest powiedziane, że maksymalna kara nakładana jest za wyjątkową recydywę, wyjątkowe przewinienia itd. Nie. Na rynku kapitałowym będą przepisy, które przepisaliśmy z dyrektywy i rozporządzeń, które, używając przenośni jeszcze raz, mówią, że za popełnione wykroczenie lub przestępstwo kara wynosi maksymalnie 25 lat pozbawienia wolności.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#CzłonekzarząduKrajowegoDepozytuPapierówWartościowychMichałStępniewski">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że w trakcie dyskusji podczas uzgodnień międzyresortowych, całe środowisko, w tym KNF i Ministerstwo Finansów, mając na uwadze to, co powiedziałem, wypracowało projekt, który zakładał niższe kary. Chciałbym podkreślić, że na posiedzeniu Komitetu Stałego Rady Ministrów, Ministerstwo Spraw Zagranicznych zgłosiło uwagę, że dyrektywa mówi o maksymalnej karze. Idąc dalej, w związku z tym bądźmy zgodni z dyrektywą i dajmy „maksa”. Na KSRM bez udziału środowiskowego ustalono „maksa”, co następnie zostało przegłosowane przez Radę Ministrów.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#CzłonekzarząduKrajowegoDepozytuPapierówWartościowychMichałStępniewski">W pracach podkomisji pojawiła się merytoryczna dyskusja i zostało stwierdzone, że dobrze byłoby, podobnie jak w implementacji dyrektywy Transparency, przyjąć niższą karę. Były również pomysły, żeby wprowadzić gradację kar – pokażmy pewnego rodzaju kaskadowość, że za określonego typu przewinienia mamy kary od najniższej do najwyższej, w zależności od rodzaju przewinienia. Jeżeli chodzi o najwyższą kare, to powinna być nakładana za recydywę lub nieusunięcie nieprawidłowości o charakterze przestępczym. W projekcie tego nie mamy.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#CzłonekzarząduKrajowegoDepozytuPapierówWartościowychMichałStępniewski">Chciałbym zasygnalizować, że jako rynek zgadzamy się na to, żeby kary funkcjonowały jako straszak dla tych, którzy chcą doprowadzić do przestępstwa na rynku lub do jego dewaluacji. Uważamy jednak, że ogromnym błędem po stronie wszystkich uczestników procesu legislacyjnego jest to, że nie zrobiono pewnej gradacji kar w ramach przepisów, które, moim zdaniem, dyrektywa pozwalała dookreślić. Jako przykład podam, że nawet MSZ zakwestionowało coś, co od lat funkcjonowało w zakresie orzekania kar dla emitentów, a co KNF jest w stanie potwierdzić, że maksymalna kara może być nałożona na emitentów, gdy występuje rażące naruszenie prawa. Obecnie tego warunku nie ma i będzie wpisana tylko kara maksymalna. To tyle.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#CzłonekzarząduKrajowegoDepozytuPapierówWartościowychMichałStępniewski">Chcę powiedzieć, że jako środowisko – instytucje rynku finansowego jeszcze przed debatą w Senacie będziemy chcieli rozmawiać zarówno z praktycznie nieobecnym na wszystkich posiedzeniach przedstawicielem MSZ, który zgłosił uwagę na posiedzeniu Komitetu Stałego, jak również z innymi podmiotami. Być może na poziomie Senatu uda się wprowadzić to, czego nie ma w tym projekcie, czyli nie niższe kary, co byłoby niezgodne z dyrektywą, ale gradację kar, tak, aby nie było – znowu przenośnia – 25 lat, niezależnie za co, czyli maksymalnego poziomu kary. Niestety, ale według obecnych przepisów to będzie tak funkcjonowało na rynku kapitałowym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Proszę bardzo, pan poseł Szewczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełJanSzewczak">Chciałbym potwierdzić, że wałkowaliśmy ten problem bardzo dokładnie w trakcie prac podkomisji. Mieliśmy podobne wątpliwości i chęć przekonania resortu w tej sprawie. Jestem zdania, że to nie MSZ powinno pisać ustawy podatkowe lub finansowe, gdyż to my – jako Komisja – bierzemy później odpowiedzialność za to. W mojej ocenie MSZ powinno ewentualnie walczyć w tych kwestiach w naszym imieniu w Komisji Europejskiej lub w Parlamencie Europejskim. Natomiast odpowiedzialność za decyzje spadnie na nas.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełJanSzewczak">W podkomisji zauważyliśmy i dyskutowaliśmy poruszany problem, ale jak widać bez przekonania resortu. Decyzja jest decyzją MSZ, które narzuciło swoją wizję tego przepisu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Przypomnę tylko dyskusję, którą toczyliśmy. Omawialiśmy również kwestię dyrektyw. Myślę, że to co powiedział pan przewodniczący Szewczak o walce w instytucjach europejskich, mamy już za sobą. Można dodać, że niestety, ale w mało udany sposób. Dyrektywy i rozporządzenia zostały przyjęte. Jak rozumiem, nasza dyplomacja słabo zadziałała w tej sprawie, bo te przepisy nas obowiązują. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Panie przewodniczący, biorąc pod uwagę poprzednią dyrektywę w zakresie rynku kapitałowego, którą przyjmowaliśmy kilka miesięcy temu, chciałabym zauważyć, że istniała możliwość i dopasowaliśmy kary dla rynku kapitałowego do standardów i skali działalności naszego krajowego rynku kapitałowego oraz do wielkości naszej giełdy. Zatem, wydaje się, że nie byłoby zbytnim wychylaniem się, gdybyśmy obecnie dopasowali kary do skali rynku oraz działalności polskich emitentów. Takie kwestie powinniśmy próbować negocjować w UE. Skala rynku pracy w Polsce jest inna. Inne są dochody. Podobnie jest w przypadku skali działalności i przychodów firm.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Zgadzam się z panią przewodniczącą, że te kwestie powinny być negocjowane w UE. Obecnie jesteśmy w sytuacji, w której w latach poprzednich nie wynegocjowano tej kwestii. Rozporządzenie przyjęto z zapisem kar maksymalnych. Jedyne co nam dzisiaj pozostaje, to podjęcie próby zmiany tego stanu prawnego.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Panie ministrze, jak rozumiem, na obecnym etapie jesteśmy zobowiązani do tego, żeby kary zapisane w rozporządzeniach Komisji Europejskiej wprowadzić do naszego systemu prawnego? To nie wyklucza podjęcia negocjacji w sprawie, aby w przyszłości zmienić przepisy unijne w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">Dziękuję panie przewodniczący. Jest dokładnie tak, jak pan mówi. Natomiast pragnę państwa uspokoić. Proszę zwrócić uwagę na przepisy, które mówią o rodzaju naruszenia, karze, współpracy w zakresie wyjaśniania, wskazania osoby winnej wykroczenia i jej sytuacji finansowej itd. Nie jest to zapisane w zaleceniach, ale konkretnie – np. art. 170g w druku 1097 i 1266, który literalnie mówi o obowiązku Komisji wzięcia pod uwagę szeregu okoliczności i czynników przy nakładaniu sankcji. Nie jest powiedziane, że KNF „może” wziąć pod uwagę. Jest wskazanie, że KNF „musi” to zrobić.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">Rozumiem, że wysokość kwot może przerażać. Proszę jednak zwrócić uwagę na to, jak jest to zapisane – 82 680 tys., 20 670 tys. Nie wzięło się to z naszych wyliczeń. Powyższe kwoty zostały przeliczone z kwot w euro, które zostały nam narzucone. Stąd kwoty jak podałem.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">W ustawie literalnie wpisano, że sytuacja finansowa osoby, która popełniła wykroczenie, musi być brana pod uwagę. Jest to ustawowy przepis, która narzuca KNF tego typu obowiązek. Mam nadzieję, że trochę to państwa uspokoi. Chciałbym zapewnić, że jak tylko zamkniemy ten proces legislacyjny i będzie możliwość negocjowania pewnych zmian na poziomie Brukseli, takie działania podejmiemy. Być może warto, aby ktoś z MSZ pojawił się na posiedzeniu komisji w Senacie, żeby wyjaśnić ich stanowisko. Być może są niuanse, o których nie wiemy.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">Proszę mieć jednak na uwadze, że przy nakładaniu kar, poziom finansowy i zamożność podmiotu oraz osoby ustawowo muszą być brane przez KNF pod uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Dziękuję. Pan poseł Cymański, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie przewodniczący, jeżeli dobrze rozumiem, to nie jest automat. Rozumiem, że w polskich realiach taka kara robi wrażenie. Proszę jednak zwrócić uwagę, że istnienie w różnych przepisach maksymalnych kar, nie oznacza ich automatycznego zastosowania. Jest to wezwanie do odpowiedzialności.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełTadeuszCymański">Zakładamy najgorsze sytuacje, ale nie wyobrażam sobie, żeby za wykroczenie o małej skali ktoś zastosował karę maksymalną. Poruszamy się w jakimś świecie, przyjmijmy normalność i idźmy dalej. Poza tym odróżniajmy rzeczy możliwe od niemożliwych. Pan minister powiedział, że jest sztywny przepis wynikający z przepisów europejskich, więc o czym dyskutujemy? Możemy jedynie wysilić się, żeby to ładnie i mądrze napisać. Może to jeszcze zrobić izba refleksji, która już nieraz wyciągała nas z opałów. Idźmy dalej.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca Hennig-Kloska.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Chciałam tylko przypomnieć, że bodajże pół roku temu przyjmowaliśmy inną dyrektywę europejską, w której wysokość kar była przedmiotem gorącej dyskusji i ostatecznie dostosowaliśmy je do poziomu polskiego. Nie rozumiem trochę różnego stanowiska w bardzo podobnej sprawie. Oczywiście, musimy brać pod uwagę, że ktoś będzie oceniał skalę nadużyć, ale tak wysokie kary nie będą zachęcały emitentów do aktywności, a należy zauważyć, że mamy spore problemy z tego typu aktywnością w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Czy państwo, jako rząd, uznajecie za obligatoryjne przeliczanie kar z euro na PLN po kursie „x”? Pytam dlatego, że kurs waluty może się zmienić. Normą w różnych przepisach prawa, w tym polskich, jest zapisywanie kursu określonej daty. W przypadku zmiany kursu waluty takie rozwiązanie działa w obie strony. Co, jeżeli kurs się zmieni i euro będzie po 2 zł? Jak wówczas przepis ustawowy, wymieniony w kwocie wyższej, będzie przystawał do rzeczywistości?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Albo przy kursie po 6 zł za 1 euro?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Tak, albo po 6 zł. Pan przewodniczący niestety mówi, że po 6 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Hipotetycznie. Panie ministrze, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">Dziękuję. Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, szanowna pani przewodnicząca, kurs określany jest według regulacji, które mówią, że kurs euro/złoty jest brany z dnia przyjęcia rozporządzenia na poziomie Unii Europejskiej. W tym przypadku jest to 2014 rok. Dokładnej daty nie pamiętam. Kurs jest zafiksowany na stałym poziomie w wysokości określonej w rozporządzeniu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Szanowni państwo, mam wrażenie, że wszystko zostało wyjaśnione, chociaż wątpliwości pozostają. Przejdziemy do głosowania poprawek.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">W pierwszej kolejności głosujemy poprawkę nr 1, a następnie poprawkę nr 2. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem pierwszej poprawki? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#SekretarzKomisjiKseniaAngiermanKozielska">10 głosów za, 22 głosy przeciw, 1 głos wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała poprawkę pierwszą.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki drugiej? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#SekretarzKomisjiKseniaAngiermanKozielska">10 głosów za, 22 głosy przeciw, 1 głos wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała poprawkę drugą. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Dziękuję pięknie. Rozumiem, że tak jak zostało ustalone, Komisja wyraziła zgodę na uzupełnienie poprawki w jednym miejscu o dodanie wyrazu „rażącego” i poprawienie w kilku miejscach wyrazu „wskazanego” na wyraz „wykazanego”. Zamieścimy to w dodatkowym sprawozdaniu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Tak jest. Bardzo dziękuję za doprecyzowanie tej sprawy. Komisja musi wskazać sprawozdawcę. Ponownie proponuję, żeby był to ten sam sprawozdawca, który w imieniu Komisji prezentował projekt ustawy. Był to pan poseł Jan Szewczak. Czy ktoś jest przeciwny tej kandydaturze? Nie słyszę. Stwierdzam, ze Komisja wskazała pana posła Jana Szewczaka jako sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Przystępujemy do realizacji czwartego punktu dziennego. Informuję Wysoką Komisję, że wczoraj na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami – druki 1091 i 1267. W czasie drugiego czytania zgłoszono dwie poprawki. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. Przechodzimy do rozpatrzenia dwóch poprawek, zgłoszonych przez Klub Parlamentarny Nowoczesna. Czy będziecie państwo uzasadniać poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełMichałJaros">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zgodnie z sugestiami strony społecznej, proponujemy wydłużenie vacatio legis. Proponujemy zachowanie trybu od 3 do 6 miesięcy, w tym wejście ustawy z dniem 1 czerwca 2017 r. Proszę o poparcie poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Proszę pana ministra o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówPawełGruza">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, nie popieramy poprawek. Wokół daty wejścia w życie głównej części ustawy, czyli działu III, wytworzył się pewien consensus w środowisku finansowym i strona społeczna jest gotowa do przyjęcia daty 1 maja. Jest to również wygodne od strony technicznej. Systemy bankowe dla klientów w tym dniu nie działają i jest możliwość implementacji nowych rozwiązań. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję panie ministrze. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#LegislatorŁukaszKasiak">Bardzo dziękuję panie przewodniczący. Mamy dwie uwagi. Po pierwsze, jak się wydaje, poprawki należy głosować łącznie.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#LegislatorŁukaszKasiak">Druga kwestia dotyczy relacji przepisów w kształcie zaproponowanym w poprawkach do art. 98. Ten artykuł jest przepisem przejściowym i dotyczy identyfikacji rachunków otwartych w okresie między 1 stycznia 2016 r. a 30 kwietnia 2017 r. i otwartych między dniem 1 stycznia 2017 r. a 30 kwietnia 2017 r. Wydaje się, że po przyjęciu po przyjęciu poprawek powstałaby luka w zakresie rachunków otwieranych w maju 2017 r. Wydaje nam się, że w tym zakresie poprawki są wadliwe. Prosimy o ewentualną opinię ministerstwa. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Proszę bardzo, pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Po przyjęciu amerykańskiej FATCA, przyjmujemy kolejny obowiązek informacyjny – euro FATCA. Musze powiedzieć, że w tym zakresie lepszym od consensusu, o którym mówił pan minister, jest rozwiązanie zaproponowane przez państwa posłów. Systemy bankowe dotyczące wdrożenia mechanizmu, usprzętowienie i dokonanie pełnego przeglądu rachunków nie ma żadnego związku pomiędzy dniem wolnym, o którym państwo mówicie, a wydolnością systemów informatycznych po godzinie zamknięcia instytucji obowiązanych poddania się rygorowi ustawy.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Po drugie, nałożony obowiązek to nie tylko data wdrożenia, ale również przeprowadzenie szeregu procesów, zaczynając od szkolenia, poprzez identyfikację pomiędzy posiadanym systemem a wdrożeniem nowego rozwiązania, aż do zakupu sprzętu. Przyjmijmy również, że będzie to pierwszy obowiązek sprawozdawczy dla instytucji zobowiązanych. Przy tym projekcie rząd każdorazowo wskazuje na rozpoczęcie postępowania w sprawie niewdrożenia dyrektywy.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Popierając rozwiązanie, które znajduje się w poprawkach i wnosząc do wnioskodawców o uzupełnienie konsekwencji, o których mówiło Biuro Legislacyjne, chciałabym zadać panu ministrowi pytanie. Czy i jak organy państwa polskiego otrzymują informacje w tym zakresie? Czy wszystkie kraje Unii Europejskiej wdrożyły już dyrektywę euro FATCA? Jest dla nas istotne – czy i od kiedy ten obowiązek występuje w innych krajach? Ile komunikatów związanych z ta procedurą otrzymało Ministerstwo Finansów? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. W pierwszym rzędzie, zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego, rozstrzygnijmy kwestię formalną, czyli uzupełnienie treści poprawki. Czy państwo wnioskodawcy przyjmują sugestię?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełMichałJaros">Proszę o pomoc ze strony Biura Legislacyjnego w tym zakresie. Jeżeli jest taka wola, prosimy o uzupełnienie tej poprawki, którą chcielibyśmy zaproponować.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Dziękuję bardzo. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#LegislatorŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, poprawki zostały zgłoszone do art. 100 i 110. Biuro Legislacyjne proponuje następujące rozwiązanie. W dodatkowym sprawozdaniu napiszemy uwagę, że konsekwencją ewentualnego przyjęcia poprawek będzie zmiana wyrazów w art. 98 ust. 1 i 3.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#LegislatorŁukaszKasiak">Nie zaproponujemy dodatkowej zmiany w art. 98, gdyż byłaby to kolejna – trzecia – poprawka. Jak się wydaje konsekwencja dotyczy tylko art. 98 ust. 1 i 3. W tej chwili jednak trudno przesądzić, czy nie dotyczy to również innych miejsc w ustawie. To ewentualne pytanie do ministerstwa. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Tak. Dotyczy to sytuacji przyjęcia poprawek. Jeżeli Sejm przyjmie poprawki, będziemy chcieli upoważnić państwa do naniesienia konsekwencji. Bardzo dziękuję. Te sprawę mamy rozstrzygniętą.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#ZwiązekBankówPolskichJanZiomek">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, chcielibyśmy zgłosić trzy uwagi dotyczące wejścia w życie ustawy – art. 110.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#ZwiązekBankówPolskichJanZiomek">Bardzo często podnosi się przygotowanie instytucji finansowych m.in. od strony formalnej. W ramach ZBP od półtora roku prowadzone są bardzo intensywne prace nad przygotowaniem udostępnienia wszystkim instytucjom finansowym w Polsce wzorcowych dokumentów, które mają pomóc we wdrożeniu tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#ZwiązekBankówPolskichJanZiomek">Druga kwestia dotyczy wątpliwości związanych z terminem wejścia w życie ustawy – 1 maja czy 1 czerwca? W naszej ocenie, ze względu na problematykę, która związana jest m.in. ze zmianami informatycznymi, wskazane jest, żeby wejście w życie ustawy nastąpiło 1 maja. Jest to o tyle istotne, że praktycznie wszystkie instytucje finansowe w Polsce będą musiały na pewien czas zawiesić dostęp np. do systemów transakcyjnych banków. Wprowadzanie zmian w okresie wolnym od pracy będzie rodziło mniej problemów po stronie instytucji finansowych.</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#ZwiązekBankówPolskichJanZiomek">Wydłużenie okresu vacatio legis o jeden miesiąc będzie również skutkowało wydłużeniem okresu przejściowego. Chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że instytucje finansowe, zgodnie ze wskazywanym art. 98, będą w stanie przeprowadzić proces identyfikacji klientów m.in. z 2016 r., a następnie z 2017 r. Widzimy jednak pewien problem związany ze skróceniem czasu, który dajemy klientom instytucji finansowych np. na złożenie oświadczenia, o które instytucje finansowe będą zobowiązane wystąpić. W konsekwencji może się to przełożyć na zwiększenie skali raportowania takich osób i przekazywanie danych, mimo że faktycznie te osoby nie będą miały żadnych przesłanek do tego, żeby dane przekazywać. W tym zakresie widzimy pewne problemy. One wynikają ze skrócenia terminu na złożenie oświadczeń. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca Skowrońska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Wypada mi nie zgodzić się z moim przedmówcą, gdyż dostęp do systemów informatycznych nie może być blokowany. Państwo mówicie, że 1 maja. Czy to znaczy, że przesuniemy wejście na 1, 2 i 3 maja, bo nie ma pracowników i klientów? Systemy działają online. Jeżeli chcemy przeprowadzać wszystkie operacje i utrzymać dostęp do kont internetowych, to nie ma najmniejszych szans na zawieszenie lub odcięcie klientów, gdyż np. systemy kartowe działają w systemie online. Zatem każda data jest dobra.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Mój przedmówca wskazał na duży obowiązek wykonania procesu przyjmowania oświadczeń od właścicieli rachunków depozytowych i rozliczeniowych. Zatem, im dłuższy będzie okres wejścia w życie ustawy, tym lepiej będzie można się przygotować do tej procedury. Jestem o tym przekonana i to było powodem mojego poparcia dla przedłożonej poprawki.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pan minister doskonale wie, że wdrożenie tej dyrektywy jest raczej trudne. Dyrektywa nie należy do najłatwiejszych. Nałożony jest dodatkowy obowiązek. Zatem, skoro przedstawiciel ZBP mówił o poprawnym przeprowadzeniu procesu, któremu będzie towarzyszyć trudne szkolenie oraz obowiązek informacyjny, to wydłużony termin wydaje się jak najbardziej zasadny. Być może uda się przekonać pana ministra i poprawka uzyska akceptację. Apeluję o to, bo uważam, że ten termin jest równie dobry jak każdy inny, a przypomnę, że termin zaprojektowany wcześniej nie mówił o dniach wolnych, tj. wówczas, gdy Polacy świętują. Wdrożenie nie było tym uwarunkowane, taki warunek nie był brany pod uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Przedstawiciel ZBP chciał się do tego odnieść. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#ZwiązekBankówPolskichJanZiomek">Chciałbym się odnieść do terminu wejścia w życie ustawy. Staramy się również prowadzić bardzo szeroką akcję informacyjną wśród podmiotów sektora finansowego. Dlatego wydaje się nam, że dla podmiotów o wiele lepszą datą wejścia w życie ustawy – również ze względu na kwestie techniczne – jest 1 maja. W każdej instytucji finansowej wyłączenie lub ograniczenie do systemu wystąpi przez kilkanaście minut. Musimy mieć na uwadze to, że wszystkie instytucje finansowe będą zobowiązane do wprowadzenia zmian i czasowo uniemożliwią dostęp klientom. Naszym zdaniem, najlepszym terminem na wejście w życie działu III ustawy jest dzień 1 maja 2017 r. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Pan minister zgłasza chęć zabrania głosu. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawełGruza">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, czy to będzie Święto Pracy, czy Dzień Dziecka, to jest kwestia wtórna. Prawdziwym terminem i deadline, który stoi przed instytucjami finansowymi, jest data 31 sierpnia 2017 r. To jest moment, w którym instytucje muszą przekazać administracji pewne informacje. To oznacza, że coś, co można nazwać wydłużeniem vacatio legis, tak naprawdę skraca okres, w którym instytucje finansowe mogą pracować nad danymi, które z końcem wakacji muszą wysłać do administracji. W związku z tym czynimy ukłon, technicznie wydłużając vacatio legis, podczas gdy faktycznie skracamy okres, w którym mogą na podstawie przepisów prawa działać w kierunku przygotowania danych do przesłania.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PodsekretarzstanuwMFPawełGruza">Jeżeli będziemy przesuwać termin wprowadzenia w życie, to po pierwsze, dajemy mniej czasu instytucjom na zrealizowanie zadania, no chyba, że przedłużenie vacatio legis oznaczałoby także przesunięcie prawdziwego terminu – końca sierpnia. Z kolei, jeżeli przesuniemy termin „końca sierpnia”, to postawimy Polskę w złej sytuacji, gdyż wówczas nasza administracja nie dochowa terminów międzynarodowych w zakresie wymiany informacji.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#PodsekretarzstanuwMFPawełGruza">Wydłużanie terminu vacatio legis jest tylko pozornie korzystne dla instytucji finansowych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Nie słyszę w więcej zgłoszeń do dyskusji. Pani poseł, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełGenowefaTokarska">W zasadzie tylko drobnostka. W materiale dotyczącym wymiany informacji podatkowej napisano: druk 1266, a powinno być: druk 1267.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Tak, oczywiście. Powinno być 1267. Rozumiem, że to literówka w dokumencie, który został dostarczony.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Szanowni państwo, przechodzimy do głosowania poprawek. Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy mamy głosować poprawki łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#LegislatorŁukaszKasiak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem przedłożonych poprawek? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#SekretarzKomisjiKseniaAngiermanKozielska">8 głosów za, 20 głosów przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Dziękuję. Stwierdzam, że poprawki zostały negatywnie zaopiniowane przez Komisję. Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą pozostał dotychczasowy sprawozdawca tego projektu ustawy – pan przewodniczący Andrzej Szlachta. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Andrzeja Szlachtę sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad. Bardzo państwu dziękuję.</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>