text_structure.xml
59.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#CentrumObsługiKancelariiPrezydentaRP">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2;</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KancelariaSenatu">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, b) dotacje celowe z zał. nr 8;</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrajoweBiuroWyborcze">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, b) zadań z zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami z zał. nr 7, c) dotacjach celowych z zał. nr 8;</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KrajoweBiuroWyborcze">6) części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 17;</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#KrajoweBiuroWyborcze">W posiedzeniu udział wzięli: Hanna Majszczyk i Leszek Skiba, podsekretarze stanu w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami, Małgorzata Sadurska szefowa Kancelarii Prezydenta RP, Agnieszka Kaczmarska szefowa Kancelarii Sejmu RP, Beata Tokaj szefowa Krajowego Biura Wyborczego, Jakub Kowalski szef Kancelarii Senatu RP.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#KrajoweBiuroWyborcze">W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Ksenia Angierman-Kozielska i Anna Woźniak – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Łukasz Kasiak i Wojciech Białończyk – legislatorzy z Biura Legislacyjnego oraz Monika Korolewska – specjalista z Biura Analiz Sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (druku nr 965 i 1035), a także rozpatrzenie opinii Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2017 (druk nr 881).</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Witam panią minister Hannę Majszczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt 1. Wczoraj na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw. W czasie drugiego czytania zgłoszono 9 poprawek. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. Sposób procedowania będzie taki, jak zawsze. Jeśli nikt z państwa nie ma uwag do trybu pracy, to możemy uznać, że będziemy go stosować.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. Poprawka nr 1 została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Czy ktoś z państwa posłów uzasadni tę poprawkę? Pan prof. Nykiel, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWłodzimierzNykiel">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Proponuję, abyśmy rozpatrywali poprawki wedle porządku, w jakim były opracowywane. Szczerze mówiąc, sprawozdanie dotarło do nas, kiedy poprawki już były gotowe. Poprawka nr 1 dotyczy art. 1 pkt 3 w zakresie zmiany art. 43. Poprawka została przejęta od strony społecznej, dokładnie, od Polskiej Izby Ubezpieczeń.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełWłodzimierzNykiel">Ustęp 13 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosełWłodzimierzNykiel">„13. Zwolnienie od podatku stosuje się również do świadczenia usługi stanowiącej element usługi wymienionej w ust. 1 pkt 7 i 37–41, który sam stanowi odrębną całość i jest właściwy oraz niezbędne do świadczenia usługi zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 7 i 37–41, z wyłączeniem usług likwidacji szkód świadczonych przez podmioty trzecie w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń”.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PosełWłodzimierzNykiel">Jak argumentuje PIU, obciążenie zakładu ubezpieczeń ciężarem ekonomicznym nieodliczonego podatku VAT, będzie skutkowało nieuchronnym i znacznym wzrostem cen polis dla wszystkich rodzajów ubezpieczeń. Brak zwolnienia podatkowego w tym obszarze może również doprowadzić do utraty konkurencyjności polskiego sektora ubezpieczeniowego względem innych rynków, na których neutralność podatku VAT jest w praktyce zachowana.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PosełWłodzimierzNykiel">Podzielam argumentację, którą przedstawiła PIU. Jest ona bardziej rozbudowana, ja przedstawiam konwersję uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję, panie profesorze. Poproszę pana ministra o stanowisko wobec tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówLeszekSkiba">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, stanowisko jest negatywne, ponieważ poprawka nadmiernie rozszerza zakres usług zwolnionych z podatku VAT. Istotne jest, aby wykonać wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie Aspiro, zatem stanowisko jest negatywne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa chciał zabrać głos w sprawie tej poprawki? Pan dyrektor, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarówiUsługMFTomaszTratkiewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Chciałbym zauważyć, że chyba nie taka była intencja wnioskodawców. Teraz zostawiamy ust. 13, natomiast likwidujemy obecne wyłączenia w ust. 14 i 15. Wyłączenie, które obecnie obowiązują, zostałyby zlikwidowane. Ograniczylibyśmy się do zwolnienia usług wymienionych w ust. 13, a więc do rozszerzenia zwolnienia w zakresie usług ubezpieczeniowych na te czynności, które obecnie są wyłączone. Chyba nie było to intencją wnioskodawców. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Przechodzimy do głosowania nad poprawką. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1? (10) Kto jest przeciw? (17) Kto się wstrzymał? (0).</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Stwierdzam, że poprawka została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2 złożonej przez Klub Poselski Nowoczesna. Nie widzę żadnego przedstawiciela klubu, więc, jak rozumiem, nie będzie uzasadnienia tej poprawki. Panie ministrze, jaka jest opinia rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLeszekSkiba">Dziękuję bardzo. Opinia jest negatywna. Objęcie sankcją czy odpowiedzialnością pełnomocnika jest istotne z punktu widzenia zwalczania karuzel podatkowych i tzw. słupów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałem zauważyć, że pozytywna opinia dla poprawki nr 2 skutkowałaby automatycznie negatywną opinią dla poprawki nr 3 i 9. Jednocześnie, konsekwencją przyjęcia tej poprawki, o czym nie było mowy w treści poprawki, byłoby prawdopodobnie skreślenie zmiany nr 5 w art. 3, polegającej na dodaniu art. 117c. Ten przepis odsyła bowiem do uchylanego tą poprawką art. 96 ust. 4b. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Ale to nie oznacza, że głosujemy łącznie te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">Nie. Konsekwencją pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 2 jest negatywne zaopiniowanie poprawek nr 3 i 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciał jeszcze zabrać głos w sprawie tej poprawki? Proszę bardzo, pan poseł Długi.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełGrzegorzDługi">Apelowałbym do naszych przyjaciół z Prawa i Sprawiedliwości, żeby się nad tym zastanowili. Obecny przepis de facto likwiduje instytucję pełnomocnika. Likwiduje możliwość zakładania spółek dla podmiotów zagranicznych. Pytanie – czy nas na to stać?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełGrzegorzDługi">Pełnomocnicy, którzy działają niezgodnie z prawem, podlegają odpowiedzialności karnej. Jeśli prowadzą działalność nielegalną, to po prostu podlegają odpowiedzialności karnej z innych przepisów. Nie wiem, czy istnieje potrzeba tworzenia tego przepisu, który wyłącza pełnomocników z działania i de facto utrudnia działalność gospodarczą. Apelowałbym o zaakceptowanie tej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Dziękuję bardzo. Czy pan minister chciał coś dodać po tej wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLeszekSkiba">Mam wrażenie, że jest to nadmierna interpretacja, która wydaje się przesadna. Pełnomocnicy w dalszym ciągu mogą funkcjonować. Chcemy ograniczyć proceder polegający na tym, że pełnomocnicy są przedstawicielami mafii VAT, które wykorzystują osoby bezdomne jako tzw. słupy. To rozwiązanie pozwala ograniczyć proceder współpracy pełnomocników z mafiami i zakładanie firm na osoby bezdomne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2? (12) Kto jest przeciw? (17) Kto się wstrzymał? (0).</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Stwierdzam, że poprawka została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3, złożonej przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Bardzo proszę o uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełWłodzimierzNykiel">Zmiana polega na uszczegółowieniu czy doprecyzowaniu projektowanego art. 96 ust. 4b:</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełWłodzimierzNykiel">„4b. W przypadku zarejestrowania podatnika, którego zgłoszenie rejestracyjne zostało złożone przez pełnomocnika, pełnomocnik odpowiada solidarnie wraz z zarejestrowanym podatnikiem za zaległości podatkowe podatnika w podatku od towarów i usług…”.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełWłodzimierzNykiel">Poprawka ma na celu dookreślenie, że zakres podmiotowy odpowiedzialności pełnomocnika obejmuje wyłącznie zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług. Obecne brzmienie tego artykułu nie jest dostatecznie jasne.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLeszekSkiba">Dziękuję bardzo. Stanowisko jest negatywne. W innych przepisach ustawowych istnieje takie samo sformułowanie. Jeśli mówimy w tej ustawie o zobowiązaniach podatkowych czy należności wynikającej z podatku, to chodzi o podatek od towarów i usług, czyli podatek VAT. To doprecyzowanie nie jest konieczne. To nie jest pierwsze miejsce, w którym w naturalny sposób pojawia się jasność, że chodzi o podatek od towarów i usług, że odpowiedzialność pełnomocnika dotyczy zobowiązań wynikających z podatku VAT. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, panie profesorze, mam pytanie, czy przypadkiem poprawka nr 3 nie łączy się z poprawką nr 9. Czy to są dwie różne kwestie? Poprawka nr 9 dotyczy art. 117c.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełWłodzimierzNykiel">Łączy się.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">Czy nie należałoby ich zatem łącznie głosować?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełWłodzimierzNykiel">Można łącznie głosować, choć w poprawce nr 9 jest uwzględniona jeszcze jedna kwestia – odpowiedzialności, którą wyłączamy dla pełnomocnika. Wyłączamy odpowiedzialność za zaległości podatkowe. To jest przepis trochę szerszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">Zatem, zależy je potraktować odrębnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełWłodzimierzNykiel">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">Do poprawki nr 3 mamy drobną korektę legislacyjną, dotyczącą sformułowania „o podatku od towarów i usług”. W związku ze skrótem wprowadzonym w art. 1 ustawy proponujemy skreślić wyrazy „od towarów i usług”. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełWłodzimierzNykiel">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa chciał jeszcze w tej sprawie zabrać głos? Nie słyszę. Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3? (12) Kto jest przeciw? (17) Kto się wstrzymał? (0).</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Stwierdzam, że poprawka nr 3 została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Pan profesor będzie uzasadniał? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełWłodzimierzNykiel">W obecnym brzmieniu naczelnik urzędu skarbowego wykreśla podatnika z rejestru bez konieczności zawiadamiania go o tym, jeśli podatnik albo jego pełnomocnik nie stawia się na wezwania organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej. Proponujemy dopisanie wyrazu „uporczywie”. Chodzi o to, żeby wykluczyć sytuację, gdy do wykreślenia z rejestru dochodzi wskutek jednorazowego niestawienia się na wezwanie czy wskutek niestawienia się podatnika i odrębnie pełnomocnika. Chodzi o to, żeby z błahych powodów nie następowało skreślenie z rejestru.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLeszekSkiba">Stanowisko jest negatywne. Nie jest konieczne sformułowanie tak znaczących wymogów, jeśli chodzi o zasadę wykreślania. Po pierwsze, w tym przepisie jest sformułowanie „na wezwania”. Nie jest tak, że jedno wezwanie i niestawienie się od razu powoduje wykreślenie. Używamy liczby mnogiej. Istotne jest też, aby system rejestracji działał efektywnie. Pozwalamy przedsiębiorcom na pewną stabilność i posiadanie wiedzy, czy rzeczywiście mają do czynienia z uczciwymi przedsiębiorcami, czy z oszustami. Mechanizm szybkiej reakcji w postaci wykreślenia podmiotów, które są nieuczciwe, zakładane w sposób fikcyjny, będzie pozwalał na to, aby dla przedsiębiorców było jasne, z kim mają do czynienia. Na stronie Ministerstwa Finansów publikowany jest rejestr podatników VAT. Istnieje możliwość szybkiego sprawdzenia. Chcemy, aby system działał jak najbardziej efektywnie, żeby zmiany w rejestrach były wprowadzane jak najszybciej.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PodsekretarzstanuwMFLeszekSkiba">Trzeba eliminować sytuacje, w których firma dokonuje transakcji z oszustem podatkowym, który potem znika i nie płaci za transakcje. Jest to problem dla samych przedsiębiorców, nie tylko w zakresie wpływów z podatku VAT. Rejestr powinien być zatem szybko aktualizowany. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Mam wątpliwość, czy zdefiniowane jest pojęcie „uporczywie”? Co to oznacza? Panie profesorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełWłodzimierzNykiel">Wydaje się, że jesteśmy zgodni z panem ministrem co do celu przepisu. Pan minister uważa, że obecne brzmienie stanowi realizacje tego celu. My twierdzimy, że nie. Pan minister wskazał na użycie liczby mnogiej – „wezwania”. Jednak może to być jedno wezwanie dla podatnika i jedno dla pełnomocnika. Niestawienie się już upoważnia do skreślenia z rejestru.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełWłodzimierzNykiel">Termin „uporczywie” jest obecny w wielu przepisach w różnych obszarach prawa. Oznacza „powtarzalnie”, że taka jest postawa podmiotu. Nie ma definicji, ale wiele terminów prawniczych nie ma definicji. Został zaczerpnięty z języka potocznego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Nie ma więcej zgłoszeń, zatem przechodzimy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki? (10) Kto jest przeciw? (22) Kto się wstrzymał? (1).</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Stwierdzam, że poprawka została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Przechodzimy do poprawki nr 5 Klubu Poselskiego Nowoczesna. Czy pani przewodnicząca przedstawi uzasadnienie? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Jest to poprawka, o której dużo mówiła strona społeczna, zatem powinna być państwu znana. Poprawka wykreśla powinność domniemania, że towar jest nabywany od kogoś, kto nie działa w celu prowadzenia działalności gospodarczej, tylko wyłudzenia podatku VAT. Punkt widzenia przedsiębiorcy czasami jest inny niż punkt widzenia urzędnika. To, co nam wydaje się oczywiste, niekoniecznie musi wydawać się oczywiste drugiej stronie.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Uważam, że to jest bardzo ważna poprawka, która zachowuje sens działania i pozostawia przestrzeń dla pomyłek urzędniczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLeszekSkiba">Mam wrażenie, że obecny przepis jest bardziej przejrzysty. Po pierwsze, mamy do czynienia z orzecznictwem sądów administracyjnych co do dobrej wiary. Jest to zdefiniowane w prawie. Odchodzimy zatem od pewnej subiektywności. Mamy do czynienia z sytuacją obiektywną, dochodzi do zdarzenia polegającego np. na oferowaniu towaru w cenie 5-krotnie niższej niż na rynku.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PodsekretarzstanuwMFLeszekSkiba">W związku z tym sformułowanie, że wiedział lub miał uzasadnioną podstawę, aby przypuszczać, ma pewną praktykę prawną. Jeśli chcemy wymagać tylko, żeby wiedział, wkraczamy w sferę subiektywną. Jak sprawdzić, czy ktoś wiedział? W jaki sposób weryfikować tę wiedzę? To kompletnie zamyka możliwość uwzględnienia obiektywnych przesłanek – charakteru transakcji. Trzeba by dowodzić, że podmiot uczestniczący w transakcji wiedział. Jak mielibyśmy odtworzyć proces myślowy przedsiębiorcy? Przeszlibyśmy z porządku prawnego do psychologicznego. Dlatego ta poprawka nie jest zasadna. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Pozostaje jeszcze porządek gospodarczy, który wskazuje, panie ministrze, że jest bardzo wiele pomyłek w ramach solidarnej odpowiedzialności podatników i – niestety – zbiera ona bardzo duże żniwo. Owszem, w obecnym porządku prawnym takie rozwiązania funkcjonują, ale wiemy, że pomyłek urzędniczych w odniesieniu do tych zapisów jest bardzo wiele. Jeśli dzisiaj możemy coś poprawić, uważam, że powinniśmy to zrobić.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Pamiętajmy, że jesteśmy elementem procesu administracyjnego. Powinniśmy mieć jako urzędnicy pewność, że osoba prowadząca działalność gospodarczą miała wiedzę. Jeżeli są wątpliwości, sprawa zawsze może trafić na drogę sądową i państwo polskie może dochodzić swoich należności. Przypominam państwu, że jesteśmy na etapie procesu administracyjnego i powinniśmy mieć pewność.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Dziękuję bardzo. Pan minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLeszekSkiba">Ważna jest jedna informacja. Solidarna odpowiedzialność funkcjonuje w polskim prawie od kilku lat i ma charakter prewencyjny. Skłania przedsiębiorców do tego, żeby byli ostrożni w obrocie konkretnymi towarami. Do tej pory nie było żadnej sytuacji, w której decyzja o nałożeniu na drugiego podatnika zobowiązań w ramach solidarnej odpowiedzialności zostałaby sądownie zakwestionowana, również z tego powodu, że urzędy bardzo rzadko stosują to rozwiązanie, w bardzo ograniczonej liczbie i ostrożnie, mając świadomość, jak dolegliwa jest ta instytucja.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PodsekretarzstanuwMFLeszekSkiba">Ta instytucja ma charakter prewencyjny i w tym sensie efektywnie funkcjonuje. Nie znane są przypadki, żeby jakiś urząd popełnił błąd. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Dziękuję. Pan przewodniczący Szewczak, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełJanSzewczak">Gwoli przypomnienia – Franklin mawiał, że pewna jest tylko śmierć i podatki. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Hennig-Kloska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Widzi pan, znam bardzo wiele przypadków z praktyki, kiedy przedsiębiorcy nawet nie poszli do sądów. Zostali przekonani przez urzędników, żeby przyznali się do winy, a kara zostanie umorzona w myśl dobrego współdziałania. Kończyło się po prostu na obciążeniu podatnika. Proszę mi wierzyć, że praktyka gospodarcza jest zupełnie inna niż ta, którą pan dostrzega z pozycji ministra. Odnoszę się do przypadków, które obserwowałam, gdyż jeszcze niedawno działałam w świecie gospodarczym.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Nie jest tak, że przedsiębiorcy nie ponoszą w ramach solidarnej odpowiedzialności podatników negatywnych skutków swojego nieświadomego działania. Pan minister bardzo szeroko o tym mówił na sali plenarnej w trakcie poprzedniego posiedzenia, zwracając uwagę, że są przypadki, kiedy przedsiębiorcy padają ofiarą. Teraz solidarną odpowiedzialność podatnika rozszerzamy nie tylko o karę zwrotu VAT, lecz także o wykreślenie z rejestru. Może to kosztować wiele firm utratę wiarygodności. Utrata wiarygodności przez przedsiębiorcę to dla niego gwóźdź do trumny. Oznacza to wypowiedzenie umów kredytowych przez banki.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Panie ministrze, banki potrafią wypowiadać umowy kredytowe tylko dlatego, że ktoś ma parę wpisów w BIG. Dziś mówimy o wykreśleniu z rejestru. To będzie oznaczało jednoznacznie, iż jest to podmiot szemrany, co do którego naczelne organy władzy mają wątpliwości. W związku z tym bank będzie chciał w pierwszej kolejności odzyskać swoje należności. Podobnie kontrahenci. Podmiot gospodarczy straci płynność finansową. To nie jest tak, jak państwu się wydaje, że podmiot będzie mógł nadal prowadzić działalność. Nikt nie będzie chciał od niego nabyć towaru, ale każdy będzie ściągał swoje należności.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Musicie państwo wziąć to pod uwagę. Rozumiem, że dzisiaj może nie jesteście gotowi podjąć decyzji i złagodzić przepisy. Warto jednak przemyśleć ten temat i wrócić do niego w Senacie. Praktyka gospodarcza nie wygląda tak, jak się państwu wydaje z punktu widzenia ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Przechodzimy do głosowania nad poprawką nr 5. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki? (9) Kto jest przeciw? (18) Kto się wstrzymał? (2).</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Stwierdzam, że poprawka została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 6. Czy pan prof. Nykiel przedstawi uzasadnienie?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełWłodzimierzNykiel">Uzasadnienie jest proste. Pkt 21 dotyczy podniesienia w przyszłym roku stawki do 23%. To jest pkt 21: „W art. 146a wyrazy 2016 zastępuje się wyrazami…”. Słucham? To jest pkt 21.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Panie profesorze, wszystko jest dobrze. Biuro Legislacyjne wyjaśni, w czym jest problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, w oryginale poprawki było napisane, żeby skreślić pkt 21. Poprawka odnosiła się do treści projektu. W sprawozdaniu numeracja zmian uległa zmianie w związku z przyjętymi przez Komisję poprawkami. Stąd zmiana nr 19, o której jest mowa w poprawce, stała się zmianą nr 21, a art. 110a i 110b zostały oznaczone jako art. 112b i 122c. Dotyczy tego poprawka nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełWłodzimierzNykiel">Zgłaszaliśmy zarówno poprawkę dotyczącą wprowadzenia sankcji, jak i poprawkę dotyczącą stawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Panie mecenasie, czy mógłby pan rozstrzygnąć po informacji, co było intencją wnioskodawców?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">Poprawka dotycząca utrzymania stawek obecnych na lata następne to poprawka nr 8 dotycząca zmiany nr 23, która w projekcie rządowym była oznaczona jako…</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełWłodzimierzNykiel">Czyli teraz mówimy o sankcjach. Uzasadnienie jest następujące. Sankcje już były i spotkały się z ujemną oceną nie tylko podatników, ale także administracji podatkowej i samego ministerstwa. Dlatego zostały zlikwidowane. Nie wracajmy do tego, co zostało zweryfikowane jako rozwiązanie niedobre.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLeszekSkiba">Dziękuję bardzo. Stanowisko jest negatywne. Sankcja VAT jest istotnym elementem, który pojawia się z rozwiązaniach legislacyjnych innych krajów. Jest to istotny instrument ograniczenia unikania opodatkowania czy niepłacenia podatków. Zniesienie sankcji od 2008 r. było nieuzasadnione i było jednym z czynników, które istotnie wpłynęły na lukę w poziomie VAT. Odsetki na poziomie 8% wydają się zbyt niskie. To powoduje, że przedsiębiorcy wolą nie płacić podatku VAT czy unikać opodatkowania VAT, licząc na to, że urząd skarbowy nie dopatrzy się tego albo odsetki będą niskie. Mamy do czynienia ze świadomym niepłaceniem podatku VAT. Sankcja jest konieczna z punktu widzenia ograniczenia luki we wpływach z podatku VAT. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">Drobna uwaga. Pozytywna uwaga dla poprawki nr 6 będzie skutkowała negatywną opinią dla poprawki nr 7. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6? (10) Kto jest przeciw? (18) Kto się wstrzymał? (0).</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Stwierdzam, że poprawka została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Klub Poselski Nowoczesna, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Cel poprawki jest taki sam jak poprawki, którą przedstawił pan profesor, tylko jej zakres jest węższy. Opowiadamy się za dotychczasowymi zasadami. Jeśli podatnik do końca kontroli złoży deklaracje uwzględniającą poprawki w celu wyeliminowania błędów, wpłaci do urzędu skarbowego kwotę należnego podatku wraz z ustawowymi odsetkami, nie powinna być na niego nakładana dodatkowa stawka podatku w wysokości 20%. Wychodzimy z założenia, że nie można w tak różny sposób traktować podatników, którzy będą objęci wczesną kontrolą sprawdzającą, w trakcie której można wykryć nieprawidłowości i zapłacić tylko 8% dodatkowej kary, oraz tych, którzy będą objęci kontrolą urzędu skarbowego i będą musieli zapłacić 28% kary, czyli ustawowe odsetki i dodatkowy podatek. Przypominam, że jedna należność nie uchyla drugiej. Przedsiębiorca będzie karany za to samo na podstawie przepisów dwóch różnych ustaw, a więc podwójnie.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Nie wyobrażam sobie, żebyśmy w ten sposób podchodzili do osób, które w swojej praktyce gospodarczej popełnią błędy.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLeszekSkiba">Stanowisko jest negatywne. Skorygowałbym jedną informację. Nie ma podwójnej sankcji. Podwyższone odsetki za zwłokę nie będą zastosowane, kiedy pojawi się sankcja 20% bądź 30%.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PodsekretarzstanuwMFLeszekSkiba">Rozumiemy, że mogą pojawiać się błędy w zeznaniach. Na etapie postępowania sprawdzającego przedsiębiorca może skorygować bez sankcji w wysokości 20–30% swoją deklarację i odprowadzić podatek. Istotne jest, aby odsetki za zwłokę zostały uregulowane. Zakładamy, że podatnicy, którzy starają się oszukać fiskusa, w dalszym ciągu będą mogli korzystać z tego mechanizmu niepłacenia podatku. Jeśli pojawi się kontrola skarbowa, wtedy zapłacą, a jeśli nie, to nie będą mieć istotnego bodźca, żeby zapłacić.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#PodsekretarzstanuwMFLeszekSkiba">Sankcja jest mechanizmem, który mobilizuje do płacenia podatku. Nie może być sytuacji, w której jeden przedsiębiorca uczciwie płaci, prowadzi rzetelnie swoją firmę z troską o przedsiębiorców i o to, żeby odprowadzić wszystkie podatki, a drugi nonszalancko traktuje prowadzenie biznesu, kredytując się podatkiem VAT, nie odprowadzając go w terminie, zyskując przewagę konkurencyjną. Sankcja VAT nie tylko ma wzmocnić system, aby luka w poborze VAT była mniejsza, ale też wyeliminować sytuacje, w których ci nieuczciwi, naginający prawo mają przewagę nad innymi przedsiębiorcami, którzy poważnie i z pełną troską traktują regulowanie podatków. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Dziękuję, panie ministrze. Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Panie ministrze, może warto by pomyśleć, jak doprowadzić do tego, żeby przedsiębiorcy mieli możliwość regulowania swoich zobowiązań. Urzędy skarbowe nie chcą rozkładać VAT na raty, a wiemy, że często firma w danym momencie nie posiada pieniędzy na uregulowanie podatku. Wynika to tylko i wyłącznie z obiegu towaru, faktur i płatności w danej firmie. Podam przykład obrazowo pokazujący problem. Chodzi o firmę realizującą duże kontrakty z wykorzystaniem stali, działającą w branży, w której mamy odwrócony VAT. Firma realizuje kontrakt w wysokości 2 mln zł. Ma do zapłacenia 100% VAT, bo 90% towaru używanego do produkcji to stal. Firma wystawia fakturę swojemu odbiorcy z 3-miesięcznym terminem płatności, a VAT musi zapłacić do 25 dnia miesiąca następującego po dniu wystawienia faktury. Proszę uświadomić sobie, jaka to wyrwa i luka w płynności przedsiębiorstwa. Urzędy skarbowe nie idą na rękę przedsiębiorcom i nie chcą rozkładać ich na raty. Wiele przedsiębiorstw ogłosiło upadłość tylko dlatego, że urząd skarbowy odmówił rozłożenia na raty bardzo dużych należności z tytułu VAT.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Znam firmy, które z powodu rozliczeń VAT, który powinien być podatkiem neutralnym, nieobciążającym firmy, mają problemy z płynnością finansową. Rozliczenie kasowe wchodzi w grę tylko w przypadku małych przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#PosełPaulinaHennigKloska">Naszym obowiązkiem jest ściganie przestępców. W odniesieniu do karuzel podatkowych trzeba bezwzględnie stosować prawo. Nie możemy natomiast utrudniać życia zwykłym przedsiębiorcom, którzy pracują, płacą podatki, a czasami popełniają błędy. Nie uwzględniacie państwo takich sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 7? (9) Kto jest przeciw? (18) Kto się wstrzymał? (0).</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Stwierdzam, że poprawka została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8, zgłoszonej przez dwa kluby. Kto z państwa będzie uzasadniał? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PosełWłodzimierzNykiel">Problem dotyczy wysokości stawki. Opowiadamy się za tym, aby utrzymać przepisy obecnie obowiązujące, w myśl których stawka podstawowa od 2017 r. będzie wynosiła 22%.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Dziękuję bardzo. Pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLeszekSkiba">Obecnie obowiązują stawki 23%, 8% i 5%. Zmiana proponowana w projekcie utrzymuje tę stawkę VAT, bazując na założeniu, że stawka VAT w przyszłości zostanie obniżona wraz z uszczelnieniem systemu podatkowego VAT. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 8? (8) Kto jest przeciw? (18) Kto się wstrzymał? (0).</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Stwierdzam, że poprawka nr 8 została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Pan prof. Nykiel, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosełWłodzimierzNykiel">W art. 117c mamy do czynienia ze sformułowaniem: „Przepisu art. 107 § 2 nie stosuje się”. Proponujemy wyraźne określenie: „Odpowiedzialność pełnomocnika nie obejmuje należności wymienionych w art. 107 § 2”. Poprawka nie zmienia treści, tylko doprecyzowuje. W ordynacji używa się takich zwrotów. Podobny zwrot jest w art. 117b § 2, w którym użyto tej samej formuły językowej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Dziękuję bardzo. Pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLeszekSkiba">Dziękuję bardzo. Stanowisko jest negatywne. Obecny przepis jest wystarczający, aby art. 107 § 2 nie wiązał się z odpowiedzialnością pełnomocnika. Poprawka nie jest potrzebna. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 9? (9) Kto jest przeciw? (17) Kto się wstrzymał? (0).</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Stwierdzam, że poprawka nr 9 została negatywnie zaopiniowana przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek do projektu ustawy z druku nr 965. Komisja musi wskazać posła sprawozdawcę, który przedstawi dodatkowe sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuje, aby sprawozdawcą pozostała pani poseł Maria Zuba, dotychczasowy sprawozdawca tego projektu. Czy jest inna kandydatura bądź sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja wybrała panią poseł Marię Zubę na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Szanowni państwo, przechodzimy do rozpatrzenia pkt 2 porządku dziennego. Zanim przejdziemy do omówienia tego punktu, chciałbym powitać naszych gości: panią minister Małgorzatę Sadurska, szefową Kancelarii Prezydenta RP, panią dyrektor generalną Kancelarii Prezydenta RP, Grażynę Ignaczak-Bandych, panią Agnieszkę Kaczmarską, szefa Kancelarii Sejmu RP, pana Jakuba Kowalskiego, szefa Kancelarii Senatu RP i panią Beatę Tokaj szefa Krajowego Biura Wyborczego, a także wszystkie osoby, które państwu towarzyszą.</u>
<u xml:id="u-77.4" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Jak zapowiadałem, przechodzimy do omówienia właściwych części budżetowych, konkretnie opinii Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2017 (druk nr 881) w następujących częściach budżetowych:</u>
<u xml:id="u-77.5" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">1) części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP:</u>
<u xml:id="u-77.6" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">2) planie finansowym instytucji gospodarki budżetowej z zał. nr 12 – Centrum Obsługi Kancelarii Prezydenta RP;</u>
<u xml:id="u-77.7" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">3) części budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu:</u>
<u xml:id="u-77.8" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">4) części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu:</u>
<u xml:id="u-77.9" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">5) części budżetowej 11 – Krajowe Biuro Wyborcze:</u>
<u xml:id="u-77.10" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">6) części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 17.</u>
<u xml:id="u-77.11" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Poproszę o przedstawienie referatu prezentującego opinię Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych, panią poseł Halinę Szydełko. Proszę o zwięzły referat.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełHalinaSzydełko">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo. Nie będę przytaczała kwot, ograniczę się tylko do przedstawienia wątpliwości, jakie pojawiły się podczas posiedzenia Komisji. W odniesieniu do części budżetowej dotyczącej Kancelarii Prezydenta RP oraz Centrum Obsługi Kancelarii prezydenta pojawiły się wątpliwości dotyczące kosztów odznaczeń. Pani minister wyjaśniła, że do tej pory była praktyka, iż odznaczenia zamawiano z wolnej ręki, co powodowało, że Kancelaria płaciła kwotę, na jaką opiewała faktura wykonawcy. W 2016 r. po raz pierwszy wprowadzono procedurę zamówień publicznych, co pozwoliło zaoszczędzić tylko na jednym medalu ok. 700 tys. zł. Jeśli chodzi o ordery i odznaczenia, nastąpiło urealnienie, ponieważ wcześniej był duży stopień niewykorzystania środków w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PosełHalinaSzydełko">Na pytanie członków Komisji o wzrost w rozdziale – pozostałe wydatki, pani minister udzieliła wyjaśnień, że dotyczy to wyższego czynszu za wynajmowanie miejsc parkingowych. Zastrzeżenia budził również kwota 30 000 tys. zł przeznaczona na rewaloryzację zabytków Krakowa. Pani minister wyjaśniła, że udało się podpisać porozumienie pomiędzy Kancelarią prezydenta RP a wojewodą małopolskim oraz przewodniczącym SKOZK w sprawie współpracy z zakresu nadzoru i kontroli nad wykorzystaniem dotacji z budżetu państwa w ramach Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa. Pani minister wyjaśniła, na czym ta współpraca będzie polegała. Nie będę przytaczać szczegółów.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#PosełHalinaSzydełko">Pojawiło się również pytanie dotyczące odpraw dla pracowników. Zgodnie z wyjaśnieniami, obecnie jest 290 etatów. Nie planuje się masowych zwolnień, a co za tym idzie masowych odpraw. Były też pytania dotyczące inwestycji. Środki na inwestycje zabytkowe to prawie 7000 tys. zł. Zostały wyszczególnione wszystkie prace, które mają być w tym zakresie wykonane. Wzrost planowanych wydatków majątkowych Kancelarii Prezydenta RP był możliwy bez zwiększenia budżetu w tej części. Kompensował się w ramach tych samych środków finansowych w relacji do budżetu z roku poprzedniego.</u>
<u xml:id="u-78.3" who="#PosełHalinaSzydełko">To tyle, jeśli chodzi o wątpliwości w odniesieniu do tej części budżetowej. W odniesieniu do części dotyczącej budżetu Kancelarii Sejmu RP pojawiły się wątpliwości dotyczące nagród. Szef Kancelarii Sejmu wyjaśniła, że są to nagrody o charakterze szczególnym, naliczane do wynagrodzeń, dla pracowników Biura Ochrony Rządu, którzy pracują przy obsłudze, opiece nad bezpieczeństwem marszałka.</u>
<u xml:id="u-78.4" who="#PosełHalinaSzydełko">Kolejna kwestia, o którą pytano, dotyczyła budynku znajdującego się przy ul. Ludnej 4. Zgodnie z wyjaśnieniami, przebudowa tego budynku pozwoli na przeniesienie biur i magazynów Kancelarii Sejmu zlokalizowanych w innych częściach miasta, za które Kancelaria Sejmu płaci czynsz. Pozwoli to na zaoszczędzenie ok. 1000 tys. zł, bo tyle właśnie wynoszą czynsze.</u>
<u xml:id="u-78.5" who="#PosełHalinaSzydełko">Kolejne pytanie dotyczyło klimatyzacji w budynku G. Zgodnie z wyjaśnieniami, w trakcie wykonywania tych prac budynek będzie cały czas udostępniony do prac komisji. Nie będzie wyłączony z użytkowania. Kolejna kwestia to gastronomia. Wyjaśniono, że przeprowadzono konkurs na wyłonienie nowej firmy gastronomicznej. Od 1 stycznia jest podpisany kontrakt z nową firmą.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Pani poseł, bardzo przepraszam, ale proponowałbym, żeby nie referować wszystkich zagadnień, tylko konkluzje.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PosełHalinaSzydełko">Dobrze. Pojawiła się jeszcze kwestia budowy ogrodzenia, które nie będzie odgradzać od mieszkańców Warszawy, tylko zapewniać bezpieczeństwo. To właściwie wszystkie wątpliwości dotyczące budżetu Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PosełHalinaSzydełko">W odniesieniu do części budżetowej Kancelaria Senatu RP wątpliwości dotyczyły działań, jakie będą prowadzone na rzecz Polonii. Pytano, czy będą kontynuowane te, które już rozpoczęło ministerstwo. Uzyskaliśmy informację, że oczywiście będzie to głęboką troską Kancelarii Senatu. Pojawiło się też pytanie dotyczące odpraw. Nie przewiduje się zwiększenia środków. Stan zatrudnienia to 295 etatów. Nastąpiło zwiększenie liczby etatów o 19. Były pytania dotyczące wynagrodzeń. Koszty ryczałtów są porównywalne z Kancelarią Sejmu. Wynagrodzenia w Kancelarii Senatu są średnio niższe o 1 tys. zł niż w Kancelarii Sejmu. Poinformowano, że odbudowano Biuro Polonijne, co generowało kolejne koszty.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#PosełHalinaSzydełko">To najistotniejsze sprawy, które zostały poruszone.</u>
<u xml:id="u-80.3" who="#PosełHalinaSzydełko">Jeśli chodzi o Krajowe Biuro Wyborcze, pojawiła się wątpliwość dotycząca przeźroczystych urn wyborczych.</u>
<u xml:id="u-80.4" who="#PosełHalinaSzydełko">Konkludując, Komisja przyjęła pozytywną opinię dotyczącą wszystkich tych części, które przedstawiłam. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję pani poseł. Koreferat przedstawi pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Szanowny panie przewodniczący, państwo ministrowie, panie i panowie posłowie. Postaram się precyzyjnie, ale krótko podsumować dyskusję. Uczestniczyłam w prezentacji budżetu w częściach, o których mówiła w imieniu Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych pani poseł Szydełko.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Jedna generalna uwaga. Spotykamy się z tym od wielu lat i zwracamy na to uwagę. Wszystkie kancelarie planują swoje wydatki budżetowe na podstawie danych historycznych z okresów poprzednich, wskazując, że w zasadzie wydatki nie wzrastają. Cyklicznie mamy do czynienia ze zwiększeniem wydatków w związku ze zmianą na stanowisku prezydenta i wymianą urzędników oraz odprawami, a także w związku ze zmianami kadencyjnymi w Sejmie i Senacie. Planujemy, uwzględniając dane historyczne. Zgoda, że wydatki nie rosną. Trudno jest nam ocenić, czy można zastosować oszczędności w wydatkach poszczególnych kancelarii.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Rozumiem, że przyjęty jest taki proces planowania, iż w budżetach na 2017 r. próbuje się ująć wiele ważnych inwestycji. Wówczas nie można być krytycznym w stosunku do planowanych wydatków poszczególnych kancelarii.</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Uczestnicząc w posiedzeniu Komisji merytorycznej, zadałam jedno pytanie, które formułuję od lat. Zadam je ponownie. Będę zobowiązana, jeśli państwo ministrowie – szefowie kancelarii przedstawią Komisji swoje stanowisko. Są to części budżetu, w których poszczególne kancelarię mają swobodę w planowaniu. W tym zakresie nie mam zatem żadnych pytań do ministra finansów. Czy istnieją – i jakie – możliwości zmniejszenia wydatków przez poszczególne kancelarie?</u>
<u xml:id="u-82.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Bardzo ostrożnie podchodziliśmy do tych wydatków. W okresie kryzysu liczyliśmy na bardzo duże oszczędności dokonane przez poszczególne kancelarie. Chcę przypomnieć, że w tym zakresie udało się poczynić oszczędności rzędu 1000 tys. zł w Kancelarii Prezydenta RP oraz rzędu 10000–15000 tys. zł w Kancelarii Sejmu RP. Jesteśmy nauczeni oszczędnego planowania. Chciałabym otrzymać od państwa informację w tym zakresie. Potrzeb, które zgłaszają poszczególni dysponenci, jest bardzo dużo.</u>
<u xml:id="u-82.5" who="#PosełKrystynaSkowrońska">To dwie generalne uwagi dotyczące omawianych części budżetowych. Chciałabym wspomnieć o zaplanowanych przez Kancelarię Prezydenta RP wydatkach w wysokości 168 300 tys. zł. Koszty wynagrodzeń osobowych utrzymują się na podobnym poziomie. Przewidziane są też wyższe wydatki majątkowe. Odnotowujemy jedną zmianę w dobrym kierunku. Mam na myśli podpisanie umowy o współpracy w zakresie kontrolowania wydatków na rewaloryzację zabytków Krakowa. Można by doprowadzić do przyjęcia rozwiązania ustawowego, które usuwałoby wszelkie wątpliwości. Każdorazowo szefowie Kancelarii Prezydenta RP deklarowali gotowość współpracy. Mamy pierwszy krok w zakresie wydatków, ale nie ma on umocowania ustawowego, które skutecznie wyeliminowałoby uwagi dotyczące planowania i wydatkowania środków.</u>
<u xml:id="u-82.6" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Myślę, że pani minister jest zadowolona z tego rozwiązania. Dyskusja na temat wydatków była owocna.</u>
<u xml:id="u-82.7" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W zakresie budżetu Kancelarii Sejmu RP nastąpi zwiększenie wydatków. W roku ubiegłym zwiększono wydatki na biura poselskie. Zawsze jesteśmy narażeni na krytykę wydatków przez podmioty zewnętrzne, zwłaszcza media. Uważam jednak, że to posunięcie należy oceniać w kontekście wynagrodzeń pracowników. Niskie wynagrodzenia pracowników biur poselskich, które były co najmniej 3-krotnie niższe w porównaniu do wynagrodzeń pracowników Kancelarii Sejmu RP, zostały podniesione. To krok w dobrym kierunku. Merytoryczni pracownicy biur poselskich będą mogli mieć zwiększone wynagrodzenia.</u>
<u xml:id="u-82.8" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Co do wydatków na budynek komisyjny, nie mam uwag. Życzymy sobie, żeby prace postępowały jak najszybciej. Chodzi nie tylko o komfort pracy członków komisji, ale także o możliwość pracy w dobrych warunkach ze stroną społeczną. Wiele posiedzeń komisji odbywa się z udziałem strony społecznej.</u>
<u xml:id="u-82.9" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Na 2017 r. zaplanowano wydatki w wysokości 1000 tys. zł na budowę ogrodzenia. Pani poseł wskazywała, że nie będzie to odgradzanie się parlamentarzystów od obywateli. Wprowadzono wiele zmian w zakresie organizacji zwiedzania Sejmu oraz zapraszania osób przez posłów. W ostatnim okresie nie jest to łatwe, bo osoby odwiedzające Sejm muszą mieć specjalne przepustki. W okresie, kiedy nie trwają prace Sejmu i Senatu, to miejsce mogłoby być uczęszczane. Sprawę płotu pozostawiam do rozstrzygnięcia pani minister. Kancelaria Sejmu zawsze wycofywała się z tego pomysłu. Nie wiem, jak duża jest państwa determinacja w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-82.10" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Nie mam innych uwag do planowanych wydatków.</u>
<u xml:id="u-82.11" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W budżecie Kancelarii Senatu przewidziano znacznie większe środki – 179 400 tys. zł. Jest to wzrost o ponad 13%. Głównym powodem zwiększenia jest przeniesienie środków na ochronę Polonii i Polaków za granicą do Kancelarii Senatu. Cały czas trwa dyskusja, który organ powinien tę opiekę sprawować i gdzie mają być ulokowane środki. Koncepcje były różne. Po I kwartale 2016 r. nastąpiło ponowne przeniesienie wydatków do Kancelarii Senatu. Powodem zwiększenia budżetu Kancelarii jest głównie ten wydatek. Trudno ocenić, jak będą przeznaczane środki na działania w ramach opieki nad Polonią i Polakami za granicą. Szef Kancelarii Senatu wskazał, że trwa nabór wniosków. Chcielibyśmy, żeby to ważne zadanie było jak najrzetelniej wypełnione, aby wsparcie uzyskane przez Polonię dawało jak najlepszy efekt. Oczywiście, konieczna jest kontrola wydatkowania środków pod kątem rzetelności.</u>
<u xml:id="u-82.12" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Nie mam innych uwag.</u>
<u xml:id="u-82.13" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Do budżetu Krajowego Biura Wyborczego nie zgłaszam uwag.</u>
<u xml:id="u-82.14" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Omawiamy części, których poszczególni dysponenci planują swoje wydatki. Kancelaria Sejmu RP porozumiała się z Kancelarią Senatu RP w zakresie wydatków związanych z parlamentarzystami. Pragnę tylko zauważyć, że posłowie mają większe okręgi wyborcze, przy zachowaniu identycznej formy wydatkowania środków.</u>
<u xml:id="u-82.15" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W odniesieniu do omawianych dziś kancelarii na etapie planowania ich budżetu nie ma kontroli ze strony rządu. Jeśli państwo ministrowie będziecie mogli poczynić oszczędności, Komisja z dużą przychylnością przyjmie informację w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-82.16" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, dobrze że uczestniczyłam w posiedzeniu Komisji. Temperatura dyskusji była znacznie wyższa niż teraz, ale komisja branżowa usłyszała wszystkie niezbędne wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-82.17" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Na tym chciałabym zakończyć, przepraszając, jeśli w trakcie omawiania projektu budżetu mogliście się państwo poczuć dotknięci. Należę do osób, które bardzo rzetelnie oglądają pieniądze przed ich wydawaniem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Co do tej rzetelności nikt z nas nie ma wątpliwości. Dziękuję za rzetelne przeanalizowanie budżetów dysponentów.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Pan przewodniczący Szewczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PosełJanSzewczak">Dziękuję bardzo. Nie kwestionując rzetelności przyglądania się każdej złotówce pani poseł Skowrońskiej, chcę powiedzieć, że w mojej ocenie z tą rzetelnością oglądania wydatków przez ostatnich kilka lat bywało co najmniej różnie, żeby być życzliwym. Mam apel do Kancelarii Sejmu, żeby pójść za przykładem Kancelarii Prezydenta RP i przeprowadzić konkurs na firmę żywieniową. To jest bardzo istotne dla budżetu państwa i naszych żołądków oraz zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Pani minister Kaczmarska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#SzefowaKancelariiSejmuRPAgnieszkaKaczmarska">Szanowny panie przewodniczący, został przeprowadzony konkurs i od 1 stycznia mamy nową firmę. Mam nadzieję, że się sprawdzi i spełni oczekiwania państwa parlamentarzystów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PosełJanSzewczak">Bardzo dziękuję za szybką reakcję.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Dziękuję bardzo. Pan poseł Szewczak wydaje się wyraźnie usatysfakcjonowany tą informacją. Bardzo proszę, pan poseł Długi.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PosełGrzegorzDługi">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Dziękuję za dbałość o nasze żołądki. Mam pytanie do pani minister, szefowej Kancelarii Sejmu RP. Czy zagwarantowano środki na zmianę form zatrudnienia w Kancelarii Sejmu? Z naszych informacji wynika, że jest ogromna liczba umów śmieciowych. Bardzo szeroko stosowany jest outsourcing. Uważamy to za niewłaściwe formy zatrudnienia. Czy Kancelaria Sejmu ma zamiar to zmienić i czy ma na to środki? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Proszę bardzo, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#SzefowaKancelariiSejmuRPAgnieszkaKaczmarska">Szanowny panie pośle, zaplanowaliśmy ok. 100 etatów dodatkowo. Rezygnujemy z każdego outsourcingu, żeby parlament był bardziej bezpieczny. Wszystkie firmy sprzątające, hydraulicy, elektrycy, będą w przyszłym roku naszymi pracownikami. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Bardzo dziękuję. Czy mają państwo jakieś pytania bądź uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Stwierdzam zakończenie rozpatrywania projektu budżetu państwa w roku 2017 r. w zakresie opiniowanym przez Komisję Regulaminową, Spraw Poselskich i Immunitetowych. Termin składnia poprawek poselskich upływa 28 listopada br. o godz. 16:00. Rozstrzygnięcie o wnioskach i poprawkach dotyczących tych części projektu budżetu odbędzie się w dniu 1 grudnia.</u>
<u xml:id="u-92.2" who="#PrzewodniczącyposełJacekSasin">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>