PPC / ppc

text_structure.xml 85.9 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dzień dobry państwu. Witam na posiedzeniu Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa. Otwieram posiedzenie Komisji. Witam państwa posłów. Witam pana ministra Piotra Naimskiego wraz z zespołem. Witam pana ministra Marka Niedużaka z Ministerstwa Przedsiębiorczości i Technologii wraz ze współpracownikami.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">W porządku dziennym posiedzenia mamy dwa punkty: pkt 1 – rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo energetyczne (druk nr 3497) – to pan minister Piotr Naimski i pkt 2 – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych (druk nr 3572) – tu Ministerstwo Przedsiębiorczości i Technologii. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Przypominam, że rozpatrywanie projektu dotyczącego Prawa energetycznego rozpoczęliśmy na posiedzeniu w dniu 12 czerwca. Zakończyliśmy pierwsze czytanie. Obecnie przechodzimy do rozpatrzenia szczegółowego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Przechodzimy do art. 1. Proszę, pan poseł Wojciech Zubowski, które reprezentuje wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełWojciechZubowski">Dziękuję. Panie przewodniczący panie ministrze, szanowni państwo, ponieważ projekt ustawy nie jest specjalnie długi, bo ma trzy artykuły, a zapytał pan o artykuł 1, chciałem tylko zgłosić, że będą propozycje zmian.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełWojciechZubowski">Pierwsza poprawka dotyczy zmiany 1 w art. 1. Druga poprawka dotyczy zmiany 2 w art. 1. Trzecia z propozycji będzie dotyczyła zmiany 2 i czwarta poprawka dotyczy zmiany 3 w art. 1. Treść poprawek została przekazana parlamentarzystom.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PosełWojciechZubowski">W poprawce 1 proponujemy, aby w art. 9c po ust. 6a dodać ust. 6b w brzmieniu: „W przypadku powierzenia pełnienia obowiązków operatora systemu przesyłowego gazowego, operatora systemu dystrybucyjnego gazowego lub operatora systemu połączonego gazowego, operator ten, w obszarze swojego działania, jest odpowiedzialny także za wydawanie warunków przyłączenia oraz za zawarcie i realizację umowy o przyłączeniu do sieci”.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PosełWojciechZubowski">Poprawka polega na dodaniu po wyrazach „obowiązków operatora systemu przesyłowego gazowego operatora” wyrazu „systemu” oraz po wyrazach „jest odpowiedzialny” wyrazu „także”.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PosełWojciechZubowski">Celem poprawki jest ujednolicenie używanych w projekcie ustawy określeń dotyczących operatorów, a także wskazanie, że działanie, o którym mowa w art. 9c ust. 6b ustawy – Prawo energetyczne w proponowanym brzmieniu, jest kolejnym obowiązkiem operatorów wymienionych w tym przepisie, uzupełniającym katalog obowiązków określony w innych przepisach ustawy – Prawo energetyczne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi do art. 1, zmiany 1? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam przyjęcie zmiany 1 wraz z poprawką zaproponowaną przez pana przewodniczącego Zubowskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Zmiana 2. Czy są uwagi? Pan przewodniczący Wojciech Zubowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełWojciechZubowski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, nie będę czytał propozycji poprawki 2, ponieważ państwo otrzymali projekt w formie papierowej. Poprawka polega na nadaniu nowego brzmienia lit. a w art. 1 pkt 2. Głównym celem proponowanej poprawki jest przesądzenie, że decyzja, o której mowa w art. 9h ust. 3, podlega natychmiastowemu wykonaniu, które nie może być wstrzymane w przypadku wniesienia odwołania. Powyższe pozwala na zapewnienie ciągłości wykonywania przez operatora obowiązków w przypadku niezawarcia kolejnej umowy powierzającej pełnienie obowiązków operatora systemu przesyłowego gazowego.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PosełWojciechZubowski">Panie przewodniczący, chciałbym dodać, że nie jest to jedyna propozycja poprawki do zmiany 2. Pozwolę sobie przedstawić propozycję poprawki nr 3. W poprawce w art. 1 pkt 2 w lit. b w ust. 5b w pkt 2 po wyrazach „pokrycie kosztów” proponuje się dodać wyraz „uzasadnionych”. Poprawka ma na celu zapewnienie spójności wprowadzanej regulacji z obowiązującymi przepisami ustawy – Prawo energetyczne, dotyczącymi kosztów ponoszonych przez operatora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Czy są inne uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękuję panie przewodniczący. Mamy uwagę do poprawki – dotyczącą lit. a. W proponowanych dodawanych ust. 3b – 3o, w zakresie ust. 3d proponuje się konstrukcję, żeby operator przekazywał niezwłocznie prezesowi URE informację o zawarciu kolejnej umowy. Proszę zwrócić uwagę na pokrywanie się terminów określonych w ust. 3b i 3e. Ten sam termin jest na zawarcie umowy, jak i na sankcję. W sytuacji, gdy zajdzie tożsamość terminów i operator nie przekaże informacji, o której się mówi w ust. 3d, zachodzi przesłanka do wydania decyzji przez Prezesa URE zastępującej tę umowę. Co w sytuacji, w której strony zdecydują się na zawarcie umowy w jednym z ostatnich dni terminu określonego w ust. 3b i wówczas „niezwłocznie” przeciągnie się powiedzmy o dwa dni? Czy decyzja Prezesa URE będzie wówczas wydawana? Jak wygląda sytuacja od strony faktycznej? Chcielibyśmy zapytać wnioskodawców, jak rozumieją termin „niezwłocznie”? Czy w kontekście 90 dni będą to godziny, dni itd.? Poza tym, w jakiej sytuacji faktycznej są strony i Prezes URE w kontakcie, tak aby wykluczyć ewentualną sytuację nakładania się terminów. Proszę zwrócić uwagę, że ust. 3b i 3e to jest ten sam termin – przesłanka do wydania decyzji przez Prezesa i termin zawarcia umowy w 3b i jeszcze gdzieś pomiędzy powinno być „przekazanie informacji o zawarciu umowy” Prezesowi URE. Warto pokusić się o słowo komentarza w tej sprawie. Prosimy stronę rządową o komentarz.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#LegislatorJarosławLichocki">Ponadto mam pytanie do wnioskodawców i adresatów aktu. Czy ust. 3k jest wystarczający w kontekście zawierania kolejnych umów w sytuacji, w której ważna jest decyzja wydana na podstawie ust. 3e? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Proszę pana ministra Piotra Naimskiego o stanowisko. Oczywiście za chwilę poproszę Urząd Regulacji Energetyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanupełnomocnikrządudosprawstrategicznejinfrastrukturyenergetycznejPiotrNaimski">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, jesteśmy zdania, że wystarczy zapis, który jest, czyli „niezwłocznie przekazuje”. Co to znaczy „niezwłocznie”? Przecież wcześniej (w terminie 90-dniowym) będzie wiadomo, czy umowa została zawarta. Jeżeli będzie utrzymany 90-dniowy termin zawarcia umowy, to „niezwłoczne” oznacza, że informacja będzie przekazana w tymże terminie. Sądzę, że w tej chwili nie jest zasadne rozważanie, czy na to będzie 1 dzień, 30 dni, czy godzina. Technicznie jest to do zrobienia i to oznacza termin „niezwłoczny”. Jesteśmy za tym, żeby utrzymać dotychczasowy zapis. Natomiast jeżeli chodzi o ust. 3k także jesteśmy za tym, aby go utrzymać. Zapis jest wystarczający. Zarówno wnioskodawcy, jak i my, chociaż wiadomo, że w tej ustawie nie ma stanowiska rządowego, jesteśmy w kontakcie z Urzędem Regulacji Energetyki i mamy to przedyskutowane i uzgodnione.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#SekretarzstanupełnomocnikrządudosprawstrategicznejinfrastrukturyenergetycznejPiotrNaimski">Dziękuję bardzo. Czy URE coś doda do tego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#DyrektorDepartamentuRynkuPaliwGazowychUrzęduRegulacjiEnergetykiJacekLoret">Przepis 3k dotyczy sytuacji, w której Prezes URE orzekł w drodze decyzji treść umowy, która po tym czasie została zawarta przez strony. W mojej ocenie ten przepis w sposób wystarczający reguluje sytuację, w której wygasa umowa orzeczona przez Prezesa URE w takiej części, w jakiej strony przeniosły do siebie. Jeżeli strony zawarłyby umowę zbyt wąsko, to wówczas w mocy pozostaje część umowy orzeczona przez Prezesa URE. W naszej ocenie ta regulacja jest wystarczająca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi lub sprzeciw do zmiany 2 wraz z poprawkami zgłoszonymi przez pana przewodniczącego Wojciecha Zubowskiego? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Przechodzimy do zmiany 3. Czy są uwagi? Tak. Pan przewodniczący Wojciech Zubowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełWojciechZubowski">Panie przewodniczący, panie ministrze, zgłaszam propozycję poprawki nr 4. Proponujemy w art. 1 pkt 3 nadać nowe brzmienie. Poprawka ma charakter redakcyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Czy są inne uwagi lub sprzeciw wobec zmiany 3 wraz z poprawką pana przewodniczącego Zubowskiego? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie art. 1. Czy są uwagi lub sprzeciw wobec art. 1? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 2. Czy są uwagi lub sprzeciw? Pan przewodniczący Wojciech Zubowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełWojciechZubowski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowna Komisjo, zgłaszam poprawkę nr 5, w której proponujemy dotychczasową treść art. 2 ust. 1 oznaczyć jako ust. 2 oraz zastąpić wyrazy „ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym” wyrazem „dotychczasowe”. Poprawka wynika z konieczności uwzględnienia przepisów ustawy z dnia 26 lipca 2013 r. o zmianie ustawy – Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw oraz zmian redakcyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Czy są inne uwagi lub sprzeciw wobec art. 2? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełWojciechZubowski">Panie przewodniczący, zgłaszam poprawkę nr 6. Poprawka ma charakter redakcyjny oraz doprecyzowujący. Poprawka polega na tym, aby dotychczasową treść art. 2 ust. 2 oznaczyć jako ust. 1 i zastąpić wyrazy „art. 9h ust. 3b-3r, 5a i 5b ustawy zmienianej w art. 1” wyrazami „ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3”. Jak wspomniałem jest to poprawka o charakterze doprecyzowującym.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełWojciechZubowski">Pozwolę sobie od razu przedstawić poprawkę nr 7. Poprawka dotyczy art. 3 ust. 3. Proponujemy nadać nowe brzmienie ust. 3. Celem poprawki jest doprecyzowanie przepisów przejściowych, umożliwiających właścicielowi sieci przesyłowej gazowej zachowanie praw do realizacji umów o świadczenie usług przesyłania paliw gazowych, zawartych przed dniem 3 września 2009 r., do czasu ich wygaśnięcia, bez możliwości ich przedłużenia, o którym mowa w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2013 r. o zmianie ustawy – Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw, również w przypadku zawarcia kolejnej umowy powierzającej pełnienie obowiązków operatora systemu przesyłowego gazowego, o której mowa w art. 9h ust. 3b, albo wydania przez Prezesa URE decyzji, o której mowa w art. 9h ust. 3e.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełWojciechZubowski">Panie przewodniczący, ponieważ jest to 7 i ostatnia przeze mnie zgłaszana poprawka, chciałem od siebie dodać, że poprawki, o których dzisiaj dyskutujemy, pojawiły się podczas prac na ostatnim posiedzeniu Komisji, w tym uwzględniają zmiany sugerowane przez URE. Poza jedną zmianą, która wykracza poza zakres pierwotnego projektu, wszystkie uwagi zostały uwzględnione. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi? Biuro Legislacyjne. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Mamy uwagę o charakterze doprecyzowującym. Zgodnie z dobrymi praktykami legislacyjnymi, w uzgodnieniu ze stroną wnioskującą, proponujemy zastąpić wyrazy „z zastrzeżeniem ust. 2 i 3” wyrazami „z uwzględnieniem ust. 2 i 3”. W ramach jednego artykułu nie formułujemy tego rodzaju zastrzeżeń. Tym samym prosilibyśmy Komisję o upoważnienie do wprowadzania koniecznych zmian natury redakcyjno-legislacyjnej. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Jeżeli nie będzie sprzeciwu, to udzielamy takiego upoważnienia. Sprzeciwu nie ma – upoważnienie udzielone. Nie było innych uwag. Czy jest sprzeciw do art. 2? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie art. 2.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Czy są uwagi lub sprzeciw do art. 3? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Głosujemy cały projekt ustawy. Kto jest za przyjęciem ustawy w wersji omówionej przez Komisji wraz z poprawkami? Proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzKomisjiMarcinMykietyński">Za 18 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Zakończyliśmy procedowanie ustawy. Pozostaje wybór posła sprawozdawcy. Udzielam głosu przewodniczącemu, posłowi Wojciechowi Zubowskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełWojciechZubowski">Panie przewodniczący, na posła sprawozdawcę tego projektu zgłaszam pana kandydaturę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Zgadzam się. Czy jest sprzeciw lub inne kandydatury? Nie słyszę. Dziękuję państwu za powierzenie mi misji sprawozdania z dzisiejszych prac Komisji. Zamykam pierwszy punkt posiedzenia. Protokół z tej części będzie wyłożony w sekretariacie Komisji. Bardzo dziękuję panu ministrowi Piotrowi Naimskiemu wraz z zespołem. Panie ministrze, udzielam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzstanupełnomocnikrządudosprawstrategicznejinfrastrukturyenergetycznejPiotrNaimski">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, dziękuję bardzo za sprawne przeprowadzenie pracy legislacyjnej. Wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że nowelizacja jest bardzo krótka, ale ważna i oby wszystko nam udało się w tej sprawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#SekretarzstanupełnomocnikrządudosprawstrategicznejinfrastrukturyenergetycznejPiotrNaimski">Dziękuję. Drodzy państwo, przechodzimy do drugiego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechZubowski">Szanowni państwo, Marszałek Sejmu w dniu 2 lipca 2019 r. skierował projekt zawarty w druku nr 3572 do Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa do pierwszego czytania. Jedocześnie, na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu, wyznaczył termin przedstawienia sprawozdania do dnia 16 lipca 2019 r.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechZubowski">Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy z druku nr 3572. Proszę pana ministra Marka Niedużaka o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieInnowacjiMinisterstwaPrzedsiębiorczościiTechnologiiAgnieszkaBoniewicz">Dzień dobry państwu. Mam prośbę do pana przewodniczącego i szanownej Komisji. Pan minister Niedużak jest w tej chwili na sali plenarnej i odpowiada w pytaniach bieżących. Czy moglibyśmy ogłosić 10 minut przerwy, tak żeby mógł do nas dotrzeć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechZubowski">Szanowni państwo, zarządzam 10 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Wznawiam obrady po przerwie. Mam informację, że po dużym spóźnieniu raczył do nas dotrzeć pan minister Niedużak. Panie ministrze, wprowadza pan nowe porządki. Nie ma w zwyczaju, żeby Komisja czekała na przedstawicieli rządu. Panie ministrze, powiem szczerze, że będę interweniował u Minister Przedsiębiorczości i Technologii, ponieważ musieliśmy przerwać posiedzenie Komisji w sprawie rekompensat dla przedsiębiorstw energochłonnych ze względu na to, że pan nie raczył przyjść na posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Panie ministrze, proszę rozpocząć przedstawiać uzasadnienie. Komisja była zwołana na godz. 9.00 i to pan ma czekać do momentu, gdy zakończy się pierwszy punkt. Nie dostosował się pan do tego. Jest mi bardzo przykro. Nie życzę sobie więcej takich sytuacji na Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Proszę rozpocząć pierwsze czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, wracam z sali plenarnej. Przepraszam, ale w imieniu ministerstwa i rządu udzielałem odpowiedzi na pytania innych posłów na ich wyraźną prośbę.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">Przechodzę do prezentacji projektu, który mamy dzisiaj przyjemność państwu przedstawić. Wedle naszej wiedzy ten projekt jest wielce oczekiwany przez sektor energochłonnych przedsiębiorców i firm. Z tego co wiem, a można takiego użyć sformułowania, że wręcz od lat trwały starania, aby taki projekt przeprowadzić, a następnie uchwalić ustawę. Jest to dla nas duża przyjemność i satysfakcja, że udało się to zrobić w tej kadencji. Oczywiście, gdy mówię „udało się”, to mówię tylko i wyłącznie o procesie rządowym, ponieważ teraz mamy etap parlamentarny, który spoczywa w państwa rękach.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">Zasadnicza przyczyna leżąca u podstaw projektu, który mamy przyjemność państwu prezentować, ma związek ze wzrostem cen uprawnień do emisji CO2. Jeszcze w grudniu 2017 r. ceny uprawnień kształtowały się na poziomie 7 euro. W sierpniu 2018 r. trzeba było płacić 25 euro. Jest to wzrost, który siłą rzeczy odbija się na całym przemyśle. Natomiast najbardziej dotyka wycinka, który możemy nazwać energochłonnym. Tyle, jeśli chodzi o podstawową przyczynę.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">Rzecz, która jest niezwykle ważna i którą trzeba wyraźnie podkreślić, co wydaje się będzie wychodziło przy pytaniach szczegółowych, proszę pamiętać, że funkcjonujemy w bardzo ściśle określonych prawem unijnym granicach. System handlu uprawnieniami ma charakter unijny. Mamy także wytyczne dotyczące dozwolonej pomocy – dozwolonego wsparcia dla firm, na które duży wpływ ma system handlu uprawnieniami. Kwestia granic narzuconych przez wytyczne KE i proces notyfikacji (projekt był notyfikowany) będą wychodziły raz po raz.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">Projekt ustawy nie jest pojedynczym i samotnie stojącym pomysłem. Jest to element czegoś, co nazwaliśmy pakietem dla małych ośrodków przemysłowych. Jest to pakiet, który Komitet Rady Ministrów przyjął w maju 2018 r. Projekt przewiduje cały szereg instrumentów, w tym m.in. ulgi w opłacie mocowej, ulgi w opłacie kogeneracyjnej, czy też rekompensaty.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">Wzorem innych państw UE, zasadniczym celem wprowadzenia rekompensat jest wyrównanie warunków konkurencyjnych dla krajowego przemysłu energochłonnego, a narzędziem, którym ten cel osiągniemy będzie przyznanie rekompensat pośrednich kosztów emisji. Pozwoli to obniżyć wpływ wyższych cen uprawnień na koszty energii.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">Instrument w postaci rekompensat został wprowadzony przez KE w ramach III fazy funkcjonowania, tj. w latach 2013–2020, z czym nawiasem mówiąc wiąże się taki aspekt, że należy spodziewać się zmian w wytycznych po 2020 r. W związku z tym prawdopodobnie będziemy musieli do tego dostosować obecną ustawę.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">Podobny system, mający na celu zrekompensowanie pośrednich kosztów uprawnień do emisji, znajduje zastosowanie w takich krajach, jak np.: Niemcy, Wielka Brytania, Hiszpania, Finlandia, Grecja, Belgia, Holandia, Francja, Litwa czy Słowacja.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">Oczywiście w projekcie zawarta jest procedura przyznawania rekompensat. Rekompensaty będzie przyznawał Prezes URE. Przyjmą formę bezpośrednich dopłat pieniężnych przyznawanych na wniosek złożony do Prezesa URE. Przedsiębiorstwo uprawnione do ubiegania się o rekompensatę musi taki wniosek przedstawić każdego roku – do 31 marca danego roku. Szczegółowe wymogi dotyczące wniosku znajdują się w projekcie. Przykładowo podam, że wysokość rekompensaty przyznawanej na drodze decyzji Prezesa URE będzie zależała m.in. od poziomu dochodu z aukcji uprawnień do emisji, liczby wniosków, poziomu intensywności pomocy w danym roku, czy też krajowego wskaźnika emisyjności CO2.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">O rekompensaty ubiegać się mogą przedsiębiorstwa z sektorów energochłonnych, które są narażone na zjawisko tzw. carbon leakage, czyli ucieczki podmiotów energochłonnych ze względu na koszty emisji.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">Zgodnie z projektem ustawy uprawnione są podmioty prowadzące instalacje w sektorze lub podsektorze energochłonnym wskazane w załączniku nr 1 do ustawy, który przypuszczam, że będzie budził pytania pań i panów posłów. Nieco uprzedzając powtórzę, że w dużej mierze jest to wynik uwzględnienia unijnych wytycznych.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">Kto jeszcze będzie uprawiony? Podmioty zużywające energię elektryczną pochodzącą ze źródeł innych niż wyłącznie własne źródła wytwórcze – nie uczestniczące w systemie ETS. Ponadto podmioty, co jest bardzo istotne, posiadające wdrożone: system zarządzania środowiskowego EMAS, system zarządzania środowiskowego potwierdzony przez niezależną i uprawnioną w tym zakresie jednostkę akredytującą certyfikatem ISO 14001 lub system zarządzania energią potwierdzony przez niezależną i uprawnioną w tym zakresie jednostkę akredytującą certyfikatem ISO 50001. Oczywiście, tak jak wcześniej mówiłem, konieczne będzie złożenie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">O rekompensaty nie mogą ubiegać się podmioty (mówiąc potocznie), które są w likwidacji bądź w postępowaniu zmierzającym do likwidacji. Natomiast będą mogły się ubiegać podmioty restrukturyzowane, które zmierzają ku uzdrowieniu firmy.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">Po raz pierwszy rekompensaty wypłacone będą w kolejnym roku, czyli w 2020 r. za koszty roku bieżącego. Na lata 2020–2021 ustalono budżet na rekompensaty na poziomie 890 mln zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">Ze względu na to, że po roku 2020 system na poziomie unijnym będzie się zmieniał, zapewne nasz system będzie musiał ulec dostosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">Tyle jeśli chodzi o zasadnicze rozwiązania. Powiem jeszcze krótko o procesie legislacyjnym. Projekt budzi największe zainteresowanie stosunkowo wąskiego grona podmiotów – ok. 300 podmiotów w większości zrzeszonych w swoich organizacjach. Ze względu na to projekt nie był szeroko konsultowany. Był konsultowany w ścisłej współpracy z przedstawicielami przemysłu zgrupowanymi w 2 forach – Forum CO2 i Forum Odbiorców Energii i Gazu oraz z zainteresowanymi resortami w ramach uzgodnień międzyresortowych. Nie ukrywam, że najbardziej zainteresowane było Ministerstwo Finansów, a ponadto Ministerstwo Środowiska oraz Ministerstwo Energii. Ponadto w prace zaangażowane były inne podmioty, w tym URE, którego prezes będzie pełnił ważną rolę i oraz BGK, który będzie miał swoją rolę w realizacji wypłaty rekompensat.</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">Równolegle toczyły się negocjacje z KE, a następnie proces prenotyfikacyjny. Jesteśmy przekonani, że przedstawiony państwu projekt ustawy spełnia wymagania wynikające z wytycznych z 2012 r. Natomiast jest to program pomocowy. W związku z tym wymaga notyfikacji KE pod względem dopuszczalności i zgodności zasad udzielania pomocy publicznej. Ten wymóg nie został zniesiony poprzez notyfikację, której projekt podlegał.</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePrzedsiębiorczościiTechnologiiMarekNiedużak">Tyle jeśli chodzi o zasadnicze rozwiązania. Bardzo państwu dziękuję za uwagę i proszę o życzliwe przyjęcie projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje debatę ogólną na temat projektu, zadawanie pytań przez posłów i odpowiedzi pana ministra. Czy są pytania w debacie ogólnej w pierwszym czytaniu? Nie widzę. Stwierdzam zamknięcie pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Panie ministrze, przechodzimy do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Czy są pytania lub uwagi państwa posłów do tytułu ustawy? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękuję panie przewodniczący. W nawiązaniu do tego co pan minister wspomniał w trakcie pierwszego czytania, pragniemy tylko przypomnieć o wymogu związanym z notyfikacją. Wprawdzie formalna notyfikacja nie została jeszcze dokonana jednak zwracamy uwagę na obowiązek uzupełnienia dokumentów notyfikacyjnych o projekt ustawy, który podlegałby ewentualnym zmianom. W sytuacji wniesienia poprawek należy dostarczyć stosowne dokumenty Komisji Europejskiej w ramach właściwej notyfikacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję panu mecenasowi. Nie było uwag do tytułu ustawy. Stwierdzam przyjęcie tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Czy są uwagi do art. 1? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 2. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 3. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Mamy dwie uwagi do art. 3. W zakresie definicji instalacji proponowalibyśmy analogiczne rozwiązanie jak w pozostałych przepisach, tj. mówić o sektorze lub podsektorze energochłonnym „określonych w załączniku nr 1”. Po prostu liczba mnoga. W załączniku sektory zostały określone w liczbie mnogiej.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#LegislatorJarosławLichocki">Jeśli chodzi o definicję weryfikatora chcielibyśmy się upewnić w zakresie lit. a. Rozumiemy, że odesłanie do „jednostki organizacyjnej niebędącej osobą prawną” stanowi nawiązanie do innego podmiotu prawnego, prowadzącego działania weryfikacyjne zgodnie z rozporządzeniem 2018/2067. Prosimy wnioskodawców o potwierdzenie, że to jest tożsamość znaczeniowa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Zanim udzielę głosu panu ministrowi zwracam się z prośbą do Komisji, żeby standardowo Biuro Legislacyjne miało upoważnienie do porządkowania spraw oczywistych. Nie słyszę sprzeciwu. Panowie mecenasi, Komisja upoważnia panów do wprowadzenia zmian, które nie są zmianami merytorycznymi, a czyszczą oczywiste pomyłki i poprawiają ustawę.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Panie ministrze, bardzo proszę o odniesienie się do uwag Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Dziękuję bardzo. Pierwsza uwaga jest czysto językowa, o ile dobrze ją rozumiem. Chodzi o liczbę mnogą. Przyjmujemy uwagę. Mówię o pkt 1 w art. 3.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Jeżeli chodzi o pkt 3 lit. a pozwolę sobie poprosić o wypowiedź panią naczelnik z Departamentu Innowacji MPiT, aby przedstawić wyjaśnienie, o które pan mecenas prosi, związane z pojęciem „jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Bardzo proszę pani naczelnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#NaczelnikwydziałuwdepartamencieMPiTAgnieszkaBoniewicz">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, jest to definicja wzięta z ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych, a więc jest to konstrukcja zastana. Nie chcieliśmy wprowadzać nowych definicji. Do naszej ustawy przenieśliśmy definicję z ustawy o systemie handlu uprawnieniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Czy jest to jasne dla Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">W zupełności. Dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec art. 3? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 4. Uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie. Legislacja do art. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Sygnalizujemy tylko, że w ust. 4 nie powinno być „przepis ust. 2 i 3”, tylko „przepisy ust. 2 i 3”, ale zrobimy to ramach upoważnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Tak. Stwierdzam przyjęcie art. 4.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Rozdział 2. Czy są uwagi lub sprzeciw do tytułu rozdziału? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 5. Czy są uwagi lub sprzeciw? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Mamy nieoczywistą kwestię, bowiem w kilku przepisach projektowanej regulacji wnioskodawcy posługują się określeniem „postępowanie upadłościowe obejmujące likwidację majątku dłużnika prowadzone na art. 449” ustawy – Prawo restrukturyzacyjne. Otóż pragniemy zauważyć, że jest to przepis o charakterze przejściowym i wyobrażamy sobie sytuację, że postępowania upadłościowe obejmujące likwidację majątku dłużnika mogą być prowadzone „w związku”. Natomiast trudno byłoby wskazać ten przepis jako podstawę ich wprowadzenia. Prosilibyśmy o stanowisko rządu w tej sprawie i w zależności od tego stanowiska, dokonamy ewentualnej i stosownej korekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Panie ministrze, proszę o odniesienie się do uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Zgadzamy się na zmianę wyrażenia „na podstawie” na wyrażenie „w związku”, bo rozumiem, że tak brzmiała propozycja Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Tak panie przewodniczący. Do tego zmierzała nasza uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Pragnę tylko dodać, że przy kolejnych przepisach nie będziemy zgłaszać tej uwagi. Natomiast w konsekwencji należałoby ujednolicić wszystkie przepisy. Dokonamy tego w ramach upoważnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Czy są inne uwagi lub sprzeciw do art. 5? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 6. Uwagi lub sprzeciw? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Panie przewodniczący, w art. 6 w ust. 1 mamy odesłanie do art. 49 dodawanego ust. 2b ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych. Tu będą dwie kwestie. O pierwszej wspomnę teraz, a drugą pozwolimy sobie wskazać przy art. 27 projektowanej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#LegislatorJarosławLichocki">Pragniemy zwrócić uwagę, że ust. 2b nie powinien mieć takiego oznaczenia, dlatego że w dniu 17 maja 2019 r. do Sejmu trafił druk, któremu nadano numer 3471, tj. rządowy projekt ustawy nowelizujący ustawę o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych. W tym projekcie, którego drugie czytanie odbyło się wczoraj i prawdopodobnie dzisiaj nastąpi uchwalenie tej ustawy, dodawany jest ust. 2b. W związku z tym, że nie zachodzi tożsamość zakresowa tych przepisów należałoby dodać zupełnie inną jednostkę redakcyjną, ponieważ dodawany ust. 2b przeznacza środki uzyskane ze sprzedaży w drodze aukcji uprawnień do emisji na zupełnie inne cele stanowiąc, że będą to przychody narodowego funduszu. W związku z czym należałoby dodać zupełnie inna jednostkę redakcyjną. Przepraszam, że zajmuję tyle czasu, ale trudno nam sugerować antycypowanie regulacji, która nie została ogłoszona, co jest warunkiem wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#LegislatorJarosławLichocki">Ponadto chcemy zwrócić uwagę, że w sytuacji tożsamego vacatio legis (w obu regulacjach jest 14 dni) i np. zgłoszenie do jednej z tych ustaw poprawek Senatu, co wydłuży proces legislacyjny, mogłyby spowodować pokrycie się tych jednostek redakcyjnych i nieosiągnięcie zakładanego celu przez projektodawców omawianego dzisiaj projektu lub projektodawców projektu ustawy nowelizującego system handlu uprawnieniami do emisji. Zatem należy dodać inną jednostkę redakcyjną, co będzie także rzutowało na zmianę odesłania w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Panie ministrze, co pan na to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, panie mecenasie, przyjmuję to jako uwagę, że musimy tego pilnować na dalszych etapach procedowania. Drugi projekt jest na dalszym etapie procedowania. Zakładam, że gdy będzie przyjęty przez Sejm, co prawdopodobnie wkrótce nastąpi, bo jest w trzecim czytaniu, będziemy mieli do czynienia już z ustawą, a nie tylko z projektem. W związku z czym, co wydaje się racjonalnym założeniem, nasz projekt idzie troszkę wolniej – będziemy jakby w tyle za nimi. Na dalszym etapie procedowania będziemy musieli pamiętać i dostosować się, zgodnie z tym co pan mecenas tłumaczył, czyli zrobić z tego nową jednostkę redakcyjną – prawdopodobnie 2c, zamiast 2b. Będzie to nasz obowiązek na dalszym etapie procedowania ustawy. Dzisiaj nie ma podstawy do zmiany, bo tak jak pan mecenas słusznie zwrócił uwagę, tam także jest tylko projekt. Zasady legislacyjne są takie, że projekt pisze się do obowiązującego stanu prawnego, a nie do projektu. Nieraz miałem jednak do czynienia z takimi sytuacjami, szczególnie na tle przepisów podatkowych, gdzie równolegle toczyło się kilka nowelizacji i z reguły tak robiliśmy. Oznacza to, że naszym obowiązkiem jest pilnować. Ponieważ nasz projekt w stosunku do tamtego jest na wcześniejszym etapie legislacyjnym, to będzie nasz obowiązek, żeby tego pilnować. Zakładam, że prawdopodobnie w Senacie będziemy musieli przyjąć poprawkę, która uczyni z tego osobny ustęp. Wydaje mi się, że jest to jakieś logiczne rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Jeszcze raz pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dwie kwestie. Po uchwaleniu przez Sejm ustawa regulująca handel uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych nie będzie ustawą obowiązującą. Tyle gwoli doprecyzowania.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#LegislatorJarosławLichocki">Natomiast wydaje się, że w sytuacji, w której i tak ta ustawa nie będzie obwiązującą do czasu uchwalenia obecnie procedowanej ustawy, nie bardzo widzimy różnicę pomiędzy dokonaniem korekty na etapie drugiego czytania, które byłoby na kolejnym lipcowym posiedzeniu Sejmu czy poprawki w Senacie, która z natury rzeczy wydłuży proces legislacyjny. Pozostaje to do państwa decyzji. Rozumiem, że na tym etapie prac w Komisji nie dokonujemy zmian w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Panie ministrze bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Panie mecenasie, w innym przypadku musielibyśmy teraz dokonać poprawki referując do stanu nieobowiązującego. Tak? Zdaję sobie sprawę, że żadna z tych sytuacji z punktu widzenia zasad legislacji nie jest sytuacją idealną, ale w praktyce spotykałem się z takimi sytuacjami. Wydaje mi się, że będziemy musieli tego pilnować i dokonać zmian, ale nie teraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Czy są inne uwagi lub sprzeciw do art. 6? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 7. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Uwagi redakcyjne, natomiast nieoczywiste. W art. 7 w ust. 1 zamiast określenia, które występuje pod wzorem (żeby zobrazować) – „gdzie:” proponowalibyśmy „w którym poszczególne symbole oznaczają:”. Ta uwaga dotyczy wszystkich 3 wzorów, które występują w tym artykule.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#LegislatorJarosławLichocki">Prosimy wnioskodawców o rozwinięcie znaczenia pojęcia i określeń, które występują przy definiowaniu pojęcia w drugim wzorze, tj. ust. 2, dotyczących skrótu „Ep”. Mamy niejasność, jeśli chodzi o emisje pośrednie, bezpośrednie. Produkcja referencyjna jest wyjaśniona. Natomiast w przypadku okresu odniesienia prosilibyśmy o wyjaśnienie i ewentualną identyfikację przepisów, które już obowiązują w tym zakresie, są stosowane i tego rodzaju wątpliwości są rozwiewane.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#LegislatorJarosławLichocki">W ust. 3 mamy rozwinięcie skrótu EF. Rozumiemy, że końcówka 80% to jest właściwie znak równości, czyli EF po prostu oznacza 80%. Prosimy o upewnienie w tym zakresie, że tak należy rozumieć ten przepis.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#LegislatorJarosławLichocki">W ust. 5 proponowalibyśmy dokonać korekty, która w naszej ocenie znacząco skróci tę regulację. Proszę zwrócić uwagę, że jeżeli zastosujemy skróty w poszczególnych punktach 1–4 po wyrazie „produktu” poprzez odesłanie do „produktu, o którym mowa w ust. 4” i odpowiednio: 1, 2, 3, 4, to wówczas nie trzeba będzie powtarzać całej treści punktów z ust. 4. W naszej ocenie ust. 4 i 5 mają w dużym zakresie tożsamą regulację.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#LegislatorJarosławLichocki">W ramach upoważnienia po ust. 6 postawimy kropkę. Kropka kończy nasze uwagi do art. 7. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Panie ministrze, proszę o odniesienie się do uwag Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Panie przewodniczący, panie mecenasie, szanowni państwo, Było kilka uwag.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Na pewno jest jedna kwestia, o której wyjaśnienie będę prosił obecnego eksperta z Forum Energii Elektrycznej i Gazu. Chodzi o kwestię drugiego wzoru.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Pierwsza uwaga sprowadzała się do tego, żeby zamienić „gdzie” na „w którym…”. Zgadzamy się.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Następna uwaga dotyczyła potwierdzenia 80%. Potwierdzamy.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Kolejna uwaga dotyczyła przemodelowania jednego z punktów w ust. 5. Nie zgadzamy się. Wolelibyśmy pozostawić brzmienie w formie z przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Tak jak zapowiedziałem, chciałbym oddać głos panu ekspertowi w sprawie drugiego wzoru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#EkspertHutniczejIzbyPrzemysłowoHandlowejTomaszZiomek">Już wyjaśniam. W ust. 2 mówimy o sposobie obliczenia rekompensat dla tych produktów, dla których określona została zamienność paliw i energii elektrycznej. Stosunek odpowiednich emisji pośrednich do całości emisji pośrednich i bezpośrednich jest konstrukcją przyjętą wprost z wytycznych KE, na podstawie których został przygotowany system rekompensat. Ideą tej konstrukcji jest uchwycenie tego, ile emisji pośrednich, czyli ile kosztu emisji przenoszone jest w cenie energii elektrycznej, która wykorzystywana jest do procesów produkcyjnych. To jest odwrócenie konstrukcji, która funkcjonuje na gruncie systemu handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych, gdzie kluczowe są emisje bezpośrednie, czyli te gazy cieplarniane, które powstają w procesie produkcji. Natomiast w przypadku niektórych procesów, jak chociażby stal z pieców łukowych i elektrycznych, mamy do czynienia z zamiennością i emisje pośrednie, zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji, przeliczane są przy zastosowaniu wskaźnika średniej emisji CO2 sektora wytwórczego na ilość energii elektrycznej zużytej w procesie.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#EkspertHutniczejIzbyPrzemysłowoHandlowejTomaszZiomek">Dodatkowo produkty, dla których została określona zamienność paliw energii elektrycznej, objęte są bezpośrednio systemem handlu uprawnieniami do emisji, więc konstrukcja jest znana. Wniosek będzie podlegał weryfikacji przez niezależnego weryfikatora CO2, który zna przepisy i wie, jak je stosować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Jeszcze raz Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękujemy za wyjaśnienia. Jeszcze jedna uwaga do art. 7. Proszę zwrócić uwagę na tożsame określenia w ust. 1 i 2, w których mamy definiowany symbol Ct, aczkolwiek niekonsekwentnie. W ust. 1 symbol Ct definiowany jest na końcu także przez „(w roku t)”. Rozumiemy, że jest to odniesienie do małej literki t. Natomiast w ust. 2 zabrakło tego określenia. Proponowalibyśmy albo skreślić…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Podobnie w ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dokładnie. Proponujemy skreślić w ust. 1 albo dodać w ust. 2 i 3, tak aby było konsekwentnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Dziękujemy za uwagę. W ramach jej uwzględnienia w ust. 1 proponujemy wykreślić sformułowanie „(w roku t)”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Czy są inne uwagi lub sprzeciw do art. 7? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 8. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 9. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 10. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 11. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 12. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 13. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 14. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 15. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 16. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 17. Czy są uwagi lub sprzeciw? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Panie przewodniczący, kilka rzeczy zmienimy w ramach upoważnienia, natomiast w art. 17 sygnalizujemy potrzebę skreślenia punktów, których są trzy w art. 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Czy są inne uwagi lub sprzeciw? Pan minister? Nie słyszę uwag i sprzeciwu. Przyjęliśmy art. 17.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 18. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękuję. Kwestia poważniejsza. Mamy wrażenie, że w kilku przepisach projektowanej regulacji na gruncie prawa administracyjnego jedno naruszenie penalizowane jest trzy lub więcej razy.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#LegislatorJarosławLichocki">Proszę zwrócić uwagę, że art. 13 przewiduje zwrot rekompensat w sytuacji udzielenia rekompensaty w wysokości wyższej niż należna. Na przykład na skutek tego, że wnioskodawca podał nieprawdziwe dane. Podanie nieprawdziwych danych jest także administracyjnie penalizowane na podstawie art. 18. W sytuacji podania nieprawdziwych danych we wniosku Prezes URE będzie wydawał decyzję o zakazie ubiegania się o przyznanie rekompensat.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#LegislatorJarosławLichocki">Administracyjna kara pieniężna będzie nakładana w tej samej sytuacji, tj. przyznania rekompensaty w kwocie wyższej niż należna – tożsamy stan faktyczny z art. 13 i, jak wskazywałem, w sytuacji podania danych nieprawdziwych będzie to już trzecia kara na podstawie art. 26. Po pierwsze, wnioskodawca, który wskaże nieprawdziwe dane we wniosku i zostanie przyznana rekompensata w wysokości wyższej od należnej będzie odpowiadał karnie wskutek złożenia fałszywego oświadczenia – art. 13. Po drugie, na podstawie art. 14 będzie musiał zwrócić całą kwotę wraz z odsetkami. W tej sytuacji Prezes URE wyda decyzję o zakazie ubiegania się o rekompensaty na okres 3 lat i Prezes URE nakaże zapłatę kary pieniężnej w wysokości określonej w ust. 3 art. 26.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#LegislatorJarosławLichocki">Prosilibyśmy wnioskodawców o odniesienie się do wątpliwości dotyczącej zakazu podwójnego karania wynikającego z Konstytucji RP. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Panie ministrze, proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, panie mecenasie, w tym przepisie mamy do czynienia z regulacją, która jest przedmiotem szczególnego zainteresowania Prezesa URE. Proszę panią dyrektor z URE o zajęcie stanowiska. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Pani dyrektor, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#DyrektorDepartamentuEfektywnościEnergetycznejiKogeneracjiUrzęduRegulacjiEnergetykiDonataNowak">Dzień dobry. Odnosząc się do wątpliwości, chciałabym powiedzieć, że w ocenie URE każdy z tych przepisów, czy instytucja przewidziana w poszczególnych przepisach, służą zupełnie innym celom.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#DyrektorDepartamentuEfektywnościEnergetycznejiKogeneracjiUrzęduRegulacjiEnergetykiDonataNowak">Instytucja przewidziana w art. 13 i 15, czyli zwrot rekompensat, służy temu, żeby przywrócić stan poprzedni, czyli naprawić to, co wydarzyło się na skutek złożenia nieprawdziwego oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#DyrektorDepartamentuEfektywnościEnergetycznejiKogeneracjiUrzęduRegulacjiEnergetykiDonataNowak">Instytucja przewidziana w art. 18 służy temu, żeby taki podmiot nie miał możliwości udziału w systemie wsparcia przez 3 lata. Proszę zwrócić uwagę, jak został określony termin, tj. 3 lata od momentu, gdy decyzja uprawomocniła się, czyli jest to przejście przez wszystkie sądy. Zatem tak naprawdę, w określonych przypadkach, jeżeli strona skorzysta z wniesienia środków zaskarżenia, decyzja może zadziałać w dalekiej przyszłości. Natomiast kary, które przewidziane są w art. 26 za złożenie nieprawdziwego oświadczenia lub podanie nieprawdziwych danych, pełnią funkcję represyjną, czyli służą temu, czemu służą kary i co nie znajduje żadnych wątpliwości, jeżeli chodzi o orzecznictwo sądu.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#DyrektorDepartamentuEfektywnościEnergetycznejiKogeneracjiUrzęduRegulacjiEnergetykiDonataNowak">Chciałabym zwrócić uwagę, że zgodnie z orzecznictwem, w tym Sądu Najwyższego, kara o charakterze represyjnym (prewencyjnym), przeciwdziałającym powtarzaniu się takich nagannych zachowań w przyszłości, w ocenie sądu nawet w wysokości 10-krotności uzyskanej korzyści nie jest zbyt surowa. Proszę zwrócić uwagę, że działamy w ogromnym zaufaniu do podmiotów, które składają oświadczenia. Mamy 6 miesięcy na to, żeby wydać decyzję. Perspektywa kary jest czymś dyscyplinującym dla podmiotów. Chodzi o to, żeby podmioty, które składają różnego rodzaju oświadczenia i wnioski do URE, podawały rzetelne dane.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#DyrektorDepartamentuEfektywnościEnergetycznejiKogeneracjiUrzęduRegulacjiEnergetykiDonataNowak">Ponadto chcę zwrócić uwagę, że w art. 26, w którym określona jest maksymalna wysokość kary, nie jest wskazane, że to zawsze ma być dwukrotność. To nie musi być dwukrotność. Wysokość kary będziemy miarkować, w zależności od stanu faktycznego danej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#DyrektorDepartamentuEfektywnościEnergetycznejiKogeneracjiUrzęduRegulacjiEnergetykiDonataNowak">Chciałam państwu zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz, a mianowicie na karę w wysokości 10-krotności nieprawnie uzyskanych korzyści, która w orzecznictwie nie jest karą zbyt surową. W proponowanym przepisie mamy co najwyżej dwukrotność i to jest kara maksymalna, która wcale nie musi być orzeczona w takiej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#DyrektorDepartamentuEfektywnościEnergetycznejiKogeneracjiUrzęduRegulacjiEnergetykiDonataNowak">Pragnę zwrócić uwagę, że na gruncie innych systemów wsparcia, określonych w ustawie – Prawo energetyczne, w ustawie o efektywności energetycznej, czy w ustawie o odnawialnych źródłach energii, maksymalna wysokość kary może wynieść do 15 bądź do 10% przychodu ukaranego podmiotu. Powyższe kwoty są o wiele większe od tych, które przewidziano w tym projekcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję bardzo. Proszę, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Podtrzymujemy wątpliwości dotyczące potencjalnego naruszenia zakazu podwójnego karania. Wysokość kary ma znaczenie, ale ma to znaczenie wtórne. Mamy do czynienia z trzema sankcjami. Oczywiście mają różny cel, ale będą dotyczyły tej samej sytuacji i podtrzymujemy nasze wątpliwości w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#LegislatorJarosławLichocki">Ponadto mamy drobną uwagę redakcyjną. W ust. 2 art. 18 końcówkę „postępowania w sprawie decyzji, o której mowa w ust. 1” proponujemy zastąpić wyrazami „postępowania w tej sprawie”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Panie ministrze, myślę, że druga rzecz jest oczywista. Co do pierwszej kwestii strony pozostają przy stanowisku, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Czy jest sprzeciw wobec art. 18? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 19. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Nawiązując do art. 26, który przewiduje kary pieniężne i do sankcji określonej w ust. 1 pkt 2, gdzie mówi się o odmowie udzielenia informacji lub przedłożenia dokumentów, proponowalibyśmy wskazać żądanie Prezesa URE do przedstawienia informacji i dokumentów niezbędnych do weryfikacji danych przedstawionych we wniosku i załącznikach do niego. To jest ust. 1. Chodzi o to, żeby terminologicznie przepisy karne i materialne były tożsame. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Przepraszam, że odpowiadam pytaniem, ale czy dobrze rozumiem, że jest to zmiana o charakterze legislacyjnym? Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Bylibyśmy wdzięczni za podpisanie przez pana przewodniczącego poprawki, która polegałaby na dodaniu po wyrazie „oraz” wyrazów „na każde żądanie Prezesa URE”. Przepis ust. brzmiałby: „wnioskodawca w toku postępowania, o którym mowa w art. 1 ust. 1, jest obowiązany na żądanie Prezesa URE, zapewnić mu wgląd do ksiąg rachunkowych oraz na każde żądanie Prezesa URE przedstawić informacje i dokumenty niezbędne do weryfikacji danych przedstawionych we wniosku i załącznikach od niego.”. Jest to powtórzenie tego żądania, natomiast dla postawienia kropki nad „i” i nawiązania do sankcji w naszej ocenie jest to właściwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Zadałem pytanie, ponieważ zdawałem sobie sprawę z tego, że zmiana wprawdzie materialnie nic nie zmienia, ale zarazem jest większą ingerencją w tekst. Ponieważ zmiana materialnie nic nie zmienia jest jak najbardziej do zaakceptowania. Zgadzamy się. Oczywiście jest to także kwestia decyzji pana przewodniczącego, natomiast dla mnie, jak powiedziałem, zmiana jest do zaakceptowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Przejmuję. Czy jest sprzeciw do art. 19? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 20. Uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Czy są uwagi do tytułu rozdziału 3? Nie widzę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 21. Uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 22. Uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 23. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 24. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo, odnośnie do art. 24 w ust. 2 pragniemy zwrócić uwagę, że w przepisach wydanych na podstawie art. 41 ust. 2 i 4 ustawy o finansach publicznych trudno odnaleźć tryb. Odesłanie do trybu określonego w rozporządzeniach na podstawie ustawy o finansach publicznych w naszej ocenie może wprowadzać w błąd adresatów tej normy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Panie ministrze, bardzo proszę o odniesienie się do uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Propozycja przybrałaby taką formę, że po słowie „z uwzględnieniem” wykreślamy „trybu i terminów określonych” i pozostawiamy „z uwzględnieniem przepisów” i dalej bez zmian. Czy dobrze zrozumiałem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Ta poprawka byłaby dalej idąca niż nasza uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Być może czegoś nie zrozumiałem. Czy pan mecenas byłby w stanie odczytać fragment ust. 2 według pana propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Poza terminami w przepisach wykonawczych zostały określone różne inne kwestie. Nie znamy stanu faktycznego i celu wnioskodawców, w jakim zakresie należałoby uwzględnić przepisy wykonawcze do sprawozdań dysponenta funduszu. W związku z tym konstrukcja, którą zaproponował pan minister wydaje się bezpieczniejsza, bowiem jeśli dysponent funduszu będzie uwzględniał przepisy wykonawcze wydane na podstawie ustawy o finansach publicznych, oczywiście w szerokim zakresie bez określenia, czy to uwzględnienie miałoby dotyczyć terminów, czy innych elementów rozporządzeń, to wówczas takie rozwiązanie jest najbezpieczniejsze. Wskazujemy jedynie, że tam nie ma trybu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Przepraszam, nie tyle proponowałem, co chciałem się upewnić, czy dobrze rozumiem stanowisko Biura Legislacyjnego. Jak rozumiem, proponowalibyście państwo (ku naszej rozwadze) sformułowanie „z uwzględnieniem terminów określonych w przepisach”, czyli wykreślenie wyrazów „trybu i”. Czy teraz dobrze zrozumiałem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Panie ministrze, w tych przepisach nie ma określonego trybu, więc „tryb” jest zbędny. Natomiast nie potrafimy odpowiedzieć wnioskodawcy na pytanie, jaki był cel wnioskodawców w tym zakresie – czy dysponent funduszu ma uwzględnić wyłącznie terminy? W rozporządzeniach nie określono wyłącznie terminów. Bezpieczniejszym rozwiązaniem wydaje się skreślenie wszystkich elementów i uwzględnienie przepisów. Biuro Legislacyjne nie może odpowiedzieć na merytoryczne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Dobrze. Przepraszam, wydawało mi się, że nie zadawałem merytorycznego pytania, ale jeśli tak, to przepraszam. Dziękuję za wyjaśnienia. Mam teraz lepszy obraz państwa stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Jeżeli przyjmiemy sformułowanie, o którym wcześniej mówiłem, czyli „z uwzględnieniem przepisów wydanych na podstawie art. 41”, będzie to zmiana legislacyjna, czy będzie to zmiana wymagająca poprawki poselskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">W naszej ocenie ta zmiana wymaga poprawki poselskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Panie mecenasie, w art. 24 ust. 1 mamy uwzględnienie trybu i terminów określonych w przepisach. Czy to także nie jest zawężeniem tego, co mamy w art. 138?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Panie przewodniczący, to jest inna podstawa i inne rozporządzenie, w którym tryb i terminy zostały określone. Tam jest OK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, panie mecenasie, mam większą jasność co do państwa stanowiska i potwierdzenie, że nie jest to zmiana czysto legislacyjna. Ze swojej strony zobowiązujemy się do powtórnego przeanalizowania tego przepisu i aktu wykonawczego i ewentualnie na dalszym etapie uzgodnimy te kwestie oraz poprosimy o poprawkę. Natomiast w tym momencie prosiłbym, aby pozostawić ten zapis w brzmieniu z przedłożenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Szanowni państwo, proponuję przyjęcie art. 24 w obecnym brzmieniu. Natomiast mamy w tyle głowy to, że ta sprawa powinna być wyjaśniona i ewentualnie, jeśli będą poprawki, wrócimy do tego tematu w drugim czytaniu. Czy jest sprzeciw do art. 24? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 25. Sprzeciw lub uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Tytuł rozdziału 4. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 26. Czy są uwagi lub sprzeciw? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Mamy uwagę do art. 26 ust. 5, który wskazuje, że wpływy z kar pieniężnych to dochód budżetu państwa. Pragniemy zwrócić uwagę na regulacje z art. 111 pkt 12 ustawy o finansach publicznych, który stanowi, że kary pieniężne stanowią dochód budżetu państwa, chyba że przepis szczególny stanowi. Proponowany przepis właściwie powtarza regulację ustawy o finansach publicznych. W związku z tym, w naszej ocenie, zgodnie z zasadami techniki prawodawczej, ust. 5 art. 26 jest zbędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Panie ministrze, co pan na to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Co do zasady zgadzam się. Powtórzę pytanie, które zadawałem wcześniej. Zakładam, że nie byłaby to zmiana legislacyjna, tylko wymagałaby poprawki poselskiej? Czy dobrze zakładam?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Panie mecenasie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">W naszej ocenie zmiana wymagałaby poprawki. Natomiast w sytuacji braku poprawki zwracamy uwagę na to, że Senat tego rodzaju poprawki także zgłasza – pojawiają się w uchwałach Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Rozumiem. W związku z tym tak jak poprzednio, będziemy o tym pamiętać na dalszym etapie procedowania ustawy. Rozumiejąc absolutnie stanowisko pana mecenasa w tym momencie wolałbym nie zmieniać brzmienia przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Szanowni państwo, sytuacja analogiczna do art. 24. Proponuję przyjęcie w obecnej formie i ewentualne skorygowanie w drugim czytaniu. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Czy są uwagi lub sprzeciw do tytułu rozdziału 5? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 27. Uwagi lub sprzeciw? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Przypominamy sytuację z nakładką z drukiem nr 3471. Prosilibyśmy wnioskodawców o odpowiedź na pytanie dotyczące okresów. W tym przepisie mówi się o latach 2020 i kolejnych. Natomiast art. 27 ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych wydaje się wskazywać, że 2019 r. będzie kończył uprawnienia, które nie zostały wydane dla instalacji wytwarzającej energię elektryczną do roku rozpoczęcia eksploatacji i one zostaną sprzedane w drodze aukcji po zakończeniu roku, w którym powinny być wydane, nie później jednak niż do końca 2019 r. Prosimy wnioskodawców o stanowisko w tym zakresie. Jaka jest relacja regulacji wewnętrznych ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Panie ministrze, proszę o odniesienie się do tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Dziękuję bardzo. Pozwolę sobie oddać głos pani naczelnik Boniewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Pani naczelnik, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#NaczelnikwydziałuwdepartamencieMPiTAgnieszkaBoniewicz">Mamy świadomość, że na chwilę obecną ustawa o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych mówi tylko o możliwości sprzedaży uprawnień na aukcji do 2019 r. Przepis został wprowadzony w uzgodnieniu z Ministrem Finansów i tak przyjęła Rada Ministrów, a mianowicie, że niewykorzystane uprawnienia na podstawie art. 27 będą również sprzedawane na aukcjach w 2020 r. i w 2021 r. Naszą ustawą nie mamy możliwości zmiany art. 27 ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych, więc ten przepis jest w tej chwili jakby trochę martwy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Czy są inne uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie art. 27.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 28. Czy są uwagi lub sprzeciw? Biuro Legislacyjne. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Pragniemy zwrócić uwagę na odesłanie, które towarzyszy odbiorcy końcowemu. Dotyczy to obu zmian. Projektodawcy odsyłają w tym zakresie do art. 2 projektowanej regulacji, który mówi o podmiotach uprawnionych do ubiegania się o rekompensaty. Natomiast trudno w tym artykule odnaleźć odbiorcę końcowego. Nie jest wskazany bezpośrednio. Prosimy o stanowisko w tym zakresie. Wydaje się, że dodawane ust. 6–10 i 7–9, odpowiednio w art. 6 i 7 nowelizacji ustawy o podatku akcyzowym, wymagałyby doprecyzowania, bowiem takie proste odesłanie jest po prostu nieprawdziwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Panie mecenasie, jedno, dwa zdania tłumaczące. Wynika to pewnie z dualizmu terminologicznego. Inna jest terminologia na gruncie tego projektu, a inna na gruncie zmiany ustawy o podatku akcyzowym. Rozumiem, że stanowisko Biura Legislacyjnego jest takie, aby nie pozostawić tego w formie „odbiorca końcowy, o którym mowa”, tylko zapisać np. „odbiorca końcowy będący podmiotem, o którym mowa”. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Tak panie ministrze. Generalnie chodzi o zakresy pojęciowe odbiorcy końcowego i podmiotu uprawnionego. Są podmioty uprawnione, które będą odbiorcami końcowymi – i w drugą stronę – więc część wspólna zostałaby w ten sposób doprecyzowana. W naszej ocenie tego rodzaju zmiana wymaga poprawki poselskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Proszę mi pozwolić powtórzyć się. Na dalszym etapie procedowania będziemy uważali na tę kwestię, w pełni rozumiejąc stanowisko Biura Legislacyjnego w tym zakresie i myślę, że będzie to obszar poddany naszej szczególnej uwadze. Będziemy pamiętać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Panie mecenasie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Przepraszam, że zabieram ponownie głos, ale pragnę zwrócić uwagę, że odbiorca końcowy występuje w szeregu przepisów. Odesłanie jest wprawdzie tylko w ust. 6 art. 6 i w ust. 7 art. 7, ale występuje zarówno w ust. 7, 8, 9 (dwukrotnie) jak i 10 art. 6 oraz w ust. 8 i 9 art. 7. Gdyby państwo rozważali ewentualną modyfikację tych przepisów, proponowalibyśmy odsyłać w kolejnych przepisach do „odbiorcy końcowego, o którym mowa w ust. 6”, dlatego że tam będzie definicja, która jest doprecyzowująca. W naszej ocenie nie będzie mowy o odesłaniu kaskadowym, natomiast należałoby to doprecyzować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Bardzo dziękujemy za tę uwagę. Weźmiemy ją sobie do serca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Do serca, a może i do tekstu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Do tekstu też. Najpierw do serca, a później do tekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dobrze. Proszę państwa, oczywiście drugie czytanie przed nami.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Czy jest sprzeciw do art. 28? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Domyślam się, że do art. 29 nie będzie uwag lub sprzeciwu, ale na wszelki wypadek o to zapytam. Nie ma uwag i sprzeciwu do art. 29. Artykuł okazał się niekontrowersyjny. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 30. Uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 31. Uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 32. Pan mecenas. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">W zakresie art. 32 pozwolimy sobie zgłosić uwagę, która zgłaszana jest przez Biuro Legislacyjne w każdej sytuacji tego rodzaju przepisów. Mamy świadomość, że tego rodzaju regulacje pojawiają się w przepisach będących projektem pomocowym na skutek uwag Komisji Europejskiej. Natomiast z legislacyjnego punktu widzenia pragniemy zwrócić uwagę, że to jest de facto uzależnienie stosowania całej ustawy. Właściwie mówi się o jednym artykule, ale ten artykuł stanowi podstawę do wydania decyzji w sprawie rekompensat, więc jak nie ma decyzji w sprawie rekompensat, to nie ma stosowania przepisów tej ustawy. Zatem występuje uzależnienie stosowania przepisów ustawy od warunku przyszłego i niepewnego. Resort wyraził przekonanie, że te regulacje zgodne są z wytycznymi w sprawie pomocy publicznej, ale decyzja KE nie dość, że nie została wydana, to tak naprawdę formalne postępowanie notyfikacyjne jeszcze nie zostało wszczęte. Pragniemy zwrócić uwagę, że uzależnianie stosowania praktycznie przepisów całej ustawy od warunku przyszłego i niepewnego nie wpływa pozytywnie na zasadę pewności prawa, określoną w art. 2 konstytucji. Pozwalamy sobie przedstawić tego rodzaju wątpliwości w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Panie ministrze, co pan na to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Po kolei, bo temat dla mnie osobiście (jako prawnika) jest szalenie interesujący. Zdaję sobie sprawę z katalogu źródeł prawa w polskiej konstytucji i jakby skomplikowanych relacji, jakie zachodzą pomiędzy naszym prawem krajowym a prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Wydaje mi się, że jest to miejsce, w którym trzeba troszeczkę schylić głowę przed realiami, a realia są takie, że jeśli program pomocowy ma działać i być skuteczny, to musi być notyfikowany. Tak jak pan mecenas już wskazał, w praktyce tego typu zapisy są stosowane. Z takich ciekawostek prawnych mamy jeszcze uchwaloną ustawę Brexit-ową, której wejście w życie także jest uzależnione od warunku przyszłego i niepewnego – tzw. twardego Brexit-u.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Co do zakresu notyfikacyjnego mogę tylko powtórzyć to, co mówiłem na wstępie. Mamy zakończoną prenotyfikację i nasze przekonanie, któremu dawałem wyraz oparte jest na procesie prenotyfikacji, czyli notyfikacja także zakończy się dobrze.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Byłoby ryzykiem, gdybyśmy w ustawie nie mieli tego zapisu. Byłoby pewne ryzyko, gdyby ktoś w przyszłości kwestionował pomoc udzielaną na podstawie przepisów tej ustawy. Zależy nam na tym, aby takiego ryzyka nie było. Stąd w projekcie taki zapis. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Pan mecenas jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Przepraszam, ale słowo komentarza wydaje się niezbędne. Otóż ten przepis jest konieczny, ponieważ nie został zakończony proces notyfikacji. Tylko i wyłącznie. Gdyby proces notyfikacji odnośnie do projektu ustawy był zakończony, tego rodzaju regulacje nie byłyby potrzebne. Natomiast tego rodzaju przepis nie ma wpływu na ocenę KE co do skuteczności. Problem polega na tym, że jeżeli KE wyda decyzję negatywną, to ustawa będzie obowiązywała, ale nie będzie stosowana. Do tego zmierzały nasze uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Czy są inne uwagi lub sprzeciw do art. 32? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 33. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 34. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 35. Uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 36. Uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 37. Uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Art. 38. Uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Zał. nr 1. Czy są uwagi lub sprzeciw? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">W ramach upoważnienia pozwolimy sobie oznaczyć załączniki zgodnie z zasadami techniki prawodawczej. W naszej ocenie np. określenie „Załączniki do ustawy z dnia” nie ma charakteru normatywnego i pozwolimy sobie je skreślić. Uprzedzam pytanie pana ministra. To jest zmiana czysto legislacyjna i dokonana zostanie w ramach upoważnienia. Ponadto określimy „załącznik nr 1 z dnia …, o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych” – analogicznie załącznik nr 2. Pozwolimy sobie dokonać tych zmian w ramach upoważnienia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Przyjmujemy zał. nr 1. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Zał. nr 2. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Drodzy państwo, przechodzimy do głosowania nad całością projektu wraz załącznikami i poprawką, którą zgłosiła trójka posłów po uwadze Biura Legislacyjnego i akceptacji ministerstwa. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy? Proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#SekretarzKomisjiMarcinMykietyński">Za 11 głosów, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Stwierdzam, że przyjęliśmy ustawę. Drodzy państwo, pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Udzielam głosu panu przewodniczącemu Wojciechowi Zubowskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełWojciechZubowski">Proponuję kandydaturę pana przewodniczącego Macieja Małeckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Zgadzam się. Czy są inne kandydatury lub sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie. Drodzy państwo, dziękuję za powierzenie tej roli.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Bardzo dziękuję panu ministrowi, któremu udzielam głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Bardzo dziękuję panie przewodniczący. Dwa zdania. Bardzo dziękuję Biuru Legislacyjnemu za szybką i merytoryczną pracę przed posiedzeniem Komisji. Zawsze sobie cenimy tę dobrą współpracę.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PodsekretarzstanuwMPiTMarekNiedużak">Jeszcze raz przepraszam za spóźnienie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję panie ministrze. Myślę, że rozłożyło się to jakoś w trakcie posiedzenia i sprawnie przyjęliśmy projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Drodzy państwo, protokół będzie wyłożony w sekretariacie Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa. Jeszcze raz państwu dziękuję za sprawną i merytoryczną pracę. Panie ministrze, także dziękuję. Biuro Legislacyjne – dzięki.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>