text_structure.xml
28.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dzień dobry państwu. Witam na posiedzeniu Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa. Witam państwa posłów. Witam naszych gości. Witam pana ministra Mariusza Haładyja – dzisiaj jako prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej – wraz z zespołem. Panie ministrze, serdecznie gratuluję. Witam pana Dariusza Szałkowskiego i pana Krzysztofa Pietrzykowskiego – reprezentantów Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje dwa tematy: rozpatrzenie propozycji tematów kontroli do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 2020 rok oraz rozpatrzenie sprawozdania z działalności Prokuratorii Generalnej RP za 2018 rok. Czy są uwagi do porządku? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Szanowni państwo, wpłynęła tylko jedna propozycja tematu kontroli do planu pracy NIK na 2020 r. Jest to propozycja pana posła Ireneusza Zyski, tj. „Kontrola w Wałbrzyskich Zakładach Koksowniczych VICTORIA S.A. w Wałbrzychu, ze szczególnym uwzględnieniem lat 2008–2010”.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Czy są inne propozycje tematów? Nie słyszę innych propozycji. Proponuję przyjęcie propozycji tematu kontroli do planu pracy NIK na 2020 r. Czy jest sprzeciw wobec przekazania propozycji Komisji do planu pracy NIK na 2020 r., zawierającej temat kontroli zgłoszony przez pana posła Ireneusza Zyskę? Proszę, pan poseł Zdzisław Gawlik.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełZdzisławGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, nie zgłaszam sprzeciwu, ale zwracam uwagę, że co do zasady kontrolą powinniśmy objąć nie 2-letni okres sprzed 10 lat, tylko znacznie dłuższy – powiedzmy 2008–2019. Nie wiem nic na temat tych zakładów, ale skoro okres objęty kontrolą zaczynałby się od 2008 r., to powinniśmy dojechać do 2019 r. Niech to będzie kompleksowa kontrola, a nie wycinek 2 lat. Wtedy będzie to logiczne. Jeżeli ktoś nie ma nic do ukrycia, to sądzę, że nie będzie problemu z wynikami kontroli za okres 2010–2019.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dobrze. Panie pośle, oddam głos wnioskodawcy, który wyjaśni, dlaczego w propozycji tematu kontroli znalazły się wymienione lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełIreneuszZyska">Panie przewodniczący, państwo ministrowie, szanowni państwo, Wysoka Komisjo, w moim wniosku jest sformułowanie „w szczególności”, co oznacza, że NIK ma możliwość skontrolowania okresu do dzisiaj. Dlaczego napisałem „ze szczególnym uwzględnieniem lat 2008–2010”? W złożonym wniosku rozwijam tę kwestię. Pan przewodniczący nie przeczytał uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełIreneuszZyska">Chodzi o to, że wówczas w sposób nieuzasadniony, a moim zdaniem naganny – wręcz wkraczający w ocenę prawno-karną czynu, miała miejsce spekulacyjna gra opcjami walutowymi. Wcześniej miało to także miejsce, bo kolejne zarządy tej spółki traktowały taką możliwość jako inwestycję, ale miało to zdecydowanie mniejszą, a wręcz marginalną, skalę. W 2009 r. miała miejsce sytuacja zupełnie wyjątkowa. Poprzez spekulacyjną, a wręcz powiedziałbym, że hazardową żyłkę jednego z członków ówczesnego zarządu Zakładów Koksowniczych VICTORIA, spółka Skarbu Państwa według oficjalnego komunikatu straciła na opcjach 38 mln zł. Ta sprawa nigdy nie została poddana kontroli. Ten czyn nie został należycie oceniony. W moim przekonaniu powinien być oceniony w kategoriach karno-prawnych. Dlatego poprzez naszą Komisję zwracam się do NIK o przeprowadzenie kontroli transakcji, która doprowadziła do tak wielkiej straty w majątku spółki.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełIreneuszZyska">Dodatkowo zawarto wówczas umowę z globalną firmą Thyssen Krupp, która kupuje od ZK VICTORIA koks odlewniczy, przy czym umowa jest niekorzystna dla spółki z Wałbrzycha. Na podstawie umowy Thyssen Krupp może zgłaszać reklamacje bez żadnych podstaw, a spółka musi je uznawać. Był taki okres, że w ciągu roku zgłaszano reklamacje o wartości kilku milionów euro. Spółka nie miała możliwości nieuznania tych reklamacji. Stąd moja prośba o skontrolowanie spółki za okres 2008–2010. W moim przekonaniu oraz zdaniem osób, które wówczas pracowały (nadal pracują), nastąpiły wtedy sytuacje, które do dzisiaj mają negatywne skutki dla spółki. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Czy Najwyższa Izba Kontroli chciałaby zabrać głos w tym temacie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPaństwaiPrywatyzacjiNajwyższejIzbyKontroliDariuszSzałkowski">Dziękuję. Oczywiście rozważymy tę propozycję, o ile zostanie podtrzymana i zgłoszona w dalszej procedurze.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPaństwaiPrywatyzacjiNajwyższejIzbyKontroliDariuszSzałkowski">Moim zdaniem ten temat nadaje się bardziej do kontroli doraźnej – jednostkowej, niż jako propozycja do planu pracy na 2020 r. Oczywiście, jeżeli będzie taka propozycja, to rozważymy, czy umieścić ją w planie pracy, czy też przeprowadzić kontrolę krótką, sprawdzającą – doraźną. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, mamy wyjaśnienie. Mamy zgłoszony temat kontroli Zakładów Koksowniczych VICTORIA S.A. w Wałbrzychu, ze szczególnym uwzględnieniem lat 2008–2010, co nie wyklucza objęcia kontrolą innych lat. Czy jest sprzeciw do tej propozycji? Nie słyszę. W związku z tym stwierdzam, że Komisja przyjęła zadanie dla NIK w postaci kontroli w Wałbrzyskich Zakładach Koksowniczych VICTORIA S.A., ze szczególnym uwzględnieniem lat 2008–2010. Dziękuję. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pierwszego punktu dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję panom dyrektorom z Najwyższej Izby Kontroli za obecność.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Przechodzimy do drugiego punktu porządku – rozpatrzenie Sprawozdania z działalności Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 31 grudnia 2018 r.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Panowie dyrektorzy, jeżeli obowiązki wzywają, dziękujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKDariuszSzałkowski">Jeżeli można, chcielibyśmy pozostać.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Chciałem właśnie to powiedzieć. Jeżeli chcecie pozostać, to będziecie naszymi miłymi gośćmi.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Panie ministrze, panie prezesie, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaładyj">Dziękuję panie przewodniczący. Pozwolę sobie w syntetyczny sposób przedstawić sprawozdanie z działalności Prokuratorii w 2018 roku.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaładyj">Ubiegły rok był drugim pełnym rokiem realizacji zadań Prokuratorii w nowej, rozszerzonej formule, tj. po wejściu w życie ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, która zastąpiła Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa. Ustawa zmieniła formułę funkcjonowania Prokuratorii. Przede wszystkim zwiększyła zakres zadań.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaładyj">W 2018 r. rola Prokuratorii ewoluowała z czystej roli zastępcy procesowego w kierunku doradcy prawnego. Z czym wiąże się to w praktyce? Wiąże się z tym, że Prokuratoria uczestniczy na wszystkich etapach realizacji kontraktów przez podmioty zastępowane przez państwowe osoby prawne, czyli zarówno na etapie przygotowania i projektowania umów, uczestnicząc np. w ich opiniowaniu lub w negocjacjach, jak i w trakcie wykonywania umów, uczestnicząc w zawieraniu aneksów lub np. opiniując konieczność wypowiedzenia umowy lub nałożenia kar umownych. Uczestniczymy także w negocjacjach, mediacjach i rozmowach ugodowych. Ponadto w dalszym ciągu wykonujemy czynności z zakresu zastępstwa procesowego. Powyższe doświadczenia przekładają się później na uczestnictwo Prokuratorii w procesie legislacyjnym – choćby przy składaniu wniosków podczas opiniowania projektów ustaw.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaładyj">Ustawa o Prokuratorii wprowadziła nowe kompetencje Prezesa Prokuratorii, w tym m.in. wyrażanie zgody na wykonywanie czynności prawnych o wartości powyżej 5 mln zł, czy też prowadzenie ewidencji podmiotów, które wykonują uprawnienia z zakresu właścicielskiego Skarbu Państwa. Powyższe zadania w dużej części zostały przejęte po zlikwidowanym Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaładyj">Dwa zdania na temat statystyk. W 2018 r. liczba nowych spraw sądowych zarejestrowanych w Prokuratorii Generalnej wyniosła prawie 3,5 tys., z tego zastępstwo procesowe ograniczone do postępowania przed Sądem Najwyższym – 232. Przypomnę tylko, że Prokuratoria ma wyłączność na reprezentowanie Skarbu Państwa i składanie skarg kasacyjnych. Łączna wartość w nowych sprawach Skarbu Państwa wyniosła blisko 12,5 mld zł. Mieliśmy również spory wyrażone w innych walutach – 300 mln dolarów i 274 mln euro. W przypadku państwowych osób prawnych wartość przedmiotu sporu wyniosła ponad 3 mld zł. To tyle, jeżeli chodzi o zastępstwo procesowe.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaładyj">Jeżeli chodzi o opinie prawne, czyli coś, co wiąże się z rozwijaniem nowej kompetencji (doradcy prawnego), do Prokuratorii w 2018 r. wpłynęło 126 wniosków. W 2016 r. było 40 takich wniosków. Widać, że podmioty publiczne dostrzegają wartość w opiniach i stanowiskach Prokuratorii przy dylematach stricte prawnych – niekoniecznie o charakterze procesowym.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaładyj">Liczba spraw robi wrażenie. Na koniec 2018 r. prowadziliśmy ponad 8,1 spraw na wysokość roszczeń o wartości 58 mld zł. Z tej kwoty wyłączone są roszczenia, które sami uznaliśmy za abstrakcyjne. Mamy czasem pozwy na niebotyczne kwoty, co uznajemy jako nierealistyczne, więc nie wliczamy tego w statystykę.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaładyj">Jeżeli chodzi o skuteczność Prokuratorii, w 2018 r. oddalono roszczenia na kwotę 1,1 mld zł. Natomiast w sprawach przegranych zasądzono od Skarbu Państwa lub państwowych osób prawnych 120 mln zł, czyli skuteczność Prokuratorii oscyluje na poziomie powyżej 90% w sprawach biernych, a ponad 60% w sprawach czynnych. W sprawach z powództwa Skarbu Państwa lub państwowych osób prawnych spraw wygranych (także częściowo) było 243, przegranych 46, łączna suma kwot zasądzonych to 141 mln zł, zaś łączna suma oddalonych roszczeń to 53 mln zł. Oznacza to skuteczność PGRP w sprawach skierowanych z powództwa Skarbu Państwa lub państwowych osób prawnych na poziomie 62,46% .</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaładyj">Kończąc część statystyczną powiem o dwóch obszarach, które jakby wymykają się statystyce, a są o ogromnym ciężarze gatunkowym. Dotyczy to Sądu Najwyższego, gdzie mamy wyłączność, o czym już wspomniałem. Natomiast jedno zdanie na temat naszego podejścia do spraw przed SN. Bardzo mocno staramy się, aby nie traktować SN jako sądu III instancji. Kierujemy wyłącznie sprawy, które mają w sobie istotne zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia przez SN tak, aby przy okazji nie powodować inflacji skarg kasacyjnych kierowanych przez Prokuratorię.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaładyj">Drugim istotnym obszarem jest kwestia arbitrażu międzynarodowego. Można powiedzieć, że dużym sukcesem Prokuratorii w 2018 r., w tym osobistym poprzedniego prezesa – pana profesora Leszka Boska, jest orzeczenie TSUE w sprawie Achmea i uznanie postanowień BIT za niezgodne z prawem europejskim. Obecnie największym wyzwaniem jest to, aby orzeczenie TSUE przebiło się w praktyce orzeczniczej trybunałów arbitrażowych, które pomimo orzeczenia w sprawie Achmea uznają swoją jurysdykcję i rozstrzygają spory merytoryczne nie odrzucając skarg przeciwko Polsce. Oczywiście w sporach bardzo mocno podnosimy argumenty ze sprawy Achmea.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaładyj">Jeszcze jedna obserwacja, która wymyka się ze statystyk. W pracy Prokuratorii mocno stawiamy na świadczenie codziennej obsługi prawnej na rzecz podmiotów, z którymi współpracujemy, a co nie zawsze odzwierciedlone jest w ich statystykach. Pozostajemy w bieżącym kontakcie z państwowymi osobami prawnymi, ministerstwami i oczywiście z Kancelarią Premiera.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaładyj">Bardzo ważną sferą jest zachęcanie obsługiwanych podmiotów do podejmowania prób polubownego rozwiązywania zaistniałych sporów. Powiem tylko, że przy naszym udziale w ubiegłym roku zawarto ponad 100 ugód. Prokuratoria na pewno daje większe poczucie bezpieczeństwa prawnego przy zawieraniu ugód. Bardzo fajnie się to sprzęgło ze zmianą, która została przyjęta w 2017 r. (w tzw. pakiecie wierzycielskim) i wprowadzonym art. 54a do ustawy o finansach publicznych, dającym przesłanki do zawierania ugód, co realizuje ideę niezapychania sądów i ekonomicznego podejścia do sporów z udziałem Skarbu Państwa lub państwowych osób prawnych. Ugody, które zostały zawarte są korzystniejsze dla Skarbu Państwa z ekonomicznego punktu widzenia, gospodarki i konkurencyjności podmiotów, co mogę podkreślić na podstawie mojego doświadczenia z poprzedniego życia zawodowego. Dzięki temu w wielu przypadkach podmioty nie wchodzą na ścieżkę sporów.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaładyj">Gwoli statystycznej informacji dodam, że zatrudnienie w Prokuratorii w 2018 r. wynosiło 284 etaty. Plan wydatków wynosił 48,5 mln zł, który zrealizowano niemal w całości. Prezesem Prokuratorii w 2018 r. był pan profesor Leszek Bosek, który w październiku został sędzią SN. Od października 2018 r. pełniącym obowiązki prezesa był wiceprezes Prokuratorii – pan Marek Miller. Drugim wiceprezesem był i pozostaje nadal pan Artur Woźnicki.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaładyj">Chciałbym, żeby w 2019 r. Prokuratoria kontynuowała m.in. misję doradcy prawnego działającego na wszystkich etapach, w tym także poprzedzających ścieżkę sądową, co pozwoli na ograniczenie liczby sporów sądowych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Czy są pytania do sprawozdania pana prezesa? Pan poseł Zdzisław Gawlik, a w kolejności pan poseł Zbigniew Gryglas.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełZdzisławGawlik">Panie przewodniczący, panie prezesie, po pierwsze, wspomniał pan o ewoluowaniu zadań Prokuratorii Generalnej, będącej konsekwencją zmiany prawa, która dokonała się w grudniu 2016 r., w tym w kierunku doradztwa prawnego. Mam pytanie wiążące się ze zdarzeniami z udziałem Prokuratorii, które miały miejsce już po zmianie prawa. Konkretnie dotyczy to jednego przedsiębiorstwa (PPL), które wynajęło powierzchnię. W wypowiedzi dla „Pulsu Biznesu” pan kierujący tym przedsiębiorstwem powiedział, że przecież Prokuratoria brała udział przy dokonywaniu tej czynności (wynajmu powierzchni). Jak rozkłada się ciężar ryzyka? Do tej pory wiadomo było, kto odpowiada za czynności. Tymczasem dzisiaj prezes przedsiębiorstwa mówi, że przecież Prokuratoria przy tym była. Interesuje mnie kwestia rozkładu ryzyka za podejmowane czynności, skoro słyszymy, że będzie spór, który pewnie będzie trwał latami. Kto będzie za to odpowiadał? Czy tylko władze tego przedsiębiorstwa? Czy Prokuratoria także przyjmuje na siebie odpowiedzialność?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełZdzisławGawlik">Po drugie, kolejne pytanie dotyczy skali roszczeń będących wynikiem ustawy, nazywanej gazetowo ustawą Obajtka, która dotyczyła tzw. zielonych certyfikatów. Ustawa została zmieniona w lipcu 2017 r., a już we wrześniu tego roku pojawiła się informacja o pierwszych wezwaniach do prób ugodowych. Nie wiem jak te sprawy wyglądają. Jaka jest skala roszczeń wynikających z przepisów tej ustawy? W mediach pojawiają się informacje o skali ugód zawieranych przez spółkę Energa oraz o różnych sprawach z tym związanych. Może pan prezes ma informacje na ten temat?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełZdzisławGawlik">Po trzecie, czy jako Prokuratoria jesteście zaangażowani w sprawę, która prowadzona jest przeciwko spółce Pierwsza Kompania Handlowa (nie jestem pewien nazwy)? Jest to spółka córka Tauron. Dotyczy to sporów na tle umów, których przedmiotem były rozliczenia za dostawę energii produkowanej ze źródeł odnawialnych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję. Panie pośle, czy pytanie pierwsze traktujemy jako konkretny przypadek i oczekuje pan odpowiedzi na dosyć oględnie nakreślony problem? Czy traktujemy w generaliach zachowań? Proszę o doprecyzowanie. Z informacji, którą pan przekazał trudno mi wywnioskować, czego dokładnie problem dotyczy. Chyba, że mówimy o generaliach.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełZdzisławGawlik">Mówiłem o generaliach. Generalia są już doprecyzowane. Wiemy, że jest spór – konflikt między PPL a potencjalnymi najemcami. Nie chcę się do tego odnosić. Mam swoją ocenę…</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">…domniemywam, że chodzi o Lotnisko Chopina w Warszawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełZdzisławGawlik">Tak. PPL – Lotnisko Chopina. Mówię o PPL, czyli o Lotnisku Chopina…</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">…PPL ma również udziały w innych portach lotniczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełZdzisławGawlik">Z informacji prasowych wiem o tym, że prezes przedsiębiorstwa mówi, iż przy zawieraniu umów udział brała również Prokuratoria i Prokuratoria za to odpowiada. Tak było to napisane. Na podstawie tego przypadku interesuje mnie…</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">…dobrze. Już rozumiem. Panie prezesie, bardzo proszę o odniesienie się do postawionych pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaładyj">Dziękuję. Jeżeli chodzi o kwestię odpowiedzialności nie zmienia się nic w stosunku do obowiązujących reguł prawnych. Nie ma obowiązku uwzględniania opinii Prokuratorii. Odpowiedzialność zawsze ponosi podmiot, który jest stroną danych czynności – zarząd, dyrekcja, osoby itd. Opinia Prokuratorii ma spowodować, że czynności prawne podejmowane przez poszczególne podmioty mieszczą się zarówno w granicach prawa, jak i mają swoje uzasadnienie biznesowo-ekonomiczne. Opinia prawna Prokuratorii nie polega na rozmydleniu odpowiedzialności i nikt za to nie odpowiada. Każdy odpowiada we własnym zakresie. Jesteśmy urzędnikami i za naruszenie prawa również odpowiadamy. Zawsze na końcu odpowiedzialnym za podejmowanie decyzji jest strona danej czynności. Natomiast jak powiedziałem wcześniej, obecność i opinia Prokuratorii mają zapewnić, że czynności będą zgodne z prawem i interesem Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrezesPGRPMariuszHaładyj">Jeżeli chodzi o arbitraż w sprawie energetyki odnawialnej jest to konkretna sprawa, więc nie możemy mówić o szczegółach. Pan poseł pytał o kwestie ugodowe w tym kontekście? Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem. Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełZdzisławGawlik">Chodzi o sposób załatwiania tych spraw. Skala roszczeń i dochodzenie do rozwiązania problemu. Problem jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaładyj">Problem jest w tym sensie, że mamy zapowiedziany arbitraż. W tym arbitrażu będziemy reprezentować Skarb Państwa. Ewentualne rozmowy ugodowe zależą od statio fisci, które w danej sprawie reprezentuje Skarb Państwa. Sprawy arbitrażowe toczą się swoim rytmem. Prokuratoria uczestniczy w postępowaniu arbitrażowym. Jeżeli zajdzie konieczność, Prokuratoria rozważy ewentualny udział doradcy zewnętrznego. Jest to jedyna sytuacja, w której Prokuratoria może korzystać (przynajmniej w teorii) z takiego wsparcia.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrezesPGRPMariuszHaładyj">Wspominałem wcześniej o orzeczeniu TSUE w sprawie Achmea, które ma wpływ na arbitraże wszczynane na podstawie BIT wewnątrzunijnych. W tej sytuacji mamy chyba do czynienia z takim BIT. Jest to czynnik, który będzie wpływał zarówno na zdolność ugodową, jak i losy samego postępowania. Trudno mówić o szczegółach na forum Komisji. Myślę, że pan profesor doskonale czuje, iż trudno omawiać szczegóły tego konkretnego postępowania.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrezesPGRPMariuszHaładyj">Nie pamiętam, ale jeżeli Polska Kompania Handlowa jest spółką zależną od Tauron, to obstawiałbym, że nie obsługujemy tej sprawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję bardzo. Pan poseł Zbigniew Gryglas.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełZbigniewGryglas">Dziękuję. Panie przewodniczący, chcę nawiązać do dyskusji nad sprawozdaniem w roku ubiegłym. Pamiętam, że zwróciliśmy uwagę na kilka spraw o dużej wartości przedmiotu sporu. Czy pan prezes zechciałby poinformować nas o stanie największych spraw prowadzonych przez Prokuratorię? Może coś się zmieniło, może doszły jakieś szczególne spory, w których Prokuratoria reprezentuje Skarb Państwa? Jeżeli nie ma możliwości mówić o nich w szczegółach, to proszę przynajmniej o ogólną informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Panie prezesie, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaładyj">Trudno precyzyjnie odpowiedzieć, ponieważ nie wiem, o jakich konkretnych sprawach państwo mówiliście w ubiegłym roku. Jeżeli mówimy o sprawach największych gabarytowo, mogę się tylko domyślać, że mogła być mowa o sprawach w arbitrażach międzynarodowych. Nie jest to informacja niejawna, więc wspomnę spór z PL Holdings o jeden z banków. Niestety Sąd Apelacyjny w Sztokholmie orzekł na naszą niekorzyść. Prokuratoria wniosła skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego w Szwecji. Skarga została przyjęta. Kwota zasądzona przeciwko Skarbowi Państwa wynosi 30% żądanej przez inwestora, ale i tak jest to dużo – ponad 600 mln zł plus odsetki. Myślę, że sukcesem ostatnich tygodni jest wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego i Trybunału Arbitrażowego. Sąd Najwyższy przychylił się do naszego wniosku, więc w tej chwili nie ma obowiązku prawnego zapłacenia zasądzonej kwoty. Aktywnie czekamy na rozstrzygnięcie SN w Szwecji. Złożyliśmy skargę. W tej chwili kończymy uzasadnienie. Jednym z argumentów, który będziemy podnosili jest kwestia skutków orzeczenia TSUE (w sprawie Achmea). Sprawa jest na podstawie BIT wewnątrzunijnego, więc ten argument będziemy podnosili przed SN.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrezesPGRPMariuszHaładyj">Drugi z dużych arbitraży był z wezwania spółek cypryjskich (Juvel Ltd i Bithell Holdings Ltd przeciwko Polsce) i zakończył się w tym roku. Sprawę wygraliśmy. Roszczenie inwestora, które opiewało na kilkaset milionów złotych w całości zostało oddalone. Trybunał Arbitrażowy uznał, że ze strony państwa nie było wywłaszczenia.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrezesPGRPMariuszHaładyj">Wymieniłem dwa duże arbitraże, które zostały rozstrzygnięte na początku tego roku.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrezesPGRPMariuszHaładyj">Z nowych spraw, co jest już publicznie znane, mamy sprawy, o których mówił pan poseł Gawlik. Ponadto mamy do czynienia z notyfikacją sporu dotyczącego kwestii surowcowych, ale na razie to jeszcze przed nami.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PrezesPGRPMariuszHaładyj">Jeżeli chodzi o update ubiegłego roku w zakresie arbitraży, mamy dwa zakończone – jeden po naszej myśli, a drugie nie. W drugim przypadku wnieśliśmy skargę kasacyjną i skuteczny wniosek o wstrzymanie wykonalności wyroku.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Szanowni państwo, proponuję przyjąć sprawozdanie Prokuratorii Generalnej za rok 2018. Czy ktoś jest przeciw tej propozycji? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie Prokuratorii za 2018 r.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Skierowałem wzrok na panią poseł Beatę Mateusiak-Pieluchę. Pytam, czy pani poseł wyraża zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełBeataMateusiakPielucha">Wyrażam zgodę. Panie przewodniczący, panie prezesie, chciałabym pogratulować Prokuratorii skuteczności. Jest to jeden z urzędów centralnych, który w mojej ocenie najlepiej reprezentuje państwo polskie, Skarb Państwa. Nie macie się czego wstydzić, chociaż troszeczkę niepokoi drobny spadek skuteczności. Myślę, że wynika z trudności spraw, a nie z zaniedbań. Panie prezesie, jeszcze raz gratuluję. Będę zaszczycona będąc posłem sprawozdawcą.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Widzimy, że pani poseł ponownie znakomicie poradzi sobie w tej roli. Czy są inne kandydatury lub sprzeciw wobec kandydatury pani poseł? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Panie prezesie, dziękuję bardzo. Gratuluję. Drodzy państwo, pamiętajmy o tym, że Prokuratoria na podstawie ustawy z grudnia 2016 r. ma zdecydowanie szersze obowiązki, które skutecznie realizuje w trosce o majątek Skarbu Państwa i polską rację stanu.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczącyposełMaciejMałecki">Dziękuję bardzo. Wyczerpaliśmy porządek obrad. Standardowo protokół będzie do wglądu w sekretariacie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>