PPC / ppc

text_structure.xml 310 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 18 min 46)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałek Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekBorowski">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekBorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Zbigniewa Sosnowskiego i Marka Wikińskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekBorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekBorowski">Posłowie już zajęli miejsca przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarekBorowski">Czy są komunikaty? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MarekBorowski">Komisja Gospodarki przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MarekBorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 242-A.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MarekBorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MarekBorowski">Punkt ten rozpatrzymy jako pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji (druki nr 97, 242 i 242-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Kaniewskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, proszę o zajmowanie miejsc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewKaniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania posłowie zgłosili trzy poprawki. Dwie pierwsze z nich komisja proponuje odrzucić, zwłaszcza poprawkę dotyczącą odrzucenia projektu ustawy z druku nr 242. Komisja opiniuje też negatywnie modyfikacje zapisów dotyczących wpływu inwestycji na rynek pracy, wychodząc z założenia, że zapisy zawarte w sprawozdaniu komisji dotyczące tej problematyki są wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#ZbigniewKaniewski">Trzecią poprawkę komisja proponuje zaopiniować pozytywnie, ponieważ doprecyzowuje ona zapisy odnoszące się do ustawy o finansach publicznych w kwestii naliczania odsetek od kwoty pomocy udzielonej przedsiębiorcy lub gminie w przypadku zwrotu tej pomocy, o ile pomoc ta jest wykorzystywana niezgodnie ze zobowiązaniami przyjętymi przez przedsiębiorcę bądź gminę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 242.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekBorowski">Komisja przedstawia jednocześnie wnioski oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekBorowski">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MarekBorowski">W zgłoszonym wniosku wnioskodawca wnosi o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MarekBorowski">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość wszystkich pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MarekBorowski">Głosowało 421 posłów. Za opowiedziało się 159, przeciw - 253, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MarekBorowski">W 1. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby tytuł ustawy brzmiał: ustawa o dotacjach do inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będą odpowiednie zmiany o charakterze redakcyjnym w treści projektu ustawy, polegające na zastąpieniu występujących w różnych liczbach i przypadkach wyrazów „wsparcie finansowe” wyrazami „dotacja do inwestycji”.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MarekBorowski">Kto z pań...</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Nie działa karta.)</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MarekBorowski">Nie działa?</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#MarekBorowski">Panie pośle Lepper, w porządku? Tak.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, polegającego na nadaniu nowego brzmienia tytułowi ustawy, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#MarekBorowski">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 125, przeciw - 263, wstrzymało się 49.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#MarekBorowski">W 2. wniosku mniejszości do art. 3 wnioskodawca w nowym brzmieniu ust. 1 proponuje, aby przedsiębiorcy można było udzielić wsparcia finansowego nowej inwestycji w przypadku, gdy: wartość nowej inwestycji jest nie mniejsza niż równowartość kwoty 10 mln euro; utworzenie lub utrzymanie w wyniku inwestycji co najmniej 500 miejsc pracy lub co najmniej 250 miejsc pracy w przypadku inwestycji w jednym z regionów wymagających wsparcia rozwojowego.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będzie skreślenie w art. 2 pkt. 11 i pkt. 12 oraz dodatkowo w art. 14 w ust. 2 pkt. 5 i pkt. 7, oraz bezprzedmiotowość wniosków mniejszości 3. i 4.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości do art. 3 ust. 1, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#MarekBorowski">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 105, przeciw - 288, wstrzymało się 46 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#MarekBorowski">W 3. wniosku mniejszości do art. 3 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 4 stanowiący, że przedsiębiorcy można udzielić wsparcia finansowego nowej inwestycji m.in. w przypadku, gdy nowa inwestycja wprowadza innowację technologiczną.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku mniejszości będzie skreślenie w art. 2 pkt. 11 oraz w art. 14 w ust. 2 pkt. 7.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości do art. 3 ust. 1, polegającego na skreśleniu pkt. 4, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#MarekBorowski">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 188, przeciw - 249, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#MarekBorowski">W 4. wniosku mniejszości do art. 3 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 5 stanowiący, że przedsiębiorcy można udzielić wsparcia finansowego nowej inwestycji m.in. w przypadku, gdy nowa inwestycja wpływa na poprawę stanu środowiska.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku mniejszości będzie skreślenie w art. 2 pkt. 12 oraz w art. 14 w ust. 2 pkt. 5.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości do art. 3 ust. 1, polegającego na skreśleniu pkt. 5, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#MarekBorowski">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 186, przeciw - 250, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 3 ust. 2 pkt 5 wnioskodawca proponuje, aby przedsiębiorcy można było udzielić wsparcia finansowego projektowanej inwestycji m.in. gdy inwestycja będzie mieć pozytywny wpływ na lokalny rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 3 ust. 2 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.56" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.57" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.58" who="#MarekBorowski">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 134, przeciw - 299, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.59" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.60" who="#MarekBorowski">W 5. wniosku mniejszości do art. 13 wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 stanowił, że minister właściwy do spraw gospodarki, przed zawarciem umowy, o której mowa w art. 12 ust. 1, zasięga opinii prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie udzielenia wsparcia finansowego, a nie, jak proponuje komisja, jeżeli obowiązek wydania takiej opinii wynika z przepisów ustawy o pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-4.61" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.62" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. wniosku mniejszości do art. 13 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.63" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.64" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.65" who="#MarekBorowski">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 153, przeciw - 247, wstrzymało się 39 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.66" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.67" who="#MarekBorowski">W 6. wniosku mniejszości do art. 15 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw gospodarki przeprowadzał kontrolę realizacji zobowiązań będących podstawą udzielenia wsparcia finansowego nowej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-4.68" who="#MarekBorowski">Z wnioskiem tym łączy się 7. wniosek mniejszości do art. 15 polegający na dodaniu ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-4.69" who="#MarekBorowski">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.70" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.71" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości 6. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.72" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.73" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.74" who="#MarekBorowski">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 105, przeciw - 334, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.75" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.76" who="#MarekBorowski">W 3. poprawce do art. 15 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby odsetki od kwoty pomocy przekazanej przedsiębiorcy lub gminie były naliczane od dnia przekazania wsparcia finansowego zgodnie z przepisami art. 93 ust. 2 ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.77" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.78" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.79" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 15 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.80" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.81" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.82" who="#MarekBorowski">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 413, przeciw - 1, wstrzymało się 28 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.83" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.84" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.85" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.86" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.87" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.88" who="#MarekBorowski">Głosowało 440 posłów. Za opowiedziało się 255, przeciw - 180, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.89" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o finansowym wspieraniu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-4.90" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2002 (druki nr 87, 225 i 225-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-4.91" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Czerniawskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania zostało zgłoszonych 112 poprawek, w tym 21 do części tekstowej ustawy. W dniu wczorajszym Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła te poprawki, z czego rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie 21 poprawek, odrzucenie pozostałych.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MieczysławCzerniawski">Wysoka Izbo! Nie będę oczywiście omawiał wszystkich poprawek, ale o kilku bardzo istotnych sprawach chciałbym Wysoką Izbę poinformować. Otóż w trakcie prac w dniu wczorajszym dokonana została korekta art. 46, który w chwili obecnej stanowi, iż jeżeli po trzech kwartałach bieżącego roku dochody z tytułu podatku VAT przekroczą 41 700 tys. zł, to każda suma powyżej tej kwoty natychmiast będzie przez ministra finansów uruchamiana w pierwszej kolejności na trzeci etap reformy oświaty, w tym na podwyżki wynagrodzeń dla nauczycieli. Mówię o tym dlatego, gdyż poprzedni zapis nie był do końca precyzyjny, a więc wychodząc już naprzeciw ewentualnym pytaniom, informuję o tej zmianie. Ponadto Komisja Finansów Publicznych podjęła decyzję, iż środek specjalny Ministerstwa Obrony Narodowej będzie traktowany i wyłączony podobnie jak środek specjalny z Totalizatora Sportowego oraz środek specjalny wojewodów. To oznacza, że na modernizację armii i uzbrojenia przeznaczono dodatkowo ponad 50 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MieczysławCzerniawski">Druga bardzo istotna poprawka dotyczy transportu, a mówiąc szczegółowo budowy i modernizacji dróg. W wyniku przyjęcia tej poprawki Wysoka Izba przyzna na ten cel ponad 62 mln zł. Na tę sumę składa się 30 mln ze środka specjalnego ministra skarbu oraz 32 mln z zysku Narodowego Banku Polskiego. Ponadto komisja pozytywnie rekomenduje poprawkę o przyznaniu dodatkowych 5 mln zł na policję oraz 420 tys. zł dla rzecznika praw dziecka i 600 tys. zł na GOPR.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MieczysławCzerniawski">Wysoka Izbo! W trakcie prac nad tymi poprawkami, panie marszałku, informuję o tym, wiele kontrowersji wzbudziły poprawki 15., 16. i 17., stąd też trzeba by rozważyć, czy w ogóle poddawać je pod głosowanie, oraz poprawka nr 75., która zmienia kwotę finansowania deficytu, proponując jednocześnie zwiększenie wydatków, natomiast nie przewiduje zmian w dochodach budżetu państwa, czyli zwiększa deficyt.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będę do dyspozycji w trakcie głosowań nad tymi poprawkami. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarekBorowski">Zanim przejdziemy do głosowania, jeszcze poinformuję, że ostatnim punktem poprzedniego posiedzenia była dyskusja nad uchwałą tzw. cukrową. Zgłoszono dwie poprawki, których prowadzący marszałek postanowił nie odsyłać do komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MarekBorowski">W związku z tym przekonsultowałem tę sprawę z członkami Konwentu Seniorów i przy jednomyślnej opinii podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia o punkt obejmujący przeprowadzenie tego głosowania, na końcu oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 225.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#MarekBorowski">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki i wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#MarekBorowski">Wysoka Izbo! Informuję, że przyjęcie wniosków mniejszości 7. i 12. oraz poprawek 15., 16. i 17., zgłoszonych do części tekstowej projektu ustawy, a także poprawki 75., zgłoszonej do załącznika nr 4 do projektu ustawy, spowoduje zwiększenie deficytu budżetowego. Dlatego też propozycji tych nie poddam pod głosowanie jako niezgodnych z art. 220 ust. 1 konstytucji stanowiącym, że Sejm nie może ustalać większego deficytu budżetowego niż przewidywany w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#MarekBorowski">Informuję jednocześnie, że została wycofana w części tekstowej poprawka nr 2.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#MarekBorowski">Pan poseł Luśnia, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ pan marszałek przed chwilą oświadczył, że poprawki 75. nie podda pod głosowanie, gdyż zwiększa ona deficyt budżetowy, proszę, żeby pan marszałek wyjaśnił Izbie, w jakim stopniu i o ile ta poprawka zwiększa deficyt budżetowy, ponieważ wedle mojej wiedzy i obliczeń na kartce ta poprawka nie ma żadnego wpływu na wielkość deficytu budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekBorowski">Poproszę tekst tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarekBorowski">W poprawce 75. pan poseł Luśnia proponuje zwiększyć wydatki na wypłaty dla nauczycieli, proponuje zwiększenie budżetu Instytutu Pamięci Narodowej i inne, w sumie jest to 650, 670, 770, miliard i reszta - rezerwa uwłaszczenia, czyli 4 762 741 000 zł...</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MarekBorowski">...i nie podaje źródła finansowania po stronie dochodów, podkreślam, panie pośle, po stronie dochodów.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#komentarz">(Poseł Robert Luśnia: Czy można?)</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#MarekBorowski">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#RobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdyby pan marszałek zechciał dokładnie przeczytać tę poprawkę, która znajduje się w druku wydanym zapewne przez pana marszałka, nr 225-A, to zobaczyłby, że w części 98. w załączniku 4. w pozycji: Przychody należy wpisać 4 762 741 000 zł, co powoduje w pozycji: Saldo wykreślenie takiej samej kwoty, tym samym zmniejsza w części 98. załącznika 4 deficyt budżetowy o taką kwotę i wydatkowanie tychże pieniędzy w innych częściach i w innych działach budżetu, co powoduje, że deficyt w dalszym ciągu jest zachowany na poziomie 40 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#RobertLuśnia">Jeżeli pan marszałek tak lubi łamigłówki i zna się na matematyce, to powinien to potrafić wyliczyć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekBorowski">Panie pośle, trochę to przykre, że musimy tutaj dyskutować na ten temat. Ta sprawa przecież była już analizowana przez ekspertów i pan mógł tam uzyskać wszelkie informacje, ale oczywiście służę panu. Otóż informuję pana, bo wygląda na to, że muszę poinformować, że deficyt budżetowy to jest różnica między dochodami budżetu a wydatkami budżetu, to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MarekBorowski">Po drugie, do dochodów budżetu nie są zaliczane żadne dochody, które stanowią źródła finansowania deficytu. Oznacza to, iż budżet składa się pozycji nad kreską i pod kreską, jak to się popularnie mówi.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#MarekBorowski"> Pan zwiększa wydatki nad kreską, a nie zwiększa dochodów nad kreską, tylko zmniejsza potrzeby pożyczkowe pod kreską.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#MarekBorowski">Jeżeli będą potrzebne dalsze korepetycje, to służę, ale kiedy indziej.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#komentarz">(Oklaski, wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#RobertLuśnia">Z przyjemnością skorzystam z dalszych korepetycji pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#RobertLuśnia">Wysoka Izbo! Chcę tylko zwrócić uwagę, że od wielu lat w tymże parlamencie w Polsce nie ma dochodów budżetowych, są co najwyżej przychody. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekBorowski">Proszę pana, są i dochody, i przychody.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania nad poprawkami i wnioskami mniejszości zgłoszonymi do części tekstowej projektu ustawy budżetowej, zawartymi w części A sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MarekBorowski">W pierwszym wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje skreślić art. 6 upoważniający ministra właściwego do spraw finansów do dokonywania w ciągu roku:</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MarekBorowski">- wzajemnych przeniesień wydatków planowanych na obsługę długu publicznego skarbu państwa pomiędzy częściami przeznaczonymi na obsługę długu zagranicznego oraz na obsługę długu krajowego,</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MarekBorowski">- transakcji finansowych na instrumentach pochodnych, polegających na wymianie płatności odsetkowych i kapitałowych, z których uzyskane środki finansowe pomniejszają wydatki związane z kosztami obsługi długu krajowego lub zagranicznego oraz rozchody w części krajowej i zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, polegającego na skreśleniu art. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#MarekBorowski">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 184, przeciw - 258, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#MarekBorowski">W poprawce 1. do art. 14 wnioskodawca proponuje, aby ustalić limit wydatków przekazywanych w formie dotacji celowych na finansowanie zadań objętych programem wsparcia, o którym mowa w art. 24 ust. 2 ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego, w kwocie 1 mld zł w 2002 r. oraz w kwocie 1 mld zł w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 14, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#MarekBorowski">Głosowało 445 posłów. Za opowiedziało się 352, przeciw - 91, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#MarekBorowski">W poprawce 3. wnioskodawca proponuje dodać art. 44a stanowiący, że:</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#MarekBorowski">- izbom rolniczym przysługuje dotacja celowa na wykonywanie ich zadań ustawowych,</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#MarekBorowski">- środki finansowe na realizację zadań, o którym mowa w ust. 1, ujęte są w rezerwie celowej budżetu państwa,</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#MarekBorowski">- minister właściwy do spraw finansów, w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw rolnictwa, przekazuje izbom rolniczym te dotacje w terminie do dnia 31 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie zmiana w załączniku nr 2 w części 83: Rezerwy celowe w poz. 50: Środki na współfinansowanie programu „Aktywacja (pewnie aktywizacja) terenów wiejskich”.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 4.</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., polegającej na dodaniu art. 44a, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.28" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.29" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.30" who="#MarekBorowski">Głosowało 444 posłów. Za opowiedziało się 383, przeciw - 60, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-12.31" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.32" who="#MarekBorowski">Poprawka 4. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-12.33" who="#MarekBorowski">W poprawce 5. wnioskodawca proponuje skreślić art. 46 dotyczący rozdysponowania dodatkowej kwoty dochodów z podatku od towarów i usług na odpowiednie rezerwy celowe i jednocześnie pozyskane środki proponuje przeznaczyć na utworzenie nowej rezerwy na wdrożenie trzeciego etapu reformy, podwyżki płac nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-12.34" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.35" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 6.</u>
          <u xml:id="u-12.36" who="#MarekBorowski">Pan poseł Marcinkiewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, bo od odpowiedzi uzależniam głosowanie nad tą poprawką. Chodzi mi o to, że zgodnie z art. 46 rezerwę 625 mln zł możemy ewentualnie rozdysponować pod koniec bieżącego roku m.in. na podwyżkę dla nauczycieli. Pojawiały się głosy, że to jest w gruncie rzeczy niemożliwe, że informacja o wynikach ściągalności podatku VAT będzie dopiero tak naprawdę znana w listopadzie, a jeszcze trzeba będzie ustawę uchwalić i wreszcie może w ostatnich dniach grudnia nauczyciele doczekaliby się tej podwyżki. Natomiast ta poprawka powoduje, że kwota 625 mln zł z podatku VAT byłaby od razu przeznaczona na podwyżkę dla nauczycieli. Pytanie jest następujące: Czy jest możliwe, że przyjęcie tej poprawki spowoduje większą dbałość Ministerstwa Finansów i wszystkich innych służb o ściągalność podatku VAT? Czy prawdą jest, że nauczyciele zrzeszeni w „Solidarności” i w Związku Nauczycielstwa Polskiego, którzy kilka dni temu protestowali przed Sejmem, bardzo popierali tego typu rozwiązanie i domagali się od nas wszystkich głosowania właśnie za tego typu rozwiązaniem?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Jeszcze krótkie pytanie na koniec: Czy posłowie, którzy są związani z ZNP, będą głosować za tą poprawką?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Czerniawski. Jeszcze jedno pytanie? Pan poseł Krutul, przepraszam. Jeszcze może pan poseł Krutul.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do posła sprawozdawcy. Chodzi o art. 46 pkt 2. Czy Agencja Rynku Rolnego zgodnie z tym punktem ma szansę otrzymać 100 mln zł na dotacje? Chodziłoby tutaj o interwencję na rynku rolnym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Czerniawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytanie pana posła Marcinkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MieczysławCzerniawski">Wysoka Izbo! Przyjęty wniosek o zwiększenie dochodów o 625 mln zł z tytułu podatku VAT od początku budził wiele kontrowersji. Jeżeli popatrzylibyśmy na realizację tej pozycji w roku 2001, to te wątpliwości byłyby jeszcze większe. Komisja Finansów Publicznych zdecydowała jednak, by mobilizując rząd, służby skarbowe, a także służby celne, przyjąć ten wniosek mimo wątpliwości. Dlatego też, Wysoka Izbo, nie chcąc, aby była to z jednej strony pusta obietnica, a z drugiej strony nie chcąc stawiać rząd w sytuacji, powiedziałbym, bez wyjścia, pojawiła się propozycja art. 46, który - jak mówiłem, panie pośle - został zmodyfikowany w dniu wczorajszym. Chodzi o to, że kiedy osiągniemy po trzech kwartałach tę kwotę 41 mld zł z ułamkiem dochodów z tytułu VAT, natychmiast to, co jest ponadto, uruchamiamy w pierwszej kolejności na trzeci etap reformy, w tym na podwyżki dla nauczycieli. Pańska propozycja powoduje to, iż dzisiaj przyjęlibyśmy coś, czego jeszcze do końca nie wiemy, bo nie wiemy tak naprawdę, jak będą przebiegać procesy gospodarcze, jaki będzie poziom podatku od towarów i usług. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MieczysławCzerniawski">Po drugie, poprawka dotycząca art. 46 powoduje właśnie to, że nie czekamy aż uzyskamy 625 mln zł. To może być 50 mln zł i te 50 mln zł będzie w pierwszej kolejności uruchomione na ten cel, o którym mówiłem, tzn. na oświatę, mówiąc w skrócie. I wreszcie minister finansów będzie miał informację najpóźniej 8 października. A więc natychmiast po uzyskaniu tej informacji będzie można przystąpić do realizacji art. 46 tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#MieczysławCzerniawski">Jednocześnie informuję Wysoką Izbę, że w innej części Komisja Finansów Publicznych proponuje z tych oszczędności - z 474 501 tys. zł - 160 mln zł na trzeci etap reformy oraz na podwyżkę dla nauczycieli. To oznacza, że na pewno, w 100%, jeżeli Wysoka Izba przyjmie i uchwali budżet w takim kształcie i z tym zapisem, reforma wejdzie w życie z dniem 1 grudnia 2002 r., niezależnie od art. 46. Ten artykuł może to tylko przyspieszyć; reforma mogłaby wejść w życie z dniem 1 listopada.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#MieczysławCzerniawski">Odpowiadając na pytanie pana posła Krutula, informuję, że Agencja Rynku Rolnego skorzysta z tych 100 mln zł pod warunkiem, że najpierw wypłacimy na oświatę 350 mln zł, następnie Agencja Rynku Rolnego otrzyma 100 mln zł, drogownictwo - 100 mln zł i w czwartej kolejności dopiero autostrady - 75 mln zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MarekBorowski">Gwoli ścisłości obowiązany jestem tylko dodać, że art. 46 upoważnia ministra, nie zobowiązuje, lecz upoważnia ministra do takich działań.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MarekBorowski">Przypomnę: komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 6.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., polegającej na skreśleniu art. 46, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#MarekBorowski">Głosowało 444 posłów. Za opowiedziało się 194, przeciw - 248, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#MarekBorowski">W poprawce 6. do art. 46 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku uzyskania w okresie do trzech kwartałów 2002 r. dodatkowej kwoty dochodów z podatku od towarów i usług w wysokości do 625 mln zł upoważnić ministra właściwego ds. finansów do uruchomienia rezerw celowych w pierwszej kolejności na wsparcie realizacji trzeciego etapu reformy oświaty, a w następnej kolejności na zwiększenie dotacji dla Agencji Rynku Rolnego, budowę i modernizację dróg krajowych oraz program rozwoju sieci autostrad.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. do art. 46, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#MarekBorowski">Głosowało 445 posłów. Wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#MarekBorowski">W poprawce 7. w nowym brzmieniu art. 47 wnioskodawca proponuje, aby środki przeznaczone na współfinansowanie programu SAPARD przeznaczać na: od 30 lipca 2002 r. - kwota 100 mln zł przeznaczona zostanie na dopłaty dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do oprocentowania kredytów oraz od 30 września 2002 r. - kwota 60 mln zł przeznaczona zostanie dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na dopłaty do cen mleka w klasie ekstra.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pani poseł Hojarska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#DanutaHojarska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Co z obiecaną dopłatą do mleka, o której minister mówił, że wejdzie w życie we wrześniu? Jeżeli tę poprawkę odrzucimy, to czy będą pieniądze na dopłaty do mleka? Rolnicy czekają na dotrzymanie obietnicy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Krutul.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do posła sprawozdawcy. Panie pośle sprawozdawco, czy przyjęcie tej poprawki da pewność - jak pan mówił - na 100%, że rolnicy dostaną od 1 października te 7 gr? Jeżeli zaś nie przyjmiemy tej poprawki, zgodnie z art. 47, jeżeli będzie jedno chociaż euro z funduszu SAPARD, to czy jest możliwe, że rolnicy nie odzyskają tych 7 gr dopłaty do cen mleka klasy ekstra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Czerniawski, w takim zakresie, w jakim pan poseł może odpowiedzieć. A może ktoś z rządu chciałby odpowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MieczysławCzerniawski">Nie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mogę powiedzieć tylko tyle, że dyskusja toczyła się wokół tego, że jeżeli nie zostaną zagwarantowane środki z SAPARD, to istniejąca obecnie rezerwa celowa, 160 mln zł, zostanie rozdysponowana. Natomiast nie potrafię odpowiedzieć na tak szczegółowe pytanie, które zadał pan poseł Krutul, po prostu nie mam takiej wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: To kto ma to wyjaśnić?)</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#MieczysławCzerniawski">To jest wiedza typowo rolnicza.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#komentarz">(Wesołość, gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan wicepremier Kalinowski.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo!)</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Odpowiadam. Zgodnie z ustawą znowelizowaną środki na dopłaty do mleka ekstra od 1 października są zagwarantowane.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale w budżecie ich nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PiotrKrutul">Przepraszam bardzo, ponieważ rolnicy chcą wiedzieć na 100%, panie ministrze rolnictwa, cytuję art. 47: W przypadku braku możliwości wykorzystania środków na sfinansowanie programu SAPARD od dnia 30 września przeznacza się na cenę mleka... Ale jeżeli będzie SAPARD, to tych pieniędzy się nie przeznaczy.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekBorowski">Pan minister Siekierski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#CzesławSiekierski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Są pieniądze w agencji restrukturyzacji i wtedy dokonamy przesunięć w ramach środków agencyjnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Lepper, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejLepper">Chciałbym zadać jedno pytanie zasadnicze: A co będzie wtedy, kiedy PSL nie będzie w koalicji z SLD?</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, mogę panu tylko powiedzieć, że jakiś rząd będzie i będzie zobowiązany realizować ustawę.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale agencję będzie miało PSL.)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Może nie będzie miał takiego poczucia humoru jak PSL.)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#MarekBorowski">Przypomnę, że komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 47, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#MarekBorowski">Głosowało 445 posłów. Za opowiedziało się 201, przeciw - 244, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#MarekBorowski">W poprawce 8. polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 48 wnioskodawca proponuje, aby 1/3 planowanych wpływów środka specjalnego była wpłacana do budżetu oraz dysponenci środka wpłaty dokonywali kwartalnie w czterech różnych ratach.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 9. do 14. i 18. oraz wniosków mniejszości 2. i 3.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8. polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 48, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#MarekBorowski">Głosowało 446 posłów. Za opowiedziało się 141, przeciw - 304, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-31.18" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-31.19" who="#MarekBorowski">W poprawce 9. do art. 48 ust. 1 i 3 oraz w tożsamym 2. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby dokonywać wpłaty do budżetu państwa w wysokości 40% z planowanych wpływów ze środków specjalnych, o których mowa w art. 48 ust. 1, oraz od nadwyżki powstałej pomiędzy planowanym a faktycznym stanem środków obrotowych na koniec roku.</u>
          <u xml:id="u-31.20" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie zmiana w art. 14 oraz w załączniku nr 2 w części 83: Rezerwy celowe w poz. 49: Dotacje celowe na dofinansowanie zadań wynikających z kontraktów wojewódzkich, zwiększając plan na 2002 r. do kwoty 1 456 023 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-31.21" who="#MarekBorowski">Nad tymi propozycjami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-31.22" who="#MarekBorowski">Czy ktoś chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-31.23" who="#MarekBorowski">Pani poseł Gilowska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ZytaGilowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#ZytaGilowska">Ja w związku z 2. wnioskiem mniejszości. Mam pytanie do przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#ZytaGilowska">Po pierwsze, czy państwo, czy pan premier wie, że w sprawie kontraktów regionalnych wszyscy marszałkowie samorządów województw przyjęli jednolite stanowisko, niezależnie od opcji politycznej, i opowiadają się zdecydowanie za dotrzymaniem chociaż w części słowa, jakie zostało dane samorządom województw, a słowo to oznaczało 2 mld zł w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#ZytaGilowska">Pytanie drugie wiąże się z tym samym. Czy rząd jest świadom, iż zmniejszając znaczenie kontraktów regionalnych, a w istocie niwecząc ten wysiłek, pozbawia się ostatniego instrumentu przejściowego, bo też nie całkiem idealnego, żeby nauczyć się wykorzystywać skutecznie środki pomocowe, a w perspektywie strukturalne Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, były dwa pytania do rządu. Czy ktoś z rządu...</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MarekBorowski">Pan premier odpowie, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z przykrością muszę poinformować, że wtedy, kiedy mój poprzednik wznosił toast razem z marszałkami województw za ustalenia kontraktu regionalnego, wprowadzano w błąd marszałków, albowiem obiecano kwotę, która nie mogła być spełniona. Wówczas oszukano marszałków, albowiem obiecano pieniądze, których nie było.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Gilowska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ZytaGilowska">Przepraszam, że angażuję państwa uwagę, ale wniosek mniejszości nr 2 wskazuje źródło finansowania, są to środki specjalne. W dalszym ciągu 60% przychodów tych środków pozostałby w dyspozycji administracji rządowej na różne, słuszne cele - w słuszność niektórych wątpimy - a 40% byłoby skierowane na inne cele, w tym 20% na kontrakty regionalne. A więc, panie premierze, pieniądze są. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekBorowski">Przepraszam bardzo, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Panie Premierze! Informowałem radnych sejmiku woj. zachodniopomorskiego o tym, że pieniędzy nie będzie, a sejmikiem rządzi SLD, panie premierze. Jako jedyny radny tego sejmiku głosowałem przeciw tej strategii regionalnej, mówiłem że pieniędzy nie będzie, a jednakże radni SLD i PSL przegłosowali, że będą pieniądze, więc ja ich informowałem. Tak że niech pan nie mówi, że winny jest tylko premier Buzek, oni również są winni.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekBorowski">No dobrze, panie pośle, radni uwierzyli premierowi.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MarekBorowski">Czy pan minister Piechota chce jeszcze coś powiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JacekPiechota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan radny Lepper, pan poseł Lepper, rzeczywiście głosował przeciwko strategii rozwoju woj. zachodniopomorskiego, ale pan poseł Lepper myli dwa zupełnie różne dokumenty. Czym innym, panie pośle, jest strategia rozwoju województwa, jeśli chodzi o którą nie wiadomo dlaczego do dzisiaj pan poseł był przeciwny, a czym innym jest kontrakt regionalny, zawarty między rządem a samorządem województwa. Wtedy to samorząd województwa został wprowadzony w błąd przez poprzedni rząd. To poprzedni rząd podpisywał się pod kontraktem, który przewidywał na rok 2002–2 mld.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JacekPiechota">Notabene, Wysoka Izbo, została już przyjęta wcześniej poprawka, która mówi o tym, iż w roku 2002 na kontrakty regionalne będzie przeznaczony miliard. W związku z tym też trudno się dziwić marszałkom, że w odniesieniu do pytania, czy chcieliby więcej, wszyscy jak jeden mąż, niezależnie od opcji politycznej, podpisują się pod tym, że chcą więcej. Każdy z nas chce więcej, każda sfera budżetowa, każda dziedzina chce więcej środków. Nie posługujmy się więc tego rodzaju demagogią z tej trybuny, pani poseł. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Sprostowanie. Można?)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MarekBorowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejLepper">Pan minister Piechota, panie marszałku, Wysoka Izbo, jest takim fachowcem, że w firmie, w której był w radzie nadzorczej, straty wynoszą 500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#AndrzejLepper">To taki fachowiec jest, tak mądry jest i wszystko wie. Chce pan dokładne dane, panie ministrze? Mogę panu podać dokładne dane i niech pan nie mówi, że ja coś pomyliłem. Wy uwierzyliście w iluzję, uwierzyliście w to, że coś będzie. Ja w to nie wierzyłem od początku. I jedna sprawa wiąże się z drugą, więc proszę nie próbować kompromitować mnie, mówiąc, że ja czegoś nie rozumiem, bo jeżeli nie rozumiem czegoś, to chyba pan nie rozumie, że pan się przyczynił do tego, że w tej firmie budowlanej, w której pan był w radzie nadzorczej, doszło do takich strat i pan doprowadził do tego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekBorowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MarekBorowski">A pan poseł Luśnia w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#MarekBorowski">Pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#RobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Powiem szczerze, że z przerażeniem wysłuchałem pana premiera, bo oto rodzi się nam w parlamencie nowa zasada konstytucyjna. A mianowicie przed chwilą premier rządu Najjaśniejszej Rzeczypospolitej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekBorowski">Ale, panie pośle, czy pan ma jakieś pytanie, czy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#RobertLuśnia">Tak, mam pytanie do pana premiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekBorowski">To proszę je zadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#RobertLuśnia">Premier rządu Najjaśniejszej Rzeczypospolitej oświadczył, że nie jest kontynuatorem poprzedniego rządu...</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#RobertLuśnia">...a niestety tak nie jest. Kiedy pan premier Miller szedł po władzę i brał władzę, wiedział, że kontrakty są. Teraz jest obowiązkiem parlamentu i rządu z tych kontraktów się wywiązać. I mam pytanie do pana premiera: Czemu taki obyczaj chce wprowadzić i czemu nie chce wywiązać się z obowiązków rządu i państwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarekBorowski">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MarekBorowski">Ale proszę zadawać pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam proste pytanie do pana premiera. Skoro są środki, które można przeznaczyć na kontrakty wojewódzkie, dlaczego rząd upiera się przy tym, aby nie zwiększać tych środków i aby uderzyć w polskie samorządy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan premier Belka.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MarekBorowski">I już zakończymy tę dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekBelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam, że w tej dosłownie egzotycznej dyskusji głos zabieram...</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#MarekBelka">...bo chciałbym przypomnieć państwu, m.in. pani profesor, że paręnaście minut temu Sejm raczył przegłosować - 351 do 92 - iż kwota na kontrakty regionalne w roku 2002 wyniesie miliard złotych, w roku 2003 także miliard złotych. Była to właśnie próba pogodzenia tego, o czym mówi pan poseł Luśnia, płacenia trudnych, ciężkich rachunków zostawionych nam - nam wszystkim - przez poprzedni rząd.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#MarekBelka">Druga rzecz. Propozycja pani poseł Gilowskiej bardzo pięknie - i to już pani doskonale wie - wpisuje się w nasze dążenia do zwiększenia ściągalności podatków. Z jednej strony proponujecie państwo podnoszenie ściągalności podatków o kolejne 600 mln zł, a z drugiej strony o kolejne 20% zmniejszacie pieniądze na komputeryzację cła, na komputeryzację skarbowych urzędów i wreszcie na premie dla urzędników. Jak się ma jedno do drugiego?</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#MarekBorowski">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 3. wniosku mniejszości oraz poprawek od 10. do 14. oraz 18.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9. oraz 2. wniosku mniejszości do art. 48 ust. 1 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#MarekBorowski">Głosowało 444 posłów. Za opowiedziało się 203, przeciw - 239, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm propozycje odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#MarekBorowski">W poprawce 10. do art. 48 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dokonywać wpłaty do budżetu państwa z planowanych wpływów ze środków specjalnych, o których mowa w tym przepisie, gromadzonych przez państwowe jednostki budżetowe w wysokości 40%.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#MarekBorowski">Wnioskodawcy proponują przeznaczyć pozyskane środki finansowe na ochronę i konserwację zabytków, na rezerwę celową, na Muzeum Narodowe w Krakowie, na Muzeum Narodowe w Poznaniu, na Zamek Królewski, a także na naukę: zwiększenie środków na projekty badawcze, wreszcie na rezerwy celowe: zwiększenie środków na pracownie komputerowe i utworzenie nowej rezerwy celowej na dofinansowanie inwestycji i remontów szkół.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 11. do 14. i 18. oraz 3. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#MarekBorowski">Pan poseł Ujazdowski?</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja w przeciwieństwie do pana przewodniczącego Leppera nie będę się zajmował tym, jak ministrowie rządu pana premiera Millera prowadzą interesy, bo chyba nikt nie ma wątpliwości w tej kwestii, jak.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Natomiast mam poważne pytanie do pana premiera prof. Marka Belki: Jaka część środka specjalnego znajdującego się w gestii ministra finansów w roku 2001 była przeznaczona na dodatkowe premie dla służb i pracowników podległych Ministerstwu Finansów? Jaka kwota tego ogromnego środka, wynoszącego 1418 mln zł, w tym roku ma być przeznaczona na ten cel? Czym różnią się urzędnicy podlegli ministrowi finansów od innych urzędników, którzy takich premii w roku 2002 nie dostaną? I czy tak wielkie wpływy z tego środka, które znajdują się poza budżetem, dają się pogodzić z zasadą oszczędnego gospodarowania finansami publicznymi?</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi za pytania.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MarekBorowski">Ale ja muszę pana posła zapytać: Czy za każdym razem, kiedy pan poseł ma zadać pytanie, musi pan kogoś zaczepić?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Ja muszę...)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#MarekBorowski">Proszę, panie pośle Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Ujazdowski ciągle czuje do mnie chyba jakiś sentyment, bardzo lubi mnie, ale ja chciałbym powiedzieć, że w stosunku do tego rządu użyłem... Pan poseł Kamiński już podnosi się. A, jaki ulubieniec, kochający Leppera...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarekBorowski">Ale, panie pośle Lepper, proszę króciutko. Jeśli pan chce odeprzeć zarzut, to proszę to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejLepper">Ale nie ten Michał, tylko ten niższy trochę.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarekBorowski">Proszę już nie polemizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejLepper">Proszę Państwa! Panie Marszałku! Chciałbym tak całkiem poważnie powiedzieć, że jeśli chodzi o poprzedni rząd, trzeba by do każdego ministra prokuratora od razu. Prokuratora, nic innego. A jeśli chodzi o ten rząd, tylko kilku ministrów wymaga prokuratora.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekBorowski">No dobrze.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MarekBorowski">Czy na pytania pana posła Ujazdowskiego...</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#MarekBorowski">Pan wicepremier Belka odpowie.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekBelka">Proszę państwa, rozumiem, że środek specjalny to ulubiony temat dla zabicia czasu. Rozumiem i dlatego po raz kolejny odpowiadamy.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MarekBelka">W służbach skarbowych celnych w Polsce zatrudniamy ponad 50 tys. ludzi. 2 mld zł to jest środek specjalny, który już został obniżony o 20%. Z tego połowa jest na inwestycje, na funkcjonowanie cła, służb skarbowych, niezbędne po to, żeby ściągać podatki, żebyście państwo mieli co wydawać. Następnie z pozostałej połówki, z pozostałego miliarda, ok. 20% idzie na funkcjonowanie bieżące, na koszty bieżącego funkcjonowania jednostek. A zatem ok. 40% całości idzie na premie. Chciałbym dodać, że jeśli chodzi o te premie, to w izbach skarbowych, a więc na najwyższym szczeblu, że tak powiem, służb skarbowych, płace są niewiele wyższe od przeciętnej krajowej. Są to, przypominam, ludzie na ogół z wyższym wykształceniem, duża odpowiedzialność na nich ciąży, duże doświadczenie zawodowe jest wymagane. Bez tego... To nie są środki na żadne podwyżki, to są środki na podtrzymanie zamrożonego przez nas poziomu wynagrodzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10. do art. 48 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 444 posłów. Za opowiedziało się 150, przeciw - 254, wstrzymało się 40 posłów.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#MarekBorowski">W poprawce 11. do art. 48 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dokonywać wpłaty do budżetu państwa z planowanych wpływów ze środków specjalnych, o których mowa w tym przepisie, gromadzonych przez państwowe jednostki budżetowe w wysokości 30%.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#MarekBorowski">Wnioskodawcy proponują przeznaczyć pozyskane środki finansowe na ochronę i konserwację zabytków, na rezerwę celową, na Muzeum Narodowe w Krakowie, na Muzeum Narodowe w Poznaniu, na Zamek Królewski, na naukę, na rezerwy celowe, zwiększenie środków na pracownie komputerowe i utworzenie nowej rezerwy celowej na dofinansowanie inwestycji i remontów szkół.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 12. do 14. i 18. oraz 3. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11. do art. 48 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.15" who="#MarekBorowski">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 147, przeciw - 243, wstrzymało się 52 posłów.</u>
          <u xml:id="u-63.16" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-63.17" who="#MarekBorowski">W 3. wniosku mniejszości do załącznika nr 2 wnioskodawca proponuje zwiększyć dochody z tytułu wpłat środków specjalnych w części 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe o 35 310 tys. zł, w części 36: Skarb państwa o 60 mln, w części 39: Transport o 60 mln, jednocześnie zmniejszając o te kwoty stan środków obrotowych na koniec roku.</u>
          <u xml:id="u-63.18" who="#MarekBorowski">Wnioskodawca proponuje również zwiększyć: wydatki majątkowe transportowe, wydatki na rezerwy celowe, dotacje celowe na dofinansowanie zadań wynikających z kontraktów wojewódzkich i jednocześnie w tytule rezerwy dodać słowa „w tym na metro warszawskie 210 mln zł”, wydatki w części 83: Rezerwy celowe o 50 mln zł i utworzyć nową rezerwę o nazwie „dofinansowanie remontu wiaduktów na obszarze m.st. Warszawy, wydatki w części 86/01: Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-63.19" who="#MarekBorowski">Wnioskodawca proponuje również, aby dokonywać wpłaty do budżetu państwa: z planowanych wpływów ze środków specjalnych, o których mowa w art. 48 ust. 1, oraz od nadwyżki powstałej między planowanym a faktycznym stanem środków obrotowych na koniec roku w wysokości 27%.</u>
          <u xml:id="u-63.20" who="#MarekBorowski">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 12. do 14. oraz 18.</u>
          <u xml:id="u-63.21" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.22" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości do załącznika nr 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.23" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.24" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.25" who="#MarekBorowski">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 197, przeciw - 244, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-63.26" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-63.27" who="#MarekBorowski">W poprawce 12. do art. 48 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dokonywać wpłaty do budżetu państwa z planowanych wpływów ze środków specjalnych, o których mowa w tym przepisie, gromadzonych przez państwowe jednostki budżetowe w wysokości 25%.</u>
          <u xml:id="u-63.28" who="#MarekBorowski">Wnioskodawcy proponują przeznaczyć pozyskane środki finansowe na ochronę i konserwację zabytków, na rezerwę celową, na Muzeum Narodowe w Krakowie, na Muzeum Narodowe w Poznaniu, na Zamek Królewski, na naukę, na Rezerwy celowe - zwiększenie środków na pracownie komputerowe.</u>
          <u xml:id="u-63.29" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-63.30" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 13., 14. i 18.</u>
          <u xml:id="u-63.31" who="#MarekBorowski">Pan poseł Luśnia, proszę.</u>
          <u xml:id="u-63.32" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#RobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pytanie do pana premiera Belki. Przed chwilą pan premier Belka oświadczył, że środek specjalny to w przypadku Ministerstwa Finansów 2 mld zł. Środek ten obsługuje 50 tys. pracowników. Panie premierze, mam pytanie. W roku 2002 ze środka specjalnego chce pan mieć obsługę na jednego pracownika dodatkowo poza budżetem ministerstwa i dodatkowo poza pensjami w wysokości 40 tys. zł rocznie. Ile wynosiła, tak samo licząc, dopłata ze środka specjalnego w roku 2001 na jedno stanowisko, jednego zatrudnionego w Ministerstwie Finansów? Bo jeżeli to są tego samego rzędu pieniądze, to ja rozumiem, że w Ministerstwie Finansów mamy dzisiaj już złote komputery, złote telefony i złote klamki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Złote sale bez klamek.)</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan premier Belka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekBelka">Nigdy jeszcze nie występowałem w roli nauczyciela arytmetyki, ale z przyjemnością.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarekBelka">2 mld, z tego 800 mln na owe cele płacowe. Jeżeli podzielimy 800 mln na 50 tys., to jest 16 tys. zł. Jeżeli odejmiemy od tego koszty płacowe, to czyste środki płacowe, które można dać ludziom, to jest na głowę ok. 12 tys. zł, czyli 1000 zł miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To samo uposażenie tylko. Na co idzie 40 tys. rocznie na jedno stanowisko pracy?)</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#MarekBelka">Otóż chcę panu powiedzieć, że wyposażenie stanowiska pracy w służbach skarbowych nie polega na tym, że się dostarcza ołówek kopiowy i papier kopiowy, tylko to jest bardzo poważna - i pan powinien na podstawie swojej działalności gospodarczej o tym wiedzieć - działalność. W związku z tym doszliśmy do tego 1000 zł miesięcznie premii. To sprawia, że ci ludzie mają ledwo ponad przeciętną krajową. I proszę już mnie nie pytać, jak będzie następny wniosek, który będzie mówił o 22, 21, bo będę tylko mógł powtarzać. Więcej arytmetyki panu już nie potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Walendziak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WiesławWalendziak">Chciałbym podzielić troskę pana premiera Belki o urzędników podległych mu służb i o możliwość premiowania ich dobrej pracy, ale chciałbym w związku z tym zapytać się, czy ze środka specjalnego nie są opłacane koszty błędnych decyzji służb skarbowych. A jeżeli są opłacane, to z jakiego środka?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarekBorowski">Pan premier Belka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekBelka">Są wypłacane, a nie wpłacane.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle Ujazdowski, czy to konieczne?</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MarekBorowski">Konieczne. Proszę.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#MarekBorowski">Zaraz, jeszcze może pan poseł Ujazdowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Z gwarancją, panie marszałku, że nie będę nikogo zaczepiał, tylko zadam bardzo konkretne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MarekBorowski">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Co się dzieje w sytuacji, w której Naczelny Sąd Administracyjny uchyla decyzję? Czy premie wypłacane urzędnikom są cofane, czy nie i czy jest system monitorowania tego?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MarekBorowski">I pan poseł Walendziak jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WiesławWalendziak">Powiedziałem bardzo precyzyjnie o pokrywaniu kosztów błędnych decyzji - o pokrywaniu kosztów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MarekBorowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MarekBorowski">Pan minister Wagner, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekWagner">Panie pośle Walendziak, pan na temat środka specjalnego to naprawdę ma jak najmniejsze prawo wypowiadania się. Powiem państwu, jak wyglądało dzielenie środka specjalnego w kancelarii, którą kierował pan Walendziak.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#MarekWagner"> Legislacja, środek specjalny - możliwość premii dla jednego pracownika 150% miesięcznie, możliwość nagrody, co trzeci miesiąc, na kwartał następne 150%.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Skandal.)</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#MarekWagner">250% pracownik mógł zarabiać miesięcznie dodatkowo do wynagrodzenia, które posiadał. Dzisiaj możliwość środka specjalnego, premii, to jest 75%, a dla podstawowych pracowników tylko 50%, więc dla jednych trzy razy mniej, dla drugich dwa razy mniej. Premia - 150% na kwartał, a nie 300%, tak jak było u pana Walendziaka. I o czym my mówimy, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WiesławWalendziak">I dlatego rząd utworzył wówczas Centrum Legislacyjne Rządu, które kontynuuje swoją działalność. Natomiast czy pan premier Belka może odpowiedzieć na pytanie zadane przed chwilą przeze mnie?</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekBorowski">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WiesławWalendziak">Czy rząd może odpowiedzieć na pytanie przed chwilą sformułowane: W jakiej proporcji ze środka specjalnego są finansowane koszty błędnych decyzji urzędów skarbowych?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Lepper, proszę.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, wesołość, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AndrzejLepper">Co prawda nikt mnie nie wezwał do odpowiedzi, pan poseł Ujazdowski nawet był tak dobry, że tego nie zrobił, ale chciałbym powiedzieć, że jedni kradli więcej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarekBorowski">No nie, panie pośle, na litość boską...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AndrzejLepper">...a drudzy mniej teraz próbują kraść. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, naprawdę to nie jest przedstawienie w tej chwili. Są pytania - proszę zadawać, nie ma pytań - proszę nie wchodzić na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#AndrzejLepper">Panie marszałku, z pełnym szacunkiem, jeżeli w kraju daje się ludziom zapomogi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MarekBorowski">Nie, panie pośle, ja pana najmocniej przepraszam, ale to jest niedopuszczalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AndrzejLepper">...rzędu 20–30 zł miesięcznie, a wy sobie fundujecie premie w wysokości 75%, to tak samo kradniecie, jak tamci kradną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, nie należy do pana w tej chwili komentowanie tych wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#MarekBorowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co tutaj się dzieje, to naprawdę przekracza już wszelkie...</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#JarosławKaczyński">Panie marszałku, bardzo proszę uspokoić tych panów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, proszę o spokój. Ta atmosfera rozbawienia jest już naprawdę przesadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JarosławKaczyński">Otóż to przekracza już wszelkie granice przyzwoitości. Ja proszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, bo albo to jest Sejm, albo to jest gospoda ludowa.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MarekBorowski">Nie, proszę państwa, żadnych pytań w tej sprawie już nie dopuszczam, przykro mi. Apeluję do wszystkich państwa, żeby zaprzestać robienia żartów na mównicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#BogdanPęk">Panie marszałku, póki co to jeszcze tu jest równość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekBorowski">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#BogdanPęk">Drogi Marku, póki co tu jest jeszcze równość.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, nie udzieliłem panu głosu, proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#BogdanPęk">Ale dopuścił pan, zupełnie bezpodstawnie... Ja muszę zadać rządowi pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, ale ja już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#BogdanPęk">Jak się rządowi podoba nowy sojusznik?</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski przemawia przy wyłączonym mikrofonie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle Stryjewski, proszę opuścić w tej chwili mównicę. Panie pośle, proszę w tej chwili opuścić mównicę. Panie pośle, przywołuję pana do porządku. Panie pośle, przywołuję pana do porządku. Proszę opuścić mównicę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, ogłaszam 15 minut przerwy i zwołuję Konwent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 58 do godz. 20 min 18)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#MarekBorowski">Na posiedzeniu Konwentu Seniorów omówiliśmy zaistniałą sytuację i jednogłośnie stwierdziliśmy, że tego rodzaju zachowanie, jakie miało miejsce na trybunie, nie może się powtórzyć. Wszyscy przewodniczący, wszyscy przedstawiciele klubów stwierdzili, że miały tu miejsce wystąpienia niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#MarekBorowski">Chciałbym również powiedzieć - co też przyjęto - że marszałek prowadzący dopuszcza do zabrania głosu. Jeżeli nie dopuszcza do zabrania głosu, nie wolno wchodzić na trybunę i na siłę próbować ten głos zabrać. Kieruję te słowa do wszystkich - mówiąc pół żartem, pół serio - zarówno do tych, którzy są ze mną na pan, jak i do tych, panie pośle Pęk, którzy są ze mną na ty.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Wszyscy jesteśmy na ty, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, przypomnę, że mieliśmy głosować nad kolejną poprawką dotyczącą przeznaczenia tym razem 25% wpływów ze środków specjalnych na różne cele, które wymieniłem.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12. do art. 48 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.12" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-105.13" who="#MarekBorowski">Głosowało 418 posłów. Za opowiedziało się 179, przeciw - 236, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-105.14" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-105.15" who="#MarekBorowski">W poprawce 13. do art. 48 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dokonywać wpłaty do budżetu państwa z planowanych wpływów ze środków specjalnych, o których mowa w tym przepisie, z wyjątkiem środków specjalnych ujętych w częściach budżetu państwa, których dysponentem jest również minister obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-105.16" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie wykreślenie w załączniku nr 5 w części: Obrona narodowa wpłaty do budżetu w kwocie 50 035 tys. zł oraz zwiększenie wpłaty z zysku NBP o tę kwotę.</u>
          <u xml:id="u-105.17" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.18" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 14.</u>
          <u xml:id="u-105.19" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.20" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13. do art. 48 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.21" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.22" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-105.23" who="#MarekBorowski">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 402, przeciw - 35, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-105.24" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-105.25" who="#MarekBorowski">14. poprawka stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-105.26" who="#MarekBorowski">W poprawce 18. do art. 48 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dokonywać wpłaty do budżetu państwa z planowanych wpływów ze środków specjalnych, o których mowa w tym przepisie, z wyjątkiem środków specjalnych ujętych w częściach budżetu państwa, których dysponentem jest również minister właściwy do spraw transportu.</u>
          <u xml:id="u-105.27" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia poprawki będzie zwiększenie dochodów w części 36: Skarb państwa w dziale: Różne rozliczenia, zwiększenie w części 19 dochodów z tytułu wpłat z zysku NBP, w części 39 w dziale: Transport i łączność zmniejszenie dochodów o 62 372 tys. zł oraz wprowadzenie odpowiednich zmian w załączniku nr 5.</u>
          <u xml:id="u-105.28" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.29" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.30" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18. do art. 48 ust. 1, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.31" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-105.32" who="#MarekBorowski">Powtórzymy za chwilę, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-105.33" who="#MarekBorowski">Już działa? Działa. To jeszcze raz wobec tego.</u>
          <u xml:id="u-105.34" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.35" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18. do art. 48 ust. 1, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.36" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.37" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-105.38" who="#MarekBorowski">Głosowało 443 posłów. Za opowiedziało się 359, przeciw - 3, wstrzymało się 81.</u>
          <u xml:id="u-105.39" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-105.40" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania nad poprawkami i wnioskami mniejszości zgłoszonymi do załączników do projektu ustawy budżetowej zawartych w części B sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-105.41" who="#MarekBorowski">W poprawce 1. do załącznika nr 2 część 01: Kancelaria Prezydenta RP w rozdziale: Urzędy naczelnych organów władzy państwowej wnioskodawca proponuje wykreślić wydatki majątkowe przewidziane na kwotę 23 900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-105.42" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.43" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.44" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do załącznika nr 2 część 01: Kancelaria Prezydenta RP, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.45" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.46" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-105.47" who="#MarekBorowski">Głosowało 443 posłów. Za opowiedziało się 148, przeciw - 286, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-105.48" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-105.49" who="#MarekBorowski">W poprawce 2. do załącznika nr 2 część 01: Kancelaria Prezydenta RP w rozdziale: Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki o 4 mln zł i jednocześnie w rozdziale: Urzędy naczelnych organów władzy państwowej zmniejszyć wydatki bieżące jednostek budżetowych o 2 mln zł i wydatki majątkowe o 2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-105.50" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.51" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.52" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do załącznika nr 2 część 01: Kancelaria Prezydenta RP, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.53" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.54" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-105.55" who="#MarekBorowski">Głosowało 444 posłów. Za opowiedziało się 163, przeciw - 268, wstrzymało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-105.56" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-105.57" who="#MarekBorowski">W poprawce 3. do załącznika nr 2 część 07: Najwyższa Izba Kontroli wnioskodawca proponuje w rozdziale: Urzędy naczelnych organów władzy państwowej zwiększyć wydatki bieżące o 2 mln i jednocześnie zmniejszyć o 2 mln zł dotację dla mniejszości narodowych w części 24: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego w rozdziale: Pozostałe zadania w zakresie kultury.</u>
          <u xml:id="u-105.58" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.59" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.60" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do załącznika nr 2 część 07: Najwyższa Izba Kontroli, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.61" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.62" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-105.63" who="#MarekBorowski">Głosowało 443 posłów. Za opowiedziało się 90, przeciw - 346, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-105.64" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-105.65" who="#MarekBorowski">W poprawce 4. do załącznika nr 2 część 07: Najwyższa Izba Kontroli wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki bieżące o kwotę 1737 tys. zł w urzędach naczelnych organów władzy państwowej i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki bieżące w rezerwie celowej na koszty integracji z Unią Europejską - współfinansowanie programów.</u>
          <u xml:id="u-105.66" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Marcinkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie skierowane do posła sprawozdawcy, do pana przewodniczącego. Czy jest tak, że zostały zmniejszone środki na poszczególne instytucje, w tym kancelarie, a także Najwyższą Izbę Kontroli, oraz że było to uzgodnione z tymi instytucjami i że zgromadzono sporą kwotę, ale w odniesieniu do Najwyższej Izby Kontroli to zmniejszenie było większe niż uzgodnione? I czy to może oznaczać, że w ten sposób większość rządowa pomniejsza środki, które są niezbędne do kontroli działań tejże większości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#MarekBorowski">Proszę, pan poseł Czerniawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście tak było, iż z niektórymi szefami instytucji pozarządowych prowadziliśmy rozmowy, prosząc, aby zechcieli urealnić, dostosować do obecnej sytuacji swoje projekty budżetu, które były przygotowywane jeszcze w oparciu o wskaźniki makroekonomiczne budżetu rządu pana Jerzego Buzka. Tak się stało również w wypadku Najwyższej Izby Kontroli. Pan prezes Mirosław Sekuła z przewodniczącym Komisji do Spraw Kontroli Państwowej przyszli na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych z propozycją obniżenia o ponad 12 mld zł. Ta suma to...</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Milionów.)</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#MieczysławCzerniawski">...1737 tys. zł. Tyle wynosi różnica. Uważaliśmy jednak, że nie do końca urealniono budżet Najwyższej Izby Kontroli, szczególnie jeżeli chodzi o wydatki bieżące, stąd, panie pośle, propozycja, którą przyjęła Komisja Finansów Publicznych, aby obniżyć poziom wydatków w ramach środków bieżących i wydatków majątkowych w Najwyższej Izbie Kontroli o 15 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. do załącznika nr 2 część 07: Najwyższa Izba Kontroli, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 445 posłów. Za opowiedziało się 197, przeciw - 246, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#MarekBorowski">W poprawce 5. do załącznika nr 2 część 13: Instytut Pamięci Narodowej wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki majątkowe o 10 mln zł w urzędach naczelnych organów władzy państwowej i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w części 79: Obsługa długu krajowego w rozdziale: Obsługa krajowych skarbowych papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. do załącznika nr 2 część 13: Instytut Pamięci Narodowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.13" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 446 posłów. Za opowiedziało się 146, przeciw - 300, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-109.15" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.16" who="#MarekBorowski">W poprawce 6. do załącznika nr 2 część 13: Instytut Pamięci Narodowej wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki majątkowe o 5 mln w urzędach naczelnych organów władzy państwowej i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w części 79: Obsługa długu krajowego w rozdziale: Obsługa krajowych skarbowych papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-109.17" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.18" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.19" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. do załącznika nr 2 część 13: Instytut Pamięci Narodowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.20" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.21" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.22" who="#MarekBorowski">Głosowało 447 posłów. Za opowiedziało się 145, przeciw - 301, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-109.23" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.24" who="#MarekBorowski">W poprawce 7. do załącznika nr 2 część 13: Instytut Pamięci Narodowej wnioskodawca proponuje w rozdziale: Urzędy naczelnych organów władzy państwowej zwiększyć wydatki majątkowe o 5 mln zł i jednocześnie w części 83: Rezerwy celowe zmniejszyć wydatki o 5 mln zł w rezerwie płacowej na zmiany organizacyjne i nowe zadania.</u>
          <u xml:id="u-109.25" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.26" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.27" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. do załącznika nr 2 część 13: Instytut Pamięci Narodowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.28" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.29" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.30" who="#MarekBorowski">Głosowało 447 posłów. Za opowiedziało się 141, przeciw - 306, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-109.31" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.32" who="#MarekBorowski">W poprawce 8. do załącznika nr 2 część 13: Instytut Pamięci Narodowej wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki bieżące w rozdziale: Jednostki podległe instytutowi o 2500 tys. zł i jednocześnie zmniejszyć o tę samą kwotę wydatki bieżące w rozdziale: Urzędy naczelnych organów władzy państwowej.</u>
          <u xml:id="u-109.33" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.34" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.35" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8. do załącznika nr 2 część 13: Instytut Pamięci Narodowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.36" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.37" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.38" who="#MarekBorowski">Głosowało 446 posłów. Za opowiedziało się 419, przeciw - 26, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-109.39" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-109.40" who="#MarekBorowski">W poprawce 9. do załącznika nr 2 część 13: Instytut Pamięci Narodowej wnioskodawca proponuje w rozdziale: Urzędy naczelnych organów władzy państwowej zwiększyć wydatki majątkowe o 1 mln zł i w rozdziale: Jednostki podległe instytutowi zwiększyć wydatki bieżące o 1 mln zł a jednocześnie zmniejszyć o 2 mln zł dotacje dla mniejszości narodowych w części 24: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego w rozdziale: Pozostałe zadania w zakresie kultury.</u>
          <u xml:id="u-109.41" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.42" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.43" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9. do załącznika nr 2 część 13: Instytut Pamięci Narodowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.44" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.45" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.46" who="#MarekBorowski">Głosowało 446 posłów. Za opowiedziało się 190, przeciw - 251, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.47" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.48" who="#MarekBorowski">W poprawce 10. do załącznika nr 2 część 14: Rzecznik praw dziecka wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki bieżące o 500 tys. zł, jednocześnie zmniejszając wydatki o tę kwotę w części 79: Obsługa długu krajowego w rozdziale: Obsługa krajowych skarbowych papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-109.49" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.50" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.51" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10. do załącznika nr 2 część 14: Rzecznik praw dziecka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.52" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.53" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.54" who="#MarekBorowski">Głosowało 446 posłów. Za opowiedziało się 113, przeciw - 333, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-109.55" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.56" who="#MarekBorowski">W poprawce 11. do załącznika nr 2 część 14: Rzecznik praw dziecka wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki o 420 tys. zł w urzędach naczelnych organów władzy państwowej i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w części 79: Obsługa długu krajowego w rozdziale: Obsługa krajowych skarbowych papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-109.57" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.58" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.59" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11. do załącznika nr 2 część 14: Rzecznik praw dziecka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.60" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.61" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.62" who="#MarekBorowski">Głosowało 446 posłów. Za opowiedziało się 135, przeciw - 307, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.63" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.64" who="#MarekBorowski">W poprawce 12. do załącznika nr 2 część 14: Rzecznik praw dziecka wnioskodawca proponuje w rozdziale: Urzędy naczelnych organów władzy państwowej zwiększyć wydatki bieżące o 420 tys. zł i jednocześnie w części 83: Rezerwy celowe zmniejszyć wydatki o 420 tys. zł w rezerwie płacowej na zmiany organizacyjne i inne zadania.</u>
          <u xml:id="u-109.65" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.66" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.67" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12. do załącznika nr 2 część 14: Rzecznik praw dziecka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.68" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.69" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.70" who="#MarekBorowski">Głosowało 448 posłów. Za opowiedziało się 437, przeciw - 8, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.71" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-109.72" who="#MarekBorowski">W poprawce 13. do załącznika nr 2 część 18: Architektura i budownictwo wnioskodawca proponuje w rozdziale: Główny Urząd Geodezji i Kartografii zwiększyć wydatki majątkowe o 7050 tys. zł i jednocześnie o tę samą kwotę zmniejszyć wydatki w części 55: Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w rozdziale: Fundusz Termomodernizacji na rozliczenia z bankami.</u>
          <u xml:id="u-109.73" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.74" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.75" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13. do załącznika nr 2 część 18: Architektura i budownictwo, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.76" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.77" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.78" who="#MarekBorowski">Głosowało 447 posłów. Za opowiedziało się 69, przeciw - 372, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.79" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.80" who="#MarekBorowski">W 4. wniosku mniejszości do załącznika nr 2 część 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe wnioskodawca proponuje zwiększyć dochody o 150 mln zł i jednocześnie zwiększyć wydatki w części 42: Sprawy wewnętrzne na dotacje dla ochotniczych straży pożarnych o 20 mln zł i wydatki bieżące obrony cywilnej o 10 mln zł oraz w części 85: Budżety wojewodów na dotacje dla komend powiatowych Policji o 100 mln zł i dla komend powiatowych Państwowej Straży Pożarnej o 20 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-109.81" who="#MarekBorowski">Pan poseł Zawisza, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#ArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy w kwocie 150 mln zł dla straży pożarnej, Policji i obrony cywilnej zawarta jest suma, o której informowały media, to jest 100 mln zł dla komend powiatowych Policji, z przeznaczeniem na zakupy sprzętu policyjnego? Jeśli tak, to mam pytanie do rządu: Czy minister spraw wewnętrznych i administracji pan Krzysztof Janik będzie głosował za, czy przeciw przyznaniu 100 mln zł dla komend powiatowych Policji na zakupy sprzętu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł sprawozdawca Mieczysław Czerniawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych proponuje, aby Wysoka Izba przyznała 70 mln zł z oszczędności w kwocie 674 501 tys. zł na komendy powiatowe Policji. Ponad 117 mln zł, ok. 120 mln zł, przewiduje się na bezpieczeństwo, w tym uwzględnione jest więziennictwo i inne działy bezpieczeństwa, m.in. Państwowa Straż Pożarna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości do załącznika nr 2 część 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 446 posłów. Za opowiedziało się 184, przeciw - 252, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#MarekBorowski">W 5. wniosku mniejszości do załącznika nr 2 część 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe wnioskodawca proponuje zwiększyć dochody o 10 mln zł i jednocześnie zwiększyć o tę kwotę dotacje dla ochotniczych straży pożarnych w części 42: Sprawy wewnętrzne.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. wniosku mniejszości do załącznika nr 2 część 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-113.12" who="#MarekBorowski">Głosowało 446 posłów. Za opowiedziało się 191, przeciw - 248, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-113.13" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-113.14" who="#MarekBorowski">W 6. wniosku mniejszości do załącznika nr 2 część 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe wnioskodawca proponuje zwiększyć dochody o 3 mln zł i jednocześnie zwiększyć o tę kwotę wydatki na wynagrodzenia zawodowych kuratorów sądowych w części 37: Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-113.15" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.16" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. wniosku mniejszości do załącznika nr 2 część 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-113.17" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.18" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-113.19" who="#MarekBorowski">Głosowało 447 posłów. Za opowiedziało się 119, przeciw - 317, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-113.20" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-113.21" who="#MarekBorowski">W poprawce 14. do załącznika nr 2 część 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe wnioskodawca proponuje zwiększyć dochody o 20 mln zł z tytułu wpłaty z zysku Narodowego Banku Polskiego i jednocześnie zwiększyć wydatki w części 39: Transport w rozdziale: Pozostała działalność, z przeznaczeniem na inwestycję wieloletnią: Rozbudowa i modernizacja Portu Lotniczego Rzeszów-Jasionka.</u>
          <u xml:id="u-113.22" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-113.23" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.24" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14. do załącznika nr 2 część 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-113.25" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.26" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-113.27" who="#MarekBorowski">Głosowało 447 posłów. Za opowiedziało się 200 posłów, przeciw - 243, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-113.28" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-113.29" who="#MarekBorowski">W poprawce 15. do załącznika nr 2 część 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe wnioskodawca proponuje w dziale: Administracja publiczna zwiększyć dochody o 10 mln zł i jednocześnie zwiększyć wydatki w części 13: Instytut Pamięci Narodowej, w tym w rozdziale: Urzędy naczelnych organów władzy państwowej o 5 mln zł oraz w rozdziale: Jednostki podległe Instytutowi Pamięci Narodowej o 5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-113.30" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-113.31" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.32" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-113.33" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.34" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-113.35" who="#MarekBorowski">Głosowało 446 posłów. Za opowiedziało się 139, przeciw - 304, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-113.36" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-113.37" who="#MarekBorowski">W poprawce 16. do załącznika nr 2 część 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe wnioskodawca proponuje w rozdziale: Bary mleczne zwiększyć dotację o 250 tys. zł i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki bieżące na placówkę zagraniczną Polska Misja Morska w Londynie w części 21: Gospodarka morska.</u>
          <u xml:id="u-113.38" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-113.39" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.40" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-113.41" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.42" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-113.43" who="#MarekBorowski">Głosowało 445 posłów. Za opowiedziało się 155, przeciw - 288, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-113.44" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-113.45" who="#MarekBorowski">W 8. wniosku mniejszości do załącznika nr 2 część 20: Gospodarka wnioskodawca proponuje zwiększyć o 39 206 tys. zł dotację dla Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości i jednocześnie zmniejszyć o 23 100 tys. zł wydatki w części 28: Nauka na projekty badawcze i celowe w dziedzinie nauk technicznych oraz zmniejszyć o 16 106 tys. zł wydatki majątkowe w części 83: Rezerwy celowe na koszty integracji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-113.46" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.47" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. wniosku mniejszości do załącznika nr 2 część 20: Gospodarka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-113.48" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.49" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-113.50" who="#MarekBorowski">Głosowało 448 posłów. Za opowiedziało się 66, przeciw - 343, wstrzymało się 39 posłów.</u>
          <u xml:id="u-113.51" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-113.52" who="#MarekBorowski">W poprawce 17. do załącznika nr 2 część 20: Gospodarka wnioskodawca proponuje w rozdziale: Produkcja soli zwiększyć o 3 mln zł dotację dla kopalni soli Bochnia i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę dotację dla górnictwa węgla kamiennego ze środków przewidzianych na likwidację kopalń.</u>
          <u xml:id="u-113.53" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-113.54" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.55" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17. do załącznika nr 2 część 20: Gospodarka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-113.56" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.57" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-113.58" who="#MarekBorowski">Głosowało 448 posłów. Za opowiedziało się 130, przeciw - 299, wstrzymało się 19 posłów.</u>
          <u xml:id="u-113.59" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-113.60" who="#MarekBorowski">W poprawce 18. do załącznika nr 2 część 20: Gospodarka wnioskodawca proponuje w rozdziale: Produkcja soli zwiększyć o 2 500 tys. zł dotację na zabezpieczenie kopalni soli Bochnia i jednocześnie w części 19: Budżet, finanse (...) zmniejszyć dotację dla barów mlecznych o 2 mln zł, w części 17: Administracja publiczna zmniejszyć wydatki bieżące urzędu o 145 tys. zł, wydatki majątkowe urzędu o 105 tys. zł i w części 75: Rządowe Centrum Legislacji zmniejszyć wydatki bieżące centrum o 250 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-113.61" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-113.62" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.63" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18. do załącznika nr 2 część 20: Gospodarka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-113.64" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.65" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-113.66" who="#MarekBorowski">Głosowało 443 posłów. Za opowiedziało się 94, przeciw - 318, wstrzymało się 31 posłów.</u>
          <u xml:id="u-113.67" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-113.68" who="#MarekBorowski">W poprawce 19. do załącznika nr 2 część 21: Gospodarka morska wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki o 9 mln zł, w tym: w rozdziale: Działalność dydaktyczna zwiększyć dotacje o 8 mln zł oraz w rozdziale: Pomoc materialna dla studentów - o 1 mln zł, z przeznaczeniem dla wyższych szkół morskich w Gdyni oraz w Szczecinie i jednocześnie w części 79: Obsługa długu krajowego w rozdziale: Obsługa krajowych papierów wartościowych zmniejszyć wydatki o 9 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-113.69" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-113.70" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.71" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 19. do załącznika nr 2 część 21: Gospodarka morska, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-113.72" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.73" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-113.74" who="#MarekBorowski">Głosowało 445 posłów. Za opowiedziało się 160, przeciw - 252, wstrzymało się 33.</u>
          <u xml:id="u-113.75" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-113.76" who="#MarekBorowski">W poprawce 20. do załącznika nr 2 część 21: Gospodarka morska wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki o 9 mln zł, w tym w rozdziale: Działalność dydaktyczna zwiększyć dotacje o 8 mln zł oraz w rozdziale: Pomoc materialna dla studentów - o 1 mln zł i jednocześnie w części 83: Rezerwy celowe zmniejszyć wydatki o 9 mln zł na koszty wdrożenia systemu audytu wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-113.77" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Marcinkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie dotyczy obu spraw, tzn. najpierw przeznaczenia tych środków. Chodzi tutaj oczywiście o Wyższą Szkołę Morską w Gdyni i o Wyższą Szkołę Morską w Szczecinie. Ja jestem spoza Szczecina i Gdyni, tak dla jasności, ale wiadomo, czy pan przewodniczący to potwierdzi, że utrzymanie studentów w tych szkołach jest dużo droższe niż w innych szkołach wyższych ze względu na konieczność utrzymania statków, a z drugiej strony, że źródło pokrycia tych 9 mln to jest wdrożenie audytu wewnętrznego. Gdy przyjmowaliśmy ustawę o audycie wewnętrznym, mowa była o tym, to jest zapisane w stenogramie, że będzie to wprowadzone bezkosztowo. Jest przeznaczone na wprowadzenie tego audytu 40 mln zł, jeżeli zabierze się 9, zostanie 31. A główny element wdrożenia audytu wewnętrznego polega na utworzeniu specjalnej jednostki w Ministerstwie Finansów i na pewno na utworzenie tej jednostki nie potrzeba aż 30 czy 40 mln zł. Czy pan przewodniczący to potwierdzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Czerniawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mogę potwierdzić tylko tyle, że sprawa 40 mln zł przeznaczonych na audyt była wszechstronnie analizowana w Komisji Finansów Publicznych. Długo się zastanawialiśmy, czy taka suma jest rzeczywiście konieczna. Doprowadziłem do tego, iż w tej sprawie na forum komisji wypowiedział się pan wicepremier Marek Belka, uzasadniając konieczność wprowadzenia audytu z jednej podstawowej przyczyny, aby przede wszystkim zdyscyplinować gospodarowanie środkami publicznymi, a więc i realizację budżetu. I rzeczywiście, panie pośle, w wyniku naszych analiz komisja ostatecznie odstąpiła od szukania oszczędności właśnie odnośnie do tych 40 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#MieczysławCzerniawski">Po drugie, jeżeli chodzi o szkoły morskie w Gdyni i w Szczecinie, to nie potrafię powiedzieć, jaka jest różnica kosztów kształcenia w tych szkołach, ale jest znaczna zapewne. Opinia Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu jest taka, iż te szkoły w najbliższym czasie będą podlegać również pewnej reorganizacji, modernizacji. Stąd taka a nie inna decyzja, Wysoka Izbo, Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 20. do załącznika nr 2 część: 21 Gospodarka morska, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 443 posłów. Za opowiedziało się 169, przeciw - 268, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#MarekBorowski">W poprawce 21. do załącznika nr 2 część 21: Gospodarka morska wnioskodawca proponuje zwiększyć dotacje w rozdziale: Działalność dydaktyczna o kwotę 6523 tys. zł i w rozdziale: Pomoc materialna dla studentów o kwotę 1477 tys. zł i jednocześnie zmniejszyć o 8 mln zł dotacje w części 38: Szkolnictwo wyższe w rozdziale: Działalność dydaktyczna.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#LeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja mam pytanie do pana ministra infrastruktury wicepremiera Pola. Dlaczego pan minister infrastruktury zgadza się na traktowanie szkół morskich w sposób inny niż pozostałe szkoły państwowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekPol">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten budżet jest budżetem wyrzeczeń we wszystkich obszarach. Jestem głęboko przekonany...</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Głośniej! Głośniej!)</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, proszę o ciszę, to będzie słychać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MarekPol">Jak będziecie państwo trochę ciszej, to mnie będzie lepiej słychać. Otóż ten budżet jest z całą pewnością budżetem wyrzeczeń dla wszystkich obszarów życia publicznego w Polsce, również dla wyższych szkół morskich. Boleję, że jest właśnie taki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 443 posłów. Za opowiedziało się 83, przeciw - 357, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#MarekBorowski">W poprawce 22. do załącznika nr 2 część 22: Gospodarka wodna wnioskodawca proponuje w rozdziale: Regionalne zarządy gospodarki wodnej zwiększyć wydatki o 5 mln zł z przeznaczeniem na zabezpieczenie przeciwpowodziowe rzek: Wisły, Nogatu, Motławy, Raduni i Słupi oraz w części: Województwo pomorskie w rozdziale: Budowa i utrzymanie urządzeń melioracji wodnych zwiększyć wydatki o 14 700 tys. zł z przeznaczeniem na budowę i utrzymanie urządzeń melioracji wodnych na Żuławach i jednocześnie w części 39: Transport w rozdziale: Drogi publiczne krajowe zmniejszyć wydatki o 9700 tys. zł oraz w części 83: Rezerwy celowe zmniejszyć wydatki o 10 mln zł w rezerwie na usuwanie skutków powodzi i osuwisk.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#MarekBorowski">Pan poseł Cymański, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja mam tylko jedno pytanie w tej debacie - do pana posła sprawozdawcy, jakie były przyczyny czy uzasadnienie rekomendowania Wysokiej Izbie odrzucenia tej poprawki. Pytanie w szczególności dotyczy tego, czy wzięto pod uwagę wydarzenia ubiegłego roku, zwłaszcza w dzielnicy Gdańsk Orunia, a także wydarzenia tegoroczne z miesiąca stycznia, które unaoczniły bardzo dramatyczną sytuację tego szczególnego terenu. Prosząc o odpowiedź, chciałbym, żeby tą odpowiedzią pan przewodniczący otworzył zielone światło dla tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MarekBorowski">To miłe, proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Panie Pośle! Odpowiadam tak: zielone światło otworzyliśmy, albowiem z oszczędności, których dokonaliśmy w ramach Komisji Finansów Publicznych, przeznaczyliśmy 30 mln zł dodatkowo na meliorację. To będzie decyzja ministra - pana premiera Kalinowskiego, jak te pieniądze zostaną rozdzielone. Ja nie odnoszę się natomiast do meritum ani poprawności tej poprawki, albowiem jeżeli chodzi o drogi, to obowiązuje pewna zasada, ale nie chciałbym w to wchodzić. 30 mln zł dodatkowo jest przewidziane na meliorację.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Na Żuławy?)</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#MieczysławCzerniawski">Jeszcze raz odpowiadam, panie marszałku, Wysoka Izbo. Komisja nie decydowała, czy to będzie melioracja w Gdańsku, w Białymstoku, czy w Łomży.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Uuuuu...)</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#MieczysławCzerniawski">Ta decyzja należy do ministerstwa rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, no tak jest. Oczywiście przykład Białegostoku i Łomży został wymieniony zupełnie przypadkowo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22. do załącznika nr 2, część 22: Gospodarka wodna, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#MarekBorowski">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 206, przeciw - 231, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#MarekBorowski">W poprawce 23. do załącznika nr 2, część 24: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, wnioskodawca proponuje w rozdziale: Muzea, zwiększyć wydatki o 6 mln zł z przeznaczeniem na Muzeum Narodowe w Poznaniu - 2 mln zł, na Zamek Królewski - 2 mln zł oraz na Muzeum Narodowe w Krakowie - 2 mln zł i jednocześnie w części 83: Rezerwy celowe, zmniejszyć wydatki o 6 mln zł na koszty wdrożenia systemu audytu wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-127.14" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-127.15" who="#MarekBorowski">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 156, przeciw - 281, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-127.16" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-127.17" who="#MarekBorowski">W poprawce 24. do załącznika nr 2, część 24: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, wnioskodawca proponuje w rozdziale: Muzea, zwiększyć wydatki o 4 mln zł z przeznaczeniem na Muzeum Narodowe w Poznaniu - 2 mln zł i na Muzeum Narodowe w Krakowie - 2 mln zł i jednocześnie w części 83: Rezerwy celowe, zmniejszyć wydatki o 4 mln zł na koszty wdrożenia systemu audytu wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-127.18" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-127.19" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-127.20" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 24. do załącznika nr 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-127.21" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-127.22" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-127.23" who="#MarekBorowski">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 154, przeciw - 283, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-127.24" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-127.25" who="#MarekBorowski">W poprawce 25. do załącznika nr 2, część 24: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, wnioskodawca proponuje w rozdziale: Muzea, zwiększyć wydatki o 1500 tys. zł z przeznaczeniem na Muzeum Narodowe w Poznaniu i jednocześnie w części 83: Rezerwy celowe, zmniejszyć wydatki o 1500 tys. zł na dofinansowanie kosztów wdrożenia do eksploatacji obiektów Kancelarii Prezydenta RP w Wiśle i Ciechocinku.</u>
          <u xml:id="u-127.26" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-127.27" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Libicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarcinLibicki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MarcinLibicki">Ta poprawka jest jedną z nielicznych, które, jak powiedział pan przewodniczący Czerniawski, zostały zaopiniowane pozytywnie przez komisję. W związku z tym chciałbym zadać pytanie panu przewodniczącemu komisji. Na posiedzeniu komisji została przedstawiona sytuacja oddziału Muzeum Narodowego w Poznaniu, muzeum w Rogalinie, które jest jednym z najczęściej odwiedzanych w Polsce. Jeśli chodzi o muzeum w pałacu w Rogalinie, od 25 lat korpus główny jest nieczynny. Są tam tłumy turystów, jadą tam niemal wszystkie wycieczki zagraniczne przyjeżdżające do Poznania. Panie przewodniczący, to przekonało, jak sądzę, komisję. Czy zechciałby pan to potwierdzić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przekonało przede wszystkim posłów poznańskich, bez względu na opcję polityczną.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#MieczysławCzerniawski">Wysoka Izbo! Pragnę poinformować, iż w stosunku do pierwotnego projektu obcięcia budżetu wydatków Kancelarii Prezydenta RP na forum komisji dokonaliśmy tego w wysokości 5300 tys., w tym i wydatków majątkowych. Ale w sumie jeszcze wcześniejsze samoograniczenia wynoszą grubo ponad 9 mln zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 25., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 440 posłów. Za opowiedziało się 173, przeciw - 265, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#MarekBorowski">W poprawce 26. do załącznika nr 2, część 24: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, wnioskodawca proponuje w rozdziale: Muzea, zwiększyć wydatki o 1500 tys. zł z przeznaczeniem na Muzeum Narodowe w Krakowie i jednocześnie w części 83: Rezerwy celowe zmniejszyć wydatki o 1500 tys. na dofinansowanie kosztów wdrożenia do eksploatacji obiektów Kancelarii Prezydenta RP w Wiśle i Ciechocinku.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-130.11" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.12" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-130.13" who="#MarekBorowski">Głosowało 440 posłów. Za opowiedziało się 198, przeciw - 239, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-130.14" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-130.15" who="#MarekBorowski">W poprawce 27. do załącznika nr 2, część 31: Praca, wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki majątkowe w rozdziale: Ochotnicze Hufce Pracy, o 2500 tys. zł i jednocześnie zmniejszyć o tę samą kwotę dotacje na zasiłki pogrzebowe w części 72: Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, w rozdziale: Fundusz emerytalno-rentowy.</u>
          <u xml:id="u-130.16" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-130.17" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.18" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-130.19" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.20" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-130.21" who="#MarekBorowski">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 48, przeciw - 382, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-130.22" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-130.23" who="#MarekBorowski">W poprawce 28. do załącznika nr 2, część 32: Rolnictwo, wnioskodawca proponuje w rozdziale: Postęp biologiczny w produkcji roślinnej, zwiększyć dotację o kwotę 20 mln zł i w rozdziale: Postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej, zwiększyć dotację o 30 mln zł i jednocześnie w części 33: Rozwój wsi, w rozdziale: Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zmniejszyć wydatki o 50 mln zł z pieniędzy przeznaczonych na budowę systemu ZSZiK–IACS.</u>
          <u xml:id="u-130.24" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-130.25" who="#MarekBorowski">Pan poseł Krutul, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra rolnictwa. Ile będzie kosztował zintegrowany system zarządzania i kontroli IACS? Czy prawdą jest, że w tym roku musimy zatrudnić 8 tys. pracowników, i czy to będzie kosztowało 600 mln? I czy nie byłoby lepiej dać na postęp biologiczny i wyrównać przynajmniej ubiegłoroczny poziom, o te 20 i o 30 mln na postęp biologiczny w produkcji roślinnej i produkcji zwierzęcej, tym bardziej że Komisja Europejska nie zapewnia dopłat bezpośrednio dla polskich rolników?</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, wicepremier Kalinowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, kwoty, które pan wymieniał, nie są prawdziwe. Doskonale pan wie, że w tej chwili trwają procedury wyjaśniające w sprawie budowy tego systemu. Ale na pewno pan wie, że możemy bardzo chcieć, a chcemy, mieć dopłaty bezpośrednie, a bez zbudowania tego systemu nic z tego nie wyjdzie.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: W 100 procentach.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Krutul, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PiotrKrutul">Przepraszam bardzo, pan minister rolnictwa wprowadza Izbę w błąd. Pan wiceminister Czesław Siekierski podpisał informację o pracach przeprowadzonych w celu wdrożenia zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli. Pragnę zacytować: Aktualne koszty budowy systemu szacowane są na ok. 128 mln euro, z czego planowane wsparcie Unii Europejskiej 28 mln euro. Nie będzie tego? Są to koszty szacunkowe i należy liczyć się z faktem, że po przeprowadzeniu dokładnej kalkulacji mogą znacznie wzrosnąć.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Może kosztuje to 600 mln.)</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 28. do załącznika nr 2, część 32: Rolnictwo, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 136, przeciw - 304, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#MarekBorowski">W poprawce 29. do załącznika nr 2 wnioskodawca proponuje w rozdziale: Jednostki powszechne prokuratury, zwiększyć wydatki bieżące o 5 mln zł i jednocześnie zmniejszyć wydatki bieżące w części 52: Urząd Ochrony Państwa, w rozdziale: Urząd Ochrony Państwa.</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-136.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-136.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 29. do załącznika nr 2, część 37: Sprawiedliwość, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-136.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-136.13" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-136.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 95, przeciw - 315, wstrzymało się 32 posłów.</u>
          <u xml:id="u-136.15" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-136.16" who="#MarekBorowski">W poprawce 30. do załącznika nr 2, część 37: Sprawiedliwość, wnioskodawca proponuje w rozdziale: Więziennictwo, zwiększyć wydatki majątkowe o 10 mln zł i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w części 83: Rezerwy celowe: wydatki związane z wymianą dokumentów osobistych o kwotę 6 mln zł, dofinansowanie kosztów wdrożenia do eksploatacji obiektów Kancelarii Prezydenta RP w Wiśle i Ciechocinku o kwotę 3 mln zł oraz wkład Polski w finansowanie inicjatywy na rzecz redukcji zadłużenia najuboższych krajów rozwijających się o kwotę 1 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-136.17" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Zawisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#ArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy w komisji wzięty był pod uwagę fakt, że po znowelizowaniu kodeksów karnych, w szczególności w wersji proponowanej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, będzie istniała konieczność zwiększenia wydatków na więziennictwo o 10 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Kogo chcecie wsadzać?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Czerniawski.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#MarekBorowski">Jeszcze jedno pytanie?</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#MarekBorowski">Pan poseł Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce dziś około 30 tys. skazanych oczekuje na odsiadywanie swojej kary. Koszty tego, że ci sprawcy przestępstw przebywają na wolności są stokrotnie większe od kosztów utrzymania ich w zakładach karnych.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PrzemysławGosiewski">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Z jakich powodów komisja negatywnie zaopiniowała tę poprawkę? Chciałbym powiedzieć, że gdyby ta poprawka została przyjęta, byłaby możliwość stworzenia 600 miejsc dla najgroźniejszych przestępców.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PrzemysławGosiewski">I mam pytanie do pani minister Piwnik: Czy istnieje w Polsce potrzeba szybkiej rozbudowy zakładów karnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Czerniawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja negatywnie zaopiniowała tę poprawkę, panie pośle Gosiewski, dlatego że wcześniej podjęła w tej sprawie pozytywną decyzję. Otóż komisja z oszczędności przeznaczyła dodatkowo na więziennictwo 20 mln zł, a więc dwukrotnie więcej niż pan, panie pośle, mówi o tej poprawce o 10 mln zł. Z tego 10 mln na utworzenie, czego nie ma u nas w Polsce, w czterech więzieniach oddziałów dla odizolowania przestępców najbardziej niebezpiecznych, a jeśli chodzi o drugie 10 mln, to nie wiem w tej chwili, na jakie cele, Ministerstwo Sprawiedliwości zaproponuje je rozdzielić. A więc jest to 20 mln zł i komisja wcześniej podjęła taką decyzję, o czym informowałem w drugim czytaniu projekt budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 30, do załącznika nr 2, część 37: Sprawiedliwość, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 440 posłów. Za opowiedziało się 186, przeciw - 250, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#MarekBorowski">W poprawce 31. do załącznika nr 2, część 37: Sprawiedliwość, wnioskodawca proponuje w rozdziale: Więziennictwo, zwiększyć wydatki majątkowe o 2 780 tys. zł z przeznaczeniem na koszt adaptacji budowy pawilonu aresztu śledczego w Zakładzie Karnym w Czerwonym Borze w woj. podlaskim i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki majątkowe w części 83: Rezerwy celowe na środki na realizację zadań wynikających z ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 31. do załącznika nr 2, część 37: Sprawiedliwość, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-142.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-142.13" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 92, przeciw - 343, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-142.15" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-142.16" who="#MarekBorowski">W poprawce 32. do załącznika nr 2, część 38: Szkolnictwo wyższe, wnioskodawca proponuje w rozdziale: Działalność dydaktyczna, zwiększyć o 11500 tys. zł wydatki majątkowe na Budowę Kampus 600-lecia Uniwersytetu Jagiellońskiego i jednocześnie w części 19: Budżet, finanse publiczne, zmniejszyć dotację dla barów mlecznych o 11 500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-142.17" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.18" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.19" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 32. do załącznika nr 2, część 38, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-142.20" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-142.21" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.22" who="#MarekBorowski">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 114, przeciw - 309, wstrzymało się 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-142.23" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-142.24" who="#MarekBorowski">W poprawce 33. do załącznika nr 2, część 39: Transport, wnioskodawca proponuje w rozdziale: Drogi publiczne krajowe, zwiększyć o 160 mln zł wydatki majątkowe z przeznaczeniem na nową inwestycję wieloletnią Autostrada A-4 Kraków-Tarnów, wykup działek na odcinku Kraków-węzeł Wieliczka-Bochnia i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę dotację dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-142.25" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.26" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.27" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 33. do załącznika nr 2, część 39: Transport, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-142.28" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-142.29" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.30" who="#MarekBorowski">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 169, przeciw - 264, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-142.31" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-142.32" who="#MarekBorowski">W poprawce 34. do załącznika nr 2, część 39: Transport, wnioskodawca proponuje w rozdziale: Drogi publiczne krajowe, zwiększyć o 3 mln zł wydatki majątkowe na inwestycję wieloletnią - budowa obwodnicy Jędrzejowa i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki majątkowe rezerwy na realizację zadań wynikających z ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji w części 83: Rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-142.33" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.34" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.35" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 34. do załącznika nr 2, część 39: Transport, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-142.36" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-142.37" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.38" who="#MarekBorowski">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 134, przeciw - 265, wstrzymało się 43 posłów.</u>
          <u xml:id="u-142.39" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-142.40" who="#MarekBorowski">W poprawce 35. do załącznika nr 2, część 39: Transport, wnioskodawca proponuje w rozdziale: Drogi publiczne krajowe, zwiększyć o 2 500 tys. zł wydatki majątkowe z przeznaczeniem na nową inwestycję wieloletnią - usuwanie osuwiska w Wierchomli (droga wojewódzka nr 971) i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę dotację dla barów mlecznych w części 19: Budżet, finanse publiczne.</u>
          <u xml:id="u-142.41" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.42" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.43" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 35., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-142.44" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-142.45" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.46" who="#MarekBorowski">Głosowało 440 posłów. Za opowiedziało się 96, przeciw - 329, wstrzymało się 15 posłów.</u>
          <u xml:id="u-142.47" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-142.48" who="#MarekBorowski">W 9. wniosku mniejszości do załącznika nr 2, część 42: Sprawy wewnętrzne, wnioskodawca proponuje zwiększyć dotację na Ochotnicze Straże Pożarne o 8 mln zł i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w części 83: Rezerwy celowe na wydatki związane z wymianą dokumentów osobistych.</u>
          <u xml:id="u-142.49" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.50" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 9. wniosku mniejszości do załącznika nr 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-142.51" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-142.52" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.53" who="#MarekBorowski">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 202, przeciw - 239, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-142.54" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-142.55" who="#MarekBorowski">W 10. wniosku mniejszości do załącznika nr 2, część 42: Sprawy wewnętrzne, w rozdziale: Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej, wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki bieżące o 10 210 tys. zł i wydatki majątkowe o 2 mln zł, a jednocześnie zmniejszyć o 12 210 tys. zł wydatki w części 83: Rezerwy celowe na środki dla przewoźników kolejowych oraz autobusowych.</u>
          <u xml:id="u-142.56" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.57" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-142.58" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-142.59" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.60" who="#MarekBorowski">Głosowało 444 posłów. Za opowiedziało się 86, przeciw - 354, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-142.61" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-142.62" who="#MarekBorowski">W 11. wniosku mniejszości do załącznika nr 2, część 42: Sprawy wewnętrzne, wnioskodawca proponuje zwiększyć o 9340 tys. zł wydatki bieżące w związku z koniecznością zatrudnienia w Straży Granicznej 210 funkcjonariuszy i 20 pracowników cywilnych i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w części 83: Rezerwy celowe, na koszty integracji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-142.63" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.64" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 11. wniosku mniejszości do załącznika nr 2, część 42, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-142.65" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-142.66" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.67" who="#MarekBorowski">Głosowało 446 posłów. Za opowiedziało się 140, przeciw - 305, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-142.68" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-142.69" who="#MarekBorowski">W poprawce 36. do załącznika nr 2, część 42: Sprawy wewnętrzne, wnioskodawca proponuje w rozdziale: Ochotnicze straże pożarne, zwiększyć wydatki na dotacje o 5 mln zł i jednocześnie w części 83: Rezerwy celowe, zmniejszyć wydatki o 5 mln zł na rezerwę na usuwanie skutków powodzi i osuwisk.</u>
          <u xml:id="u-142.70" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.71" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.72" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 36., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-142.73" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-142.74" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.75" who="#MarekBorowski">Głosowało 446 posłów. Za opowiedziało się 392, przeciw - 46, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-142.76" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-142.77" who="#MarekBorowski">W poprawce 37. do załącznika nr 2, część 42: Sprawy wewnętrzne, wnioskodawca proponuje w rozdziale: Komenda Główna Policji, zwiększyć wydatki bieżące o 2 mln zł i wydatki majątkowe o 3 mln i jednocześnie zmniejszyć o 5 mln zł wydatki bieżące Urzędu Ochrony Państwa w części 52.</u>
          <u xml:id="u-142.78" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.79" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.80" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 37., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-142.81" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-142.82" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.83" who="#MarekBorowski">Głosowało 446 posłów. Za opowiedziało się 350, przeciw - 75, wstrzymało się 21 posłów.</u>
          <u xml:id="u-142.84" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-142.85" who="#MarekBorowski">W poprawce 38. do załącznika nr 2 wnioskodawca proponuje w rozdziale: Ochotnicze straże pożarne, zwiększyć wydatki na dotacje o 3 mln zł i jednocześnie w części 83: Rezerwy celowe, zmniejszyć wydatki o 3 mln zł na koszty integracji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-142.86" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.87" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.88" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 38. do załącznika nr 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-142.89" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-142.90" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.91" who="#MarekBorowski">Głosowało 445 posłów. Za opowiedziało się 179, przeciw - 261, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-142.92" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-142.93" who="#MarekBorowski">W poprawce 39. do załącznika nr 2 wnioskodawca proponuje w rozdziale: Zadania ratownictwa górskiego i wodnego, zwiększyć dotacje o 600 tys. zł i jednocześnie zmniejszyć wydatki na świadczenia na rzecz osób fizycznych w części 56: Urząd Kultury Fizycznej i Sportu w rozdziale: Pozostała działalność.</u>
          <u xml:id="u-142.94" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.95" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.96" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 39., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-142.97" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-142.98" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.99" who="#MarekBorowski">Głosowało 447 posłów. Za opowiedziało się 396, przeciw - 49, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-142.100" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-142.101" who="#MarekBorowski">Chciałem zapytać w tym momencie: Czy jest życzenie ogłoszenia przerwy technicznej?</u>
          <u xml:id="u-142.102" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-142.103" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-142.104" who="#komentarz">(Głosy z sali: Głosujmy.)</u>
          <u xml:id="u-142.105" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, pytanie to kieruję przede wszystkim do pana posła Leppera, który złożył na mnie skargę, że poprzednim razem torturowałem posłów przez 4 godziny, uniemożliwiając załatwienie potrzeb fizjologicznych. Dlatego pytam: Czy to jest konieczne? Nie, dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.106" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-142.107" who="#MarekBorowski">Nie, proszę państwa, nie chcę być w przyszłości odbiorcą takich skarg, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-142.108" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja wytrzymuję i klub Samoobrony też wytrzymuje.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekBorowski">To dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AndrzejLepper">Ale przerwa byłaby wskazana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#AndrzejLepper">15 minut przerwy byłoby wskazane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MarekBorowski">Rozumiem, że nie ma takiej potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#AndrzejLepper">Przerwa byłaby wskazana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekBorowski">Nie, wyraźnie słyszę, sala mówi nie, więc jeżeli pan poseł też twierdzi, że nie, to nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#AndrzejLepper">To znaczy klub Samoobrona wnosi o 15-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: 10 minut.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarekBorowski">Nie, 15 minut to na pewno nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, 5-minutowa przerwa. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 21 min 27 do godz. 21 min 35)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#MarekBorowski">W poprawce 40. do załącznika nr 2, część 46: Zdrowie wnioskodawca proponuje w rozdziale: Szpitale ogólne zwiększyć o 50 mln zł wydatki majątkowe z przeznaczeniem na nową inwestycję wieloletnią: Budowa szpitala Jana Pawła II w Nowym Targu i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę dotację dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w części 73: Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 40., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#MarekBorowski">Głosowało 297 posłów. Za opowiedziało się 80, przeciw - 212, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#MarekBorowski">W poprawce 41. do załącznika nr 2, część 46: Zdrowie wnioskodawca proponuje w rozdziale: Inspekcja Sanitarna zwiększyć wydatki bieżące o 4358 tys. zł i jednocześnie zmniejszyć o tę samą kwotę dotację w części: Województwo małopolskie, w rozdziale: Urzędy wojewódzkie.</u>
          <u xml:id="u-154.11" who="#MarekBorowski">Pani poseł Marianowska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#BarbaraMarianowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#BarbaraMarianowska">Mam pytanie do ministra spraw wewnętrznych i administracji, pana Krzysztofa Janika, a zarazem posła z Małopolski.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#BarbaraMarianowska">Panie ministrze, czy prawdą jest - przepraszam, że się powtarzam - że konsekwencją odrzucenia tej poprawki jest zwolnienie 400 inspektorów Inspekcji Sanitarne woj. małopolskiego? Jeśli tak, to w jakim stopniu zakłóci to funkcjonowanie tej instytucji? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#BogdanPęk">Mam pytanie do pani minister Wasilewskiej-Trenkner, ponieważ wiem, że ta kwestia wyniknęła w związku z pomyłką służb wojewody krakowskiego i pomimo usilnych starań i tłumaczeń również krajowego inspektora nie udało się tego usunąć. Tam w tej chwili rzeczywiście zgodnie z wymogami litery prawa trzeba już wypisywać zwolnienia grupowe, co grozi destabilizacją tej ważnej służby na terenach rekreacyjnych, na których ta służba szczególnie powinna być rozwinięta. Czy pani minister znajdzie jakiś sposób, by tę sprawę załatwić, czy też trzeba będzie zwalniać ludzi, a potem znowu przyjmować w atmosferze skandalu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MarekBorowski">Tak. Kto odpowie? Czy pan minister Janik odpowie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#KrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam, bo spóźniłem się nieco, więc nie słyszałem pytania w całości. Chcę jednak powiedzieć, że podzielam w tym przypadku opinię Komisji Finansów Publicznych i uważam, że trzeba tę poprawkę odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MarekBorowski">O, to jest konkretna odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#MarekBorowski">Komisja właśnie wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#MarekBorowski">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 41., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#MarekBorowski">Głosowało 385 posłów. Za opowiedziało się 150, przeciw - 225, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#MarekBorowski">W 13. wniosku mniejszości do załącznika nr 2, część 53: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki bieżące o 735 tys. zł z przeznaczeniem na wynagrodzenia i pochodne dla 18 członków korpusu służby cywilnej i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w części 83: Rezerwy celowe, na rezerwę celową na zmiany organizacyjne i nowe zadania.</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-160.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 13. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-160.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.13" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-160.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 404 posłów. Za opowiedziało się 166, przeciw - 237, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-160.15" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-160.16" who="#MarekBorowski">W 14. wniosku mniejszości do załącznika nr 2, część 53: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozdział: Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki bieżące o 700 tys. zł i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki bieżące w części 23: Integracja europejska, w Urzędach naczelnych i centralnych organach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-160.17" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-160.18" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 14. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-160.19" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.20" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-160.21" who="#MarekBorowski">Głosowało 412 posłów. Za opowiedziało się 173, przeciw - 236, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-160.22" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-160.23" who="#MarekBorowski">W 15. wniosku mniejszości do załącznika nr 2, część 53: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozdział: Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki majątkowe o 200 tys. zł i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki bieżące w części 23: Integracja europejska, w Urzędach naczelnych i centralnych organach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-160.24" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-160.25" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 15. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-160.26" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-160.27" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-160.28" who="#MarekBorowski">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 172, przeciw - 241, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-160.29" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-160.30" who="#MarekBorowski">W poprawce 42. do załącznika nr 2 część 55: Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast wnioskodawca proponuje w rozdziale: Krajowy Fundusz Mieszkaniowy zwiększyć wydatki o 200 mln zł i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w części 78: Obsługa zadłużenia zagranicznego w rozdziale: Obsługa zadłużenia zagranicznego, należności i innych operacji zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-160.31" who="#MarekBorowski">Pan poseł Polaczek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy i do przedstawicieli rządu. Ta poprawka dotyczy zwiększenia nakładów na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy o 200 mln zł. W Krajowym Funduszu Mieszkaniowym zostało złożonych ponad 700 wniosków na inwestycje budownictwa czynszowego na kwotę ok. 4 mld zł. Projekt budżetu zakłada finansowanie tego zadania ze środków budżetowych w kwocie 450 mln zł. Jak państwo widzą, różnica między tymi dwoma liczbami jest bardzo znaczna. Chciałem się zapytać, czy uruchomienie dodatkowych 200 mln zł umożliwi rządowi pozyskanie środków zewnętrznych w kwocie 400 mln zł dodatkowo z uwagi na to, iż jest możliwość finansowania tego zadania mieszkaniowego poprzez środki zewnętrzne w wysokości 50% kosztów netto wartości tychże projektów. Takie działania, z tego co wiem, zostały poczynione, natomiast czy przegłosowanie tej poprawki umożliwi przede wszystkim to, że ten system budownictwa w roku 2002 nie załamie się.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Czerniawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uwaga pierwsza. Obniżyliśmy koszty obsługi długu krajowego o 90 mln - proponujemy to oczywiście w sprawozdaniu - kosztu obsługi długu zagranicznego o 20 mln, w sumie o 110 mln. To gwoli informacji.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#MieczysławCzerniawski">Panie pośle, analizowaliśmy tę sprawę. Nie widzieliśmy możliwości, aby akurat to źródło można było jeszcze uszczuplić o 200 mln zł, albowiem niosło to z sobą bardzo duże ryzyko, ale pragnę poinformować pana, panie pośle, i Wysoką Izbę, że w części tekstowej ustawy jest zapis, iż Bank Gospodarstwa Krajowego będzie mógł zaciągnąć pożyczkę z Banku Rozwoju Rady Europy w wysokości 230 mln zł właśnie na ten cel. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 42., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 125, przeciw - 262, wstrzymało się 49 posłów.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#MarekBorowski">W 16. wniosku mniejszości do załącznika nr 2 część 56: Urząd Kultury Fizycznej i Sportu wnioskodawca proponuje zmniejszyć dotacje na zadania w zakresie kultury fizycznej i sportu o 13 mln i jednocześnie zwiększyć o tę kwotę dotację dla Polskiej Organizacji Turystycznej w części 40.: Turystyka.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 16. wniosku mniejszości do załącznika nr 2 część 56, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-164.13" who="#MarekBorowski">Głosowało 430 posłów. Za opowiedziało się 91, przeciw - 291, wstrzymało się 48 posłów.</u>
          <u xml:id="u-164.14" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-164.15" who="#MarekBorowski">W poprawce 43. do załącznika nr 2 część 83: Rezerwy celowe wnioskodawca proponuje zwiększyć dotację o 50 mln zł na rezerwę na wsparcie restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki bieżące rezerwy na koszty integracji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-164.16" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-164.17" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-164.18" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 43., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-164.19" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-164.20" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-164.21" who="#MarekBorowski">Głosowało 432 posłów. Za opowiedziało 137, przeciw - 295, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-164.22" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-164.23" who="#MarekBorowski">W poprawce 44. do załącznika nr 2 część 83: Rezerwy celowe wnioskodawca proponuje w pozycji 32: dodatki mieszkaniowe zwiększyć dotacje o 150 mln zł i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki na obsługę krajowych skarbowych papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-164.24" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-164.25" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-164.26" who="#MarekBorowski">Pan poseł Polaczek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Poprawka, nad którą za chwilę będziemy głosować, dotyczy ważnego zadania własnego, jakie realizują gminy w postaci wypłaty dodatków mieszkaniowych. W roku 2001 budżet państwa na ten cel przeznaczył 550 mln zł. W roku 2002 projekt zakłada finansowanie tego zadania na poziomie 400 mln zł. Różnica wynosi 150 mln in minus. Mam pytanie do pana, panie pośle, czy znane są stanowiska ogólnopolskich związków samorządowych, które w tym przedmiocie mogą skierować stosowną skargę do Trybunału Konstytucyjnego z uwagi na zmianę sytuacji związaną z finansowaniem tego zadania. Czy jest to zgodne z przepisami wykonawczymi zawartymi w rozporządzeniach do ustawy o najmie lokali, która przewiduje określone procedury, jeżeli chodzi o udział finansowania poprzez budżet gminy i poprzez budżet państwa. Czy nieprzegłosowanie tej poprawki spowoduje, iż Sejm będzie musiał uznać orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które, potencjalnie, może być korzystne w tym przedmiocie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Mieczysław Czerniawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście na 2002 r. na ten cel jest przeznaczone w projekcie budżetu tylko 400 mln zł. Te protesty i sytuacja, o której mówił pan poseł, są mi znane, ale stanęliśmy przed dylematem. Wnioskodawca proponował, ja już wcześniej o tym mówiłem i nie chciałbym się powtarzać, żeby o te 150 mln jeszcze obniżyć koszty obsługi długu krajowego. Przypomnę, że wcześniej decyzją Komisji Finansów Publicznych już je obniżyliśmy o 90 mln i w ocenie Ministerstwa Finansów jesteśmy, powiedziałbym, na granicy bezpieczeństwa, jeżeli chodzi o obsługę długu krajowego. Komisja podjęła taką decyzję, nic więcej nie mogę dodać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MarekBorowski">Proszę, pan poseł Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JerzyPolaczek">Panie Marszałku! Mam pytanie uzupełniające do pana posła sprawozdawcy, czy może potwierdzić, iż w roku 2001 wydatki na ten cel nie zostały objęte blokadą przy realizacji budżetu w roku ubiegłym i czy tutaj nie należy stworzyć przynajmniej takiej sytuacji, w której finansowanie tego zadania jest na poziomie roku 2001. Jeśli pan mówi, że te wydatki są na granicy bezpieczeństwa, to ja pana chcę tutaj poinformować, iż aktualnie zaległości w realizacji tego zadania przez gminy wobec zarządców nieruchomości sięgają średnio co najmniej dwóch lub trzech miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MarekBorowski">Proszę, pan poseł Czerniawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie pośle, mówiłem o granicy bezpieczeństwa, jeżeli chodzi o środki przeznaczone na obsługę długu krajowego, natomiast raz jeszcze informuję Wysoką Izbę, iż Komisja Finansów Publicznych analizowała tę poprawkę i być może gdyby były wskazane inne źródła finansowania, nie wykluczamy, ja nie wykluczam, że ta poprawka miałaby wtenczas szansę pozytywnego zaopiniowania przez komisję. Tyle, panie pośle, mogę powiedzieć, nic więcej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MarekBorowski">Pani poseł Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Jak to się stało, że wczoraj głosowałam nad poprawką, która mówiła o zwiększeniu dotacji o 200 mln, a dzisiaj słyszę o 150? Gdzie się podziało przez noc 50 mln?</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle Czerniawski...</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#MarekBorowski">Jeszcze nie, przepraszam, bo mamy uzupełniające pytanie pana posła Polaczka, następnie pytanie pani poseł Beger i jeszcze pani poseł Gilowska, tak?</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#ZytaGilowska">Panie i Panowie Posłowie! W związku z wyjaśnieniami pana posła Czerniawskiego w odniesieniu do planowanej kwoty dotacji na refundację wypłacanych przez gminy dodatków mieszkaniowych. O ile sobie przypominam, to ta sama koalicja, tylko że w poprzednim wcieleniu, czyli w latach 1993–1997, uchwaliła ustawę o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych i wówczas mówiło się o potrzebie i konieczności refundowania gminom w całości wydatków ponoszonych na ten cel...</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz też się mówi.)</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#ZytaGilowska">...ponieważ jest to nowy wydatek socjalny państwa.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#ZytaGilowska">Panie przewodniczący, czy pan przewodniczący jest świadom, że budżet państwa refundował w ostatnim czasie ok. 38% tych wydatków i tegoroczne wydatki będą refundowane również w odsetku mniejszym niż 40%? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Polaczek: Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#MarekBorowski">Jeszcze nie było odpowiedzi na pańskie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Polaczek: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#MarekBorowski">Sprostowanie? Ale pan poseł będzie siebie prostował?</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Polaczek: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#MarekBorowski">Ale jeszcze pan poseł nie odpowiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł Beger, mam tę poprawkę. Już tego nie pamiętam, było ich 100–112, ale w tej poprawce 44. jest 150 mln zł. Dlatego też pan marszałek prawidłowo poddał pod głosowanie poprawkę mówiącą o 150 mln, a nie o 200. To jeżeli chodzi o głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Ja mam 200.)</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#MieczysławCzerniawski">Pani przewodniczącej Gilowskiej mogę odpowiedzieć tak: Wówczas kiedy uchwalaliśmy ustawę o dodatkach mieszkaniowych, wzrost produktu krajowego brutto wynosił 6, a później 7%. W tym roku mamy niecały 1% albo ok. 1%. Tyle mogę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 44., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 169, przeciw - 258, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#MarekBorowski">W poprawce 45. do załącznika nr 2, część 83: Rezerwy celowe, wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki w pozycji 32: Dodatki mieszkaniowe o 120 mln zł i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w części 79: Obsługa długu krajowego w rozdziale: Obsługa krajowych skarbowych papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 45., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-178.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.13" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-178.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 158, przeciw - 276, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-178.15" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-178.16" who="#MarekBorowski">W poprawce 46. do załącznika nr 2, część 83: Rezerwy celowe, wnioskodawca proponuje zwiększyć o 50 mln zł rezerwę celową w pozycji 36: Pracownie internetowe w szkołach i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w części: Obsługa długu krajowego w rozdziale: Obsługa krajowych skarbowych papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-178.17" who="#MarekBorowski">Pan poseł Marcinkiewicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie przewodniczący, czy istnieje w ogóle taka realna możliwość, żeby znaleźli się posłowie, którzy by nie chcieli przeznaczyć drobnej kwotki 50, czy, jak jest w następnej poprawce, 20 mln zł na pracownie komputerowe dla naszych dzieci, zwłaszcza z wiejskich szkół?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MarekBorowski">Ale do kogo to jest pytanie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Marcinkiewicz: Do przewodniczącego.)</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#MarekBorowski">Ale pan przewodniczący przecież nie wie tego. Jakżeż może odpowiedzieć na takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 46., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#MarekBorowski">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 145, przeciw - 283, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#MarekBorowski">W poprawce 47. do załącznika nr 2, część 83: Rezerwy celowe, wnioskodawca proponuje w pozycji 36: Pracownie internetowe w szkołach zwiększyć wydatki o 20 mln zł i jednocześnie zmniejszyć wydatki o 20 mln zł na koszty wdrożenia systemu audytu wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-180.11" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.12" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.13" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 47., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.14" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.15" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.16" who="#MarekBorowski">Głosowało 440 posłów. Za opowiedziało się 156, przeciw - 282, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.17" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-180.18" who="#MarekBorowski">W poprawce 48. do załącznika nr 2, część 83: Rezerwy celowe, wnioskodawca proponuje utworzyć nową rezerwę celową w kwocie 650 mln zł na wdrożenie trzeciego etapu reformy podwyżki płac dla nauczycieli i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w części 78: Obsługa zadłużenia zagranicznego w rozdziale: Obsługa zadłużenia zagranicznego, należności i innych operacji zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-180.19" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.20" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 49.</u>
          <u xml:id="u-180.21" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.22" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 48. do załącznika nr 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.23" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.24" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.25" who="#MarekBorowski">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 197, przeciw - 239, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.26" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-180.27" who="#MarekBorowski">W poprawce 49. do załącznika nr 2 wnioskodawca proponuje utworzyć nową rezerwę celową w kwocie 500 mln zł na wdrożenie trzeciego etapu reformy podwyżki płac dla nauczycieli i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w części 58: Główny Urząd Statystyczny, w rozdziale: Spis powszechny i inne.</u>
          <u xml:id="u-180.28" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.29" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.30" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 49., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.31" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.32" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.33" who="#MarekBorowski">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 107, przeciw - 332, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.34" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-180.35" who="#MarekBorowski">W poprawce 50. do załącznika nr 2 wnioskodawca proponuje utworzyć nową rezerwę celową w kwocie 200 mln zł na wdrożenie drugiego etapu poprawy wynagrodzeń pracowników szkół wyższych i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w części 78: Obsługa zadłużenia zagranicznego w rozdziale: Obsługa zadłużenia zagranicznego, należności i innych operacji zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-180.36" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.37" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.38" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 50. do załącznika nr 2, część 83: Rezerwy celowe, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.39" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.40" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.41" who="#MarekBorowski">Głosowało 440 posłów. Za opowiedziało się 195, przeciw - 244, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-180.42" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-180.43" who="#MarekBorowski">W poprawce 51. do załącznika nr 2, część 83: Rezerwy celowe, wnioskodawca proponuje utworzyć nową pozycję rezerw w kwocie 10 mln zł z przeznaczeniem na budowę Kolegium Europejskiego w Gnieźnie i jednocześnie w części 38: Szkolnictwo wyższe, zmniejszyć wydatki majątkowe o 5 mln zł na inwestycję wieloletnią: Budowa Kampusu Poznań Morasko, oraz o 5 mln zł wydatki majątkowe na budowę zespołu obiektów dydaktyczno-socjalnych Collegium Polonicum w Słubicach.</u>
          <u xml:id="u-180.44" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.45" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 79.</u>
          <u xml:id="u-180.46" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.47" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 51., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-180.48" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.49" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.50" who="#MarekBorowski">Głosowało 444 posłów. Za - 392, przeciw - 42, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.51" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.52" who="#MarekBorowski">W poprawce 52. do załącznika nr 2, część 83: Rezerwy celowe, wnioskodawca proponuje utworzyć nową rezerwę: Dotacja na wspieranie rozwoju regionalnego w zakresie współfinansowania programów usuwania azbestu ze środowiska, w szczególności z nawierzchni dróg, placów i boisk sportowych, w wysokości 10 mln zł i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki majątkowe z rezerwy na realizację zadań wynikających z ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-180.53" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do ministra środowiska, czy zna stan środowiska w gminach, w których do niedawna funkcjonowały zakłady produkujące pokrycia dachowe z azbestu, i czy prawdą jest, że te gminy są zupełnie zdegradowane, że azbest jest na drogach, na boiskach szkolnych, w obejściach gospodarskich, po prostu wszędzie.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#AleksanderGrad">I mam jeszcze pytanie do ministra zdrowia, czy zna wyniki badań Instytucji Medycyny Pracy, które potwierdzają, że w tych gminach w Polsce jest wielokrotnie większe zachorowanie na raka, a badania przesiewowe wśród dzieci również wskazują duży stopień zachorowalności, m.in. na astmę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#MarekBorowski">Pan minister Żelichowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#StanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak, znam te fakty, o których pan poseł mówił. Natomiast chcę powiedzieć, że zgodnie z przyjętą przez parlament jeszcze poprzedniej kadencji ustawą o odpadach do końca pierwszego półrocza musimy zrobić przegląd wszystkich wysypisk odpadów gminnych, powiatowych, wojewódzkich i ustalić krajowy program dotyczący odpadów. W ramach tego programu postaramy się problem rozwiązywać, co nie jest łatwe, jako że zgromadzona ilość azbestu w Polsce jest potężna. Zatrzymaliśmy zakłady, które produkowały azbest, ale zaszłości są takie, a nie inne. Temu problemowi będziemy się przyglądali; mam tu również na myśli uzyskanie pełnych danych z przeglądów, o których wspomniałem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 52., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 177, przeciw - 246, wstrzymało się 18 posłów.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#MarekBorowski">W poprawce 53. do załącznika nr 2, część 83: Rezerwy celowe, wnioskodawca proponuje utworzyć nową rezerwę: Dotacja dla Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku w Chorzowie, w wysokości 9 mln zł i jednocześnie zmniejszyć o 5 mln zł dotacje na zadania w zakresie kultury fizycznej i sportu w części 56: Urząd Kultury Fizycznej i Sportu, oraz zmniejszyć o 4 mln zł dotacje dla górnictwa węgla kamiennego w części 20: Gospodarka ze środków przewidzianych na likwidację kopalń.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#MarekBorowski">Czy pan poseł Polaczek w tej sprawie? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Poprawka, nad którą w tej chwili głosujemy, dotyczy znanej sprawy jednego z największych przedsiębiorstw użyteczności publicznej w kraju, jakim jest Wojewódzki Park Kultury i Wypoczynku w Chorzowie. Mam pytanie, czy w przypadku nieprzyjęcia tej poprawki bądź kolejnych dwóch, które zostały złożone w tej sprawie, w budżecie wojewody śląskiego jest przewidziana jakakolwiek kwota na likwidację tego przedsiębiorstwa i jakie będą skutki społeczne jego upadku, nie tylko w skali Śląska. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Czerniawski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Polaczek prawidłowo powiedział, że jeszcze mamy poprawki 71. i 72.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#MieczysławCzerniawski">Wysoka Izbo! Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki ze względu na źródło finansowania. Natomiast dojdziemy, panie pośle, do poprawki 71. i wówczas będziemy rozstrzygać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 53., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 445 posłów. Za opowiedziało się 70, przeciw - 348, wstrzymało się 27.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#MarekBorowski">W poprawce 54. do załącznika nr 2, część 83: Rezerwy celowe, wnioskodawca proponuje utworzyć nową rezerwę: Finansowanie prac przygotowawczych pod budowę drogi ekspresowej nr 19 Suwałki - Białystok - Lublin - Rzeszów - Barwinek, w wysokości 9 mln zł i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę rezerwę na budowę i modernizację dróg krajowych.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#MarekBorowski">Komisja...</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#MarekBorowski">Czy pan poseł będzie pytał? Nie.</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Czerniawski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-188.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-188.12" who="#MarekBorowski">Bo jest pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MieczysławCzerniawski">Nie, panie marszałku, ale chciałbym niejako uprzedzić pewne pytania, albowiem uważamy, że jest to bardzo słuszna poprawka; z tym że nie można było dzisiaj w porozumieniu z wnioskodawcą wprowadzić erraty do tej poprawki. Jeżeli mogę prosić, chodzi o to, abyśmy dzisiaj podjęli decyzję zgodnie z sugestią Komisji Finansów Publicznych, a wprowadzili poprawkę sformułowaną poprawnie już w czasie prac Senatu.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MarekBorowski">Zwracam tylko uwagę, że Senat jest autonomiczną Izbą.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Kolega poseł w wystąpieniu powiedział, że wniosek jest słuszny. Poprosiłabym o orientacyjne głosowanie, żebyśmy wiedzieli, jak w tej sprawie będziemy się zachowywać.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję za oryginalną propozycję. Może dla uproszczenia połączymy głosowanie orientacyjne z ostatecznym.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 54., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#MarekBorowski">Głosowało 443 posłów. Za opowiedziało się 230, przeciw - 205, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#MarekBorowski">W poprawce 55. do załącznika nr 2, część 83: Rezerwy celowe, wnioskodawca proponuje utworzyć nową rezerwę: Pomoc techniczna dla państw w okresie transformacji, z kwotą dotacji 1 mln zł i jednocześnie zmniejszyć o 1 mln zł wydatki bieżące rezerwy celowej na zobowiązania wymagalne skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.13" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 55., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.14" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.15" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.16" who="#MarekBorowski">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 296, przeciw - 142, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.17" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.18" who="#MarekBorowski">W poprawce 56. do załącznika nr 2 wnioskodawca proponuje w pozycji 44 zmienić umiejscowienie przejścia granicznego: z Gdyni na Szczecin.</u>
          <u xml:id="u-192.19" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.20" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.21" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 56., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.22" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.23" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.24" who="#MarekBorowski">Głosowało 445 posłów. Za opowiedziało się 351, przeciw - 60, wstrzymało się 34.</u>
          <u xml:id="u-192.25" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.26" who="#MarekBorowski">W poprawce 57. do załącznika nr 2 wnioskodawca proponuje zwiększyć dotacje o 70 mln zł na placówki opiekuńczo-wychowawcze poprzez zmniejszenie o kwotę 70 mln zł rezerwy celowej na dotacje dla placówek opiekuńczo-wychowawczych i ośrodków adopcyjno-opiekuńczych, w tym na skutki zmiany ustawy Karta nauczyciela wprowadzonej w 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-192.27" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.28" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.29" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 57., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.30" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.31" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.32" who="#MarekBorowski">Głosowało 447 posłów. Za opowiedziało się 411, przeciw - 27, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-192.33" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.34" who="#MarekBorowski">W poprawce 58. wnioskodawca proponuje zwiększyć o 30 mln zł dotacje na rodziny zastępcze poprzez zmniejszenie o kwotę 30 mln zł rezerwy celowej na rodziny zastępcze, w tym: szkolenie rodzin zastępczych oraz tworzenie rodzin zastępczych pełniących funkcje pogotowia rodzinnego.</u>
          <u xml:id="u-192.35" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.36" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.37" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 58., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.38" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.39" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.40" who="#MarekBorowski">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 421, przeciw - 18, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-192.41" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.42" who="#MarekBorowski">W poprawce 59. do załącznika nr 2 część: Województwo łódzkie wnioskodawca proponuje w rozdziale: Domy pomocy społecznej zwiększyć o 135 tys. zł wydatki majątkowe na podjazdy i windy dla pensjonariuszy i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki rezerwy na zasiłki z pomocy społecznej w części 83: Rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-192.43" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.44" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.45" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 59., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.46" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.47" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.48" who="#MarekBorowski">Głosowało 444 posłów. Za opowiedziało się 80 posłów, przeciw - 339, wstrzymało się 25 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.49" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.50" who="#MarekBorowski">W poprawce 60. do części: Województwo łódzkie wnioskodawca proponuje w rozdziale: Pozostała działalność zwiększyć o 70 tys. zł wydatki majątkowe na dokończenie inwestycji Liceum Ogólnokształcącego w Tuszynie i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki rezerwy na dofinansowanie kosztów wdrażania reformy oświaty w części 83: Rezerwy celowe i poszczególne rodzaje wydatków zmniejszyć proporcjonalnie.</u>
          <u xml:id="u-192.51" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#ElżbietaWięcławska">Ja chciałam gorąco zaapelować o przyjęcie tej poprawki, ponieważ, pani minister, jest to jedyne liceum ogólnokształcące na terenie dwóch gmin, Tuszyna i Rzgowa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MarekBorowski">Pani poseł, z całym szacunkiem, ale teraz zadajemy pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#ElżbietaWięcławska">Po wejściu reformy szkół ponadgimnazjalnych nie będzie możliwości uczęszczania dzieci do szkoły. Bardzo proszę o przegłosowanie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MarekBorowski">Panie poseł, ustaliliśmy - być może to do pani poseł nie dotarło - że jesteśmy w fazie pytań i zadajemy wyłącznie pytania, nie prowadzimy agitacji, bo tu za każdą poprawką jest multum chętnych do agitowania.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MarekBorowski">Przypomnę, że komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 60., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 147, przeciw - 277, wstrzymało się 18.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#MarekBorowski">W poprawce 61. do załącznika nr 2 część: Województwo podkarpackie wnioskodawca proponuje w rozdziale: Zasiłki i pomoc w naturze oraz składki na ubezpieczenie społeczne zwiększyć wydatki o 10 mln zł i jednocześnie zmniejszyć o 5 mln wydatki na rezerwy celowe na zasiłki rodzinne, pielęgnacyjne i wychowawcze oraz o 5 mln zł wydatki związane z wymianą dokumentów osobistych.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 61., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.13" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-196.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 162, przeciw - 242, wstrzymało się 34.</u>
          <u xml:id="u-196.15" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-196.16" who="#MarekBorowski">W poprawce 62. do załącznika nr 2 część: Województwo podkarpackie wnioskodawca proponuje zwiększyć dotacje o 5 mln zł na domy pomocy społecznej i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki majątkowe na integrację z Unią Europejską w dziale: Rolnictwo i łowiectwo.</u>
          <u xml:id="u-196.17" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-196.18" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.19" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 62., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-196.20" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.21" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-196.22" who="#MarekBorowski">Głosowało 444 posłów. Za opowiedziało się 111, przeciw - 328, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-196.23" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-196.24" who="#MarekBorowski">W poprawce 63. do załącznika nr 2 część: Województwo podkarpackie wnioskodawca proponuje w rozdziale: Budowa i utrzymanie urządzeń melioracji wodnych zwiększyć dotacje o 4 mln zł z przeznaczeniem na remonty wałów ochronnych w widłach Wisły i Sanu uszkodzonych i osłabionych naporem fali powodziowej w lipcu 2001 r. i jednocześnie zmniejszyć o tę samą kwotę rezerwę celową na usuwanie skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-196.25" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra infrastruktury albo do pana ministra ochrony środowiska - nie wiem, który pan minister będzie mógł mi odpowiedzieć na moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy wiadomo, jakie skutki mogą w przyszłości spowodować uszkodzenia na wałach, gdyby powtórzyły się klęski powodzi, takich jakie były w województwie podkarpackim w roku 1997 i 2001, kiedy to skutkami powodzi objętych było 1270 gospodarstw?</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#KrystynaSkowrońska">I poza tym do wszystkich państwa posłów: Czy pamiętacie państwo obrazy w telewizji, jak wyglądała powódź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MarekBorowski">Pani poseł, proszę nie zadawać posłom pytań, bo być może będą chcieli odpowiadać i wtedy będzie kłopot.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę, jest pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym pozostanę przy pytaniu do pana ministra infrastruktury albo do pana ministra ochrony środowiska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MarekBorowski">I na tym poprzestańmy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MarekBorowski">Pan minister Żelichowski odpowie?</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#StanisławŻelichowski">Szanowna Pani Poseł! Ja znam te obrazki, o których pani wspominała. Przypomnę, że kiedy w 1997 r. przekazywałem resort środowiska, to budżet resortu był w wysokości miliarda zł, a na rok bieżący to jest 314 mln. Taki jest problem dziś w Polsce. Minister środowiska odpowiada za koryta rzeczne, za wielkie budowle wodne, natomiast wały przeciwpowodziowe są w gestii marszałków województw, to jest sterowane przez ministra rolnictwa i w związku z tym musimy skorelować prace, to, co robi się w korytach rzecznych, z tym, co się robi na wałach, żeby nie doszło do tragedii. Na to są zgromadzone środki na miarę możliwości budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#MarekBorowski">Ale tu mamy niespodziankę dla państwa posłów: Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 63., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 443 posłów. Za opowiedziało się 434, przeciw - 8, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#MarekBorowski">W poprawce 64. do załącznika nr 2 część: Województwo podkarpackie wnioskodawca proponuje zwiększyć dotację o 4 mln zł na domy pomocy społecznej i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w rezerwie celowej na koszty integracji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-202.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-202.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 64., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-202.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-202.13" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-202.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 131, przeciw - 305, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-202.15" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-202.16" who="#MarekBorowski">W poprawce 65. do załącznika nr 2 część: Województwo podkarpackie wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki o 3 mln zł na przejścia graniczne, w tym bieżące o 1 mln zł, majątkowe o 2 mln zł, i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę rezerwę celową na budowę, modernizację i utrzymanie drogowych przejść granicznych.</u>
          <u xml:id="u-202.17" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-202.18" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-202.19" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 65., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-202.20" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-202.21" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-202.22" who="#MarekBorowski">Głosowało 443 posłów. Za opowiedziało się 140, przeciw - 300, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-202.23" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-202.24" who="#MarekBorowski">W poprawce 66. do załącznika nr 2 część: Województwo podkarpackie wnioskodawca proponuje w rozdziale: Zespoły do spraw orzekania o stopniu niepełnosprawności zwiększyć wydatki o kwotę 633 tys. zł na dotacje i subwencje i jednocześnie w części 19: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe zmniejszyć o tę kwotę dotację w rozdziale: Bary mleczne.</u>
          <u xml:id="u-202.25" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-202.26" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-202.27" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 66. do załącznika nr 2 część: Województwo podkarpackie, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-202.28" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-202.29" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-202.30" who="#MarekBorowski">Głosowało 440 posłów. Za opowiedziało się 58, przeciw - 325, wstrzymało się 57 posłów.</u>
          <u xml:id="u-202.31" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-202.32" who="#MarekBorowski">W poprawce 67. do załącznika nr 2 część: Województwo podkarpackie wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki majątkowe o 200 tys. zł na parki krajobrazowe i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki na obsługę długu publicznego w części 78: Obsługa zadłużenia zagranicznego w rozdziale: Obsługa zadłużenia zagranicznego, należności i innych operacji zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-202.33" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-202.34" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-202.35" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 67., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-202.36" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-202.37" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-202.38" who="#MarekBorowski">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 128, przeciw - 308, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-202.39" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-202.40" who="#MarekBorowski">Aktywność posłów podkarpackich nie ustaje.</u>
          <u xml:id="u-202.41" who="#MarekBorowski">W poprawce 68. do załącznika nr 2 część: Województwo podkarpackie wnioskodawca proponuje w rozdziale: Upowszechnianie doradztwa rolniczego zwiększyć dotację o 50 tys. zł i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę rezerwę celową na wydatki związane z wymianą dokumentów osobistych.</u>
          <u xml:id="u-202.42" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-202.43" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-202.44" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 68., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-202.45" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-202.46" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-202.47" who="#MarekBorowski">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 123, przeciw - 297, wstrzymało się 22 posłów.</u>
          <u xml:id="u-202.48" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-202.49" who="#MarekBorowski">W poprawce 69. do załącznika nr 2 część: Województwo podkarpackie wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki bieżące o 50 tys. zł na rezerwaty i pomniki przyrody i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę rezerwę celową na wydatki związane z wymianą dokumentów osobistych.</u>
          <u xml:id="u-202.50" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-202.51" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-202.52" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 69., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-202.53" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-202.54" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-202.55" who="#MarekBorowski">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 137, przeciw - 301, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-202.56" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-202.57" who="#MarekBorowski">W poprawce 70. do załącznika nr 2 część: Województwo podlaskie wnioskodawca proponuje zwiększyć dotację o 2 mln zł na uruchomienie nowych miejsc dla osób przewlekle psychicznie chorych w rozdziale: Domy pomocy społecznej i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w rezerwie celowej na środki na uruchomienie nowych miejsc w domach pomocy społecznej oraz dla jednostek organizacyjnych pomocy społecznej przekształcanych z jednostek opiekuńczo-leczniczych.</u>
          <u xml:id="u-202.58" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-202.59" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-202.60" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 70. do załącznika nr 2 część: Województwo podlaskie, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-202.61" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-202.62" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-202.63" who="#MarekBorowski">Głosowało 444 posłów. Za opowiedziało się 147, przeciw - 290, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-202.64" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-202.65" who="#MarekBorowski">W poprawce 71. do załącznika nr 2 część: Województwo śląskie wnioskodawca proponuje zwiększyć o 10 mln zł wydatki bieżące w rozdziale: Pozostała działalność na funkcjonowanie Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku w Chorzowie i jednocześnie zmniejszyć o 10 mln zł dotację w części 20: Gospodarka w rozdziale: Górnictwo węgla kamiennego, w tym 5 mln zł z likwidacji kopalń oraz 5 mln zł z monitoringu procesów restrukturyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-202.66" who="#MarekBorowski">Pan poseł Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#JanRzymełka">Chciałbym zapytać ministra finansów, jakimi intencjami kierował się rząd, konstruując projekt tego budżetu, skoro w tym budżecie nie ma ani dotacji, ani pieniędzy na likwidację tego państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej, zwanego Wojewódzkim Parkiem Kultury i Wypoczynku. Chciałbym zapytać, jeśliby ta poprawka nie przeszła... bo wcześniej już padła odpowiedź, że nie ma pieniędzy na odprawy dla 600 osób i nie ma pieniędzy na...</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Przejdzie ta poprawka. Przejdzie.)</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#JanRzymełka">Nie ma również pieniędzy na likwidację zoo. Chciałbym zapytać, czy intencja rządu była taka, by utrzymanie tego przedsiębiorstwa przeszło na barki samorządu lokalnego, województwa czy powiatu? W takim przypadku chciałbym zapytać ministra finansów, w jaki sposób samorząd województwa czy samorządy powiatowe mogą dotować państwowe przedsiębiorstwo? Panie ministrze czy panie pośle sprawozdawco: Czy jest taka możliwość, żeby samorządy dotowały przedsiębiorstwa państwowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MarekBorowski">Odpowie tylko przewodniczący komisji.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Doskonale pamiętam, wiem, że sprawa Parku Kultury i Wypoczynku w Chorzowie pojawia się nie po raz pierwszy. I myślę, że jest już rzeczywiście najwyższa pora, panie pośle, aby tę sprawę uporządkować i wreszcie zdecydować, by władze samorządowe woj. śląskiego po prostu rozstrzygnęły ten dylemat. A pana posła uspokoję. Proszę Wysoką Izbę o przyjęcie poprawki 71.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 71., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 401, przeciw - 32, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#MarekBorowski">W poprawce 72. do załącznika nr 2 część: Woj. śląskie wnioskodawca proponuje zwiększyć w rozdziale: Pozostała działalność wydatki o 9 mln zł z przeznaczeniem na funkcjonowanie Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku w Chorzowie i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w części 79: Obsługa długu krajowego w rozdziale: Obsługa krajowych skarbowych papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#komentarz">(Poseł Zbyszek Zaborowski: Wycofuję, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#MarekBorowski">To jest pańska poprawka, tak? Pan poseł wycofuje tę poprawkę? Poprawka została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-206.10" who="#MarekBorowski">W poprawce 73. do załącznika nr 2 część: Woj. świętokrzyskie wnioskodawca proponuje zwiększyć dotacje o 5 mln na zasiłki i pomoc w naturze oraz składki na ubezpieczenie społeczne i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w rezerwie celowej na zasiłki z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-206.11" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.12" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.13" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 73. do załącznika nr 2 część: woj. świętokrzyskie, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.14" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.15" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.16" who="#MarekBorowski">Głosowało 433 posłów. Za opowiedziało się 148, przeciw - 234, wstrzymało się 51 posłów.</u>
          <u xml:id="u-206.17" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.18" who="#MarekBorowski">W poprawce 74. do załącznika nr 2 część: Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie wnioskodawca proponuje zwiększyć w dziale: Administracja publiczna wydatki bieżące o 30 tys. zł i jednocześnie zmniejszyć wydatki bieżące o tę samą kwotę w części: Woj. mazowieckie w rozdziale: Urzędy wojewódzkie.</u>
          <u xml:id="u-206.19" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.20" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.21" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 74. do załącznika nr 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.22" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.23" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.24" who="#MarekBorowski">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 340, przeciw - 88, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-206.25" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.26" who="#MarekBorowski">W poprawce 76. wnioskodawca proponuje, aby w planie finansowym Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej przeznaczyć kwotę 96 mln zł na roboty likwidacyjne i rekultywacyjne terenów górnictwa siarki w Tarnobrzeskim, Staszowskim i Lubaczowskim Zagłębiu Siarkowym.</u>
          <u xml:id="u-206.27" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.28" who="#MarekBorowski">Poseł Rzymełka i poseł Chlebowski, tak?</u>
          <u xml:id="u-206.29" who="#MarekBorowski">Poseł Chlebowski pierwszy, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie przewodniczący, mam do pana pytanie. Wczoraj wycofał pan wniosek w sprawie przyjęcia planu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej jako niekompletnego, źle przygotowanego, i komisja ma się nim zająć na najbliższym posiedzeniu. Związane z tym jest moje pytanie: Dlaczego w takim razie dzisiaj w sposób szczególny traktujemy jeden z wniosków, który być może powinien zostać uwzględniony w tym planie? Nie chcę wnikać w meritum sprawy co do tego wniosku, ale pojawia się tu konkretne pytanie. Myślę, że gdyby posłowie wiedzieli o tym, że można kierować takie wnioski podczas procedowania nad ustawą budżetową, tych wniosków, które należałoby uwzględnić w planie narodowego funduszu ochrony środowiska, pojawiłoby się na pewno więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku. Chciałbym zadać pytanie zarówno ministrowi środowiska, jak i posłowi sprawozdawcy. Czy głosowanie nad tego typu poprawkami nie jest naruszeniem prawa? Bo my jako Sejm wskazujemy sposób rozdysponowania środków w obrębie funduszów pozabudżetowych niezgodny z ustawą o narodowym funduszu ochrony środowiska, niezgodny z ustawą o zamówieniach publicznych. Wskazujemy konkretną firmę górniczą, która otrzymuje 96 mln poza zamówieniami publicznymi, kilka firm. Jest to precedens bardzo niebezpieczny. Po co w takim wypadku rada nadzorcza narodowego funduszu, po co hierarchia potrzeb w Polsce? Takich miejsc, które potrzebowałyby pieniędzy na ochronę środowiska, jest bardzo wiele, być może one by ich jeszcze bardziej potrzebowały. Jest to precedens, który może Sejmowi nie przynieść chluby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące trybu wniesienia tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To już było!)</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#MarekSuski">To jest wyjątkowo dziwna sprawa. Myślę, że pan marszałek nie powinien w ogóle dopuścić do głosowania nad tą poprawką. Komisja Ochrony Środowiska zajmowała się tą poprawką i odrzuciła ją miażdżącą większością głosów, uznając, że tego typu działanie jest nie do końca zgodne z prawem. Mam pytanie: W jakim trybie w ogóle zostało dopuszczone głosowanie nad tym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MarekBorowski">Proszę, pan poseł Czerniawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Potwierdzam, że temat był szczególnie gorący w czasie prac komisji i odpowiadam na pytania.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#MieczysławCzerniawski">Panie pośle Chlebowski, tak, to prawda, tak jak prawdą jest, że w projekcie budżetu jest plan finansowy narodowego funduszu ochrony środowiska, ale w ocenie komisji dalece niedoskonały. Niestety, w dniu wczorajszym również nie przyjęliśmy poprawki, albowiem trzecia wersja planu narodowego funduszu ochrony środowiska budziła nasze ogromne wątpliwości, ale plan jest w projekcie, który pójdzie do Senatu. Sądzę, że w Senacie będzie on również przedmiotem analizy.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#MieczysławCzerniawski">Ponadto jeśli chodzi o wniosek, który był sformułowany i rozpatrywany w komisji finansów, zawarty w sprawozdaniu, to rację ma pan poseł Rzymełka - on był nie do przyjęcia ze względu na te argumenty, które przedłożył pan poseł Rzymełka. Nie chciałbym już ich powtarzać. Taki wniosek nie mógł być rozpatrywany.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#MieczysławCzerniawski">W dniu dzisiejszym, i jest to dopuszczalne, pojawiła się errata do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych zawarta w druku 225-A. I ta errata, panie pośle Chlebowski, panie i panowie posłowie, ma następującą treść. Ja ją odczytam, bo być może nie wszyscy posłowie wyjęli ją ze skrytek. Wniosek brzmi tak - czytał to pan marszałek: w planie finansowym Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej przeznaczyć kwotę 96 mln na roboty likwidacyjne i rekultywacyjne terenów górnictwa siarki w Tarnobrzeskim, Staszowskim i Lubaczowskim Zagłębiu Siarkowym. Nie ma wymienionych firm, nie wskazano żadnych firm, bo, jak rozumiem, będzie to przeprowadzane w drodze przetargu... Przepraszam, będzie to szło normalnie - ja nie mam nic do tego, ja akurat jestem z drugiej strony Polski - w trybie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#MieczysławCzerniawski">Natomiast jeśli chodzi o trzecie pytanie, o to, czy ten wniosek nadaje się do głosowania, to nie chciałbym państwu zabierać zbyt dużo czasu, ale poprosiłem Biuro Studiów i Ekspertyz o opinię i otrzymałem ekspertyzę prawną, że wniosek ten nadaje się do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Gilowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#ZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie chcę kwestionować ostatniego zdania pana posła sprawozdawcy. Istotnie wniosek nadaje się do głosowania, ale nie na tym etapie procedury legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#ZytaGilowska">Jest to trzecie czytanie i nie jest to wniosek, nad którym głosowała Komisja Finansów Publicznych. Wniosku tej treści na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych nie było. Czy pan poseł Czerniawski się zgadza z tym, że wniosku tej treści nie było na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych? Tak więc jest to indywidualny wniosek zgłoszony w trzecim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeśli nie było, to trzeba zgłosić!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wniosku dosłownie tej treści jak przedstawiona w erracie nie było. Natomiast...</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#MieczysławCzerniawski"> Nie, nie, nie. Nie było. Pokazuję Wysokiej Izbie, gdzie są wyszczególnione te przedsiębiorstwa. Natomiast, pani przewodnicząca, poprawka 76., którą rozpatrywała komisja, w pierwszej części jest identyczna jak w erracie. Chodziło o 96 mln na roboty likwidacyjne i rekultywacyjne, o to, co przeczytałem. Tyle mogę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Ale wniosku nie było.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan minister Żelichowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#StanisławŻelichowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponieważ pytanie było skierowane i do mnie, to potwierdzę to, o czym mówił pan poseł sprawozdawca. Z tym że chcę stwierdzić, że przyjmowanie tego typu ustaleń co do kwoty, 96 mln zł, bez dokładnych wyliczeń może mieć tę wadę, że Sejm, podejmując taką decyzję, obliguje narodowy fundusz do wydatkowania takiej kwoty. Kwoty te będą wydatkowały również prywatne firmy, a to oznacza, że im większa kwota, tym większa może być rentowność. To musi wynikać z priorytetów ministra podjętych przez taki organ, jakim jest rada nadzorcza narodowego funduszu, a niekoniecznie z przyjęcia przez Sejm określonej kwoty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadałem pytanie nie od parady. Nie uzyskałem na nie odpowiedzi. W jakim trybie zostało to zgłoszone? Budzi to bowiem kontrowersje co do zgodności z konstytucją. Czy można zgłaszać poprawkę, która nie była rozpatrywana w drugim czytaniu? To jest zadziwiające. Czy pan poseł sprawozdawca zdaje sobie sprawę, że przyjęcie tej poprawki spowoduje - tak jak powiedzieli przedstawiciele Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska - na przykład zaprzestanie finansowania ochrony Wieliczki bądź zaprzestanie realizacji niektórych programów dotyczących parków narodowych? To jest bardzo groźna poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Dorn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to bardzo poważna sytuacja natury precedensowej. W związku z tym prosiłbym o odpowiedź pana przewodniczącego Czerniawskiego w kwestii statusu tej poprawki. Czy była ona zgłoszona w drugim czytaniu? Jeżeli pojawiła się bowiem między drugim a trzecim czytaniem - że tak powiem: skądinąd - to jej nie ma. Jeżeli jej nie ma, to dlaczego znalazła się w zestawieniu poprawek w scenariuszu pana marszałka? Jeśli natomiast była w drugim czytaniu, lecz nie była rozpatrywana przez komisję, to nasuwa się pytanie do pana marszałka, czy korzysta z uprawnienia, które daje mu stosowny artykuł konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Czerniawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informuję, panie pośle Dorn, że, po pierwsze, poprawka nr 76, którą rozpatrujemy, była oficjalnie zgłoszona w drugim czytaniu, po drugie, była rozpatrywana na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, po trzecie, errata jest autopoprawką.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Poseł Zyta Gilowska: Po posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#MieczysławCzerniawski">Errata jest autopoprawką. Wnioskodawca ma prawo dokonać autopoprawki.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Po posiedzeniu komisji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, proszę się nie spierać w tej sprawie. Ma prawo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#MarekBorowski">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana marszałka dotyczące interpretacji art. 43 regulaminu Sejmu, który mówi, że w razie zgłoszenia w drugim czytaniu nowych poprawek i wniosków projekt kieruje się ponownie do komisji, chyba że Sejm postanowi inaczej. Czy jest jakieś postanowienie Sejmu, który co do tej poprawki postanowił inaczej? Bo w przeciwnym wypadku został złamany regulamin. Czy pan marszałek dysponuje wiedzą co do tego, czy było takie postanowienie Sejmu, a jeżeli tak, to kiedy i w jakim to było głosowaniu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, prosiłem, żeby pochopnie nie używać słów dotyczących złamania regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Powiedziałem: chyba że.)</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#MarekBorowski">Ta poprawka została zgłoszona w drugim czytaniu. Usłyszeliśmy to. I została razem z innymi poprawkami skierowana do komisji.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Nie rozpatrywano jej.)</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#MarekBorowski">Jakżeż nie.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: A jak?)</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, jak mogła nie być rozpatrywana, skoro jest zamieszczona w druku? Jakżeż komisja mogła nie rozpatrywać? Przecież poprawka znajduje się w druku i jest tam także rekomendacja komisji. Jak zatem komisja mogła nie rozpatrywać? Różnica polega na tym, że pan poseł, w drodze autopoprawki, wykreślił jej część dotyczącą wskazania wykonawców.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, proszę się nie spierać. Miał prawo to zrobić. Tekst autopoprawki został rozdany, wszyscy ją znają i każdy może podjąć decyzję, czy mu się ten wniosek podoba, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-228.9" who="#MarekBorowski">Pan poseł Luśnia, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#RobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana marszałka. Ponieważ wszyscy posłowie zgłaszali autopoprawki podczas posiedzenia komisji i wszystkie zgłoszone autopoprawki znalazły swoje odzwierciedlenie w druku nr 225-A, to jak to się stało, że jedna z autopoprawek nie została zgłoszona podczas komisji i znalazła się poza drukiem, a pan marszałek twierdzi, że możemy taką autopoprawkę przyjąć? Czy to oznacza, że pan marszałek chce wprowadzić nowy zwyczaj w parlamencie, że po zakończeniu obrad w komisji, po drugim czytaniu a przed trzecim czytaniem w sali plenarnej, będzie można jeszcze zgłaszać autopoprawki? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Bzdury opowiada.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Stępień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z pojawieniem się wątpliwości prawnych w czasie prac komisji finansów nad tą poprawką zapowiedziałem - jako autor poprawki - w obecności wysokiej Komisji Finansów Publicznych, że wycofuję drugą część tej poprawki, jeżeli będą wątpliwości. Dzisiaj rano ekspertyza biura studiów potwierdziła, że pierwsza część mojej poprawki jest zgodna z zasadami, a druga nie. W związku z tym jest errata.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WładysławStępień">Chciałbym jeszcze w związku z informacją pana ministra Żelichowskiego poinformować Wysoką Izbę, że kwotę 96 mln zł ustalił minister gospodarki, który odpowiada za realizację rządowego programu restrukturyzacji przemysłu siarkowego. To on wyliczył kwotę i taką kwotę zgłosił do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Panie marszałku, mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#MarekBorowski">Jeszcze w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, rozmawiałem z panią wicedyrektor Biura Legislacyjnego, która była obecna na posiedzeniu komisji. Pani wicedyrektor potwierdza, że padła zapowiedź zgłoszenia erraty.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Mam pytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie marszałku, pan chętnie karci tych, którzy występują nieregulaminowo. W jakim trybie wystąpił pan, skoro nie jest posłem sprawozdawcą?</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, przecież trwa w tej chwili dyskusja nad tym, co się działo na posiedzeniu komisji. A zatem poseł, który to zgłaszał, wyjaśnia, co się działo na posiedzeniu komisji. Czy mam go nie dopuścić do głosu?</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#ZbigniewChlebowski">Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, w jaki sposób Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska skonsumuje tę poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Zje na śniadanie, z solą.)</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#ZbigniewChlebowski">Pytam o to dlatego, że, zdaje się, decyzje podejmuje albo zarząd, albo rada nadzorcza, a pan jako minister ochrony środowiska ma prawo ingerencji w decyzje organów funduszu. W związku z tym jak należy potraktować decyzję parlamentu, który wyręcza w tym zakresie radę nadzorczą i pana, który sprawuje nadzór nad tym funduszem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#AndrzejGałażewski">Mam pytanie do pana ministra ochrony środowiska. Czy Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska może finansować procesy likwidacyjne przedsiębiorstw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#MarekBorowski">Pan minister udzieli odpowiedzi, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#StanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mogę tylko potwierdzić, że narodowy fundusz może wydatkować określone środki w ramach tzw. wydzielonego funduszu, jakim jest subfundusz geologiczny i górniczy. W pewnej części tego funduszu środki mogą być przeznaczone na różne cele, w tym również takie, jakie zostały tu przedstawione, z tym że wolałbym, żeby była przyjęta trochę inna metoda. Minister określa priorytety i jeżeli w priorytetach znajdzie się ta sprawa, to wówczas rada nadzorcza nowego funduszu analizuje w ramach priorytetów możliwości sfinansowania i podejmuje decyzję. Natomiast jeżeli parlament przyjmie, że jest to 96 mln zł, to nawet jeżeli będzie potrzeba 25 mln zł, to i tak narodowy fundusz będzie musiał wydatkować na ten cel 96 mln zł, co nie zawsze musi być zgodne z rozwiązaniem tego problemu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 76., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 424 posłów. Za opowiedziało się 222 posłów, przeciw - 197, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#MarekBorowski">W 17. wniosku mniejszości do załącznika nr 7: Wykaz inwestycji wieloletnich w 2002 r. w poz. 3: Uniwersytet Jagielloński w Krakowie, III Kampus Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kompleks Nauk Biologicznych wnioskodawca proponuje przywrócić brzmienie z projektu budżetu w wersji z przedłożenia rządowego z druku nr 87.</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 17. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#MarekBorowski">Głosowało 433 posłów. Za opowiedziało 121, przeciw - 307, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-240.13" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-240.14" who="#MarekBorowski">W poprawce 77. do załącznika nr 2 wnioskodawca proponuje utworzyć nową rezerwę celową: Budowa stopnia wodnego Ciechocinek-Nieszawa z kwotą finansowania w 2002 r. w wysokości 1 mln zł i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki w części 83: Rezerwy celowe w pozycji dotyczącej kosztów integracji z Unią Europejską (...), w tym wydatki bieżące o 500 tys. zł i wydatki majątkowe o 500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-240.15" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-240.16" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.17" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 77. do załącznika nr 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-240.18" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.19" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-240.20" who="#MarekBorowski">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 375, przeciw - 48, wstrzymało się 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-240.21" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-240.22" who="#MarekBorowski">W poprawce 78. do załącznika nr 7 część 38: Szkolnictwo wyższe wnioskodawca proponuje w inwestycji: Budowa Kampusu 600-lecia Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie zmienić w kolumnie 6 liczbę metrów kwadratowych powierzchni użytkowej ze 158 900 na 168 400, w tym w odniesieniu do Kompleksu Nauk Biologicznych z 19 200 na 8200, a w odniesieniu do pozostałych zadań inwestycyjnych kampusu ze 139 880 na 160 200.</u>
          <u xml:id="u-240.23" who="#MarekBorowski">Bardzo precyzyjnie.</u>
          <u xml:id="u-240.24" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-240.25" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.26" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 78., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-240.27" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.28" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-240.29" who="#MarekBorowski">Głosowało 440 posłów. Za opowiedziało się 413, przeciw - 5, wstrzymało się 22.</u>
          <u xml:id="u-240.30" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-240.31" who="#MarekBorowski">Poprawka 79. - bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-240.32" who="#MarekBorowski">W poprawce 80. do załącznika nr 7 część 38: Szkolnictwo wyższe wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki majątkowe o 6 mln zł na inwestycję wieloletnią: budowę Kampusu 600-lecia Uniwersytetu Jagiellońskiego i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę środki na rozbudowę Kampusu Poznań-Morasko.</u>
          <u xml:id="u-240.33" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-240.34" who="#MarekBorowski">Pan poseł Marcinkiewicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister Wasilewskiej-Trenkner, a właściwie trzy pytania, jeśli można.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Aż trzy?)</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Pierwsze pytanie: czy prawdą jest, że Komisja Finansów Publicznych zwiększyła o 13 mln zł środki na Uniwersytet Jagielloński w ramach swoich prac?</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Po drugie, czy prawdą jest, że już zdjęliśmy z Moraska, z uniwersytetu Adama Mickiewicza 5 mln zł na Kolegium Europejskie w ramach głosowań, które dziś się odbyły? I czy prawdą jest, że funkcjonuje, działa ustawa dotycząca Uniwersytetu Jagiellońskiego, jego 600-lecia, gwarantująca środki w wysokości, o ile pamiętam, 600 mln zł? Właśnie na Uniwersytet Jagielloński. Ja nie jestem z Poznania.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale z Gorzowa!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#MarekBorowski">Dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#MarekBorowski">Ale, zdaje się, z Gorzowa.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiedź na każde z tych pytań brzmi: tak, tj. trzy razy „tak” z jednym „ale”. Te środki na Uniwersytet Jagielloński są przewidziane w perspektywie prawie że pięciu lat, bo do roku 2008. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 80., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#MarekBorowski">No, a teraz poczekamy na wynik walki Krakowa z Poznaniem.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#MarekBorowski">Powiem szczerze, że nie wiem, kto wygrał. Poznań, tak?</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Poznań.)</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#MarekBorowski">Nie najgorzej.</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#MarekBorowski">Głosowało 438 osób. Za opowiedziało się 193, przeciw - 209, wstrzymało się 36 posłów.</u>
          <u xml:id="u-244.12" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-244.13" who="#MarekBorowski">W poprawce 81. do załącznika nr 7 część 39: Transport wnioskodawca proponuje wprowadzić nową inwestycję drogową: Przebudowa drogi krajowej nr 47 odcinek Myślenice-Lubień z kwotą finansowania z budżetu państwa w 2002 r. w wysokości 50 mln zł i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę inne wydatki majątkowe w części 39: Transport w rozdziale: Drogi publiczne krajowe.</u>
          <u xml:id="u-244.14" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-244.15" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-244.16" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 81., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-244.17" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-244.18" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-244.19" who="#MarekBorowski">Głosowało 433 posłów. Za opowiedziało 208, przeciw - 221, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-244.20" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-244.21" who="#MarekBorowski">W poprawce 82. do załącznika nr 7 wnioskodawca proponuje wprowadzić nową inwestycję: Międzynarodowy Port Lotnicy Kraków-Balice Sp. z o. o. - wydłużenie drogi startowej lotniska Kraków-Balice z kwotą finansowania z budżetu państwa w 2002 r. w wysokości 15 750 tys. zł i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę inne wydatki majątkowe w części 39: Transport w rozdziale: Infrastruktura kolejowa.</u>
          <u xml:id="u-244.22" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-244.23" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-244.24" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 82. do załącznika nr 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-244.25" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-244.26" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-244.27" who="#MarekBorowski">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 145, przeciw - 280, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-244.28" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-244.29" who="#MarekBorowski">W poprawce 83. do załącznika nr 7 część 46: Zdrowie wnioskodawca proponuje zwiększyć wydatki z budżetu państwa na budowę Szpitala Chirurgii Plastycznej w Polanicy Zdroju o 7 mln zł i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki z budżetu państwa na rzecz Instytutu Hematologii i Transfuzjologii w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-244.30" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-244.31" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-244.32" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 83., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-244.33" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-244.34" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-244.35" who="#MarekBorowski">Głosowało 440 posłów. Za opowiedziało się 327, przeciw - 75, wstrzymało się 38.</u>
          <u xml:id="u-244.36" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-244.37" who="#MarekBorowski">W poprawce 84. i tożsamym z nią 18. wniosku mniejszości do załącznika nr 7 wnioskodawcy proponują wprowadzić inwestycję: Śląska Akademia Medyczna w Katowicach - Akademickie Centrum Medyczne w Zabrzu z kwotą finansowania z budżetu państwa w 2002 r. w wysokości 1 mln zł i jednocześnie zmniejszyć o tę kwotę wydatki z budżetu państwa na rzecz Instytutu Hematologii i Transfuzjologii w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-244.38" who="#MarekBorowski">Co to znaczy: zmniejszyć na rzecz? Znaczy: zmniejszyć, po prostu. Tu, proszę państwa, mogło to zabrzmieć niejasno: zmniejszyć na rzecz, więc po prostu zmniejszyć.</u>
          <u xml:id="u-244.39" who="#MarekBorowski">Nad tymi propozycjami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-244.40" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-244.41" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-244.42" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 84. i 18. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-244.43" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-244.44" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-244.45" who="#MarekBorowski">Głosowało 440 posłów. Za opowiedziało się 279, przeciw - 148, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-244.46" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-244.47" who="#MarekBorowski">W poprawce 85. do załącznika nr 7 w kolumnie 9. wnioskodawca proponuje wyrazy „państwowych funduszy celowych” zastąpić wyrazami „d. fundusze PHARE i ISPA”.</u>
          <u xml:id="u-244.48" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-244.49" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-244.50" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 85., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-244.51" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-244.52" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-244.53" who="#MarekBorowski">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 393, przeciw - 10, wstrzymało się 31 posłów.</u>
          <u xml:id="u-244.54" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-244.55" who="#MarekBorowski">Przystępujemy - już myślałem, że to nigdy nie nastąpi - do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-244.56" who="#MarekBorowski">A, proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#RobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysłuchaliśmy już dzisiaj rachunkowości i wiemy, że ze środków specjalnych na utrzymanie jednego miejsca w Ministerstwie Finansów potrzeba, nie licząc płac dodatkowych, 24 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Pytanie! W jakim trybie? Co to jest?)</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#RobertLuśnia">W związku z czym mam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, nie rozpraszajcie pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#RobertLuśnia">Zadam nawet parę pytań. Wysłuchacie ich państwo. Trochę cierpliwości.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#RobertLuśnia">Mam pytanie do ministra finansów: Czy jest prawdą, że w założeniach i w uzasadnieniu do projektu ustawy budżetowej produkt krajowy brutto w cenach bieżących był przedstawiony Wysokiej Izbie w kwocie 764,8 mld zł, natomiast w strategii gospodarczej rządu, przyjętej w styczniu, przed ostatecznymi głosowaniami w Komisji Finansów, ten sam PKB wynosi już tylko 758,9 mld zł?</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#RobertLuśnia">Mam pytanie do pana ministra finansów: Czy jest prawdą, że w uzasadnieniu do budżetu wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych, średnioroczny, był zakładany na poziomie 4,5%, natomiast w strategii gospodarczej rządu na ten rok jest zakładany na poziomie 4,1%? W związku z tym mam pytanie do posła sprawozdawcy: Gdyby się okazało, że, po korekcie, jakiej, rozumiem, dokonuje rząd w strategii względem założeń makroekonomicznych, to założenie jest prawdziwe, to czy spowoduje to zmniejszenie wpływów do budżetu państwa z tytułu podatków pośrednich?</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#RobertLuśnia">Mam pytanie do pana ministra finansów: Czy jest prawdą, że zakładany w ustawie budżetowej wzrost cen produkcji sprzedanej przemysłu, średnioroczny, wynosił 3,2%, natomiast w strategii wynosi tylko i wyłącznie 1,5%? I mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy w związku z tym, gdyby się okazało, że tak będzie, wpływy z podatków pośrednich do budżetu państwa będą mniejsze?</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#RobertLuśnia">Mam pytanie do ministra finansów: Czy jest prawdą, że zakładany i przedstawiony Wysokiej Izbie w uzasadnieniu do budżetu wzrost cen, nakładów inwestycyjnych, średnioroczny, wynosił 2,8%, natomiast w strategii wynosi tylko 1,6%? I mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy gdyby tak było, to jest prawdą, że wpływy z tytułu podatków pośrednich do budżetu będą mniejsze? Czy w związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, proszę o spokój. Niech pan poseł Luśnia zakończy pytania.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#MarekBorowski">Ile jest jeszcze pytań, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#RobertLuśnia">Raz, dwa, trzy, cztery, pięć, sześć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MarekBorowski">Jeszcze sześć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#RobertLuśnia">Tak.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Miało być trzy.)</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#RobertLuśnia">Ja nie mówiłem, ile będzie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MarekBorowski">Proszę je zadawać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#RobertLuśnia">Wysoka Izbo! Zadaję te pytania z tego względu, że podczas drugiego czytania pani minister oświadczyła Wysokiej Izbie, że tylko jeden wskaźnik makroekonomiczny uległ zmianie.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#RobertLuśnia">Mam pytanie do pana ministra finansów: Czy jest prawdą, że zakładane w budżecie przeciętne wynagrodzenie brutto w gospodarce narodowej ma wynieść w tym roku 4,7%, natomiast w strategii gospodarczej rządu niestety już tylko 4,3%? I mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy gdyby tak się stało, jak zakłada strategia, to oznacza to, że z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych będą mniejsze wpływy do budżetu, niż zakłada ustawa budżetowa?</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#RobertLuśnia">Mam pytanie do pana ministra finansów: Czy jest prawdą, że przeciętna emerytura i renta liczona realnie w systemie ubezpieczeń pozarolniczych, zakładana w ustawie budżetowej, miała wynieść 5,2%...</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Panie pośle, łóżko czeka...)</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#RobertLuśnia">Rozumiem, że pana posła Kalisza, który jest prawnikiem, wskaźniki makroekonomiczne może nie interesują, ale te wszystkie zmiany między budżetem a strategią gospodarczą powodują, że do budżetu wpłynie co najmniej kilkanaście miliardów złotych mniej. Dlatego też pytam...</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ale to jest pana zdanie, niepodzielane...)</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#RobertLuśnia">...czy wpływy z tytułu podatku dochodowego ze względu na zmianę dotyczącą wzrostu emerytur i rent o 5,2% będą mniejsze? To pytanie jest do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#RobertLuśnia">Mam również pytanie do pana ministra finansów: Czy jest prawdą, że w ustawie budżetowej zakładano średnioroczny kurs dolara na poziomie 4,22 zł, natomiast w strategii zakłada się 4,20? I pytanie do posła sprawozdawcy: Czy gdyby było tak, że należałoby dzisiaj przyjąć wskaźniki ze strategii, to wpływy do budżetu z tytułu cła i VAT będą mniejsze?</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#RobertLuśnia">Mam pytanie...</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Sześć było.)</u>
          <u xml:id="u-253.10" who="#RobertLuśnia">Mam pytanie ostatnie do pana ministra finansów: Czy jest prawdą, że w ustawie budżetowej zakładano deficyt w obrotach towarowych z zagranicą na poziomie tym razem 8,6 mld dolarów, natomiast w strategii na ten rok zakłada się deficyt na poziomie 11,8 mld dolarów - 3,2 mld dolarów więcej? I mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy gdyby...</u>
          <u xml:id="u-253.11" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-253.12" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ale pan mówił, że ostatnie miało być poprzednie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MarekBorowski">Niech pan zadaje, panie pośle, to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#RobertLuśnia">I mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy gdyby przyjąć, że późniejsze założenia rządu są realne, to deficyt w budżecie z tego tytułu będzie co najmniej o 12 mld zł większy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#MarekBorowski">Wykazał się pan wyjątkowym sadyzmem, ponieważ można to było skrócić. Przecież można było zadać pytanie dotyczące różnic między jednym dokumentem a drugim i wpływu na dochody. Po co było tyle pytań zadawać?</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba mieć inteligencję.)</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ceniąc czas państwa i swój, chciałam złożyć tylko dwa oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pierwsze, na wszystkie te pytania pan poseł Luśnia dostanie odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#HalinaWasilewskaTrenkner"> Po drugie, dyskusja nad programem gospodarczym rządu będzie tematem przyszłego posiedzenia. Dziękuję państwu. </u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Pęk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#BogdanPęk">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy przed tym ostatecznym głosowaniem. Gdyby się sprawdziło czarnowidztwo pana posła Luśni, to czy nie podzieliłby pan poglądu, że wtedy podatek importowy załatwia sprawę?</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawdą jest, że budżet na rok 2002 jest budżetem, który przede wszystkim nie dopuszcza do dalszej spirali recesji gospodarczej w Polsce. Prawdą jest, że budżet roku 2002 ratuje zrujnowane przez poprzednie 4 lata finanse publiczne...</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#MieczysławCzerniawski">...to jest prawda. Prawdą jest również, panie pośle Luśnia, że Komisja Finansów Publicznych i dziś Wysoka Izba zajmują się budżetem państwa na rok 2002, a nie strategią gospodarczą rządu.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest prawda.)</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#MieczysławCzerniawski">I to jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#MieczysławCzerniawski">Prawdą jest również, panie pośle i panie marszałku, bo nie chciałbym już drugi raz zabierać głosu, że w Komisji Finansów Publicznych, bez względu na różnice polityczne, trwała przez cały czas pracy nad budżetem atmosfera racjonalnej, merytorycznej dyskusji, bez żadnych sporów politycznych. Za to chciałbym w obliczu Wysokiej Izby członkom Komisji Finansów Publicznych podziękować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#MarekBorowski">Dziękuję i przyłączam się do tych podziękowań, bo była to rzeczywiście ciężka praca.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy więc do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy budżetowej na rok 2002, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 254...</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#MarekBorowski">...przeciw - 188, z przyjemnością odnotowuję, że nikt nie miał wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę budżetową na rok 2002.</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Głosowania nad poselskim projektem uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie powołania do końca stycznia 2002 r. Krajowej Spółki Cukrowej (druki nr 176 i 218).</u>
          <u xml:id="u-261.11" who="#MarekBorowski">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Małgorzatę Ostrowską i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-261.12" who="#MarekBorowski">W dyskusji zgłoszono dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-261.13" who="#MarekBorowski">Sejm podjął decyzję o przystąpieniu do głosowania po doręczeniu posłom zestawienia zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-261.14" who="#MarekBorowski">Tekst poprawek został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-261.15" who="#MarekBorowski">Proszę posła sprawozdawcę Małgorzatę Ostrowską o przedstawienie zgłoszonych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MałgorzataOstrowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#MałgorzataOstrowska">Wysoka Izbo! Poprawki są króciutkie.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#MałgorzataOstrowska">Poprawka 1. dotyczy zmiany terminu. Komisja proponuje, aby w terminie do 30 czerwca powołać Krajową Spółkę Cukrową, natomiast wnioskodawcy proponują skrócić ten termin do 31 marca.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#MałgorzataOstrowska">Poprawka 2. polega na wykreśleniu z tekstu rezolucji części zdania przywołującego podstawę prawną powołania tejże Krajowej Spółki Cukrowej, tę ustawę, która obowiązuje dzisiaj. Jest to niespójne z tym, co mówi pan minister skarbu, deklarujący, iż w trybie pilnym skieruje do Sejmu nowelizację tejże ustawy i w związku z tym będzie ona stanowiła nową podstawę prawną utworzenia Krajowej Spółki Cukrowej, co do której powstania deklaracje ministra skarbu były wielokrotnie powtarzane i komisja uznała je za wiarygodne. Dlatego proponuję, aby poprawkę 1... Zresztą państwo zdecydują, one nie były przedmiotem pracy komisji, są zgłaszane w trybie przedstawionym przez pana marszałka, dlatego nie mogę przekazać stanowiska komisji w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moim zdaniem, jeśli chodzi o konsekwencje przyjęcia poprawki pani poseł Ostrowskiej, to łamie to w zasadniczej części tę ustawę, którą uchwaliliśmy w poprzedniej kadencji. Proszę panią poseł, żeby przedstawiła, jakie to są konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#StanisławKalemba">Pani poseł, czy jest prawdą, że w Śląskiej Spółce Cukrowej są zabezpieczone akcje tylko w holdingu, a nie ma najmniejszych przeszkód, żeby akcje skarbu państwa z poszczególnych cukrowni włączyć już w Krajową Spółkę Cukrową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Ostrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MałgorzataOstrowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#MałgorzataOstrowska">Panie pośle, poprawka 2. absolutnie, w żadnym jednym momencie nie ingeruje w treść ustawy, która dzisiaj obowiązuje. Rezolucja, którą tu przyjmujemy, mówi tylko o tym, że wnioskodawcy chcą, aby zgodnie ze stanowiskiem komisji do dnia 30 czerwca powołać Krajową Spółkę Cukrową.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#MałgorzataOstrowska">Panie pośle, tego tyczy materia. Mówimy o rezolucji przedstawianej przez wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#MałgorzataOstrowska">Teraz jest, powiedziałabym, sytuacja konfliktowa. Pan minister skarbu państwa zapowiada nowelizację tej ustawy, która dzisiaj obowiązuje, i twierdzi, że na bazie znowelizowanej ustawy utworzy do dnia 30 czerwca Krajową Spółkę Cukrową. Jeżeli tak, to bezprzedmiotowy staje się zapis wskazujący, że podstawą prawną utworzenia tejże Krajowej Spółki Cukrowej będzie dzisiaj obowiązująca ustawa. Po prostu nie chcemy tworzyć bytów, że tak powiem, zawieszonych w próżni. Przede wszystkim rezolucja w swojej pierwotnej treści mówiła o utworzeniu Krajowej Spółki Cukrowej do końca stycznia, styczeń już minął, więc chodzi o to, żeby stworzyć realne ramy czasowe utworzenia tejże spółki, przy korektach prawnych zapowiadanych przez Ministerstwo Skarbu Państwa. Taka była intencja poprawki 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#komentarz">(Głos z sali: A co z tą śląską?)</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#Komentarz">Przepraszam, ale sytuacja w śląskiej spółce nie jest przedmiotem rezolucji i nie czuję się zobowiązana do odpowiadania na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Ale to się wiąże z Krajową Spółką Cukrową.)</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Nie, nie w tym tekście.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam prośbę do pani poseł Ostrowskiej. Być może byłoby racjonalne wycofanie poprawki 2., ponieważ skreślenie tego odwołania dotyczącego ustawy i taka interpretacja, jaką pani poseł przedstawiła, oznacza, że jeżeli teraz jeszcze będzie inicjatywa ministra skarbu, żeby tę ustawę zmieniać, to termin czerwcowy też okaże się nierealny. W tej chwili trudno sobie wyobrazić, żeby zmiana ustawy została tak szybko przeprowadzona. Myślę, że ta poprawka sprawia, że praktycznie uchwała staje się bezprzedmiotowa, bo nie ma odniesienia i umocowania prawnego.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: To nie jest uchwała, lecz rezolucja.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Mojzesowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie! Jest późna godzina. Nie potrzeba tu pieniędzy, ale bardzo prosiłbym, żeby pkt 2, propozycję 2 odrzucić, dlatego że to niszczy nam wszystko, wprowadza bałagan i nie ma szansy na powołanie spółki Polski Cukier, nie ma żadnej szansy. Bardzo prosiłbym o rozwagę i o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, coś mi się tu rozkręca. Proszę państwa, a może byśmy się jednak zgodzili. Uległem prośbie pana posła Gabriela Janowskiego i włączyłem to do głosowania, mimo że były zgłoszone poprawki. Nie chciałem odsyłać do komisji, ale umówmy się może tak, że jednak odeślemy to do komisji...</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Nie, to jest bardzo ważne.)</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#MarekBorowski">...i komisja spróbuje zaopiniować jednak te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#MarekBorowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#GabrielJanowski">Bardzo dziękuję panu marszałkowi za to, że był łaskaw przychylić się do naszej prośby i poddać dzisiaj pod głosowanie tę rezolucję. Chcę zwrócić uwagę na to, że poprawka pani Marii Ostrowskiej...</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Małgorzaty.)</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#GabrielJanowski">...ach, Małgorzaty, klęczała przed Małgorzatą...</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#GabrielJanowski">...demoluje sens tej rezolucji. Przypomnę, że art. 20 ustawy z dnia 21 czerwca wyraźnie mówi o tym, że należy powołać Krajową Spółkę Cukrową, w skład której wejdą wszystkie niesprywatyzowane cukrownie w dniu wejścia tej ustawy w życie. To oznacza dzisiaj dokładnie 44 cukrownie. W przypadku przedłużenia terminu ewentualnie przyjęcia pani poprawki praktycznie otwiera się pole do sprzedaży kolejnych cukrowni, czyli w efekcie do unicestwienia inicjatywy. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#GabrielJanowski">A po drugie, szanowna pani poseł, nie można się odwoływać w poprawce do intencji ustawodawczych, które być może są słuszne, choć poddaliśmy je bardzo mocnej krytyce, ale w ogóle mogą nie ujrzeć światła dziennego.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#GabrielJanowski">W związku z tym zwracam się do Wysokiej Izby, by głosowała za poprawką nr 1, a więc do dnia 31 marca, i z całą powagą odrzuciła poprawkę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pani poseł Ostrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#MałgorzataOstrowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#MałgorzataOstrowska">Panie Pośle Janowski! Do 31 marca...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#MarekBorowski">Proszę mówić bardziej do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MałgorzataOstrowska">...według informacji ministra skarbu państwa utworzenie Krajowej Spółki Cukrowej w dzisiejszym stanie prawnym nie jest możliwe ze względu na to, iż jeszcze nie ma rozstrzygnięć sądowych co do zastawu na akcjach spółki śląskiej, nie mówiąc już o innych. Napisalibyśmy zatem nierealny tekst rezolucji. To jest pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#MałgorzataOstrowska">Druga. Jeżeli chodzi o poprawkę nr 2, to nie ma w tym przypadku żadnej intencji zmiany ustawy. Tekst jest jednoznaczny; w rezolucji wzywa się rząd do utworzenia Krajowej Spółki Cukrowej w terminie do 30 czerwca. Tyle tylko i niczego to nie zmienia. Jest spór...</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie...)</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#MałgorzataOstrowska">Nie, spór jest i to jest proste. Państwu zależy na tym, by utworzyć to na bazie dzisiaj obowiązującej ustawy, natomiast minister skarbu państwa uważa, że tryb opisany w art. 20 wspominanej ustawy jest niespójny, i proponuje nowelizację tej ustawy. Na tym polega spór.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#MałgorzataOstrowska">Przedkładając tę poprawkę, wierzę w intencję utworzenia Krajowej Spółki Cukrowej w oparciu o dobre przepisy prawne, które będą przedmiotem pracy w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Więc ja dziękuję...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, przystąpimy teraz...</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Niech pan nie ocenia obecnej koalicji po intencjach poprzedniej.)</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#MarekBorowski">Nie, panie pośle, już nie. Zamykam tę dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Jeszcze jedno pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#MarekBorowski">Nie, panie pośle, bo te pytania ciągną się w nieskończoność. Wiemy, czym się kończy dyskusja o cukrze. Panie pośle, bardzo przepraszam, ale nie.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#MarekBorowski">Przegłosujmy - to jest tylko uchwała, to nawet nie jest ustawa.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Ale dlaczego nie mogę zadać pytania?)</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#MarekBorowski">Nie, panie pośle, bardzo proszę o zajęcie miejsca.</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Ale panie marszałku, pytanie naprawdę zasadnicze. Kto da gwarancję, że w lipcu będą 44 cukrownie?)</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#MarekBorowski">Panie Pośle! Nie wyraziłem zgody na to, żeby pan pytał.</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Czy pan minister skarbu jest w stanie powiedzieć, że nie sprzeda żadnej?)</u>
          <u xml:id="u-279.13" who="#MarekBorowski">Panie Pośle! Nie o tym w tej chwili mówimy. To nie jest ustawa, to jest uchwała wzywająca do utworzenia spółki. Naprawdę nie twórzmy wokół niej jakieś zasadniczej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-279.14" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o podjęcie rezolucji w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu, zawartym w druku nr 218.</u>
          <u xml:id="u-279.15" who="#MarekBorowski">Nad zgłoszonymi poprawkami głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-279.16" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce wnioskodawca proponuje, aby Sejm wezwał Radę Ministrów do spowodowania powołania Krajowej Spółki Cukrowej do dnia 31 marca 2001, a nie, jak proponuje komisja, do dnia 30 czerwca 2002.</u>
          <u xml:id="u-279.17" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-279.18" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-279.19" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-279.20" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-279.21" who="#MarekBorowski">Głosowało 420 posłów. Za opowiedziało się 180, przeciw - 234, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-279.22" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-279.23" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce wnioskodawca proponuje, aby z tekstu rezolucji wykreślić powołanie na art. 20 ustawy o regulacji rynku cukru.</u>
          <u xml:id="u-279.24" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-279.25" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-279.26" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-279.27" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-279.28" who="#MarekBorowski">Głosowało 423 posłów. Za głosowało 205, przeciw - 214, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-279.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-279.30" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-279.31" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-279.32" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu rezolucji w sprawie powołania Krajowej Spółki Cukrowej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-279.33" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-279.34" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-279.35" who="#MarekBorowski">Głosowało 420 posłów. Za głosowało 378, przeciw - 33, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-279.36" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm podjął rezolucję w sprawie powołania Krajowej Spółki Cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-279.37" who="#MarekBorowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 14. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-279.38" who="#MarekBorowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-279.39" who="#MarekBorowski">Ogłaszam teraz 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-279.40" who="#MarekBorowski">Po przerwie będą oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 23 min 25 do godz. 23 min 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#TomaszNałęcz">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich: pan poseł Janusz Dobrosz, pani posłanka Barbara Marianowska, pan poseł Robert Luśnia i pani posłanka Halina Nowina Konopka.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#TomaszNałęcz">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczeń? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#TomaszNałęcz">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#TomaszNałęcz">Uprzejmie proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Dobrosza.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#TomaszNałęcz">Czy mógłbym pozostałych panów posłów prosić o zdecydowanie się, czy zasiadają w ławach, czy opuszczają salę obrad, bo kontynuujemy obrady.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Słuchamy pana, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#TomaszNałęcz">Nie chodzi o słuchanie pana posła, a nie mnie, ja tylko prowadzę obrady.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#JanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Europejskiej Unii Wspólnot Polonijnych z Londynu chciałem jako upełnomocniona osoba wygłosić oświadczenie następującej treści:</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#JanuszDobrosz">Oświadczenie Polonii Europejskiej w sprawie ustawy o mniejszościach narodowych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#JanuszDobrosz">Dzięki Internetowi uwaga Polonii znów zwrócona jest w kierunku Sejmu w Warszawie. Jesteśmy świadkami sytuacji bezprecedensowej w naszych dziejach. Oto konsekwencje działania demokratycznie wybranego Sejmu mogą się obrócić przeciwko znacznej części narodu, którego ten najwyższy organ powinien być rzecznikiem i obrońcą.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#JanuszDobrosz">Wysoka Izba ponownie rozpatruje projekt ustawy o mniejszościach narodowych w Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącej swymi konsekwencjami bezpośrednio losów i żywotnych interesów milionów Polaków w krajach ościennych Polski, Polaków, którzy znaleźli się poza granicami kraju nie z własnego wyboru, tych, których z ziemią przodków oderwano od ojczyzny, jak i tych tworzących Polonię w Niemczech, która poza krajem w ogromnej mierze znalazła się w wyniku persekucji. Tworzymy jeden niepodzielny naród, a jednak mimo sprzyjających międzynarodowych ustaleń prawnych Polakom z krajów sąsiedzkich nadal nie przysługują prawa, które by Polska mogła dla nich wynegocjować.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#JanuszDobrosz">W chwili obecnej definitywnie stają pod znakiem zapytania losy przyszłości narodowej Polaków w krajach ościennych. Rozpatrywany jest projekt ustawy zagrażający ich racjom. Wymieniona ustawa jest po Konwencji Ramowej Rady Europy o Ochronie Mniejszości Narodowych kolejnym aktem całkowicie tym mniejszościom poświęconym. Konwencja ramowa obowiązuje Polskę w relacjach międzynarodowych już prawie od roku. Dzięki zobowiązaniu rządu RP, wygłoszonemu w trakcie jej procedury ratyfikacyjnej w Sejmie przed prawie dwoma laty o takiej treści: „Rzeczpospolita Polska będzie (...) zawierała umowy międzynarodowe, których celem jest ochrona mniejszości narodowych w Polsce oraz mniejszości i grup polskich w innych państwach”, akt ten obejmował perspektywą ochrony praw wszystkie zainteresowane społeczności, zarówno te w Polsce jak i polskie w krajach ościennych. Polskie MSZ przyznało bowiem na 2. Warszawskiej Konwencji Polonijnej w 2001 r., że ustalenia traktatów polsko-sąsiedzkich z początków lat dziewięćdziesiątych nie są w sprawie ochrony Polaków wystarczająco realizowane. Rzeczpospolita Polska powinna więc zawierać bilateralne umowy z państwami ościennymi w trybie art. 18 Konwencji Ramowej Rady Europy o Ochronie Mniejszości Narodowych. Odmowa polskiego MSZ w sprawie przystąpienia do realizacji wyżej wymienionej deklaracji rządu RP odnośnie do trybu wykonania konwencji na rzecz Polaków w krajach sąsiedzkich, trwająca już od półtora roku, wskazuje na to, iż to oświadczenie rządu RP nie zostało złożone w dobrej wierze.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#JanuszDobrosz">Rozpatrywany projekt ustawy swą jednostronną ochroną mniejszości w Polsce, merytorycznie nawet znacznie szerszą od zakładanej w konwencji, dąży natomiast do ostatecznej legalizacji istniejącej asymetrii w sprawie na niekorzyść Polaków w krajach ościennych. Tym samym przekreśla ostatecznie możliwość ochrony praw narodowych naszych rodaków, gdyż partner, który nie ma motywacji w zakresie własnych interesów narodowych, nie będzie łożył na naszych rodaków, czego już dziś jesteśmy świadkami.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#JanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli rozpatrywany projekt ma być dosłownie ustawą o mniejszościach narodowych w Rzeczypospolitej, to brak w nim zasadniczego ustalenia, że akt ten nie będzie w zakresie finansowania obejmował tych mniejszości, które stały się nimi w Polsce z własnego wyboru. Nie ma podstaw, by mniejszości z własnego wyboru miały być objęte preferencjami finansowymi tytułem ich bycia mniejszościami. Niechaj są mniejszościami, ale na własny rachunek. Przy obecnej sytuacji budżetowej kraju łożenie na mniejszości z kieszeni polskich podatników jest nieuzasadnione, zaś ze środków zagranicznych budzi dodatkowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#JanuszDobrosz">Weźmy na przykład mniejszość niemiecką w Polsce. Jeśli zgodnie z art. 20 traktatu polsko-niemieckiego z 1991 r. członkami mniejszości niemieckiej mogą się stać osoby z obywatelstwem polskim pochodzenia niemieckiego albo przyznające się do języka, kultury lub tradycji niemieckiej, to jest oczywiste, że mniejszość ta może liczebnie wzrastać również w drodze własnego wyboru. Nie trzeba mieć pochodzenia niemieckiego ani nawet znać języka niemieckiego, jak to w praktyce w Polsce ma już miejsce. Wystarczy werbalnie zadeklarować związek z kulturą i tradycją niemiecką, by nie tylko stać się mniejszością niemiecką, ale korzystać z ogromnych subwencji z kieszeni niemieckich i polskich podatników.</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#JanuszDobrosz">W tym kontekście chcielibyśmy pod rozwagę Sejmu postawić pytania:</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#JanuszDobrosz">1. Czemu służyły w niedawnej przeszłości i mają obecnie służyć ogromne subwencje płynące z Niemiec na mniejszość niemiecką w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-282.10" who="#JanuszDobrosz">2. Czy zawarte w projekcie ustawy ustalenia znacznie obciążające polskiego podatnika nie służą poniekąd regermanizacji niektórych obszarów Polski?</u>
          <u xml:id="u-282.11" who="#JanuszDobrosz">3. Czy zawarte w projekcie ustalenia służą w tej sytuacji stabilizacji społecznej, co jest zasadniczym i jedynym słusznym celem ochrony mniejszości, które stały się mniejszościami nie z własnego wyboru? - tu chodzi o te, które tradycyjnie w Polsce ten status posiadają.</u>
          <u xml:id="u-282.12" who="#JanuszDobrosz">4. Kto pragnie przez tworzenie kolejnych problemów doprowadzić do demontażu państwa polskiego i bałkanizacji Europy Środkowej?</u>
          <u xml:id="u-282.13" who="#JanuszDobrosz">Polonia, skupiająca na Zachodzie jeszcze wielu tych, którzy walczyli z niemieckim hitleryzmem i pamiętają z autopsji zasadę „Nur für Deutsche”, nie może spokojnie akceptować nowej, innej postaci Drang nach Osten. Jak stwierdza w swoich publikacjach prof. Franciszek Marek, były rektor uniwersytetu w Opolu, „po wojnie w 1945 r. nie było w Polsce na Śląsku Niemców. Wielu z nich uciekło przed odpowiedzialnością za popełnione zbrodnie, reszta zaś poczdamską decyzją czterech mocarstw musiała opuścić te tereny”. W tym to kontekście większość obywateli polskich optujących obecnie za narodowością niemiecką czyni to na własne życzenie i jako tacy skutki finansowe takiego wyboru powinni ponosić sami, czego projekt ustawy nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-282.14" who="#JanuszDobrosz">Zwracamy się do Wysokiej Izby z gorącym apelem, żeby jeszcze raz w wyżej podanych aspektach rozważyła projekt omawianej ustawy i jego skutki.</u>
          <u xml:id="u-282.15" who="#JanuszDobrosz">Podpisano: Helena Miziniak, prezydent Europejskiej Unii Wspólnot Polonijnych, oraz prezydent honorowy pan dr Zygmunt Szkopiak. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Barbarę Marianowską. Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo więc proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Luśnię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#RobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Opinia publiczna z niepokojem dowiaduje się, że pan marszałek Borowski szykuje kolejny zamach na suwerenność parlamentu i na możliwość dostępu opinii publicznej do tego wszystkiego, co się dzieje tu w tej Izbie. Pan marszałek Borowski prowadzi w chwili obecnej rozmowy z prezesem Telewizji Polskiej panem Kwiatkowskim w celu wycofania kamer i operatorów Telewizji Polskiej z Sejmu. Kamery i operatorów Telewizji Polskiej gwarantujących najwyższą jakość i sprawność operatorską przekazu z sali sejmowej do wszystkich Polaków ma zastąpić telewizja przemysłowa. Pozbawia to naszych rodaków możliwości obserwowania we właściwy sposób mających dobrą jakość i cechujących się dobrym smakiem relacji z Sejmu. Temu się sprzeciwiamy. Traktujemy to jako zamach na suwerenność Sejmu i nie dopuścimy do tego, aby Telewizja Polska opuściła gmach Sejmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Halinę Nowinę Konopkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym złożyć dwa oświadczenia. Pierwsze dotyczy niewzięcia przeze mnie udziału w głosowaniu nad poprawkami 1. i 12. do ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu pracy w organach bezpieczeństwa państwa. Spowodowane to było zmianą miejsca na sali i niewłożeniem na czas karty do aparatu. Oczywiście głosowałabym za odrzuceniem poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#HalinaNowinaKonopka">Drugie oświadczenie dotyczy trochę krępującej mnie sprawy, mianowicie muszę zaprotestować przeciwko sposobowi prowadzenia obrad przez obecnego tutaj pana marszałka. Nigdzie w regulaminie nie znajduje się zapis, który by umożliwiał panu marszałkowi pełnienie funkcji komentatora wystąpień poselskich. W regulaminie jest powiedziane, że jeżeli poseł odbiega od tematu, marszałek może przywołać go „do rzeczy”, zwracając się z uwagą, by mówił na temat. Natomiast pan marszałek stosuje metodę komentowania wystąpień poselskich, co, uważam, jest niedopuszczalne. Również w regulaminie nie znajduje się zapis, który pozwalałby marszałkowi być doradcą, suflerem osób występujących w imieniu ministra czy samych ministrów. Miało to miejsce na przykład dzisiaj, kiedy pani minister Ożóg była niemalże instruowana przez pana marszałka, co może, czego nie może - był jej jakby podsuwany sposób postępowania. Myślę, że byłoby dobrze, gdyby styl prowadzenia obrad wówczas, kiedy pan marszałek pełni tę funkcję, nieco uległ zmianie, dlatego że uniknęlibyśmy niekiedy nerwowych, a czasami żywych reakcji na sali, co nikomu chyba nie służy. Ja, panie marszałku, te uwagi kieruję do pana bezpośrednio z całą życzliwością, z nadzieją, że sprawy, które posłom przeszkadzają, mogą być z pana zachowania wyeliminowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Przemysława Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym oświadczyć, że w trakcie głosowań nad poprawkami Senatu do ustaw samorządowych głosowałem za odrzuceniem tych poprawek. Podniosłem rękę, przycisnąłem zielony guzik. Potem, kiedy to sprawdzałem na wydruku, ku mojemu zaskoczeniu okazało się, że nie wziąłem udziału w głosowaniu. Bardzo prosiłbym o wyjaśnienie tej sprawy przez kancelarię pana marszałka - uczestniczyłem w tym głosowaniu, głosowałem za odrzuceniem tych poprawek i nie rozumiem, dlaczego na wydruku pojawiła się informacja, że nie wziąłem udziału w głosowaniu. Tym bardziej że prowadziłem głosowanie swojego klubu jako spiker w komisji samorządowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#TomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#TomaszNałęcz">Na tym kończymy 14. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#TomaszNałęcz">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#TomaszNałęcz">Porządek dzienny 15. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 27 i 28 lutego oraz 1 marca 2002 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#TomaszNałęcz">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 23 min 45)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>