PPC / ppc

text_structure.xml 551 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 02)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Tomasz Nałęcz i Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekBorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Joannę Sosnowską i pana posła Zbigniewa Sosnowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekBorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekBorowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekBorowski">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewSosnowski">Informuję, iż posiedzenie Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin odbędzie się dzisiaj po porannych głosowaniach w sali nr 13 w budynku G.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#ZbigniewSosnowski">Posiedzenie Komisji Ustawodawczej odbędzie się dziś o godz. 11 w sali nr 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekBorowski">Prezydium Sejmu przedłożyło propozycję zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekBorowski">Propozycja ta została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 257.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarekBorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekBorowski">Dodany punkt rozpatrzymy w bloku głosowań rozpoczynającym się za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym i komisyjnym projektach ustaw o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Byrę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MarekBorowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MarekBorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 222.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 443 posłów. Za opowiedziało się 406, przeciw - 3, wstrzymało się 34 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Polskim Rejestrze Statków.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez posła Wiesława Walendziaka oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszony został wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#MarekBorowski">Sejm postanowił o nieodsyłaniu projektu ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MarekBorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 237.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#MarekBorowski">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie zgłoszony w drugim czytaniu wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#MarekBorowski">W przypadku jego odrzucenia pod głosowanie poddam całość projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#MarekBorowski">Głosowało 450 posłów. Za wnioskiem opowiedziało się 18, przeciw - 395, wstrzymało się 37 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o Polskim Rejestrze Statków, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#MarekBorowski">Głosowało 451 posłów. Za opowiedziało się 379, przeciw - 32, wstrzymało się 40 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Polskim Rejestrze Statków.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#MarekBorowski">W jakim trybie, panie pośle? Słucham?</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Prośba.)</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin zwracam się z uprzejmą prośbą o 30 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Oszalałeś, czy co?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, czy można by troszkę skrócić tę przerwę, może 20 minut wystarczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RomanGiertych">Nie, 30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekBorowski">Musi być 30?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#RomanGiertych">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekBorowski">No, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Minuta na jednego posła z tego klubu.)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MarekBorowski">Przerwa do godziny 9.40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 09 do godz. 9 min 42)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarekBorowski">Proszę o odczytanie komunikatu, który jeszcze wpłynął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewSosnowski">Informuję, iż posiedzenie Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 15.30 w sali nr 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy teraz do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 257).</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MarekBorowski">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło proponowane zmiany w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MarekBorowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#MarekBorowski">Pan poseł Łyżwiński?</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#StanisławŁyżwiński">Panie marszałku, wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekBorowski">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#StanisławŁyżwiński">Ja z wnioskiem formalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekBorowski">Z wnioskiem formalnym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#StanisławŁyżwiński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Wyborcy!</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#StanisławŁyżwiński">Tak, pamiętamy o wyborcach!</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#StanisławŁyżwiński">Na podstawie art. 109 ust. 3 pkt 1 regulaminu Sejmu zgłaszam wniosek formalny o przerwanie posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...!)</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#StanisławŁyżwiński">Uzasadniam. Na poprzednim posiedzeniu Sejmu w dniu 25 stycznia 2002 r. zgłosiłem wniosek formalny o odesłanie do komisji wniosku przedłożonego przez prokuratora generalnego o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Andrzeja Leppera w celu ponownego rozpatrzenia. Prowadzący obrady pan marszałek Tomasz Nałęcz nie poddał wniosku pod głosowanie, lecz zarządził przerwę i znanymi sobie sposobami przywołał na salę obrad przeciwników tego wniosku. W wyniku głosowania wniosek przepadł. Pan marszałek Nałęcz wiedział dobrze, iż na sali byli zwolennicy wniosku głównie posłowie Samoobrony, Ligi Polskich Rodzin, Polskiego Stronnictwa Ludowego i części Sojuszu Demokratycznego. W tym stanie rzeczy wnoszę o przerwanie posiedzenia, zwołanie Konwentu Seniorów i przykładne ukaranie pana marszałka Nałęcza.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...!)</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#StanisławŁyżwiński">Tak jest, za niepoddanie wniosku formalnego pod głosowanie bezpośrednio po jego zgłoszeniu. Odesłanie wniosku prokuratora do komisji uchronić mogło Sejm przed kompromitacją, na jaką Wysoka Izba została narażona w związku z listem Komitetu Helsińskiego, który wyraża wątpliwości co do precedensu uchylenia immunitetu pana posła Andrzeja Leppera. Komitet podkreśla, iż ingerencja w wolność słowa polityka, który jest członkiem partii opozycyjnej, powinna być podejmowana z najwyższą ostrożnością. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekBorowski">Za chwilę przegłosujemy ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MarekBorowski">Pragnę tylko wyjaśnić, iż wniosek, który wówczas zgłosił pan poseł Łyżwiński i który nie został natychmiast przegłosowany, ponieważ pan marszałek Nałęcz ogłosił przerwę...</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MarekBorowski">Panie marszałku, panie marszałku Nałęcz, ja wyjaśnię, dobrze? Proszę zająć swoje miejsce.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#MarekBorowski">Otóż ten wniosek, zgodnie z regulaminem Sejmu, wymagał, aby na sali było więcej niż połowa posłów, czyli tzw. kworum. Na sali nie było kworum, w związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Było.)</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie było.)</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#MarekBorowski">...na sali nie było kworum, na sali było wtedy kilkunastu czy kilkudziesięciu posłów. Marszałek ogłosił przerwę, aby zebrać kworum. Kworum się zebrało i wniosek odrzuciło. Tak że, panie pośle, zarzuty pod adresem pana marszałka Nałęcza są po prostu nieuzasadnione. Ale to na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#MarekBorowski">Natomiast teraz przejdziemy do przegłosowania wniosku formalnego o przerwanie posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#MarekBorowski">Słucham, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Na jakiej podstawie można sądzić, że nie było frekwencji na sali? Pan marszałek Nałęcz nie liczył nawet posłów. Taka jest rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekBorowski">No, dobrze, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: A po drugie, gdzie byli?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#StanisławŁyżwiński">Rzeczywiście, gdzie byli posłowie w tym czasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, zakończmy tę żenującą dyskusję. Pan poseł był wtedy na sali i pan poseł doskonale wie, były to godziny wieczorne i nie było kworum.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku formalnego o przerwanie posiedzenia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 444 posłów. Za opowiedziało się 64, przeciw - 370, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#MarekBorowski">Dokończymy wobec tego głosowanie nad zmianami w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#MarekBorowski">Jeszcze raz powtarzam pytanie, czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#MarekBorowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 257, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 450 posłów. Za opowiedziało się 441, przeciw - 1, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił zmiany w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-26.17" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Skrzyńskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.18" who="#MarekBorowski">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-26.19" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 246-A.</u>
          <u xml:id="u-26.20" who="#MarekBorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-26.21" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Skrzyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejSkrzyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania do projektu ustawy zawartego w druku 246 zostały zgłoszone przez panów posłów Libickiego i Dorna dwie poprawki. Podczas wczorajszego posiedzenia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich pan poseł Libicki w imieniu wnioskodawców zgłoszonych poprawek wniósł autopoprawki, które zostały przez komisję rozpatrzone i uzyskały pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#AndrzejSkrzyński">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu, zawartym w druku nr 246-A, rekomenduje ich przyjęcie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 246.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MarekBorowski">Komisja przedstawia w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#MarekBorowski">W poprawce 1. do art. 25 ust. 5 oraz w poprawce 2. do art. 42 ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby regulaminy Sejmu i Senatu określały zasady obniżania uposażenia oraz zasady obniżania i utraty prawa do diety posłów i senatorów uniemożliwiających, poprzez rażące naruszanie przepisów odpowiednich regulaminów, pracę Sejmu, Senatu lub Zgromadzenia Narodowego, a także ich organów.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#MarekBorowski">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2....</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#MarekBorowski">Teraz, panie pośle, jesteśmy w trakcie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#MarekBorowski">...poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę...</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#MarekBorowski">Panie pośle, teraz rozpoczęliśmy głosowanie. Zakończymy głosowanie...</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Zgłosił się wcześniej.)</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#MarekBorowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan nie widział, jak się zgłosił.)</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Zgłosił się wcześniej, pan marszałek miał głowę w dół opuszczoną.)</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! (Gwar, poruszenie na sali) Oglądają nas wyborcy, nie krzyczcie. Po co to? Po co to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekBorowski">Ale, panie pośle, proszę zapytać, bo rozumiem, że chodzi o pytanie. Proszę więc postawić pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejLepper">No właśnie. Głosujemy nad poprawkami do regulaminu Sejmu. Pan marszałek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekBorowski">Nie głosujemy, panie pośle, nad poprawkami do regulaminu Sejmu, tylko nad poprawką do ustawy o mandacie posła i senatora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejLepper">Tak jest. To jest to samo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#AndrzejLepper">Proszę nie śmiać się z tego wszystkiego, bo dochodzi do tego, że w końcu pan marszałek tutaj do Sejmu wezwie oddziały specjalne Policji i będzie usuwał posłów, którzy są niewygodni na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#AndrzejLepper"> I staniemy przed faktem, że ten Sejm jest Sejmem prywatnym pana marszałka Borowskiego. Bo tak już jest - pan marszałek ustala, kto ma prawo zabrać głos, a kto nie. </u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, czy pan mógłby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejLepper">Pan marszałek jest po prostu marszałkiem spowiednikiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekBorowski">Rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejLepper">Zastanówmy się dokładnie, co robimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekBorowski">Czy pan mógłby postawić pytanie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekBorowski">Acha, to wszystko. Tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MarekBorowski">Wobec tego kontynuujemy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 449 posłów. Za opowiedziało się 368, przeciw - 70, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#MarekBorowski">Głosowało 452 posłów. Za opowiedziało się 335, przeciw - 110, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-40.13" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym, ustawy o samorządzie województwa, ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz ustawy o referendum lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-40.14" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-40.15" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.16" who="#MarekBorowski">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-40.17" who="#MarekBorowski">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-40.18" who="#MarekBorowski">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-40.19" who="#MarekBorowski">W poprawce 1., polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 1 ustawy nowelizującej, Senat proponuje, aby art. 16 ustawy o samorządzie gminnym stanowił między innymi, że wybory do rady gminy odbywają się co cztery lata w trzecią niedzielę czerwca.</u>
          <u xml:id="u-40.20" who="#MarekBorowski">Senat proponuje jednocześnie dokonanie symetrycznych zmian: w art. 9 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym, co jest treścią poprawki 2. i w art. 16 ust. 2 ustawy o samorządzie województwa, co jest treścią poprawki 3., a także proponuje, aby prezes Rady Ministrów, zarządzając wybory, wyznaczał datę wyborów na trzecią niedzielę czerwca roku, w którym upływa kadencja, co jest treścią poprawki 4. Senatu do art. 4 - zmiana 12. ustawy nowelizującej - oraz aby kadencja organów stanowiących wybranych w wyborach przeprowadzonych w 1998 r. wygasła 15 czerwca 2002 r., a wybory do organów stanowiących kadencji następującej zostały przeprowadzone 16 czerwca 2002 r., co jest treścią 9. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu art. 5a w ustawie nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-40.21" who="#MarekBorowski">Z poprawkami tymi łączy się poprawka 10., w której Senat proponuje, aby w ustawie nowelizującej dodać art. 7a i 7b stanowiące o niektórych zasadach przeprowadzenia wyborów po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-40.22" who="#MarekBorowski">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-40.23" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-40.24" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.25" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: od 1. do 4., 9. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.26" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.27" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.28" who="#MarekBorowski">Głosowało 451 posłów. Większość bezwzględna wynosi 226. Za opowiedziało się 239, przeciw - 211, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-40.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-40.30" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-40.31" who="#MarekBorowski">Poprawki od 5. do 8. Senat zgłosił do art. 4 nowelizującego ustawę Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-40.32" who="#MarekBorowski">W poprawce 5. do art. 90 ust. 2 Senat proponuje, aby dla wyboru rady w gminie liczącej powyżej 20 tys. mieszkańców tworzone były okręgi wyborcze, w których wybiera się od 3 do 8 radnych.</u>
          <u xml:id="u-40.33" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.34" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.35" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 90 ust. 2 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.36" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.37" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.38" who="#MarekBorowski">Głosowało 451 posłów. Większość bezwzględna wynosi 226. Za odrzuceniem opowiedziało się 238 posłów, przeciw - 212, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-40.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-40.40" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-40.41" who="#MarekBorowski">W poprawkach od 6. do 8, polegających na dodaniu zmian: 29a, 35a i 40a, Senat proponuje, aby metodą liczenia głosów ważnie oddanych na każdą z list w okręgu wyborczym w wyborach do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego była tzw. metoda d'Hondta.</u>
          <u xml:id="u-40.42" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-40.43" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-40.44" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.45" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 6. do 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.46" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.47" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.48" who="#MarekBorowski">Głosowało 451 posłów. Większość bezwzględna wynosi 226. Za opowiedziało się 192, przeciw - 258, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-40.49" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-40.50" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.51" who="#MarekBorowski">Poprawki 9. i 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-40.52" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym, ustawy o samorządzie województwa, ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz ustawy o referendum lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-40.53" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, o zmianie ustawy o Policji oraz o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-40.54" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Gruszkę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-40.55" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.56" who="#MarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-40.57" who="#MarekBorowski">Poprawki od 1. do 21. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-40.58" who="#MarekBorowski">W poprawce 1. do art. 4 pkt 2 lit. e Senat proponuje, aby przez usługi rozumieć między innymi udzielanie licencji lub upoważnianie do korzystania z licencji oraz przeniesienie autorskiego prawa majątkowego w rozumieniu przepisów prawa autorskiego w odniesieniu do programu komputerowego.</u>
          <u xml:id="u-40.59" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.60" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.61" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 4 pkt 2 lit.e, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.62" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.63" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.64" who="#MarekBorowski">Głosowało 449 posłów. Większość bezwzględna wynosi 225. Za opowiedziało się 11 posłów, przeciw - 437, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-40.65" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.66" who="#MarekBorowski">W poprawce 2. do art. 5 Senat proponuje dodać ust. 4a stanowiący, że w przypadku gdy podatnik nabywa usługi, o których mowa w art. 4 pkt 2 lit. od c do e, we własnym imieniu, ale na rzecz innego podmiotu, a usługa jest świadczona bezpośrednio temu podmiotowi, uznaje się, że podatnik ten nabywa i świadczy tę usługę.</u>
          <u xml:id="u-40.67" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.68" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.69" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.70" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.71" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.72" who="#MarekBorowski">Głosowało 452 posłów. Większość bezwzględna - 227. Za opowiedziało się 192, przeciw - 258, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-40.73" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.74" who="#MarekBorowski">W poprawkach: 3. do art. 6 ust. 8b pkt 5 oraz 4. do art. 6 ust. 8b pkt 13 Senat proponuje, aby obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług powstawał:</u>
          <u xml:id="u-40.75" who="#MarekBorowski">- z chwilą dokonania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż 30 dnia od dnia wykonania usługi z tytułu importu usług,</u>
          <u xml:id="u-40.76" who="#MarekBorowski">- z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż z upływem terminu płatności z tytułu świadczenia w kraju usług, o których mowa w art. 4 pkt 2 lit. od c do e,</u>
          <u xml:id="u-40.77" who="#MarekBorowski">- jednak nie później niż z upływem terminu płatności z tytułu importu usług, o których mowa w art. 4 pkt 2 lit. od c do e.</u>
          <u xml:id="u-40.78" who="#MarekBorowski">Z poprawkami tymi łączy się poprawka 5. do art. 6 ust. 8e.</u>
          <u xml:id="u-40.79" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-40.80" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-40.81" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.82" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 3. do 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.83" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.84" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.85" who="#MarekBorowski">Głosowało 448 posłów. Większość bezwzględna - 225. Za odrzuceniem nie opowiedział się nikt, przeciw - 446, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-40.86" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.87" who="#MarekBorowski">W poprawce 6. do art. 7 ust. 1 pkt 5 Senat proponuje, aby od podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego zwolnić m.in. sprzedaż towarów używanych, z wyjątkiem importu.</u>
          <u xml:id="u-40.88" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.89" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.90" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 7 ust. 1 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.91" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.92" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.93" who="#MarekBorowski">Głosowało 450 posłów. Większość bezwzględna - 226. Za odrzuceniem opowiedziało się 30 posłów, przeciw - 417, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-40.94" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.95" who="#MarekBorowski">W poprawce 7. do art. 7 ust. 2e pkt 1 Senat proponuje, aby zwolnienia, o którym mowa w tym przepisie, nie stosować m.in., jeżeli wydatki poniesione przez podatnika na ulepszenie stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej, a podatnik miał prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-40.96" who="#MarekBorowski">W poprawce 10. do art. 19 ust. 3b Senat proponuje, aby podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji dla podatku od towarów i usług, jeżeli nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w odpowiednich terminach.</u>
          <u xml:id="u-40.97" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-40.98" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-40.99" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.100" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 7. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.101" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.102" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.103" who="#MarekBorowski">Głosowało 452 posłów. Większość bezwzględna - 227. Za opowiedziało się 8, przeciw - 444, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-40.104" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.105" who="#MarekBorowski">W poprawce 8. do art. 10 ust. 3a Senat proponuje, aby przepisu ust. 1 nie stosować w zakresie deklaracji dla podatku akcyzowego również do podatników podatku akcyzowego wykonujących czynności dotyczące wyrobów akcyzowych wyłącznie zwolnionych od podatku akcyzowego na podstawie rozporządzenia ministra właściwego do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-40.106" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.107" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.108" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.109" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.110" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.111" who="#MarekBorowski">Głosowało 450 posłów. Większość bezwzględna - 226. Za opowiedziało się 6 posłów, przeciw - 444, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-40.112" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.113" who="#MarekBorowski">W poprawce 9. do art. 14a ust. 7 pkt 1 Senat proponuje, aby przepisów dotyczących częściowego lub całkowitego zwrotu wpłaconej kwoty podatku od towarów i usług zakładom pracy chronionej lub zakładom aktywności zawodowej nie stosować m.in. do podatników podatku akcyzowego, z wyjątkiem podatników, o których mowa w art. 35 ust. 1 pkt 3, sprzedających wyroby wymienione w załączniku nr 6 w poz. 2a, 8, 9 i 11.</u>
          <u xml:id="u-40.114" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.115" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.116" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 9 poprawki Senatu do art. 14a ust. 7 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.117" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.118" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.119" who="#MarekBorowski">Głosowało 451 posłów. Większość bezwzględna - 226. Za opowiedziało się 154, przeciw - 295, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-40.120" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.121" who="#MarekBorowski">Poprawkę 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-40.122" who="#MarekBorowski">W poprawce 11. do art. 19 ust. 3b Senat proponuje, aby w przypadku gdy podatnik nie dokonał odliczenia podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 3, mógł obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji dla podatku od towarów i usług za okresy wskazane w ust. 3, jednak nie później niż w ciągu roku, licząc od 1 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym podatnik nabył prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.</u>
          <u xml:id="u-40.123" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.124" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.125" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 19 ust. 3b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.126" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.127" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.128" who="#MarekBorowski">Głosowało 451 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 226. Za opowiedziało się 5, przeciw - 446, wstrzymujących się posłów nie było.</u>
          <u xml:id="u-40.129" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.130" who="#MarekBorowski">W poprawce 12. do art. 21 ust. 6 Senat proponuje, aby zwrot różnicy podatku następował na rachunek bankowy podatnika w terminie 60 dni od dnia złożenia rozliczenia przez podatnika, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, w ciągu 25 dni.</u>
          <u xml:id="u-40.131" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.132" who="#MarekBorowski">Proszę, pan poseł Grabowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#DariuszGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy poprawka Senatu oznacza przywrócenie propozycji, która radykalnie pogarsza sytuację wszystkich przedsiębiorców, w tym przede wszystkim eksporterów, w wyniku wydłużenia czasu zwrotu podatku VAT? Czy w związku z tym jest, można powiedzieć, definitywnie szkodliwa dla wszystkich przedsiębiorców? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając wprost na pytanie pana posła Grabowskiego, trzeba powiedzieć tak: Rzeczywiście poprawka zmienia czas zwrotu podatku. Sejm przyjął 60 dni, natomiast w rozwiązaniu senackim jest to... Przepraszam, Sejm przyjął 25 dni, zaś w rozwiązaniu senackim jest to 60 dni. Jednak kiedy czytamy dokładnie ustawę, okazuje się, że Sejm przyjął dodatkowo ust. 6a w art. 21 ustawy, a w wyniku tego w ogóle nie byłby możliwy zwrot VAT w odniesieniu do tych, którzy nie zapłacili należności z tytułu faktur. Czyli z jednej strony prawdą jest, że podatnicy będą mogli uzyskać zwrot VAT po 25 dniach na własną prośbę, natomiast ci, którzy nie zapłacili należności z tytułu faktur, będą mogli uzyskać zwrot po 60 dniach, dokonując korekty deklaracji podatkowej. To tyle według informacji, które posiadam. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MarekBorowski">Jeszcze pan poseł, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#DariuszGrabowski">Przepraszam, ale ta sprawa jest ważna. Spróbuję krótko to wytłumaczyć. Obowiązujący przepis mówi dokładnie: Zwrot różnicy podatku następuje na rachunek bankowy w ciągu 25 dni. Przepis, o którym mówi pan poseł Gruszka, określa, że na wniosek podatnika urząd jest zobowiązany zwrócić różnicę w ciągu 25 dni. Można powiedzieć tak: jest obligo zwrotu w 25 dni i jest możliwość wystąpienia pisemnie do urzędu skarbowego o zwrot w terminie 25 dni. W takim układzie przepisem rozstrzygającym jest przepis pierwszy, natomiast przepis drugi jest praktycznie, można powiedzieć, pusty. Jest wolną wolą tego, który występuje o zwrot podatku. Mówiąc może jeszcze bardziej obrazowo, jest, że tak powiem, miłość platoniczna i jest miłość.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#DariuszGrabowski"> To, że ktoś chce kochać, nie znaczy, że musi się ograniczyć do miłości platonicznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekBorowski">Panie Pośle! Walentynki były wczoraj.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Wczoraj była okazja.)</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">(Poseł Robert Luśnia: Pytanie chciałem zadać.)</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#MarekBorowski">Ale w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#komentarz">(Poseł Robert Luśnia: W tej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, wczoraj przecież odbyła się debata, była okazja do zadania wszystkich... Ja wiem, ale wczoraj odbyła się debata, przypominam, no więc nie zaczynajmy tej debaty ponownie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#komentarz">(Poseł Robert Luśnia: Ale, panie marszałku, pytanie do posła sprawozdawcy w związku z wypowiedzią posła sprawozdawcy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekBorowski">No proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MarekBorowski">Ja tylko przypominam, że debata była wczoraj i każdy z panów posłów mógł wczoraj zadać wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#RobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do posła sprawozdawcy. Przed chwilą pan poseł sprawozdawca oświadczył, że jedną z przyczyn wniesienia poprawki senackiej jest to, że będzie można dokonać zwrotu podatku VAT w przypadku zapłacenia faktur dostawcy przez przedsiębiorcę. Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: czy gdyby przyjąć poprawkę Senatu, której to poprawce jesteśmy przeciwni, gdyby przyjąć tę poprawkę i przedsiębiorca nie opłaci faktur dostawcy w ciągu 60 dni, to ta poprawka spowoduje, że dostanie zwrot VAT-u? Bo zdaje się, że pan poseł sprawozdawca myli dwa fakty. Przecież jedna rzecz z drugą nie ma nic wspólnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Kłopotek, także pytanie?</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#EugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana premiera Belki, ministra finansów. O ile dobrze pamiętam, naszą intencją było to, aby porządnych płatników, tych, którzy płacą faktury za dostarczony towar dla nich, nie karać przedłużeniem terminu zwrotu podatku VAT do 60 dni. Czy ta poprawka senacka, w przypadku jej przyjęcia, spowoduje, że ci dobrzy płatnicy, którzy regulują swoje zobowiązania wobec dostawców towarów, płacą za dostarczony im towar, będą czekali na zwrot podatku VAT nie, tak jak dotychczas, 25 dni, ale aż 60 dni? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MarekBorowski">Może na wszystkie pytania odpowie pani minister Ożóg.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#IrenaOżóg">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Otóż odpowiadając na pytanie pana posła Kłopotka, jak się wydaje, udzieliłabym odpowiedzi na wszystkie tutaj podniesione wątpliwości. Jeżeli zatem zostanie przyjęta poprawka proponowana przez Senat, to wszyscy ci podatnicy, którzy będą płacić swoje zobowiązania, będą mieli zwrot podatku w terminie 25 dni. Ci podatnicy, którzy swoich zobowiązań wynikających z faktur nieopłaconych nie opłacą, będą mieli zwrot podatku w ciągu 60 dni. Dodam jeszcze jedno, że nieprzyjęcie poprawki Senatu oznacza, że podatnicy będą rozliczać podatek w taki sposób, że podatek należny będzie wykazywany w deklaracji w ujęciu memoriałowym, czyli należności nawet nieotrzymanej, natomiast w zakresie podatku naliczonego - w ujęciu kasowym, co spowoduje zdecydowane pogorszenie płynności finansowej wszystkich podatników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MarekBorowski">Panie Pośle! Przepraszam bardzo, ale to, co już mogło zostać wyjaśnione w tej sprawie, zostało wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Siadaj! Siadaj!)</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#MarekBorowski">Nie, panie pośle, już nie.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#MarekBorowski">Panie Pośle! Przykro mi, ale już nie prowadzimy dzisiaj dyskusji. Było zadane kilka pytań, padła odpowiedź. Wczoraj była dyskusja, można było do upojenia pytać.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#MarekBorowski">Przepraszam bardzo, ale przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 21 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#MarekBorowski">Głosowało 449 posłów. Większość bezwzględna wynosi 225. Za odrzuceniem opowiedziało się 204, przeciw - 238, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#MarekBorowski">W poprawce 13. do art. 25 ust. 1 pkt 3 Senat proponuje, aby obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosować do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 25 ust. 1 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#MarekBorowski">Głosowało 444 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. Za opowiedziało się 104, przeciw - 338, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#MarekBorowski">W poprawce 14. do art. 31 Senat proponuje dodać pkt 1a stanowiący, że w przypadku świadczenia przez podatnika usług, w tym w zakresie handlu i gastronomii, podatek należny może być obliczany jako iloczyn wartości sprzedaży i stawki 10,71% dla towarów i usług objętych stawką podatku 12%.</u>
          <u xml:id="u-53.20" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.21" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.22" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 31 polegającej na dodaniu pkt. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.23" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.24" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.25" who="#MarekBorowski">Głosowało 451 posłów. Większość bezwzględna wynosi 226. Za odrzuceniem głosów nie było, przeciw - 451, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-53.26" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.27" who="#MarekBorowski">W poprawce 15. do art. 33b ust. 6a Senat proponuje, aby pod pojęciem należności za towary i usługi sprzedane rolnikowi ryczałtowemu rozumieć również potrącenia z tytułu spłat rat pożyczek i zaliczek udzielanych rolnikowi ryczałtowemu dostarczającemu produkty rolne, dokonane przez podatnika nabywającego te produkty, pod warunkiem że zaliczka została przekazana na rachunek bankowy rolnika, a na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu potwierdzającego dokonanie tej wpłaty oraz raty i pożyczki wynikają z umów zawartych w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-53.28" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.29" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.30" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu do art. 33b ust. 6a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.31" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.32" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.33" who="#MarekBorowski">Głosowało 450 posłów. Większość bezwzględna wynosi 226. Za opowiedziało się 62 posłów, przeciw - 383, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-53.34" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.35" who="#MarekBorowski">W poprawce 16. do art. 35 ust. 6 pkt 2 Senat proponuje, aby obowiązek podatkowy dla podmiotów posiadających importowany wyrób akcyzowy, od którego nie pobrano podatku akcyzowego lub pobrano w kwocie niższej niż należna, powstawał z chwilą wejścia w posiadanie wyrobów podlegających opodatkowaniu podatkiem akcyzowym, a jeżeli tego dnia nie można ustalić, z dniem stwierdzenia przez upoważniony organ posiadania tych wyrobów.</u>
          <u xml:id="u-53.36" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.37" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.38" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu do art. 35 ust. 6 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.39" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.40" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.41" who="#MarekBorowski">Głosowało 451 posłów. Większość bezwzględna wynosi 226. Za opowiedziało się 59 posłów, przeciw - 391, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-53.42" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.43" who="#MarekBorowski">W poprawce 17. do art. 37 ust. 6 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw finansów publicznych określił w drodze rozporządzenia m.in. wielkości rocznej sprzedaży poszczególnych marek papierosów, uwzględniając w szczególności specyfikację wykonywania niektórych czynności przez producentów i importerów wyrobów tytoniowych.</u>
          <u xml:id="u-53.44" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.45" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.46" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu do art. 37 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.47" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.48" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.49" who="#MarekBorowski">Głosowało 452 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 227 głosów. Za opowiedziało się 83 posłów, przeciw - 369, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-53.50" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.51" who="#MarekBorowski">W poprawce 18. do art. 38 ust. 2 Senat proponuje skreślić również pkt 4 dotyczący upoważnienia ministra właściwego do spraw finansów publicznych do wydania rozporządzenia określającego szczegółowe zasady ustalania i poboru podatku akcyzowego od wyrobów akcyzowych określonych w poz. 20 załącznika nr 6 oraz sposób opodatkowania tych wyrobów w przypadku zastosowania opakowań z tworzyw sztucznych do towarów w nich importowanych.</u>
          <u xml:id="u-53.52" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.53" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.54" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu do art. 38 ust. 2, polegającej na skreśleniu pkt. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.55" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.56" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.57" who="#MarekBorowski">Głosowało 452 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 227 głosów. Za opowiedziało się 39, przeciw - 413, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-53.58" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.59" who="#MarekBorowski">W poprawce 19. do art. 40h ust. 2 Senat proponuje, aby wyrazy „podrobionych pieniędzy” zastąpić wyrazami „fałszywych znaków pieniężnych”.</u>
          <u xml:id="u-53.60" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.61" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.62" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu do art. 40h ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.63" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.64" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.65" who="#MarekBorowski">Głosowało 452 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 227 głosów. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 449, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-53.66" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.67" who="#MarekBorowski">W poprawce 20. do załącznika nr 6 poz. 1 Senat proponuje, aby do towarów objętych podatkiem akcyzowym zaliczać produkty naftowe i syntetyczne, paliwa płynne oraz wszystkie towary przeznaczone do użycia jako paliwa silnikowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych, a nie, jak uchwalił Sejm, z wyjątkiem paliw silnikowych na bazie olejów roślinnych produkcji krajowej.</u>
          <u xml:id="u-53.68" who="#MarekBorowski">Pani poseł Halina Nowina Konopka i pan poseł Kłopotek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Proszę o potwierdzenie tego albo zaprzeczenie przez pana posła sprawozdawcę temu, że poprawka ta spowoduje objęcie podatkiem akcyzowym olejów silnikowych pochodzenia roślinnego produkowanych z surowców krajowych.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#HalinaNowinaKonopka">Jednocześnie proszę pana ministra o wyjaśnienie, czy w sytuacji kiedy zasoby światowe ropy wyczerpią się w przedziale czasowym 2025–2045, w sytuacji kiedy apogeum wydobycia ropy przewidywane jest na rok 2010, a później to wydobycie będzie spadać, w sytuacji kiedy Stany Zjednoczone w ciągu 20 lat chcą przejść na 50-procentowy udział paliw ekologicznych w swojej gospodarce, w sytuacji kiedy Unia Europejska do 2010 r. chce przejść na 20-procentowy udział paliw ekologicznych, w sytuacji kiedy ułatwienie decyzji o podjęciu przez producentów polskich produkcji paliw ekologicznych mogłoby zlikwidować w dużym stopniu bezrobocie wśród rolników, zwłaszcza grup popegeerowskich, tam gdzie są olbrzymie obszary ziemi nieuprawianej i olbrzymie bezrobocie, obejmowanie podatkiem akcyzowym tej akurat grupy paliw jest z punktu widzenia gospodarki korzystne, zważywszy na to, że - i tutaj również oczekuję potwierdzenia - w tej chwili budżet państwa z tytułu tej regulacji nie będzie miał ani złotówki, ponieważ nie ma polskiej produkcji paliw ekologicznych, a więc nie da się uzasadnić tego postanowienia w ten sposób, że musimy szukać pieniędzy wszędzie, gdzie tylko się da.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#HalinaNowinaKonopka">Bardzo bym prosiła o odpowiedź zarówno pana sprawozdawcę, jak i pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Kłopotek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#EugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podobne pytanie kieruję do pana wicepremiera Belki, ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#EugeniuszKłopotek">Panie premierze, czy poprawka Senatu zgodna jest z intencją rządu i zmierza ona na tym etapie do uszczelnienia systemu, natomiast rząd jest w trakcie przygotowywania ustawy o produkcji biopaliw w Polsce, w której akcyza nie jest przewidziana, ma być zdjęta? Jeżeli tak, to prosiłbym o odpowiedź na pytanie, w jakim terminie ta ustawa ujrzy światło dzienne i zostanie przedstawiona Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Marianowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BarbaraMarianowska">Ja mam również pytanie do pani minister. Czy to prawda, że jest przygotowywany projekt dyrektywy europejskiej, iż w krajach europejskich paliwa silnikowe produkowane na bazie olejów roślinnych, czyli ekologiczne, będą zwolnione z akcyzy, bo jest wersja angielska z listopada 2001 r. wskazująca, że jest taki projekt dyrektywy? Prawo i Sprawiedliwość uważa, że skoro jest taki projekt, to w niedalekiej przyszłości może się on okazać aktualny, dlaczego zatem mamy obejmować akcyzą paliwa silnikowe na bazie olejów roślinnych, w dodatku produkcji krajowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarekBorowski">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Aumiller, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już raz pytałem o to wczoraj wieczorem, kiedy była mała frekwencja, ale trzeba to wyjaśnić, bo...</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Dzisiaj jest większa.)</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#AndrzejAumiller">Dzisiaj jest większa, tak.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Nieco.)</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#AndrzejAumiller">Nieco.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#AndrzejAumiller">Panie ministrze, proszę powiedzieć, czy można wprowadzać obniżkę akcyzy na coś, co nie istnieje, nie jest objęte Polską Normą, bo nie mamy Polskiej Normy na biopaliwo. Możemy tę akcyzę... Nie mamy normy, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#AndrzejAumiller">Następna sprawa. Czy nie powinno być tak, że musimy w ustawie zagwarantować, że zakład, który będzie produkował biodiesel, czyli biopaliwo, czyli ester etylowy czy metylowy olejów roślinnych, będzie pod kontrolą izby skarbowej, żeby kontraktacja była sprawdzona, rzepak był skupowany od polskiego rolnika, a następnie z tego rzepaku wyprodukowany biodiesel? Dopiero wtedy można, przy u dziale pracownika izby skarbowej, zdjąć akcyzę. W przeciwnym wypadku będziemy mieć malwersacje. Czy pani to potwierdza? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Chlebowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ZbigniewChlebowski">Mam pytanie do pani minister. Pani minister, czy faktycznie jedyną przeszkodą do zaistnienia tego przepisu jest brak odpowiedniej normy? I czy Ministerstwo Finansów w ciągu 2–3 tygodni jest w stanie takie normy przygotować? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MarekBorowski">To wszystkie pytania, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MarekBorowski">Pan wicepremier minister Belka. Pani minister Ożóg też, panie premierze? Później, tak?</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Wiceprezes Rady Ministrów Minister Finansów Marek Belka: To trzeba uzupełnić.)</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#MarekBorowski">Dobrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekBelka">Przede wszystkim chciałbym powiedzieć, panie marszałku, Wysoka Izbo, że Ministerstwo Finansów nie szuka w tym wypadku dodatkowych pieniędzy, tylko pragnie nie dopuścić do tego, żeby można było w budżecie zanotować stratę ponad 4 mld zł. Nieprzyjęcie tej poprawki oznacza, że dolanie do jakiegokolwiek oleju napędowego jakiejkolwiek ilości niewiadomego pochodzenia, niepolskiego pochodzenia oleju pochodzenia roślinnego można byłoby zakwalifikować jako podstawę zwolnienia z akcyzy. To jest ponad 4 mld zł. Natomiast my jesteśmy za tym, aby produkować biopaliwo w Polsce, na polskiej ziemi, z polskiego rzepaku. Przygotowujemy, a właściwie już przygotowaliśmy z ministerstwem rolnictwa projekt odpowiedniej regulacji i będziemy stosować wsparcie w postaci ulgi w podatku akcyzowym dla paliw produkowanych z komponentów roślinnych. To jest zgodne z tą przygotowywaną dopiero przez Unię Europejską dyrektywą. Ale bardzo wyraźnie chcę powiedzieć: paliwa te muszą być w pełni identyfikowalne i muszą odpowiadać normom ustalonym dla paliw silnikowych. Nam przecież chodzi o to, żeby to nasza produkcja, z naszego rzepaku była wspierana, a nie o to, żebyśmy po prostu otwierali wrota dla przekrętów.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarekBorowski">Czy pani minister jeszcze coś uzupełni? Nie.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MarekBorowski">Czy pan poseł sprawozdawca chciałby coś dodać?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#MarekBorowski">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Wobec tego czy pan minister nie jest władny wydać rozporządzenia, które określi - póki nie mamy tych naszych norm - od jakiego procentu biopaliwo jest uznawane właśnie za to paliwo, które jest zwolnione z akcyzy? Tu można bardzo dowolnie regulować, od 100% przez 70, 50, 40. Czy pan minister nie jest władny wydać takiego rozporządzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan wicepremier Kalinowski.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MarekBorowski">Ale, jak rozumiem, pan premier odpowie na to pytanie, tak? Tak.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JarosławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę poinformować Wysoką Izbę, posłów, którzy niewątpliwie mieli słuszne intencje, zgłaszając na wcześniejszym etapie prac legislacyjnych to sformułowanie, o którym w tej chwili dyskutujemy. To niewątpliwie słuszne intencje, ale one mogą popsuć nam cały program, który przygotowujemy, który już jest tak naprawdę przygotowany. Projekt jest gotowy, jesteśmy po uzgodnieniach z ministrem finansów, o czym przed chwilą była mowa. W tym programie nie chodzi tylko o zastosowanie ulgi w akcyzie w odniesieniu do tej mieszaniny, którą będziemy produkować. Tu chodzi o uregulowanie całego systemu, poczynając od naszego rolnika, polskiego rzepaku, bo ten zapis, który w tej chwili jest, może spowodować, że to będzie produkowane nie z polskiego rzepaku. W ustawie jest to kompleksowo uregulowane. Dosłownie za tydzień ta ustawa przechodzi przez resort, kierujemy ją już na formalną drogę, żeby Rada Ministrów przyjęła i skierowała do parlamentu odpowiednią regulację - od produkcji rzepaku poprzez pasze też, które są surowcem, który również trzeba zagospodarować, i nie można wprowadzać żadnego bałaganu. I jeszcze jedna kwestia: W jaki sposób będziemy sytuować moce produkcyjne? Nie może być tak, że to będzie jeden wielki bałagan. To jest bardzo ważny program i za chwilę państwo będziecie się nim zajmować, łącznie z tymi normami, o które tutaj pani posłanka pytała. Ta norma, o którą pani pyta, jest zawarta w ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu do załącznika nr 6 poz. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 441 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 221 głosów. Za opowiedziało się 173, przeciw - 262, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#MarekBorowski">W poprawce 21. do tytułu załącznika nr 9 Senat proponuje, aby załącznik ten dotyczył wykazu krajów, w przypadku których podatek z tytułu importu usług nie obniża kwoty lub nie uprawnia do zwrotu różnicy podatku należnego.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu do tytułu załącznika nr 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.13" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.14" who="#MarekBorowski">Głosowało 450 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 226 głosów. Za opowiedziało się 4, przeciw - 446, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-69.15" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.16" who="#MarekBorowski">Poprawki 22. i 23. Senat zgłosił do ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-69.17" who="#MarekBorowski">W poprawce 22. do art. 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje dodać ust. 4a, stanowiący, że w przypadku gdy podatnik przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy otrzymał część zapłaty nieprzekraczającą połowy należności z tytułu sprzedaży lokalu lub budynku, obowiązek podatkowy od tej części zapłaty powstaje z chwilą otrzymania, po wejściu w życie tej ustawy, pierwszej wpłaty, nie później jednak niż z chwilą wydania.</u>
          <u xml:id="u-69.18" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.19" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.20" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu do art. 2 ustawy nowelizującej, polegającej na dodaniu ust. 4a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.21" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.22" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.23" who="#MarekBorowski">Głosowało 449 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 225 głosów. Za opowiedziało się 84 posłów, przeciw - 365, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-69.24" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.25" who="#MarekBorowski">W poprawce 23. do art. 3 ustawy nowelizującej Senat proponuje m.in., aby w przypadku stwierdzenia używania oleju opałowego do celów napędowych policja niezwłocznie powiadamiała izbę skarbową właściwą ze względu na miejsce dokonania kontroli oraz aby właściwy minister określił w drodze rozporządzenia szczegółowy tryb kontroli rodzaju używanego paliwa.</u>
          <u xml:id="u-69.26" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.27" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.28" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu do art. 3 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.29" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.30" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.31" who="#MarekBorowski">Głosowało 449 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 225 głosów. Za opowiedziało się 27 posłów, przeciw - 418, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-69.32" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.33" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, o zmianie ustawy o Policji oraz o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-69.34" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944–1990 osób pełniących funkcje publiczne oraz ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-69.35" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mariana Marczewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-69.36" who="#MarekBorowski">Proszę, pan poseł Kaczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z poważnymi wątpliwościami natury prawnej co do możliwości głosowania nad poprawką 2., wniesioną przez Senat, proszę o 10-minutową przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MarekBorowski">Przerwa do godz. 10.50.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#MarekBorowski">Konwent zapraszam tutaj, do tego pokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 39 do godz. 10 min 51)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę, jeszcze jeden komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#ZbigniewSosnowski">Informuję, że posiedzenie Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 15.30 w sali kolumnowej.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#ZbigniewSosnowski">Posiedzenie Komisji Ustawodawczej odbędzie się bezpośrednio po zakończeniu głosowań w sali nr 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MarekBorowski">Przypominam, powróciliśmy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mariana Marczewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#MarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#MarekBorowski">Senat wszystkie poprawki zgłosił do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944–1990 osób pełniących funkcje publiczne.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce do zmiany 1. Senat proponuje, aby art. 3a ustawy nowelizowanej oznaczyć jako art. 4a, a jego treść oznaczyć jako ust. 1 tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#MarekBorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 12. Senatu do zmiany 15. w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, poseł Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy właśnie w sprawie pierwszej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie pośle, czy jest prawdą, że posłowie z kierownictwa SLD i rządu pana Leszka Millera, pan Marek Wagner, pan Jerzy Jaskiernia i pan Józef Oleksy, czekają na wyroki lustracyjne i poprawki Senatu gwarantują im bezkarność, ponieważ procesy zostaną umorzone? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Poseł Józef Oleksy: To jest niepoważne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Marczewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarianMarczewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O tym, czy ktoś jest kłamcą lustracyjnym, czy nie jest, zadecyduje Sąd Lustracyjny.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 437 posłów. Większość bezwzględna wynosi 219. Za opowiedziało się 183, przeciw - 237, wstrzymało się 17.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do zmiany 1. Senat proponuje, aby dodać nowy ustęp stanowiący, że współpracą w rozumieniu ustawy nie jest działanie, które nie było wymierzone przeciwko kościołom lub innym związkom wyznaniowym, opozycji demokratycznej, niezależnym związkom zawodowym, suwerennościowym aspiracjom narodu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#MarekBorowski">Pan poseł Ujazdowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie dotyczy zgodności z konstytucją toku prac nad tą poprawką, dlatego że mamy w rzeczywistości do czynienia nie z poprawką, ale z nową inicjatywą ustawodawczą, która likwiduje postępowanie lustracyjne. Mówi o tym bardzo wyraźnie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z lutego 1999 r., którego najistotniejsze fragmenty zacytuję: Pominięte w ustawie sejmowej zagadnienia objęte postępowaniem lustracyjnym, zawarte w projekcie ustawy albo w uchwale komisji sejmowej bądź we wnioskach mniejszości lub poprawkach wnoszonych w czasie rozpatrywania projektu ustawy przez Sejm, mogą być podjęte tylko w drodze nowej inicjatywy ustawodawczej. Nie mogą jej zastąpić poprawki Senatu do ustawy sejmowej, choćby nawiązywały do propozycji czy rozwiązań rozważanych w trakcie sejmowych prac nad projektem ustawy. Postępowanie przed Senatem nie może być traktowane jako kontynuacja postępowania przed komisją sejmową. I w innym miejscu: Jeżeli poprawka dotyczy kwestii, które nie były objęte przedmiotem uregulowania zawartego w ustawie uchwalonej przez Sejm, to wykracza ona poza ramy tej ustawy i stanowi ukrytą formę inicjatywy ustawodawczej. Chodzi o respektowanie konstytucji i o zerwanie z duchem moralności Kalego. Nie może być tak, że konstytucja jest dobra wtedy, kiedy Kalemu pozwala ukraść krowę, a kiedy zabrania ukraść krowę - jest niedobra.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Otóż w tej sprawie konstytucja zabrania Kalemu ukraść krowę. Mamy świadomość tego, że pan marszałek ma obowiązek poddania tej ukrytej inicjatywy ustawodawczej pod głosowanie, niemniej jednak mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Jakie były powody, co kierowało komisją, iż z ewidentnym naruszeniem konstytucji podjęła rekomendację tej nowej inicjatywy ustawodawczej? I pytania do pana marszałka o zdanie pana marszałka w tej kwestii, dlatego że, co oczywiste, chcielibyśmy je poznać przed ewentualną skargą konstytucyjną do Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BogdanPęk">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, ponieważ jest to chyba najważniejsza poprawka, ta poprawka, nad którą za chwilę będziemy głosować, moim zdaniem likwidująca proces lustracji. Mam pytanie techniczne, mianowicie czy pan poseł sprawozdawca zechce potwierdzić, że w odrzucaniu poprawek Senatu głosy wstrzymujące to głosy przeciw odrzuceniu, czyli przeciw lustracji?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To powinno się wiedzieć, a nie żeby to tłumaczyć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MarekBorowski">Są jeszcze jakieś pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#MarekBorowski">Pan poseł sprawozdawca, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarianMarczewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od drugiego pytania, pytania pana posła Pęka. Jako doświadczony, długoletni parlamentarzysta powinien on wiedzieć, co znaczą głosy wstrzymujące się. Mam nadzieję, że wie.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: A pan wie?)</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#MarianMarczewski">Kolejna sprawa, o którą pytał pan poseł Ujazdowski. Ona była przedmiotem obrad Konwentu Seniorów, który podjął decyzję o przegłosowaniu, natomiast pan poseł, powołując się na orzeczenie Trybunału, nie powiedział, że były tam 4 zdania odrębne, w tym prezesa Safjana, i musimy to poddać pod głosowanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MarekBorowski">Ponieważ pan poseł również i mnie zapytał, więc powiem, że żaden przypadek, przynajmniej z tych, które dotychczas miały miejsce, nie jest identyczny. Trybunał wypowiedział się w kontekście ustawy warszawskiej, wypowiedział pewien pogląd prawny, rzeczywiście przy 4 głosach odrębnych. W tym przypadku niewątpliwie Senat zajął się artykułem i ustępem, który znajdował się w ustawie uchwalonej przez Sejm. To, czy nadmiernie rozszerzył jego treść, czy też miał do tego konstytucyjnego prawo, nie mnie jest rozstrzygać i oczywiście wiadomo, jakie podmioty mogą skierować skargę do Trybunału. Jeżeli ją skierują, Trybunał wypowie się i w tej sprawie. Ja w każdym razie takiej decyzji uprzedzać nie chcę.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie marszałku, nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie. Być może rzeczywiście jest to życzenie ponad miarę, żeby usłyszeć własne zdanie sprawozdawcy w tej kwestii...</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">...niemniej jednak orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego jest generalną interpretacją konstytucji, nie dotyczy tylko jednej ustawy. Nie jest dobrze, to nie jest dobra praktyka, żeby poseł sprawozdawca grał na mniejszość tworzącą zdania odrębne w Trybunale Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Nie ma obowiązującej wykładni ustawy, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Jest orzeczenie i ono jest wiążące.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Kogo wiążące?)</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Nie pytałem o to, czy można je poddać pod głosowanie, tylko pytałem, jakimi motywami kierowała się komisja, iż wbrew konstytucji ta poprawka zyskała rekomendację komisji. Tylko tyle.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, bardzo przepraszam, ale proszę nie stawiać takiej tezy, że ta poprawka jest z całą pewnością sprzeczna z konstytucją. O tym decyduje wyłącznie Trybunał Konstytucyjny. W tej chwili to jest wyłącznie pańskie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawidłowe i głupie.)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do zmiany 1., polegającej na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#MarekBorowski">Głosowało 443 posłów. Większość bezwzględna wynosi 222. Za opowiedziało się 181, przeciw - 249, wstrzymało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#MarekBorowski">W 3. poprawce do zmiany 1. Senat proponuje, aby dodać nowy ustęp stanowiący, że współpracą w rozumieniu ustawy nie jest działanie, które nie stwarzało zagrożenia dla wolności i praw człowieka i obywatela oraz dóbr osobistych innych osób.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do zmiany 1., polegającej na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.13" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.14" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.15" who="#MarekBorowski">Głosowało 447 posłów. Większość bezwzględna wynosi 224. Za opowiedziało się 195, przeciw - 234, wstrzymało się 18 posłów.</u>
          <u xml:id="u-87.16" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.17" who="#MarekBorowski">W 4. poprawce do zmiany 1. Senat proponuje, aby dodać nowy ustęp stanowiący, że współpracą w rozumieniu ustawy nie jest zbieranie lub przekazywanie informacji mieszczących się w zakresie zadań wywiadu, kontrwywiadu i ochrony granic.</u>
          <u xml:id="u-87.18" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.19" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.20" who="#MarekBorowski">Pan poseł Ujazdowski, proszę.</u>
          <u xml:id="u-87.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Już jest głosowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Nie pytam za co Samoobrona to kupiła, naprawdę, proszę się nie bać.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski"> Za co to sprzedajecie, nie pytam. Pytam o zgodność tej poprawki z prawem obywatela do informacji, które jest ujęte w normach konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, pyta pan o to samo, o co pan już pytał.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Lepper, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za nic Samoobrona nic nie kupiła. Zajmijmy się lustracją gospodarczą i podatkową, tymi złodziejami, którzy rozkradli Polskę. Tym się zajmijmy, a nie lustracją polityczną, bo nigdy tego nie skończymy; tak samo jak aborcji, dekomunizacji i jeszcze czegoś tam innego. Zajmijmy się konkretnymi sprawami.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Siadaj.)</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#AndrzejLepper">Niech pan, panie pośle, nie mówi: siadaj, bo nie jestem z panem posłem na „ty”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MarekBorowski">Chwileczkę. Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, w jakim trybie...)</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#MarekBorowski">...panie pośle Stryjewski, nie można tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! W jakim trybie, panie marszałku, pozwala pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle Stryjewski, nie można wpadać na trybunę jak bomba, nie pytając marszałka.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! Chciałbym zadać pytanie. Wszedł tutaj pan marszałek Lepper za zgodą pana marszałka. Pan poseł Stryjewski został przez pana marszałka powstrzymany. Nasuwa się pytanie o równość praw posłów w tej Izbie, a być może ta nierówność to wynik targu, który tutaj ubito.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle! Proszę państwa! Pan poseł Ujazdowski wystąpił nie tylko w kwestii merytorycznej, ale także zarzucił Samoobronie pewne czyny naganne moralnie.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MarekBorowski">W tej sytuacji pan poseł Lepper miał prawo do odpowiedzi. Bardzo przepraszam, ale za każdym razem w takich sytuacjach będę wyrażał zgodę na odpowiedź. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#MarekBorowski">A po drugie, proszę państwa, jeżeli chodzi o tzw. okrzyki z ław, tykanie się itd., to w parlamentach europejskich, a przecież jesteśmy częścią Europy, obowiązuje dobry zwyczaj, że wszyscy posłowie są na „ty”; proponuję więc przejść na „ty” i to się skończy.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do zmiany 1., polegającej na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jest pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, teraz przegłosujemy tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#MarekBorowski">Proszę, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów...</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-95.13" who="#MarekBorowski">Pytanie? Ale czy w sprawie tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-95.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.15" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Proszę o głos w sprawie mojej wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-95.16" who="#MarekBorowski">Panie pośle, jeśli w sprawie mojej wypowiedzi, to dopuszczę pana do głosu, ale po głosowaniu. Dobrze? Chciałbym jednak zakończyć głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.17" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.18" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do zmiany 1., polegającej na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.19" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.20" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.21" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-95.22" who="#MarekBorowski">Panie pośle, wszystkie głosowania się odbędą, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-95.23" who="#MarekBorowski">Głosowało 447 posłów. Większość bezwzględna wynosi 224. Za opowiedziało się 182, przeciw - 248, wstrzymało się 17 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.24" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.25" who="#MarekBorowski">W 5. poprawce do zmiany 1. Senat proponuje, aby dodać nowy ustęp stanowiący, że współpracą w rozumieniu ustawy nie jest współdziałanie pozorne lub uchylanie się od dostarczenia informacji pomimo formalnego dopełnienia czynności lub procedur wymaganych przez organ bezpieczeństwa państwa oczekujący współpracy.</u>
          <u xml:id="u-95.26" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.27" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.28" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do zmiany 1., polegającej na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.29" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.30" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.31" who="#MarekBorowski">Głosowało 448 posłów. Większość bezwzględna wynosi 225. Za opowiedziało się 190, przeciw - 235, wstrzymało się 23.</u>
          <u xml:id="u-95.32" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.33" who="#MarekBorowski">W 6. poprawce do art. 17db ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-95.34" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.35" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.36" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 17 db ust. 2 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.37" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.38" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.39" who="#MarekBorowski">Głosowało 447 posłów. Większość bezwzględna wynosi 224. Za było 29 posłów, przeciw - 405, wstrzymało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.40" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.41" who="#MarekBorowski">W 7. poprawce do art. 17 db ust. 3 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby dodać zdanie stanowiące, że w przypadku podjęcia postępowania stosuje się przepisy ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-95.42" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.43" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.44" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 17 db ust. 3 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.45" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.46" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.47" who="#MarekBorowski">Głosowało 446 posłów. Większość bezwzględna wynosi 224. Za opowiedziało się 14 posłów, przeciw - 417, wstrzymało się 15 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.48" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.49" who="#MarekBorowski">W 8. poprawce do art. 18a ust. 5 ustawy nowelizowanej Senat proponuje dodać zdanie trzecie stanowiące, żeby w stosunku do osoby, wobec której rzecznik nie skierował do sądu wniosku o wszczęcie postępowania lustracyjnego albo sąd umorzył postępowanie lustracyjne, nie stosować przepisu art. 7 ust. 2a.</u>
          <u xml:id="u-95.50" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.51" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.52" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 18...</u>
          <u xml:id="u-95.53" who="#MarekBorowski">Pan poseł nie prosi o głos?</u>
          <u xml:id="u-95.54" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Nie, ja głosuję za.)</u>
          <u xml:id="u-95.55" who="#MarekBorowski">Przepraszam zatem. Jestem już alergicznie nastawiony... przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-95.56" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 18a ust. 5 ustawy nowelizowanej, polegającej na dodaniu zdania trzeciego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.57" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.58" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.59" who="#MarekBorowski">Głosowało 447 posłów. Większość bezwzględna wynosi 224. Za opowiedziało się 174, przeciw - 258, wstrzymało się 15 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.60" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.61" who="#MarekBorowski">W 9. poprawce Senat proponuje, aby art. 19 ustawy nowelizowanej stanowił, że w postępowaniu lustracyjnym, w tym odwoławczym oraz kasacyjnym, w zakresie nieuregulowanym przepisami niniejszej ustawy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego, z tym że wyłączenie jawności postępowania następuje również na żądanie osoby poddanej postępowaniu lustracyjnemu.</u>
          <u xml:id="u-95.62" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.63" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.64" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu do art. 19 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.65" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.66" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.67" who="#MarekBorowski">Głosowało 448 posłów. Większość bezwzględna wynosi 225. Za odrzuceniem opowiedziało się 195, przeciw - 240, wstrzymało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.68" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.69" who="#MarekBorowski">W 10. poprawce do art. 28 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby w określonych w tym przepisie przypadkach prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające niezgodność z prawdą oświadczenia osoby lustrowanej podawane było do publicznej wiadomości w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” niezwłocznie.</u>
          <u xml:id="u-95.70" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.71" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.72" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 28 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.73" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.74" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.75" who="#MarekBorowski">Głosowało 447 posłów. Większość bezwzględna wynosi 224. Za opowiedziało się 11 posłów, przeciw - 420, wstrzymało się 16 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.76" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.77" who="#MarekBorowski">W 11. poprawce dotyczącej zmiany 13. Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-95.78" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.79" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.80" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.81" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.82" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.83" who="#MarekBorowski">Głosowało 446 posłów. Większość bezwzględna wynosi 224. Za opowiedziało się 4 posłów, przeciw - 423, wstrzymało się 19 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.84" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.85" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Miał mi być udzielony głos.)</u>
          <u xml:id="u-95.86" who="#MarekBorowski">Tak, panie pośle, ale odbądźmy wszystkie głosowania, dobrze? Bo to jest najważniejsze, a potem bardzo proszę, dopuszczę pana do głosu. Najważniejsze jest, żebyśmy skończyli głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.87" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów.</u>
          <u xml:id="u-95.88" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Szymańskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-95.89" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.90" who="#MarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-95.91" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce do zmiany 2. w art. 1 Senat w nowym brzmieniu art. 62 ustawy nowelizowanej proponuje, aby do dnia zwołania pierwszych zjazdów okręgowych izb architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów i krajowych zjazdów izb oraz przez okres 3 miesięcy od tego dnia: prawo wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie oraz samodzielnego projektowania przestrzeni w skali regionalnej i lokalnej lub kierowania zespołem prowadzącym takie projektowanie przysługiwało na zasadach dotychczasowych, oraz aby zadania określone w art. 8 pkt 4 wykonywały oraz nadawały uprawnienia urbanistyczne, a także prowadziły postępowania w sprawie odpowiedzialności zawodowej właściwe organy na podstawie przepisów dotychczasowych.</u>
          <u xml:id="u-95.92" who="#MarekBorowski">Jednocześnie Senat w 2. poprawce do art. 2 proponuje, aby powyższe przepisy weszły w życie z dniem ogłoszenia z mocą od dnia 25 stycznia 2002 r., zaś cała ustawa nowelizująca - po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-95.93" who="#MarekBorowski">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-95.94" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-95.95" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.96" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.97" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.98" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.99" who="#MarekBorowski">Głosowało 446 posłów. Większość bezwzględna wynosi 224. Za opowiedziało się 4 posłów, przeciw - 440, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.100" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.101" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów.</u>
          <u xml:id="u-95.102" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-95.103" who="#MarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Roberta Smolenia i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-95.104" who="#MarekBorowski">W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono poprawki, Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu tego projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-95.105" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 255-A.</u>
          <u xml:id="u-95.106" who="#MarekBorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-95.107" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-95.108" who="#MarekBorowski">Rozumiem, że pan poseł Macierewicz...</u>
          <u xml:id="u-95.109" who="#MarekBorowski">Może pan poseł Smoleń jako sprawozdawca komisji jeszcze powie to, co powinien powiedzieć w tej fazie i potem pan poseł Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#RobertSmoleń">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy zgłoszono 10 poprawek, które zostały rozpatrzone na wczorajszym posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. W przypadku 5 poprawek komisja rekomenduje ich przyjęcie, w przypadku 5 pozostałych poprawek wyraziła opinię negatywną.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#RobertSmoleń">Poprawka 1. dotyczy zwiększenia składu Rady Miasta Stołecznego Warszawy z 45, tak jak stanowi to projekt w druku nr 255, do 60. Komisja rekomenduje przyjęcie tej poprawki uznając za zasadne sformułowanie takiego składu rady, aby każda dzielnica miała możliwość posiadania swojego w niej przedstawiciela.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#RobertSmoleń">Poprawki 2. i 3. dotyczą art. 7 ust. 5, który w druku nr 255 wprowadza zakaz jednoczesnego kandydowania do rad dzielnic oraz rad jednostek samorządu terytorialnego, ciał stanowiących. Z tym że poprawka 2. dotyczy nie tylko rad dzielnicy i Rady Miasta Stołecznego Warszawy, ale również sejmiku województwa. Komisja wyraziła negatywną opinię w stosunku do tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#RobertSmoleń">Poprawka 4. wprowadza stosunek pracy na podstawie wyboru między burmistrzem dzielnicy, zastępcą burmistrza dzielnicy i członkiem zarządu dzielnicy a prezydentem miasta stołecznego Warszawy, który byłby ich zwierzchnikiem służbowym. Komisja zarekomendowała odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#RobertSmoleń">Poprawki 5. oraz 9. mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#RobertSmoleń">Poprawka 6. ogranicza zapis stanowiący o adekwatności przekazywania środków w stosunku do zadań, wyłącznie do ust. 1, eliminując ust. 2, który stanowi katalog kompetencji i zadań rad dzielnic. W przypadku poprawki 6. komisja rekomenduje jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#RobertSmoleń">Poprawka 7. stanowi o przekształceniu przedsiębiorstw komunalnych i zakładów budżetowych w jednoosobowe spółki prawa handlowego miasta stołecznego Warszawy. Komisja rekomenduje przyjęcie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#RobertSmoleń">Poprawka 8. dotyczy miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz planu zagospodarowania miasta stołecznego Warszawy. Komisja rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#RobertSmoleń">Ostatnia poprawka, 10., która zyskała pozytywną rekomendację komisji, stanowi o tym, że w ciągu 21 dni po ogłoszeniu zbiorczych wyników wyborów na obszarze całego kraju komisarz wyborczy zwołuje pierwsze sesje nie tylko rad dzielnic, ale również Rady Miasta Stołecznego Warszawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy w związku z wnioskiem mniejszości. Mianowicie chciałem spytać pana posła sprawozdawcę, czy jest prawdą, że tylko zaopiniowanie pozytywne, przyjęcie wniosku mniejszości pozwoli na zachowanie samorządności gmin warszawskich, a zwłaszcza pozwoli na zachowanie mienia warszawskiego i nieruchomości warszawskich we władaniu tych gmin, we władaniu wspólnot lokalnych, które nimi zarządzają, i że odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie przejęcie nieruchomości warszawskich przez centralę? To jest istota tego wniosku - zachowanie gmin warszawskich. Jeżeli przyjmiemy wniosek SLD, Platformy Obywatelskiej, mienie i nieruchomości warszawskie zostaną utracone na rzecz centrali. Czy takie rozumowanie jest prawdziwe? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MarekBorowski">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#MarekBorowski">Są, tak?</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#MarekBorowski">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Ile będzie kosztowała zmiana w księgach wieczystych dotycząca nieruchomości przejmowanych przez nowy podmiot, tworzony nową ustawą? Jakie są wyliczenia, jaki będzie koszt operacji polegającej na wprowadzeniu zmian w księgach wieczystych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MarekBorowski">Czy jeszcze są pytania?</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#MarekBorowski">Nie.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Smoleń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#RobertSmoleń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytania pana posła Macierewicza. Co do pierwszego pytania, nie jest to prawdą, panie pośle, Wysoka Izbo. Wprowadzenie nowego ustroju miasta stołecznego Warszawy nie oznacza ograniczenia samorządności. Warszawa pozostanie samorządna, stanie się gminą będącą miastem na prawach powiatu ze wszystkimi atrybutami samorządu.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#RobertSmoleń">Sprawa druga, o którą pytał pan poseł Macierewicz. Wyjaśniam, że mienie obecnych gmin warszawskich, które na mocy ustawy zostaną zniesione i staną się dzielnicami miasta stołecznego Warszawy, stanie się mieniem miasta stołecznego Warszawy, mieniem samorządowym. Nie jest to centrala, jest to gmina samorządowa, a więc samorządowy charakter tej własności jest nienaruszalny.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#RobertSmoleń">Co do pytania zadanego przez posła Giertycha, nie było to przedmiotem wyliczeń komisji ani podkomisji, która zajmowała się tą sprawą. Jak rozumiem, jest to kwestia umów dotyczących czynności prawnych, umów z notariuszami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#MarekBorowski">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#MarekBorowski">Pan poseł Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#RomanGiertych">Pan poseł sprawozdawca nie zrozumiał mojego pytania. Sprawa nie dotyczy umów z notariuszami, gdyż mienie będzie przejmowane z mocy ustawy. W związku z tym notariusz nie ma tutaj nic do rzeczy. Natomiast moje pytanie dotyczyło kosztów postępowania nieprocesowego w sądach wieczystoksięgowych. Jakie to będą koszty? I bardzo prosiłbym, żeby komisja to przedstawiła, bo to jest bardzo istotna informacja. Ile będzie nas wszystkich kosztowała ta ustawa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#RobertSmoleń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powtarzam to, co powiedziałem. Komisja ani podkomisja, która zajmowała się tym projektem, nie rozpatrywała tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu proponowanym w sprawozdaniu z druku nr 255.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#MarekBorowski">Komisja przedstawia jednocześnie wniosek mniejszości, w którym wnioskodawca proponuje alternatywny projekt ustawy, a także poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#MarekBorowski">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#MarekBorowski">Jego przyjęcie będzie oznaczało, że Sejm uchwalił ustawę w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawcę.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#MarekBorowski">W jedynym wniosku mniejszości wnioskodawca poprzez nadanie projektowi ustawy nowego brzmienia proponuje m.in., aby:</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#MarekBorowski">- mieszkańcy miasta stołecznego Warszawy tworzyli lokalną wspólnotę samorządową w rozumieniu ustawy o samorządzie powiatowym;</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#MarekBorowski">- miasto stołeczne Warszawę tworzyło 19 gmin warszawskich;</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#MarekBorowski">- w sprawach nieuregulowanych w ustawie dotyczących miasta stołecznego Warszawy stosować przepisy dotyczące samorządu powiatowego, natomiast dotyczących gmin warszawskich - przepisy dotyczące samorządu gminnego;</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#MarekBorowski">- przepisy ustawy określały dochody oraz sprawy należące do zakresu działania miasta stołecznego Warszawy, a także zasady wyboru do Rady Miasta Stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#MarekBorowski">Przyjęcie tego wniosku mniejszości będzie oznaczało uchwalenie ustawy w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawcę i spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, a zatem za przyjęciem w całości projektu ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy, w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawcę, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.15" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.16" who="#MarekBorowski">Głosowało 444 posłów. Za opowiedziało się 48, przeciw - 393, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-107.17" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-107.18" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce do art. 2 wnioskodawca proponuje, aby w skład Rady Miasta Stołecznego Warszawy wchodziło 60 radnych, a nie - jak proponowała komisja - 45 radnych.</u>
          <u xml:id="u-107.19" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.20" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.21" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.22" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.23" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.24" who="#MarekBorowski">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 251, przeciw - 163, wstrzymało się 28 posłów.</u>
          <u xml:id="u-107.25" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.26" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 7 ust. 5 oraz polegającej na dodaniu ust. od 6 do 10 wnioskodawca proponuje, aby: nie było możliwe łączenie mandatu radnego dzielnicy i radnego miasta stołecznego Warszawy lub sejmiku województwa, przepisy ustawy określały zasady postępowania w przypadku, gdy w wyniku wyborów kandydat uzyska więcej niż jeden mandat, oraz aby w przypadku niemożności obsadzenia mandatu z powodu braku kandydatów na liście mandat ten pozostawał nieobsadzony do końca kadencji.</u>
          <u xml:id="u-107.27" who="#MarekBorowski">Komisja natomiast proponuje, aby nie można było jednocześnie kandydować do rady dzielnicy i do organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-107.28" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.29" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 3.</u>
          <u xml:id="u-107.30" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.31" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 7 ust. 5 oraz polegającej na dodaniu ust. od 6 do 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.32" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.33" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.34" who="#MarekBorowski">Głosowało 440 posłów. Za opowiedziało się 54, przeciw - 384, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-107.35" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-107.36" who="#MarekBorowski">W 3. poprawce do art. 7 ust. 5 oraz polegającej na dodaniu ust. od 6 do 9 wnioskodawca proponuje, aby: nie było możliwe łączenie mandatu radnego miasta stołecznego Warszawy i radnego dzielnicy, przepisy ustawy określały zasady postępowania w przypadku, gdy w wyniku wyborów kandydat uzyska więcej niż jeden mandat, oraz aby w przypadku niemożności obsadzenia mandatu z powodu braku kandydatów na liście mandat ten pozostawał nieobsadzony.</u>
          <u xml:id="u-107.37" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.38" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.39" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 7 ust. 5 oraz polegającej na dodaniu ust. od 6 do 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.40" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.41" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.42" who="#MarekBorowski">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 66, przeciw - 375, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-107.43" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-107.44" who="#MarekBorowski">W 4. poprawce do art. 10 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 8, stanowiący, że z burmistrzem dzielnicy, zastępcą burmistrza dzielnicy i członkiem zarządu dzielnicy stosunek pracy w imieniu miasta stołecznego Warszawy nawiązuje, będący ich zwierzchnikiem służbowym, prezydent miasta stołecznego Warszawy oraz że ten stosunek pracy jest stosunkiem pracy na podstawie wyboru.</u>
          <u xml:id="u-107.45" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.46" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.47" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 10, polegającej na dodaniu ust. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.48" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.49" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.50" who="#MarekBorowski">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 42, przeciw - 398, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-107.51" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-107.52" who="#MarekBorowski">W 5. poprawce do art. 12 ust. 3 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby wyraz „subwencje” zastąpić wyrazami „te środki”.</u>
          <u xml:id="u-107.53" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.54" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.55" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do art. 12 ust. 3 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.56" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.57" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.58" who="#MarekBorowski">Głosowało 440 posłów. Za opowiedziało się 432, przeciw - 5, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-107.59" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.60" who="#MarekBorowski">W 6. poprawce do art. 12 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby przekazanie przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy zadań, o których mowa w art. 11 ust. 1, następowało wraz z zapewnieniem środków wystarczających na ich realizację.</u>
          <u xml:id="u-107.61" who="#MarekBorowski">Komisja natomiast proponuje, aby art. 12 ust. 5 zawierał odesłanie do całego art. 11.</u>
          <u xml:id="u-107.62" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.63" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.64" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki do art. 12 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.65" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.66" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.67" who="#MarekBorowski">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 438, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-107.68" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-107.69" who="#MarekBorowski">W 7. poprawce wnioskodawca przez dodanie art. 20a proponuje, aby określone w tym przepisie przedsiębiorstwa komunalne i zakłady budżetowe ulegały z mocy prawa przekształceniu w jednoosobowe spółki prawa handlowego m. st. Warszawy z dniem 1 stycznia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-107.70" who="#MarekBorowski">Wnioskodawca proponuje także, aby organ wykonawczy m. st. Warszawy ustalał statut spółki, składał wniosek o wpisanie spółki do rejestru sądowego z dniem 1 stycznia 2003 r. oraz określał wartość kapitału spółki i jej majątek.</u>
          <u xml:id="u-107.71" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.72" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.73" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki polegającej na dodaniu art. 20a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.74" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.75" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.76" who="#MarekBorowski">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 367, przeciw - 60, wstrzymało się 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-107.77" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.78" who="#MarekBorowski">W 8. poprawce wnioskodawca przez dodanie art. 25a proponuje, aby miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone przez gminy warszawskie po 1 stycznia 1995 r. stawały się miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy oraz aby plan zagospodarowania m. st. Warszawy, z określeniem ustaleń wiążących przy sporządzaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, pełnił funkcję studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy w rozumieniu przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-107.79" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.80" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.81" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki polegającej na dodaniu art. 25a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.82" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.83" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.84" who="#MarekBorowski">Głosowało 440 posłów. Za opowiedziało się 438, przeciwnych głosów nie było, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-107.85" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.86" who="#MarekBorowski">W 9. poprawce do art. 26 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby pierwsze wybory do Rady Miasta Stołecznego Warszawy i rad dzielnic były przeprowadzone z uwzględnieniem przepisów ustawy o ustroju m. st. Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-107.87" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.88" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.89" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki do art. 26 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.90" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.91" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.92" who="#MarekBorowski">Głosowało 443 posłów. Za opowiedziało się 442, przeciwnych głosów nie było, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-107.93" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.94" who="#MarekBorowski">W 10. poprawce do art. 28 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby po upływie określonych terminów komisarz wyborczy zwoływał pierwsze sesje Rady Miasta Stołecznego Warszawy i rady dzielnicy.</u>
          <u xml:id="u-107.95" who="#MarekBorowski">Komisja natomiast proponowała, aby komisarz wyborczy zwoływał tylko sesję rady dzielnicy.</u>
          <u xml:id="u-107.96" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.97" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.98" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki do art. 28 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.99" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.100" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.101" who="#MarekBorowski">Głosowało 440 posłów. Za opowiedziało się 386, przeciw - 53, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-107.102" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.103" who="#MarekBorowski">Pan poseł Macierewicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ przechodzimy do głosowania nad całością projektu, w związku z tym chcę zadać dwa kluczowe, jak się wydaje, pytania.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#AntoniMacierewicz">Pierwsze do pana posła sprawozdawcy. Wiemy już po pytaniu pana posła Giertycha, że będą koszty. Chciałbym się dowiedzieć, jakie będą koszty całościowe tej operacji, ile mianowicie dopłacimy do państwa marzeń o tym, żeby przejąć na własność wszystkie grunty i nieruchomości warszawskie i żeby móc zarządzać Warszawą jak swoim folwarkiem. To jest pierwsze pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#AntoniMacierewicz">Drugie pytanie jest pytaniem chyba przede wszystkim do pana marszałka. Panie marszałku, chciałbym się dowiedzieć, dlaczego przed podjęciem decyzji nie dokonano obligatoryjnych konsultacji z mieszkańcami Warszawy, które polskie prawodawstwo przewiduje w formie referendum, zgodnie z Europejską Kartą Samorządu Lokalnego. Chciałbym się zapytać, dlaczego pan marszałek próbuje wprowadzić coś w rodzaju demokracji sondażowej, pytając obywateli Warszawy w tej kwestii w formie sondażu zamiast w formie referendum. Czy następnym krokiem będzie pytanie o ustawy w formie sondażu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Skoro, jak pan powiedział 10 minut temu, komisja nie przeprowadziła i nie ma wyliczeń na temat kosztów wprowadzenia w życie tej ustawy, to jak to się ma do obligatoryjnego w regulaminie Sejmu przedstawienia przez wnioskodawców kosztów dla budżetu państwa, dla skarbu państwa tych wszystkich zmian, które wnioskodawca proponuje. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#MarekBorowski">Czy są jeszcze jakieś pytania w tej fazie?</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#MarekBorowski">Pan poseł Aumiller, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Nie wiem, czy nie złamię regulaminu, ale może by były prezydent Warszawy odpowiedział na to pytanie - jak to będzie wyglądało z kosztami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MarekBorowski">Pytając, nie łamie pan regulaminu, natomiast udzielanie odpowiedzi przez byłego prezydenta Warszawy niewątpliwie byłoby niezgodne z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Smoleń, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#RobertSmoleń">Szanowny Panie Marszałku! Po pierwsze, chcę powiedzieć, że wprowadzenie tych zmian, wprowadzenie tej ustawy nie powoduje kosztów dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#RobertSmoleń">Po drugie, potwierdzam, że jeżeli chodzi o koszty, o sytuację, do której, jak rozumiem, odnosił się pan poseł Giertych, czyli o przepis, ujawnienie w księgach wieczystych zmian wynikających z przejęcia przez m. st. Warszawę mienia, o którym mowa w ust. 1 i 2, następuje z urzędu. Przypominam, że mienie staje się mieniem m. st. Warszawy na mocy ustawy. Potwierdzam, że ta sprawa nie była przedmiotem analiz finansowych. Jak rozumiem, nie ma w tej sprawie wniosku, ponieważ jest to ujawnienie z urzędu, w związku z tym kosztów ta sytuacja rodzić nie powinna - tak czy owak nie rodzi to kosztów dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#RobertSmoleń">W sprawie konsultacji, panie marszałku, czy to pan marszałek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MarekBorowski">Ja odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#RobertSmoleń">Jak rozumiem, odpowiedziałem na wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MarekBorowski">Za chwilę odpowiem na to drugie pytanie, tylko sekretarz przyniesie pewien dokument.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Przerwa.)</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#MarekBorowski">Nie, proszę państwa, nie robimy przerwy.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#MarekBorowski">Wykorzystajmy tę przerwę, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Panie pośle, pytałem o koszty, które poniesie budżet państwa w związku z dokonywanymi wpisami w księgach wieczystych. Takich wpisów dokonuje sąd wieczystoksięgowy, który jest opłacany z budżetu państwa. W związku z tym mam pytanie...</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Nie ma wniosku, to jest z urzędu...)</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#RomanGiertych">Z urzędu jest przepisanie, a więc wpis do księgi wieczystej ktoś musi zrobić. Robi to sąd i ponosi z tego tytułu odpowiednie koszty. I w związku z tym mam pytanie: Jakie koszty poniosą sądy wieczystoksięgowe, wpisując zmiany proponowane przez państwa do ksiąg wieczystych? Są to koszty budżetu państwa i państwo, przedstawiając taki wniosek, macie obowiązek zgodnie z regulaminem Sejmu wyliczyć, jakie będą koszty, i wskazać, z czego te koszty będą pokryte. Ten obowiązek wynika z regulaminu Sejmu. I to, że komisja tego nie zrobiła, panie marszałku, właściwie dyskwalifikuje ten projekt z punktu widzenia regulaminu Sejmu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MarekBorowski">Panowie posłowie...</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#MarekBorowski">Panie pośle Kalisz, czy pan chce zadać pytanie? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#RyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy prawdą jest...</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#RyszardKalisz">...że w postępowaniu cywilnym, również w postępowaniu wieczystoksięgowym, opłaca się tylko pozwy lub wnioski, a jeżeli wpis dokonywany jest z urzędu, to nie ma wniosku, w związku z tym będzie się to odbywać bez kosztów sądowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#MarekBorowski">Jeszcze pan poseł Aumiller. Ale pan poseł będzie pytał, tak?</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#AndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z pytaniami kolegów chciałbym zapytać posła sprawozdawcy, czy komisja badała, jakie by były dalej koszty, jeśli chodzi o Warszawę, gdyby ta ustawa była w starym wykonaniu.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Słusznie...)</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#AndrzejAumiller">Jakie by były koszty, gdybyśmy nie reformowali ustroju Warszawy?</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MarekBorowski">I pan poseł Giertych, proszę; i pan poseł Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nawiązując do pytania, które przedłożył pan minister Kalisz, mam pytanie do posła sprawozdawcy: Jaki będzie koszt zatrudnienia dodatkowych pracowników i jaki będzie koszt pracy sędziów, którzy będą wpisywali te zmiany do ksiąg wieczystych?</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Macierewicz. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z brakiem ujawnienia kosztów...</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#AntoniMacierewicz">W związku z nieumiejętnością i niemożnością pana posła sprawozdawcy wyjaśnienia sprawy kosztów, jakie poniesie budżet państwa w tej kwestii, stawiam wniosek formalny o odroczenie głosowania do momentu przedstawienia Wysokiej Izbie kosztów tej ustawy. I proszę to traktować jako wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle Macierewicz, tylko że jest jeden kłopot, jeśli chodzi o pański wniosek formalny - takiego wniosku o odroczenie głosowania nie ma; jest wniosek o odroczenie posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Przejęzyczyłem się, przepraszam bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#MarekBorowski">Wniosek o odroczenie posiedzenia, tak?</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#MarekBorowski">Chcę powiedzieć, żeby być całkiem fair wobec pana posła, że zgodnie z innym punktem regulaminu marszałek może odroczyć głosowanie, jeżeli ma uzasadnione wątpliwości, ale pan poseł mnie nie przekonał.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Dlatego wniosek o odroczenie posiedzenia.)</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#MarekBorowski">Dlatego muszę zdać się na zdanie Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku formalnego o odroczenie posiedzenia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Do kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#MarekBorowski">Głosowało 433 posłów. Za opowiedziało się 60, przeciw - 326, wstrzymało się 47 posłów.</u>
          <u xml:id="u-127.14" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-127.15" who="#MarekBorowski">Teraz odpowiem na pytanie pana posła Macierewicza dotyczące konsultacji. Otóż konsultacje zostały... Przede wszystkim jeśli chodzi o kartę europejską, mówi ona o konsultacjach, nie nakłada obowiązku obligatoryjnego referendum. Chcę przypomnieć, że dwa lata temu mieliśmy do czynienia z identyczną sytuacją, zmienialiśmy ustawę warszawską, również w tym samym kierunku. Zostały zarządzone konsultacje przez ówczesnego marszałka Płażyńskiego. Powtórzyłem niejako ten schemat, który miał miejsce wtedy, choć może trochę posunąłem się dalej. Sondaż, który był wówczas przeprowadzony, o ile pamięć mnie nie myli, był sondażem telefonicznym, a tym razem zamówiony został sondaż profesjonalny, PBS-owski, na reprezentatywnej próbie mieszkańców Warszawy, czyli pozwalający oddalić ewentualny zarzut - chociaż wtedy nie był wysuwany - że wypowiadają się tylko ci, do których się dodzwoniono. Opinie zbierano w różny sposób - przeprowadzając sondaż, o którym wspomniałem, poprzez listy do Sejmu, a także pocztę elektroniczną i wreszcie poprzez uchwały i wyniki sondaży, które były prowadzone w gminach i zostały przekazane do Sejmu. Wszystkie zostały w odrębnych dokumentach przekazane posłom w odpowiednim czasie, tak by wszyscy byli zorientowani, jaki jest stan spraw, jakie są poglądy na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-127.16" who="#MarekBorowski">Oczywiście mamy tu całą gamę poglądów. Rady gmin generalnie były przeciwne temu projektowi. W poczcie e-mailowej mieliśmy większość przeciwników tego rozwiązania, a np. w badaniu sopockiej Pracowni Badań Społecznych 70% opowiedziało się za zmianami, 60% w gminach tzw. wianuszka.</u>
          <u xml:id="u-127.17" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: W Trójmieście?)</u>
          <u xml:id="u-127.18" who="#MarekBorowski">Powiem na marginesie, że również sondaż niezarządzony, bo prowadzony przez „Gazetę Wyborczą”, pokazywał podobną większość dla dokonania tych zmian. Na pewno zdania w tej sprawie są podzielone, to nie ulega wątpliwości, ale wymóg konsultacji został z całą pewnością dotrzymany.</u>
          <u xml:id="u-127.19" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-127.20" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Czy można, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-127.21" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-127.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, jak długo będzie ta obstrukcja?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#AntoniMacierewicz">Przepraszam najmocniej, panie marszałku, państwo posłowie, to nie jest obstrukcja, chodzi o kwestię wyjaśnienia fundamentalnych spraw, w których zabierają głos tysiące warszawiaków.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#AntoniMacierewicz">Rozumiem, że być może część Wysokiej Izby nie jest zainteresowana tym, jaka jest opinia warszawiaków w tej sprawie, ale decydujecie państwo o dwóch milionach ludzi i decydujecie państwo o kształcie stolicy Polski.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#AntoniMacierewicz">W związku z tym, panie marszałku, chciałbym się dowiedzieć - to pytanie do pana, jeśli można prosić - czy jest prawdą, że w konsultacjach, wypowiedziach w jednej gminie warszawskiej wzięło udział więcej osób niż w całym tym sondażu i konsultacjach, które pan przedstawił?</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#AntoniMacierewicz">I czy jest prawdą, że wszystkie gminy warszawskie były stanowczo przeciwne tym zmianom i że w sondażach dokonywanych przez gminy warszawskie brały udział tysiące osób wypowiadających się przeciw? I wreszcie czy jest prawdą, że w sprawie ustawy warszawskiej, o której pan mówił, wówczas właśnie zakwestionowano, zaskarżono tamtą ustawę właśnie dlatego, że nie dochowała ona rygorów Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MarekBorowski">Panie pośle, wszystkie dokumenty dotyczące wyników zostały upowszechnione. Sondaże przeprowadzane w gminach były organizowane przez same gminy, przecież bez żadnej kontroli, na podstawie której mógłbym stwierdzić, jaki był wynik, czy wszystko było przeprowadzone prawidłowo. Nie umiem tego powiedzieć. Przyjęliśmy to z bogactwem inwentarza i poinformowaliśmy wszystkich posłów, jakie były wyniki. Natomiast jeżeli chodzi o badanie sopockiej pracowni, która...</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Sopocka o Warszawie?)</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#MarekBorowski">Ale, panie pośle, co to ma za znaczenie, czy to pracownia w Warszawie, czy nie w Warszawie? Panie pośle, proszę już nie wytaczać absurdalnych argumentów. Jest to jedna z czołowych, uznanych pracowni; daje gwarancję rzetelnego badania. To wszystko, panie pośle. Różnice poglądów się oczywiście utrzymują, doskonale o tym wiemy. Mówił pan jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, proszę nie pokrzykiwać, mamy jeszcze jedno głosowanie, za chwilę się odbędzie.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#MarekBorowski">Sprawa rzeczywiście dotyczy dwóch milionów ludzi, ale, panie pośle, wszyscy na sali są zainteresowani losem tych ludzi, nie tylko pan. Ta sprawa była dyskutowana już wielokrotnie, po prostu wielu posłom jest doskonale znana. To tylko tyle. Otóż kiedy sprawa była zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego dotyczyło to właśnie zmiany wprowadzonej przez Senat, nie dotyczyło konsultacji i nie w tej sprawie Trybunał wtedy się wypowiadał.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Dotyczy także.)</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#MarekBorowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#MarekBorowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#MarekBorowski">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 334, przeciw - 60, wstrzymało się 44 posłów.</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-131.15" who="#MarekBorowski">I teraz, zanim przejdziemy do następnego punktu, pan poseł Giertych, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-131.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Dobra robota.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan marszałek był łaskaw złożyć propozycję, aby wszyscy w tej Izbie przeszli na ty. 13 lat temu był zwyczaj w tej Izbie funkcjonujący, że wszyscy byli towarzyszami. Otóż chciałem powiedzieć w imieniu Ligi, że na taką propozycję pana marszałka nie przystajemy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Szczególnie z ojcem.)</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MarekBorowski">Proszę Państwa! Za chwilę przystąpimy do pierwszego czytania komisyjnego projektu ustawy, ale przedtem proszę jeszcze o chwilę spokoju. Przypominam, że dzisiaj, wieczorem, mamy jeszcze jedno posiedzenie, na którym przegłosujemy poprawki do ustawy budżetowej i dwie poprawki do ustawy o wspieraniu inwestycji. W związku z tym, że nieco się spóźniliśmy, spróbujemy... Proszę państwa, ustalamy, że będzie to o 18.30.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#MarekBorowski">Teraz ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 53 do godz. 12)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#TomaszNałęcz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych w Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 223).</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Czykwina w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#EugeniuszCzykwin">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie projekt ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych w Rzeczypospolitej Polskiej. Prace nad regulacją praw i obowiązków obywateli polskich odróżniających się od dominującej części społeczeństwa świadomością swojej przynależności etnicznej, inaczej mówiąc, narodowej, której towarzyszą różnice w języku, religii, kulturze, trwają w polskim Sejmie od 1989 r., tzn. przez ponad 12 lat.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#EugeniuszCzykwin">W pierwszych trzech kadencjach, poczynając od Sejmu zwanego kontraktowym, z lat 1989–1991, prace te nie wyszły poza komisje sejmowe. W poprzedniej kadencji pracująca pod przewodnictwem posła Jacka Kuronia Komisja Mniejszości Narodowych i Etnicznych zgłosiła do laski marszałkowskiej projekt ustawy. Projekt ten Sejm rozpatrzył w pierwszym czytaniu w dniu 18 marca 1999 r. Utworzona z przedstawicieli czterech komisji specjalna podkomisja nadzwyczajna, mimo że pracowała nad projektem ponad dwa lata, nie przedłożyła Sejmowi swego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#EugeniuszCzykwin">W obecnej kadencji Komisja Mniejszości Narodowych i Etnicznych uchwalenie ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych uznała za ważny cel swojej działalności. Pojawił się jednak dylemat, czy wzorem poprzednich kadencji rozpocząć prace od nowa, czy też skorzystać z istniejącego już projektu. Komisja, mając na uwadze fakt udziału w pracach nad tym projektem - mówię o projekcie z druku nr 616 z poprzedniej kadencji - przedstawicieli wszystkich opcji politycznych, jakie od 1989 r. zasiadały w Sejmie, przedstawicieli wszystkich rządów z tego okresu, a także fakt powstania wielorakich bardzo licznych opracowań i analiz Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu oraz licznych opinii przedstawicieli świata nauki na ten temat, wybrała to drugie rozwiązanie. Dzięki tej decyzji Wysoka Izba może dziś - można powiedzieć: na początku obecnej kadencji - zająć stanowisko wobec zgłoszonego projektu.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#EugeniuszCzykwin">Wysoki Sejmie! Współczesny świat (kraje Europy w szczególności), opierając swe systemy prawne na równości, coraz częściej dostrzega potrzebę przyjścia z pomocą obywatelom, których język, kultura, religia z racji ich odmiennego niż większość pochodzenia są zagrożone. Dla tych obywateli państwa stwarzają pewne udogodnienia. Stosują tzw. dyskryminację pozytywną, której celem jest wyrównywanie szans w zachowaniu ojczystego języka, kultury czy religii. To swoiste wyróżnienie, ta pozytywna dyskryminacja mniejszości może być wymuszana stosunkami wewnętrznymi, międzynarodowymi zobowiązaniami bądź wynikać ze swobodnej woli ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#EugeniuszCzykwin">W Polsce, gdzie liczebność mniejszości szacowana jest na ok. 1,2 mln, tj. ok. 3% obywateli naszego państwa, o żadnym wewnętrznym przymusie mowy nie ma i być nie może. Polska nie ma też zobowiązań międzynarodowych, z których wynikałaby konieczność ustawowego uregulowania w tym zakresie. Jeśli więc Sejm podejmuje prace i ustawę o mniejszościach narodowych i etnicznych uchwalić raczy, będzie to wyrazem wyłącznie jego woli. Podobnie uczyniły parlamenty kilkunastu państw europejskich, m.in.: Danii, Republiki Federalnej Niemiec, Austrii, Białorusi, Ukrainy, Litwy, Łotwy, Estonii, Węgier, Słowacji.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#EugeniuszCzykwin">Wysoka Izbo! W polskim porządku prawnym istnieje już szereg uregulowań dotyczących ochrony praw mniejszości. Podstawowym aktem prawnym także w tym zakresie jest ustawa zasadnicza. Nasza konstytucja wprowadziła w art. 27 i 35 regulacje odnoszące się bezpośrednio do praw obywateli należących do mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#EugeniuszCzykwin"> Mógłbym prosić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#TomaszNałęcz">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#TomaszNałęcz">Panowie posłowie, konferujący tutaj z pracownikiem administracji, rozmawiacie, przeszkadzając mówcy. Bardzo proszę o zachowanie spokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#EugeniuszCzykwin">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#EugeniuszCzykwin">W art. 35 ust. 1 konstytucji znalazło się sformułowanie: „Rzeczpospolita Polska zapewnia obywatelom polskim należącym do mniejszości narodowych i etnicznych wolność zachowania i rozwoju własnego języka, zachowania obyczajów i tradycji oraz rozwoju własnej kultury”. Takie określenie ma charakter obligatoryjny dla państwa i oznacza zobowiązanie zapewnienia realizacji praw obywateli należących do mniejszości do zachowania własnego języka. Zobowiązanie to jest realizowane poprzez tworzenie warunków do nauki języka ojczystego i nauki w tym języku w szkołach publicznych oraz zachowania tożsamości etnicznej. To jest realizowane poprzez wspieranie przez państwo działań mniejszości w sferze kultury.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#EugeniuszCzykwin">Inna grupa unormowań prawnych to akty prawa wewnętrznego, rozporządzenia ministra edukacji i sportu oraz ministra kultury, a także Ordynacja wyborcza do Sejmu i Senatu znosząca dla komitetów wyborczych mniejszości obowiązek przekraczania 5-procentowego progu wyborczego w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#EugeniuszCzykwin">Wreszcie grupa unormowań, do których należą traktaty dwustronne zawarte przez Polskę z krajami sąsiednimi oraz akty prawa międzynarodowego i inne dokumenty instytucji i organizacji międzynarodowych, których Polska jest członkiem. Podstawowe znaczenie ma tu ratyfikowana ustawą z dnia 27 kwietnia 2000 r. Konwencja Ramowa Rady Europy o Ochronie Mniejszości Narodowych. Konwencja ta ustanowiła standardy ochrony prawnej mniejszości. Zawiera też szereg zasad i praw, z których najważniejsze to zasada niedyskryminacji oraz zasada promocji rzeczywistej równości, która znajduje się także, o czym mówiłem, w art. 32 Konstytucji RP.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#EugeniuszCzykwin">Po ratyfikowaniu konwencji konieczna stała się ocena, na ile zapisane w niej zasady znajdują odzwierciedlenie w prawie polskim. Międzyresortowy zespół do spraw mniejszości narodowych na posiedzeniu w dniu 28 września 2000 r. takiej oceny dokonał. W sprawozdaniu zespół określił 7 zagadnień, 7 zasad konwencji, które nie znajdują pełnego odniesienia w prawie polskim. Są to:</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#EugeniuszCzykwin">1) swoboda decydowania o przynależności do mniejszości,</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#EugeniuszCzykwin">2) zakaz działań asymilacyjnych ze strony państwa,</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#EugeniuszCzykwin">3) używanie języka mniejszości prywatnie i publicznie oraz przed urzędami,</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#EugeniuszCzykwin">4) prawo do używania imienia i nazwiska w brzmieniu języka ojczystego,</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#EugeniuszCzykwin">5) prawo do umieszczania w języku mniejszości tradycyjnych nazw lokalnych,</u>
          <u xml:id="u-138.10" who="#EugeniuszCzykwin">6) zobowiązanie do powstrzymania się od działań zmieniających proporcje narodowościowe w rejonach zamieszkałych przez mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-138.11" who="#EugeniuszCzykwin">Choć w prawie wspólnotowym, o czym mówiłem, nie ma dokumentów, które by nas bezpośrednio obligowały do przyjęcia ustawy o mniejszościach, to jednak właśnie ta ustawa może w sposób całościowy i spójny służyć implementacji Konwencji Ramowej na grunt polskiego prawodawstwa. Oczywiście można teoretycznie rozważać możliwość dokonywania tego poprzez zmiany wielorakich ustaw i realizować poprzez programy rządowe. Można by również ewentualnie stosować takie podejście.</u>
          <u xml:id="u-138.12" who="#EugeniuszCzykwin">Wysoki Sejmie! Przedłożony projekt ustawy gwarantuje kompleksowe i spójne wypełnianie istniejącej dziś w sferze praw i obowiązków mniejszości luki prawnej. Uchwalając ustawę o mniejszościach, Sejm unormuje to i zagwarantuje wykonanie kilku ważnych elementów porządku prawnego w tym zakresie. Wymienię je. Po pierwsze, zapewni spójność między różnymi aktami prawnymi oraz koordynację między poszczególnymi jednostkami administracji państwowej odpowiedzialnymi za wprowadzanie ich w życie. Po drugie, zapewni koordynację sytuacji prawnej mniejszości narodowych i etnicznych w Polsce z międzynarodowymi standardami w tej dziedzinie. Po trzecie, i może najważniejsze, przeniesie na grunt prawa o randze ustawy konstytucyjne normy w tym zakresie. Po czwarte, przyjęcie ustawy wyeliminuje próby stosowania wobec obywateli polskich zasady wzajemności.</u>
          <u xml:id="u-138.13" who="#EugeniuszCzykwin">Komisja w projekcie zajęła stanowisko, że zasady wzajemności nie powinno się stosować ani przywoływać w polityce państwa. Takie stanowisko gwarantuje podmiotowe traktowanie mniejszości, a więc zgodne jest z zawartą w preambule konstytucyjną normą.</u>
          <u xml:id="u-138.14" who="#EugeniuszCzykwin">Wysoka Izbo! Poszczególne artykuły zawarte w projekcie i ich sformułowania będą, jeżeli Sejm skieruje projekt do dalszych prac, przedmiotem analiz i dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-138.15" who="#EugeniuszCzykwin">Chciałbym tu jednak podkreślić, że proponowane rozwiązania wynikają z ponad 10-letniej praktyki kształtowania polityki narodowościowej po przełomie 1989 r. Bardzo wiele z proponowanych rozwiązań, w szczególności dotyczących sfery edukacji czy wspierania kultury mniejszości, jest jedynie potwierdzeniem istniejących dziś i, co ważne, wspólnie wypracowanych, przy udziale mniejszości, rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-138.16" who="#EugeniuszCzykwin">W zasadzie pojawia się jedna nowa kwestia, która dotyczy języka pomocniczego. Projekt przewiduje, że Rada Ministrów opracuje zasady i określi gminy, w których język mniejszości wprowadzony będzie jako język pomocniczy. Propozycja ta wynika z przekonania, że procesowi wprowadzenia języka pomocniczego musi każdorazowo towarzyszyć akceptacja większości. Będzie to więc proces, w którym istotną rolę odgrywać będą działania edukacyjne, pozwalające większości bliżej poznać historię, tradycję, kulturę mniejszości. Temu ma służyć wprowadzenie do programu nauczania szkół elementów wiedzy o żyjących obok nas mniejszościach. Stosowny zapis znajduje się w art. 17 ust. 2 projektu. Projekt nie proponuje gotowych rozwiązań czy kryteriów, jakimi miałby się kierować rząd przy wprowadzaniu języka pomocniczego.</u>
          <u xml:id="u-138.17" who="#EugeniuszCzykwin">W uzasadnieniu projektu jest stwierdzenie o niecelowości stosowania referendum gminnego. To słuszne stwierdzenie, gdyż referendum ze zjawiska, które powinno być polem współpracy, czyni pole konfrontacji. Taką podstawą nie mogą też być obligatoryjnie stosowane wyniki planowanego na maj spisu powszechnego. Tu chciałbym przedstawić propozycję poprawki. W uzasadnieniu na str. 7 w przedostatnim wierszu wyraz „winny” należy zastąpić wyrazem „mogą”. Chodzi tu o wyniki spisu powszechnego, który planowany jest na maj. Przeciwko przyjęciu wyników spisu jako podstawy uznania gminy za zamieszkałą w znaczącej liczbie przez osoby należące do mniejszości bardzo stanowczo protestowały organizacje i stowarzyszenia mniejszości, m.in. w czasie spotkania naszej komisji w dniu 24 stycznia br. Natomiast słuszny jest postulat, by Rada Ministrów, podejmując decyzję w tej sprawie, uwzględniła jako pomocnicze zarówno wyniki spisu, opinie naukowców, jak i wyniki wyborów na danym terenie.</u>
          <u xml:id="u-138.18" who="#EugeniuszCzykwin">Wysoka Izbo! Wspieranie mniejszości w ich dążeniu do zachowania własnej tożsamości, wprowadzenie w praktykę życia społecznego konstytucyjnej zasady promowania rzeczywistej równości wymaga działań nie tylko parlamentu. Powinny w tej pracy uczestniczyć rząd, a także samorządy. Projektodawca, stojąc na stanowisku, że właśnie rząd i samorządy powinny w tej pracy uczestniczyć - i to jest długofalowa praca - proponują powołanie w tym celu specjalnego organu. Po 10 latach swoistego rozproszenia prawnego i decyzyjnego proponowany urząd ds. mniejszości narodowych pozwoli w sposób skoordynowany prowadzić politykę narodowościową państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-138.19" who="#EugeniuszCzykwin">Wysoki Sejmie! Kończąc to wystąpienie, pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na jeszcze jeden aspekt przemawiający za uchwaleniem ustawy o mniejszościach. Przedłożony projekt powstał przy współudziale różnych środowisk. Jest wynikiem szerokiego konsensusu osiągniętego przede wszystkim z mniejszościami narodowymi. Ujmuje postulaty i problemy zgłoszone przez te środowiska. Przeszło dziesięcioletni okres prac nad tym projektem pozwolił w sposób głęboko przemyślany przenieść na polski grunt, na grunt polskiego prawa, różne uregulowania międzynarodowe i ująć w prawne ramy istniejącą już praktykę. Będąc przekonanym, że przedłożona w projekcie ustawa po uchwaleniu przez Wysoką Izbę będzie dobrze służyła zgodnemu współżyciu obywateli należących do różnych wyznań, narodowości i kultur, wnoszę o skierowanie projektu do Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-138.20" who="#EugeniuszCzykwin">Na zakończenie, już nie jako poseł sprawozdawca, chciałbym serdecznie podziękować wszystkim tym, którzy w ciągu przeszło dziesięcioletniej już praktyki przyczynili się do uregulowania wielu ważnych dla tych społeczności spraw. Szczególnie serdeczne podziękowania składam panu Jackowi Kuroniowi. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-138.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#TomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowego w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#TomaszNałęcz">Pierwszy zabierze głos pan poseł Jerzy Szteliga występujący w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JerzySzteliga">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JerzySzteliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prace nad projektem ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych trwają już 12 lat. Trzeba uczciwie powiedzieć, że nie świadczy to dobrze o państwie polskim, o naszej Izbie, która, mimo że nie zmaga się z konfliktami etnicznymi, które tak krwawo naznaczyły schyłek XX w., nie potrafi do końca zapewnić swym obywatelom podstawowych praw zapisanych w konstytucji. Myślę o art. 27 i 35 konstytucji. Nie raz jako wiceprzewodniczący Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych, która ten projekt Wysokiej Izbie przedstawia, słyszałem od, jak się sami określali, polskich patriotów, że specjalna ustawa dla mniejszości to zbędne przywileje, które szkodzą polskiemu narodowi. Wysoka Izbo, nic bardziej błędnego. Ustawa ta ma zapewnić polskim obywatelom - podkreślam: polskim obywatelom, którzy przynależą do mniejszości narodowych i etnicznych - tradycyjnie zamieszkującym na ziemiach Rzeczypospolitej, bo tylko ich dotyczy ten projekt, równe prawa, takie same, jak polskiej większości. Gwarantuje to konstytucja, która w dwóch artykułach, które przytoczyłem, wskazuje na prawa mniejszości narodowych i etnicznych w Rzeczypospolitej. Mniejszości z natury swej są narażone na dyskryminację w codziennym życiu. Dlatego demokratyczne państwo prawa musi im zapewnić pewne udogodnienia. Ta tzw. dyskryminacja pozytywna w żaden sposób nie szkodzi innym obywatelom. Wręcz przeciwnie, świadczy o sile ducha i tolerancyjności większości narodowej, o sile demokracji i wysokim poziomie państwa prawa.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#JerzySzteliga">Z drugiej strony mimo małej liczebności mniejszości narodowych i etnicznych w Polsce - jest to podobno około 3% - nie należy lekceważyć problemu mniejszości narodowych, ponieważ to, że dotychczas nie występowały w masowej skali konflikty etniczne, choć były przypadki ataków np. na społeczności romskie, nie oznacza, że animozje narodowościowe nie ulegną polityzacji i zaognieniu w związku z postępującym procesem integracji europejskiej i późniejszym wejściem do układu wspólnotowego. Chciałbym tu być złym prorokiem, ale ustawa ta ma i musi zapewnić efektywną ochronę praw mniejszości, a także pacyfikować wszelkie potencjalne obszary konfliktów. Zyska na tym polskie państwo. Pamiętamy bowiem: gdzie prawo śpi, budzą się upiory. Tak chyba można sparafrazować znaną sentencję. Powiedzmy to dobitnie: uchwalenie tej ustawy będzie sprzyjać polskiej racji stanu. Zapisy ustawy o mniejszościach przyczynią się do rozwoju praw obywateli Rzeczypospolitej, wspierania pluralizmu i wielokulturowości społeczeństwa oraz otwartości, bogactwa kultury polskiej. To nie ideologiczne mrzonki, to fakty.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#JerzySzteliga">Ochrona praw mniejszości związana jest także z procesem integracji europejskiej. Choć w prawie wspólnotowym nie ma dokumentów, które by nas bezpośrednio obligowały do przyjęcia ustawy o mniejszościach narodowych czy też szczególnej ochrony mniejszości, to jednak coraz częściej instytucje Unii Europejskiej zwracają uwagę na to, czy dany kraj ratyfikował europejską konwencję ramową o ochronie praw mniejszości Rady Europy oraz jaka jest ocena wdrażania praw mniejszości zapisanych w konwencji ramowej i w innych dokumentach. Na marginesie powiedzmy, że implementacja zapisów konwencji, którą niedawno ratyfikowaliśmy, jest już wystarczającą przesłanką dla uchwalenia ustawy. Wystarczy przywołać kryteria kopenhaskie, tym bardziej że standard ochrony praw mniejszości w Polsce jest już na europejskim poziomie. Brakuje nam głównie zapisów na temat praw językowych mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#JerzySzteliga">Uchwalenie ustawy nie będzie obciążało systemu prawnego ani budżetu państwa. W istocie ustawa przyczyni się do większej przejrzystości systemu ochrony praw mniejszości narodowych i etnicznych i stanie się częścią systemu ochrony praw człowieka i obywatela. Będzie to nasza wizytówka w Europie. Ustawa będzie także odpowiedzią na postulaty organizacji mniejszości. Mniejszości od dawna postulują uchwalenie tej ustawy, która dla nich ma przede wszystkim walor symboliczny. Oto państwo wyraźnie mówi, że mu na mniejszościach zależy, że nie jest to dewiacja w odniesieniu do typu idealnego Polaka, ale cenny, wzbogacający element życia publicznego i kultury. Ustawa potwierdzi podmiotowość organizacji mniejszości narodowych i etnicznych, co przyczyni się do rozwoju dialogu na temat trudnej wspólnej przeszłości polskiej większości narodowej i mniejszości narodowych i etnicznych.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#JerzySzteliga">Wysoka Izbo! Ustawa ta będzie mostem między obywatelami państwa polskiego, między tymi, którzy określają się jako Polacy, i tymi, którzy mówią o sobie: jestem członkiem mniejszości. Nie o detale prawne w tej ustawie idzie, ale o wyzwanie ustrojowe i moralne. Chodzi tu o równość i wolność obywateli, dla których Polska jest wspólną ojczyzną. Ponieważ jest to pierwsze czytanie, do szczegółów przejdziemy w pracach komisyjnych.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#JerzySzteliga">W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiadam się za skierowaniem projektu ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Jarmuziewicza występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie omawianego projektu komisyjnego ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych w Rzeczypospolitej Polskiej zawartego w druku nr 223.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Cechą nowoczesnych społeczeństw jest tolerancja. Historia Rzeczypospolitej lokuje nas wśród narodów otwartych na społeczności należące do różnych wyznań, kultur i narodowości. Podejmujemy dzisiaj decyzję o wprowadzeniu do polskiego porządku prawnego regulacji dotyczących praw tych społeczności.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Platforma Obywatelska z zadowoleniem wita tę inicjatywę, bo jesteśmy przekonani, że taka ustawa jest niezbędna. Dzisiejsze czytanie to nie najlepszy czas na szczegółową analizę, a zresztą poseł sprawozdawca przedstawił główne założenia tej ustawy, w związku z tym byłoby nie na miejscu analizować krok po kroku jej zawartość merytoryczną. Natomiast mimo generalnego poparcia dla całej ustawy, podzielę się naszymi zastrzeżeniami i uwagami do niektórych punktów przedstawionego projektu.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Na początku uwaga generalna. Prace nad omawianym projektem będą mogły być w pełni rzeczowe przez zaangażowanie strony rządowej. Mam na myśli niezbędne projekty rozporządzeń regulujących tak istotne zagadnienia, jak np. wykaz gmin, w których można używać języka ojczystego danej mniejszości jako języka pomocniczego, rozporządzenie regulujące warunki niezbędne do wprowadzenia języka pomocniczego oraz szczegółowe zasady prowadzenia dokumentacji w języku pomocniczym czy też np. zarządzenia ministra sprawiedliwości dotyczące tłumaczenia niniejszej ustawy. W wielu miejscach brakuje terminów realizacji nałożonych na rząd, a sam termin wejścia w życie ustawy jest zupełnie nierealny. Tam jest bodajże 2 tygodnie zapisane, w związku z tym ja sobie nie wyobrażam, aby ten szereg zobowiązań przyjętych był możliwy do zrealizowania w ciągu dwóch tygodni. Szczególnie dużo czasu realizacja omawianego projektu wymagać będzie w miejscach, gdzie mamy zaciągane zobowiązanie finansowe przez państwa, ich wielkość jest zupełnie niejasna. Może niekoniecznie musi się tu wypowiedzieć Komisja Finansów Publicznych, ale solidne materiały z Ministerstwa Finansów będą absolutnie niezbędne. Nie chcę więcej miejsca poświęcać skutkom budżetowym proponowanego projektu, bo to chyba jedna ze słabszych stron tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dużo wątpliwości budzi również pomysł z rozdziału 4, tj. organ do spraw mniejszości narodowych. Musimy bardzo uważać, aby nie stworzyć struktury państwa, która będzie kolejnym przerostem administracyjnym. Pracując nad projektem w tym punkcie trzeba mieć na uwadze i to, aby powołany organ nie miał - żebym użył właściwego słowa - pokusy upolitycznienia mniejszości narodowych i etnicznych. Nie odrzucałbym np. myślenia o podległości organu do spraw mniejszości narodowych wprost Sejmowi. Dotychczasowe uregulowania dotyczące praw mniejszości znalazły już częściowe rozwiązania w istniejących, obowiązujących aktualnie rozwiązaniach prawnych, poczynając od konstytucji - mówili o tym moi przedmówcy - ustawy o radiofonii i telewizji, ordynacji wyborczej do Sejmu i Senatu, a na wielu dokumentach międzynarodowych kończąc.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">Omawiany projekt, noszący znamiona konstytucji praw mniejszości, wychodzi jednocześnie na przeciw czy uwzględnia obowiązki wynikające z ratyfikacji wielu konwencji międzynarodowych. Delikatna materia dyskutowanej tematyki spowoduje na pewno podniesienie temperatury dyskusji szczególnie przy niektórych tematach. Nazwy miejscowości czy nazwy ulic w językach ojczystych mniejszości, pisownia nazwisk, tłumaczenie dokumentów, używanie języka ojczystego publicznie przez mniejszość wzbudzają emocje nawet na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#TadeuszJarmuziewicz">Podobnie jak mój przedmówca pan poseł Szteliga jestem z woj. opolskiego, gdzie Polacy i Niemcy mogą stanowić wzór dla wielu krajów, jak zgodnie i w harmonii można żyć na jednej ziemi. Pokazaliśmy Polsce, jak wygląda nasza zgoda, walcząc o nasze województwo opolskie, gdzie ramię w ramię z przedstawicielami mniejszości doprowadziliśmy do tego, że istniejemy dziś na mapie i jesteśmy dumni z tego.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Platformy Obywatelskiej proponuje, aby pracami nad omawianym projektem zajęły się Komisja Mniejszości Narodowych i Etnicznych i Komisja Spraw Wewnętrznych i Administracji - nie będę tu odbiegał od pomysłów posła sprawozdawcy i posła Szteligi - a w konsekwencji, chciałbym skonkludować to, podkomisja wyłoniona z tych komisji. Myślę, że to byłby najstosowniejszy wariant procedowania nad tym projektem. Wydaje mi się, że obszar działania ustawy będzie wyczerpująco przeanalizowany na forum tych komisji. Musimy uważać, aby nie powtórzyła się sytuacja z poprzedniej kadencji, gdzie z nie do końca, dla mnie przynajmniej, jasnych przyczyn projekt ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych, popularnie mówiąc, przepadł.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#TadeuszJarmuziewicz">W imieniu Platformy Obywatelskiej proszę o skierowanie projektu do zaproponowanych komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Genowefę Wiśniowską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność i zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko, stanowisko Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej do projektu ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#GenowefaWiśniowska">Prace nad ustawą o prawach mniejszości trwają już ponad dekadę. Nie chcę w tym miejscu wnikać w przyczyny tego faktu. Warto jednak uświadomić sobie, że członkowie mniejszości, którzy na tę ustawę czekają od dawna, są już zmęczeni i zniechęceni. Dla wielu Polaków pojęcie mniejszości narodowe i etniczne jest całkowicie abstrakcyjne. Po II wojnie światowej Polska stała się krajem dość jednorodnym pod względem narodowościowym. Liczebność mniejszości narodowych w Polsce wynosi ok. 3% ogółu obywateli. Nie oznacza to jednak, że ta sfera życia publicznego nie zasługuje na uwagę Wysokiej Izby. Jest wręcz przeciwnie. Tak naprawdę stosunek do mniejszości jest najlepszym testem na siłę demokracji i państwa prawa, a także dojrzałości obywatelskiej i tolerancji społeczeństwa. Ustawa jest zatem nie tylko gwarancją praw dla mniejszości, ale także poświadcza wysoki standard życia publicznego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#GenowefaWiśniowska">Historia relacji mniejszości narodowe - państwo polskie jest złożona i cały czas obecna w pamięci społecznej jako czynnik utrudniający dialog zarówno w przypadku mniejszości narodowych, jak i polskiej większości. Niewątpliwie nowy etap tych stosunków rozpoczął się w roku 1989. Proces otwierania się państwa i społeczeństwa na potrzeby mniejszości narodowych i etnicznych był połączony z przemianami demokratycznymi i przyjmowaniem międzynarodowych standardów ochrony praw człowieka. Uchwalenie ustawy potwierdzi nam podmiotowość organizacji mniejszości narodowych, ułatwiając tym samym wzajemne pojednanie i rozliczenie się z przeszłością.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#GenowefaWiśniowska">Ochrona praw osób należących do mniejszości narodowych i etnicznych gwarantowana jest przez Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. Poświęcony mniejszościom art. 35 stanowi, i tu pozwolę sobie zacytować:</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#GenowefaWiśniowska">„1. Rzeczpospolita Polska zapewnia obywatelom polskim należącym do mniejszości narodowych i etnicznych wolność zachowania i rozwoju własnego języka, zachowania obyczajów i tradycji oraz rozwoju własnej kultury.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#GenowefaWiśniowska">2. Mniejszości narodowe i etniczne mają prawo do tworzenia własnych instytucji edukacyjnych, kulturalnych i instytucji służących ochronie tożsamości religijnej oraz do uczestnictwa w rozstrzyganiu spraw dotyczących ich tożsamości kulturowej”.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#GenowefaWiśniowska">Na konieczność poszanowania praw językowych wskazuje również art. 27, który stanowi: „W Rzeczypospolitej Polskiej językiem urzędowym jest język polski. Przepis ten nie narusza praw mniejszości narodowych wynikających z ratyfikowanych umów międzynarodowych”. Ochrona praw mniejszości narodowych i etnicznych jest zatem w Polsce wartością konstytucyjną.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#GenowefaWiśniowska">Przedmiotem ochrony praw mniejszości są jedynie osoby będące obywatelami Polski, a sprawy zaliczane do danej grupy narodowej zależą wyłącznie od indywidualnej decyzji każdego obywatela. Jest to tzw. perspektywa obywatelska zgodnie z tradycją europejską. Ustawa nie przyjmuje zatem żadnych praw grupowych. Prawa zaś, które dotyczą mniejszości, tak naprawdę służą urzeczywistnieniu równości między obywatelami. Mniejszości potrzebują udogodnień, aby nie być dyskryminowanymi w codziennej praktyce życiowej. Ta tzw. pozytywna dyskryminacja nie jest w żadnym wypadku dyskryminacją obywateli polskiego pochodzenia.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#GenowefaWiśniowska">Ochrona praw cudzoziemców regulowana jest odrębnymi aktami. Wynika z tego, że członkowie mniejszości narodowych i etnicznych w Polsce, aby uzyskać status mniejszości, muszą najpierw przyjąć na siebie obowiązki obywatelskie, a zatem także obowiązek lojalności wobec ojczyzny. Nie ma zatem potrzeby, jak postulują niektórzy, zapisywanie w ustawie hiperlojalności. Mówimy przecież o obywatelach Polski, o czym niektórzy zdają się zapomnieć.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#GenowefaWiśniowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polskie ustawodawstwo w ramach szczegółowych rozwiązań przewiduje wiele gwarancji prawnych dla obywateli należących do mniejszości narodowych i etnicznych, zgodnych w znacznym stopniu ze standardami europejskimi. Podstawowe znaczenie ma tutaj art. 32 konstytucji, który ustanawia zasadę równości wszystkich wobec prawa oraz zasadę równego traktowania wszystkich przez władze publiczne oraz wprowadza zakaz dyskryminacji kogokolwiek w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny. Szczególny przywilej gwarantuje się „komitetom wyborczym utworzonym przez wyborców zrzeszonych w zarejestrowanych organizacjach mniejszości narodowych”. Ordynacja wyborcza do Sejmu i Senatu mówi o tym. Znosi ona bowiem obowiązek przekroczenia przez komitety mniejszości 5-procentowego progu wyborczego w skali kraju - jest to art. 134 - co w praktyce oznacza, że - biorąc pod uwagę liczebność mniejszości w Polsce - umożliwia wybór kandydatów mniejszości narodowych z list organizacji mniejszościowych.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#GenowefaWiśniowska">Prawa mniejszości narodowych zapisane są także w dwustronnych traktatach, które Polska zawarła ze wszystkimi krajami sąsiedzkimi, zagranicznymi ojczyznami mniejszości narodowych w Polsce. Zawierają one zapisy gwarantujące i regulujące ochronę praw mniejszości narodowych. Pierwszy traktat z Niemcami został podpisany w czerwcu 1991 roku, a ostatni, z Litwą, w kwietniu 1994 roku.</u>
          <u xml:id="u-144.11" who="#GenowefaWiśniowska">Wyjątkiem są jednak prawa językowe, to znaczy prawo do używania języka ojczystego prywatnie, publicznie i w życiu publicznym, w tym relacjach obywatel-organy władzy publicznej, do zapisu imion i nazwisk w brzmieniu języka ojczystego oraz do dwujęzycznych nazw topograficznych. Prawa te, zapisane także w ratyfikowanych traktatach dwustronnych, są podstawowym elementem praw kulturowych i podstawą tożsamości narodowej i etnicznej. My, Polacy, dobrze wiemy z historii, jak cenną wartością jest możliwość posługiwania się mową ojców. Etyka nakazuje, aby tego, czego pragniemy dla siebie, nie odmawiać innym.</u>
          <u xml:id="u-144.12" who="#GenowefaWiśniowska">W tym miejscu należy przypomnieć, że Polska ratyfikowała europejską Konwencję ramową o ochronie mniejszości narodowych Rady Europy. W konwencji tej zapisane są stosunkowo szerokie wolności językowe - jest to art. 10. Konieczne jest jeszcze przeniesienie na grunt Polski unormowań konwencji, która jako taka nie jest konwencją samowykonalną, nie stanowi ona przy tym części wspólnotowego dorobku prawnego. Zasady konwencji mogą być realizowane przez ustawodawstwo krajowe i programy rządowe. Sprawia to, że uchwalenie ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych ma uzasadnienie prawne i sprzyjać będzie racjonalizacji systemu prawnego oraz jego przejrzystości dla obywateli Polski.</u>
          <u xml:id="u-144.13" who="#GenowefaWiśniowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wymienione do tej pory argumenty przemawiające za uchwaleniem ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych miały naturę prawną, polityczną i etyczną. Należy z całą mocą podkreślić, że ustawa ta wspiera polską rację stanu, gwarantuje ład i dialog społeczny oraz szerokie prawa obywatelskie. Państwo polskie potrzebuje tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-144.14" who="#GenowefaWiśniowska">W poprzedniej kadencji Sejmu w czasie pierwszego czytania tej samej ustawy mój znakomity poprzednik pan Jacek Kuroń powiedział: „Mniejszością to można być na sztuki, a większością to się jest na ducha. A wielkość ducha to jest taka wielkość, która się otwiera, która się nie zamyka i nie boi. Wręcz przeciwnie, wspiera ona tych wszystkich, którzy są kulturowo słabsi, kulturowo mniej prężni. Z pełną pokorą chcę powiedzieć, muszę powiedzieć, że to wcale nie jest tak, że my, Polacy, z tego naszego obowiązku, z naszego wyzwania wywiązywaliśmy się zawsze dobrze”. W pełni zgadzam się z tym stwierdzeniem. Uchwalając tę ustawę, nawiązujemy do chlubnej tradycji Polski jako tolerancyjnego państwa bez stosów. W dobie globalizacji kulturowej państwu coraz trudniej jest chronić własną kulturę jako zamknięty system. Ustawa o mniejszościach wzmacnia kulturę Polski, otwiera ją na nowe wartości i treści. Zarazem czyni ją bardziej konkurencyjną na otwartym światowym rynku kulturalnym.</u>
          <u xml:id="u-144.15" who="#GenowefaWiśniowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ jest to pierwsze czytanie, wnoszę o skierowanie projektu ustawy do Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych i Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Mam nadzieję, że stanie się to okazją do owocnej i konstruktywnej dyskusji, która przekona niezdecydowanych - oby to nie byli ci, których brak tutaj - parlamentarzystów do poparcia ustawy, która tak naprawdę czyni silniejszymi nas wszystkich obywateli Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kuchcińskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Porządkowanie ustawodawstwa jest zawsze rzeczą godną pochwały, zwłaszcza jeśli dotyczy spraw tak ważnych jak przynależność do innej narodowości czy innej grupy etnicznej. A taki właśnie projekt ustawy dzisiaj omawiamy. Co więcej, jest to projekt dotyczący nas wszystkich, albowiem mniejszości narodowe w Polsce nie żyją w odosobnieniu, nie mieszkają w gettach, są wśród nas.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#MarekKuchciński">Jeżeli mówimy o sprawach relacji międzyludzkich i narodowościowych, to dla Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość kwestią zasadniczą jest wspólnota określona przez cztery podstawowe pojęcia: obywatel, naród, ojczyzna i państwo.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#MarekKuchciński">Przedmówcy mówili tutaj o prawach dla obywateli. A przypomnijmy, jakie obywatele mają jeszcze obok praw obowiązki zapisane w konstytucji: wierność Rzeczypospolitej Polskiej, przestrzeganie prawa Rzeczypospolitej Polskiej i obrona ojczyzny. I przypomnijmy sobie historię XX wieku: czasy II Rzeczypospolitej Polskiej, czasy wojny, zaboru niemieckiego, zaboru bolszewickiego, czasy komunizmu.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#MarekKuchciński">Dla Prawa i Sprawiedliwości naród i ojczyzna są jednością, a największą wartością w sensie politycznym jest Polska. Wszyscy, którzy tutaj mieszkają, nawet jeśli są z pochodzenia nie-Polakami, są naszymi rodakami. Mają takie same prawa jak my, nawet zdarza się, że większe. Przykładem może być ordynacja wyborcza, zgodnie z którą komitety wyborcze mniejszości narodowych i etnicznych nie mają progów wyborczych. Jest to wyraz naszej solidarności z nimi i życzliwości wobec nich.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#MarekKuchciński">Rzeczpospolita, wbrew temu co mówili moi przedmówcy, zawsze była państwem tolerancyjnym, odrzucającym różnice narodowe jako płaszczyznę konfliktów i walk. I o tym trzeba pamiętać, bo to się wie, jeśli zna się dobrze dzieje Rzeczypospolitej i dzieje Europy. Zdajemy sobie jednak sprawę z tego, że konkurencja między narodami jest zjawiskiem trwałym i obejmuje wiele dziedzin życia.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#MarekKuchciński">A zatem pierwsza uwaga zasadnicza. Dyskusja nad projektem ustawy w takim kształcie, w jakim został on Wysokiej Izbie przedstawiony, bez wcześniejszego uznania przedstawionych wyżej hierarchii wartości dotyczących państwa polskiego, pojęcia ojczyzny i naszego narodu, jest dyskusją przedwczesną i może wywołać liczne nieporozumienia.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#MarekKuchciński">Po drugie, nad omawianym dziś projektem pracowano, jak mówiono wcześniej, 12 lat, a mimo to są w nim liczne luki prawne i jest on niedopracowany, wręcz nie nadaje się do rozpatrywania.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#MarekKuchciński">Po trzecie, ustawa nie może stać się powodem do skłócania narodowości. Kwestia przyznawania zatem mniejszościom szczególnych praw i preferencji musi być niezwykle dobrze wyważona i głęboko przemyślana, co nie jest niestety cechą tego projektu ani poprzednich wystąpień - krótkich, ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-146.9" who="#MarekKuchciński">Po czwarte, ustawa pociągnie za sobą znaczne koszty. I ani poseł sprawozdawca o tym nie powiedział, ani w uzasadnieniu nie ma o tym rzetelnej informacji. Nie wskazano źródeł finansowania, nie przedstawiono również społecznych, gospodarczych oraz prawnych skutków jej działania. A co najważniejsze, Wysoki Sejmie, do tej pory nie mamy stanowiska rządu w tej kwestii. To co to oznacza? Rząd ma inne zdanie?</u>
          <u xml:id="u-146.10" who="#MarekKuchciński">Po piąte, projekt ustawy zakłada utworzenie kolejnego centralnego organu administracji rządowej, czyli Urzędu do Spraw Mniejszości Narodowych. I tutaj poseł Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera to bezdyskusyjnie, a jeszcze parę miesięcy temu, kilka dni temu rząd głosił potrzebę ograniczenia administracji centralnej. Czy to nie jest kolejny przykład schizofrenii? Jakie koszty niesie utworzenie tego organu, również nie podano. A przecież mamy w kilku resortach departamenty zajmujące się sprawami mniejszości narodowych - w Ministerstwie Kultury, w ministerstwie oświaty, w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, najważniejszym w tej materii ministerstwie. Czy ma zatem sens rozbudowa administracji centralnej? To jest przecież pytanie, wydawałoby się, retoryczne. Czy nie lepiej powołać pełnomocnika do spraw mniejszości narodowych i etnicznych, np. przy premierze - bo, nawiasem mówiąc, taki, który podlegałby Sejmowi, to, myślę, nie jest poważna propozycja - albo rozbudować o kilka etatów, nawet o parę etatów, już istniejący i działający profesjonalny departament w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji?</u>
          <u xml:id="u-146.11" who="#MarekKuchciński">Po szóste, w ustawie mówi się o prawach mniejszości narodowych w naszym kraju, ale nie mówi się o obowiązkach, które cytowałem, choćby tych zapisanych w konstytucji. A ponadto mamy sytuację, Wysoki Sejmie, że w samorządach mniejszość narodowa sprawuje władzę. W takich sytuacjach po wejściu w życie tej ustawy będzie miała niejako władzę podwójną, nieprawdaż? Czy projektodawca przewidział te sytuacje? Tak dzieje się w wielu miejscach Polski. A o tym w komisji nie dyskutowano. W ogóle zresztą komisja nie zajmowała się merytoryczną stroną tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-146.12" who="#MarekKuchciński">Po siódme, projekt ustawy zakłada używanie języków mniejszości jako języków pomocniczych w stosunkach obywatel - rząd, a w konsekwencji zmiany nazw urzędów, ulic, placów, miejscowości oraz oznaczeń topograficznych. To dopiero kosztuje. Zwłaszcza jeśli dodamy do tego koszty związane z tłumaczeniami oraz obsługą obywateli przez administrację publiczną. Niestety tych kosztów również nie podano, nie wyliczono. A co na to samorządy? Samorządy się w tej sprawie wypowiadały?</u>
          <u xml:id="u-146.13" who="#MarekKuchciński">Kolejna sprawa. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, iż projekt ustawy powinien być dostosowany do treści traktatów dwustronnych, zawieranych między Rzecząpospolitą Polską a państwami, do których tradycji i kultury odwołują się poszczególne mniejszości i z którymi kontakty utrzymują, bez względu na to, jakiej kategorii i w jakiej formie. W tej sprawie rząd również powinien przedstawić swoje stanowisko. Tak więc rząd z jednej strony nie stosuje zasady wzajemności w stosunkach międzypaństwowych, przyjętej jeszcze w 1996 r. - chociaż naszym zdaniem należałoby się nad tym zastanowić, ale przyjętej w 1996 r., zgoda - a z drugiej strony toleruje gorsze traktowanie Polaków w państwach sąsiednich. To ja się pytam: Czyj jest ten rząd? Ta sprawa jest szczególnie ważna na terenach przygranicznych Polski wschodniej. Skoro bowiem po drugiej stronie granicy żyje mniejszość polska na swojej ojcowiźnie, to powinna mieć takie same prawa jak mniejszości narodowe związane z państwami - oby budowały swoją niepodległość czy broniły jej - za naszą wschodnią granicą. Ale takie same prawa. W innym wypadku tego rodzaju ustawodawstwo jest sprzeczne z polską racją stanu. Jest sprzeczne z polską racją stanu, stwarza bowiem psychologiczne i zwyczajowe przesłanki do dążeń separatystycznych. Prawo i Sprawiedliwość proponuje zatem stosowanie w tym względzie zasady parytetu, zapisanej w traktatach dwustronnych, i na tej podstawie - tych zapisów, tej zasady - wprowadzenie zasady wspólnego działania, a dopiero potem tworzenie odrębnej ustawy o mniejszościach w Polsce. Brak parytetu jest szczególnie widoczny w dotacjach państwowych na szkolnictwo przyznawanych Polakom w Niemczech, na Litwie, Białorusi czy Ukrainie. Są one rażąco niższe od dotacji, jakie mniejszości narodowe otrzymują od władz publicznych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-146.14" who="#MarekKuchciński">I ostatnia kwestia - uzasadnienie do projektu ustawy. Po pierwsze, nie bierze ono pod uwagę sytuacji mniejszości polskiej w różnych krajach. Po drugie, nie bierze pod uwagę zróżnicowania realiów w poszczególnych krajach. Np. powołując się na ustawodawstwa wielu państw, jednym tchem, i to jednym tchem, wymienia się Danię, Niemcy, Litwę, Białoruś. Wiemy przecież, iż rzeczywistość jest inna na Litwie i w Danii. A jeszcze dziwniejsze jest co, że Białoruś została tutaj w uzasadnieniu zaliczona do państw, które zezwalają na swobodne posługiwanie się językiem ojczystym w życiu prywatnym i publicznym, jakby nie było wiadomo, że właśnie na Białorusi nakazano używanie w kościołach tylko języka białoruskiego i rosyjskiego. Tylko. Jest tam nakaz. Projektodawcy uznali - to jest tylko kolejny przykład kiepskiego uzasadnienia, fatalnego uzasadnienia - że określenie liczby ludzi narodowości niepolskiej jest niecelowe. A przecież taka wiedza jest niezbędna do podziału dotacji z budżetu, z funduszy publicznych. Nie mówiąc już o tym, że wspólnoty religijne mają płacić podatki. Jeśli ta liczba nie zostanie określona, to można podejrzewać, że ta ustawa będzie z samej swej natury korupcjogenna, jakbyśmy mieli nie dość innych ustaw wprowadzających element umożliwiający pojawianie się korupcji.</u>
          <u xml:id="u-146.15" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wziąwszy zatem pod uwagę wszystkie przedstawione, mówiąc delikatnie, nieprawidłowości, klub Prawo i Sprawiedliwość wnosi o odrzucenie ustawy w całości. To wniosek pierwszy. Bo lepiej, by rząd przygotował projekt ustawy, mając wiedzę i opierając się na profesjonalnie działających urzędnikach administracji państwowej, a nie byśmy przez 12 lat, przepraszam bardzo, bubel tworzyli i tutaj Wysokiej Izbie przedstawiali pod rozwagę.</u>
          <u xml:id="u-146.16" who="#MarekKuchciński">Wniosek drugi to wniosek przedstawiany na wypadek, gdyby odrzucenie ustawy nie zostało przez Wysoką Izbę przyjęte. Brzmi on następująco:</u>
          <u xml:id="u-146.17" who="#MarekKuchciński">Prawo i Sprawiedliwość wnosi o skierowanie projektu ustawy do następujących komisji: Po pierwsze, do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, ze względu na obawy o zgodność niektórych zapisów projektu ustawy z konstytucyjną zasadą równości wobec prawa. Po drugie, do Komisji Finansów Publicznych, ze względu na nieznane skutki finansowe jej wprowadzenia. Po trzecie, do Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych, by nad projektem popracowała ona rzeczywiście rzetelnie. Po czwarte, do Komisji Spraw Zagranicznych, ze względu na konieczność przyjęcia w traktatach dwustronnych zasady parytetu, szczególnie wobec państw sąsiednich, i na jej podstawie budowania współpracy według zasady wspólnego działania. Po piąte, do Komisji Łączności z Polakami za Granicą, ze względu na potrzebę porównania sytuacji naszych rodaków za granicą, szczególnie w państwach sąsiednich. Po szóste, do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, ze względu na propozycję utworzenia nowego organu administracji centralnej. Po siódme, do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, ze względu na rolę i zadania - mówię tutaj w rozumieniu ogólnym - nakładane na samorządy w projekcie ustawy. Biorąc pod uwagę, że dziś mamy samorządy wojewódzkie, to będziemy mieli obszar całej Polski. Po ósme...</u>
          <u xml:id="u-146.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja myślałem, że i rodziny.)</u>
          <u xml:id="u-146.19" who="#MarekKuchciński">Nie, rodziny nie.</u>
          <u xml:id="u-146.20" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dlaczego?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#TomaszNałęcz">Panowie posłowie, proszę nie przeszkadzać panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#TomaszNałęcz">Ja i tak panu przedłużyłem czas wystąpienia o 5 minut, więc proszę już o krótkie konkluzje. Proszę też o nieprzeszkadzanie. Dobrze, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo, ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#MarekKuchciński">Po ósme, do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, ze względu na rolę szkolnictwa podniesionego do rangi jednej z najważniejszych spraw w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu bardzo. Dziękuję za przedłużenie mi czasu wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła...</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Czykwin: W celu sprostowania można?)</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#TomaszNałęcz">W celu sprostowania? Bardzo proszę, panie pośle, będę pilnował trybu sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#EugeniuszCzykwin">Zacytuję tylko zdanie, które mam zapisane i które wygłosiłem, a które pan poseł, mój przedmówca, w sposób niebywały... po prostu mówił nieprawdę. Panie pośle, wymieniając, wspomniałem państwa i tylko tyle, w których ustawy o mniejszościach zostały uchwalone. Cytuję: „jak uczyniły to parlamenty państw europejskich, m.in. Danii, Republiki Federalnej Niemiec, Austrii, Białorusi, Ukrainy, Litwy, Łotwy, Estonii, Węgier, Słowacji”. W żadnym nie odnosiłem się w jakimkolwiek elemencie do ocen tych ustaw. Pan natomiast...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#TomaszNałęcz">Nie, proszę prostować, a nie komentować wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#EugeniuszCzykwin">Panie marszałku, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#TomaszNałęcz">Za chwilę pan zacznie komentować wypowiedź przedmówcy i wejdziemy w polemikę, której tryb nie przewiduje, chyba że pan coś jeszcze musi sprostować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#EugeniuszCzykwin">Mam cały szereg sprostowań, bo pan poseł popisał się mówieniem zwykłej nieprawdy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#TomaszNałęcz">To już jest ocena. Panie pośle, bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#EugeniuszCzykwin">Może więc odniosę się w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, dziękuję bardzo za tryb sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Samborskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#TadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed odniesieniem się do projektu ustawy i zawartych w nim propozycji uregulowań dotyczących mniejszości narodowych trzeba, naszym zdaniem, rozważyć kilka fundamentalnych zagadnień ogólnych dotyczących tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#TadeuszSamborski">Przede wszystkim prawa mniejszości narodowych najlepiej realizują się w kraju, gdzie obowiązują i są przestrzegane ogólne prawa demokratyczne, które odnoszą się do wszystkich obywateli. Wszelkie rozróżnianie, czyli dzielenie obywateli i regulowanie ich praw szczególnych, może jednakowoż prowadzić do takich negatywnych zjawisk, jak np. podważanie ogólnych reguł demokracji i osłabienie stosowania procedur demokratycznych w praktyce życia politycznego, wzbudzanie postaw roszczeniowych, nadmiernych w stosunku do możliwości państwa lub kosztem innych grup, a także powodowanie lub pobudzanie lokalnych konfliktów na styku mniejszość-większość, mniejszość-inna mniejszość, na przykład o zakres wspierania dla tzw. wyrównywania szans, za którym to wyrównywaniem szans we wszystkich dziedzinach życia się opowiadamy.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#TadeuszSamborski">Widzimy potrzebę uchwalenia tej ustawy, a także potrzebę rozważań o ustawie o mniejszościach narodowych i etnicznych. Projektując jej szczegółowe zapisy, nie można zapominać o tym, że Polska jest krajem tolerancyjnym, w którym i obecnie prawa wszystkich obywateli są przestrzegane w równym stopniu. Przy czym faktem jest, że są już równe prawa polityczne, ale nie zawsze równe prawa ekonomiczne i społeczne, przy czym identyfikacja narodowa lub etniczna nie ma tutaj znaczenia. Polska nie jest krajem wielonarodowościowym w tym znaczeniu, że liczba obywateli chcących wyróżniać się innym niż polskie pochodzenie nie jest znacząca ani też problemy narodowościowe w praktyce nie stanowią istotnego konfliktowego elementu życia publicznego. Uregulowania prawne tej materii zawarte w konstytucji i ustawach szczegółowych dają już teraz pełne podstawy do równego traktowania osób należących do mniejszości narodowych oraz umożliwiają praktyczne działania administracji państwowej i samorządów na rzecz tzw. wyrównywania szans, np. w dziedzinie oświaty, kultury czy praw wyborczych, gdzie już stosowane są preferencje, czyli ta dyskryminacja pozytywna, o której z tej mównicy już mówiono.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#TadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy wzbudza bardzo wiele wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#TadeuszSamborski">Niejasny jest przede wszystkim cel ustawy. W art. 1 mówi się: „Ustawa określa zasady i warunki korzystania przez obywateli Rzeczypospolitej Polskiej z wolności do zachowania oraz rozwoju przez mniejszości narodowe i etniczne własnego języka, obyczajów, tradycji oraz kultury”. W uzasadnieniu do projektu ustawy cel ten określa się zupełnie inaczej: „Celem ustawy jest określenie podstawowych praw i obowiązków osób należących do mniejszości”. Jaki jest zatem cel ustawy i czy jest to przypadek, że nie został on jednoznacznie określony? Być może w naszych warunkach, w naszych polskich, demokratycznych realiach, określenie celu i uzasadnienie potrzeby uchwalenia tej ustawy jest dosyć trudne; trzeba nad tym, myślę, pracować.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#TadeuszSamborski">W art. 2 podmiot ustawy, mniejszość narodową lub etniczną, określono ogólnie, nieprecyzyjnie i niewystarczająco. Niedostatki próbuje się wyjaśniać w uzasadnieniu, ale nie jest to próba ani dobra, ani skuteczna. Podmiot ustawy powinien być określony w ustawie, a nie w uzasadnieniu. Trzeba wykluczyć wszystkie wątpliwości co do takich pojęć, jak: mniejszość narodowa lub etniczna, odrębne pochodzenie, tradycyjne, długoletnie czy wielowiekowe zamieszkiwanie, prawa indywidualne, grupowe lub indywidualne realizowane wespół z innymi członkami grup itd. Jeśli ktoś uznaje, że przepisy konstytucyjne, gwarantujące równe prawo wszystkich obywateli i szczególną ochronę mniejszości narodowych, są niewystarczające, to powinien najpierw to wykazać na gruncie prawnym oraz w praktyce życia publicznego, a następnie zaproponować projekt ustawy precyzujący normy konstytucyjne i regulujący kwestie praktyczne w sposób niepozostawiający żadnych zasadniczych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#TadeuszSamborski">Zastrzeżenia wzbudza zawarte w art. 4 i 5 wyszczególnienie praw obywateli należących do mniejszości, ujęte jako kompilacja praw ogólnych, przysługujących ogółowi - pkt. 2 i 3 - i praw szczególnych, przysługujących obywatelom o odrębnym pochodzeniu. Prawo do pielęgnowania i używania języka ojczystego prywatnie i publicznie jest przecież w Polsce zapewnione. W ramach określonych ustawą o systemie oświaty jest prowadzone wszędzie tam, gdzie istnieje taka potrzeba, nauczanie języka ojczystego bądź nauka w języku ojczystym. Reprezentuję Legnicę, gdzie mamy wspaniałe liceum ukraińskie i nie ma tam żadnych trudności w dostępie, w nauczaniu i rozwijaniu tego języka. Problemem będzie nabór, czyli kurcząca się liczba chętnych do nauki tego języka.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#TadeuszSamborski">Zbędne są, myślę, jeśli chodzi o język, dodatkowe regulacje i gwarancje ustawowe. Natomiast wprowadzanie języków pomocniczych nie ma dziś, naszym zdaniem, uzasadnienia, ponieważ wśród mniejszości narodowych w Polsce powszechna jest znajomość języka polskiego i coraz powszechniejsze jest nauczanie języków obcych, co wynika nie z zapisów ustawowych, ale z rzeczywistych potrzeb obywateli, związanych chociażby z integracją europejską czy zjawiskami globalizacji. W tej sytuacji, kiedy nie jest określona definicja pojęcia: język pomocniczy, zakres i warunki jego stosowania nie są możliwe do przewidzenia, a nawet do oszacowania niebagatelne na pewno koszty, na których ponoszenie nas nie stać, zwłaszcza że koszty te pokrywać miałby skarb państwa - mówi się o tym w art. 10 pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#TadeuszSamborski">Zapisy zawarte w rozdz. 2 projektu są tak ogólnikowe i nieprecyzyjne, że raczej nie kwalifikują się do aktu prawnego rangi ustawy. W każdym razie na pewno nie mogą być podstawą przewidzianych w § 5 i 6 regulacji w drodze rozporządzeń Rady Ministrów ważnych kwestii - wykazu gmin, w których można używać języka pomocniczego, oraz warunków i zasad jego wprowadzenia.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#TadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie znajdujemy na dzień dzisiejszy przekonującego uzasadnienia dla zapisów o możliwości określenia nazw miejscowości, organów władzy publicznej oraz ulic w językach mniejszości. W praktyce wprowadzanie tych nazw może prowadzić do kontrowersji w tym wymiarze, w jakim propozycja to zawiera, bo przecież, jeśli chodzi o regulację tej materii, nie można odsyłać do rozporządzenia Rady Ministrów, nie określając ram ustawowych. Trzeba zaznaczyć, że samorząd lokalny już teraz na mocy posiadanych uprawnień może na przykład uwzględniać propozycje nazw ulic, związane z tradycją mniejszości. To samo może dotyczyć nazw miejscowości, których zmiany leżą w kompetencji administracji rządowej, więc dodatkowe regulacje ustawowe pozostają tutaj pod znakiem zapytania, ich potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#TadeuszSamborski">Rozdz. 3. projektu ustawy, poświęcony sprawom oświaty i kultury, obejmuje najważniejsze, naszym zdaniem, kwestie ochrony praw mniejszości narodowych, ponieważ wszelkie zobowiązania i gwarancje międzynarodowe dotyczą właśnie obszaru praw kulturowych, a nie politycznych. Sądzimy, że w obowiązującym obecnie jednolitym systemie oświaty potrzeby mniejszości narodowych są zaspokajane w stopniu odpowiadającym standardom europejskim i możliwościom ekonomicznym państwa, przy czym stosowane są tu preferencje. Podobnie w sferze wspierania kultury mniejszości narodowej wydzielone są środki finansowe oraz działa specjalna komórka w strukturze organizacyjnej Ministerstwa Kultury. W tej sytuacji zapisy tego rozdziału nie wnoszą nic nowego i są próbą niezręcznego przeniesienia do projektu ustawy obowiązujących już uregulowań, i to z aktów prawnych różnej rangi: z ustawy, rozporządzenia itd.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#TadeuszSamborski">Szczególnie krytycznie odnosimy się do propozycji ustanowienia centralnego organu do spraw mniejszości narodowych. Najkrócej mówiąc, propozycja ta nie mieści się w przyjętej po 1989 r. koncepcji organizacji państwa, według której ogranicza się administrowanie i odstępuje się od regulacji centralnych na rzecz samorządności lokalnej i przekazywania kompetencji stanowiących i władczych na najniższe szczeble. Ponadto zauważamy przy bliższej analizie projektowanego zakresu działania i kompetencji tego organu, że w istocie zajmować się on miałby opracowywaniem programów, podziałem dotacji i składaniem sprawozdań. Wszystkie pozostałe kompetencje są dublowaniem zadań innych organów administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#TadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z całą mocą chcę podkreślić, że nie budzi naszych zastrzeżeń istnienie i działanie międzyresortowego zespołu do spraw mniejszości narodowych ani też ewentualne powołanie społecznej rady do spraw mniejszości narodowych, do której utworzenia zresztą nie jest potrzebna ustawa. Odrzucamy tylko próbę rozbudowy biurokracji i dodatkowego obciążenia budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#TadeuszSamborski">Wracając do kwestii ogólnych, nie sposób nie zauważyć, że regulacje z zakresu praw obywatelskich muszą opierać się na zasadzie jedności praw i obowiązków. W projekcie tym całkowicie pomija się - jakby wstydliwie - nawet takie kwestie, które zapisane są w dokumentach międzynarodowych, jak obowiązek lojalności wobec kraju zamieszkania czy zakaz wszelkich działań dezintegracyjnych i poszanowanie suwerenności terytorialnej państwa. Przecież przygotowujemy ustawę na różne sytuacje, nie chodzi tylko o błogostan, stan poprawności i pokoju, bo mogą być sytuacje ekstremalne. Dlatego też w ustawie taki zapis powinien się znaleźć. W projekcie pomija się też ważną kwestię podwójnego obywatelstwa. Uzasadnienie do projektu ustawy nie spełnia wymagań określonych w art. 31 ust. 2 i 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#TadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wobec licznych zastrzeżeń i wątpliwości co do przedłożonego projektu Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego stoi na stanowisku, że problematyka mniejszości narodowych zasługuje na poważne potraktowanie i być może na dodatkowe regulacje ustawowe. Niestety ten projekt w przedłożonej postaci jest nie do przyjęcia, ponieważ nie odnosi się do zapisów obowiązującej konstytucji, nie rozwija, lecz powtarza obowiązujące już uregulowania prawne w tej materii, nie precyzuje ważnych pojęć prawnych, proponuje rozwiązania często sprzeczne z duchem czasu, nie mówiąc już o tym, że pośrednio może stwarzać wrażenie, że prawa mniejszości nie są dotychczas w Polsce respektowane. Brakuje również stanowiska rządu oraz oszacowania niebagatelnych zapewne kosztów, jakie spowodowałoby wdrożenie zapisów tej ustawy. W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę zatem o skierowanie projektu do Komisji: Mniejszości Narodowych i Etnicznych, Administracji i Spraw Wewnętrznych, Edukacji, Nauki i Młodzieży, Kultury i Środków Przekazu, Łączności z Polakami za Granicą i Spraw Zagranicznych. Wnoszę o skierowanie do tych komisji z nadzieją, że projekt ten zostanie gruntownie dopracowany, z uwzględnieniem naszego stanowiska w poszczególnych kwestiach. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Czerwińskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych w Rzeczypospolitej Polskiej. Na początek cytat: W Polsce nie ma żadnych wewnętrznych konfliktów rasowych, narodowościowych czy religijnych. Jesteśmy jednolitym, zwartym krajem, pozbawionym waśni i niechęci regionalnych. Niewiele jest na świecie miejsc tak spokojnych, bezpiecznych i przyjaznych jak Polska. To nie jest bynajmniej cytat z jakiegoś dzieła narodowego idealisty. Tak w swoim exposé mówił o Polsce premier Leszek Miller. Pytanie: Jeśli jest tak dobrze, jak mówi premier, to po co to zmieniać, komu to przeszkadza? Po co naruszać stan pokoju narodowościowego w naszym kraju? A może komuś zależy na tym, aby skonfliktować nieliczne w Polsce mniejszości z większością? Może chodzi o to, aby przedstawić nasz kraj jako ognisko braku tolerancji dla mniejszości narodowych na zdrowym ciele Europy? Choć oczywiście w rzeczywistości jest akurat odwrotnie. Niejedna demokracja zachodnia mogłaby nam pozazdrościć poziomu ochrony praw mniejszości. Gdzież bowiem na przykład istnieją w Europie tak rozległe polityczne przywileje dla mniejszości w prawie wyborczym jak Polsce? Niestety jedyny realny efekt prac nad projektem ustawy, przedstawionym nam przez Komisję Mniejszości Narodowych i Etnicznych, to rozbudzenie niemożliwych do zaspokojenia aspiracji, postaw roszczeniowych wśród mniejszości, coraz częściej pojawiający się argument o ochronie praw Polaków na terenach zamieszkanych przez mniejszość, z powoływaniem organizacji polskiej mniejszości włącznie, niepokoje społeczne, wreszcie w dłuższej perspektywie dezintegracja państwa.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#JerzyCzerwiński">Nie skorzystają na tym ani mniejszości, ani większość. Skorzystają ci, którzy chcą destabilizacji sytuacji społecznej Polski i przedstawienia jej jako chorego człowieka Europy. Pytanie: Dlaczego w dwu poprzednich kadencjach parlamentu projekt ustawy pojawiał się w toku prac sejmowych i nigdy nie wyszedł poza wstępną fazę prac? Czego obawiali się posłowie poprzednich kadencji, że nie doprowadzili tych prac do końca? Czy ich wątpliwości, pojawiające się przy jego rozpatrywaniu, zostały rozwiane? Co się zmieniło w sytuacji politycznej i społecznej Polski, że tym razem chce się go tak szybko przeforsować? Czy oprócz słynnej rezolucji Bundestagu z 29 maja 1998 r., w której wyrażono zniecierpliwienie nieuregulowanym statusem mniejszości niemieckiej w Polsce, dodatkowym bodźcem staje się obecnie nasz marsz na kolanach do Unii Europejskiej? Czy ta ustawa jest potrzebna państwu polskiemu i wola polityczna jej uchwalenia jest suwerenną decyzją naszych elit politycznych, czy też jest wymuszona z zewnątrz? W poprzednich kadencjach najbardziej parli ku uchwaleniu ustawy politycy związani z Unią Wolności. Dziś nie ma ich wśród nas. Czy obecni promotorzy projektu z SLD chcą również podzielić ich los polityczny? Jako przyczynę konieczności uchwalenia ustawy o mniejszościach narodowych podaje się ratyfikowanie przez Polskę w roku 2000 europejskiej konwencji ramowej o ochronie mniejszości narodowych. Tyle że nigdzie w tekście konwencji nie znajdujemy przymusu uchwalenia przez państwo, które do niej przystąpiło, specustawy o mniejszościach narodowych. Wręcz przeciwnie, art. 18 zachęca państwa - sygnatariuszy konwencji do zawierania dwustronnych i wielostronnych porozumień z innymi państwami w celu wypełnienia jej postanowień. Tak też stwierdził polski rząd, który w deklaracji interpretacyjnej dołączonej do dokumentu ratyfikacyjnego konwencji zapisał, że Rzeczpospolita Polska będzie realizowała konwencję ramową w trybie art. 18 konwencji, zawierając umowy międzynarodowe, których celem jest ochrona mniejszości narodowych w Polsce oraz mniejszości lub grup polskich w innych państwach. Niestety, jak na razie, co do ochrony mniejszości lub grup polskich w innych państwach zapis ten pozostaje martwą literą. Polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych przyznało wprost na II Warszawskiej Konferencji Polonijnej w roku 2001, że ustalenia traktatów polsko-sąsiedzkich z początku lat 90. nie są w przypadku ochrony Polaków wystarczająco realizowane. Jeśli do chwili obecnej polski rząd jest bezsilny, to czy po uchwaleniu rozpatrywanej przez nas ustawy będzie miał jakikolwiek argument w rozmowach z państwami ościennymi w celu wymuszenia takich samych praw dla Polonii na przykład w Niemczech, na Litwie, na Białorusi, jakie mają Niemcy, Litwini, Białorusini w Polsce? Czy też wielomilionowa rzesza Polaków poza granicami naszego kraju zostanie złożona na ołtarzu dobrosąsiedzkich stosunków z naszym promotorem wejścia do Unii Europejskiej? Z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością można stwierdzić, że rozpatrywany projekt ustawy swym jednostronnym uprzywilejowaniem mniejszości w Polsce doprowadzi do ostatecznej legalizacji istniejącej asymetrii w tej sprawie na niekorzyść Polaków w krajach ościennych. Przed rozpoczęciem prac nad projektem ustawy trzeba bowiem dokonać przybliżonego choćby bilansu ochrony mniejszości narodowych w Polsce, zarówno w sensie prawnym, jak i faktycznym. Czy w chwili obecnej spotykamy się z przejawami nietolerancji, ograniczania praw, dyskryminacji polskich obywateli ze względu na narodowość? Nie. Czy przywileje, którymi cieszą się mniejszości narodowe w naszym kraju, w Polsce biedy i kryzysu, są wystarczające, czy za małe? Czy ponad 6 mln zł przeznaczonych z państwowej kasy na działalność kulturalną mniejszości w roku 2001 to niewiele? Czy to, że języka ojczystego dzieci z mniejszości mogą uczyć się w klasach 7-osobowych, korzystając z nieodpłatnych podręczników, jest jeszcze niewystarczające? A samorządy na utworzenie takich klas i szkół dostają subwencję oświatową zwiększoną o 20–50%. Kiedy rząd Leszka Millera doprowadzi do tego, że i polskie dzieci będą się mogły uczyć w 7-osobowej klasie z darmowych podręczników i wszystkim samorządom zwiększy subwencję oświatową o 50%? A może zadba o to, aby np. bogate państwo niemieckie stworzyło takie same warunki do nauki języka polskiego polskim dzieciom w Niemczech. Czy to, że komitety wyborcze mniejszości narodowych nie muszą przekraczać 5-procentowego progu poparcia w wyborach do Sejmu, przywilej niespotykany w innych systemach wyborczych, to za mało? Czy takie uprzywilejowanie polityczne mniejszości, o którym nie wspomina nasza konstytucja, jest jeszcze zgodne z zasadą równości? W którym z państw przedstawiciele Polonii mają w ten sposób zapewniony dostęp do parlamentu?</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#JerzyCzerwiński">Pytania można by mnożyć. Nie chcemy niczego odbierać mniejszościom narodowym. Polska zawsze była, jest i będzie dla Europy przykładem tolerancji. I nie potrzebujemy do tego specjalnych ustaw i pustego prawa, papierowych zapisów. Taka jest po prostu natura i kultura Polaków. I choćby nie wiem jak się starał SLD, tego nie zmieni, SLD teraz ubierający się w szaty obrońców praw mniejszości, a jeszcze niedawno jako PZPR odmawiający praw obywatelskich zarówno mniejszościom, jak i większości Polaków.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#JerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odnosząc się do tekstu projektu ustawy można stwierdzić tylko jedno: słaby prawniczo, niejasny, niekompletny, po prostu zły.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#JerzyCzerwiński">Rozdział 1. zawiera m.in. przepisy zawarte w konstytucji. Większość to prawa i wolności obywateli należących do mniejszości, tu powtórzone z ogólnego katalogu praw i wolności gwarantowanych przez ustawę zasadniczą. Po co? Chyba tylko po to, aby obniżyć ich rangę. Część z nich przez swoją ogólnikowość jest niewykonalna w dosłownym brzmieniu. Jak bowiem efektywnie zapewnić członkom mniejszości dostęp do informacji w języku ojczystym?</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#JerzyCzerwiński">Rozdział 2 to przepisane nieudolnie z Konwencji ramowej zapisy o języku pomocniczym i podwójnym nazewnictwie miejscowości, ulic i organów władzy publicznej. Na to zgodzić się nie możemy, bo konwencja mówi wyraźnie o możliwości, a nie o konieczności używania języka mniejszości w stosunkach pomiędzy osobami należącymi do mniejszości a organami administracyjnymi. Po drugie, obwarowane jest to warunkiem rzeczywistej potrzeby. Pytanie: gdzie w Polsce zamieszkują członkowie mniejszości nieznający języka polskiego? I po trzecie, najważniejsze. Autorzy projektu ustawy raczą zapominać, że do tekstu konwencji został dołączony raport wyjaśniający, stanowiący jej integralną część, a w nim stwierdzono wyraźnie: „Zobowiązania Stron w odniesieniu do używania języków mniejszości w żaden sposób nie naruszają statusu języka oficjalnego zainteresowanego kraju”.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#JerzyCzerwiński">Przechodząc do praktyki, ciekawe, jak twórcy ustawy wyobrażają sobie wprowadzenie języka mniejszości do, jak zapisali w projekcie, organów władzy publicznej. Zatrudnią armię tłumaczy, oczywiście na koszt państwa, ale czy tłumaczenia chcą sfinansować z puli środków przeznaczonych na mniejszości, np. ograniczając finansowanie ich działalności kulturalnej, czy też mają to być ekstra środki wygospodarowane na ten cel. A może po prostu zacznie się proces zwalniania urzędników, nieznających odpowiedniego języka? Oczywiście w uzasadnieniu do projektu nie znajdujemy odpowiedzi na te pytania. Nie znajdziemy też odpowiedzi na pytanie znacznie bardziej zasadnicze. Ile te, jak i inne pomysły twórców ustawy będą kosztować? Ten brak oszacowania choćby kosztów finansowych koniecznych do wprowadzenia ustawy w życie dyskwalifikuje projekt pod względem formalnym. Dziwię się, że pan marszałek Borowski mógł w ogóle dopuścić do pierwszego czytania na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu, bez spełnienia przez wnioskodawców tego podstawowego warunku regulaminowego. Projekt ten powinien być wycofany do uzupełnienia.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#JerzyCzerwiński">Nie jest to zresztą jedyna wada formalna. Większość np. zapisów, kluczowych dla zawartych w ustawie uprawnień mniejszości, została w samym tekście pominięta i ich regulację odesłano do rozporządzeń Rady Ministrów. Tak jest np. z określeniem wykazu gmin, w którym można by używać języka ojczystego mniejszości jako języka pomocniczego. Co ważne, odesłania te nie zawierają ani zakresu, ani kryteriów, ani wskazówek do realizacji. Oznacza to, że o najważniejszych kwestiach nie rozstrzyga tekst ustawy, ale ma rozstrzygnąć rząd. Np. faktycznie o tym, w których gminach będzie używany język pomocniczy, zdecyduje Rada Ministrów. To ona będzie „powoływać” mniejszości narodowe w Polsce. Podobnie ma się rzecz z podwójnym nazewnictwem miejscowości, ulic i urzędów. Brakuje określenia kosztów wprowadzenia pomysłu w życie, blankietowe odesłanie do rozporządzenia Rady Ministrów. Nawiasem mówiąc, ciekawe, jakie będą te obcojęzyczne nazwy, jeśli np. Towarzystwo Społeczno-Kulturalne Niemców na Śląsku Opolskim uchwaliło w 1999 r., że na Opolszczyźnie należy walczyć nie o nazwy tradycyjne, o śląskim rodowodzie, ale o te wprowadzone przez administrację Trzeciej Rzeszy w latach 30. I to ma poprawić stosunki Ślązaków z ludnością napływową, szczególnie z tą, pamiętającą czasy hitlerowskiej okupacji? Na szczęście Ślązacy są rozsądni. Jak wynika z badań przeprowadzonych w 1999 r. na Opolszczyźnie ponad 60% z nich jest przeciwko niemieckojęzycznym nazwom i tablicom urzędowym.</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-160.11" who="#JerzyCzerwiński">Rozdział 3. poświęcono prawom edukacyjnym mniejszości. Te, jak wcześniej opisywałem, są już w polskim prawie. To jest zagwarantowane w sposób modelowy w ustawie o systemie oświaty i wydanym z jej upoważnienia rozporządzeniu ministra edukacji narodowej. Twórcy projektu przepisali więc treść rozporządzenia do swojej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-160.12" who="#JerzyCzerwiński">Rozdział 4. powołuje specjalny Urząd do Spraw Mniejszości Narodowych. Za jakie pieniądze, nie wiemy. A co na to rząd? Też nie wiemy. Do dnia dzisiejszego nie zostało posłom dostarczone stanowisko rządu w sprawie projektu ustawy. Kolejny błąd dyskwalifikujący dzisiejszą debatę. A stanowisko rządu jest tu kluczowe. Po co bowiem tworzyć kolejny specurząd w dobie kryzysu finansowego? Czy do załatwienia ewentualnych problemów mniejszości nie wystarczy istniejący Międzyresortowy Zespół do Spraw Mniejszości Narodowych? Mamy utworzyć centralny organ administracji rządowej do obsługi uprzywilejowanych kilkuset tysięcy obywateli mniejszości narodowych. A gdzie jest urząd, który zająłby się problemami milionów Polaków, rozsianych po całym świecie, często bez żadnych praw do zachowania swojej tożsamości? Dlaczego do tej pory Polonia nie ma w macierzystym kraju swojego ministerstwa? Czy to są gorsi Polacy?</u>
          <u xml:id="u-160.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-160.14" who="#JerzyCzerwiński">Na koniec o tym, czego nie ma w projekcie. O ile w uzasadnieniu czytamy, że celem ustawy jest określenie podstawowych praw i obowiązków osób nienależących do mniejszości, o tyle w samym tekście ustawy o obowiązkach mniejszości nie ma ani słowa. Dziwne to, bo przecież nawet Konwencja ramowa w art. 20 mówi o obowiązku respektowania przez członków mniejszości narodowych ustawodawstwa kraju, w którym żyją, w tym w szczególności konstytucji. Dlaczego twórcy ustawy tak wzbraniają się przed potwierdzeniem choćby tylko konstytucyjnych obowiązków mniejszości, jeśli tak szczodrze przepisują z konstytucji prawa i wolności? Może dzięki takim zapisom nie dochodziłoby do tego, że 1/4 poborowych Ślązaków z Opolszczyzny nie stawia się na komisje wojskowe. A może projektodawcy chcą uniknąć dyskusji o tym, że obowiązek przestrzegania prawa przez każdego obywatela, również członka mniejszości narodowej, to także akceptacja faktu, że obywatel polski, w myśl prawa polskiego nie może być równocześnie uznawany za obywatela innego państwa?</u>
          <u xml:id="u-160.15" who="#JerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Reasumując, projekt ustawy zawarty w druku nr 223, wadliwy formalnie, bez określenia kosztów wprowadzenia jej w życia, bez stanowiska rządu, z wieloma przepisami blankietowymi lub życzeniowymi, z przekazaniem najważniejszych rozstrzygnięć do decyzji Rady Ministrów, z demonstracyjnym pominięciem konstytucyjnych obowiązków członków mniejszości, z nakładaniem na państwo zobowiązań niemożliwych do zrealizowania, tak naprawdę może mniejszościom narodowym więcej zaszkodzić niż pomóc. Jest on może potrzebny niektórym funkcyjnym działaczom mniejszości, a także tym politykom, którym przeszkadza to, że Polska jest jednolitym, zwartym krajem, bez konfliktów i napięć narodowościowych. Nie służy ten projekt dobrze Polsce, polskiej racji stanu. Dlatego Liga Polskich Rodzin jest przeciwna projektowi ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-160.16" who="#JerzyCzerwiński">Składam wniosek o jego odrzucenie w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-160.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za oświadczenie w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Janusza Lisaka o przedstawienie oświadczenia Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska od wieków słynęła z tolerancji i poszanowania praw wszystkich, nawet tych, którzy stanowili mniejszości czy to kulturowe, czy narodowościowe, czy etniczne. W tym stwierdzeniu zawarty jest fragment naszej polskiej tradycji, naszej polskiej racji stanu, toteż jest rzeczą ze wszech miar pożądaną, żeby tę polską tolerancję, której przykładem świeciliśmy całej Europie, w dalszym ciągu kultywować i rozwijać. W związku z tym rodzi się pytanie, czy, skoro jest tak dobrze, potrzebne jest ustawowe uregulowanie praw i obowiązków mniejszości narodowych w naszej ojczyźnie?</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JanuszLisak">W ocenie Unii Pracy odpowiedź na to pytanie musi być pozytywna. Jeżeli istnieje w tej chwili praktyka, która w życiu codziennym daje pozytywne efekty, to dobrze byłoby, gdyby te efekty były również potwierdzone stosownymi kodyfikacjami, tak aby niepotrzebnie nie generować nieporozumień. I tu ze zdziwieniem przyjmujemy oświadczenia klubów prawicy widzących w tej ustawie źródło przyszłych konfliktów. Przecież jeżeli zapisze się w akcie normatywnym prawa i obowiązki, to właśnie tym konfliktom się przeciwdziała, bo wtedy wszystkim jest wiadome, co obywatelowi należy się ze strony państwa, jakie obowiązki obywatel w stosunku do państwa powinien wypełniać. I w tym momencie unikamy wszelkich nieporozumień. To z tego powodu przyjęcie tej ustawy, praca nad nią są ze wszech miar pożądane. Oczywiście jest pytanie, czy projekt, z którym mamy do czynienia, jest projektem, który spełnia aspiracje wszystkich żyjących w naszym kraju obywateli. Patrząc z tej perspektywy, musimy stwierdzić, że w tej chwili oczywiście nie. Musimy stwierdzić, że jest to początek drogi legislacyjnej, na której wszystkie elementy sceny politycznej, wszystkie kluby obecne w parlamencie będą mogły wnieść do tej ustawy swoje pomysły, swoje przemyślenia, swój punkt widzenia, tak aby wypracować szeroko rozumiany konsensus. I właśnie uzyskanie tego konsensusu, uzyskanie rozwiązania, które zadowoli wszystkich, które przekreśli obawy - podnoszone dzisiaj na tej sali w trakcie debaty - powinno być pierwszoplanowym celem przyświecającym naszym pracom.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#JanuszLisak">Niedobrze by było, gdyby spełniły się zamierzenia wnioskodawców chcących odrzucić ten projekt już w pierwszym czytaniu. Niedobrze by było, bo powielilibyśmy niestety niechlubny w tej materii dorobek poprzednich dwóch parlamentów, które nie były w stanie rozpocząć procedury parlamentarnej, a w związku z tym nie były w stanie zbliżyć się do uregulowania tej, jakże ważnej i jakże potrzebnej, materii.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#JanuszLisak">Jest tak, że jeżeli ktoś chce z dobrą wolą układać swoje relacje z sąsiadami - niezależnie od tego, czy różni go wyznanie, czy różni go pochodzenie, czy różnią go inne aspekty - to przystępuje do debaty i w tej debacie znajduje stosowne rozwiązanie. Jeżeli ktoś na wstępie odrzuca taką drogę, to znaczy, że tak naprawdę ukrywa pod płaszczykiem innych argumentów swoją złą wolę. Ukrywa wolę usunięcia tych sąsiadów w cień i narzucenia im swojego poglądu, będąc przeświadczonym, że tylko jego racja jest jedynie słuszna i że tylko ona powinna być realizowana.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#JanuszLisak">Takiej tradycji, panie pośle Macierewicz, w naszej ojczyźnie nigdy nie było i takiej tradycji Liga Polskich Rodzin nie powinna w tej chwili wykuwać, bo to bardzo zły obyczaj.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Dobry.)</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#JanuszLisak">Z przykrością patrzę na to, jak ugrupowanie, które w swojej nazwie ma wyraz: Polskich, odnoszące się do najświętszych tradycji naszej ojczyzny, te tradycje w sposób podstępny, w sposób zakamuflowany próbuje niweczyć. To bardzo zły przykład.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Trochę kultury!)</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#JanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podnoszone było na tej sali...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle Lisak, przepraszam, przerywam panu wystąpienie, żeby zwrócić uwagę państwu posłom na sali. Proszę, aby państwo nie przeszkadzali w wystąpieniu, a pana posła proszę w miarę możliwości o unikanie formy bezpośredniego zapraszania posłów do polemiki. Będzie wtedy łatwiej utrzymać porządek na sali.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JanuszLisak">Oczywiście, panie marszałku. Natomiast uznałem, że to, co tutaj pod moim adresem, a właściwie odnośnie do poglądów, które wygłaszam, przedstawił pan poseł Macierewicz, było na tyle publicznie słyszalne, że wymaga po prostu skomentowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę o kontynuowanie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JanuszLisak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Były podnoszone w wystąpieniach moich poprzedników argumenty finansowe odnoszące się do tego przedłożenia. I w tej materii jestem skłonny zgodzić się z moimi przedmówcami. To rzeczywiście jest tak, że w dniu dzisiejszym, kiedy finanse publiczne są w stanie kryzysu, kiedy musimy oszczędzać, praktycznie rzecz biorąc, na wszystkim, na wprowadzenie niektórych z rozwiązań proponowanych przez tę ustawę po prostu nas nie stać. Ale przecież to nie jest tak, że tę ustawę uchwalimy jutro. To nie jest tak, że rozwiązania w niej proponowane przejdą w niezmienionym stanie. Rozpoczynamy dzisiaj pracę, by u jej końca znaleźć takie rozwiązanie, które będzie satysfakcjonować wszystkich i któremu równocześnie będzie mogła sprostać kasa naszego państwa. Myślę, że to jest cel, któremu będziemy sprzyjać, który będziemy w dalszym procedowaniu realizować. Mam nadzieję, że mimo ostrych słów, które padły tutaj ze strony różnych klubów, będziemy mogli zgodnie współpracować i osiągniemy w efekcie projekt, który będzie satysfakcjonujący dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#JanuszLisak">Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy chciałbym stwierdzić, że będziemy wnosić o skierowanie tego projektu do Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych oraz Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji, aby w trakcie prac w tych komisjach wypracować stanowisko akceptowalne dla wszystkich, a przede wszystkim by w finale tych prac uchwalić ustawę, która jednoznacznie zasygnalizuje przedstawicielom mniejszości narodowych, czego mogą oczekiwać od ojczyzny, i jednoznacznie powie przedstawicielom tych mniejszości, że są w tej ojczyźnie obywatelami tej samej kategorii, co wszyscy inni - że nie ma w Polsce ludzi lepszych i gorszych, narodowości lepszych i gorszych, że wszyscy stanowimy jeden naród i pracujemy dla wspólnego dobra naszej ojczyzny. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#JanuszWojciechowski">Zgłasza się pan poseł Czerwiński.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Czerwiński: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#JanuszWojciechowski">W trybie sprostowania, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JerzyCzerwiński">Przytoczę fragment, który został źle zrozumiany przez posła Lisaka i który świadczy o tym, jakie są poglądy Ligi Polskich Rodzin: Nie chcemy niczego odbierać mniejszościom narodowym. Polska zawsze była, jest i będzie dla Europy przykładem tolerancji i nie potrzebujemy do tego specjalnych ustaw i pustego prawa, papierowych zapisów. Taka jest po prostu natura i kultura Polaków.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Interpretacja własna jest najlepsza.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JanuszWojciechowski">W imieniu koła Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego nikt się nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#JanuszWojciechowski">Są dwa zgłoszenia posłów niezrzeszonych.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pan poseł Helmut Paździor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#HelmutPaździor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podejmując dyskusję w tym punkcie posiedzenia Sejmu, chciałbym na wstępie w imieniu wszystkich mniejszości narodowych i etnicznych w Polsce podziękować Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych za wniesienie projektu ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych w Rzeczypospolitej Polskiej do laski marszałkowskiej, zaś panu marszałkowi za szybkie poddanie tego projektu pod obrady Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#HelmutPaździor">W poprzedniej kadencji czterech lat było za mało dla ówczesnej Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych, aby taki projekt ustawy opracować. Mimo że koalicję rządzącą tworzyły wówczas, jak się często słyszało, przychylne mniejszościom narodowym ugrupowania polityczne AWS i Unia Wolności, to brakowało niestety czynów, a konkretnie woli politycznej do uchwalenia ustawy. Jej uchwalenie potwierdziłoby prawie powszechnie głoszoną opinię w Europie, iż III Rzeczpospolita Polska przejęła wielowiekowe tradycje szacunku i tolerancji wobec innych kultur, wyznań i narodowości mieszkających na jej terenie. W obecnej kadencji widać, iż bez wymuszenia stosunkami międzynarodowymi, ze swobodnej woli ustawodawcy podejmuje się prace nad ustawą, które, mam nadzieję, zakończą się jej uchwaleniem.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#HelmutPaździor">Wypada tu jednak wspomnieć, iż mniejszości narodowe mieszkające w Polsce od wielu lat postulowały, iż chciałyby mieć prócz zapisów w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w podpisanych i ratyfikowanych konwencjach międzynarodowych oraz w traktatach dwustronnych z państwami sąsiednimi bardziej szczegółowy akt normatywny określający ich prawa i obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#HelmutPaździor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wczytując się w tekst projektu ustawy z druku nr 223, można zauważyć, iż projektodawcy starali się wypracować i poddać pod dyskusję dokument zawierający wszystkie najistotniejsze zagadnienia dotyczące funkcjonowania mniejszości narodowych i etnicznych w Polsce, bazując w szczególności na doświadczeniach ostatniej dekady zarówno w kraju, jak i w Europie.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#HelmutPaździor">Są w tym projekcie zapisy chroniące przed dyskryminacją, asymilacją wymuszoną, jak też przymusowym ujawnieniem swojej przynależności narodowej. Wymienione są konstytucyjne prawa obywateli należących do mniejszości narodowych, m.in. wolność zgromadzeń i swoboda zrzeszania się, prawo do swobodnego używania języka ojczystego, w tym również w życiu publicznym przy pisowni nazw miejscowości, ulic i organów władzy publicznej oraz jako języka pomocniczego w kontaktach z jej urzędami.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#HelmutPaździor">Słusznie poświęcono aż 7 artykułów oświacie i kulturze, gdyż ten obszar jest niezwykle cenny, ale i delikatny, szczególnie dla naszego najmłodszego pokolenia. Jest on ważny nie tylko dla mniejszości narodowych i etnicznych, ale dla całego kraju. Oświata mniejszościowa na wysokim poziomie, m.in. bilingualna lub w języku ojczystym mniejszości, realizowana na niższych szczeblach nauczania, będzie przecież procentować w dalszym kształceniu naszej młodzieży, która oby mogła nabyć jak najlepsze kwalifikacje zawodowe, by móc w przyszłości dobrze pracować na rzecz naszej wspólnej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#HelmutPaździor">Bardzo pozytywnie oceniam zapis art. 16 mówiący o współpracy dyrektorów szkół z organizacjami mniejszościowymi oraz art. 17 ust. 2, gdzie jest mowa m.in. o programie uwzględniającym elementy wiedzy o historii, życiu i kulturze mniejszości w Polsce. Życzyłbym sobie jednak, aby ze względu na konieczność wysokiego poziomu nauczania obowiązek opracowania programów i podręczników spoczywał na instytucjach państwowych, zaś dyrektorzy szkół w pełni realizowali ciążące na nich zadania jak najlepszej organizacji nauczania bez koniecznej, obecnie dość często, ingerencji organizacji mniejszościowych. Pielęgnacja kultury, tradycji i obyczajów innych narodów nie tylko podtrzymuje i rozwija tożsamość mniejszości, ale ubogaca te wartości w kraju zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#HelmutPaździor">Art. 18 i 19 upewniają mnie, iż zawarte w nich zapisy pozwolą w przyszłości prowadzić działalność kulturalną naszych organizacji na bardziej profesjonalnym poziomie. Mam również nadzieję, iż przewidziany większy mecenat państwa, szczególnie w zakresie finansowania oświaty i kultury mniejszościowej, przyniesie efekty różnorakiej jakości dla naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#HelmutPaździor">Do tej pory również nie do końca jasne były umocowania problematyki mniejszościowej na szczeblu rządowym. Rozdział 4 niniejszego projektu ustawy wprowadza bardzo korzystne zmiany, gdyż nareszcie będzie bezpośrednia odpowiedzialność osoby prezesa Urzędu do Spraw Mniejszości Narodowych. Również zastąpienie Międzyresortowego Zespołu do Spraw Mniejszości Narodowych Radą do Spraw Mniejszości Narodowych, do której obligatoryjnie mają należeć wysocy funkcjonariusze rządowi, tj. podsekretarze stanu, generalni dyrektorzy pięciu ministerstw, oceniam jako pozytywne. Do tej pory międzyresortowy zespół często obsługiwali urzędnicy niższego szczebla bez właściwych kompetencji, co z kolei rzutowało na niewiarygodność realizacji poczynionych ustaleń.</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#HelmutPaździor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jestem świadom tego, że do pomyślnego zakończenia pracy legislacyjnej nad tym projektem ustawy jest daleka droga, ale pomocna może tu być korzystna obecnie sytuacja międzynarodowa w Europie. Wiem, iż temu procesowi przeszkadzać będą politycy patrzący na problem mniejszości narodowej jeszcze oczyma zabarwionymi kolorami przeszłości, razić ich będzie zbyt preferencyjne traktowanie osób należących do mniejszości narodowych w Polsce, choć art. 5 ust. 4 wyraźnie temu zaprzecza. Z niektórych ugrupowań politycznych zasiadających w obecnym Sejmie teraz jeszcze padają ostrzeżenia przed zagrożeniem, jakie stanowią mniejszości narodowe, a szczególnie mniejszość niemiecka, oczekuje się wręcz permanentnych deklaracji lojalności wobec państwa polskiego. Te podejrzenia, a wręcz oszczerstwa bardzo często rzucane są przez polityków, którym wydaje się, iż są namaszczeni przez Najwyższego, zaś zapatrzeni w swoje posłannictwo zapominają o Jego przykazaniach. Na szczęście ci politycy są w zdecydowanej mniejszości. Często są to ludzie, którzy albo nie chcą, albo nie są w stanie zauważyć walorów pozytywnych w różnorodności kulturowej społeczeństw naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#HelmutPaździor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na tej sali zasiadało i jeszcze obecnie zasiada wielu posłów, którzy mieli okazję oceniać zachowania posłów mniejszości niemieckiej za granicą w ostatnim dziesięcioleciu, szczególnie podczas dyskusji dotyczących przystąpienia Polski do NATO i wejścia do Unii Europejskiej. Mam nadzieję, że ich obiektywna ocena będzie brana pod uwagę w trakcie dyskusji w ich klubach i partiach, a następnie w dalszej debacie parlamentarnej nad uchwaleniem ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-171.11" who="#HelmutPaździor">Kończąc, wnoszę o przekazanie omawianego dziś projektu ustawy do komisji sejmowych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-171.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszą o zabranie głosu pana posła Henryka Krolla, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#HenrykKroll">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#HenrykKroll">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mówiono dziś tutaj, iż Rzeczpospolita była i jest tolerancyjna. Z pewnością tak było i tak jest. Ale nie było tak zawsze. Choćby tylko wziąć pod uwagę okres od roku 1945 do roku 1989. Czy również Polska Rzeczpospolita Ludowa była tolerancyjna? Niestety, nie. Proszę mi wybaczyć szczerość, ale w tamtym ustroju, za czasów PRL, mniejszości były prześladowane. Były prześladowane do tego stopnia, iż na Opolszczyźnie, panie pośle Czerwiński, język niemiecki był zakazany, prawnie zakazany. Ci ludzie, którzy spotkali się z tą Polską, nie wiedzieli, czy to są komuniści, czy to są niekomuniści. To byli ludzie mówiący po polsku.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#HenrykKroll">I paradoks historii. Dziś jakoby ze strony, która wywodzi się z dawnego PRL, mówi się bardzo pozytywnie o ustawie o mniejszościach, o mniejszościach. A niestety z drugiej strony mówi się o zagrożeniu, jakie mogą tworzyć czy stwarzać mniejszości. Mniejszości są zawsze mniejsze, zawsze słabsze.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#HenrykKroll">Szkoda, iż znaczna część mniejszości obawia się niektórych wypowiedzi. Mam na myśli choćby to, co dzisiaj tutaj słyszeliśmy. Czego jeszcze te mniejszości chcą? Dostają subwencje oświatową zwiększoną o 20? Tak. Ale, panie pośle Czerwiński, o 50% nie. I inna wypowiedź, również pana posła - szkoda że z Opolszczyzny; powinniśmy sobie to wyjaśnić na Opolszczyźnie - 1/4 Ślązaków nie zgłasza się do służby wojskowej. A było to sprawdzone?</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#HenrykKroll">A proszę mi powiedzieć, ilu warszawiaków w mieście stołecznym Warszawa nie zgłasza się do służby wojskowej? A może to jest zbliżone do 3/4? Bardzo bym prosił, by mniejszości po prostu nie pomawiać, bo tego się mniejszości boją.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#HenrykKroll">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiem w imieniu wszystkich mniejszości. Dziś dla mniejszości jest święto. Bo po raz kolejny, ale na początku kadencji, jest znowu pierwsze czytanie ustawy o mniejszościach. Powiem więcej. Ta ustawa, a znam prawie wszystkie regulacje prawne dotyczące mniejszości w Europie, jest w tym stanie jednym z najlepszych w Europie dokumentów tego typu. I czy nie lepiej byłoby zwrócić się do państw sąsiednich, w których zamieszkują mniejszości polskie albo Polacy, moi drodzy przyjaciele, sąsiedzi, czy osoby z innych państw: Popatrzcie, jak my traktujemy mniejszości; jakie stwarzamy możliwości wyrównywania szans. Bo o to chodzi - o wyrównanie szans. Czy mniejszości mają więcej, czy chcą więcej niż inni obywatele Rzeczypospolitej? Bo my również jesteśmy obywatelami Rzeczypospolitej. Ale od obywatela Rzeczypospolitej nie wymaga się cotygodniowego, corocznego, a może codziennego składania deklaracji lojalności. A dlaczego to mniejszości mają ją składać? Mniejszości dają dobry przykład, często lepszy niż przedstawiciele większości. I to jest to, czego więcej domaga się od mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#HenrykKroll">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z pewnością czas przeznaczony na moje wystąpienie dobiega końca. Konkludując, chciałbym powiedzieć, iż znacznie więcej osiągniemy tutaj, w tej Izbie, uchwalając ustawę o mniejszościach, przez co z pewnością, tak jak Węgrzy to czynią, zmobilizujemy innych do lepszego traktowania mniejszości polskich za granicą. A uchwalenie ustawy będzie bardzo pozytywnym sygnałem dla mniejszości, które z pewnością odpłacą się pozytywnie Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi Henrykowi Krollowi za wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Czerwiński: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Czerwiński w trybie sprostowania. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JerzyCzerwiński">Chciałbym sprostować nieprawidłowo zrozumianą moją wypowiedź. Otóż na Opolszczyźnie, jeśli chodzi o rocznik podstawowy, w powiatach zamieszkałych przez tzw. większość czy ludność napływową zgłasza się 95–99% poborowych, w zamieszkałych zaś przez ludność autochtoniczną, Ślązaków od 88 do 75 i niżej.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#JerzyCzerwiński">I drugie sprostowanie. W roku 2002 będą używane dwie wagi, jeśli chodzi o przydział subwencji oświatowej; w szkołach małych będzie waga 50-procentowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#JanuszWojciechowski">Zgłosili się posłowie do zadania pytań. W tej chwili jest na liście posłów pytających 8 nazwisk: pan poseł Jurgiel, pan poseł Stryjewski, pan poseł Markowski, pan poseł Szarama, pan poseł Gadzinowski, panowie posłowie Luśnia, Fedorowicz i Jankowski.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#JanuszWojciechowski">Czy są kolejne zgłoszenia państwa posłów do zadania pytań? Zamierzam zamknąć listę posłów pytających.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#JanuszWojciechowski">Nie ma dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#JanuszWojciechowski">W takim razie zamykam, obejmującą 8 wymienionych nazwisk, listę zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę, w kolejności zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#JanuszWojciechowski">Pierwszy zada pytanie pan poseł Krzysztof Jurgiel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie do rządu. Dlaczego nie przedstawiono opinii, stanowiska rządu do dość ważnego projektu ustawy? Myślę, że to stanowisko rządu pozwoliłoby podjąć jakąś jednoznaczną decyzję w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#KrzysztofJurgiel">Pytanie drugie dotyczy art. 2. Proponowany w części Przepisy ogólne art. 2 może stwarzać pole dla uprawnień mniejszości polskiej na terenach, gdzie inna mniejszość narodowa stanowi większość, a władza, przede wszystkim dotyczy to samorządów, sprawowana jest przez przedstawicieli tej mniejszości narodowej. Brak jednak w ustawie wyraźnego zapisu, który regulowałby takie sytuacje. Nie jest to problem błahy. Powstaje pytanie, kto i na jakich zasadach ma wspierać w sferze kultury polską mniejszość w takich gminach i powiatach. W wypadku wsparcia mniejszości narodowych funduszami centralnymi oraz własnymi, samorządowymi, mamy do czynienia z dysproporcją w stosunku do pozostałej ludności, w tym wypadku mniejszości narodowej polskiej. Trzeba zadać sobie pytanie - to pytanie kieruję do rządu - czy w takich gminach nie należy dążyć do rozwoju wszystkich grup narodowych i etnicznych, w tym także polskich.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#KrzysztofJurgiel">Pytanie drugie. Art. 6 ust. 1 stanowi m.in. o tym, że nikt nie może być zobowiązany do złożenia deklaracji o przynależności do mniejszości czy do ujawnienia swojej religii. Jest jednak pytanie o aktualne dane na temat liczby członków danej społeczności lub wspólnoty. Na przykład prawo podatkowe uzależnia stawkę od liczby członków danej wspólnoty religijnej. Czy nie występuje tu brak spójności? Jaki ma być zatem sposób obliczania i kontroli liczby członków wspólnoty religijnej? Dotacje bywają także uzależnione od wielkości danej wspólnoty. Czym innym jest indywidualna deklaracja, a czym innym badanie liczby członków wspólnoty; zapis bowiem zakazuje takich badań. To pytanie do rządu.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#KrzysztofJurgiel">Pytanie trzecie, dotyczące art. 10. Artykuł ten nakłada na urzędy obowiązek licznych tłumaczeń, prowadzenia dodatkowej dokumentacji, zatrudniania wielu osób. W ten sposób można sparaliżować pracę każdego urzędu. Nie ma żadnego uzasadnienia, moim zdaniem, do wprowadzenia takiego przepisu. Byłoby to wycofanie się z języka polskiego, kiedy powinno być odwrotnie. Język urzędowy winien łączyć wszystkich obywateli. Przepis może mieć uzasadnienie w krajach zacofanych bądź mających znaczny procent mniejszości, dotyczący na przykład całych regionów. W Polsce nie ma takiej konieczności. Pytanie do rządu o stanowisko w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#KrzysztofJurgiel">Art. 11 zezwala na wprowadzenie nazw miejscowości, organów władzy publicznej oraz ulic w językach ojczystych. Jaki jest tego cel, skoro językiem urzędowym jest i być musi język polski? Czym innym jest wspieranie procesu rozwoju i zachowania własnego języka, obyczajów, tradycji, kultury, a także religii, a czym innym przekształcenie urzędów w dwujęzyczne. Można się zastanowić, czy w polskich warunkach jest konieczne dwujęzyczne nazewnictwo miejscowości i ulic. Czy będziemy tego samego żądali za granicą? Czy jest to niezbędne? Trzeba dobitnie przypomnieć, iż na sprawy mniejszości nakłada się skomplikowane, a nieraz bolesne tło historyczne.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#KrzysztofJurgiel">Pytanie piąte dotyczy art. 17. Kiedy nauczanie języka polskiego może schodzić na drugi plan? Nauczanie związane z podtrzymaniem poczucia tożsamości narodowej nie może się odbywać kosztem należnego każdemu dziecku w Polsce nauczania historii Polski, nie tylko języka polskiego, i tego co służy tożsamości polskiego obywatela bez względu na narodowość.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#KrzysztofJurgiel">Pytanie szóste dotyczy rozdziału 4 poświęconego organowi do spraw mniejszości. Mieszane uczucia budzi projekt powołania kolejnego urzędu, Urzędu do Spraw Mniejszości Narodowych, w sytuacji rozrośniętej biurokracji i ogólnej biedy. Czy zdaniem rządu nie wystarczyłby pełnomocnik rządu do spraw mniejszości i pełnomocnicy przy wojewodach, tam gdzie jest to wskazane zdaniem wojewodów?</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#KrzysztofJurgiel">Pytanie ostatnie dotyczy uzasadnienia. Czytamy tam bowiem, iż celem ustawy jest określenie podstawowych praw i obowiązków osób należących do mniejszości. Jednak można odnieść wrażenie, iż autorzy ograniczyli się niemalże jedynie do praw, zapominając o obowiązkach. Czy nie powinny się one znaleźć, skoro ustawa ma być swego rodzaju sumą regulacji prawnych odnoszących się do mniejszości? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi Jurgielowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pan poseł Antoni Stanisław Stryjewski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań do procedowanej ustawy. W projekcie ustawy, chociażby art. 3, 4, cały rozdział 2, używa się nazwy: język ojczysty w odniesieniu do języka obcego w stosunku do rzeczywiście ojczystego w Polsce języka polskiego. Dlaczego stwarza się w naszej ojczyźnie ustawową wrogość i obcość do ojczystego języka polskiego? Skoro nie ma zobowiązań międzynarodowych, nie ma policzonej rzeczywistej mniejszości, nie ma jasnych deklaracji osobistych odnośnie do przynależności etnicznej i narodowej obywateli, chociażby poprzez wpis do dokumentów identyfikacji osobistej, informacji wyborczej, to po co tworzyć legislację prawną? Zasada wzajemności jest powszechnie stosowaną zasadą w stosunkach międzynarodowych. Jest to fakt. Czy w państwach sąsiadujących, w Niemczech, w Rosji, na Ukrainie, Białorusi, na Litwie są szanowane prawa obywatelskie Polaków w takim zakresie, jaki mają mniejszości w Polsce? Czy dostęp do informacji w języku ojczystym, jest to zapis art. 4 pkt. 4, oznacza, że będziemy przygotowywać i drukować dokumenty urzędowe, w tym sejmowe, w kilku językach obcych oprócz ojczystego, polskiego? Taki zapis pozwala na taką interpretację.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">W art. 5 pkt. 1 jest zapisane: „Każda osoba należąca do mniejszości ma prawo do ochrony przed aktami dyskryminacji, nienawiści lub przemocy z uwagi na jej przynależność do mniejszości”. Po wielokroć Polacy upominali się o sprawiedliwość, chociażby względem katów stalinowskich pochodzenia żydowskiego, zawsze jednak zamiast sprawiedliwości spotykały nas inwektywy, że jesteśmy ksenofobami, antysemitami. Czy znają rzecznicy ustawy odpowiedzi chociażby Heleny Wolińskiej i Stefana Michnika na oskarżenia polskich prokuratorów z IPN? W moim przekonaniu ten zapis proponowany w ustawie nie umożliwia ochrony, sprawiedliwego traktowania Polaków w Polsce w stosunku do mniejszości narodowych właśnie w takich trudnych sytuacjach łamania prawa. W których państwach, chociażby europejskich, mniejszości mają przywileje wyborcze w wyborach parlamentarnych? Czy w ogóle ten przywilej umiejscowiony w naszej ordynacji wyborczej jest zgodny z polską konstytucją? Czy członkowie mniejszości narodowej są innymi obywatelami? Czy zapis odnośnie do równości obywatelskiej, konstytucyjny zapis do nich się nie odnosi?</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">Dalej. Czy osoby rekomendujące projekt ustawy wiedzą, że we wszystkich krajach, w tym w Niemczech, we Francji, w Wielkiej Brytanii, w USA, czyli w tych krajach wzorcowych dla naszej obecnej elity politycznej jest wymóg naturalizacji i asymilacji obcych, by zabezpieczyć trwałość i jednolitość państwa i jego bezpieczeństwo? Mówimy o mniejszościach narodowych i etnicznych. Jakie jest ostre, klarowne i jednoznaczne opisanie terminów: mniejszość narodowa i mniejszość etniczna? Tu w tej ustawie tego nie ma i ciągle ma miejsce mieszanie, manipulowanie tymi terminami.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#AntoniStanisławStryjewski">Dalej. Ile było spraw sądowych, wniosków do rzecznika praw obywatelskich, skarg do polskiego parlamentu i rządu w związku z łamaniem gwarantowanych Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej praw obywatelskich osób związanych czy też identyfikujących się z mniejszościami narodowymi? Pytam dlatego, bo tu w wypowiedzi chociażby członków mniejszości niemieckiej brzmi taki ton, jakoby byli zagrożeni w naszym państwie pośród naszego polskiego narodu. Ale nie tylko oni, bo przecież niektórzy przedstawiciele klubów poselskich też takie wrażenie wytworzyli.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#AntoniStanisławStryjewski">Pytam się również, kiedy polski rząd zrobi porządek, działając w myśl istniejącego już prawa polskiego, z wymuszoną ekonomicznie mniejszością niemiecką na Śląsku w okolicach chociażby Głogówka. Jak to jest możliwe, że przynajmniej kilkadziesiąt tysięcy obywateli polskich, w tym potomków powstańców śląskich, ma w kieszeni dwa paszporty? Komu oni będą lojalni, czy są lojalni? Komu oni służą?</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#AntoniStanisławStryjewski">Nawiązując jeszcze do art. 5 pkt 2, który mówi, że „Organy władzy publicznej wspierają realizację równości szans, w szczególności w dziedzinie życia publicznego oraz oświaty i kultury”, proszę rzeczników tejże ustawy, proszę władze państwowe, proszę władze Sejmu o przedłożenie Sejmowi listy polityków i najwyższych urzędników państwowych, w tym urzędu prezydenta, rządu, Sejmu, Senatu, ich prezydiów, o listę dyrektorów i redaktorów najpopularniejszych środków masowego przekazu, w tym radia i telewizji publicznej, proszę o listę najbardziej rozreklamowanych i hołubionych przez władze państwowe zarządców i twórców kultury oraz nauki, listę szefów banków, wówczas zobaczymy, czy zapis o realizacji równości szans w dziedzinie życia publicznego oraz oświaty i kultury w stosunku do Polaków oraz do mniejszości narodowych i etnicznych w Polsce jest realizowany. Zapewniam Wysoką Izbę, że cała Polska czeka na takie listy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, przepraszam, prosimy o sprecyzowanie pytania. Proszę o to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Czy jest jakieś państwo, w którym Polacy jako mniejszość posiadają taką pozycję w obsadzie elit?</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">Dalej, art. 6 pkt 1. Jak możemy mówić o mniejszościach narodowych, skoro nie możemy oczekiwać i wymagać od nich publicznego ujawnienia swego pochodzenia. Polacy są zobowiązani, mniejszości - nie. Dlaczego więc zmieniono personalia, imię i nazwiska wielu Żydom, Rosjanom, Ukraińcom, by byli nierozpoznawalni pośród nas, Polaków?</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">Jak nasi goście będą mogli korzystać z przywilejów prawa, kiedy nie opowiedzą się, kim są?</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#AntoniStanisławStryjewski">Dalej, art. 7 pkt 3...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, przepraszam, ale musimy mieścić się w pewnych granicach rozsądku. Panie pośle Stryjewski, bardzo proszę o sprecyzowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Już będę kończył, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JanuszWojciechowski">Nie jesteśmy w tej chwili w fazie przemówień, tylko w fazie pytań, więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Procedujemy nad ustawą, ja konkretne artykuły...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JanuszWojciechowski">Bo pan czyta artykuł po artykule i do każdego ma pan cały szereg pytań, więc proszę, żeby jednak skoncentrować się na najważniejszych kwestiach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, ostatnie dwa, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Mniejszości narodowe rządzą się różnymi wewnętrznymi prawami, kodeksami. Niektóre z tych przepisów prawa są sprzeczne z polskim prawem oraz polską tradycją i kulturą. Jak więc państwo polskie może być bierne wobec tych antypaństwowych i antykulturowych praw, czy wręcz się nawet bronić?</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">Dalej, cały rozdział 2 - Używanie języka ojczystego. Znowuż błędne połączenie: język ojczysty i język pomocniczy. Czy rzecznicy tej ustawy wiedzą, że są gminy, gdzie po wprowadzeniu tej ustawy ojczysty język polski będzie językiem pomocniczym, bo lokalnie będzie przeważał język mniejszości „ojczysty”? Mam również pytanie: Jakie będą przewidywane koszty wprowadzenia wielojęzykowości urzędów i dokumentów urzędowych? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#JanuszWojciechowski">Chciałem skierować apel, aby jednak formuła pytań nie była nadużywana do wygłaszania przemówień, a grozi nam taka sytuacja. Czas pytań wprawdzie nie jest limitowany, ale jakaś tradycja już przyjęta w tej Izbie wskazuje na to, że pytania nie mogą być zbyt długie i nie powinny zbyt długo trwać.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#TomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W wielu krajach, przynajmniej w kilku krajach europejskich, jak wiem, sprawy mniejszości rzeczywiście są regulowane na drodze tego typu ustaw. Natomiast z szeregiem krajów łączą nas umowy bilateralne. Oczywiście zasada wzajemności co do traktowania mniejszości nie obowiązuje, ale po wprowadzeniu tej ustawy sytuacja będzie wyglądała w ten sposób, że te kraje, które były związane z nami umowami bilateralnymi, będą dalej nimi związane, a my będziemy związani właśnie tą ustawą. Moje pytanie brzmi: Czy w tej sytuacji, wobec tych umów bilateralnych, nasza mniejszość w różnych krajach nie będzie jednak występowała z pozycji traktowanych dużo gorzej, szczególnie w aspekcie używania języka ojczystego traktowanego np. jako język pomocniczy? I prośba o wymienienie, jakby w kontekście używania właśnie języka polskiego, tych krajów, gdzie to jest uregulowane, że jest, a gdzie nie jest uregulowane, gdzie tak naprawdę używanie polskiego języka jako języka pomocniczego nie funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#TomaszMarkowski">Druga rzecz natury bardziej ogólnej. Według mnie dotychczasowe przepisy dość dobrze regulowały sprawy mniejszości, chociaż rzeczywiście to nie było skomasowane w jednej ustawie. I czy taka ustawa, bo my patrzymy oczywiście na to przez pryzmat Warszawy, Sejmu, zamiast złagodzić pewne stosunki między Polakami a mniejszościami występującymi np. na Białostocczyźnie czy w Bieszczadach, odwrotnie może je zantagonizować, naruszyć pewną harmonię, równowagę, która w tej chwili jest? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Szaramę z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zadać pytanie projektodawcom i przedstawicielowi rządu polskiego: Czy w ramach prac nad tą ustawą były prowadzone rozmowy z przedstawicielami mniejszości w Polsce oraz z rządami, z odpowiednimi urzędami zajmującymi się sprawami mniejszości narodowych w państwach ościennych? Zwracam tutaj uwagę na to, co powiedział przedstawiciel PiS pan Kuchciński, że ta ustawa, bez zastosowania zasady wzajemności ze strony innych państw wobec Polaków mieszkających poza granicami Polski, może przynieść więcej szkody niż korzyści, bo może zantagonizować część społeczeństwa polskiego z tymi mniejszościami narodowymi. Bardzo proszę wziąć to pod uwagę i odpowiedzieć na to pytanie, bo takie rozmowy toczyć się muszą. Bo zadajmy sobie pytanie: Czy najpierw ma zostać otwarty cmentarz obrońców Lwowa we Lwowie, czy najpierw mamy przyjąć ten projekt ustawy? To nie jest śmieszne i to nie jest bez związku, panie pośle, bo tak będziemy oceniani przez społeczeństwo np. na Górnym Śląsku, w Gliwicach, bo sprawa Cmentarza Orląt Lwowskich ciągnie się już nieskończenie długo i jeśli padnie tego typu propozycja, że najpierw przyjmijmy tę ustawę, a potem ktoś się łaskawie zgodzi na otworzenie jednej z naszych najstarszych nekropolii, to po prostu będzie skandal.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Nie tak.)</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WojciechSzarama">I wtedy ta ustawa, panie pośle, zrobi więcej złego niż dobrego.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Nie jest tak, to są nasi obywatele, to nie jest marchewka na targu, to nie jest towar.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle Szarama, przepraszam, ale proszę, żeby pan zadał pytanie, bo pan, zdaje się, przekonuje posłów, którzy z kolei się dziwią, dlaczego pan ich przekonuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WojciechSzarama">Właśnie, Cmentarz Orląt Lwowskich nie jest towarem na targu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, proszę o zadanie pytania i zakończenie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WojciechSzarama">Przepraszam, panie marszałku, pytanie zadałem. I jedna uwaga gwoli sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WojciechSzarama">Panie pośle Stryjewski, ogromna większość mieszkańców Śląska, Ślązaków, Polaków i Niemców, zmieniała nazwiska nie dlatego, że tak chciała, tylko dlatego, że była do tego przymuszana. Nie możemy popadać ze skrajności w skrajność. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma Stryjewskiego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę o nienadużywanie formuły pytań do przemówień.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#JanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Piotr Gadzinowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce według różnych szacunków żyje około 30 tys. Wietnamczyków. Cieszą się uznaniem obywateli naszego kraju za swą pracowitość i skromność, nie mają jednak pełni praw obywatelskich. Chciałem zapytać pana posła sprawozdawcę: Czy przygotowując ustawę, projektodawcy brali pod uwagę też tę mniejszość narodową? Czy brali pod uwagę, że Wietnamczycy, którzy żyją tutaj, ciężko pracują i płacą podatki....</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Kłamie pan!)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PiotrGadzinowski">Proszę nie obrażać i proszę nie kłamać, panie pośle - płacą podatki. Czy będą mieli pełnię praw obywatelskich? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Roberta Luśnię z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#RobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do projektodawców tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#RobertLuśnia">Oprócz wymienionych wcześniej przez posła Gadzinowskiego Wietnamczyków, którzy są ścigani przez policję w Polsce m. in. za to, że nie płacą podatków, w Polsce dużymi mniejszościami narodowymi są Białorusini...</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Przez policję są ścigani też Polacy, którzy nie płacą podatków, proszę nie generalizować.)</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#RobertLuśnia">W Polsce mniejszościami narodowymi są Białorusini, Litwini, Ukraińcy, Niemcy, Żydzi. Mam pytanie do twórców tej ustawy: W którym z państw, mam na myśli Litwę, Białoruś, Ukrainę, Niemcy, Izrael, mniejszości narodowe mają drukowane za darmo podręczniki do nauki swojego języka? W którym z tych państw mniejszości narodowe są uprzywilejowane w wyborach parlamentarnych? I czy w tym uprzywilejowaniu, jeśli chodzi o dostęp do darmowych podręczników, ekskluzywnych szkół, bo klasa 7-osobowa to jest dostęp do ekskluzywnej szkoły, biorą udział Polacy? Czy projektodawcy tej ustawy są w stanie na to pytanie odpowiedzieć? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Andrzeja Fedorowicza z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Padło tu już pytanie o podobnej treści: Czy ta ustawa ma na celu również rozrywanie lokalnych społeczności? Zacytuję fragment odpowiedzi sejmiku woj. podlaskiego z listopada 2000 r. w sprawie tzw. listu czternastu. I cóż tam czytamy: Coraz bardziej w niepamięć przechodzi rola mniejszości w czasach okupacji hitlerowskiej i sowieckiej. W czasach PRL komuniści chętnie posługiwali się mniejszością w obsadzie stanowisk, aby łatwiej rządzić lokalnymi społecznościami.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#AndrzejFedorowicz">Ja sam miałem również okazję doświadczenia; nie przeszkadzało mi to, że moim opiekunem z ramienia SB był pan, który miał na imię Kuźma. Imię jak każde inne.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#AndrzejFedorowicz">Jest natomiast jeszcze inny aspekt tej samej sprawy. W tym samym liście dalej czytamy: Na stosunki narodowościowe nakładają się elementy polityczne. Ogromna większość organizacji białoruskich opowiada się po stronie lewicy. Wielu sygnatariuszy listu to lokalni politycy. Konflikt między rządzącą prawicą a lewicą jest normalnym zjawiskiem, jednak mniejszość tak zwana opowiada się po stronie lewicy.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#AndrzejFedorowicz">Przytoczyłem to dlatego, że w tej materii są również dokumenty oficjalne. Ale faktem jest również, że za pieniądze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, przepraszam, jesteśmy w formule pytań, nie przemówień. Bardzo więc proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#AndrzejFedorowicz">Tak, panie marszałku, zadam pytanie. Tylko rzucam na trochę szersze tło. Powiem króciutko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JanuszWojciechowski">Nie jest to dobra metoda. Bardzo proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie marszałku, dobrze. Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, który jest deklarującym się obywatelem polskim i deklarującym się człowiekiem z tzw. mniejszości. Czy znane są panu fakty i publikacje, w tym również interpelacje poselskie, w sprawie publikacji antypolskich i antykatolickich w pismach mniejszości tzw. białoruskiej? Proszę mi również odpowiedzieć na pytanie: Czy w tej ustawie gdziekolwiek można wyczytać o lojalności mniejszości narodowych wobec państwa polskiego?</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#AndrzejFedorowicz">Kolejne pytanie: Jak będzie ta ustawa działała w takich obszarach - wspomniał o tym poseł Jurgiel - jak na przykład w Puńsku, gdzie jest 20% Polaków, 80% Litwinów; w Hajnówce, gdzie jest 35% Polaków, 65% deklarujących się Białorusinów? Kto tam jest mniejszością i kto zadba o los Polaków, zwłaszcza w świetle tego, że jedzie minister spraw zagranicznych i obiecuje jeszcze dodatkowe ośrodki kultury w Puńsku, podczas kiedy rządzi tam mniejszość (zgodnie ze stosowaną tu nomenklaturą), która zarządza całą gminą? Kto korzysta z majątku polskiego i jeszcze jest wspomagany ze środków dla tzw. mniejszości? Proszę powiedzieć: Ile pańskie czasopismo czy czasopisma mniejszości tzw. białoruskiej otrzymują w ramach dotacji na kulturę, oświatę, „masowiszcza” itp.? Ostatnia sprawa: Ilu osobom w Białymstoku żyje się w tzw. białoruskim ośrodku mniejszości i jaką kwotę umorzono ostatnio na rzecz tejże mniejszości, i ile samorząd dopłaca do tej mniejszości? Jaka krzywda się naprawdę państwu dzieje? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#JanuszWojciechowski">Ostatnie pytanie zada pan poseł Zdzisław Jankowski z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#ZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa mniejszości narodowych została uregulowana w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Generalną zasadą powinno być w tych sprawach stosowanie zasady wzajemności pomiędzy państwami. Dopiero wtedy, gdy rządy innych państw będą z wzajemnością odnosić się do obywateli pochodzenia polskiego, wtedy zaistnieje potrzeba ustawowego uregulowania w Polsce spraw mniejszości narodowych. Sprawy mniejszości, a zwłaszcza nauczania, są uregulowane w załączniku do rozporządzenia ministra edukacji z 1999 r. Polska także podpisała traktaty z wieloma państwami, jak również ma zobowiązania międzynarodowe wynikające z Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, a także z Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#ZdzisławJankowski">Pytanie do rządu, ewentualnie do posła sprawozdawcy. Proszę mi powiedzieć: Czy sprawy mniejszości narodowych są nieuregulowane tak, jak mówi art. 35 Konstytucji RP? Drugie pytanie: Czy zachodzi potrzeba tworzenia odrębnej ustawy o mniejszości narodowej? Trzecie pytanie: Czy posłowie mniejszości niemieckiej są w naszym parlamencie wybrani na preferencyjnych warunkach i nikogo to nie dziwi? Proszę powiedzieć: Ilu posłów mniejszości polskiej jest w Bundestagu na podobnych warunkach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Rząd co prawda nie przedstawiał stanowiska w tej sprawie, ale debacie przysłuchuje się podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, pan minister Jerzy Mazurek, do którego były kierowane pytania.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JerzyMazurek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podzielamy pogląd o zasadności i celowości wprowadzenia w życie regulacji w przedmiocie, o którym jest dyskusja. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej wprowadziła nowe regulacje odnoszące się bezpośrednio lub pośrednio do praw i statusu osób należących do mniejszości narodowych. W odróżnieniu od poprzednio obowiązujących przepisów konstytucyjnych, zawierających tylko ogólną klauzulę antydyskryminacyjną, konstytucja z 2 kwietnia 1997 r. wprowadziła w art. 27 i art. 35 regulacje odnoszące się bezpośrednio do praw obywateli polskich należących do mniejszości narodowych i etnicznych. Zagwarantowano między innymi wolność zachowania i rozwoju własnego języka, zachowania obyczajów, tradycji oraz własnej kultury.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#JerzyMazurek">Celem ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych w Rzeczypospolitej Polskiej jest określenie podstaw prawnych osób należących do mniejszości. Jednocześnie, zgodnie z umowami i innymi dokumentami międzynarodowymi podpisanymi i ratyfikowanymi przez Rzeczpospolitą Polską, wnioskodawcy proponują w ustawie regulację praw o charakterze społecznym, oświatowym i kulturalnym. Przyjęcie ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych w Rzeczypospolitej Polskiej jest szczególnie uzasadnione w związku z przystąpieniem przez Polskę do Konwencji Ramowej Rady Europy o Ochronie Mniejszości Narodowych.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#JerzyMazurek">Chcę przypomnieć, że Sejm Rzeczypospolitej upoważnił prezydenta do dokonania ratyfikacji ten konwencji ustawą z 27 kwietnia 2000 r. Było to w poprzedniej kadencji Izby, a ustawa ta weszła w życie stosunkowo niedawno, bo 1 kwietnia 2001 r. Należy wskazać, że szereg zasad zawartych w konwencji nie znajduje odzwierciedlenia w prawodawstwie polskim. Dlatego wprowadzenie ich do porządku prawnego wymaga dodatkowych działań legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#JerzyMazurek">Zapisy konwencji nie mogą być stosowane wprost, ale wymagają podjęcia przez państwo, które staje się stroną, działań mających na celu dostosowanie prawodawstwa do wymienionych w konwencji zasad. Polska jest zobowiązana do podjęcia takich działań.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#JerzyMazurek">Pytanie, które dotyczy bezpośrednio rządu. Chcę powiedzieć, że rząd ma przygotowany projekt stanowiska. Tempo prac legislacyjnych i przekazania nam projektu było bardzo szybkie. Chcę zapewnić, że w najbliższym czasie rząd przedłoży swoje stanowisko, które zaprezentuje w czasie dalszych prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#JerzyMazurek">Wiele punktów w tym projekcie, które wywołały tak wiele kontrowersji, naszym zdaniem, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, wymaga jednak dokładnego przeanalizowania i, naszym zdaniem, nawet poważnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#JerzyMazurek">Odniosę się tylko do tego, co było tutaj najbardziej krytykowane, do kwestii Urzędu do Spraw Mniejszości Narodowych. Uważam i resort nasz uważa, że nad tym punktem należy się bardzo dokładnie zastanowić, przynajmniej w kontekście tego, co Wysoka Izba niedawno podejmowała w innych kwestiach. Komisja bądź kilka komisji musi się poważnie zastanowić nad problemami związanymi z oświatą. Resort edukacji narodowej przedłoży w tym zakresie stanowisko, które następnie przedstawi rząd.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#JerzyMazurek">Padły tutaj niesłuszne informacje dotyczące mnogości departamentów, które zajmują się sprawami mniejszości w rządzie. Chciałbym Wysoką Izbę poinformować, że w Ministerstwie Kultury zajmuje się tymi sprawami Departament do spraw Kultury Mniejszości Narodowych, natomiast w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji nie ma takiego departamentu. Jest czteroosobowy wydział, na czele z naczelnikiem tego wydziału.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#JerzyMazurek">Chcę też powiedzieć, że wiele państw europejskich przyjęło ustawy podobne do tej, którą proponują wnioskodawcy, m.in. Austria, Chorwacja, Republika Czeska, Dania, Estonia, Litwa, Łotwa, Republika Federalna Niemiec, Ukraina, Węgry. Należy jednak zwrócić uwagę na to, że niektóre państwa odnoszą pojęcie mniejszości narodowych tylko do określonych grup swoich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#JerzyMazurek">Skierowane było do mnie także pytanie dotyczące używania języka mniejszości narodowych w urzędach. Znalazło to swoje odzwierciedlenie w traktatach zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Republiką Federalną Niemiec, Republikami Czeską i Słowacką, Republiką Białorusi i Republiką Litewską.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#JerzyMazurek">Na niektóre bardzo precyzyjne pytania, jeżeli panowie posłowie wyrażą taką wolę, odpowiem na piśmie. Dziękuję, panie marszałku. Dziękuję, Wysoka Izbo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi za udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz przedstawiciela wnioskodawców pana posła Eugeniusza Czykwina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#EugeniuszCzykwin">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie wiem, czy zdołam okiełznać temperament polemisty, ponieważ chciałbym w niektórych sprawach wystąpić jako poseł, a nie jako sprawozdawca, co z kolei mnie ogranicza. Najpierw odniosę się może do pytań, które były do mnie skierowane. Nie będę odpowiadał na wszystkie pytania, które panowie posłowie postawili, jako że, jak myślę, nie wszystkie były do końca przemyślane, zwłaszcza te, w których sugerowano i stawiano problem w taki sposób, że oto my, obywatele polscy, mieszkający w Polsce, identyfikujący się z innymi narodami czy grupami etnicznymi, możemy być i będziemy zakładnikami spraw w staraniach o poprawę sytuacji Polaków w innych państwach. W swoim uzasadnieniu mówiłem, dlaczego ta zasada została odrzucona i dlaczego nie może być stosowana w cywilizowanym państwie. Jeśli panowie macie inne zdanie, to nasze poglądy są rozbieżne. Uważam, że ta troska powinna być wyrażana w inny sposób. Jest w Sejmie Komisja Łączności z Polakami za Granicą, jest Ministerstwo Spraw Zagranicznych, jest wiele instrumentów, instytucji, które działają w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#EugeniuszCzykwin">Odrzucam, jako niedopuszczalne, stawianie spraw na płaszczyźnie traktowania obywateli polskich jako zakładników. Tu jeden z panów posłów odnosił się do sprawy Cmentarza Orląt we Lwowie, twierdząc, że uchwalenie tej ustawy mogło być uwarunkowane sprawą otwarcia cmentarza. Pan poseł Gadzinowski dobrze powiedział - zacytuję go - że to nie jest targ, proszę państwa. Prawa obywatelskie nie są targiem, na którym się wymienia coś za coś. Albo państwo chce realizować swoje konstytucyjne zasady, które przyjęło, albo nie chce. To jest wola Sejmu. Mówiłem o tym. Zresztą panowie stawiając pytania, sami sobie odpowiadaliście, że nie ma przymusu - poza wolą polskiego parlamentu - uchwalania takiej ustawy. Nie ma. To jest tylko i wyłącznie wola ustawodawcy. O tym mówiłem. Panowie stawiający pytania też to potwierdzali.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#EugeniuszCzykwin">Kilka spraw szczegółowych. Pan poseł Jurgiel wyraził troskę o sprawy kultury polskiej w gminach, w których mniejszość stanowi większość. Są takie gminy. Panowie wracaliście do tej sprawy, pytając o Puńsk, Hajnówkę, jednym słowem o gminy, w których większość stanowi mniejszość. Wiele pytań dotyczyło tego - i to wynika być może z mojego niedopowiedzenia jako posła sprawozdawcy - że nie mówimy o prawach mniejszości jako o prawach grupowych. Istota tej ustawy polega na tym, że mówimy o prawach indywidualnych, o prawach obywatelskich, bo tylko tak może to być ujęte. Prawa te oczywiście mogą być realizowane wspólnie, we wspólnocie, ponieważ kilka osób może realizować swoje prawa obywatelskie wspólnie, jednak nadal postają one prawami indywidualnymi. Ustawa nie proponuje żadnych przywilejów osobom jako społecznościom, grupom, stowarzyszeniem. Sądzę, panie pośle - zwracam się do pana posła Jurgiela - że gdyby w gminach, o które pan pytał, sprawa polskiego języka czy polskiej kultury - przy całym dynamizmie tej kwestii w związku z telewizją, radiem, prasą, wszystkim - była w jakiś sposób zagrożona, to mogę złożyć deklarację w imieniu mniejszości białoruskiej - bo nie mogę w imieniu innych - że na pewno pomożemy kulturze polskiej. Z pewnością samorządy będą jej sprzyjać i nie pozwolą, żeby w jakimkolwiek stopniu, w najmniejszym, była ona zagrożona.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#EugeniuszCzykwin">Pan poseł poruszył istotną sprawę, pytając o dane liczbowe. To jest problem. Zakaz jest rzeczywiście, ale w konstytucji zawarte jest obwarowanie co do tego, że to nie dotyczy, chyba że ustawy stanowią inaczej. I na przykład ustawa o spisie narodowym, który planowany jest w maju, każe takie pytanie postawić. Przeciwko temu pytaniu - wspomniałem o tym w swoim uzasadnieniu - bardzo stanowczo protestują przedstawiciele mniejszości. To jest problem, który, być może, należałoby poddać pod dyskusję, ewentualnie może należałoby wprowadzić zmianę. Przedstawiciele mniejszości stanowczo twierdzą - było to bardzo stanowczo podnoszone na posiedzeniu komisji - że to nie jest czas w Polsce po doświadczeniach przede wszystkim z okresu wojny, powojnia, po akcji Wisła, po tym wszystkim, co działo się na Białostocczyźnie. Mam tu na myśli terror polskiego podziemia i pacyfikacje białoruskich wsi, ale także - ale także - współczesność, przykłady, o których wiem i którymi mogę służyć, stosowania kryterium wyznaniowego czy narodowościowego przy zwalnianiu obecnie z pracy wielu osób należących do mniejszości. Wiele osób w rozmowach ze mną deklaruje: Po co nam to, my nie odpowiemy na to pytanie prawdziwie, my się zadeklarujemy. I tu jest ich wola. Tak więc będzie to prawnie regulowane, będzie postawione pytanie, natomiast to, jakie będą efekty, jak się ustosunkują mniejszości wobec tego pytania, czy je zbojkotują, czy będą odpowiadały prawdziwie, jest sprawą otwartą.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#EugeniuszCzykwin">Wiele niejasności, pytań dotyczy wprowadzenia języka pomocniczego. Otóż, Wysoka Izbo, konstytucja o tym przesądziła, akt najwyższy. W konstytucji zostało zapisane, że językiem urzędowym w Polsce jest język polski. Tu jakby przekroczono to konstytucyjne uwarunkowanie z okresu międzywojennego, kiedy język polski był językiem państwowym. Poszliśmy dalej i teraz nie ma żadnego zagrożenia co do tego i możliwości żądania, by język mniejszości wypierał czy zastąpił język urzędowy. Sama nazwa dobrze oddaje istotę: jest to język pomocniczy. Język ten i tak jest obecnie w niektórych miejscowościach, w niektórych sytuacjach, stosowany, trudno bowiem, żeby w gminie, w której mieszkają Litwini czy Białorusini, sąsiedzi, gdy się spotykają w gminie i gdy jeden z nich jest urzędnikiem, a drugi petentem, nie używali swojego języka. Oni go używają. Nie widzę tu zagrożenia, skoro jest konstytucyjnie zagwarantowane, jest to zapisane, że język polski jest językiem urzędowym w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#EugeniuszCzykwin">Czy nie należy mówić o obowiązkach? Pan poseł Kroll tu o tym powiedział. Przecież nie można chyba bez przerwy domagać się od obywateli składania deklaracji lojalności. Można to zapisać, ja osobiście nie widzę przeszkód, w każdym akcie prawnym, w każdej ustawie odnoszącej się do kobiet, do dzieci, są przecież takie ustawy, które do szczególnych grup społecznych się odnoszą, można przypominać im o obowiązkach, które wynikają z prawa obywatelstwa w państwie.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#EugeniuszCzykwin">Pan poseł Stryjewski pytał, czy zwolnienie z progu 5-procentowego w ordynacji wyborczej jest zgodnie z konstytucją. O ile wiem, były takie opinie. Chyba nic nie stoi na przeszkodzie, żeby zwrócić się z takim pytaniem do Trybunału Konstytucyjnego. Podczas uchwalania ordynacji, byłem przy tym, były na ten temat przedstawione opinie prawne i wynikało z tego, że to nie jest sprzeczne. Ale jeśli jest potrzeba stwierdzenia tego, to przecież istnieje taka droga.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#EugeniuszCzykwin">I jeszcze kilka uwag. Bardzo wielu posłów zadających pytania podnosiło sprawę braku ostrości czy braku ostrej definicji. Pan poseł Samborski podczas dyskusji też o tym dużo mówił i słusznie. Tylko, panie pośle, jest pewien problem, że nad definicją mniejszości biedzą się prawnicy w ONZ i w wielu państwach od wielu, wielu lat, i jak do tej pory nie ma jej, i projektodawcy też odstąpili od tego. Przypomnę, jaka była definicja, która towarzyszyła konwencji, na którą tu się powołujemy i to będzie zarazem też odpowiedź panu posłowi Gadzinowskiemu, który pytał o możliwość skorzystania, rozumiem to pytanie, z tych praw, które proponujemy i które ewentualnie będą udziałem mniejszości, przez grupę wietnamską, która jest w Polsce dość liczna. Przeczytam tę definicję. Ona nie weszła do konwencji, ale była próbą określenia mniejszości jako grupy osób w danym państwie, które mieszkają na terytorium tego państwa oraz są jego obywatelami, utrzymują długotrwałe, ustabilizowane i stałe związki z tym państwem. Demonstrują odrębność etniczną, kulturową, religijną lub językową i są widoczne w społeczeństwie. Są zainteresowane grupowym przetrwaniem i podtrzymywaniem wspólnej narodowej tożsamości. Tu już widać, ile w tym jest rozmytych określeń, bo co to znaczy, że wyrażają wolę przetrwaniem itd. Można to kwestionować. Natomiast jest tu ważne określenie - długotrwałe. W tym projekcie też jest mowa o mniejszościach wielowiekowych. W różnych ustawodawstwach jest to różnie zapisane, np. Węgrzy chyba przyjęli 100 lat, określili datę, że jeżeli mniejszość na Węgrzech mieszka 100 lat, to już jest mniejszością w rozumieniu ich ustawy. W Austrii mówi się o kilku pokoleniach. Tak że grupy, które są napływowe, nie są autochtoniczne, nie mieszkają na swojej ziemi od wieków, tak jak w Polsce, może kiedyś uzyskają ten status, może nie za kilka wieków, to jest kwestia przyszłości i woli ustawodawcy, czy i kiedy takie grupy będziemy zaliczać do grup, o których mówi ustawa.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#EugeniuszCzykwin">Te wszystkie pytania, czy będziemy drukować druki urzędowe w językach mniejszości, chyba wynikają z niezrozumienia albo może z niedoczytania uzasadnienia. O języku pomocniczym wiele w uzasadnieniu jest powiedziane.</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#EugeniuszCzykwin">Były pytania o umowy bilateralne. One oczywiście nie tracą swojej wagi i nie przestają obowiązywać. Ja nie dysponuję taką informacją, gdzie język polski w państwach ościennych jest dopuszczany. No, czy ustawa będzie łagodzić - to pan poseł Markowski pytał - czy nie zaogni tych stosunków? Uzasadniając projekt, mówiłem, i to jest troską projektodawców, że wejście w życie ustawy i korzystanie z tych praw przez obywateli polskich należących do mniejszości ma sens, jeśli ustawa czy jej poszczególne rozwiązania będą akceptowane przez większość. Dlatego też słuszne się wydaje, by decyzję o wprowadzaniu języka pomocniczego podejmowała Rada Ministrów, a nie żeby to było wprowadzone obligatoryjnie, bo ja podzielam obawy z tym związane. Jeśli w danej gminie, w danej miejscowości miałoby to wywołać kontrowersje i poróżnić żyjących tam obywateli, to lepiej z taką decyzją poczekać. I mówimy o tym, temu służy zapis w ustawie mówiący, że w szkołach będą elementy nauki o tradycji, historii, kulturze mieszkających obok nas mniejszości, co, jak sądzę i praktyka pokazuje, bardzo przybliża i przełamuje pewne stereotypy w myśleniu wzajemnym.</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#EugeniuszCzykwin">Pan poseł Fedorowicz kierował do mnie personalnie pytania, cytował jakieś dokumenty, że mniejszość białoruska sympatyzuje z lewicą. Tak, panie pośle, i to jest obywatelskie prawo każdego z nas. Jeżeli pan przekona wyborców do siebie, do swego programu, do swojej partii, to również należy to uszanować, tak, jak i dzisiaj. Każdy obywatel ma prawo sympatyzować i głosować na partię legalnie działającą w kraju i nawet chyba niestosowne jest podnoszenie czy kwestionowanie takich spraw.</u>
          <u xml:id="u-213.11" who="#EugeniuszCzykwin">Czy znane mi są fakty wypowiedzi antypolskich w czasopismach białoruskich? Znane mi są. Czy one były antypolskie? Powiedziałbym, że w wolnym kraju, przy braku cenzury, pojawiają się różne opinie. Mamy możliwość polemizowania, niezgadzania się, odpowiadania i tylko tyle. No jeśli mamy to samo na uwadze, to ja nie podzielam tych stwierdzeń, które były przedstawione w jednym z czasopism białoruskich, nawet mówię o tym publicznie i dzisiaj, no ale taka jest sytuacja demokratycznego państwa.</u>
          <u xml:id="u-213.12" who="#EugeniuszCzykwin">I na koniec jeszcze kilka uwag, przepraszam, ale mówię jako poseł, a nie jako poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-213.13" who="#EugeniuszCzykwin">Pan poseł Kuchciński, ja prostowałem, ale jednak nadużył wypowiedzi, przeinaczając, mówiąc nieprawdę. Bo, panie pośle, mówił pan np. o Białorusi, że nakazano tam w kościołach używać tylko języka białoruskiego i rosyjskiego. No, biblijna zasada mówi, że kto mówi nieprawdę temu należy wykłuć oko, a kto półprawdy to dwa. Pan mówi półprawdy, bo pan nie dodaje, że jeśli ktoś nakazuje w Białorusi używać języka, to tylko Kościół, tylko miejscowa hierarchia, miejscowi księża. Nie było żadnego nakazu ze strony władz państwowych.</u>
          <u xml:id="u-213.14" who="#EugeniuszCzykwin">Tu przewijały się kilkakrotnie wypowiedzi o sprawach białoruskich w kontekście negatywnym. Białoruskie Towarzystwo Społeczno-Kulturalne - i to jest też jedna z dróg oddziaływania na poprawę sytuacji mniejszości polskiej za granicą, na Białorusi - towarzystwo Białorusinów mieszkających w Polsce w trosce o to już od kilku lat organizuje wspólne z Polakami, przede wszystkim z Grodzieńszczyzny, konferencje i spotkania służące wymianie doświadczeń, wymianie kulturalnej, ale też, że tak powiem, porównywaniu, wzajemnemu wskazywaniu, jakie sprawy są niezałatwione.</u>
          <u xml:id="u-213.15" who="#EugeniuszCzykwin">Pan poseł Luśnia pytał, czy Polonia na Białorusi doczeka się finansowania podręczników ze środków państwowych, jak to ma miejsce w Polsce. Panie pośle, to są różne sytuacje, jestem przekonany, że Białoruś chociaż jest w sytuacji ekonomicznie trudnej... Myślę, że inne państwa byłyby w stanie wspomagać mniejszości narodowe, nazwijmy to, swoje, w Polsce, tak jak czyni to Polska wobec Polonii np. na Białorusi. Tylko prawda jest taka, że nie ma takiej woli ze strony mniejszości, żeby zwracać się z prośbą o pomoc, tak jak czyni to Polonia wobec swojej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-213.16" who="#EugeniuszCzykwin">Mówiąc tak wiele o finansowaniu, chcę zwrócić uwagę na to, że środki na finansowanie mniejszości w Polsce, ich kultury - jeden z posłów mówił, że to są ogromne sumy, że jest to 6 mln - stanowią kilka procent tego, co przekazujemy nie naszym obywatelom. Poprzez budżet Senatu w tym roku przekazaliśmy chyba około 40 mln. Wspólnota Polska, fundacja pomocy polakom za granicą to też są, proszę pana, nasze pieniądze, pieniądze polskich Białorusinów, polskich Ukraińców, Niemców. To również z naszych podatków jest finansowana realizacja potrzeb Polonii poza granicami, czyli nie naszych obywateli. My nie podnosimy tej kwestii w jakikolwiek sposób, uznajemy, że jest taka potrzeba, ponieważ większość uważa, że Polakom, choć nie obywatelom polskim, mieszkającym poza granicami kraju ta pomoc jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-213.17" who="#EugeniuszCzykwin">Pan poseł Czerwiński postawił wiele pytań. Wrócę jednak jeszcze do pana posła Kuchcińskiego, który pytał, czyj to rząd. W konstytucji jest napisane, czyj to jest rząd. Pan poseł Czerwiński zaś użył wielu ciężkich słów, mówiąc o projekcie ustawy: naruszenie pokoju narodowościowego, niepokoje społeczne, dezintegracja państwa. Na Boga, panowie, to jest niecałe 3% ludzi, rozproszonych, tak jak Ukraińcy czy Łemkowie zdruzgotanych akcją „Wisła”, rozrzuconych po całym kraju. To jest Białostocczyzna, wymierająca ściana wschodnia, która się, jak od wielu słyszę, nadaje do zalesienia. To my mamy być powodem dezintegracji państwa polskiego? Bardzo byłoby to słabe państwo, bardzo by słaba była nasza ojczyzna, gdyby przyznanie prawa, żeby moja mama, która nie bardzo dobrze mówi po polsku, w mojej rodzinnej Orli mogła się posługiwać swoim językiem, zagroziło państwu.</u>
          <u xml:id="u-213.18" who="#EugeniuszCzykwin">Pan poseł Czerwiński zapytał, czy spotykamy się z ograniczeniami praw ludzi należących do mniejszości. Tak, panie pośle. Tak, spotykamy się. Służę przykładami. Znam przykłady bicia dzieci, znam przykłady wyśmiewania. Moje dzieci przynosiły z przedszkola jako jedno z pierwszych pytań pytanie: Tatusiu, dlaczego my „kacapy”? Tak się przezywają dzieci. Jeśli pan by chciał przeczytać akta sprawy podpalacza cerkwi na świętej górze Grabarce, dowiedziałby się pan, czym się on kierował. Było pytanie o to, czy były jakieś interpelacje w tej sprawie. Tak, po serii spaleń cerkwi protestowałem w Sejmie i prosiłem rząd o opiekę nad świątyniami prawosławnymi. To się działo na początku lat 90. To, że takie przypadki są i zapewne będą, nie zmienia naszej ogólnej opinii o państwie polskim jako państwie spełniającym normy państwa demokratycznego i tolerancyjnego. Ale jeśli już pan pyta, to, proszę uprzejmie, powiedziałem. Znam przypadki zwalniania, i to teraz, ludzi z powodu tego, że są innego wyznania. W takiej sprawie zwracał się do rządu polskiego zwierzchnik Kościoła prawosławnego metropolita Sawa. Chodziło o Komendę Wojewódzką Policji w Białymstoku, o straż pożarną w Białymstoku, o Urząd Miejski w Bielsku Podlaskim, którego burmistrz mi powiedział: tak, proszę pana, zwalniam prawosławnych, bo mam do tego prawo, prezydent Stanów Zjednoczonych, kiedy obejmuje urząd, przyprowadza swoich ludzi, więc ja ich zwalniam, dlatego że są prawosławni i jest ich tu za dużo. Taką usłyszałem odpowiedź, oświadczam to panu.</u>
          <u xml:id="u-213.19" who="#EugeniuszCzykwin">To nie znaczy, powtarzam, że my podnosimy to, że są takie przypadki, ale nie można też powiedzieć, że nie ma żadnych przypadków dyskryminacji, ograniczania praw, tak jak pan usiłował wykazać.</u>
          <u xml:id="u-213.20" who="#EugeniuszCzykwin">Pan poseł Jankowski pytał w końcu też o to, czy ustawa jest potrzebna. Potwierdzam jeszcze raz, że projekt ustawy był wypracowany wspólnie z przedstawicielami mniejszości. Przedstawiciele wszystkich mniejszości złożyli deklarację, że taka ustawa jest potrzebna. Potwierdzenie, co podkreślałem, praktyki, wielu rozwiązań praktycznie istniejących polepszy ich samopoczucie i zmniejszy - taka jest sytuacja w każdej mniejszości - poczucie zagrożenia, obawy o swój język czy o swoją kulturę, które wszyscy w sobie noszą. I to jest uniwersalna zasada, występująca w całym kraju.</u>
          <u xml:id="u-213.21" who="#EugeniuszCzykwin">Z niepokojem przyjąłem stwierdzenie przedstawiciela rządu, że rząd bardzo rozważa potrzebę ustanowienia urzędu do spraw mniejszości. Pewnie to wynika z nieporozumienia, bo przecież w projekcie jest wymienionych kilka stanowisk, które z powodzeniem mogą być utworzone z tych stanowisk, które już są i w Departamencie Kultury Mniejszości Narodowych, i w Ministerstwie Administracji i Spraw Wewnętrznych. Moim zdaniem to może nawet ograniczyć te koszty, które dzisiaj są ponoszone, bo nie wyobrażam sobie, że w tym urzędzie będą zatrudnione dziesiątki urzędników.</u>
          <u xml:id="u-213.22" who="#EugeniuszCzykwin">I na koniec powiem o kosztach. Myśmy w uzasadnieniu napisali, że koszty trudno oszacować. O urzędzie już powiedziałem, koszty jego powołania będą niewielkie, myślę, że będą nawet oszczędności. Natomiast wprowadzenie napisów z nazwami lokalnymi jest zależne od tego, jak Rada Ministrów będzie podchodziła do tego, jak będzie korzystała ze swojej delegacji, jak będzie to wprowadzała. Będzie się to niewątpliwie wiązało z jakimiś kosztami, one będą ponoszone przez samorządy lokalne, które się na to zdecydują, na których terenie mniejszości zamieszkują. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy za udzielone odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#JanuszWojciechowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Były pytania, były odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#KrzysztofJurgiel">Uporządkowanie ustawodawstwa dotyczącego mniejszości narodowych i etnicznych w formie odrębnej ustawy jest godne poparcia. Prace, zaczęte w poprzedniej kadencji Sejmu, nie zostały sfinalizowane przyjęciem stosownej ustawy i projekt regulujący ten obszar spraw powraca obecnie, w nieco zmienionej formie, do Wysokiej Izby. Moim zdaniem, ustawa nie może stać się okazją do antagonizowania narodowości. Przyznawanie mniejszości większych praw i preferencji, co zakłada projektodawca (patrz uzasadnienie do projektu), musi być niezwykle wyważone, aby nie stało się przyczynkiem konfliktów.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#KrzysztofJurgiel">Ustawa pociąga za sobą znaczne koszty, które należałoby przedstawić. Niezbędne jest zaprezentowanie w tej kwestii stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodząc do zapisów projektu ustawy, wydaje się, iż proponowany art. 2 (w części Przepisy ogóle) może dawać, i słusznie, pole dla uprawnień mniejszości polskiej na terenach, gminach i powiatach, gdzie inna mniejszość narodowa stanowi większość i władza, przede wszystkim samorządowa, sprawowana jest przez przedstawicieli tej mniejszości narodowej. Brak jest jednak w ustawie wyraźnego zapisu, który regulowałby takie właśnie sytuacje.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#KrzysztofJurgiel">Nie jest to problem błahy. Powstaje pytanie, kto i na jakich zasadach ma wspierać w sferze rozwoju kultury itd. polską mniejszość w takich gminach i powiatach. W wypadku wsparcia mniejszości narodowych funduszami centralnymi oraz własnymi, samorządowymi, mamy do czynienia z dysproporcją w stosunku do pozostałej ludności, w tym wypadku mniejszości narodowej polskiej. Należy zadać sobie pytanie, czy w takich gminach nie należy dążyć do rozwoju wszystkich grup narodowych i etnicznych, w tym także polskiej. Nie można poprzestać na płytkim przekonaniu, że polska społeczność narodowa „jakoś sobie poradzi”. Nie należy stwarzać sztucznych dysproporcji. Mniejszość narodowa polska nie powinna czuć się jak nie u siebie, na mniejszych prawach. W swej praktyce poselskiej od lat spotykam się z tym problemem. Zarzuca się nam, osobom publicznym, iż polska społeczność narodowa zamieszkała na terenach zdominowanych przez inne mniejszości została całkowicie poświęcona w imię nowej politycznej poprawności. „Polskie” szkoły na tych terenach są daleko uboższe od szkół mniejszości itd. Ideałem jest wspieranie wszystkich społeczności tych terenów, wszystkich narodowości - polskiej, białoruskiej, ukraińskiej, litewskiej i innych. Obecnie, poprzez wybiórcze dotacje, niejednokrotnie doprowadza się do ich antagonizowania. Polska społeczność narodowa nie rozumie, dlaczego ma mieć inny standard nauki, życia kulturalnego itd. Przy takiej polityce polska społeczność narodowa coraz mniej czuje się tam u siebie. Spotykamy się z zarzutem dyskryminacji ludności pochodzenia polskiego przez mniejszości narodowe, mające większość na danym terenie.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#KrzysztofJurgiel">Jak słusznie ujmuje się w art. 5 ustawa nie może być wykorzystywana do uprzywilejowania lub dyskryminowania kogokolwiek. Myśl ta powinna przyświecać całej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#KrzysztofJurgiel">Art. 4, w kwestii dostępu do informacji w języku ojczystym (pkt 4), jak również możliwości uczenia się języka ojczystego i w języku ojczystym (pkt 8) jest niedoprecyzowany. Także w sprawie zamieszczania drukiem informacji w języku ojczystym mniejszości winno być odniesienie do regulacji poprzez inne ustawy, zwłaszcza o języku polskim, a nie odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#KrzysztofJurgiel">Art. 6 w § 1 mówi m.in. o tym, że nikt nie może być zobowiązany do złożenia deklaracji o przynależności do mniejszości czy ujawnienia swojej religii. Jest jednak pytanie o aktualne dane na tematu liczby członków danej społeczności lub wspólnoty. Np. prawo podatkowe uzależnia stawkę od liczby członków danej wspólnoty religijnej. Czy nie występuje tu brak spójności? Jaki ma być zatem sposób obliczania i kontroli liczby członków wspólnoty religijnej? Dotacje bywają także uzależnione od wielkości danej wspólnoty. Czym innym jest indywidualna deklaracja, a czym innym badanie liczby członków wspólnoty. Zapis bowiem, co jasno wynika z uzasadnienia, zakazuje takich badań.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#KrzysztofJurgiel">Nie ma jednak zakazu omijania tego warunku poprzez referendum czy spis w formie pośredniej na temat przynależności do narodu polskiego, motywowane określonymi potrzebami. Na podstawie proponowanych przepisów mogą takie badanie - w formie referendum (bądź quasi-referendum) lub spisu - przeprowadzać, na własne cele, także władze samorządowe na terenach zdominowanych przez mniejszość.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#KrzysztofJurgiel">Odrębny problem to wzajemne traktowanie się mniejszości - Białorusini, Ukraińcy, Litwini, Rosjanie, Tatarzy i inni. Tu także pojawiają się spory o czas telewizyjny, o dotacje. Dla sprawiedliwego dzielenia funduszy potrzebna byłaby wiedza o wielkości każdej ze społeczności czy wspólnot. Tymczasem wielu działaczy obawia się takich badań, gdyż mogłyby ograniczyć dotacje przekazywane jednym, a zwiększyć innym.</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#KrzysztofJurgiel">Inny problem. Formułowane są postulaty i żądania, aby dostosować praktyki religijne i przekazywaną wiedzę religijną, np. na poziomie dziecięcej katechezy, stosownie do wyznania. Kiedy w białostockich przedszkolach samorządowych dopuszczono w tej sprawie odpowiednie ankiety zgłoszeniowe (wnioski) z rubryką „wyznanie”, powstał zarzut dyskryminacji religijnej (obszernie pisała na ten temat prasa). Jak wybrnąć z takich sytuacji, spełniając oczekiwania rodziców?</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#KrzysztofJurgiel">Art. 6 § 2. Czy nie powinno się przeformułować zapisu sprowadzając do tego, iż gromadzenie informacji w ww. zakresie może odbywać się jedynie na podstawie przepisów rangi ustawy?</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#KrzysztofJurgiel">Art. 7. Pojęcie asymilacji wymaga tu zdefiniowania, a artykuł doprecyzowania. Bardzo często mniejszości wytaczają argument o programowej asymilacji. Niemal każde działanie może stać się przyczynkiem do formułowania takich zarzutów. Niefortunne wdaje się tu określenie „wbrew woli”. W pewnej skali asymilacja jest zjawiskiem nieuniknionym. I choć dzieje się samoczynnie, można przyjąć, iż dokonuje się wbrew woli określonych osób i grup narodowościowych.</u>
          <u xml:id="u-215.12" who="#KrzysztofJurgiel">Asymilacja jest problemem każdej mniejszości. Jeden ze znanych pisarzy białoruskich w Polsce wypowiedział taki oto sąd pod adresem swych rodaków Białorusinów (wywiad w „Kurierze Porannym” 31.07.2000 r.): „Miejscowi Białorusini nie mają w ogóle poczucia własnej wartości. Przykład? W piątek na koncercie w Krynkach śpiewano imperialistyczne pieśni polskie i rosyjskie. Białoruskich nie było”. I dalej ów autor: „Bycie mniejszością wymaga charakteru. Mięczak i gówniarz zostaje Polakiem”. Tymczasem celem większości wcale nie jest, a przynajmniej nie musi być, zasymilowanie mniejszości, ale harmonijna koegzystencja. Należy wspierać zatem przede wszystkim takie działania, które integrują społeczności, otwierają je na siebie, są wspólnymi inicjatywami itp. Takich celów nie ma w ustawie. Stąd można ją nazwać nieco przekornie „separatystyczną”. Należy jasno powiedzieć, że wielu działaczy mniejszościowych uważa, iż separowanie się lepiej służy podtrzymaniu odrębności narodowej niż integrowanie we wspólnych działaniach, dopatrując się okazji do asymilacji.</u>
          <u xml:id="u-215.13" who="#KrzysztofJurgiel">Art. 10 jest kontrowersyjny. Nakłada na urzędy obowiązek licznych tłumaczeń, prowadzenia dodatkowej dokumentacji, zatrudniania wielu osób itd. W ten sposób można sparaliżować pracę każdego urzędu. Nie ma żadnego uzasadnienia dla wprowadzenia takiego przepisu. Byłoby to wycofanie się z języka polskiego, kiedy powinno być odwrotnie - język urzędowy winien łączyć wszystkich obywateli. Przepis może mieć uzasadnienie w krajach zacofanych bądź mających znaczny procent mniejszości (całe regiony). W Polsce nie ma takiej konieczności, bowiem wszyscy obywatele posługują się językiem polskim.</u>
          <u xml:id="u-215.14" who="#KrzysztofJurgiel">Nie oszacowano kosztów realizacji tych przepisów. Nie sposób ich zresztą oszacować. Wykorzystywanie języka pomocniczego może okazać się niezwykle kłopotliwe i kosztowne. Można też wyobrazić sobie sytuację, iż w imię zmniejszenia kosztów zatrudniani będą niemal wyłącznie pracownicy ze znajomością języka pomocniczego, a w praktyce reprezentujący mniejszość narodową. Należy założyć, iż obywatele, nawet nie działając w ramach specjalnej akcji, dla podkreślenia swej odrębności narodowej mogą żądać stosowania języka pomocniczego w każdym możliwym aspekcie.</u>
          <u xml:id="u-215.15" who="#KrzysztofJurgiel">Art. 11. Zezwala się na wprowadzanie nazw miejscowości, organów władzy publicznej oraz ulic w językach ojczystych. Jaki jest tego cel, skoro językiem urzędowym jest i być musi język polski? Czym innym jest wspieranie procesu rozwoju i zachowania własnego języka, obyczajów, tradycji, kultury, a także religii, a czym innym przekształcenie urzędów w dwujęzyczne. Można się zastanowić, czy w polskich warunkach jest konieczne dwujęzyczne nazewnictwo miejscowości i ulic. Czy będziemy tego samego żądali za granicą? Czy jest to niezbędne? Trzeba dobitnie przypomnieć, iż na sprawy mniejszości nakłada się skomplikowane, a nieraz bolesne tło historyczne.</u>
          <u xml:id="u-215.16" who="#KrzysztofJurgiel">Art. 12. Widzę w tym korzyść następującą: urzędowe tłumaczenia mogą być dobrym materiałem pomocniczym przy debatach w podobnych sprawach, w krajach, gdzie Polacy są mniejszością narodową uzasadnienie mówi o promocji polskiego prawa. Mogą stanowić inspirację dla innych kodyfikacji. Choć wedle prawa międzynarodowego nie ma zasady wzajemności w traktowaniu mniejszości, to jednak pewne standardy winny być te same.</u>
          <u xml:id="u-215.17" who="#KrzysztofJurgiel">Art. 13. Szkoły i przedszkola mają umożliwiać - poprzez nauczanie języka i różnego typu zajęcia - podtrzymywanie i rozwój poczucia tożsamości narodowej, etnicznej, językowej i religijnej. Jest to nieprecyzyjne.</u>
          <u xml:id="u-215.18" who="#KrzysztofJurgiel">a) Powstaje pytanie o zakres proponowanych zajęć i wielkość kosztów.</u>
          <u xml:id="u-215.19" who="#KrzysztofJurgiel">b) Każde dziecko ma prawo do wyboru języka, ale jak sprostać tym oczekiwaniom, jeśli rolę nauczającego bierze na siebie państwo? W jednej szkole trzeba się liczyć z nauczaniem kilku języków, czy to w ramach klas, oddziałów, czy też zespołów międzyszkolnych (mówi o tym art. 14). Wystarczy uświadomić sobie, że mamy w Polsce kilkadziesiąt mniejszości narodowych. Tymczasem nauczanie języków, nawet tych najbardziej powszechnych, stoi na słabym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-215.20" who="#KrzysztofJurgiel">c) Winno się zachować równe prawa dla wszystkich w wyborze języka, jak każdego innego przedmiotu. Oto jeśli mniejszość będzie nabywała dodatkowe umiejętności i wiedzę, a tym jest znajomość języka, to analogiczne uprawnienia w wyborze języka powinna mieć pozostała grupa dzieci. Warunkiem jest, aby nie wyróżniać jednych kosztem drugich. Wyróżnienie rodzi antagonizm. Właściwą formułę przyjęto w nauczaniu religii: deklaruje się, jakiej religii ma się uczyć dziecko, a zastępczo proponuje etykę. Każde dziecko ma przekazywaną określoną wiedzę w danej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-215.21" who="#KrzysztofJurgiel">d) (ust. 3) Nauczanie ma odbywać się bez określenia narodowości. Jest to logiczne, jeśli każde dziecko może wybierać język dodatkowy. Nielogiczne, jeśli nauczanie, i każdy przywilej, ma dotyczyć jedynie dzieci mniejszości narodowych. Wyobrazić sobie można sytuację, gdy na podstawie tego uprawnienia rodzice, tak naprawdę nienależący do żadnej mniejszości, deklarują chęć nauczania wybranego języka bądź uczestniczenia w innych zajęciach, aby skorzystać z przywileju.</u>
          <u xml:id="u-215.22" who="#KrzysztofJurgiel">Art. 15. Świadectwa winno się wystawiać w języku polskim i dodatkowo, na życzenie, w języku ojczystym mniejszości. Proponowany automatyzm, jeśli nie ma odrębnego żądania, to świadectwo wydaje się w dwóch językach, nie jest tu konieczny.</u>
          <u xml:id="u-215.23" who="#KrzysztofJurgiel">Art. 17. Powstaje pytanie, kiedy nauczanie języka polskiego może schodzić na drugi plan. Nauczanie związane z podtrzymywaniem poczucia tożsamości narodowej nie może się odbywać kosztem należnego każdemu dziecku w Polsce nauczania historii polskiej, nie tylko języka polskiego, i tego, co służy tożsamości polskiego obywatela, bez względu na narodowość. Sprawa ta powinna być także uregulowana stosownym zapisem. Nie można bowiem popaść w inną skrajność, postawy zupełnej obojętności dla Polski, bez wskazania obowiązków wobec państwa polskiego, tym bardziej że ust. 2 mówi jedynie o nauczaniu wiedzy o historii, życiu i kulturze mniejszości w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-215.24" who="#KrzysztofJurgiel">Art. 18. Tu także pojawia się pytanie o koszty. I powraca ten sam problem, który omówiłem już przy art. 2. Chodzi o zrównoważenie sytuacji społeczności narodowości polskiej, która jest mniejszością na danym terenie. Prawodawca musi dostrzegać takie sytuacje, jeśli nie myśli o wynarodowieniu i wyrugowaniu tam „polskości”. Dochodzi do paradoksalnej sytuacji, iż trzeba udowadniać, że narodowość polska ma prawo do zachowania swej własnej tożsamości i realizowania własnych aspiracji na tych terenach. Podaję jeden przykład: środowiska białoruskie posiadają trzy pisma, a „polskie” (przy całej umowności tego określenia w tym wypadku) nie mogą zdobyć środków finansowych na wydawanie takiegoż pisma polskojęzycznego, które w oczywisty sposób służyłoby także mniejszościom narodowym.</u>
          <u xml:id="u-215.25" who="#KrzysztofJurgiel">Pojawi się też natychmiast problem finansowania działań w sferze kultury i innych zmierzających do podtrzymania i rozwijania tożsamości szeregu grup etnicznych, nie tylko narodowościowych, jak dotychczas - głównie z braku środków finansowych - traktowanych marginalnie. A przecież problem jest niemałej wagi. Aktywność władz musi być nakierowana także na inne grupy społeczne, nie tylko narodowościowe.</u>
          <u xml:id="u-215.26" who="#KrzysztofJurgiel">Rozdział 4 poświęcony jest organowi do spraw mniejszości. Mieszane uczucia budzi projekt powołania kolejnego urzędu - Urzędu do Spraw Mniejszości Narodowych (art. 20) w sytuacji rozrośniętej biurokracji i ogólnej biedy. Czy nie wystarczyłby pełnomocnik rządu do spraw mniejszości i pełnomocnicy przy wojewodach, tam gdzie jest to wskazane?</u>
          <u xml:id="u-215.27" who="#KrzysztofJurgiel">Art. 24 ust. 3 pkt 4. Po słowach „na rzecz” dodać „i wobec”. Analogicznie do art. 21 ust. 2 pkt 8, traktując zagadnienie należycie szeroko.</u>
          <u xml:id="u-215.28" who="#KrzysztofJurgiel">Uzasadnienie. W uzasadnieniu pojawia się sprzeczność. Mniejszościom przysługują, całkiem słusznie, konkretne prawa, jednak nie wiedzieć dlaczego, uznaje się za niecelowe określenie liczbowego stanu mniejszości w danej gminie. Podstawą ma być narodowy spis powszechny z roku 2002. Uważam, że musi się jednak określić formę weryfikacji i uaktualniania tych danych.</u>
          <u xml:id="u-215.29" who="#KrzysztofJurgiel">Ponieważ projekt dotyka niezwykle ważnej, a jednocześnie delikatnej natury, warto go uzupełnić o odrębne szczegółowe omówienie regulacji prawnych w krajach europejskich, i nie tylko, w odniesieniu do zagadnień zawartych w projekcie ustawy (np. wszelkich aspektów związanych z wprowadzeniem i stosowaniem języka pomocniczego, nauczaniem języka mniejszości przez państwo, dwujęzycznych nazw miejscowości, organu do spraw mniejszości itd.). Nie można jednym tchem wymieniać Danii, Niemiec, Litwy, Węgier, Chorwacji, bo są to różne prawodawstwa. Ważne jest także, aby poznać ustawodawstwo naszych sąsiadów: Białorusi, Litwy, Ukrainy, Rosji. Należy wiedzieć, w jakie standardy wpisujemy się poszczególnymi rozwiązaniami. Co jest normą? Oto na przykład z jednej strony mamy do czynienia z wychwalaniem prawa i praktyki prawnej na Białorusi, a z drugiej ze zdecydowaną krytyką. Jeśli są wątpliwości co do oceny, to wątpliwość dotyczy także samych standardów. Przykładowo, prasa donosiła o przepisie, który zezwala na używanie w kościołach jedynie języka rosyjskiego i białoruskiego. Czy ma to być norma czy patologia?</u>
          <u xml:id="u-215.30" who="#KrzysztofJurgiel">W intencji projektodawców ustawa, jak czytamy w uzasadnieniu, ma jednoznacznie wskazać, wymienić i odróżnić mniejszości w stosunku do zbiorowości cudzoziemców i grup etnicznych należących do narodu polskiego (str. 2). Tu zarysowuje się konflikt, który już dawał znać o sobie. Jeśli mniejszość będzie preferowana, a wyraźnie piszą o tym autorzy ustawy w uzasadnieniu na str. 1, to grupa etniczna będzie albo zmierzała do uznania jej za mniejszość, albo dojdzie do konfliktu interesów.</u>
          <u xml:id="u-215.31" who="#KrzysztofJurgiel">Czytamy w uzasadnieniu, iż celem ustawy (...) jest określenie podstawowych praw i obowiązków osób należących do mniejszości. Jednak można odnieść wrażenie, iż autorzy ograniczyli się niemalże jedynie do praw, zapominając o obowiązkach. Czy nie powinny się znaleźć, skoro ustawa ma być swego rodzaju sumą regulacji prawnych odnoszących się do mniejszości?</u>
          <u xml:id="u-215.32" who="#KrzysztofJurgiel">Podsumowując. Wśród katolików w Polsce generalnie nie ma niechęci do ludzi innych wyznań ani mniejszości. Coraz bardziej w niepamięć przechodzi rola mniejszości w czasach okupacji hitlerowskiej i sowieckiej, jak również w okresie stalinowskim. W czasach PRL komuniści chętnie posługiwali się mniejszością w obsadzie stanowisk, aby łatwiej rządzić lokalnymi społecznościami. Nie jest tajemnicą, że bardzo wiele ważnych stanowisk w Białostockiem zajmowali mieszkańcy wywodzący się z mniejszości. Być może wśród niektórych obywateli pokutuje jeszcze poczucie krzywdy, jednak przechodzi ono w przeszłość. Pojawia się szansa na kształtowanie naszych relacji bez politycznych uprzedzeń. Najlepiej to widać w zakładach pracy, wśród pracowników, gdzie organizowane są wspólne opłatki wigilijne. Na styku różnych narodowości i różnych religii nie ma tarć, a przynajmniej nie są większe, niż występujące wewnątrz poszczególnych grup wyznaniowych czy narodowościowych. Dobra ustawa może te korzystne procesy wspomóc, ale zła osłabić lub zniszczyć.</u>
          <u xml:id="u-215.33" who="#KrzysztofJurgiel">Projekt ustawy porusza sprawy natury niesłychanie delikatnej. Polska należy do krajów, w których mniejszości były stosunkowo najlepiej traktowane, choć nie brakowało i nie brakuje problemów. Wiele z nich jest skutkiem naszej trudnej historii, zwykle przez nas niezawinionej. Oto jeden z przykładów, o jakim pisał „Tygodnik Siedlecki” (nr 5/2002) w artykule „Grób na wieki?” Otóż władze kościoła prawosławnego diecezji lubelsko-chełmskiej wystąpiły o przekazanie im 0,10 ha ziemi należącej do Kościoła Rzymskokatolickiego, aby upamiętnić fakt, iż przed wojną znajdował się tam klasztor prawosławny. W międzyczasie na wniosek kościoła prawosławnego dokonano, jak donosi prasa, z naruszeniem prawa, ekshumacji szczątków z dwóch grobów. Posiłkowano się argumentem, iż może zachodzić obawa, że groby te nie będą otoczone należytą opieką, a nawet grozi im zbezczeszczenie. Zabrawszy szczątki, zmarłych pochowanych przed stu laty, zażądano terenu pod pomnik „obecności na tych ziemiach”. Osoby, które nie widzą celowości w wydzieleniu osobnej działki (konserwator zabytków i in.) oficjalnie określane są jako wrogowie prawosławia. Wystąpienie przedstawicieli kościoła nie zostało należycie odebrane przez miejscową ludność, bowiem pojawienie się prawosławnych klasztorów na tym terenie, w okresie zaborów, łączono z akcją rusyfikacyjną. Spotykam się z opinią, że nie można premiować carskiego ucisku. To tylko jeden przykład ukazujący, jak wielkiej staranności trzeba przy badaniu tego typu spraw. Jak wskazuje życie, najczęściej nie prawo jest problemem, ale znacznie częściej historyczne nawarstwienia. Przykłady można mnożyć.</u>
          <u xml:id="u-215.34" who="#KrzysztofJurgiel">Ustawa jest potrzebna, jednak należy baczyć, aby jej kształt nie spowodował dodatkowych rozdźwięków pomiędzy społecznościami. Polska była krajem najeżdżanym, okupowanym, zawłaszczanym, eksterminowanym. Historia nadal rzuca się bolesnym cieniem na relacje między narodowościami w Polsce. Nie można się z tym nie liczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JanuszWojciechowski">W związku z powyższym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! W dyskusji zgłoszone zostały wnioski o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu oraz wnioski o skierowanie go do komisji, różnych komisji. W związku z tym konieczna jest decyzja Sejmu. Decyzję w tej sprawie Sejm podejmie w terminie późniejszym. W tej chwili nie określam w jakim.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#JanuszWojciechowski">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#JanuszWojciechowski">Uprzejmie przypominam, że czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż 2 godziny, nadto że postawienie pytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi nie dłużej niż 5 minut. Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#JanuszWojciechowski">Marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych, jeśli zostaną zgłoszone. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie. Poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#JanuszWojciechowski">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#JanuszWojciechowski">W pierwszej kolejności rozpatrzone będzie pytanie pana posła Jana Antochowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej adresowane do prezesa Rady Ministrów dotyczące funkcjonowania średniego szkolnictwa wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#JanuszWojciechowski">Na pytanie odpowiadał będzie z upoważnienia prezesa Rady Ministrów podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan minister Piotr Urbankowski.</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę pana posła Jana Antochowskiego o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy kształcenia, a faktycznie dofinansowania funkcjonowania kształcenia wojskowego na średnim poziomie. W wielu miastach naszego kraju są tworzone klasy o profilu wojskowym w liceach ogólnokształcących i zespołach szkół zawodowych. To ma taką zaletę, że młodzież, chętna zgłębiania wiedzy wojskowej, ma możliwość kształcenia się, a jednocześnie ma później możliwość pójścia do szkoły wyższej cywilnej lub też wojskowej. Na przykładzie powiatu ostródzkiego mogę powiedzieć, że to zdaje egzamin, bo wojskowa praktyka zawodowa odbywa się raz w tygodniu bezpośrednio w jednostce wojskowej. Chodziłoby o to, czy ten profil, ten sposób kształcenia będzie utrzymany, czy znajdą się środki finansowe na zabezpieczenie, przede wszystkim na zapłacenie kadrze wojskowej, która prowadzi zajęcia z młodzieżą, a także czy będą środki finansowe na obozy szkoleniowe, które się odbywają w czasie wakacji i w okresie ferii zimowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo pana ministra Piotra Urbankowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PiotrUrbankowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Jana Antochowskiego dotyczące szkolnictwa wojskowego, chcę poinformować, iż z wyjątkiem przejściowo funkcjonujących liceów - Wojskowego Liceum Muzycznego w Gdańsku oraz Ogólnokształcącego Liceum Lotniczego w Dęblinie - nie przewiduje się rozbudowy bądź też w planach dotyczących szkolnictwa wojskowego nie przewiduje się powoływania średnich szkół wojskowych. W związku z faktem, iż przygotowywana jest nowa koncepcja funkcjonowania szkolnictwa wojskowego, a w tym kształcenia korpusu podoficerskiego, zamierza się zakończyć proces kształcenia w szkołach chorążych; wiąże się to z planowaną likwidacją korpusu chorążych. Natomiast kandydaci do korpusu podoficerskiego byliby pozyskiwani spośród absolwentów szkół średnich, którzy po przeszkoleniu wojskowym w ośrodkach szkolenia rodzajów wojsk powoływani byliby do służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PiotrUrbankowski">To była odpowiedź na pierwszą część pytania pana posła.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PiotrUrbankowski">W drugiej części pan poseł pytał o środki w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej przewidywane na dofinansowanie dla szkół średnich, w których prowadzone są klasy o profilu wojskowym. Konkretnie chodziło o wynagrodzenie wykładowców wojskowych lub też umundurowanie uczniów.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PiotrUrbankowski">Chcę powiedzieć, że funkcjonowanie klas o profilu wojskowym w szkołach było uruchomione na zasadzie eksperymentu, w ramach porozumienia Ministerstwa Obrony Narodowej i Ministerstwa Edukacji Narodowej. Ten eksperyment trwa od 1998 r. Współdziałanie i współpraca w ramach - co chcę jeszcze raz podkreślić - eksperymentu miały miejsce na podstawie porozumień pomiędzy poszczególnymi dowódcami jednostek i szkołami. Natomiast założenia eksperymentu nie przewidywały refundowania przez resort obrony narodowej wynagrodzeń wykładowców przedmiotów wojskowych. Była natomiast deklaracja odnośnie do możliwości ewentualnego przekazywania mundurów, gdyby takie nadwyżki istniały. Chcę też powiedzieć, że z jednej strony, jeśli chodzi o ten program szkolenia i przygotowywania, jest to możliwość kształcenia dla celów proobronnych, ale on w założeniu miał przygotowywać przede wszystkim na potrzeby obrony terytorialnej. W tym zakresie zmieniła się koncepcja, tzn. w momencie wejścia do NATO. Również i w ocenie przedstawicieli resortu obrony narodowej, kompetentnych organów resortu, dzisiaj nie ma potrzeby, tak jak to poprzednio planowano, rozbudowywania obrony terytorialnej. Ten program był tworzony pod te potrzeby. Zakładano, iż szkolenie w ramach klas profilowanych będzie mogło szybko przygotowywać osoby, które następnie będą uczestniczyć i być szkolonymi w systemie obrony terytorialnej. Tymczasem ta koncepcja nie jest realizowana.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PiotrUrbankowski">Trzeba tu powiedzieć, że, z drugiej strony, jeżeli chodzi o wynagrodzenie wykładowców, ci wykładowcy w ramach tej umowy, w ramach tego eksperymentu funkcjonowali w 20 klasach, później ten eksperyment został poszerzony - na zasadzie inicjatyw oddolnych samorządów, samych szkół - do 74 klas. Oczywiście mamy świadomość, wiemy, że są dalsze inicjatywy, ale nie ma możliwości finansowania, i to z przyczyn formalnych. Nie jest to bowiem zadanie stałe i ono nie może być uwzględnione w budżecie ministerstwa obrony, to po pierwsze. Po drugie, gospodarzem przedmiotu jest resort edukacji narodowej, i o tym również trzeba pamiętać. Wreszcie sprawa chyba najbardziej istotna to szczupłość środków, jakimi dysponuje resort obrony. To nie jest tak, że my nie widzimy potrzeby, celowości takiego kształcenia, natomiast w sytuacji kiedy realizowany jest program modernizacji sił zbrojnych, kiedy musimy wydawać duże środki przeznaczone przede wszystkim na modernizację, zakup sprzętu, szkolenie, zmianę systemu szkolenia, również proces zmniejszania kadry - który de facto skutkuje nam zwiększeniem w tym okresie wydatków, ponieważ te procesy odchodzenia i redukcji kadry po prostu skutkują określonymi konsekwencjami finansowymi - to takich możliwości nie ma.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PiotrUrbankowski">Jeżeli chodzi o mundury, muszę powiedzieć tak. Tam gdzie jest taka możliwość, to istnieje takie porozumienie ze strony agencji. Natomiast trudno tu jakby nałożyć obowiązek. Przepisy prawne pozwalają na to. To nie jest tak, że nie ma możliwości przekazania. Natomiast jest pytanie: Komu przekazywać, szkołom czy uczniom? Oczywiście mundury były wypożyczane. Ci uczniowie korzystali i korzystają z pomocy, opieki jednostek i ta pomoc może być udzielana. Korzystają z obiektów wojskowych podczas ćwiczeń, jeżeli te ćwiczenia nie mają charakteru stałego, a okazjonalny. Natomiast problem jest poważny, jeżeli chodzi o zobowiązanie kadry. Bo w ramach eksperymentu można to było robić na zasadzie po prostu prośby czy działalności, powiedzmy, społecznej żołnierzy. Trudno sobie wyobrazić stały system, który by funkcjonował w oparciu o takie zasady. Nie ma możliwości dodatkowego wynagradzania, natomiast wiąże się to z kosztami delegacji służbowych, bo często tak bywa, że szkoła, która podpisała porozumienie z jednostką, jest oddalona, powiedzmy, o 50 km, albo zlikwidowano garnizon czy jednostkę i inna jednostka te obowiązki musi przejąć. Zatem na dłuższą metę trudno byłoby ten system rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#PiotrUrbankowski">Natomiast oczywiście chcę wyraźnie powiedzieć, że Ministerstwo Obrony Narodowej jest zainteresowane wspieraniem wszelkich inicjatyw dotyczących kształcenia proobronnego młodzieży. I jeżeli to by miało taki charakter, to z całą pewnością tak. To znaczy myślę, że ważne są tu funkcje promocyjne, ale można to robić w ramach współpracy, określonych akcji. Natomiast moim zdaniem nie do końca można to w sposób odpowiedzialny robić w stałym systemie kształcenia. W tym celu przewiduję spotkanie z kierownictwem Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu w celu uzgodnienia, tak aby te klasy o profilu wojskowym mogły być wpisane na stałe. Jeżeli będą środki z budżetu MENiS, to wówczas widzę szeroką możliwość wykorzystania może nie tyle kadry zawodowej, co chociażby zwalnianych żołnierzy. Dzisiaj jest bardzo duża możliwość wykorzystania tych osób.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#PiotrUrbankowski">Oczywiście jesteśmy za tym, żeby młodzież przejawiała aktywność. Natomiast pomysły tego typu, że to szkolenie proobronne zastąpi służbę wojskową, były pomysłami, jak się wydaje, zbyt daleko idącymi. Inna sprawa, że Ministerstwo Obrony Narodowej rozwija, że tak powiem, współdziałanie ze społeczeństwem na zasadach współpracy z organizacjami i ze stowarzyszeniami, czyli ta młodzież ma możliwość kontaktu z wojskiem. Ma to formę chociażby pomocy organizacyjnej, dni otwartych w jednostkach, są to różnego rodzaju stowarzyszenia. Realizujemy również pewne zadania w ramach zadań zleconych, chociażby szkolenie płetwonurków, skoczków spadochronowych, ale to przez wyspecjalizowane stowarzyszenia i organizacje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, czy są pytania dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#JanuszWojciechowski">W pierwszej kolejności autor pytania.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Antochowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#JanuszWojciechowski">Autor pytania nie zgłasza się z dodatkowym pytaniem.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#RyszardStanibuła">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#RyszardStanibuła">Panie ministrze, wprawdzie w swojej wypowiedzi pan już przedstawił plany Ministerstwa Obrony Narodowej, ale chciałbym powiedzieć, że przyszła doktryna obronna Polski zakłada częściowe uzawodowienie armii. Funkcjonowanie pododdziałów opierać się będzie w głównej mierze na średnim personelu wojskowym, na przykład na plutonowych kontraktowych. Czy likwidacja centrów szkolenia wojskowego i szkolnictwa średniego nie wydaje się w obecnej chwili, na tym etapie restrukturyzacji naszej armii, przedwczesna? Czy rząd planuje na bazie wyższych uczelni wojskowych kształcenie kadry młodych specjalistów na średnim poziomie? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Zdzisława Podkańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie ministrze, pan nadzoruje m.in. sprawy kultury. Od lat trwają dyskusje i prezentowane są różne koncepcje dotyczące wojskowego liceum muzycznego w Gdańsku. Co jakiś czas powraca koncepcja jego całkowitej likwidacji, a jest to jedyna tego typu szkoła, która nie tylko zasila orkiestry wojskowe, w tym orkiestrę reprezentacyjną, ale, praktycznie rzecz biorąc, ruch społeczno-kulturalny w środowiskach małomiasteczkowych i wiejskich funkcjonuje - mam tutaj na myśli m.in. orkiestry dęte - dzięki temu, że muzycy z tej szkoły, po odbyciu służby wojskowej czy nawet po zakończeniu służby zawodowej, wracają do tych środowisk, gdzie organizują ruch muzyczny, stają się dyrygentami, osobami szczególnie pożądanymi w tym środowisku.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#ZdzisławPodkański">Czy pan minister zdążył już zainteresować się tą sprawą i czy może pan uspokoić moją duszę i wszystkich tych, którzy rozmiłowani są w muzyce i rozumieją, jakie znaczenie ma dla narodu kultura? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Franciszek Potulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#FranciszekPotulski">Panie marszałku, wiem, że sytuacja jest dosyć trudna, dlatego że ministrem właściwym do spraw oświaty nie jest akurat minister obrony narodowej, ale pytania byłyby następujące: Czy nowe ramowe plany nauczania, po przywróceniu do ustroju szkolnego szkół zawodowych, przewidują taki kierunek kształcenia? To może nie jest w kompetencjach pana ministra, ale chodzi o odpowiedź na pytanie, czy te klasy będą, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#FranciszekPotulski">Drugie pytanie. Czy ośrodek w Garczynie koło Kościerzyny, od 80 lat szkolący z zakresu przysposobienia obronnego, leży w obszarze zainteresowania Ministerstwa Obrony Narodowej, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#FranciszekPotulski">Trzecie pytanie. Czy w interesie MON leży rozwój tego szkolnictwa? Rozumiem, że systematycznie odchodzimy od powszechnej służby, ale muszą również być normalni żołnierze - podoficerów, oficerów jakoś szkolimy - i pytam o to, czy będzie miejsce dla nemeczków, czyli tych, którzy tego stopnia nie mają.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#FranciszekPotulski">Ostatnie, czwarte pytanie. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej pilotuje sprawę możliwości dofinansowywania w zakresie zawodowego szkolenia, chodzi o prace Ministerstwa Finansów nad nową ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego i modyfikacją ustawy o finansach publicznych, bo bez tych dwóch aktów prawnych nie jest możliwe finansowanie przez resorty bądź inne instytucje zadań szkolnictwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę o przestrzeganie 30-sekundowego czasu pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie marszałku, panie ministrze, wspomniał pan o tym, iż resort jest zainteresowany kształceniem proobronnym młodzieży, m.in. poprzez współpracę z systemem oświatowym, ale również współpracę z organizacjami pozarządowymi. Jakie środki finansowe przewidziane są w projekcie budżetu państwa na rok 2002 w obszarze współpracy z organizacjami pozarządowymi w zakresie proobronnego kształcenia młodzieży?</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#TadeuszTomaszewski">Drugie pytanie. Czy w szkolnictwie zawodowym, ponadgimnazjalnym jest zainteresowanie sektora niepublicznego - mam na myśli nie samorządy, tylko organizacje pozarządowe - kształceniem o profilu wojskowym? Jeśli tak, czy są takie przykłady? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#JanuszWojciechowski">Jeszcze pan poseł Romuald Ajchler, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, przypuszczam, że w niedalekiej przyszłości w Polsce będzie armia zawodowa. Czy nie warto iść w kierunku przygotowania przyszłych żołnierzy zawodowych, tych niższych stopni, w zawodowych szkołach średnich? Mamy uregulowany problem, jeśli chodzi o żołnierzy zawodowych wyższych stopni. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#JanuszWojciechowski">To, jak rozumiem, wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana ministra Piotra Urbankowskiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PiotrUrbankowski">Panie Marszałku! Szanowne Panie! Szanowni Panowie Posłowie! Odpowiadając na kolejno postawione pytania, pierwsze pytanie pana posła Stanibuły, chcę powiedzieć, że doktryna przewiduje stopniowe uzawodowienie armii. Planuje się, iż do 2006 r. to uzawodowienie będzie na poziomie ok. 55%. Oczywiście projektowany system funkcjonowania szkolnictwa wojskowego przewiduje przygotowywanie i szkolenie na te potrzeby. To nie jest tak, że jeśli mówię, że nie ma szkół wojskowych, z wyjątkiem tych dwóch średnich szkół wojskowych, z wyjątkiem tych dwóch liceów, to znaczy, że nie ma mechanizmu kształcenia. Oczywiście jest. Chcę powiedzieć, że w ramach planowanej przebudowy szkolnictwa wojskowego przewiduje się - co powiedziałem - likwidację szkół chorążych w związku z tym, że nie będzie korpusu chorążych, ale te szkoły chorążych i ośrodki szkolenia, centra szkolenia będą przekształcone, to znaczy będą szkolić podoficerów. To jest oczywiste i jasne. Zakres szkolenia będzie zdecydowanie rozszerzony, dlatego że będzie potrzebna dużo większa liczba kadry podoficerskiej i to jest zgodne z planami, ze strategią i doktryną uzawodowienia armii. Oczywiście wymaga to zmiany wielu przepisów wewnętrznych, ma to służyć temu, aby były stosowane różne formy: poprzez kontrakty, służbę nadterminową, służbę kontraktową po służbę zawodową. Nie oznacza to z całą pewnością likwidacji centrów szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PiotrUrbankowski">Przy okazji chcę poinformować Wysoką Izbę, iż istnieje uzasadniona przede wszystkim względami ekonomicznymi konieczność może nie tyle likwidacji, co kumulacji pewnej części wyższych uczelni wojskowych. Planuje się stworzenie silnych centrów szkolenia dla poszczególnych rodzajów sił zbrojnych. Planuje się również, iż w nowym systemie będą funkcjonować uczelnie prowadzące studia podyplomowe bądź też różne rodzaje studiów i oczywiście działalność naukową. Szczególna rola w tym systemie przypadnie Akademii Obrony Narodowej. Tak więc system ten przewiduje w zdecydowany sposób wzmocnienie, przy czym nie będzie to szkolnictwo średnie, będzie to szkolnictwo dla absolwentów szkół średnich.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PiotrUrbankowski">Kolejne pytanie pana posła Podkańskiego dotyczyło konkretnie liceum wojskowego w Gdańsku. Jest to rzeczywiście szkoła specjalistyczna, jedyna szkoła w Polsce, która kształci przede wszystkim na potrzeby orkiestr wojskowych, odgrywa ona istotną rolę. Chcę tylko zaznaczyć, że funkcjonowanie szkoły w tym wymiarze jest bardzo kosztowne. To znaczy przewidujemy, że dostosowując szkołę do ogólnego systemu edukacyjnego, musi być ona po prostu, że tak powiem, wygaszana. Natomiast nasuwa się pytanie, jak ten problem rozwiązać. Z jednej strony rozmawialiśmy z Ministerstwem Kultury, proponując, aby taka szkoła funkcjonowała w ramach działalności szkół artystycznych. Oczywiście jej profil odbiega od profilu normalnej szkoły muzycznej. Rozważamy też możliwość, aby tego typu szkoła, dostosowana do ogólnego systemu edukacyjnego, funkcjonowała - bo dzisiaj jest to liceum 5-letnie - przy którymś z większych ośrodków, czyli przy którymś z centrów szkoleniowych, o których mówiłem. Chodzi o to, aby można było w sposób istotny ograniczyć koszty, a nawet zmniejszyć je do 1/3 dotychczasowych kosztów funkcjonowania tej szkoły. Tak więc znam sytuację i mamy przygotowane rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PiotrUrbankowski">Pan poseł Potulski pyta, czy plany nauczania przygotowywane przez Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu przewidują problematykę proobronną. Oczywiście, że przewidują problematykę proobronną. Jest kwestia przysposobienia obronnego, ale z całą pewnością będziemy chcieli, aby ta problematyka była możliwie jak najszerzej uwzględniona. Naszą intencją jest też to, aby można było pozostawić część szkół o profilu wojskowym. Samorządy, czyli organy prowadzące szkoły, podejmują wiele inicjatyw na rzecz dalszego ich funkcjonowania i mają na to środki. Nie jest więc tak, iż nie mogąc z wielu przyczyn, o których mówiłem, chociażby finansować wynagrodzeń tych nauczycieli, zamyka się temat. Temat jest otwarty i będziemy się opowiadali za tym, by stworzyć młodzieży taką możliwość.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PiotrUrbankowski">Nie znam bliżej sprawy ośrodka w Garczynie, ale mogę panu posłowi udzielić... Oczywiście jest on w sferze zainteresowania jak każdy ośrodek szkolący, tylko trudno się do tego odnieść, bo nie wiem, jaki jest charakter tego ośrodka, panie pośle, czyj to jest ośrodek. Tak więc niczego więcej nie mogę na ten temat powiedzieć. Kolejne pytania dotyczyły współpracy z organizacjami. Ta współpraca datuje się od 1996 r., wtedy to podpisano gros umów. Mamy ok. 65 umów z organizacjami młodzieży, m.in. strażami, Aeroklubem Polskim. Szkolenia mają szeroki zasięg. Jeżeli chodzi o środki przeznaczane na ten cel, to one są, jeżeli dobrze pamiętam, w granicach 7–8 mln zł. Oczywiście różnie dla różnych organizacji, bo tutaj w grę wchodzą też organizacje kombatanckie. Przy czym - chcę wyjaśnić - zasada jest jedna: to nie są środki przeznaczane dla organizacji, tylko to są środki przeznaczane na zadania zlecane tym organizacjom, czyli konkretne szkolenia. Później te zadania są rozliczane, jest to normalnie kontrolowane w ramach systemu kontroli.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PiotrUrbankowski">Jeśli chodzi o problem armii zawodowej, to wynika on z ogólnej doktryny, i to doktryny nie tylko polskiej, ale doktryny sojuszniczej. Sąsiednie nasze kraje, m.in. Czechy, przyjęły 5-letni program uzawodowienia armii. Myślę, że ten program w polskich realiach będzie musiał być zdecydowanie wydłużony, tym bardziej że mamy o wiele szerszy program i o wiele liczniejszą armię. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi za udzielone odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#JanuszWojciechowski">Przechodzimy, Wysoka Izbo, do pytania drugiego, które zadają panowie posłowie Wojciech Szczęsny Zarzycki i Zdzisław Podkański z Polskiego Stronnictwa Ludowego. Pytanie dotyczy wysokości środków finansowych odprowadzanych do budżetu państwa w latach 2000–2001 przez sieci handlowe z udziałem kapitału zagranicznego prowadzące działalność na terenie Polski. Pytanie adresowane jest do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#JanuszWojciechowski">Odpowiadać będzie, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pani Irena Ożóg.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę panów posłów Wojciecha Szczęsnego Zarzyckiego i Zdzisława Podkańskiego o sprecyzowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Największe plagi w Polsce to wielkie i ciągle wzrastające bezrobocie oraz duże niedostatki budżetowe państwa. Sytuację tę pogarsza upadłość małych i średnich przedsiębiorstw, w tym handlowych, spółdzielczych i rodzimych sklepów. Dzieje się tak na skutek nieuczciwej konkurencji, którą stwarzają wielkie zagraniczne sieci handlowe hiper- i supermarketów. Działają one w taki sposób, że zmuszają producentów i dostawców do ich kredytowania, płacąc za produkty i artykuły po 60–90 dniach, a także do płacenia haraczy za dostęp do towarów na półkach sklepowych. Sytuacja ta najbardziej dotyka rolników, przetwórców żywności, którzy chcąc zbyć swoje towary, a nie mając wyboru, muszą się godzić na takie monopolistyczne działania. Media donoszą, że sieci te w wielu przypadkach nie płacą podatku dochodowego do budżetu państwa, transferując zyski za granicę poprzez stosowanie cen transferowych. Jak długo rząd będzie tolerował taką sytuację i co zamierza w związku z tym uczynić? Pytanie: W jakiej wysokości wpływy były odprowadzane do budżetu państwa w latach 2000–2001 r. przez sieci handlowe z udziałem kapitału zagranicznego prowadzące działalność na terenie Polski i jaką rentowność one wykazały? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi Wojciechowi Zarzyckiemu za zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę uprzejmie panią minister Irenę Ożóg o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#IrenaOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie posłowie, pan Wojciech Szczęsny Zarzycki oraz pan Zdzisław Podkański, zgłosili pytanie, przed chwilą przez pana posła Zarzyckiego zacytowane, z jednoczesnym wstępem do tego pytania o charakterze nieco innym niż sama treść pytania. Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów udzielam odpowiedzi, zastrzegając na wstępie, że niektóre dane, które tutaj przytoczę, są danymi jedynie za 2000 r., gdyż przytoczenie takich danych za 2001 r. jest po prostu niemożliwe. Pozwolę sobie przypomnieć, że jeśli chodzi o kwestie rozliczeń podatkowych, to supermarkety czy hipermarkety, które są spółkami prawa handlowego, są obowiązane złożyć zeznania roczne podatkowe do końca marca bieżącego roku za rok ubiegły, a zatem jest jeszcze czas na składanie tych zeznań. Niemniej jednak podjęliśmy działania, aby przynajmniej przybliżyć tutaj informacje w tym zakresie i takie dane zostaną przytoczone. To samo odnosi się do innych danych dotyczących na przykład rentowności. Pozwolę sobie również przypomnieć, że terminy do złożenia sprawozdania finansowego jeszcze nie ekspirowały.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#IrenaOżóg">Na wstępie kilka informacji statystycznych. Supermarkety i hipermarkety w Polsce to łącznie 1602 supermarkety i 99 hipermarketów, przy czym 44% w przypadku supermarketów należy do kapitału zagranicznego. W wypadku hipermarketów ten współczynnik jest wyższy, 60% tych jednostek handlowych było własnością przedsiębiorstw zagranicznych, 33, czyli nieco więcej niż połowę tamtych to są markety z kapitałem krajowym.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#IrenaOżóg">Wielkie obiekty handlowe nie dominują liczebnie na rynku, natomiast ich udziały w obrotach są w Polsce znaczące. Według Polskiej Izby Handlowej super- i hipermarkety oraz sieci dyskontowe mają obecnie w Polsce 35% udział w obrotach handlu detalicznego, a w ciągu najbliższych lat przewiduje się, że ten udział wzrośnie do 70%. Według innej organizacji, Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji, która zrzesza największe zagraniczne sieci handlowe, duże sieci mają obecnie ok. 28% udział w rynku, natomiast udział ten zwiększy się do poziomu 50%. Dla porównania podam, że w Czechach dzisiaj super- i hipermarkety mają ok. 50% udział w rynku, na Węgrzech - ponad 60%. Dane te podaję wobec braku możliwości dostępu do sprawozdań finansowych za Demoskopem.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#IrenaOżóg">Natomiast przechodząc do pytania o wysokość wpływów finansowych do budżetu państwa za 2000 i 2001 r., uprzejmie informuję, iż podmioty prowadzące działalność handlową zarówno z wyłącznym kapitałem zagranicznym, jak też z wyłącznym kapitałem krajowym, bądź też z kapitałem mieszanym, płacą podatek dochodowy na takich samych zasadach, jak wszystkie inne polskie podmioty, mające siedzibę w Polsce, bez względu na strukturę własnościową kapitału. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która właściwa jest w tej materii, nie różnicują zakresu korzystania z ulg podatkowych. W przeszłości, co jest istotne, super- i hipermarkety, których było zresztą mniej w owym czasie, myślę tutaj o początkowych latach 90., korzystały z 3-letnich wakacji podatkowych z mocy prawa. Tak bowiem wynikało z ustawy z 1988 r. o spółkach z kapitałem zagranicznym. Ustawa ta uległa zmianie i po 1991 r. supermarkety mogły korzystać tylko w zakresie działalności objętej zezwoleniem. Pragnę poinformować, że z ustawy o spółkach z kapitałem zagranicznym korzystała ze zwolnienia podatkowego tylko jedna zagraniczna firma handlowa, która zakończyła korzystanie z tej ulgi w 1997 r. Łączna kwota wykorzystanej przez nią ulgi wynosiła nieco ponad 62 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#IrenaOżóg">Pragnę również poinformować, że w odniesieniu do żadnej z zagranicznych firm handlowych, począwszy od 1990 r., minister finansów nie skorzystał z uprawnienia do wydania decyzji zwalniającej od podatku dochodowego, decyzji indywidualnej, do wydania której to decyzji miał uprawnienia wynikające z ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym. Podkreślam, żaden podmiot prowadzący działalność handlową takiego zwolnienia nie otrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#IrenaOżóg">Z zeznań za 2000 r. złożonych przez podmioty branży handlowej przez super- i hipermarkety wynika, że 57% tychże wykazało dochód i przeciętną dochodowość na poziomie 5,9%, dochodowość, tzn. relacje dochodu do przychodu, dochodu podatkowego do przychodów podatkowych. Było to nieco mniej niż średnia krajowa, która dla wszystkich osób prawnych wskazuje, że dochód wykazało 60,6% podatników podatku dochodowego od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#IrenaOżóg">Z zeznań za 2000 r. wynika również, że przychody podatkowe super- i hipermarketów z udziałem kapitału zagranicznego wykazujących dochód wyniosły nieco ponad 7,5 mld zł, natomiast koszty podatkowe prawie 7, 1mld zł, dochód zaś niewiele ponad 440 mln zł. Wskazuję tutaj na te dane w stosunku do podmiotów, które dochód wykazały. Natomiast 433 jednostki wykazały straty podatkowe w łącznej kwocie 594 mln zł, przy czym spośród 10 największych sieci tylko dwie osiągnęły zysk brutto, jedna sieć na poziomie 0,1% obrotu i druga na poziomie 2,6%, pozostałe poniosły straty od 1,1% obrotu do 9,9%, czyli prawie 10% obrotu. Z przyczyn wcześniej wskazanych nie mogę podać takich samych danych za 2001 r. Nie ma po prostu jeszcze sprawozdań finansowych. Należy podkreślić, że zasadniczo super- i hipermarkety wykazują dochody z działalności operacyjnej, tzn. z działalności bezpośrednio handlowej.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#IrenaOżóg">W 2000 r. przeciętna marża handlowa w tych podmiotach wahała się między 13 a 19%. W niektórych przypadkach była nawet nieco wyższa i przekraczała dwadzieścia kilka procent. Skąd zatem straty w tych hiper- i supermarketach? Otóż, one były wykreowane przede wszystkim z powodu wysokich kosztów finansowych, wśród których zasadniczą rolę odgrywają wysokie odsetki od kredytów inwestycyjnych, które to kredyty są spłacane po zakończeniu procesu inwestycyjnego. Dla hiper- i supermarketów czas trwania inwestycji jest zwykle dość krótki, natomiast koszty tej inwestycji są wysokie. Odsetki zatem płacone po zakończeniu inwestycji są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów i przez to zmniejszają podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym, rozliczane są również z bieżącym wynikiem finansowym w znaczeniu prawa bilansowego. Znacznie mniejszy wpływ na powstawanie strat mają pozostałe koszty pozaoperacyjne, koszty tzw. ogólnego zarządu, do których należą m.in. wynagrodzenia menedżerów oraz know-how.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#IrenaOżóg">Pragnę podkreślić, że w kontroli rozliczeń podatkowych super- i hipermarketów za 1998 r. oraz za 1999 r., a także częściowo za 2000 r. nie stwierdzono w czasie kontroli ani jednego przypadku nieuzasadnionego transferu zysków za granicę.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Słabe służby ma pani.)</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#IrenaOżóg">Przeciwnie, w wielu wypadkach zagraniczni inwestorzy pokrywali straty bilansowe hiper- i supermarketów przez podwyższenie kapitału zakładowego, przez wniesienie dopłat do kapitału zapasowego bądź przez udzielanie hiper- i supermarketom pożyczek tzw. podporządkowanych. Nadmieniam, że wypłacone za granicę odsetki od dopłat, bo dopłaty mogą być opodatkowane lub oprocentowane, bądź nieoprocentowane, podobnie zresztą jak i pożyczki, nie są kosztem uzyskania przychodów, a zatem nie mają wpływu na wysokość dochodu czy straty supermarketu, czy hipermarketu. Od odsetek wypłacanych za granicę, mimo że nie są one zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, jest pobierany podatek u źródła. Najczęściej zgodnie z umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania podatek wynosi 10% kwoty przekazywanej.</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#IrenaOżóg">Podobnie przepisy rozstrzygają kwestie opodatkowania odsetek od pożyczek podporządkowanych, także tych, które stanowią formę cichej kapitalizacji spółek prawa handlowego. W 2000 r. transfery za granicę z tytułów wymienionych w art. 21 ustawy o podatku dochodowym, to znaczy z tytułu odsetek, z tytułu kosztów know-how, z tytułu licencji, dokonane przez sieci handlowe i te, które były opodatkowane, wyniosły ok. 27 mln zł. Wpływy podatkowe pobierane z tego tytułu, czyli podatek dochodowy pobierany u źródła, to kwota niemal 3 mln zł. Jak widać nie są to kwoty, które mogą szokować, choć trzeba powiedzieć, że nie wszystkie wypłaty były opodatkowane, co wynika z prowadzonych kontroli, ale tak naprawdę kwoty te są niewielkie. Jeśli chodzi o rok 2000 i rok 2001, wpływy z podatku dochodowego od osób prawnych zapłaconego przez sieci handlowe z udziałem kapitału zagranicznego, które są w Polsce podatnikami, wyniosły odpowiednio: w 2000 r. - 104 219 tys. zł, a w 2001 r. - 185 132 tys. zł. Oprócz podatku dochodowego od osób prawnych supermarkety i hipermarkety są płatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych, od wynagrodzeń wypłacanych pracownikom tychże podatników. Ulgi i zwolnienia, z jakich korzystają tutaj płatnicy, są dokładnie takie same, jakie przysługują podatnikom, czyli pracownikom. Należy podkreślić, że wynagrodzenia Polaków zatrudnionych w tych jednostkach są stosunkowo niskie i bywa, że w porównaniu z wynagrodzeniami członków zarządu, czyli menedżmentu, są nawet około 10-krotnie niższe. Firmy te jako płatnicy podatku dochodowego od osób fizycznych odprowadziły do budżetu w 2000 r. 96 340 tys. zł potrąconych zatrudnionym pracownikom, a w 2001 r. - 147 482 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Przyrosło.)</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#IrenaOżóg">Przyrosło, prawie o 50%.</u>
          <u xml:id="u-235.14" who="#IrenaOżóg">Kolejnym podatkiem rozliczanym przez super- i hipermarkety jest podatek od towarów i usług, który jest opłacany przez nie na ogólnych zasadach. W tym zakresie nie są stosowane żadne ulgi ani żadne przywileje. Kwoty wpływów z podatku VAT nie mogą być w pełni miarą efektywności działania tych podmiotów. Dlaczego? Ano dlatego, że jednostki te dokonują znacznych inwestycji i w związku z tymi inwestycjami mają prawo do bezpośredniego zwrotu podatku powiązanego z inwestycjami. Znaczna część hipermarketów dokonuje także sprzedaży towarów z obniżoną stawką VAT, w tym produktów żywnościowych ze stawkami 3% i 7%.</u>
          <u xml:id="u-235.15" who="#IrenaOżóg">Mając to na uwadze, wpłaty i zwroty podatku od towarów i usług przedstawiały się następująco. W 2000 r. wpłaty podatku VAT wynosiły 203 848 tys. zł, a zwroty podatku od towarów i usług - 397 311 tys. zł. W 2001 r. relacje te uległy ścieśnieniu. Wpłaty podatku od towarów i usług wyniosły 313 013 tys. zł, natomiast zwroty podatku - 381 232 tys. zł. Z analizy dokonywanych wpłat i zwrotów wynika, iż kwoty wpłaconego podatku VAT, mimo iż są niższe niż kwoty podatku zwracanego tym podmiotom, jednak, jak słusznie zauważył pan poseł, wzrastają. Natomiast kwoty zwrotów, wprawdzie nieznacznie, ale spadają - na razie, w 2001 r. w stosunku do 2000 r., o około 4%.</u>
          <u xml:id="u-235.16" who="#IrenaOżóg">Wielkie sieci handlowe są także podatnikami podatków lokalnych. Tutaj największe znaczenie ma podatek od nieruchomości. Trzeba jednakże mieć na uwadze, że rady gmin mają uprawnienia do stosowania preferencji w tym zakresie i podejmują w tym celu stosowne uchwały, często warunkując skorzystanie ze zwolnień spełnieniem dodatkowych wymogów czy dodatkowych kryteriów, np. utrzymaniem określonego stanu zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-235.17" who="#IrenaOżóg">Na zakończenie pragnę poinformować, że w 2001 r. zostały wszczęte kontrole skarbowe w pięciu dużych sieciach. Wszystkie spółki, które były objęte kontrolą - które są objęte kontrolą, bo kontrola trwa - wykazywały straty. Kontrolą objęto rozliczenia z budżetem w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych i fizycznych oraz w zakresie podatku od towarów i usług za lata 1998–2000. Postępowania kontrolne w dwóch spółkach są na etapie ustaleń, w dwóch przypadkach przedstawiono wyniki kontroli oraz wydano decyzje określające zaległości podatkowe, a w kolejnym przypadku wydano decyzję za 1998 r. (co do dwóch następnych lat, trwa postępowanie). Generalnie we wszystkich spółkach obniżono kwotę zadeklarowanych strat, przy czym łącznie we wszystkich pięciu kontrolowanych hipermarketach straty obniżono o kwotę 5,4 mln zł za 1998 r., o kwotę 10-krotnie wyższą za 1999 r., bo o ponad 54 mln zł, i o 17 mln zł za 2000 r. Rok 1999 był rokiem szczególnego boomu dla supermarketów, boomu finansowego. W jednej ze spółek nie pobrano podatku u źródła od transferów za granicę, kwoty wszakże były nieznaczne w porównaniu z poprzednimi. W 1999 r. była to kwota 500 tys. zł, a w 2000 r. - 90 tys. zł. W jednej ze spółek nie odprowadzono też podatku dochodowego od osób fizycznych na kwotę 20 tys. zł. Natomiast jeśli chodzi o podatek od towarów i usług, łącznie we wszystkich kontrolowanych spółkach przypisano za 1998 r. 3,8 mln zł, za 1999 r. - 3,4 mln zł, a za 2000 r. - 1200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-235.18" who="#IrenaOżóg">Uchybienia stwierdzane w toku kontroli to przede wszystkim, jak wynikało z wcześniejszej informacji, deklarowanie przez spółki zawyżonych strat, które wynikały głównie z zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków niezaliczanych do takowych zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych. Należy jednak podkreślić, że główną pozycją w kosztach uzyskania przychodów kreujących te straty są odsetki od kredytów zaciąganych na inwestowanie, na rozbudowę sieci placówek. W przypadku podatku VAT uchybienia dotyczą w szczególności nieterminowego rozliczenia podatku należnego.</u>
          <u xml:id="u-235.19" who="#IrenaOżóg">Przeprowadzone kontrole, jak już wskazałam - co tutaj wzbudziło wśród państwa westchnienie oznaczające nieprzyjęcie do akceptującej wiadomości - dowodzą niewystępowania sytuacji transferowania dochodów za granicę. Takich ustaleń nie ma, choć wszystkie transfery dokonywane za granicę były przedmiotem kontroli. Proszę państwa, dzieje się tak przede wszystkim dlatego - choć nie można wykluczyć, że te transfery będą - że dzisiaj nie ma jeszcze zysków, nie ma wypłat dywidend, bo są straty. Nie ma w związku z tym choćby z tego tytułu transferów za granicę. Transfery środków jako zapłata za usługi o charakterze niematerialnym w hiper- i supermarketach są nieznaczne, są to małe kwoty. Natomiast te środki, które tutaj pozostają, są źródłem finansowania inwestycji, bo trzeba powiedzieć, że źródłem finansowania inwestycji w Polsce jest przede wszystkim kredyt, który najczęściej udzielany jest przez banki z udziałem kapitału zagranicznego. Drugim źródłem finansowania są dopłaty do kapitału zakładowego i dopłaty do kapitału zapasowego, a trzecim źródłem finansowania działalności eksploatacyjnej, bieżącej jest kredyt kupiecki wynikający z długich terminów płatności dla dostawców tych sieci.</u>
          <u xml:id="u-235.20" who="#IrenaOżóg">Przedstawiając tę informację, która wykracza poza zakres pytania, ale jakby bardziej naświetla stan faktyczny, zwracam się do panów posłów wnioskodawców i do Wysokiej Izby o jej przyjęcie, choć mam świadomość, że udzielona odpowiedź nie obejmuje wielu innych tematów czy kwestii, które są związane nie tyle z rozliczeniem z fiskusem, nie tyle z rozliczeniem z budżetem, ile z funkcjonowaniem w ogóle dużych sieci handlowych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-235.21" who="#IrenaOżóg">Te kwestie dotyczące zasad funkcjonowania sieci supermarketów także w obszarze innym niż rozliczenia podatkowe mają być przedmiotem informacji rządu, która będzie przedstawiona Wysokiej Izbie na 14. posiedzeniu Sejmu na przełomie lutego i marca. Pozwolę sobie bowiem przypomnieć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zwrócił się do prezesa Rady Ministrów z prośbą o przedstawienie Sejmowi informacji o społecznych i gospodarczych skutkach działalności wielkopowierzchniowych obiektów handlowych. Zapewne w tej informacji będą dane dotyczące zatrudnienia, warunków pracy czy innych elementów, które są jakby poza systemem podatkowym. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani minister za udzielone odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#JanuszWojciechowski">Są zgłoszenia do zadania pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#JanuszWojciechowski">W pierwszej kolejności autorzy pytania panowie posłowie Wojciech Szczęsny Zarzycki i Zdzisław Podkański.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Pani Minister! Pani minister wymieniła 10 sieci, w tym 8 ze stratami na ogólną liczbę 99 hipermarketów i 1595 supermarketów. Chciałbym się dowiedzieć, ile określiło straty. I co z cenami transferowymi, manipulacjami? - bo tu pani minister powiedziała, że nie miały zysku, więc te podatki nie mogły wpływać, nie mogło być też transferu zysków za granicę. Co z cenami transferowymi?</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Następne pytanie: Na jaką kwotę szacuje rząd brak wpływów należnych do budżetu państwa od zagranicznych sieci handlowych? Kiedy polski rząd wprowadzi stosowane we Francji ograniczenia powstawania nowych hipermarketów i supermarketów, aby zagwarantować ochronę i promocję rodzimego handlu i rzemiosła?</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Kiedy rząd zajmie się sprawami warunków pracy, płacy ludzi pracujących w wielkich sieciach handlowych? Dane Rady Ochrony Pracy są do wykorzystania.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Ile sklepów spółdzielczych i prywatnych zostało zlikwidowanych w latach 2000, 2001 i ile osób straciło pracę i dochody?</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Myślę, pani minister, że to, o czym pani mówiła, te praktyki - o których wcześniej wspominałem - płacenia dostawcom po 60, 90 dniach, to jest swoiste kredytowanie.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">I jeszcze jedna rzecz. Co pani minister powie o stosowanych praktykach tzw. dostępu do półek, gdzie haracz muszą płacić dostawcy? Jeśli nie zapłacą, to ich towarów już nie będzie na tych półkach. Myślę, pani minister, że w powodzi tych wielu cyfr ginie ta zasadnicza sprawa: Dlaczego mają prymat w Polsce super- i hipermarkety z kapitałem zagranicznym, a rodzimy handel nie ma pomocy ze strony państwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi Zarzyckiemu.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Zdzisław Podkański, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#ZdzisławPodkański">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#ZdzisławPodkański">Pani minister, dziękuję za obszerną informację, bo już martwiłem się, że ta, którą otrzymaliśmy na piśmie, nie pozwoli nam na poszerzoną dyskusję. Muszę powiedzieć jednak, że z tych cyfr, danych wyciągam trochę inne wnioski, i mam do pani pierwsze pytanie: Czy pani podziela mój tok myślenia?</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#ZdzisławPodkański">Po pierwsze, w piśmie z 12 lutego 2002 r. wykazała pani dochody czy ewentualnie straty w zależności od tego, jak to było w zakresie trzech podatków: CIT, PIT i VAT. Jeżeli przyjmiemy to, co pani minister powiedziała, że 2001 r. jest niepełny, to zajmijmy się tylko rokiem 2002. Z tych dokumentów sporządzonych przez resort wynika, że dochody budżetu państwa z tytułu CIT, a więc podatku dochodowego od osób prawnych, wyniosły 104 219 tys. zł; dochody państwa z tytułu PIT, a więc podatku od osób fizycznych, które też supermarkety odprowadzają, wyniosły 96 340 tys. zł. Z kolei supermarkety i hipermarkety zagraniczne zyskały na podatku VAT 194 mln zł. Jeżeli odejmiemy od ich zysków z tytułu odpisów od VAT podatek dochodowy, jaki zapłaciły, to wychodzi na to, że budżet państwa stracił 90 mln zł. To jest rok 2000.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#ZdzisławPodkański">Można by powiedzieć, że straty budżetu zrównoważyłaby pozycja 96 340 tys. zł z podatku PIT - niestety nie, bo wszyscy dobrze wiemy, że jedno miejsce w supermarkecie to strata kilku miejsc w drobnym handlu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, przepraszam, jest 30 sekund na zadanie pytania, przerywam panu niestety. Jest pan wprawdzie autorem, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#ZdzisławPodkański">W takiej sytuacji ewidentnie z tego wynika, że mamy stratę.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#ZdzisławPodkański">I pytanie drugie, jeśli mam 30 sekund...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#JanuszWojciechowski">Nie, panie pośle, przepraszam, przekroczył pan znacznie czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#ZdzisławPodkański">Jedno zdanie, panie marszałku, już tylko.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#ZdzisławPodkański">Jeżeli objęli 35% naszego rynku i mamy takie straty, to jaki sens jest dać im jeszcze 30%, żeby odzyskali 70%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę o przestrzeganie czasu pytań i nieprzekraczanie go ponad granice przyzwoitości.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#RyszardStanibuła">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#RyszardStanibuła">Przede wszystkim, pani minister, chciałbym podziękować za obszerną, konkretną odpowiedź, ale mam jeszcze dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#RyszardStanibuła">Czy rząd w związku z funkcjonowaniem specjalnych stref ekonomicznych w dalszym ciągu przewiduje możliwość korzystania z pomocy publicznej, w tym nawet z ulg, przez przedsiębiorców tworzących sieci supermarketów? I w związku z tym, co pani powiedziała, że ok. 500 jednostek wykazało straty - czy istnieją inne oprócz tych, które pani wymieniła, prawne instrumenty - i jakie - zobowiązujące przedsiębiorców zagranicznych do odprowadzania do budżetu państwa środków finansowych na równi z polskimi placówkami handlowymi? Jakie to są sumy i jakie to są straty? Chciałbym uzyskać jakąś konkretną informację. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Kalemba z Polskiego Stronnictwa Ludowego. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Pani Minister! Pan premier Miller w czasie exposé zwracał uwagę na usprawnienie systemu podatkowego, scalenie służb podatkowych, celnych, itd. W związku z tym mam pytanie, na ile w dalszej działalności zdyscyplinuje się to, m.in. z troską o te małe i średnie przedsiębiorstwa, o których tyle się mówi. Pani minister, na ile wdrażane są te postanowienia dotyczące zorganizowania służb kontrolnych w związku z transferem zysków za granicę, nie tylko w przypadku marketów, supermarketów, ale i innych firm, np. banków itp.? - bo to jest sprawa kluczowa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Andrzeja Aumillera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#AndrzejAumiller">Pani Minister! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam do pani minister trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#AndrzejAumiller">Pierwsze pytanie: Czy państwo, jako rząd - bo pani odpowiada w imieniu premiera Millera - jesteście zorientowani, czy zatrudnieni dyrektorzy marketów, kierownicy zakupów posiadają zgodę na pracę w Polsce? A jeśli nie, to w jaki sposób obchodzą nasze polskie przepisy? - bo po wejściu do Unii Europejskiej my będziemy mogli być zatrudniani dopiero po 7 latach.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#AndrzejAumiller">Następne sprawa, drugie pytanie. Jak długo państwo, Ministerstwo Finansów, będziecie tolerować zwrot VAT marketom, dlatego że dużo inwestują, przy ich płatnościach dostawcom w terminach 60-, 90-dniowych? Przecież te markety budują, to jest jedno ze źródeł finansowania, jak pani powiedziała, za pieniądze dostawców następne markety.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#AndrzejAumiller">I pytanie trzecie. Czy państwo jesteście zorientowani w tzw. problemie bonusów? Wszystkie firmy, które dostarczają do marketu, są zobowiązane płacić 3–5% od sprzedanego w marketach towaru tzw. bonusów, w przypadku których sprytnie się wypisuje faktury na poszczególnych dostawców jako działania marketingowe. Pani mówi, że markety mają rentowność 3–5%; chyba więc ta rentowność to tylko chyba te same bonusy, które są wpłatami, poprzez dostawców.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#AndrzejAumiller">Są to problemy, na które chciałbym publicznie zwrócić uwagę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pan poseł Marian Piłka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MarianPiłka">Pani Minister! Mam pytanie następującej treści. Czy w związku z faktem, że tak wiele supermarketów nie odprowadza podatków do budżetu państwa, rząd zamierza zmienić system opodatkowania supermarketów, a mianowicie wprowadzić zasadę podatku od powierzchni zamiast podatku dochodowego? Biorąc pod uwagę, że znaczna część tych supermarketów unika płacenia podatków, myślę, że w takiej sytuacji budżet państwa byłby w stanie odzyskiwać część należności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#JanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Romuald Ajchler:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#RomualdAjchler">Pani Minister! W przeszłości była pani autorem moim zdaniem bardzo dobrego projektu ustawy, który miał zlikwidować zatory płatnicze, a raczej ograniczyć nadużywanie kredytu kupieckiego, z którego to właściwie w pełnym tego słowa znaczeniu korzystają, wykorzystując tę sytuację, super- i hipermarkety. Pomysł pani w tamtym czasie nie został zrealizowany. Dzisiaj ma pani ku temu bardzo dobrą okazję, jest przecież pani wiceministrem finansów. Czy zamierza pani przekonywać swojego szefa do wprowadzenia tamtego projektu? I czy uważa pani, że dzięki temu byłaby szansa, żeby problem 90 dni, jeśli chodzi o zapłatę za dostarczone towary, mógł zniknąć w przypadku super- i hipermarketów, i nie tylko? Bo przecież te zatory są w całej gospodarce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#JanuszWojciechowski">Kolejne pytania zada pan poseł Wojciech Mojzesowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WojciechMojzesowicz">Pani Minister! Sklepy, supermarkety muszą wykupować tzw. pozwolenie na sprzedaż alkoholu. Dziwne jest zjawisko, że mały sklep w małej wsi płaci za to pozwolenie prawie tyle, co supermarket. Dlaczego jest to tak ułożone i nie płaci się od ilości sprzedawanego alkoholu?</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WojciechMojzesowicz">Supermarkety wymyśliły, na pewno to ich robota, że mały sklep w takiej wsi jak moja musi za chwilę mieć dwie ekspedientki, dwie kasy fiskalne; przecież to jest ograniczenie konkurencji. Mam pytanie. Dlaczego biedne państwo polskie, z biednym budżetem, nie stara się od supermarketów tego ściągnąć, biorąc pod uwagę ich obrót, a tzw. koncesja jest taka sama dla małego sklepu i dużego supermarketu? Może mi to pani wytłumaczyć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Piotra Krutula.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam takie pytanie; jeżeli pani nie może teraz odpowiedzieć, to prosiłbym o odpowiedź na piśmie: Kto jest głównym dostawcą produktów rolnych do hipermarketów? Czy są to polscy rolnicy, czy może rolnicy, którzy dzierżawią ziemie polskie? Chodzi o Niemców i Holendrów. Jaki okres płatności mają rolnicy polscy, a jaki okres płatności mają rolnicy niepochodzący z Polski, ale obcokrajowcy?</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PiotrKrutul">I jeszcze jedno. Czy Ministerstwo Finansów ma kalkulację zwolnień przez samorządy terytorialne, przez gminy odnośnie do podatków od nieruchomości? Czy ma takie symulacje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Pani Minister! Chcę zadać dwa pytania. Pierwsze dotyczy sprawy kredytów bankowych na finansowanie inwestycji. Czy te kredyty są udzielane przez banki zagraniczne, czy przez polskie banki? Bo oczywiście wiąże się to - pani stwierdziła, że są wysokie oprocentowania - z kwestią jakby pośredniego, jeśli są to banki zagraniczne, przepływu kapitału za granicę.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#KrzysztofJurgiel">I drugie pytanie. Stwierdziła pani, iż przewiduje się, że obroty w handlu supermarketów wyniosą do 70%, a więc najwięcej, jeśli chodzi o kraje sąsiadujące z Polską. Chodzi mi tu o przepływ kapitału. Czy rząd ma zamiar przeciwdziałać takiemu zawłaszczeniu rynku przez zachodnie supermarkety? Mam tu na myśli przede wszystkim niewydawanie pozwoleń na sprzedaż ziemi przez ministra spraw wewnętrznych i administracji, bo jak wiemy, teraz on decyduje o tym, kto może w Polsce kupić ziemię. Jak wiadomo, przy sprzedaży ziemi rząd powinien analizować uwarunkowania społeczno-gospodarcze, a więc wpływ zbycia nieruchomości na rynek, w tym przypadku na rynek żywnościowy. Czy rząd w tym zakresie ma jakąś politykę? Po pierwsze, czy będzie przeciwdziałał temu, aby tych 70% nie osiągnęły supermarkety? I czy jest jakaś polityka w stosunku do sprzedaży ziemi związana z analizą rynku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#JanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Alfred Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam pytanie, czy rządowi wiadomo cokolwiek na temat mniej więcej takiej operacji: Polski dostawca dostarcza towar niby-eksportowy, kupuje sieć supermarketów za granicą, refakturuje to na swój supermarket w Polsce i towar nie opuszcza granic kraju, jest po prostu sprzedawany w naszym super- lub hipermarkecie ewentualnie w ich sieci sklepów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#AlfredBudner">Następna sprawa. Czy pani wierzy w kontrolę sanitarną w super- i hipermarketach w wydaniu naszych służb? Bo ja się przekonałem, na przykładzie mięsa, że to wygląda mniej więcej w ten sposób. Mięso...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie Pośle! Proszę już nie referować tego przykładu, bo przekroczył pan już 30 sekund, i to znacznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#AlfredBudner">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo za zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Artura Zawiszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#ArturZawisza">Czy Ministerstwo Finansów naprawdę nie dostrzega możliwości nielegalnego transferu zysków supermarketowych za granicę w postaci choćby zawyżonych kosztów importu, który w istocie okazuje się importem wewnętrznym w ramach tej samej sieci czy też grupy kapitałowej? I czy w związku z tym procederem będą kontynuowane w tym roku kontrole urzędu kontroli skarbowej wszczęte w roku zeszłym? Czy rząd zamierza położyć kres zjawisku wypuszczanych przez supermarkety tzw. bonów towarowych, które będąc niejako alternatywnym pieniądzem, wymuszają na klientach dokonywanie zakupów wyłącznie w tych sieciach, które je emitują, a nie gdzie indziej?</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#ArturZawisza">I wreszcie trzecie, ostatnie pytanie. Czy proponowana przez rząd ustawa o finansowym wspieraniu inwestycji spowoduje, że sieci supermarketów będą mogły się domagać, ubiegać o dotacje budżetowe ze strony państwa polskiego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Lecha Kuropatwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam pytania konkretne. Czy na żądanie posła super- lub hipermarket ma obowiązek udzielić odpowiedzi odnośnie do liczby zatrudnionych pracowników lub wykonania finansów, zadań dotyczących zysków?</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#LechKuropatwiński">Drugie pytanie. Czy rząd wie, ile w latach 2002 i 2003 powstanie super- i hipermarketów w Polsce? Czy zna tę liczbę?</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#LechKuropatwiński">I pytanie trzecie. Ile super- i hipermarkety zapłaciły podatku lokalnego, dla gmin polskich, w roku 2000? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#JanuszWojciechowski">Pani poseł Maria Zbyrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MariaZbyrowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#MariaZbyrowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Jaka jest w super- i hipermarketach przeciętna płaca pracowników poza kadrą kierowniczą? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#MariaZbyrowska">Czy wydłużony termin płatności dla dostawców jest zgodny z przepisami prawa handlowego?</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#MariaZbyrowska">I trzecie pytanie. Czy parkingi są opodatkowane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#JanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Janusz Dobrosz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JanuszDobrosz">Panie Marszałku! Pani Minister! Z tego rzetelnego sprawozdania pani minister jawi się taki oto obraz, w którym powtarzamy to, co się działo w czasach stalinowskich; bitwa o handel, słynny Hilary Minc.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#JanuszDobrosz">I teraz: co zamierza zrobić rząd, żeby ten nasz wewnętrzny rynek, który obok tego, że już mamy banki zagraniczne, a on został jakby jednym z takich głównych regulatorów również dobrobytu społecznego, mógł zostać w tej materii ustabilizowany. Kiedy rząd zamierza uregulować ustawowo sprawę wydawania zezwoleń na budowę hipermarketów, na ich działalność, bo przecież to tylko mogłoby zatrzymać tę lawinę ich powstawania. Hipermarketów we Wrocławiu jest dzisiaj więcej jak w Paryżu - to dla porównania. Czy przy prowadzeniu kontroli przez urzędy kontroli skarbowej te urzędy kontroli skarbowej są wyposażane w nowe instrumenty prawne, organizacyjne, żeby ta kontrola była kontrolą do końca wiarygodną i żeby potrafiła po prostu te wszystkie kwestie unaocznić, bo mówię - sprawozdanie jest dość rzetelne, ale przecież jak sama pani minister pokazała, jest tutaj szereg białych plam i luk. Czy polski rząd, skoro jest taka sytuacja i nierówny start, ma przygotowane jakiekolwiek mechanizmy, żeby wspierać polski drobny handel? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Przemysław Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja mam następujące pytanie. W informacji pani przewijało się wiele danych mówiących o szerokiej patologii w zakresie działania supermarketów, czy to w kwestii deklarowanych strat, czy kredytu kupieckiego, czy innych problemów. Mam bardzo konkretne pytanie. Na podstawie tych wyników pokontrolnych, tej całej informacji, którą posiada resort, jakie konkretne posunięcia prawne będą miały miejsce, aby wyeliminować tego typu patologie? Kiedy możemy się spodziewać konkretnych propozycji rozwiązań prawnych i jakie to będą rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PrzemysławGosiewski">Jeżeli mówimy tutaj o pewnej sferze patologii, na temat której pani nam podała tu informacje, to mam następne pytanie: Ile wniosków trafiło do prokuratury, ile do urzędów kontroli skarbowej, jak kończą się te sprawy? Czy w ogóle nasz aparat państwowy, aparat prokuratur, urzędów kontroli skarbowej jest przygotowany i zdeterminowany, jeżeli chodzi o walkę z popełnianymi przestępstwami?</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PrzemysławGosiewski">Kolejna sprawa dotyczy....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle, przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PrzemysławGosiewski">Ale, panie marszałku, tylko jedno pytanie jeszcze zadam i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#JanuszWojciechowski">Ale już pan ponad minutę zadawał pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PrzemysławGosiewski">Ale jeżeli pan pozwoli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#JanuszWojciechowski">Ale już bardzo krótko, lakonicznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PrzemysławGosiewski">Tak. Jaka procentowo liczba produktów sprzedawanych w supermarketach jest produkowana w Polsce, a jaka importowana? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#JanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Andrzej Grzyb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#AndrzejGrzyb">Pani minister, pan premier Miller w exposé powiedział, że wprowadzimy procedury eliminujące nieuczciwy transfer zysków za granicę. Czy w świetle tego, co pani mówi, jest szansa na to, żeby akurat w stosunku m.in. do sieci handlowych mogło się to wypełnić i w stosunku do innych podmiotów działających na naszym rynku?</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#AndrzejGrzyb">Sprawa druga. Czy nie uważa pani w świetle tych informacji, że jednak istnieje potrzeba prawnej regulacji systemu budowy kolejnych supermarketów i kolejnych sieci na polskim rynku?</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#AndrzejGrzyb">I sprawa trzecia. Czy w świetle tego, o czym mówił m.in. pan poseł Aumiller, pobieranie od producentów opłat za reklamę czy za obecność ich produktów w supermarketach jest zgodne z prawem i czy przypadkiem nie stanowi to pewnych nieuzasadnionych zysków ze strony tychże sieci? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#JanuszWojciechowski">Kolejne pytanie, przedostatnie już, zada pan poseł Józef Nowicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#JózefNowicki">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#JózefNowicki">Pani minister, zważywszy na nasz rynek, gdzie jest granica tej wrażliwości co do dalszego rozwoju wielkopowierzchniowych obiektów handlowych? Jakie są opinie rządu w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#JózefNowicki">I drugie pytanie. Czy jest możliwe w obecnym stanie prawnym, przy braku górnej granicy wynagrodzenia w naszym kraju, że pod postacią wynagrodzeń wyprowadzany jest zysk przez właścicieli zagranicznych hipermarketów? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#JanuszWojciechowski">I ostatni pytający, pan poseł Piotr Smolana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PiotrSmolana">Pani minister, chciałem się zapytać, czy wie pani o tym, że za lokalizację hipermarketów i supermarketów podobno urzędnicy w urzędach miejskich biorą potężne gratyfikacje? Oczywiście to są sprawy trudne do udowodnienia. W moim rodzinnym mieście Bielsku Białej taka fama wśród społeczeństwa krąży od pewnego czasu, że za lokalizację Hipernowej ktoś w ratuszu wziął potężną gratyfikację swego czasu, a już ten supermarket jest postawiony, wybudowany, a za lokalizację kolejnego Geanta ktoś wziął w ratuszu milion marek. Po prostu nie wiem, czy jest to możliwe, prawdopodobne, ale taka pogłoska krąży. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#JanuszWojciechowski">To już wszystkie pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę o odpowiedź panią minister Irenę Ożóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#IrenaOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż wszystkich problemów związanych z funkcjonowaniem supermarketów nie załatwimy przepisami prawa podatkowego, nie załatwimy ich też przepisami prawa finansowego, czyli szerzej, jest to bowiem problem czy temat, który zazębia się o bardzo wiele dziedzin i wiele gałęzi prawa. Natomiast wydaje się, że jeżeli chodzi o hiper- i supermarkety to na tle ich konkurencji z małymi sklepami polskimi, z kapitałem polskim popularne są sądy, że oto przyczyną takiego stanu są kwestie przede wszystkim finansowe. Otóż pozwolę sobie nie zgodzić się z tą tezą, czego dowodem są czy były dane przedstawione przeze mnie w pierwszej fazie dyskusji. Co więcej, ja nie wiem, na jakiej podstawie niektórzy panowie posłowie zadający pytania wyciągnęli wnioski, że w supermarketach mamy do czynienia z przestępstwami. Ja takich wniosków nie postawiłam. Co więcej, wyraźnie i mocno podkreślałam, że nie mamy do czynienia z transferami dochodów pod płaszczykiem stosowania cen transferowych.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#komentarz">(Poseł Przemysław Gosiewski: Jak to nie mamy do czynienia?)</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#IrenaOżóg">Nie mamy, nie stwierdziliśmy takich faktów. Nie stwierdziliśmy i pragnę powiedzieć, że nie do zaakceptowania są podejrzenia niczym nieuzasadnione, dlatego że tak każdemu można powiedzieć, każdemu podatnikowi z kapitałem polskim, który wykazuje straty, że pewnie coś kombinuje, skoro nie ma dochodów.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#komentarz">(Głos z sali: A zadeklarowane straty?)</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#IrenaOżóg">Otóż to tak nie jest. Pragnę zwrócić uwagę na jedną kwestię. Otóż bardzo wiele zależy od tego, co Wysoka Izba czy parlament uchwali w tej dziedzinie. Prawie wszystkie zasady funkcjonowania supermarketów, tak w obszarze finansowym, jak i w obszarze rzeczowym, są regulowane ustawami. Pierwszą z nich, i ważną, jest na przykład ustawa... Przepraszam najmocniej, ale odniosę się do niektórych kwestii, które i tak będą powtórzone w informacji, bo ta informacja będzie za tydzień, za dwa tygodnie. Pierwszą z nich jest narodzenie się w ogóle supermarketu, pozwolenie na budowę. Otóż stwierdziliśmy w czasie kontroli skarbowych, a nie właściwych organów jednostek samorządu terytorialnego, właściwych do spraw budownictwa, czyli na przykład gmin - że jeden supermarket powstał bez pozwolenia na budowę, został wybudowany bez pozwolenia na budowę i to organy skarbowe dały odpowiedni sygnał do prokuratury w związku z działaniem wbrew przepisom prawa, a nie organy nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#komentarz">(Poseł Przemysław Gosiewski: Czy było przeprowadzone postępowanie?)</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#IrenaOżóg">Proszę państwa, nie mogę podawać, proszę mi wybaczyć, danych identyfikujących podmiot ze względu na to, że wszystkie te dane pochodzą z materiałów związanych z kontrolą skarbową, po prostu nie mogę ich udostępnić, dlatego że są objęte tajemnicą skarbową.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#IrenaOżóg">Proszę państwa, wprowadzona w życie w marcu 2001 r. przez parlament nowelizacja ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym powierzyła gminom decyzje o wydawaniu zgody na powstawanie obiektów wielkopowierzchniowych. To jest świeże prawo, sprzed roku, z ubiegłego roku. Według znowelizowanej ustawy obiekty o powierzchni sprzedaży poniżej 1 tys. m2, a więc zaliczane do supermarketów, mogą być lokalizowane w gminach do 20 tys. mieszkańców, a sklepy o powierzchni przekraczającej 2 tys. m2, to jest takie, które się kwalifikują bądź na finiszu do supermarketów, bądź do hipermarketów, w gminach o liczbie mieszkańców powyżej 20 tys. osób. Gmina ma prawo sprzeciwić się zmianie planu zagospodarowania przestrzennego w celu dopuszczenia dużych obiektów handlowych, jeśli uzna, że będzie to miało negatywny wpływ na lokalny handel, na zatrudnienie, na środowisko, na transport, czy w inny sposób niekorzystnie będzie działać w odniesieniu do konsumentów. W związku z czym tak naprawdę to w rękach gmin, samorządu wybieranego w demokratycznych wyborach leży decyzja o polityce w zakresie super- i hipermarketów. Jak już one powstaną, dostaną te pozwolenia, to oczywiście będą działać tak, aby zrealizować swój biznesplan.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#IrenaOżóg">Wracając, po tych ogólnych uwagach, do dodatkowych pytań panów posłów Zarzyckiego i Podkańskiego. Otóż prawdą jest, że liczba podanych obiektów handlowych nie współgra z liczbą podatników. Dlaczego? Ano dlatego, że mamy 10 czy 12 dużych sieci handlowych i one mają obiekty handlowe, które są samodzielnymi podmiotami albo podmiotami z oddziałami niewyodrębnionymi prawnie, bądź też obiekty, spółki matki, które mają spółki córki, wyodrębnione prawnie. Wobec powyższego liczba sklepów nigdy nie będzie się równać liczbie podatników. Pozwolę sobie przypomnieć, że dla podatku dochodowego od osób prawnych podatnikiem jest osoba prawna niezależnie od tego, ile ma obiektów handlowych niemających osobowości prawnej, oddziałów. Na przykład sklep - siedziba osoby prawnej w Warszawie, a może mieć w całej Polsce oddziały niemające osobowości prawnej i jest jeden podatnik, a kilka lub kilkanaście obiektów handlowych. To samo jest dla podatku od towarów i usług. Oddział nieposiadający osobowości prawnej na swój wniosek może być odrębnym podatnikiem.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#IrenaOżóg">Jeżeli chodzi o ceny transferowe, to, panie pośle, być może niejasno tłumaczę, ale raz jeszcze mówię, że do tej pory, jak sądzę, nie było interesu w transferach dochodów poprzez ceny transferowe w supermarketach. Dlaczego nie było interesu? Dlatego, że nie płaci się podatków z innych powodów, nie ma potrzeby transferowania dochodów po to, żeby podatku nie płacić. Dlaczego tak mówię? Mówię wprost. Przecież jeżeli firmy korzystają z kredytów i płacą wysokie odsetki, które mogą być zaliczone do kosztów zmniejszających podstawę opodatkowania, to się po prostu zwyczajnie z tego korzysta. Na pytanie, pojawiające się kilka razy, czy minister finansów przewiduje zmiany przepisów w tym zakresie odpowiadam: jeżeli tak, musiałoby to dotknąć także wszystkie inne podmioty podatników podatku dochodowego od osób prawnych. I okazałoby się, że ograniczając możliwości obciążania kosztów odsetkami od kredytów takie samo działanie kierujemy do podatników z innych branż. Na pytanie, kiedy rząd wprowadzi ograniczenia w wydawaniu pozwoleń, odpowiadam panu posłowi: rząd nie wprowadzi ograniczenia, bo nie ma takich kompetencji. Przytoczyłam przed chwilą ustawę z 2001 r., która te kompetencje przekazuje gminom. Jakie są warunki płacy i pracy...</u>
          <u xml:id="u-287.10" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Kiedy rząd to uczyni?)</u>
          <u xml:id="u-287.11" who="#IrenaOżóg">Co uczyni?</u>
          <u xml:id="u-287.12" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Ma przecież możliwości, żeby była inna ustawa.)</u>
          <u xml:id="u-287.13" who="#IrenaOżóg">Chodzi o inną ustawę, tak?</u>
          <u xml:id="u-287.14" who="#IrenaOżóg">Przepraszam, proszę mnie źle nie zrozumieć, ale w tej chwili z mojej wiedzy wynika, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#TomaszNałęcz">Pani minister, przepraszam, uwaga powinna brzmieć: przepraszam, proszę mi nie przerywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#IrenaOżóg">Na pytanie o warunki pracy, płacy, likwidację sklepów odpowiem, że w informacji, którą państwo uzyskacie za dwa tygodnie, te wszystkie dane winny być przedstawione. Natomiast z materiałów Państwowej Inspekcji Pracy wiemy, że warunki te - nie chcę rozwijać tego tematu, bo nie do mnie to w tej chwili należy - często, niestety, nie są przestrzegane.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#IrenaOżóg">Natomiast z punktu widzenia podatkowego istotne są kwestie dostępu do półek, nazwę to wszystko generalnie: haracz, który dostawcy rzeczywiście muszą płacić, aby mieć tam ten zbyt. Otóż powiem tak, że z punktu widzenia podatkowego, czy podatek płaci się, czy, że tak powiem, bierze od skutków czynności cywilnoprawnej, która, przynajmniej z formalnego punktu widzenia, jest swobodnym oświadczeniem woli stron, nie ma to istotnego prawnego znaczenia. Czy ta swoboda stron nie jest naruszona? Mogę odpowiedzieć na to, że praktyka wskazuje, iż często ten dostawca jest pod przymusem. Jeśli chce sprzedawać większą ilość towarów czy w ogóle zaistnieć w takim supermarkecie i ponosi dodatkowe koszty, w tym także te bonusy, o których tutaj kilkakrotnie była mowa, to może być to oceniane z punktu widzenia stosowania praktyk monopolistycznych czy wywierania presji. W każdym razie nie jest to działalność przestępcza, chyba że ten, który do zawarcia takiej umowy jest zmuszony, co bywa faktycznie, przyzna się do tego w sensie prawnym. Podatkami ani przepisami finansowymi tego wymogu po prostu zwyczajnie nie da się wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#IrenaOżóg">Na pytanie pana posła Stanibuły, jakie są instrumenty wpływania państwa na wpłaty do budżetu przez supermarkety odpowiem, że instrument ten jest jeden: kontrola skarbowa, i takowe są prowadzone. Natomiast gdy chodzi o przywileje określane jako pomoc publiczna w specjalnych strefach ekonomicznych, pozwolę sobie odpowiedzieć, że przywileje te zostały wolą parlamentu ograniczone i mieszczą się w granicach określonych w ustawie o nadzorowaniu pomocy publicznej i tylko w takim zakresie mogą być przyznane, a oczywiście supermarkety mają tutaj niezbyt korzystną sytuację prawną, bo przywileje te zasadniczo ograniczają się do sfery wytwórczości, sfery usług i produkcji dóbr materialnych.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#IrenaOżóg">Na pytanie pana posła Kalemby, na ile w dalszej działalności zdyscyplinuje się służby kontrolne odpowiadam, że tych służb nie trzeba specjalnie dyscyplinować, one stale są szkolone i zachęcane do tych prac. I, proszę państwa, płonne uśmiechy tutaj, przepraszam, nie powinny mieć miejsca. Otóż poinformuję Wysoką Izbę, że niedawno, nie w hipermarketach, bo tam po prostu tych zjawisk nie zanotowano, ale właśnie w wyniku działania tych zdyscyplinowanych służb, tych „brygad tygrysa”, do budżetu państwa wpłynęło 100 mln zł, ale proces trwał 4 lata i został rozpoczęty przed czterema laty. To są bardzo złożone sprawy.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#IrenaOżóg">Na pytanie pana posła Aumillera, czy zatrudnione osoby zagraniczne mają zgodę na pracę w Polsce odpowiem tak. Jeżeli są wypłacane w Polsce wynagrodzenia, to formalności tutaj są zachowane. Z informacji, jakimi dysponuję, wynika, że zdarza się, iż wygasa pozwolenie i że osoba wyjeżdża, po czym wraca; zdarza się krótkookresowo, zanim nie ma kolejnych pozwoleń, że pracuje na tzw. wizie turystycznej. Ale to są sporadyczne przypadki, generalnie te osoby mają pozwolenia.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#IrenaOżóg">Natomiast na pytanie, jak długo VAT będzie zwracany przy zatorach płatniczych, będzie to jednocześnie odpowiedź także na pytanie pana posła Ajchlera, który podnosił kwestię kredytu kupieckiego, odpowiem tak. Proszę państwa, to Wysoka Izba w sierpniu ub.r. odrzuciła projekt ustawy, który miał determinować i zmuszać jednostki do regulowania swoich zobowiązań. Jeżeli tak, to przecież rząd też trafia na barierę niemocy, przecież bez ustawy pewnych kwestii nie można poczynić.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Szymański: To z powrotem ją...)</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#IrenaOżóg">Otóż, proszę państwa, będzie z powrotem...</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-290.10" who="#IrenaOżóg">Co więcej, ta ustawa o terminach płatności w obrocie gospodarczym, przyjęta w ubiegłym roku, jest ustawą blankietową, nierealizowalną, do niczego, nie spełniającą swojego celu. Ale, proszę państwa, dlaczego została ona wtedy odrzucona? Tak się składa, że byłam ekspertem Komisji Finansów Publicznych, choć nie byłam urzędnikiem państwowym. Szukano, czym można ukarać niepłacącego - najczęściej podatkami. Były tam instrumenty podatkowe, które nie zostały przez Wysoką Izbę zaakceptowane. Niedługo będzie ustawa, nie wiem czy jako projekt rządowy czy poselski, bo pracujemy wspólnie nad taką ustawą. Jestem jednak przekonana, że gdy przyjdzie mi tutaj wygłaszać uzasadnienie dla takiej ustawy, to będzie sprzeciw co do ograniczeń podatkowych, a mianowicie nieuznawania za koszty uzyskania przychodów skutków niepłacenia swoich zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-290.11" who="#IrenaOżóg">Pytanie pana posła Piłki: Czy rząd zamierza wprowadzić podatek od powierzchni zamiast od dochodu? Odpowiadam: Rząd w ogóle nie rozważał takiego modelu. Rzeczywiście hipermarket czy supermarket płaci podatek od nieruchomości liczony od powierzchni - o ile gmina go nie zwolni czy nie ograniczy tego - natomiast pogłównych podatków w polskim systemie na razie nie mamy i nie przewidujemy takiego podatku.</u>
          <u xml:id="u-290.12" who="#IrenaOżóg">Pytanie pana posła Jurgiela: Czy inwestycje super- i hipermarketów są finansowane przez banki polskie czy przez banki zagraniczne? Sądzę, że wyraźnie powiedziałam, że przez banki z udziałem kapitału zagranicznego, banki polskie z udziałem kapitału zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-290.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma innych.)</u>
          <u xml:id="u-290.14" who="#IrenaOżóg">Z zagranicy natomiast środki na inwestycje hiper- i supermarketów przypływają w dwóch formach: w formie dopłat do kapitału zakładowego albo zapasowego, przy czym z naszych informacji wynika, że dopłaty do kapitału zakładowego są znacznie niższe niż dopłaty do kapitału zapasowego. Dlaczego? Ano, znając przepisy Kodeksu spółek handlowych, można przewidywać, że dopłaty te, wtedy, kiedy hipermarkety będą wykazywały zyski, będą wytransferowane jako zwrotne za granicę, przy czym nie ma to wpływu na wysokość opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-290.15" who="#IrenaOżóg">Pytanie pana posła Mojzesowicza o pozwolenia na sprzedaż alkoholu: Dlaczego nie płaci się od ilości sprzedawanego alkoholu, tylko od punktu? Jeżeli chodzi o opłatę skarbową, nie jest ona rzeczywiście uzależniona od ilości sprzedawanego alkoholu, bo jest to opłata za wykonanie czynności urzędowej wydania pozwolenia, a nie za sprzedaż alkoholu. Dlatego tak jest skalkulowana. Podatek natomiast od sprzedaży alkoholu, na przykład podatek od towarów i usług, jest ściśle związany z rozmiarami tej sprzedaży. Po prostu od sprzedaży jest inny podatek niż opłata skarbowa.</u>
          <u xml:id="u-290.16" who="#IrenaOżóg">Pytanie pana posła Krutula: Kto jest głównym dostawcą dla supermarketów? Sądzę, że na to pytanie precyzyjnej odpowiedzi nikt nie jest w stanie dać. Przepisy dotyczące statystyki publicznej nie przewidują tak szczegółowej specyfikacji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-290.17" who="#IrenaOżóg">Kolejne pytania. Pan poseł Budner pytał o refakturowanie czy obracanie towarem wewnątrz naszego kraju - tak zrozumiałam to pytanie - a także o skutki kontroli fitosanitarnej, o przeprowadzanie w ogóle kontroli fitosanitarnej. Te pytania przekażę ministrowi gospodarki, który za dwa tygodnie będzie przedstawiał informację.</u>
          <u xml:id="u-290.18" who="#IrenaOżóg">Raz jeszcze pragnę zaprzeczyć stwierdzeniu pana posła Zawiszy o nielegalnym transferze zysku czy zawyżonych kosztach importu. Nie stwierdzono takich praktyk. Nie ma ani nielegalnych transferów zysku, ani nie stwierdzono w prowadzonych kontrolach zawyżonych kosztów importu, bo zawyżone koszty importu to jedna z form transfer pricing, w związku z tym, gdyby one występowały, to naturalnie byłyby przedmiotem oceny.</u>
          <u xml:id="u-290.19" who="#IrenaOżóg">Pytania pani poseł Zbyrowskiej: Jaka jest przeciętna płaca i czy parkingi są opodatkowane? Odpowiadam: Przeciętna płaca w supermarketach w 2000 r. wynosiła 1600 zł.</u>
          <u xml:id="u-290.20" who="#komentarz">(Głosy z sali: Niemożliwe.)</u>
          <u xml:id="u-290.21" who="#IrenaOżóg">1600 zł, przeciętna płaca.</u>
          <u xml:id="u-290.22" who="#komentarz">(Głos z sali: A dyrektora?)</u>
          <u xml:id="u-290.23" who="#IrenaOżóg">Przeciętna płaca, 1600 zł, ale przeciętna to jest tak, jak każda przeciętna, wchodzą w nią także wysokie pensje. Nie mam szczegółowych informacji na temat płac polskiego personelu.</u>
          <u xml:id="u-290.24" who="#komentarz">(Głos z sali: To niedobrze!)</u>
          <u xml:id="u-290.25" who="#IrenaOżóg">Odpowiem natomiast tak: Przeciętna płaca, bo takie mamy dane statystyczne...</u>
          <u xml:id="u-290.26" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Szymański: 700 zł.)</u>
          <u xml:id="u-290.27" who="#IrenaOżóg">1600 zł, to podaje prasa, na przykład „Polityka” publikowała. Dla mnie nie są to sprawdzone dane, mogę więc powiedzieć: Za prasą, średnia płaca w supermarketach dla polskich pracowników jest między 700 a 900 zł, natomiast ze statystyk oficjalnych wynika, że przeciętna płaca wynosi 1600 zł. Przeciętna płaca menedżmentu natomiast - badaliśmy to, czy przypadkiem przez wynagrodzenia nie ma transferu dochodu - wynosi ok. 16 000 zł. Są też wyższe i niższe.</u>
          <u xml:id="u-290.28" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Szymański: Prezydent mówi, że my mamy za dużo.)</u>
          <u xml:id="u-290.29" who="#IrenaOżóg">Przeciętna płaca menedżmentu w supermarketach nie jest szokująca w naszych polskich warunkach.</u>
          <u xml:id="u-290.30" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Szymański: 16 000 zł nie jest szokujące?)</u>
          <u xml:id="u-290.31" who="#IrenaOżóg">16 000 zł, proszę państwa, nie jest szokujące, jeśli weźmiemy pod uwagę wynagrodzenia menedżmentu.</u>
          <u xml:id="u-290.32" who="#komentarz">(Głos z sali: A ile pani ma, pani wiceminister?)</u>
          <u xml:id="u-290.33" who="#IrenaOżóg">No wie pan, ja jestem urzędnikiem państwowym, tak że to jest zupełnie nieporównywalne.</u>
          <u xml:id="u-290.34" who="#IrenaOżóg">Pytanie pana posła Kuropatwińskiego: Czy na żądanie posła supermarket musi udzielić informacji dotyczących danych finansowych i innych? Odpowiadam: Supermarket nie musi udzielić posłowi informacji. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-290.35" who="#komentarz">(Głos z sali: A podatek od wynagrodzeń?)</u>
          <u xml:id="u-290.36" who="#IrenaOżóg">Po drugie, poseł ma dostęp do takich informacji, także do informacji finansowych, ponieważ spółki prawa handlowego są obowiązane składać odpowiednie dokumenty finansowe w Krajowym Rejestrze Sądowym i sprawozdanie finansowe, z którego wynikają pewne dane ogólne, może być przedmiotem dostępu. Inaczej: To jest prywatny biznes i, proszę państwa, nie tylko w Polsce, ale także w innych państwach, pewnych danych, chronionych tajemnicą handlową, nie udostępnia się powszechnie.</u>
          <u xml:id="u-290.37" who="#IrenaOżóg">Ile w latach 2002–2004 powstanie supermarketów? Powstanie tyle, ile zostanie wydanych pozwoleń na ich wybudowanie. Dzisiaj nie można być wróżką i mówić, jakie decyzje będą podejmowane przez samorząd terytorialny.</u>
          <u xml:id="u-290.38" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Harry Potter!)</u>
          <u xml:id="u-290.39" who="#IrenaOżóg">Supermarkety mają swoją politykę rozszerzania tych sieci, ale czy ona zostanie zrealizowana, to zależy od tego, ile pozwoleń zostanie wydanych.</u>
          <u xml:id="u-290.40" who="#IrenaOżóg">Na pytanie pana posła Gosiewskiego już tutaj udzieliłam odpowiedzi przy innej okazji.</u>
          <u xml:id="u-290.41" who="#IrenaOżóg">Na pytanie pana posła Grzyba, gdy chodzi o brygady Tygrysa, również odpowiedziałam.</u>
          <u xml:id="u-290.42" who="#IrenaOżóg">Czy haracze są zgodne z prawem? Przepraszam, że tak określam te działania...</u>
          <u xml:id="u-290.43" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Szymański: Bonusy.)</u>
          <u xml:id="u-290.44" who="#IrenaOżóg">Te bonusy, mówiąc bardziej elegancko. Czy są zgodne z prawem? Odpowiadam: Są zgodne z prawem. Jeżeli ktoś się godzi dobrowolnie, składa swobodne oświadczenie swojej woli, to trudno uznać, że to jest niezgodne z prawem.</u>
          <u xml:id="u-290.45" who="#komentarz">(Głos z sali: A pod przymusem?)</u>
          <u xml:id="u-290.46" who="#IrenaOżóg">Dlaczego tak robi? A to jest już, że tak powiem, inny problem.</u>
          <u xml:id="u-290.47" who="#IrenaOżóg">Ostatnia kwestia. Pytanie pana posła Nowickiego: Gdzie jest granica wrażliwości, gdy chodzi o rozwój supermarketów? Odpowiadam: Granica ta jest wyznaczona przez ocenę sytuacji na lokalnych rynkach przez samorząd terytorialny, w dzisiejszym stanie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-290.48" who="#IrenaOżóg">Co do wypłat dywidendy pod postacią wynagrodzeń już się wypowiedziałam.</u>
          <u xml:id="u-290.49" who="#IrenaOżóg">Ostatnie pytanie pana posła Smolany. Pan poseł stwierdził, że za pozwolenia płaci się nieformalnie. Oczywiście jeżeli taką informację pan poseł posiada, to proszę ją zgłosić do stosownych organów. Przecież każdy z nas, jeśli wie o działaniach przestępczych, to zgodnie z obowiązującym prawem winien zgłosić to do prokuratury. Oczywiście wtedy zostaną podjęte stosowne działania.</u>
          <u xml:id="u-290.50" who="#IrenaOżóg">Proszę państwa, na niektóre pytania odpowiedziałam w sposób ogólny. Będą one także przedmiotem informacji, o której wcześniej wspominałam. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#TomaszNałęcz">Panowie, w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Prosimy o odpowiedzi na pytania.)</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#TomaszNałęcz">Przed chwilą usłyszałem, że pani minister wymieniała pana nazwisko, odpowiadając na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Chyba można rozróżnić sytuację wymienienia nazwiska od braku odpowiedzi. Ja bym bardzo prosił, żeby pan marszałek to rozróżnił i też na gruncie regulaminowym jednak proszę o odpowiedź. Ja zadałem bardzo konkretne pytanie dotyczące tego, jakie zmiany w przepisach prawnych w związku bądź co bądź z patologiami, które przedstawiała pani minister, planuje Ministerstwo Finansów, ale odpowiedzi nie usłyszałem. Jednak bardzo bym prosił o konkretną odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PrzemysławGosiewski">Po drugie, jeżeli chodzi o to, czy czyn jest przestępstwem, czy nie, to jeżeli my rozstrzygniemy sprawę, że są przestępstwa karno-skarbowe, to bardzo proszę o informację, ile wniosków w tych sprawach wpłynęło do prokuratury, ile tych spraw zostało zakończonych aktem oskarżenia, ile w tych przypadkach było umorzeń, bo to jednak jest sfera przestępstwa. Już nie wspomnę, bo pani minister może o tym nie wie, że są też przestępstwa innej natury...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#TomaszNałęcz">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#TomaszNałęcz">Gdyby pani minister była łaskawa usiąść, bo widzę, że pan poseł będzie dłużej mówił. Proszę bardzo, krępuje mnie, kiedy pani stoi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PrzemysławGosiewski">Nie, ja tylko chcę prosić... Przepraszam. I trzecie pytanie, panie marszałku: jaka wielkość produktów sprzedawanych w hipermarketach jest produkcji krajowej, a jaka jest jest importowana? Te trzy pytania zadałem, proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#komentarz">(Poseł Artur Zawisza: W tym samym trybie, jeśli można?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, gdy pan mógł...</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#komentarz">(Poseł Artur Zawisza: Poczekać?)</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#TomaszNałęcz">Tak, gdyby pan mógł chwileczkę poczekać.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#komentarz">(Poseł Artur Zawisza: Dobrze, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle Gosiewski, wydaje mi się, że jednak usłyszałem odpowiedź na pana pytanie. Ja panu nie przerywałem, gdyby pan chwileczkę był łaskaw poczekać. Pani minister stwierdziła, że odpowiedziała na niektóre pytania bardzo ogólnie. Rozumiem, że to dotyczyło pytania w gruncie rzeczy adresowanego do ministra sprawiedliwości czy prokuratora generalnego o liczbę wszczętych przestępstw. Nie chciałbym wyręczać pani minister...</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#komentarz">(Poseł Przemysław Gosiewski: Śledztwa się nie wszczyna...)</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#TomaszNałęcz">...ale nie sądzę, żeby dobrym adresatem tego pytania był minister finansów i rozumiem, że to jest ten poziom ogólności. Ale jeśli pani minister chciałaby coś dodać w związku z tym pytaniem, to bardzo proszę, pani minister. Jeżeli pani pozostanie przy dotychczasowej formule, to pan poseł będzie się musiał tym zadowolić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#IrenaOżóg">Panie pośle, zwracam się do pana posła Gosiewskiego, otóż odpowiem tak, że wydawało mi się, że stwierdzając, że nie stwierdzono przestępstw w czasie kontroli, no to jest rzeczą oczywistą, że nie ma czego zgłaszać do prokuratury. To jest prosta konsekwencja. Natomiast jeśli chodzi o odpowiedzialność wynikającą z Kodeksu karnego skarbowego, to jest to trochę inna odpowiedzialność. Przestępstwa podatkowe to nie są przestępstwa takie jak przestępstwa pospolite. W związku z czym jeżeli w wyniku kontroli zostanie stwierdzone, że ma miejsce umyślne uchylanie się od płacenia podatków, zawinione, to oczywistą rzeczą jest, że to z urzędu są stosowane kary, z mocy Kodeksu karnego skarbowego, i to nie tylko w supermarketach, ale wszędzie, w każdym innym przypadku również.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#IrenaOżóg">Natomiast na pytanie, jakie będą posunięcia prawne, aby uniknąć patologii, też odpowiedziałam, panie pośle, nie mówiąc o tym, że będą posunięcia prawne. Będą takie zmiany w przepisach prawa, jakie będą konieczne...</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#komentarz">(Poseł Przemysław Gosiewski: Jakie? W którym kierunku to pójdzie?)</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#IrenaOżóg">Przepisy, które mają zmierzać do uniknięcia patologii. Jeśli tych patologii nie ma, to nie ma potrzeby zmiany przepisów.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#IrenaOżóg">Natomiast jeszcze odpowiedź na jedno pytanie, przepraszam panie marszałku, bo pominęłam jedno pytanie, gdy chodzi o opodatkowanie parkingów. Rzeczywiście nie udzieliłam odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#IrenaOżóg">Ale to jest podatek od nieruchomości, na zasadach ogólnych, jak od nieruchomości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#TomaszNałęcz">Szanowni Państwo! Wysoki Sejmie! Jestem w kłopocie, ponieważ ten punkt porządku dziennego nie przewiduje trzeciej tury pytań.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#komentarz">(Poseł Przemysław Gosiewski: My zadawaliśmy pytania, nie było odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#TomaszNałęcz">Pani minister twierdzi, że odpowiedziała na wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#komentarz">(Poseł Artur Zawisza: Pamięć jest ograniczona.)</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#ArturZawisza">Tak więc dwa pytania z moich trzech...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#TomaszNałęcz">Nie, nie. Panie pośle Zawisza, mam nadzieję, że tu jest inna sytuacja, niż z pana sąsiadem panem posłem Gosiewskim, który w sumie otrzymał odpowiedź na pytanie. Jeśli to jest podobna sytuacja, to proszę tego nie powtarzać. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#ArturZawisza">Docenię mojego sąsiada, posła Gosiewskiego. Natomiast dwa pytania z trzech, na które pani minister nie odpowiedziała, to o bony towarowe emitowane przez supermarkety jako swego rodzaju pieniądz alternatywny, wymuszający na klientach dokonywanie zakupów wyłącznie w tych sieciach, które te bony emitują. I pytanie następne - o rządowy projekt ustawy o wspieraniu inwestycji. Czy na podstawie tego projektu sieci handlowe będą mogły otrzymywać dotacje z budżetu państwa polskiego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#TomaszNałęcz">Skoro już zastosowałem ten sposób procedowania, rozumiem, że poseł Zarzycki i poseł Podkański podobnie chcieli przypomnieć swoje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Chciałbym zapytać powtórnie, kiedy polski rząd wprowadzi stosowane w takich krajach, jak Francja czy Wielka Brytania, ograniczenia dotyczące powstawania nowych hiper- i supermarketów. Bo pani minister powiedziała, nie odpowiadając mi na to pytanie, i zaniepokoiła mnie bardzo, że będzie powstawać ich tyle do 2004 r., jaka będzie polityka tych sieci hiper- i supermarketów. Stąd też pytanie: jakie rząd podejmie działania? W związku z tym co pani minister powiedziała, że poprzednio to były takie rozstrzygnięcia ustawowe, pytam: kiedy rząd wprowadzi takie rozstrzygnięcia, które by służyły ochronie rodzimego handlu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#ZdzisławPodkański">Pani minister, ja rozumiem, że pani nie jest w stanie zaspokoić naszych zainteresowań i podać wszystkich danych, w związku z tym mam prośbę o podanie na piśmie, jakie końcowe wyniki mają poszczególne sieci, ujemne czy dodatnie, z konkretnymi kwotami, bo jest to niezbędne, żeby ochronić powagę naszego rynku i państwa polskiego i podjąć działania zabezpieczające, żeby obcy kapitał tak nie tracił w Polsce. Bo przychodzi i traci. My musimy zadbać, żeby on tutaj nie tracił, a więc musimy to dokładnie zbadać. Bardzo prosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#TomaszNałęcz">Rozumiem, Wysoki Sejmie, że już nie ma pytań, na które by nie padły odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#TomaszNałęcz">Czy mogę panią minister prosić? Jeśli można.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#TomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi panią wiceminister finansów Irenę Ożóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#IrenaOżóg">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Zawiszy dotyczące bonów towarowych, nie precyzowałam tego szczegółowo, ale to z tej racji, że nabywanie przez pracodawców na rzecz pracowników bonów towarowych w konkretnych supermarketach jest decyzją pracodawcy. Co więcej, pracodawca w ten sposób ma możliwość zastąpienia przynajmniej części wynagrodzenia takim bonem, który to bon nie jest częściowo opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako świadczenie na rzecz pracownika i nie podlega składce na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne. Stąd też pozwolę sobie przypomnieć debatę październikową i listopadową, kiedy to były próby wyeliminowania zwolnienia dla bonów, bo one wtedy straciłyby, że tak powiem, naturalną przesłankę swojego bytu. Projekt zaproponowany przez rząd niestety przez parlament nie został zaakceptowany. I zwolnienie dla tych bonów zostało nieco ograniczone co do kwoty, ale jako takie funkcjonuje. To ten parlament zdecydował o tym, że te bony w jakiejś części pozostały, co więcej, przypominam dyskusję z tej strony sali, także z tej strony sali były podnoszone argumenty o słuszności pozostawienia bonów. Bo wtedy na bony patrzyliśmy nie z punktu widzenia supermarketów, tylko pracowników, którzy otrzymują te bony.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#IrenaOżóg">Jeśli chodzi o pytanie kolejne, co z ustawą o finansowym wspieraniu inwestycji, o dotacje, bo to o ten problem dzisiaj głównie chodzi, to jest już opracowany projekt. Ten projekt jeszcze, że tak powiem, nie został skierowany, ja w każdym razie nie wiem o tym, nie tyle nie wiem, tzn. nie został jeszcze skierowany pod obrady parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Już jest. Było głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#IrenaOżóg">Jest. Ano to przepraszam najmocniej. To panowie wiecie. Rozumiem, że to są takie podpuchy pod moją osobę, żeby dowieść mi, że się na wszystkim nie znam. Otóż, proszę państwa, nie wiem i jeżeli panowie dyskutowaliście i głosowaliście, to też bierzecie czynny udział w stanowieniu tego prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#TomaszNałęcz">Pani minister, przepraszam, jeśli można, proszę nie czuć się winną w tej kwestii. Rząd reprezentowało ministerstwo przemysłu i panowie posłowie świetnie o tym wiedzą. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#IrenaOżóg">Chciałabym na pytanie... Przepraszam najmocniej, że pozwolę sobie zapytać pana posła Podkańskiego, o jakie chodzi wyniki na piśmie odnośnie do tych supermarketów. Imienne. Otóż oświadczam, że imiennych wyników supermarketów na piśmie nie mogę przedstawić i zdaje się, że wcześniej mówiłam, dlaczego tego nie mogę zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#ZdzisławPodkański">W poprzedniej kadencji minister przedstawił takie dane, poseł z Unii Wolności je otrzymał i wszyscy je otrzymaliśmy. Co się zmieniło w prawie, że utajniamy teraz przed Sejmem dane, które dwa lata temu były powszechnie znane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#IrenaOżóg">Proszę państwa, nie chcę polemizować i przeciągać tej dyskusji. Dane dotyczące zysku bądź straty bilansowej wynikające ze sprawozdań F01 i F02, które będą dostępne po zatwierdzeniu sprawozdań finansowych, albo wyniki wstępne przed zatwierdzeniem tych sprawozdań, ale po ich sporządzeniu, jako dostępne możemy podać. Wyników dotyczących dochodu i dochodu do opodatkowania objętych tajemnicą skarbową nie możemy podać. Nie wiem, jakie dane przekazywał posłom Unii Wolności wcześniejszy minister finansów, zapewne były to dane dotyczące wyników finansowych, a nie wyników podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#IrenaOżóg">Natomiast w odpowiedzi na pytanie czy na uwagę pana posła Zarzyckiego, kiedy polski rząd wprowadzi ograniczenia w wydawaniu nowych pozwoleń na budowę supermarketów, pozwolę sobie przedstawić sprostowanie. Wydaje mi się, że nie powiedziałam, że to zależy od polityki supermarketów, tylko powiedziałam, że zależy to od polityki gmin, a pan poseł mówił o polityce supermarketów.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: I samorządów!)</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#IrenaOżóg">Nie, o polityce gmin. Mówiłam, że jest projektowany 70-procentowy czy 50-procentowy udział w rynku na podstawie danych organizacji stowarzyszającej supermarkety. Takie są ich zamiary. Natomiast to, czy te zamiary zostaną zrealizowane, zależy wyłącznie od polityki jednostek samorządu terytorialnego stopnia podstawowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#komentarz">(Poseł Dariusz Grabowski: Ale we Francji...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle Grabowski, gdybym mógł jednak prosić o elementarne przestrzeganie regulaminu, to byłbym panu bardzo wdzięczny.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Do zakończenia tego punktu porządku dziennego zostało dokładnie 6 minut, a więc jest to dokładnie regulaminowa minuta na zadanie pytania przez pana posła Budnera i 5 minut na odpowiedź pana ministra Pietrasa. I w takim trybie będziemy procedować do końca tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę pana posła Budnera o zadanie pytania, ale w ciągu minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje pytanie jest związane z informacją, jaką usłyszałem w TVN z ust pana premiera Millera wieczorem w dniu 29 stycznia tegoż roku o ulotce, która miała być w celach informacyjnych wyłożona w urzędach gmin, na pocztach albo wysłana do domów poszczególnych rolników.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#AlfredBudner">Czy ta ulotka będzie miała gwarancje finansowe rządu Rzeczypospolitej? Bo rozumiem, że jeżeli coś się obieca, to chodzi o to, żeby to nie były złote góry albo, co nie daj Boże, gruszki na wierzbie. Czy aby przekonać rolników i przedsiębiorców do wejścia do Unii Europejskiej, nie należy zadać sobie trudu sporządzenia bilansu zysków i strat w każdej firmie lub gospodarstwie rolnym.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#AlfredBudner">Reasumując, chodzi o to, żeby było wiadomo, co zyskujemy dzięki wejściu do Unii, co tracimy i jaki jest tego bilans. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#TomaszNałęcz">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowie na to pytanie podsekretarz stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej pan minister Jarosław Pietras.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#JarosławPietras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Odpowiadając na to pytanie, chciałbym przede wszystkim powiedzieć, że pan premier Leszek Miller, udzielając odpowiedzi na pytania TVN w dniu 29 stycznia br., dawał przykłady sposobu informowania społeczeństwa o Unii Europejskiej i o procesach integracji. Premier mówił o tym w kontekście zapowiadanych prac pełnomocnika rządu do spraw informacji europejskiej i potencjalnych działań, które ten pełnomocnik będzie podejmował. Zatem było to podane jako jedno z działań przykładowych w zakresie informowania społeczeństwa o integracji w sposób dostępny dla każdego obywatela, dla każdego rolnika, którego procesy integracji europejskiej będą dotyczyć. Jak można sądzić, społeczeństwo odczuwa brak informacji o konsekwencjach integracji z Unią Europejską. Wydawało się więc premierowi, że jest ważne, aby zapowiedzieć, że działania polegające na dostarczeniu informacji będą przeprowadzane w taki sposób, aby informacje te były dostępne dla każdego członka polskiego społeczeństwa, dla każdego polskiego obywatela niezależnie od tego, czy mieszka w dużym mieście czy w małym, czy na wsi, i że w związku z tym jest potrzeba, aby były one wyłożone m.in. w miejscach, które pan premier wymienił.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#JarosławPietras">Chciałbym przy okazji powiedzieć, że to był moment, w którym pełnomocnik rządu do spraw informacji europejskiej rozpoczynał swoją pracę. Odbyło się posiedzenie Komisji Europejskiej Sejmu, na którym miało miejsce pierwsze spotkanie z pełnomocnikiem i została zapowiedziana głębsza debata w tej sprawie, także o podejmowanych inicjatywach, w tym dotyczących informowania rolników o procesach integracji europejskiej. Oczywiście obowiązkiem rządu jest informowania o tym procesie, zatem działania, które wynikają z tego obowiązku rządu, będą przez rząd finansowane w skali, jaka jest przewidziana w ustawie budżetowej. Nie ma bowiem większych możliwości.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#JarosławPietras">Natomiast pan poseł odniósł się jeszcze do jednego niezwykle istotnego elementu, mianowicie kwestii przedstawienia bilansu korzyści i kosztów tego procesu. Zrobienie zestawienia korzyści i kosztów było już wielokrotnie postulowane. W poprzedniej kadencji rząd przedstawił takie pierwsze przybliżone zestawienie. Na zakończenie negocjacji rząd również przygotuje zestawienie kosztów i korzyści, tak żeby można było ocenić, jakie to ma znaczenie także dla poszczególnych działów gospodarki, dla poszczególnych sektorów czy producentów poszczególnych grup.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#JarosławPietras">Jednakże z punktu widzenia interesu każdego gospodarstwa trzeba to ocenić poprzez elementy, które są ważne dla tego właśnie gospodarstwa. Jeśli to jest gospodarstwo duże, wysokotowarowe, to konsekwencje integracji dla niego będą zależne od wynegocjowanych instrumentów, dla małego gospodarstwa zaś konsekwencje będą zależne od tego, co ono produkuje, jaki ma obszar. W obydwu przypadkach te konsekwencje będą różne. Obowiązkiem rządu zatem będzie przedstawienie wyników negocjacji w taki sposób, aby każdy podmiot mógł dokonać oceny, jaki to będzie miało bezpośrednio wpływ na jego sytuację.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#JarosławPietras">Niemniej jednak będzie to możliwe dopiero wówczas, kiedy będą znane wszystkie parametry przyjętych rozwiązań, szczególnie tych wynegocjowanych. W tej chwili bowiem mamy sytuację, w której w sprawach zasadniczych, dotyczących w szczególności rolnictwa, są propozycje i stanowiska wyjściowe obu stron, a między tymi stanowiskami jest bardzo duża rozbieżność. A zatem zrobienie rachunku, który by pokazywał, co w tej chwili to oznacza, nie pozwoli odpowiedzieć na pytanie, jak będzie w rzeczywistości, ponieważ to zależy od końcowego wyniku negocjacji. Niemniej jednak chciałbym potwierdzić, że po zakończeniu negocjacji takiego podsumowania rząd zamierza dokonać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#TomaszNałęcz">Czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#TomaszNałęcz">Sejm kończy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o poselskim projekcie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie powołania do końca stycznia 2002 r. Krajowej Spółki Cukrowej (druki nr 176 i 218).</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Ostrowską.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#TomaszNałęcz">Z fotela prezydenckiego trudno jest wstawać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#MałgorzataOstrowska">Zagapiłam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#MałgorzataOstrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#MałgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie tejże komisji o poselskim projekcie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie powołania do końca stycznia 2002 r. Krajowej Spółki Cukrowej (druk nr 176). Tak brzmiała pierwotna propozycja wnioskodawców i w tytule zawarto właściwie cały sens tejże uchwały.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#MałgorzataOstrowska">Komisja po rozpatrzeniu tej propozycji proponuje, aby Wysoki Sejm przyjął rezolucję w sprawie powołania Krajowej Spółki Cukrowej o treści następującej: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa Radę Ministrów do spowodowania powołania do dnia 30 czerwca 2002 r. Krajowej Spółki Cukrowej na podstawie art. 20 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o regulacji rynku cukru”.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#MałgorzataOstrowska">Przyczyną zmiany daty była prośba przedstawicieli ministra skarbu państwa, a właściwie samego pana ministra Kaczmarka, o przesunięcie tego terminu spowodowana zapowiedzią przygotowania nowej ustawy, która pozwoli w sposób sprawniejszy dokonać tego, o co wnioskodawcom chodzi, czyli powołania Krajowej Spółki Cukrowej. Kwestie merytoryczne i uzasadnienie takich propozycji zostały przedstawione już podczas pierwszego czytania w wystąpieniu pana posła, pana ministra Marka Dyducha. Jak państwo pamiętają, odbyła się wtedy dosyć burzliwa dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#MałgorzataOstrowska">Komisja właściwie wysłuchała podobnej argumentacji i skłoniła się ku propozycji ministerstwa skarbu, aby przesunąć termin dotyczący powołania Krajowej Spółki Cukrowej. Wydaje się to być logiczne. Styczeń już dawno za nami, regulacje niezbędne przed nami, rząd z całą mocą wszędzie, gdzie tylko może, we wszystkich dyskusjach publicznych zapowiada i podtrzymuje wolę utworzenia Krajowej Spółki Cukrowej. Chciałabym tylko zwrócić uwagę, że ta uchwała w kształcie, w którym została przyjęta przez komisję, zakłada, że do końca czerwca powinna powstać Krajowa Spółka Cukrowa na podstawie tej ustawy, która obowiązuje dzisiaj. Jeżeli ustawa będzie zmieniona zgodnie z zapowiedzią ministra skarbu państwa, oczywiście podstawa prawna utworzenia tejże spółki ulegnie zmianie. Spór właściwie jest tutaj jednoznaczny. Wnioskodawcy proponują dokonać przekształceń własnościowych w Polskim Cukrze na bazie obowiązującej dzisiaj regulacji, ministerstwo skarbu zapowiada zmianę.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#MałgorzataOstrowska">To jest właściwie całe sprawozdanie, bo istota rzeczy jest państwu znana, a problematyka dotyczy tylko i wyłącznie przesunięcia terminu.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#MałgorzataOstrowska">Komisja Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt rezolucji, czyli zgodził się na przesunięcie terminu utworzenia Krajowej Spółki Cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Do kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#MałgorzataOstrowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#TomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#TomaszNałęcz">Jako pierwszego proszę o zabranie głosu pana posła Wiktora Osika, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WiktorOsik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który upoważnił mnie do przedstawienia swojego stanowiska w sprawie projektu uchwały o powołaniu Krajowej Spółki Cukrowej, był w poprzedniej kadencji za powołaniem tej spółki i jest nadal. Nie zmieniliśmy stanowiska w tej sprawie po tym, jak zostaliśmy ugrupowaniem rządzącym. Cieszy nas także fakt, że podobne stanowisko zajmuje w tej sprawie nasz rząd, to jest rząd koalicji Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Polskiego Stronnictwa Ludowego i Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WiktorOsik">Podczas pierwszego czytania projektu uchwały udzieliliśmy temu projektowi poparcia, wskazując jednocześnie na zupełnie nierealny termin, który został zaproponowany przez wnioskodawców. Biorąc pod uwagę wyznaczony na koniec stycznia termin powołania spółki oraz atmosferę debaty nad tym projektem, odnosi się czasami wrażenie, że niektórym posłom bardziej zależy na robieniu szumu medialnego wokół tej sprawy, a przy tym na promowaniu własnej osoby, niż na konkretnym załatwieniu sprawy.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WiktorOsik">Komisja Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji zmieniła termin 31 stycznia na 30 czerwca br. Zdaniem komisji w tym terminie Ministerstwo Skarbu Państwa powinno powołać Krajową Spółkę Cukrową.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#WiktorOsik">Podczas pierwszego czytania kontrowersje budziła kwestia, czy można powołać Krajową Spółkę Cukrową ze wszystkich pozostałych niesprywatyzowanych cukrowni, chociaż z powodu niezakończonych postępowań sądowych akcje niektórych spółek nie mogą być przedmiotem obrotu. Dotyczy to szczególnie Śląskiej Spółki Cukrowej, gdzie sąd celem zabezpieczenia powództwa inwestorów zakazał jakiegokolwiek rozporządzania akcjami tej spółki. Ministerstwo Skarbu Państwa uważa to za poważną przeszkodę formalnoprawną i nie widzi możliwości powołania spółki zgodnie z art. 20 ustawy z dnia 21 czerwca ub. r. o regulacji rynku cukru. Stąd też Ministerstwo Skarbu Państwa zamierza wnieść pod obrady Sejmu projekt nowelizacji tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#WiktorOsik">Panie i Panowie Posłowie! Jeżeli bez nowelizacji ustawy nie można wykonać art. 20 tej ustawy, to uważam, że rzeczywiście należy wnieść projekt nowelizacji do Sejmu. Uważam także, że taką nowelizację można przeprowadzić bardzo szybko. Stąd też termin powołania Krajowej Spółki Cukrowej do końca czerwca bieżącego roku wydaje się racjonalny. Po zakończeniu postępowań sądowych do powołanej już Krajowej Spółki Cukrowej będzie można sukcesywnie włączać pozostałe niesprywatyzowane cukrownie.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#WiktorOsik">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie wnosi poprawek do projektu uchwały Sejmu w sprawie powołania Krajowej Spółki Cukrowej zawartego w druku nr 218, czyli do projektu zaproponowanego przez Komisję Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Projektowi uchwały w takim kształcie udzielimy też poparcia podczas trzeciego czytania w Sejmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Markowiaka, występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#AndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam możliwość i przyjemność po raz drugi wypowiadać się w sprawie, która na tej sali wywołała wiele emocji. Chcę przypomnieć, że kiedy 10 stycznia omawialiśmy kwestie uchwały, a potem rezolucji, klub Platformy Obywatelskiej generalnie opowiadał się za utworzeniem spółki Polski Cukier, nie wchodząc w szczegóły, stojąc na gruncie przyjętej 21 czerwca 2001 r. ustawy o utworzeniu właśnie takiej spółki. Uważaliśmy, że skoro taka ustawa została przyjęta, to dyskusja w tej sprawie jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#AndrzejMarkowiak">Oczywiście jak zwykle diabeł tkwi w szczegółach, a szczegóły tej rezolucji, istotne szczegóły, były dwa. Pierwszy szczegół dotyczył terminu. Termin proponowany przez autorów, a więc koniec stycznia bieżącego roku, był oczywiście nierealny i trudno było takie rozwiązanie poprzeć. Drugi problem, drugi szczegół to skład spółek cukrowych, które miały wejść do spółki Polski Cukier. Wiemy o tym, że art. 20 wskazywał na 49 cukrowni, w tym Śląską Spółkę Cukrową. Wiemy również o tym, że istnieje spór prawny odnośnie do tego, czy umowa skarbu państwa z Saint Louis Sucre jest ważna, czy nie jest ważna. Do dziś ten spór nie został przez sąd cywilny rozstrzygnięty, aczkolwiek to właśnie werdykt sądu ma te kwestie ostatecznie rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#AndrzejMarkowiak">Na dzisiaj te szczegóły wyglądają w ten sposób, że komisja sejmowa przedstawiła propozycję zmiany terminu - z 31 stycznia na 30 czerwca. Mając w pamięci wystąpienie wiceministra Marka Dyducha, który przekonywał nas, że najkrótszy możliwy czas trwania procedury utworzenia krajowego holdingu to 31 tygodni, licząc od 10 stycznia, bylibyśmy w połowie sierpnia. A więc porównując te dwa terminy, czy ten termin i ten czas, jaki musi upłynąć, ufając, że minister Dyduch mówił prawdę, nie możemy uznać, że jest to termin trafiony. Dlatego mamy poważne wątpliwości, czy on zostanie zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#AndrzejMarkowiak">Druga kwestia to właśnie skład Krajowej Spółki Cukrowej z udziałem czy z uwzględnieniem 16 cukrowni śląskiej spółki. Na dzisiaj, jak już powiedziałem, nie ma jeszcze wiarygodnego i ostatecznego rozstrzygnięcia tej kwestii, czy śląskie cukrownie mogą wejść w skład holdingu czy nie. Środowiska przychylne propozycji utworzenia krajowego holdingu mówią, że tak, inne środowiska prawnicze mówią, że nie. Na dzień dzisiejszy, ponieważ wyrok zapadnie prawdopodobnie dopiero 6 marca, nie można opowiedzieć się za takim rozwiązaniem, bo takie rozwiązanie jeszcze nie jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#AndrzejMarkowiak">Wysoki Sejmie! Sejm Najjaśniejszej Rzeczypospolitej może uchwalić praktycznie prawie wszystko, może uchwalić, że 2 dodać 2 jest 5, może uchwalić, że herbatę można słodzić wyłącznie przez mieszanie, może uchwalić, że minimalna cena cukru wynosi 2 zł, a taka w rzeczywistości jest, tylko kiedy dochodzi do zderzenia z rzeczywistością, to się okazuje, że 2 dodać 2 nie jest 5, że herbaty nie da się posłodzić przez mieszanie, bo to już stwierdził Stefan Kisielewski, świętej pamięci, i że za 2 zł dzisiaj mało która cukrownia jest w stanie sprzedać cukier, bo nikt za tę cenę tego cukru nie chce kupić. W związku z tym w poczuciu odpowiedzialności za to, co tutaj uchwalamy, za to, czego oczekują od nas nasi wyborcy, musimy podejmować decyzje, uchwały i rozstrzygnięcia realne.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#AndrzejMarkowiak">W poczuciu odpowiedzialności za ten realizm klub Platformy Obywatelskiej nie może poprzeć w tej wersji uchwały, chociaż bardzo by chciał, żeby krajowy holding Polski Cukier powstał jak najszybciej. Dlatego będziemy głosować przeciw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Mojzesowicza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Powstanie Krajowej Spółki Cukrowej to już historia. Myślę, że poprzedni układ parlamentarny, poprzedni minister skarbu, obecny minister skarbu, nowe daty, nowe terminy, bezradność, to wszystko powoduje, że te firmy są w coraz trudniejszej sytuacji ekonomicznej, bo nikt z nimi nie chce rozmawiać, plantatorzy nie wiedzą, czy siać buraki - wszystko się zaczyna sypać. Dziwię się, że pani poseł sprawozdawca z takim spokojem mówi, że jak nie w marcu, to w czerwcu, a może we wrześniu, a może w styczniu, a może w lutym.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Przedstawiłam sprawozdanie komisji.)</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#WojciechMojzesowicz">Pani pozwoli, teraz ja mówię.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#WojciechMojzesowicz">A może w styczniu, a może za trzy lata. Wydaje mi się, że brak decyzji jest najgorszą rzeczą.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#WojciechMojzesowicz">Dziwię się też, że Ministerstwo Skarbu Państwa jest tak mało skuteczne, jeżeli chodzi o działanie ich prawników w sporze z obcym kapitałem. To przecież nie kto inny, tylko ten obcy kapitał, dzisiaj to jest Züdzucker, robi wszystko, żeby to odsunąć, żeby wytworzyć niepokój wokół tych cukrowni, żeby ludzie nie wierzyli, że się uda. To są te sprawy, o których trzeba wyraźnie powiedzieć. My, wbrew temu, co powiedział pan poseł, mój kolega z Platformy, że Sejm może wszystko uchwalić, uważamy, że nie powinniśmy uchwalać ustaw czy regulacji, których nie można zrealizować. Ale też nie możemy patrzyć biernie na postępowanie ministra skarbu, który niby chce, a nie może. Sąd w innych sprawach działa bardzo szybko, natomiast tu ma duże problemy. Przedstawiciele niemieckiego właściciela nie przyjeżdżają na sprawy. A my tak trwamy i każdy dzień oddala nas od możliwości skutecznego powołania i funkcjonowania na rynku ostatniej już branży przetwórczej, która może być nie tylko z nazwy, ale rzeczywiście polska. Nie są to żadne fobie, żadne choroby, wyimaginowane zachowania - natomiast mamy prawo oczekiwać zakończenia tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#WojciechMojzesowicz">Jestem przekonany, że przesunięcie tego na czerwiec jest z góry skazane na niepowodzenie. Też mamy różne sygnały, oczywiście tym się nie podpieramy, że jest pewna ciągłość w manipulacjach koło tego powstania. Najgorszą rzeczą jest brak rozstrzygnięcia. Brak rozstrzygnięcia powoduje - nie muszę mówić tego tym, którzy zajmują się działalnością gospodarczą - że nikt poważnie nie traktuje partnera, jakim są dzisiaj cukrownie, bo nie wiadomo, jaka będzie ich przyszłość, nie wiadomo, kto kupi, a kto sprzeda, jak to będzie. Najwięcej tracą rolnicy. Oczywiście są też tacy rolnicy, którzy nabrali wody w usta, a szczególnie jest taki związek od buraka, który w ogóle nic nie mówi i jest bardzo zadowolony. Oczywiście co innego mówią na zebraniach, bo tu są za polskim kapitałem, czym wyżej, jak już chłopów jest trochę mniej, a więcej urzędników, to mówią: tak ostatecznie to bez tego obcego kapitału się nie uda.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#WojciechMojzesowicz">My natomiast będziemy podtrzymywali wniosek, żeby zakończyć to 31 marca. Uważam, że to jest ten termin - w resorcie jest sporo ludzi. Mój kolega poseł mówi słusznie: 6 marca ma być rozstrzygnięcie. Oczekujemy, że po tym rozstrzygnięciu będą działania. Jeżeli 31 marca ktoś nam przedstawi, że zrobił wszystko, co było możliwe, to Wysoka Izba jest złożona z rozsądnych posłów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#TomaszNałęcz">Przepraszam, panie pośle, ale to jest pierwszy dzień Wielkiejnocy, 31 marca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WojciechMojzesowicz">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#TomaszNałęcz">To jest pierwszy dzień Wielkiejnocy.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Cukier będzie na baranka.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WojciechMojzesowicz">To nie szkodzi, byle skończyło się pozytywnie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WojciechMojzesowicz">Jeżeli będziemy widzieli, że są postępy, że po tym wyroku sądu, który jest korzystny dla spółki, są postępy i 30 marca minister nas poinformuje, że potrzebuje jeszcze dwóch tygodni, to naprawdę Wysoka Izba przychyli się do tego. Jestem przekonany, że podziękujemy panu ministrowi, jak to sfinalizuje. Tak bym to widział. Odsuwanie tego to jest dawanie szansy, żeby nic nie robić. Bardzo bym prosił, żeby ci, co złożyli taki wniosek, przychylili się do naszej propozycji i żeby popędzić resort i dokończyć tę bardzo ważną dla rolnictwa sprawę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#TomaszNałęcz">Chciałbym tylko przypomnieć panom posłom wnoszącym o zmiany w tekście uchwały, że proszę o poprawki na piśmie. Jest drugie czytanie, oczywiście jak najlepszy czas do składania poprawek, ale poprawki zgłoszone z trybuny nie wystarczą, muszą mieć też formę pisemną.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, panie pośle, raz jeszcze adresuję te słowa do pana posła Mojzesowicza.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Złożę, złożę.)</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Giżyńskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#SzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas debaty nad utworzeniem Krajowej Spółki Cukrowej, przeprowadzonej w Sejmie 10 stycznia br., z oczywistej konieczności wytknięto rządowi brak nie tylko determinacji, ale i realnych działań zmierzających - jak wymaga przecież obowiązująca ustawa - do bezzwłocznego utworzenia Krajowej Spółki Cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#SzymonGiżyński">Niestety, trzeba bez satysfakcji, ale z naciskiem podkreślić, iż rząd nie wykorzystał tej swoistej szansy i w ostatnich kilku tygodniach swego postępowania w sprawie Krajowej Spółki Cukrowej, czyli kunktatorstwa i pozorowania działań, nie zmienił i nie poniechał. Najlepszym dowodem, stało się to zaledwie kilka dni temu, tuż przed naszymi obradami plenarnymi, jest jednoznaczny fakt jednomyślnego odrzucenia 12 lutego przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jako głęboko niesatysfakcjonującej, odpowiedzi rządu na dezyderat komisji. Działania rządu określono - posłużę się tutaj cytatami z dezyderatu - jako niewystarczające i niezapewniające powołania Krajowej Spółki Cukrowej oraz postulowano zobowiązanie ministra skarbu państwa do zapewnienia odpowiednich warunków dla pilnego powstania Krajowej Spółki Cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#SzymonGiżyński">Dlatego, Wysoki Sejmie, do posłów nie mogły trafić nieprzekonujące i chybione argumenty, iż na gruncie dzisiaj istniejących realiów, także prawnych, nie da się w sprawie powołania Krajowej Spółki Cukrowej skutecznie działać. Posłów pracujących w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mocno zaniepokoił brak w wystąpieniach przedstawicieli rządu jakiejkolwiek wyrazistej, alternatywnej koncepcji zarówno co do możliwości efektywnych działań bieżących, jak i ewentualnej sensownej korekty legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#SzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Powstała wokół Krajowej Spółki Cukrowej sytuacja jest nie do przyjęcia przynajmniej z trzech bardzo ważnych powodów.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#SzymonGiżyński">Po pierwsze, rząd nie realizuje ustawy, co jest jego konstytucyjnym obowiązkiem.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#SzymonGiżyński">Po drugie, wskutek sprowokowanej atmosfery oczekiwania i tymczasowości oraz braku działań organizacyjnych i konsolidacyjnych pogarsza się sytuacja ekonomiczna krajowej branży cukrowniczej.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#SzymonGiżyński">Trzeci, bardzo istotny powód, opinia publiczna kolejny raz dostaje argument, który natychmiast przeradzać się musi w podejrzenie, a nawet we wprost sformułowany zarzut, iż stosując tę metodę zaniechania i przeczekiwania chce się ostatnie już polskie cukrownie oddać, powiem przekornie, w duchu poprawności politycznej, w niekrajowe ręce.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#SzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, tak podczas debaty 10 stycznia, jak i dzisiaj, opowiada się w obliczu obowiązującej ustawy za zastosowaniem wobec rządu w sprawie utworzenia Krajowej Spółki Cukrowej formuły natychmiastowej obligatoryjności. Skoro jednak pojawiają się tu, w Wysokiej Izbie, w projektach uchwał propozycje darowania rządowi - w trybie określonym i ostatecznym - jeszcze trochę czasu na utworzenie Krajowej Spółki Cukrowej i sugerowane są na ten użytek różne daty, to my, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, opowiadamy się za terminem zdecydowanie krótszym, czyli w tym wypadku do końca marca. I tak będziemy głosować. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Arkadiusza Bratkowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#ArkadiuszBratkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#ArkadiuszBratkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Powołanie Krajowej Spółki Cukrowej jest nie tylko kwestią realizacji postanowień ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o regulacji rynku cukru. Jest także faktem o doniosłym znaczeniu dla polskiego rolnictwa i rodzimego przemysłu przetwórczego. Powiem więcej: jest to również sprawa decydująca w dużym stopniu o ostatecznym ukształtowaniu się struktury własnościowej tegoż przemysłu oraz o tym, jak wiele majątku narodowego pozostanie w polskich rękach.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#ArkadiuszBratkowski">Wysoka Izbo! Powszechnie wiadomo, że istota przekształceń własnościowych w Polsce nie sprowadza się tylko do prywatyzacji. Ma ona o wiele szerszy wymiar. Sposób przeprowadzania przekształceń własnościowych decyduje także o tym, jak duży procent tego majątku może przejść we władanie obcego kapitału, oraz o tym, ile ma pozostać w polskich rękach bez względu na to, czy właścicielem będzie skarb państwa, krajowe podmioty gospodarcze lub zwykli obywatele. Decyduje on o skali wywłaszczeń narodu na rzecz obcych koncernów konkurujących na rynkach z polskimi firmami, a w konsekwencji o wzroście dobrobytu lub pogłębiającej się nędzy polskiego rolnika, polskiego chłopa.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#ArkadiuszBratkowski">Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe było, jest i będzie przeciwne tak rozumianym przekształceniom. Przemysł rolno-spożywczy, którego jednym z filarów jest cukrownictwo, należy do tych dziedzin gospodarki, w których państwo ma już niewielki udział. Niestety sposób, w jaki się prywatyzuje ten przemysł, i towarzyszący mu pośpiech wyrządziły gospodarce narodowej, a szczególnie polskiemu rolnictwu, niemałe szkody. Negatywnym przykładem takiej prywatyzacji są: przemysł tytoniowy, browarnictwo oraz wiele zakładów przetwórstwa owocowo-warzywnego. Przejście wielu dużych zakładów tej branży w ręce zagranicznego kapitału nie poprawiło jej ogólnej kondycji ekonomicznej ani wzrostu konkurencyjności na rynkach międzynarodowych. Skutkiem, niestety bardzo negatywnym i niepożądanym, jest ograniczenie produkcji i zatrudnienia, niekiedy likwidacja całych zakładów, a przede wszystkim ograniczenie skupu płodów rolnych. Odbija się to katastrofalnie na ekonomicznej sytuacji całego rolnictwa. W wielu przypadkach brak możliwości kontraktacji i zbytu tytoniu, chmielu, owoców i warzyw oznacza nie tylko drastyczny spadek dochodów, ale wprost pozbawienie podstaw egzystencji wielu chłopskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#ArkadiuszBratkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W moim okręgu wyborczym w byłym woj. zamojskim tytoń uprawiało ok. 10 tys. małych obszarowo gospodarstw. Obecnie powierzchnia upraw zmniejszyła się o 2/3. Podobna sytuacja jest w przypadku upraw chmielu, owoców i warzyw. Poważnie zagrożone są - i tak już bardzo zmniejszone - uprawy rzepaku.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#ArkadiuszBratkowski">Wysoka Izbo! Mówię o tym, by unaocznić skalę problemu. Przypomnę, że Polskie Stronnictwo Ludowe jeszcze w 1994 r. wnosiło o utworzenie polskich narodowych koncernów: tytoniowego, spirytusowego i cukrowniczego, co mogło uratować te branże i zapewnić im stabilność i możliwość rozwoju. Niestety w ferworze działań prywatyzacyjnych i entuzjazmu dla napływu zagranicznego kapitału głos Polskiego Stronnictwa Ludowego nie spotkał się ze zrozumieniem i nie zaowocowało to odpowiednimi rozwiązaniami prawnymi. Dzisiaj jest więc ostatnia szansa, by ocalić dla polskiego przemysłu i polskiego rolnika te fabryki cukru, które jeszcze nie zostały sprzedane zagranicznym koncernom. Dlatego uważam za bardzo ważne pozytywne rozstrzygnięcie zawisłej w sądzie sprawy sprzedaży Śląskiej Spółki Cukrowej. Minister skarbu państwa powinien dołożyć wszelkich starań, by szybkie rozstrzygnięcie sądu w tej sprawie umożliwiło włączenie cukrowni śląskiego holdingu do Krajowej Spółki Cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#ArkadiuszBratkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Za koniecznością podjęcia uchwały Sejmu w sprawie realizacji postanowień ustawy o regulacji rynku cukru i pilnego powołania Krajowej Spółki Cukrowej przemawiają także poszanowanie stanowionego przez Sejm prawa i zasada ciągłości władzy państwowej. Sejm poprzedniej kadencji określił termin wejścia w życie tej ustawy i terminy obowiązywania poszczególnych jej postanowień. 30-dniowy termin wejścia ustawy w życie od dnia jej ogłoszenia, tj. 25 lipca 2001 r., upłynął ponad 6 miesięcy temu. Przez ten okres nie podjęto jednak żadnych kroków w celu wykonania zawartego w art. 20 zobowiązania. Przypomnę, że przepis ten zobowiązuje ministra skarbu państwa do połączenia spółek cukrowych ze 100-procentowym udziałem skarbu państwa w Krajową Spółkę Cukrową. Jest oczywiste, że przyczyna zwłoki nie leży wyłącznie po stronie ministra skarbu państwa, a tym bardziej obecnego ministra, ale tak dalej być nie może. Ze względów, o których wcześniej mówiłem, konieczne jest radykalne przyspieszenie wydania odpowiednich decyzji. Będą ona uwiarygodnieniem nowego, właściwego podejścia rządu do polityki prywatyzacyjnej, zapowiadanego w exposé pana premiera i w wystąpieniach pana ministra Kaczmarka. Prywatyzacja i pozyskiwanie kapitału zagranicznego nie są celami samymi w sobie, mają służyć rozwojowi gospodarki i polskiej racji stanu. Takie podejście do tych zagadnień jest zgodne z umową koalicyjną i celami programowymi Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dlatego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera rezolucję Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: No i co? Ładne wystąpienie, a na końcu nic).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Aumillera w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#AndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Rozpatrujemy dzisiaj sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o skierowanej do komisji przez Sejm uchwale Sejmu RP w sprawie powołania do końca stycznia 2002 r. Krajowej Spółki Cukrowej (druk nr 218). Przemawiając w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy, mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! W dniu 23 stycznia Komisja Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji na swoim posiedzeniu przyjęła rezolucję Sejmu w sprawie powołania Krajowej Spółki Cukrowej, wzywającą Radę Ministrów do spowodowania powołania do dnia 30 czerwca 2002 r. Krajowej Spółki Cukrowej na podstawie art. 20 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#AndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za przyjęciem rezolucji w kształcie zaproponowanym przez komisję. Naszą decyzję opieramy na publicznym oświadczeniu, a takim miejscem jest komisja sejmowa, kiedy to minister Wiesław Kaczmarek powiedział: ministerstwo chce to zrobić i zostanie to wykonane. Wypowiedzi ministra na posiedzeniu komisji sprowadzają się do tego, że chce on zrealizować ustawę o Krajowej Spółce Cukrowej w oparciu o sensowne przesłanki ekonomiczne i prawne, a przesunięcie terminu do 30 czerwca daje mu większe możliwości działania. Uważamy termin czerwcowy za najbardziej realny, ale jednocześnie ostateczny. Jesteśmy przekonani, że powołana Krajowa Spółka Cukrowa będzie spółką silną, mogącą konkurować z koncernami zachodnimi. To, że Krajowa Spółka Cukrowa powstanie, jest już przesądzone. To jednak, jak będzie wyglądać, jest sprawą otwartą i będzie zależeć od dwóch rozpraw, które odbędą się 6 marca w sądzie cywilnym w Warszawie i 4 marca w sądzie w Toruniu. One to rozstrzygną, czy inwestorzy mogą domagać się wydania akcji czy też nie. Po drugie, ważny jest projekt nowelizacji ustawy, który powinniśmy rozpatrzyć w trybie pilnym, o ile premier zdecydowałby się na nadanie mu klauzuli pilności. Jesteśmy chyba wszyscy przekonani o tym, że w warunkach globalizacji tylko koncentracja kapitału ma rację bytu; powołanie zaś Krajowej Spółki Cukrowej ma ogromny sens ekonomiczny wtedy, gdy współwłaścicielami tego przedsięwzięcia, koncernu polskiego będą pracownicy, rolnicy, czyli plantatorzy buraków cukrowych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Gabriela Janowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#GabrielJanowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#GabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przyznam szczerze, że w przyszłości ci, którzy będą zajmować się historią najnowszą Polski i dokonaniami naszego parlamentu, niewątpliwie będą się powoływać na przykład ustawy o cukrze, mówiąc najkrócej, jako na działania podejmowane w słusznej sprawie, ale torpedowane z taką siłą, że rzeczywiście do dnia dzisiejszego, czyli po upływie pół roku od przyjęcia stosownej ustawy nakazującej bezzwłoczne powołanie Krajowej Spółki Cukrowej, takie jest sformułowanie, do dnia dzisiejszego ta spółka nie powstała. Pytanie: dlaczego? Dlatego że zostały uruchomione olbrzymie zagraniczne i wewnętrzne siły, by ta spółka nie powstała. Muszę powiedzieć, że wyrazicielami tych sił jest SLD, działające, mówię to publicznie, na szkodę Krajowej Spółki Cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#GabrielJanowski">Pani poseł Ostrowska, jakąż pani tu hipokryzję zaprezentowała. To pani na posiedzeniu komisji zgłosiła wniosek o odrzucenie tej rezolucji. Niemniej w swojej przytomności komisja sprzeciwiła się temu wnioskowi i ostatecznie stanęło na tym, że do 30 czerwca to jest ten najbardziej odległy termin, jaki wskazujemy, w którym powinna powstać spółka. Zgłosiliśmy wcześniejszy termin, 31 marca, i ten termin podtrzymujemy, dlatego że tylko szybkie utworzenie i zdecydowane zajęcie się tą sprawą spowoduje, że majątek o wielkiej wartości dla pracowników i plantatorów będzie im rzeczywiście służył. Dlatego nie przyjmujemy do wiadomości tych argumentów, które według państwa uniemożliwiają powołanie tej spółki. Więcej, proponujecie, że trzeba znowelizować obowiązującą ustawę. No, to już jest coś niesamowitego. Ustawa mówi jednoznacznie: bezzwłocznie ze wszystkich niesprywatyzowanych. Proszę mi powiedzieć, co stoi na przeszkodzie? Nic. Nic nie stoi na przeszkodzie, jeno brak woli politycznej z państwa strony. I to jest, powiedziałbym, smutne i po prostu godne najwyższego potępienia. Zresztą nie tylko ten rząd, ale i, trzeba powiedzieć z przykrością, poprzedni, działał podobnie. Dlatego chcę powiedzieć, po pierwsze, że Śląska Spółka Cukrowa może być włączona do Krajowej Spółki Cukrowej, dlatego że roszczenia są objęte tylko na akcje holdingu. Natomiast 16 cukrowni ma wolne akcje nieobjęte żadnymi zastrzeżeniami, a w związku z tym 16 cukrowni i ich akcje mogą być bezzwłocznie już włączone, czyli nie jest to, powiadam, żadna przeszkoda. To po pierwsze. Po drugie, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby również włączyć pozostałe cukrownie, które nie mają żadnych roszczeń. Państwo tego nie czynicie celowo, żeby maksymalnie wydłużyć czas powstawania, żeby doprowadzić do sprzedaży niektórych cukrowni, a w wypadku niektórych doprowadzić do bankructwa i później całą ideę ośmieszyć i powiedzieć, że po prostu nie wyszło. Nie możemy na to pozwolić. Dlatego jeszcze raz powiadam z całą stanowczością: do 30 marca krajowa spółka powinna powstać na bazie 44 cukrowni, ani jednej mniej, ani jednej mniej!</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#GabrielJanowski">Proszę państwa, jeszcze jedna sprawa. Nowelizacja, którą przygotowujecie, jest niczym innym, i to chcę stanowczo oświadczyć, jak wybiegiem, by w ogóle krajowa spółka nie powstała. W tej nowelizacji proponujecie powołanie holdingu czy spółki złożonej z 3 holdingów, czyli niejako wracamy do złej, starej tradycji. Więcej, w propozycji noweli postanawiacie, czy proponujecie, żeby wyłączyć z Krajowej Spółki Cukrowej akcje już sprywatyzowanych cukrowni, co oznacza zubożenie Krajowej Spółki Cukrowej, pozbawienie jej dodatkowego kapitału. Dlatego tym propozycjom kategorycznie się przeciwstawiamy i nie dopuścimy, użyjemy wszelkich sił, żeby ta nowelizacja na tej sali nie pojawiła się, a na pewno nie przybrała kształtu ustawy, bo byłoby to wielce szkodliwe dla przedsięwzięcia o nazwie Krajowa Spółka Cukrowa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#TomaszNałęcz">Wyczerpaliśmy listę mówców zapisanych do wystąpień w imieniu klubów i koła poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Jako sprawozdawca...)</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#TomaszNałęcz">Pani poseł, ale to na końcu.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#TomaszNałęcz">Pilnie baczę, żeby pani zabrała głos, ale pani przywilejem jest w tej debacie wystąpić jako ostatnia.</u>
          <u xml:id="u-339.6" who="#TomaszNałęcz">Uprzejmie informuję, że następujące posłanki i posłowie zapisali się do zadania pytania: Zofia Grzebisz-Nowicka, Wacław Klukowski, Lech Kuropatwiński, Halina Szustak, Czesław Pogoda, Danuta Hojarska, Andrzej Grzesik, Grzegorz Górniak i Leszek Świętochowski; tak, uzupełniłem już tę listę.</u>
          <u xml:id="u-339.7" who="#TomaszNałęcz">Postaramy się, żeby wystąpienia były w kolejności zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-339.8" who="#TomaszNałęcz">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-339.9" who="#TomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-339.10" who="#TomaszNałęcz">Jako pierwszą o zadanie pytania poproszę panią posłankę Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
          <u xml:id="u-339.11" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do zadania pytania, chciałam odnieść się do wystąpienia pana posła Janowskiego, który niesłusznie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#TomaszNałęcz">Ale, pani poseł, to nie jest tryb regulaminowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Nie mogę się zgodzić z tym, że padają oskarżenia pod adresem mojego klubu, natomiast ja należę do posłów z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, którzy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#TomaszNałęcz">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">...którzy z pełną determinacją walczą też o utworzenie polskiej spółki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#TomaszNałęcz">Ale, pani poseł, jest mi bardzo przykro, nie ma takiego trybu. Jeśli pani poseł chce zaprotestować przeciwko temu, za moment rozpoczynamy oświadczenia poselskie. Będzie pani miała okazję zaprotestować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Dobrze, panie marszałku. Chciałam tylko przypomnieć, że tej ustawy z 21 czerwca ubiegłego roku nie byłoby, gdyby nie głosy posłów klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#TomaszNałęcz">Pani poseł, proszę mnie nie zmuszać do zachowań drastycznych wobec kobiety posłanki. Procedujmy zgodnie z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Zadaję pytanie.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie Ministrze! Wiem, że rząd chce wypełnić lukę, jaka jest w ustawie o regulacji rynku cukru i chce utworzyć polską Krajową Spółkę Cukrową. Chciałam uprzejmie zapytać - wiem, że 20 grudnia zostały zakończone uzgodnienia międzyresortowe - kiedy wpłynie ten projekt do laski marszałkowskiej, tak abyśmy mogli w trybie pilnym ustawę uchwalić? Wówczas nie trzeba by uchwalać rezolucji i wzywać rząd, który chce utworzyć Krajową Spółkę Cukrową.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziękuję pani poseł.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#TomaszNałęcz">Przykro mi z powodu bezwzględności, ale to nie ja, tylko regulamin.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Wacława Klukowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WacławKlukowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadam kilka pytań i może zacznę od tego, czy rząd wie, ile cukru wpływa na polski rynek, jednocześnie osłabiając polski przemysł cukrowniczy? Co na obecne ślimacze tempo sprawy sądowej odnośnie do Śląskiej Spółki Cukrowej powie pani minister Barbara Piwnik, bo wiemy, że instrumenty przyspieszenia można zastosować, a ich się nie stosuje. Czy rząd wie, jak w poszczególnych krajach zachodnich są zgrupowane cukrownie i w czyich są rękach? Czy rząd uważa przemysł cukrowniczy za przemysł strategiczny, bo od tego trzeba wyjść? Jaki ewentualnie będzie miała wpływ na opóźnienie uchwalenia ustawy dotyczącej Polskiego Cukru propozycja przygotowania nowej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Lecha Kuropatwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Pani Poseł Sprawozdawco! Jak pani widzi taki problem. Umowy kontraktacyjne powinny być już zawarte, no ale powiedzmy, do końca marca, a wniosek pani i wniosek rządu jest taki, żeby spółkę powołać do końca czerwca. Na decyzję zawarcia umów czekają zarówno cukrownie, jak i rolnicy. Do dnia dzisiejszego nie jest prowadzona kontraktacja, chyba że widzicie taką możliwość, żeby buraki były wysiane po czerwcu 2002. I tu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, bardzo przepraszam, ale proszę o zadanie pytania, bo pan w tej chwili wchodzi w polemikę w sposób oczywisty.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie spółka, to cukrownia zawiera umowy, człowieku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#LechKuropatwiński">I tu dziwię się, że posłowie z PSL popierają ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania panią posłankę Halinę Szustak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#HalinaSzustak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadaję trzy pytania. Czy kolejne przedłużenie terminu powołania Krajowej Spółki Cukrowej jest zgodne z art. 20 ustawy o regulacji rynku cukru, który stanowi, iż minister skarbu państwa ma niezwłocznie powołać spółkę? Co oznacza pojęcie „niezwłocznie”, wyjaśniają przepisy prawa, a zatem uchwalając inny termin, spowodujemy, że uchwała będzie sprzeczna z ustawą z dnia 21 czerwca 2001 r. o regulacji rynku cukru.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#HalinaSzustak">Pytanie drugie. Czy mnożenie argumentów za odroczeniem powołania Krajowej Spółki Cukrowej - które nie mają nic wspólnego z przepisami Kodeksu spółek handlowych - nie jest obliczone, nie wiąże się z możliwością obsadzania stanowisk w radach nadzorczych i w zarządach spółek przez kolegów?</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#HalinaSzustak">Pytanie trzecie. Czy przykład wymiany szefa holdingu, Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej, która osiągnęła bardzo dobre wyniki finansowe, nie jest potwierdzeniem treści poprzedniego mojego pytania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Czesława Pogodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#CzesławPogoda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pierwsze pytanie kieruję do pana ministra. W związku z wypowiedzią przewodniczącego komisji rolnictwa w poprzedniej kadencji, pana posła Janowskiego, że SLD jest tym klubem, który szkodził polskiemu cukrownictwu, mam prośbę do pana ministra, żeby zechciał pan odpowiedzieć, czy istotnie tak było. Czy pamięta pan, panie ministrze, jak poseł Janowski podszedł do posłów z klubu SLD w poprzedniej kadencji i gratulował klubowi SLD, że głosował tak, jak on chciał w tym czasie, za udzieleniem pomocy polskiemu cukrownictwu?</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#CzesławPogoda">Czy pani poseł pamięta - to pytanie kieruję do pani poseł sprawozdawcy - jak pani minister Kamela-Sowińska w komisji rolnictwa retorycznie pytała: Cóż to jest, panie przewodniczący Janowski, ten Polski Cukier? Czy pani wie o tym, pani poseł sprawozdawco, że w tym czasie, w wyniku kuglowania politycznego w ówczesnej koalicji, czyniono wszystko, aby ta ustawa nie weszła, w takim kształcie, w życie? Jeżeli pani zechciałaby udzielić odpowiedzi w tej kwestii, byłbym wdzięczny. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania panią posłankę Danutę Hojarską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#DanutaHojarska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam parę pytań do przedstawiciela ministerstwa, tu jest pan minister. Co zrobi ministerstwo, jeśli Niemcy nie stawią się na termin marcowy? Chodzi o tę sprawę, która ma być rozpatrzona właśnie 4 marca. Bo chcę powiedzieć, że z trybuny sejmowej minister Kaczmarek mówił, że w styczniu będzie to załatwione. Sprawa nie została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#DanutaHojarska">Następne pytanie. Dlaczego prawnicy ministerstwa dopuścili nowych świadków ze strony niemieckiej w sprawie cukrowni?</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#DanutaHojarska">I jeszcze jedno. W komisji dowiedzieliśmy się, że nie ma żadnej umowy podpisanej z Niemcami w sprawie cukrowni gdańskich. Mnie interesują cukrownie gdańskie i chciałabym uzyskać odpowiedź z ministerstwa na to pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Grzegorza Górniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#GrzegorzGórniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Co się stanie ze Śląską Spółką Cukrową, jeżeli sąd RP zasądzi, aby akcje Śląskiej Spółki Cukrowej wydać firmie niemieckiej Südzucker, bo Saint Louis Sucre już nie istnieje, a umowa wygasła 15 lipca?</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#GrzegorzGórniak">I drugie pytanie. Kiedy zostaną wymienieni prezesi Śląskiej Spółki Cukrowej, którzy lobbują na rzecz zagranicznych kontrahentów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Andrzeja Grzesika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#AndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Jak zagraniczny kapitał wywiązuje się z zobowiązań, które przejął wraz z naszymi cukrowniami, to jest m.in. z pakietów plantatorskich, zobowiązań finansowych wobec banków, np. w przypadku cukrowni w Gnieźnie lub holdingu czy spółki konińsko-kaliskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania, jako ostatniego, pana posła Leszka Świętochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#LeszekŚwiętochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie. Jaką część rynku obejmie spółka cukrowa Polski Cukier? Wiemy, jaka to będzie liczba cukrowni, natomiast jaką część rynku one obejmą?</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#LeszekŚwiętochowski">Drugie pytanie. Dlaczego do tej pory nie są prowadzone kontraktacje buraka cukrowego na większości obszaru Polski przez cukrownie na rok 2002?</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#LeszekŚwiętochowski">Następne pytanie. Czy są ustalone, zaproponowane przez Unię Europejską limity produkcyjne przed końcowym już etapem negocjacji w obszarze rolnictwa?</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#LeszekŚwiętochowski">Dalej, jeżeli już ta spółka zostanie utworzona, jak będą zbywane akcje tej spółki? Czy w drodze oferty publicznej? Wtedy też może grozić przejęcie tej spółki przez obcy kapitał.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#LeszekŚwiętochowski">Jeśli takowa istnieje, to jaka jest zewnętrzna opinia kancelarii prawniczej dotycząca ważności sprzedaży śląskich cukrowni? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana ministra Marka Dyducha.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#TomaszNałęcz">Pan minister do ostatniej chwili notował pytania.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#TomaszNałęcz">Nie chciałbym w niczym ograniczać pana wystąpienia, ale prosiłbym raczej o syntetyczną odpowiedź, bo mamy jeszcze oświadczenia poselskie, a Sejm został już zawiadomiony o terminie 14. posiedzenia. Rozpocznie się ono o godz. 18.30.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#MarekDyduch">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#MarekDyduch">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W debacie przewijały się niejednokrotnie oskarżenia pod adresem ministra skarbu państwa, że, jak mówił pan poseł Mojzesowicz, minister chce, ale jakoś nie może powołać polskiej spółki cukrowej. Otóż jeszcze raz przypomnę, że sprawa ciągnęła się rok, zanim ta koalicja przejęła rządy w Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie, ciągnęła się rok.)</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#MarekDyduch">Z tego tytułu powstało wiele komplikacji prawnych, które muszą mieć znaczenie w kontekście powołania Polskiego Cukru. Proszę sobie wyobrazić, że powołanie Polskiego Cukru nie jest tylko problemem Sejmu, ministra skarbu państwa czy ministra rolnictwa, ale też jest pewnym problemem w odniesieniu do spółki, która powstanie, która będzie się nazywać Polski Cukier. Jeżeli w sposób wadliwy powołamy tę spółkę, nieprawnie, z naruszeniem prawa, z naruszeniem procedury prywatyzacyjnej - albo powołamy tak podmiot, który ma powstać - to ta spółka będzie mogła być podważona przez każdego w tym kraju. Może być zaskarżana do sądu i może na tym ucierpieć w obrocie gospodarczym. A więc to jest pierwszy element - że minister skarbu państwa...</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brak dobrej woli.)</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze pan nic nie zrobił.)</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#MarekDyduch">Ja panom nie przerywałem.</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: A ja panu mówię, że pan mówi głupstwa.)</u>
          <u xml:id="u-368.8" who="#MarekDyduch">Już takiego mądrali jak pan to nigdzie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-368.9" who="#komentarz">(Głos z sali: No właśnie, nie ma.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#TomaszNałęcz">Panie ministrze, bardzo gorąco pana proszę o niewsłuchiwanie się w głosy z sali, tylko o odpowiedzi na pytania, które padły, a panów posłów i panie posłanki proszę o umożliwienie panu ministrowi wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#MarekDyduch">To jest pierwsza konkluzja - że minister skarbu państwa, jakikolwiek by był, nie może działać niezgodnie z prawem i bez względu na opinie panów wyrażone tutaj, w Sejmie, tak będzie po prostu działał.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#MarekDyduch">Po drugie, dopiero właśnie w styczniu wyjaśniły się niektóre elementy prawne - niektóre, bo część z nich jest rozpatrywana. Jak państwo słusznie zauważyliście, dopiero w marcu może to być przez sąd określone i dopiero wtedy możemy zadecydować, co z akcjami spółek, które zostały dzisiaj zabezpieczone sądownie. I w związku z tym chcę to wyjaśnić czytelnie. Jeżeli sąd uzna, że akcje Śląskiej Spółki Cukrowej są przekazane francuskiej spółce i umowa jest zgodna z prawem, to minister wykona tę umowę. Jeżeli sąd zadecyduje, że umowa jest nieważna, będzie otwarta droga, żeby Śląska Spółka Cukrowa weszła do Polskiego Cukru.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Co z pozostałymi...)</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Czemu pan odwrotnie nie zaczął?)</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#MarekDyduch">To samo jest z pozostałymi zabezpieczonymi akcjami w spółkach poznańsko-pomorskiej i mazowiecko-kujawskiej. Proszę to przyjąć jako pewnik.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#MarekDyduch">Pan poseł Mojzesowicz nawoływał z tej trybuny, żeby wpłynąć na sąd. Panie pośle, ja chciałem panu przypomnieć, że pański lider lekceważy często sąd i prokuraturę...</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Mów pan o cukrowniach.)</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#MarekDyduch">To właśnie chciałem powiedzieć, że to ma związek z cukrowniami. Otóż minister sprawiedliwości...</u>
          <u xml:id="u-370.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba coś zrobić. Sąd nie ma argumentów.)</u>
          <u xml:id="u-370.9" who="#MarekDyduch">Minister sprawiedliwości nie będzie w tym kraju naciskał na sąd, by wcześniej czy później i w taki czy inny sposób rozstrzygał te problemy. Nie będzie. Dlatego że państwo polskie jest państwem prawa. Sąd musi rozstrzygnąć te kwestie, nie minister skarbu Wiesław Kaczmarek podpisywał umowę z Francuzami, nie on podpisywał.</u>
          <u xml:id="u-370.10" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Sądowi nie dostarczyliście argumentów.)</u>
          <u xml:id="u-370.11" who="#MarekDyduch">Teraz odpowiadam na pytanie, co wykazują ekspertyzy, czy umowa jest ważna, czy nieważna. Według prawie wszystkich ekspertyz zewnętrznych umowa jest ważna. I na tym tle właśnie chciałem...</u>
          <u xml:id="u-370.12" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Już to pan powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-370.13" who="#MarekDyduch">...państwa poinformować o uczciwości postępowania ministra skarbu państwa. Jeżeli w zdecydowanej większości opinii prawnych kierowanych z zewnątrz do ministra skarbu państwa twierdzi się, że umowa jest ważna, a on kieruje do sądu cywilnego wniosek, żeby sąd orzekł, czy ona jest ważna, to jest to uczciwe postawienie sprawy - dlatego że państwo wnosiliście, że umowa jest nieważna. Z jednej strony są opinie prawne wybitnych kancelarii prawnych w Polsce, że jest ważna, a z drugiej strony był wasza opinia, że jest nieważna. Zatem minister skarbu państwa skierował wniosek do sądu, żeby sprawdzić ważność tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-370.14" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Udostępni pan nam te teksty?)</u>
          <u xml:id="u-370.15" who="#MarekDyduch">Tak, przekazaliśmy ekspertyzy na wniosek szefa klubu Ligi Polskich Rodzin do klubu. Proszę się z nimi zapoznać. To jest drugi element, który trzeba tutaj podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-370.16" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Świętnie. Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-370.17" who="#MarekDyduch">I wreszcie termin powołania czy aktualność. Na posiedzeniu komisji minister określił, że 30 czerwca to jest termin rozpoczęcia tworzenia Polskiego Cukru. My chcemy zrobić to jak najszybciej, tylko jest pewnego rodzaju procedura. Jeżeli 6 marca sąd orzeknie, że akcje są wolne, od razu przystępujemy do procesu powołania polskiego Cukru. Jeżeli zmieścimy się do 30 czerwca, to tak będzie, jeżeli nie, to ten proces będzie przecież pod waszą kontrolą. Tu było powiedziane w tej sali, że jak zostanie uruchomiony cały proces, to państwo będziecie widzieć, że jest dobra wola pana ministra. W Polsce było prywatyzowanych - jeszcze raz do tego wracam - kilkanaście tysięcy podmiotów gospodarczych, kilka tysięcy dużych podmiotów gospodarczych i jeżeli tam nie byłaby zachowana określona procedura, to z tej sali krzyczelibyście, że zostało złamane prawo, że minister naruszył to prawo. Zresztą nieraz tak postępowano w stosunku do innego ministra skarbu państwa czy ministra, który prywatyzował polski przemysł.</u>
          <u xml:id="u-370.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Cały czas kłamie.))</u>
          <u xml:id="u-370.19" who="#MarekDyduch">Tu też musi być zachowana pewna procedura. Mało tego, naprawdę w Polsce można podważyć każdą umowę, zaskarżyć każdą umowę i każdą decyzję administracyjną ministra - można, bo tak kraj jest skonstruowany. To znaczy, że w interesie - jeszcze raz powtarzam - trzeciego podmiotu, jakim jest Polski Cukier jako spółka prawa handlowego, jest, żeby została zachowana prawidłowa procedura. Żadne działania polityczne, bo właśnie teraz to widzimy, nie przyspieszą tego, wręcz przeciwnie, minister nawet dla zrealizowania deklaracji rządu, która została jasno określona - że rząd jest zainteresowany powołaniem Polskiego Cukru, chce uruchomić ten proces jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-370.20" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Ale pan jest człowiekiem innego rządu, to pan nie jest zainteresowany.)</u>
          <u xml:id="u-370.21" who="#MarekDyduch">Nie, ja jestem zainteresowany, panu się tylko tak wydaje. Pan ma swoje zdanie, a ja mam swoje zdanie w tej sprawie. Jeszcze raz mówię: wszystkie te czynności, które zostały podjęte, zostały wykonane.</u>
          <u xml:id="u-370.22" who="#MarekDyduch">Trzecia kwestia: Czy ten projekt ustawy jest potrzebny czy nie. Otóż jeżeli przyjęlibyśmy, że działamy na podstawie art. 20 ustawy z czerwca ub.r., to, proszę państwa, moglibyśmy powołać Polski Cukier, ale bez akcji, które są zabezpieczone sądownie, minister skarbu państwa nie dysponuje tymi akcjami.</u>
          <u xml:id="u-370.23" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Proszę bardzo, a później się włączymy ze spółkami, po wygranej.)</u>
          <u xml:id="u-370.24" who="#MarekDyduch">Właśnie o to chodzi ministrowi skarbu państwa, żeby w tej nowelizacji uruchomić proces, nie czekając, z możliwością dołączenia tych spółek po orzeczeniu sądu.</u>
          <u xml:id="u-370.25" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Ustawa nie jest potrzebna.)</u>
          <u xml:id="u-370.26" who="#MarekDyduch">Jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-370.27" who="#MarekDyduch">A teraz niech pan wysłucha argumentów. Jest: 6 marca. A dzisiaj którego mamy?</u>
          <u xml:id="u-370.28" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: 15 lutego.)</u>
          <u xml:id="u-370.29" who="#MarekDyduch">Bardzo dobrze. Jest 15 lutego. Minister, jak obiecał w styczniu, złożył projekt ustawy do rządu, bo taka jest procedura. Projekt trafił do komitetu Rady Ministrów, został wycofany, bo nie było zgody ze strony Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-370.30" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Unia się nie zgodziła, wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-370.31" who="#MarekDyduch">W tej chwili już to wyjaśniliśmy; projekt wraca do komitetu. Czyli minister wykonał czynność, którą zapowiedział z tej trybuny. Następnie rząd to przyjmie, potem trafi to do laski marszałkowskiej. Proszę teraz zauważyć taką sytuację. Mówię tu o datach. Do Sejmu może to trafić w marcu, na początku, patrząc realnie na procedurę. Szóstego będą rozstrzygnięcia. Jeżeli przyjmiemy...</u>
          <u xml:id="u-370.32" who="#komentarz">(Głos z sali: A jak nie będzie?)</u>
          <u xml:id="u-370.33" who="#MarekDyduch">Moment. Jeżeli przyjmiemy, że ustawa wchodzi, wchodzą wszystkie akcje, które są w gestii skarbu państwa lub cukrowni. Zaczynamy cały proces. Jeżeli któryś sąd nie rozstrzygnie sprawy, będzie to, o czym mówił pan poseł Gabriel Janowski - rozpoczynamy tworzenie Polskiego Cukru z możliwością włączenia pozostałych.</u>
          <u xml:id="u-370.34" who="#komentarz">(Głos z sali: To dlaczego teraz nie...)</u>
          <u xml:id="u-370.35" who="#komentarz">(Głos z sali: Bez polskich cukrowni.)</u>
          <u xml:id="u-370.36" who="#komentarz">(Głos z sali: Ciszej.)</u>
          <u xml:id="u-370.37" who="#MarekDyduch">Dlatego że - powiem państwu to jeszcze raz, jeżeli ktoś nie rozumie - minister skarbu państwa, mimo kilku przedstawianych tu postulatów, nie może naciskać na sąd ani o przyspieszenie, ani o określenie wyroku. Bo proszę państwa, każdy z nas może się znaleźć w takiej samej sytuacji; jak ktoś będzie chciał kogoś zniszczyć, wniesie do sądu, a władza będzie naciskać na sąd, żeby zostały wykonane pewne czynności, żeby doszło do pewnych sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-370.38" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale sąd może...)</u>
          <u xml:id="u-370.39" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Pan źle słucha.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę państwa posłów o nieprzerywanie panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#MarekDyduch">A ja proszę, żeby mi dano skończyć. Minister rozpoczął procedurę, bo zmienia projekt ustawy. I proszę to wziąć pod rozwagę. Cały czas państwu udowadniam, że minister skarbu państwa w tej sprawie nie jest bierny. Natomiast państwo nie chcecie po prostu słuchać.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To bzdury.)</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#MarekDyduch">Posłuchajcie trochę. Naprawdę ten świat nie kręci się tylko wokół dwóch czy trzech osób. Naprawdę jest jeszcze w Polsce wielu mądrych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale my też...)</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Są i głupi).</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#MarekDyduch">Dobrze, nie neguję tego, ale są też inni. Proszę to wziąć pod rozwagę. Proszę uszanować innych i proszę też uszanować prawo w Polsce. To jest naprawdę ważne dla stabilizacji państwa.</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest prawo, ale nie ma woli.)</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#MarekDyduch">Teraz kilka konkretnych pytań, na które chciałbym odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-372.8" who="#MarekDyduch">Na jedną z kwestii już odpowiedziałem. Pani Piwnik jako minister sprawiedliwości nie może przyspieszyć rozprawy.</u>
          <u xml:id="u-372.9" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Ale może skontrolować postępowanie sądu?)</u>
          <u xml:id="u-372.10" who="#MarekDyduch">Pytanie, czy cukier jest strategiczny. Na pewno jest to jeden ze strategicznych elementów polskiej gospodarki. Nikt nie mówi, że jest inaczej; oczywiście tak.</u>
          <u xml:id="u-372.11" who="#MarekDyduch">Czy opóźnienie powołania Polskiego Cukru może wpłynąć na stan polskich cukrowni? Może. Myśmy to mówili już w końcu ubiegłego i na początku tego roku. Ale tu trzeba rozstrzygnąć pewną sytuację faktyczną: czy minister skarbu państwa chce opóźnić powołanie Polskiego Cukru, czy chce przeprowadzić to prawidłowo. Minister chce przeprowadzić to prawidłowo. Niezależnie od tego, jeżeli będą jeszcze przy tym zawirowania polityczne, jeżeli będzie faktycznie przeciągała się sprawa w sądzie, to kilka cukrowni, szczególnie w Śląskiej Spółce Cukrowej, może być w trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-372.12" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: O to właśnie chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-372.13" who="#MarekDyduch">Ale to nie jest wina ministra skarbu państwa, jeszcze raz to podkreślam.</u>
          <u xml:id="u-372.14" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Tak, właśnie to jest jego wina.)</u>
          <u xml:id="u-372.15" who="#MarekDyduch">Nie, właśnie chcę to wyraźnie powiedzieć. Minister w tej sprawie zrobił wszystko, co do niego należało. I proszę to też zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-372.16" who="#MarekDyduch">Pan poseł Pogoda poruszył kwestię, czy SLD było przeciwne. Głosowało za tą ustawą z czerwca i myślę, że bez SLD nie byłoby szans, panie pośle Gabrielu Janowski, żeby ta ustawa powstała. To niech pan...</u>
          <u xml:id="u-372.17" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Wie pan dlaczego? Bo wybory, wybory.)</u>
          <u xml:id="u-372.18" who="#MarekDyduch">Ale ja nie wiem, dlaczego, natomiast SLD głosowało za, więc proszę nie oskarżać SLD w tej sprawie. Jest pan w tej chwili nieuczciwy. Bo jeżeli pan tutaj dziękował tym ludziom...</u>
          <u xml:id="u-372.19" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Odwołam, jeżeli spółka powstanie do 30 marca.)</u>
          <u xml:id="u-372.20" who="#MarekDyduch">...posłom z SLD, to niech pan będzie konsekwentny w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-372.21" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Powtarzam, że odwołam, jeżeli powstanie spółka do 30 marca.)</u>
          <u xml:id="u-372.22" who="#MarekDyduch">Ale to jest niemożliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#TomaszNałęcz">Panie Ministrze! Mam do pana bardzo gorącą prośbę. Nie mam żadnej możliwości, żeby spacyfikować posłów zabierających głos na sali. Nie chcę stosować drastycznych środków. Ale jeśli pan nie będzie na to reagował, to oni nie będą krzyczeli, bo pana reakcje na te okrzyki zachęcają do kolejnych okrzyków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#MarekDyduch">Myślę, że cokolwiek bym powiedział, a nawet gdybym nic nie powiedział, to poseł Gabriel Janowski i tak swoje powie, tak że dla mnie to nic nie zmienia.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#MarekDyduch">Było kilka pytań w sprawie sądu. Na to już odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#MarekDyduch">Jeżeli chodzi o cukrownie gdańskie, muszę to wyjaśnić i otrzyma pani odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak wywiązują się?)</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#MarekDyduch">Kwestia, jak się wywiązują.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#MarekDyduch">Generalnie w zdecydowanej większości umowy są realizowane. Tam gdzie zaczynają być jakieś perturbacje, natychmiast Ministerstwo Skarbu Państwa interweniuje, i do tej pory skutecznie. Tak że...</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: A gdzie skutecznie interweniowali, może pan minister powie?)</u>
          <u xml:id="u-374.7" who="#MarekDyduch">Wszędzie. Gdzie są takie problemy, że możecie państwo powiedzieć, że nie realizujemy umowy?</u>
          <u xml:id="u-374.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie realizują.)</u>
          <u xml:id="u-374.9" who="#MarekDyduch">Właśnie to korygowaliśmy. Podczas ostatniej debaty mówiliśmy, że się tym interesujemy i jest to skorygowane, więc proszę nie ponawiać tej sprawy. Wszystkie umowy są dobrze realizowane. Jeżeli gdzieś następuje jakaś zwłoka albo wydawane są inne decyzje, natychmiast jest interwencja ministra skarbu państwa. Jak do tej pory żadne cukrownie nie ucierpiały z tego tytułu, że zostały sprywatyzowane, żadne.</u>
          <u xml:id="u-374.10" who="#MarekDyduch">Jaka część rynku będzie dla Polskiego Cukru? Powiedziałem w czasie pierwszej debaty - tu odpowiadam panu posłowi Leszkowi Świętochowskiemu - albo 47, albo 60, to zależy od tego, jak wejdzie Śląska Spółka Cukrowa.</u>
          <u xml:id="u-374.11" who="#MarekDyduch">Natomiast czy rynek cukru w Polsce zostanie określony przez Unię Europejską - ja w tej chwili nie potrafię na to pytanie odpowiedzieć. To jest kwestia negocjacji z Unią Europejską, ale głównie jest to zadanie dla wicepremiera, przewodniczącego PSL, pana premiera Kalinowskiego, bo on w tej sprawie będzie negocjował w imieniu polskiego rządu jako minister rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-374.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Rynek europejski jest.)</u>
          <u xml:id="u-374.13" who="#MarekDyduch">Rynek europejski jest, ale określenie, jaki będzie miał wpływ na polski rynek, nie jest możliwe, bo jak pan wie, są prowadzone negocjacje w tej sprawie, nie tylko w tej, bo w ogóle w sprawie rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-374.14" who="#MarekDyduch">Proszę państwa, już na zakończenie. Myślę, że trochę za dużo emocji jest przy Polskim Cukrze. Jeżeli jest dobra wola z każdej strony, ale też i z państwa strony, to trzeba zrozumieć pewną sytuację, która ma miejsce. Jeszcze raz powtarzam: jest wola rządu i wola ministra skarbu państwa co do powołania Polskiego Cukru. My najwyżej możemy się sprzeczać o jego kształt, ale to już jest w tej chwili nie w gestii ministra skarbu państwa tylko sądu - i proszę to tak zakodować. W momencie jak tylko sąd rozstrzygnie sprawę, minister skarbu państwa wykona tę ustawę. Termin 31 marca jest w ogóle nierealny. Oczywiście taką uchwałę Sejm może przyjąć, tylko że jest ona po prostu nie do wykonania. Do 31 marca, jeżeli sąd 6 marca rozstrzygnie kwestię akcji, które są zabezpieczone, na pewno minister skarbu państwa podejmie czynności prawne zmierzające do utworzenia Polskiego Cukru. I to mogę oświadczyć wprost. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Małgorzatę Ostrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#MałgorzataOstrowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#MałgorzataOstrowska">Na kwestie szczegółowe właśnie odpowiedział pan minister. Chciałabym tylko odnieść się do dwóch wypowiedzi: pana posła Mojzesowicza, który twierdzi, właściwie tutaj dworuje sobie ze sprawozdania, które przedstawiłam. Pragnę przypomnieć panu posłowi, że moim obowiązkiem jako sprawozdawcy jest przedstawić przedmiot, zakres zmian i decyzję komisji. I to uczyniłam bez jakiejkolwiek własnej, osobistej oceny tego zdarzenia.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#MałgorzataOstrowska">Jeszcze chciałabym państwu przypomnieć, że zwróciłam jednoznacznie uwagę na pewną sprzeczność, która występuje w tej rezolucji. Obojętnie, czy będzie przyjęty termin proponowany przez komisję, tj. 30 czerwca, czy tak jak państwo zgłaszają w poprawce - 30 marca, to i tak ta sprzeczność będzie istniała w sytuacji, kiedy powstanie nowa, zapowiadana przez ministra skarbu ustawa, bo termin terminem, ale przywołuje się fakt, że ta spółka ma powstać na podstawie obowiązującej dzisiaj ustawy, jeżeli natomiast minister skarbu wykona to, co publicznie zapowiada, czyli wniesie projekt ustawy do Sejmu, to podstawa prawna musi ulec zmianie. To również w sprawozdaniu podkreślałam i zgodnie z najlepszą swoją wiedzą państwu przedstawiłam. Tak że tutaj nie zgodzę się z tym, panie pośle, że uprawiam jakąś hipokryzję, co mi zarzucił pan poseł Janowski. Owszem, na posiedzeniu komisji składałam wniosek o odrzucenie tego projektu ze względu na sprzeczność między propozycjami poselskimi a zapowiedziami rządowymi - to jest raz. A dwa, najpierw poprzedziłam ten wniosek gorącą prośbą, którą kierowałam do przedstawicielki Solidarności, byłej posłanki pani Barys, i do pani poseł Szustak, która relacjonowała stanowisko wnioskodawców, o to, żeby się państwo zgodzili i uznali logikę propozycji Ministerstwa Skarbu Państwa, która po prostu zakładała pełną wolę utworzenia spółki cukrowej, ale w ramach czasowych możliwości. Państwo się nie zgodzili z takim sposobem myślenia i stąd była różnica zdań. Dlatego kompromisowym rozwiązaniem było w tym momencie ustalenie nowego terminu, na który komisja wyraziła zgodę. To tyle tytułem wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#MałgorzataOstrowska">Jeżeli chodzi o pytanie skierowane bezpośrednio do mnie przez pana posła Czesława Pogodę, czy ówczesne stanowisko Ministerstwa Skarbu Państwa było nam znane, odpowiadam: Oczywiście, przecież Polski Cukier był przedmiotem pracy w dwóch komisjach. Najwięcej pracowała nad tym Komisja Rolnictwa, ale te kwestie były również rozstrzygane w Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, której byłam członkiem w poprzedniej kadencji. Problem był znany publicznie. Trzeba przyznać - pan poseł Janowski dobrze to wie - że jeżeli mówić o braku woli politycznej dla utworzenia Krajowej Spółki Cukrowej, to właśnie ten brak woli występował w poprzedniej koalicji. Bo gdyby nie było braku woli, to pan na pewno tę sprawę by dopiął do końca. Determinacja o tym najlepiej świadczy. Szanuję ją i podziwiam. Myślę, że pan, chcąc faktycznie utworzyć tę spółkę, a nie tylko sobie stwarzać pole do medialnych wystąpień, będzie wspierał te propozycje...</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Pani spłyca problem.)</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#MałgorzataOstrowska">Nie, nie spłycam, panie pośle. Uważam, że jeżeli naprawdę panu zależy na utworzeniu spółki, tak jak nam wszystkim, bez hipokryzji, to zechce pan też uwzględnić logikę argumentów przedstawianych przez ministra skarbu, który, odmiennie od poprzedników, mówi wprost: tak, jest zainteresowany wykonaniem tej ustawy i potwierdza cały czas wolę uczynienia tego. Jeżeli więc pan, kontestując to stanowisko, chce zachęcić ministra do szybszego działania, to gratuluję takiej drogi. Ale to jest moja ocena już prywatna. Przepraszam, wyszłam z roli sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#MałgorzataOstrowska">Padło pytanie odnośnie do kontraktacji. Do tej pory zawsze umowy kontraktacyjne, bez względu na to, jaki był kształt organizacyjny, podpisywane były bezpośrednio między plantatorami i cukrowniami. Tak się w tej chwili również dzieje. Jeżeli są przykłady nieprawidłowości albo zahamowania ze względu na niejasność tego, co się będzie działo z cukrowniami, proszę sygnalizować, bo to nie jest prawidłowe zachowanie cukrowni. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu uchwały poprawki, ale poprawki, nad którymi przecież już komisja i tak się zastanawiała, proponuję, aby Sejm przystąpił do głosowania nad tym projektem po doręczeniu posłom zestawienia zgłoszonych poprawek, bez kierowania projektu uchwały do komisji.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#TomaszNałęcz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm tę propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#TomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#TomaszNałęcz">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w terminie późniejszym, gdy to tylko będzie technicznie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Dzisiaj można jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#TomaszNałęcz">Nie wiem, panie pośle Janowski, czy to dzisiaj jeszcze będzie możliwe, ale dołożymy starań, żeby to było w terminie możliwie bliskim, spiesznie.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Bardzo prosimy.)</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#TomaszNałęcz">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 13. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#TomaszNałęcz">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-377.9" who="#TomaszNałęcz">Są to następujący posłowie: poseł Witold Tomczak, poseł Przemysław Gosiewski, poseł Zdzisław Podkański, poseł Wojciech Mojzesowicz.</u>
          <u xml:id="u-377.10" who="#TomaszNałęcz">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-377.11" who="#TomaszNałęcz">Pan poseł Bogdan Pęk, dopisujemy pana posła do listy. Pan poseł Czesław Pogoda.</u>
          <u xml:id="u-377.12" who="#TomaszNałęcz">Zamykam listę posłanek i posłów zapisanych do wygłoszenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-377.13" who="#TomaszNałęcz">Głos ma poseł Witold Tomczak.</u>
          <u xml:id="u-377.14" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-377.15" who="#TomaszNałęcz">Nie ma pana posła Tomczaka?</u>
          <u xml:id="u-377.16" who="#TomaszNałęcz">Wobec tego bardzo proszę pana posła Przemysława Gosiewskiego o wygłoszenie oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-377.17" who="#TomaszNałęcz">Nie ma pana posła?</u>
          <u xml:id="u-377.18" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę pana posła Zdzisława Podkańskiego o wygłoszenie oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-377.19" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-377.20" who="#TomaszNałęcz">Szybko nam to idzie.</u>
          <u xml:id="u-377.21" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę pana posła Zdzisława Podkańskiego o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 2 lutego br. zebrali się żołnierze Batalionów Chłopskich, ludowcy, w gminie Krynica, żeby oddać należną część i hołd żołnierzom BCh, żołnierzom wszystkich formacji zbrojnych, które stanęły w obronie wysiedlanej Zamojszczyzny. Rok bieżący to 60. rocznica otwartych walk Batalionów Chłopskich na Zamojszczyźnie, które rozpoczęły się pierwszą bitwą Pierwszej Kompanii Kadrowej BCh pod Wojdą, Zaborecznem i Różą.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#ZdzisławPodkański">Uczestnicy w liczbie ponad 2 tys. wydali odezwę, którą zobligowany jestem Wysokiej Izbie odczytać.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#ZdzisławPodkański">Odezwa żołnierzy Batalionów Chłopskich, chłopów polskich, ludowców Lubelszczyzny.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#ZdzisławPodkański">Zgromadzeni w 60. rocznicę otwartych walk Batalionów Chłopskich na Zamojszczyźnie, oddając hołd uczestnikom bitew pod Wojdą, Zaborecznym i Różą oraz całej Polsce podziemnej, zwracamy się do wszystkich rodaków w kraju i za granicą o jedność w obronie wolności i godności Rzeczypospolitej Polskiej i całego narodu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#ZdzisławPodkański">Nie po to wielu oddało życie, walcząc z hitlerowską pacyfikacją i sowiecką kolektywizacją, nie po to stawaliśmy w obronie ojcowizny i ojczyzny, by dziś zaprzepaścić dorobek wielu pokoleń Polaków, by wraz z wolnością i suwerennością oddać nasze dobra materialne i duchowe, w tym matkę ziemię.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#ZdzisławPodkański">Zwracamy się do władz Rzeczypospolitej Polskiej, do pana prezydenta, parlamentarzystów i rządu Rzeczypospolitej Polskiej o należyte wypełnianie swoich konstytucyjnych obowiązków, o obronę wolności, własności i godności narodu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#ZdzisławPodkański">Nikt nikomu w Polsce nie dał zgody na lekceważenie swoich powinności, na wyprzedaż za bezcen majątku narodowego, na pozbawienie robotników fabryk, chłopów ziemi, a młodej inteligencji pracy i rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#ZdzisławPodkański">Dziś, stając na skrwawionej przez nas ziemi, jednoznacznie oświadczamy, że nie chcemy Unii Europejskiej, która wywłaszcza nas z własności, przynosi bezrobocie, biedę i głód.</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#ZdzisławPodkański">Oświadczamy, że będziemy bronili wolnej ojczyzny i wolnego narodu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-378.9" who="#ZdzisławPodkański">W walce tej liczymy na wszystkich prawych Polaków, na poparcie naszej inicjatywy społecznej zebrania ustawowej liczby podpisów i wniesienia projektu ustawy sejmowej o ochronie i obrocie ziemią. Ziemia musi zostać w naszych polskich rękach. Inicjatywę naszą powierzamy marszałkowi chłopów polskich posłowi na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Zdzisławowi Podkańskiemu i udzielamy mu pełnego zaufania i poparcia.</u>
          <u xml:id="u-378.10" who="#ZdzisławPodkański">Jeszcze Polska nie zginęła!</u>
          <u xml:id="u-378.11" who="#ZdzisławPodkański">I liczne podpisy, blisko 2 tysięcy uczestników tej patriotycznej uroczystości.</u>
          <u xml:id="u-378.12" who="#ZdzisławPodkański">Zapoznając Wysoką Izbę z tą odezwą, chciałem oświadczyć, że wolę żołnierzy BCh, ludowców, polskich patriotów wypełnię. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Wojciecha Mojzesowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przed chwilą pan minister, występując w imieniu ministra skarbu, mówiąc o Polskim Cukrze, powiedział, że sąd to musi rozstrzygnąć. Ja tylko zwróciłem się z prośbą czy z pytaniem, że należałoby popatrzeć, czy ten nasz sąd dotrzymuje terminów i skutecznie działa. Ale pan minister powiedział, że minister skarbu zasięgał opinii, czy można odebrać te akcje, czy wycofać się z tego, czy nie. No i twierdzi, że najlepsza kancelaria prawna powiedziała, że sprawa jest przegrana. Tak więc naprawdę ze zdziwieniem przyjmuję takie zachowanie. To pan minister dzisiaj zasugerował naszemu sądowi, że sprawa jest przegrana. To pan wszedł w kompetencje sądu, nie ja, bo ja nie powiedziałem z tej trybuny, że sąd musi doprowadzić do tego, żeby wygrać. Ja powiedziałem tylko, żeby sąd się nie spóźniał i żeby zrobił swoje. To są dwie różne sprawy, a pan za nasze pieniądze publicznie ogłosił, że najlepsza kancelaria powiedziała, że mamy przegrane. No, dziękuję panie ministrze za takie działania.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Marek Dyduch: Panie marszałku, chcę sprostować.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Oświadczenia - nie!)</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Marek Dyduch: Mam prawo sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#TomaszNałęcz">Panie ministrze, w tym punkcie porządku już nie ma sprostowań.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Marek Dyduch: Nie, nie, ale sprostować...)</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#TomaszNałęcz">Proszę się zapisać do oświadczenia. W drodze wyjątku dopiszę pana na końcu tej listy.</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#TomaszNałęcz">Rozumiem, że pana wypowiedź została przekłamana. Wyjątkowo zastosuję tę formułę...</u>
          <u xml:id="u-381.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Przywoływano moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-381.8" who="#TomaszNałęcz">Nie, panie pośle, pana nazwiska nie przywoływano.</u>
          <u xml:id="u-381.9" who="#komentarz">(Głos z sali: To ja też w drodze wyjątku.)</u>
          <u xml:id="u-381.10" who="#TomaszNałęcz">Ja tu prowadzę obrady. W drodze wyjątku dopisuję pana posła - nie ministra, tylko posła - Dyducha do wygłaszających oświadczenia. To jest definitywne zamknięcie listy posłów wygłaszających oświadczenia. Gdyby nie to, że 14. posiedzenie jest zarządzone na godz. 18.30, Wysoki Sejmie, posłowie mogliby wygłaszać oświadczenia w dowolnej liczbie i wydłużałbym tę listę nawet po jej zamknięciu. Nie ma żadnego powodu, żeby posłowie się nie mogli wypowiedzieć. Dzisiaj jednak mamy sytuację nadzwyczajną.</u>
          <u xml:id="u-381.11" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Bogdana Pęka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#BogdanPęk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie powinienem uczcić minutą ciszy to, co się dzisiaj stało w Wysokiej Izbie, bo po 11 latach walki o suwerenną Polskę, okazało się, że ci, którzy byli siłą sprawczą dawnego systemu, systemu, który żeśmy wszyscy odrzucili, będą mieli zupełnie takie same prawa jak ci, którzy walczyli o suwerenną Polskę, i że w parlamencie III Rzeczypospolitej III kadencji...</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: To jest IV kadencja, nie trzecia!)</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#BogdanPęk">...jest większość zdolna do odrzucenia niesłychanie łagodnej formy lustracji, która nakazywała jedynie ujawnienie działania w służbach bądź współpracy z nimi. To jest fakt, który musi budzić głębokie zastanowienie i głęboką refleksję nad tym, w jakim kierunku pójdzie nasza ukochana Rzeczpospolita.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#BogdanPęk">Ale jest też druga strona tego medalu. Oto dzisiaj wysłuchaliśmy, nie po raz pierwszy zresztą, wystąpienia pana przewodniczącego Leppera, który oświadczył, że jest to jeden z tematów zastępczych, że jest to temat, który wobec potrzeby lustracji gospodarczej, rozliczenia winnych nadużyć, afer itd. jest tematem zbędnym i nie powinien być omawiany w tym parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#BogdanPęk">Otóż oświadczam z pełną odpowiedzialnością, zwracając się do nieobecnego tutaj pana Leppera i panów z Samoobrony, którzy przesądzili o takim rozwiązaniu, że bez lustracji politycznej nie ma żadnych szans na lustrację gospodarczą, najmniejszych szans...</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: To jest nasza sprawa. Ja się nie boję lustracji.)</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#BogdanPęk">Dzisiaj popełniliście kluczowy błąd polityczny i nawet jeśli mieliście dobre intencje, to ktoś was wprowadził głęboko w maliny. Przypuszczam, że pan przewodniczący Lepper bardzo szybko przekona się, że tą decyzją polityczną uzależnił się od tych, którym dzisiaj wybaczył, nie otrzymując nic w zamian.</u>
          <u xml:id="u-382.7" who="#BogdanPęk">Podejmiemy oczywiście działania, by skierować tę sprawę do Trybunału Konstytucyjnego, bo to jest ostatnia szansa. Jednakże to, co się dzisiaj stało, jest wydarzeniem smutnym, nad którym głęboko boleję. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-382.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Czesława Pogodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#CzesławPogoda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W świecie sportu w ostatnich dniach mamy dwa mające duże znaczenie wydarzenia. Jedno wyjątkowe związane z wyjątkowym człowiekiem, 2-krotnym medalistą igrzysk olimpijskich Adamem Małyszem. I drugie, które w zasadzie jest wydarzeniem pozasportowym, dotyczące wyjątkowego człowieka, byłego posła Rzeczypospolitej, pana Stefana Stanisława Paszczyka. To, co się działo wczoraj w Sejmie, to, co się dzieje w mediach, jest żenujące. I to każdy bezstronny człowiek może w sposób bardzo obiektywny stwierdzić. My znamy Stefana Stanisława Paszczyka, człowieka o wyjątkowej kulturze osobistej, człowieka o wyjątkowej kulturze słowa, człowieka, który jest powszechnie szanowany w świecie jako działacz olimpijski. To wyjątkowy człowiek sportu w Polsce, który zasiadał w tej Izbie. Posłowie, którzy w tej Izbie siedzą dłużej niż jedną kadencję, wiedzą, że zawsze miał on olbrzymi szacunek dla przeciwnika, nawet politycznego, dla każdego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#CzesławPogoda">To jest nie do wiary i niepojęte, żeby Stefan Paszczyk obraził prezydenta Rzeczypospolitej w jakikolwiek sposób. Ci, którzy go znają - mówię to zwłaszcza do mediów - znakomicie wiedzą, że to jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#CzesławPogoda">W związku z tym jako ludzie sportu, jako ludzie, którzy działali w komisji sportu w poprzedniej kadencji, uważamy, że Stefan Paszczyk nie zasługuje na taką ocenę w polskich mediach. Oczywiście możemy cieszyć się z tego, że Adam Małysz zdobył dwa medale olimpijskie, ale również cieszyć się z tego - i to było zaprzeczeniem tego, co robiły media - że Stefan Paszczyk wraz z zacnym człowiekiem, znanym w świecie, prezydentem Rzeczypospolitej Lechem Wałęsą i wraz z małżonką prezydenta wspólnie gratulowali zwycięstwa Adamowi Małyszowi. To wszyscy widzieli w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#CzesławPogoda">Zwracam się do tych wszystkich polityków i parlamentarzystów, którzy organizują konferencję prasową, żeby nie czynili tego, co złe dla polskiego sportu, dla Stefana Paszczyka osobiście. Myślę, że trzeba to ujmować w kategoriach żenujących politycznych igrzysk w Polsce, które dyskredytują nas jako klasę polityczną. Już wiele w tej Izbie powiedzieliśmy złego, śmialiśmy się nawzajem z siebie. Nie śmiejmy się z zacnych ludzi - ludzi, którzy dla polskiego sportu zrobili tak wiele, którzy zawsze darzyli wszystkich nas tutaj, w tej Izbie, i poza Izbą, w mediach, w świecie olimpijskim, wielkim, olbrzymim szacunkiem. Ten szacunek należy się Stefanowi Paszczykowi.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#CzesławPogoda">Uważam, że to, co zrobiono Stefanowi Paszczykowi, należy traktować z odrazą. Dotyczy to również instrumentalnego traktowania prezydenta Rzeczypospolitej, który tam pojechał, który niósł flagę olimpijską. W wyniku takich spekulacji można było tylko wyrządzić szkodę jednemu i drugiemu człowiekowi. Należy pokłonić głowę przed tym człowiekiem, że w sposób właściwy prowadzi polski sport. Wstydźmy się za to, że podejmujemy takie działania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie dotyczy sprawy poruszanej przez pana posła Czesława Pogodę.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#TadeuszTomaszewski">13 lutego podczas drugiego czytania ustawy budżetowej miałem zaszczyt wspomnieć o tym, iż to będzie pierwszy dzień od kilku lat w polskim parlamencie, kiedy rozpocznie się marsz zmieniający podejście władzy ustawodawczej do spraw kultury fizycznej i sportu, kultury fizycznej jako części kultury narodowej. Tak się stało, bo Komisja Finansów Publicznych podjęła decyzję o zwiększeniu środków na tę dziedzinę życia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#TadeuszTomaszewski">Ale również tego samego dnia, nie mając jak do tej pory żadnej propozycji merytorycznej, przewodniczący sejmowej Komisji Kultury Fizycznej i Sportu pan poseł Mirosław Drzewiecki rozpoczął swoje igrzyska: no tak, jak nie mogę zaistnieć merytorycznie, to zaistnieję publicznie, szkalując byłego kolegę, posła II i III kadencji, prezesa Polskiego Komitetu Olimpijskiego.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#TadeuszTomaszewski">Na podstawie informacji, która ukazała się w „Gazecie Wyborczej”, rozpoczęto igrzyska. Te igrzyska przeniesiono na platformę polityczną, która nazywa się Platforma Obywatelska. Czyżby nie? Dlaczego nie można pograć igrzyskami, dlaczego nie można próbować włożyć do tego symboliki olimpijskiej? To łatwe, to kupią media.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#TadeuszTomaszewski">Sądzę, że jest to działanie niegodne przede wszystkim dlatego, że zostało nadużyte również zaufanie do sejmowej Komisji Kultury Fizycznej i Sportu i prestiż tej komisji. Nie było żadnego ustalenia ani postanowienia komisji dotyczącego wzywania kogokolwiek przed oblicze komisji. Po drugie, gdyby dziennikarze się orientowali, wiedzieliby doskonale, że na posiedzenie komisji sejmowej można co najwyżej zaprosić przedstawiciela organizacji pozarządowej. Po trzecie, Polski Komitet Olimpijski nie korzysta z żadnych dotacji budżetowych, to też dziennikarze powinni wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#TadeuszTomaszewski">Dlatego też, mając na uwadze niemieszanie spraw polityki do spraw sportu, tak jak to wcześniej udawało się realizować w Wysokiej Izbie i w pracy sejmowej Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, apeluję: Zamknijmy tę kwestię. Cieszmy się wspólnie sukcesami Adama Małysza, cieszmy się tym, że Polak, laureat Nagrody Nobla, pan prezydent Lech Wałęsa był w poczcie sztandarowym niosącym flagę olimpijską.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#TadeuszTomaszewski">Umiejmy o tym mówić jako o naszych sukcesach, a nie grajmy na tym politycznie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Marka Dyducha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#MarekDyduch">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie mojego wystąpienia, w trakcie odpowiedzi, w debacie nad uchwałą w sprawie powołania Polskiego Cukru wyraziłem opinię, po pytaniu z sali, czy są ekspertyzy i jakie one są, jeżeli chodzi o powołanie Polskiego Cukru. Poinformowałem, że w zdecydowanej większości ekspertyzy, które są spoza ministerstwa, stwierdzają, że umowa jest ważna. Oczywiście powiedziałem w drugiej części tej wypowiedzi, że jeżeli minister skarbu państwa opierałby się tylko na tych ekspertyzach, to musiałby wykonać tę umowę i nie byłoby żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#MarekDyduch">Ze względu na fakt, że pojawiły się wątpliwości z prawej strony sali, chodzi o posłów, którzy w bezpośrednich rozmowach i w debacie sejmowej podnosili, że umowa jest nieważna, minister skarbu państwa skierował wniosek do sądu cywilnego, aby stwierdzić ważność tej umowy. Podkreślałem, że to jest dobra wola ministra, który nie opiera się na ekspertyzach, a chce wyjaśnić prawny status tej umowy. Zostałem oskarżony, że moja wypowiedź była sugestią dla sądu, który może w związku tym powiedzieć, że umowa jest ważna. Otóż chciałem oświadczyć, że jeżeli tak by było, to stać mnie na to, żeby złożyć oświadczenie wobec sądu czy kogokolwiek, że jest taka moja wola, jako ministra czy wiceministra skarbu. Nie złożyłem takiego oświadczenia i tak samo jak minister Wiesław Kaczmarek uważam, że musi to określić sąd. W Rzeczypospolitej nie ma tak, że nawet najbardziej wpływowy polityk czy najbardziej wpływowy poseł, minister, mógł dyktować sądowi czy jakiemuś sędziemu, jak ma postępować. Jest to niemożliwe. Nawet gdybym nie wiem jak pięknie mówił, nie jest możliwe, żeby sąd wziął to pod uwagę i nie może się na te moje słowa, na moją wypowiedź powołać, po prostu nie może. Sąd w Polsce i sędziowie są niezawiśli - chciałem to mocno podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#MarekDyduch">Na zakończenie prosiłbym pana posła Mojzesowicza, żeby sięgnął do stenogramu i zobaczył, co mówił w pierwszej części wypowiedzi. Czy namawiał mnie, żeby minister sprawiedliwości wpłynął na sąd, czy nie namawiał mnie. Wtedy zrozumie, jak to wszystko wyglądało. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Zobaczymy w lipcu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Dyduch: Proszę sprawdzić.)</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#TomaszNałęcz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#TomaszNałęcz">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom i panom posłom druku nr 224.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#TomaszNałęcz">Na tym kończymy 13. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#TomaszNałęcz">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#TomaszNałęcz">Porządek dzienny 14. posiedzenia Sejmu, które rozpocznie się dzisiaj o godz. 18.30, został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#TomaszNałęcz">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-389.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-389.9" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 18 min 19)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>