text_structure.xml
32.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Witam wszystkich. Stwierdzam, że jest kworum. Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem przedstawionego porządku obrad? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że Komisja Skarbu Państwa przyjęła przedstawiony porządek obrad. Zanim przejdziemy do rozpatrywania pkt 1 porządku obrad, chcę poinformować członków Komisji, że dniu 15 kwietnia 2004 r. o godz. 14.00 odbędzie się posiedzenie Komisji, w trakcie którego przedstawiona zostanie informacja ministra skarbu państwa Zbigniewa Kaniewskiego w sprawie PKN Orlen. Chcę przypomnieć, że w dniu 15 kwietnia 2004 r. upływa termin przedstawienia uwag dla podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość, rozwój, praca”. Prezydium Komisji zwróciło się do członków Komisji z prośbą o przedstawianie uwag na piśmie do autopoprawki do rządowego projektu ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Prezydium Komisji oczekuje na uwagi sformułowane na piśmie do 16 kwietnia 2004 r. Przechodzimy do rozpatrywania pkt 1 porządku obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Tak się złożyło, że nie uczestniczyłem w przygotowywaniu sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa, ponieważ dopiero od dwóch miesięcy pełnię funkcję podsekretarza stanu w MSP. W posiedzeniu Komisji uczestniczą dyrektor departamentu w MSP Andrzej Burzyński oraz dyrektor departamentu w MSP Jan Matuszewski. Mam nadzieję, że przy ich wsparciu uda mi się przedstawić sprawozdanie w sposób zadowalający członków Komisji. Na wstępie chcę powiedzieć, że w MSP trwają intensywne prace mające na celu skrócenie czasu przygotowywania sprawozdania. Mam nadzieję, że sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2003 r. zostanie przedstawione w styczniu 2005 r. Pragnę jednocześnie zwrócić uwagę na istnienie ograniczeń, których MSP nie jest w stanie ominąć. Pewne dane przekazywane są do MSP dopiero na przełomie września i października. Biorąc pod uwagę konieczność przetworzenia tych danych, trzeba uczciwie powiedzieć, że MSP nie jest w stanie przygotować sprawozdania przed upływem roku. Każda próba skrócenia czasu przygotowywania sprawozdania jest ważna, ponieważ zjawiska, które widoczne są tylko dzięki sprawozdaniu, są bardzo ważne. Artykuł 2 pkt 1 ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa mówi, że minister właściwy do spraw Skarbu Państwa przygotowuje i przedkłada Radzie Ministrów oraz, z jej upoważnienia, Sejmowi coroczne sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa oraz o ekonomicznych, finansowych i społecznych skutkach prywatyzacji. Sprawozdanie zostało przedstawione w ujęciu rzeczowym, ilościowym i wartościowym z uwzględnieniem odpowiednich podziałów rodzajowych. W sprawozdaniu scharakteryzowano dobra kultury, zasoby archiwalne, zasoby materialne, grunty Skarbu Państwa, obiekty infrastruktury, mienie Skarbu Państwa powierzone agencjom, mienie jednostek podległych organom władzy państwowej, akcje i udziały Skarbu Państwa wraz ze Spółkami z udziałem Skarbu Państwa, przedsiębiorstwa i banki państwowe, inne państwowe osoby prawne, inne składniki mienia Skarbu Państwa, oraz obciążenia publicznoprawne i zobowiązania Skarbu Państwa. W sprawozdaniu wiele miejsca poświęcono wyjaśnieniu zasad wyceny mienia Skarbu Państwa. Mienie Skarbu Państwa można podzielić na kilka rodzajów ze względu na sposób wyceny. Po pierwsze, dobra nie będące przedmiotem obrotu, stale pozostające własnością Skarbu Państwa, dla których niemożliwe jest określenie nakładów poniesionych na nabycie, wytworzenie lub odtworzenie. Mam na myśli mienie w stanie wolnym, złoża kopalin i dobra kultury. Po drugie, mienie wycenione na podstawie cen ewidencyjnych i transakcyjnych, jak np. grunty zasobu własności rolnej skarbu państwa, oraz mienie wycenione na podstawie szacunku eksperckiego według cen rynkowych nieruchomości porównywalnych, jak np. nieruchomości lasów państwowych i pozostałe grunty. Po trzecie, mienie wyceniane na podstawie kosztów odtworzenia, jak np. drogi i obiekty drogowe, oraz mienie wyceniane na podstawie poniesionych nakładów i stopnia zużycia, jak np. urządzenia wodne i infrastruktura rolna. Po czwarte, mienie wyceniane według wartości księgowej aktywów.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Mam tutaj na myśli mienie za granicą, mienie państwowych jednostek organizacyjnych, należności po likwidacji oraz mienie przekazane Agencji Mienia Wojskowego. Po piąte, mienie wycenione według wartości majątku netto. W tej grupie znajdują się akcje, udziały jednoosobowych spółek Skarbu Państw, agencji, majątek przedsiębiorstw państwowych oraz innych państwowych osób prawnych. Po szóste, mienie wyceniane według wartości nominalnej lub księgowej. Tą metodą wycenia się akcje i udziały w spółkach publicznych. Po siódme, mienie wycenione według kursu giełdowego. Tą metodą wycenia się akcje w spółkach publicznych. W sprawozdaniu metodom wyceny poświęcono osobny rozdział. Zainteresowanych pogłębieniem wiedzy odsyłam do jego lektury. Z lektury tego rozdziału wynika, że zastosowanie różnych metod wyceny majątku skarbu państwa powoduje, że poszczególne kwoty są nieadekwatne. Dlatego zsumowanie wartości majątku wycenionych różnymi metodami nie jest możliwe. Na 112 stronie sprawozdania znajduje się zestawienie zbiorcze mienia Skarbu Państwa w formie tabeli. Z zestawienia zbiorczego mienia Skarbu Państwa wynika, że największą wartość mają grunty, infrastruktura oraz akcje i udziały. Ustawa upoważniła Radę Ministrów do określenia w rozporządzeniu szczegółowych zasad ewidencjonowania majątku Skarbu Państwa. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 września 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad ewidencjonowania majątku Skarbu Państwa zobowiązuje podmioty, którym powierzono mienie Skarbu Państwa, do przekazywania Ministrowi Skarbu Państwa kopii bilansu lub informacji o stanie mienia Skarbu Państwa, której przedmiot, zakres i stopień szczegółowości jest zgodny z przedmiotem, zakresem i stopniem szczegółowości ewidencji prowadzonej na podstawie odrębnych przepisów. W niniejszym sprawozdaniu wykorzystano głównie informacje częściowo zagregowane, uzyskane w trybie korespondencyjnym od urzędów nadrzędnych w stosunku do jednostek ewidencji podstawowej, dysponujących takimi informacjami z racji posiadanych uprawnień założycielskich lub nadzorczych. Chcę zwrócić uwagę, że w sprawozdaniu zrealizowano niektóre wnioski i uwagi zgłaszane pod adresem sprawozdań za lata poprzednie. W sprawozdaniu zamieszczono dane porównawcze pozwalające obserwować zmiany rozmiarów i struktury zasobów mienia Skarbu Państwa w czasie. Największe zmiany można zaobserwować w pozycji grunty, akcje i udziały oraz majątek przedsiębiorstw państwowych. Ministerstwo Skarbu Państwa, przygotowując niniejsze sprawozdanie, stosuje tę samą, co w latach poprzednich, metodologię wyceny i agregacji zbiorczej. W związku z nowymi przepisami dotyczącymi klasyfikacji i ewidencji lub inną niż dotychczasowa zawartością sprawozdań z działalności jednostek gospodarujących mieniem Skarbu Państwa, zmienił się układ danych w niektórych częściach dokumentu, ale porównywalność wartości zagregowanych została zachowana. Przedstawiane sprawozdanie obejmuje majątek Skarbu Państwa, którym gospodaruje prawie 8 tys. podmiotów. Rada Ministrów uznała, że sprawozdanie rzetelnie przedstawia stan mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2002 r. Grunty Skarbu Państwa zajmują 12.225.221 ha, co odpowiada 39 proc. terytorium kraju. Szacunkowa wartość tych gruntów wynosi ok. 206 mld zł. Grunty Państwowego Gospodarstwa Leśnego stanowią 61 proc., a grunty Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa stanowią 25 proc. powierzchni wszystkich gruntów Skarbu Państwa. Tabela 7.3 przedstawia zmiany w rozdysponowaniu gruntów w 2002 r. Z tabeli wynika, że w 2002 r. powierzchnia gruntów Skarbu Państwa zmniejszyła się łącznie o 169.410 ha, a powierzchnia gruntów osób fizycznych zwiększyła się 154.999 ha. Na uwagę zasługuje również wzrost powierzchni gruntów samorządów terytorialnych oraz gruntów osób prawnych. W rozdziale 11 sprawozdania omówiono akcje i udziały Skarbu Państwa oraz spółki z udziałem Skarbu Państwa. Ogółem szacunkowa wartość akcji i udziałów Skarbu Państwa wynosiła 82.087.000 tys. zł, z czego wartość księgowa akcji jednoosobowych spółek Skarbu Państwa wynosiła 67.461.000 tys. zł, wartość akcji i udziałów w 81 spółkach będących w obrocie publicznym wynosiła 7.066.000 tys. zł, a wartość akcje i udziałów w pozostałych 1268 spółkach wynosiła 7.568.000 tys. zł. Największą wartość mają akcje jednoosobowych spółek Skarbu Państwa prowadzących działalność w branży energetycznej, przemyśle naftowo-gazowym, transporcie, przemyśle chemicznym i bankowości. Na stronie 82 sprawozdania znajduje się diagram przedstawiający zmiany wartości akcji i udziałów Skarbu Państwa w latach 1998–2002. Z diagramu wynika, że wartość akcji jednoosobowych spółek Skarbu Państwa w latach 2001–2002 r. jest wyższa niż w latach 1998–2000, wartość akcji spółek będących w obrocie publicznym zmniejszyła się wyraźnie z powodu dekoniunktury, a wartość pozostałych akcji systematycznie wzrasta począwszy od 1998 r. Wśród najważniejszych przyczyn zmiany wartości majątku jednoosobowych spółek Skarbu Państwa należy wymienić prywatyzację, obejmowanie akcji przedsiębiorstw państwowych przez pracowników, komercjalizacja przedsiębiorstw, obejmowanie akcji w zamian za zobowiązania, zmiana kursów giełdowych akcji oraz wyniki ekonomiczne osiągane przez przedsiębiorstwa państwowe. Łączna wartość majątku Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2002 r., wynosiła ok. 112 mld zł składały się na niego akcje i udziały w podmiotach gospodarczych o wartości ok. 82 mld zł, zasób własności rolnej Skarbu Państwa o wartości ok. 17 mld zł, oraz majątek 1385 przedsiębiorstw państwowych o wartości 12,3 mld zł. Największą wartość mają przedsiębiorstwa państwowe prowadzące działalność w sektorze bankowości i finansów, usług komunalnych oraz porty lotnicze. Na stronie 89 sprawozdania znajduje się diagram przedstawiający przedsiębiorstwa państwowe prowadzące działalność według organów założycielskich. Na uwagę zasługuje wartość 2 przedsiębiorstw o wartości 2.190.000 tys. zł, dla których organem założycielskim jest Minister Infrastruktury. Warto również zauważyć bardzo duże różnice pomiędzy wartością przedsiębiorstw państwowych w różnych województwach. Są takie województwa, na obszarze których działają liczne przedsiębiorstwa państwowe, których majątek ma bardzo niską wartość. Są również takie województwa, na obszarze których, jak w woj. śląskim, wartość majątku przedsiębiorstw państwowych jest bardzo wysoka. Począwszy od 1998 r. zmniejsza się systematycznie wartość majątku przedsiębiorstw i banków państwowych. Na uwagę członków Komisji zasługuje również graficzne ujęcie majątku urzędów i instytucji państwowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPrzemysławMorysiak">Mamy tutaj do czynienia ze strukturą rzeczową z wyłączeniem akcji, która ilustruje rozkład majątku. Wyraźnie widać, że dominującą pozycję stanowią zapasy, budynki i budowle oraz należności i roszczenia. Jeżeli chodzi o wartość majątku państwowych jednostek organizacyjnych w układzie resortowym, to widać wyraźnie, że największą wartość ma majątek nadzorowany przez Ministra Skarbu Państwa, Ministra Obrony Narodowej, Ministra Infrastruktury oraz Ministra Środowiska. Jeżeli chodzi o wartość majątku państwowych jednostek organizacyjnych w układzie województw, to największą wartość ma majątek położony na terenie województwa śląskiego. W sprawozdaniu przedstawiono najważniejsze informacje na temat przekształceń własnościowych, które miały miejsce w 2002 r. Zbiorcza informacja o wartości spółek z częściowym udziałem Skarbu Państwa przedstawia te spółki, w których największą wartość ewidencyjną pakietów akcji jest posiadana przez Skarb Państwa. W sprawozdaniu wyszczególniono przedsiębiorstwa państwowe, które posiadają największe fundusze własne. Szeroko omówiono zadania publiczne realizowane przez podmioty gospodarcze należące do Skarbu Państwa. W sprawozdaniu znajdują się informacje dotyczące programów restrukturyzacji i prywatyzacji uchwalonych przez Sejm i przyjętych przez rząd. W sprawozdaniu przedstawiono również wartości rezerw tworzonych na podstawie ustawy o restrukturyzacji, komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Sprawozdanie dostępne jest w formie elektronicznej w „Internecie”. Kończąc wypowiedź, chcę podkreślić, że sprawozdanie o stanie minia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2002 r. nie może być traktowane jako pełne wyszczególnienie zasobów prywatyzacyjnych. Zawarte jednak w nim informacje mogą stanowić rzetelną podstawę do podejmowania kierunkowych decyzji w zakresie gospodarowania mieniem Skarbu Państwa. W imieniu rządu zwracam się z prośbą do członków Komisji Skarbu Państwa o przyjęcie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Myślę, że wykorzystane przez podsekretarza stanu w MSP Przemysława Morysiaka urządzenia służące wizualizacji w znaczący sposób wpłynęły na lepsze zrozumienie istoty sprawozdania. Zanim rozpoczniemy dyskusję głos zabierze ekspert Komisji Jan Wyrowiński, który na zlecenie Komisji przygotował omówienie sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2001 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#EkspertKomisjiJanWyrowiński">Na wstępie chcę powiedzieć, że z roku na rok sprawozdanie ma coraz wyższą wartość. Ministerstwo Skarbu Państwa wzięło sobie do serca uwagi Komisji sformułowane pod adresem sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa z dnia 31 grudnia 2001 r. mówiące o konieczności zawarcia w sprawozdaniu informacji o charakterze analitycznych. Przypomnę, że pierwsze sprawozdania ograniczały się wyłącznie do przedstawiania danych nieokraszonych żadnym lub szczątkowym komentarzem. Na uwagę zasługują przede wszystkim celne analizy mówiące o zjawiskach wzbudzających największe emocje. Ma na myśli zmiany własności gruntów oraz zmiany własnościowe w spółkach z udziałem Skarbu Państwa. Materiał przedstawiony w sprawozdaniu mógłby być przedmiotem kilkunastu posiedzeń Komisji. Jak wiadomo, MSP przedstawia na posiedzeniu Komisji raport o przekształceniach własnościowych w 2002 r. oraz ocenę przebiegu prywatyzacji majątku Skarbu Państwa. Uważam, że sprawozdania przedstawiane przez MSP powinny być ze sobą skorelowane i przedstawiane w możliwie nieodległych od siebie terminach. Wydaje mi się, że jest to szczególnie potrzebne zważywszy na temperaturę dyskusji towarzyszącej od początku przekształceniom własnościowym. Zwracam uwagę na to, że takie intencje ustawodawcy wyrażone w ustawie o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa. Artykuł 2 pkt 1 mówi, że minister właściwy do spraw Skarbu Państwa przygotowuje i przedkłada Radzie Ministrów oraz z jej upoważnienia, Sejmowi coroczne sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa oraz o ekonomicznych, finansowych i społecznych skutkach prywatyzacji. Uważam, że posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, w trakcie którego MSP realizowałoby wolę wyrażoną w przywołanej ustawie, miałoby nieocenione walory poznawcze. Zwraca uwagę profesjonalne zestawienie danych mówiących o przekształceniach własnościowych w tabelach i diagramach. Krytyczne uwagi, które w latach ubiegłych członkowie Komisji formułowali pod adresem sprawozdania zostały przez MSP przyjęte i uwzględnione w omawianym sprawozdaniu. Znajdująca się na stronie 122 tablica 17.4.1, w której przedstawiono dane mówiące o akcjach Skarbu Państwa w spółkach publicznych, jest tego doskonałym przykładem. W sprawozdaniu o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2001 r. ta tablica była zupełnie nieczytelna. Dane zawarte w tablicy 17.4.1 pokazują, w ujęciu malejącym, wartość akcji Skarbu Państwa w spółkach publicznych. Warto zauważyć, że członkowie Komisji są w stanie porównać dane zawarte w tablicy 17.4.1 z danymi zawartymi w sprawozdaniach za lata ubiegłe. W sprawozdaniu o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2000 r. zaznaczono, że w MSP znajduje się w fazie uruchamiania systemu zbierania u źródła danych niezbędnych do rzetelnego przygotowania sprawozdania. W sprawozdaniu o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2001 r. MSP nie poinformowało o stanie zaawansowania prac nad wdrożeniem tego systemu. Również rozpatrywane sprawozdanie nie zawiera informacji na ten temat. Uważam, że MSP powinno informować Komisję o stanie zaawansowania prac nad wdrażaniem tego systemu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#EkspertKomisjiJanWyrowiński">W sprawozdaniach za lata ubiegłe w rozdziale 7.5 „Zasób nieruchomości w gospodarowaniu starostów i prezydentów miast” pojawiała się informacja, że ewidencja budynków jest w trakcie powstawania. Z przykrością muszę stwierdzić, że ta sama informacja powtarza się również w omawianym sprawozdaniu. Warto poznać powody, dla których ta ewidencja nie powstaje. Wdaje mi się, że należy pospieszyć się z tworzeniem tej ewidencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Interesuje mnie problem majątku jednostek badawczo-rozwojowych. Docierają do mnie niepokojące informacje, że niektóre jednostki badawczo-rozwojowe nie są w stanie utrzymywać się z wpływów pochodzących z działalności statutowej, wobec czego utrzymują się ze sprzedaży należącego do nich majątku. Dowiaduję się, że jednostki badawczo-rozwojowe podległe Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi sprzedają grunty, na których powinny gospodarować. Pytam podsekretarza stanu w MSP Przemysława Morysiaka, czy w omawianym sprawozdaniu można zauważyć tego rodzaju zjawisko? Wydaje mi się, że sprawozdanie miałoby większą wartość, jeżeli przedstawiane dane byłyby porównywane ze stanem w latach ubiegłych. Mam nadzieję, że w sprawozdaniu o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2003 r. w tabelach zostaną przedstawione dane porównawcze za lata ubiegłe.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Podzielam opinię, że sprawozdanie jest przygotowane w sposób kompleksowy i przejrzysty. Lektura sprawozdania dostarcza rzeczywistej wiedzy na temat stanu mienia Skarbu Państwa. Na uwagę zasługuje przede wszystkim część analityczna sprawozdania. Mam nadzieję, że część analityczna sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2003 r. będzie przynajmniej tak samo dobra jak zawarta w omawianym sprawozdaniu. Omawiane sprawozdanie, jak powiedział podsekretarz stanu w MSP Przemysław Morysiak, nie może być traktowane jako pełne wyszczególnienie zasobów prywatyzacyjnych. Interesuje mnie jednak, jaka część mienia Skarbu Państwa może stać się zasobem prywatyzacyjnym. Zastanawiam się nad tym w kontekście możliwości powiększenia przychodów do budżetu z tytułu prywatyzacji. Zwracam uwagę, że zobowiązania państwa w stosunku do obywateli są bardzo duże. Warto wspomnieć należności wynikające z reformy ubezpieczeń społecznych, które w 2004 r. wynoszą 5,5 mld zł, oraz rekompensat za brak rewaloryzacji wynagrodzeń pracowników sfery budżetowej w 1991 r. Pytam podsekretarza stanu w MSP Przemysława Morysiaka, czy jest szansa na to, że w przyszłości te zobowiązania zostaną zaspokojone przychodami z prywatyzacji? Z analizy sprawozdania wynika, że Skarb Państwa ma pokaźne udziały w spółkach publicznych. Tabela 17.4.1 zwiera 81 spółek publicznych, których akcje znajdują się w posiadaniu Skarbu Państwa. Zaobserwowałem, że w 43 spółkach publicznych Skarb Państwa ma mniej niż 10 proc. akcji. Zastanawiam się, jaki sens ma posiadanie akcji spółek, których Skarb Państwa ma mniej niż 10 proc. akcji? Zaangażowanie na poziomie 0,3 albo 1,6 proc. pozbawione jest sensu, ponieważ Skarb Państwa nie ma żadnego wpływu na decyzje podejmowane przez zarząd spółki. Pozbycie się tych udziałów może pozwolić na zakup akcji tych spółek publicznych, w których Skarb Państwa może mieć wpływ na decyzje podejmowane przez ich zarządy. Uwolnione środki mogłyby również zostać wykorzystane na zaspokojenie zobowiązań Skarbu Państwa. Zastanawiam się, czy MSP zamierza uporządkować portfele posiadanych w spółkach publicznych akcji?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#EkspertKomisjiJanWyrowiński">Chcę przypomnieć, że Komisja po zapoznaniu się ze sprawozdaniem o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2001 r. zwróciła uwagę na konieczność przedstawiania w tabelach danych porównawczych. Myślę, że MSP wzięło sobie do serca te uwagi, ponieważ w rozpatrywanym sprawozdaniu wielokrotnie przedstawiono dane bieżące na tle danych za lata ubiegłe. Proszę zwrócić uwagę na zawartość tabeli 16.1 „Zestawienie zbiorcze mienia Skarbu Państwa”. Być może rzeczywiście należałoby oczekiwać przedstawienia bieżących danych również do danych o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2000 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPPrzemysławMorysiak">Zdaniem rządu art. 2 pkt 1 ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa mówi o dwóch osobnych sprawozdaniach. Sprawozdanie o ekonomicznych, finansowych i społecznych skutkach prywatyzacji za 2002 r. niebawem zostanie przedstawiony Komisji. Informuję, że Rada Ministrów uzgadnia szczegóły tego sprawozdania. Chcę jeszcze zwrócić uwagę na to, że dane potrzebne do sporządzenia tych dwóch sprawozdań nie trafiają do MSP w tym samym czasie. Korzyści płynące z zastosowania się do sugestii eksperta Komisji Jana Wyrowińskiego są oczywiste. Obiecuję, że w przyszłości MSP podejmie próby przygotowywania i przedstawiania tych sprawozdań w terminach wcześniejszych niż to ma miejsce obecnie. Chcę powiedzieć, że system zbierania danych u źródeł funkcjonuje. Dowodem na to jest rozpatrywane sprawozdanie. Jeżeli chodzi o budynki będące w gospodarowaniu starostów i prezydentów miast, to jest prawdą, że trwają prace nad stworzeniem ewidencji tych budynków. W tej dziedzinie najwięcej do powiedzenia ma Minister Infrastruktury. Jedyne, co mogę zrobić, to spróbować na posiedzeniu Rady Ministrów wpłynąć na Ministra Infrastruktury. Chcę jednak zaznaczyć, że Minister Infrastruktury pewnych problemów, które pojawiają się przy okazji tworzenia tej ewidencji, nie rozwiąże. Decydujące znaczenie ma problematyka katastrów. Jeżeli chodzi o jednostki badawczo-rozwojowe, to nadzór nad nimi sprawują właściwi merytorycznie ministrowie. Chcę powiedzieć, że to ministrowie oceniają, czy decyzje jednostek badawczo-rozwojowych są zasadne. Pragnę zapewnić jednak, że problematyka ta jest pod ścisłą kontrolą MSP. Do moich obowiązków należy wydawanie decyzji dotyczących rozporządzania mieniem powyżej 50 tys. euro. Nie może tutaj być mowy o niekontrolowanym wyzbywaniu się majątku przez jednostki badawczo-rozwojowe. Żeby jednostka badawczo-rozwojowa była w stanie wyzbyć się majątku, musi przedstawić stosowne opinie i szczegółowe uzasadnienie. Chcę zapewnić, że procedury stawiają wysokie wymagania jednostkom badawczo-rozwojowym chcącym pozbyć się części swojego majątku. Ekspert Komisji Jan Wyrowiński zwrócił uwagę na to, że w sprawozdaniu wszędzie, gdzie to możliwe, przedstawiono dane bieżące na tle danych porównawczych. W sprawozdaniu niektóre dane przedstawiono na tle danych zebranych w latach 1998–2001. Wiadomo, że pewne zjawiska są widoczne dopiero w dłuższym horyzoncie czasowym. Poseł Ryszard Zbrzyzny zapytał się, jaka część mienia Skarbu Państwa może zostać w przyszłości sprywatyzowana. Chcę powiedzieć, że bardzo trudno jest oszacować wielkość zasobów prywatyzacyjnych. Z całą jednak pewnością można powiedzieć, że w skład zasobów prywatyzacyjnych mogą wejść jednoosobowe spółki Skarbu Państwa, akcje spółek publicznych, mienie powierzone Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz majątek blisko 1300 przedsiębiorstw państwowych, które mogą zostać skomercjalizowane. Wielkość zasobów prywatyzacyjnych jest uzależniona od polityki prywatyzacyjnej. Bank Gospodarstwa Krajowego jest jedynym bankiem państwowym Podjęto decyzję, że w przyszłości również pozostanie państwowym bankiem i nie będzie prywatyzowany.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPPrzemysławMorysiak">Podjęcie takiej decyzji oznacza wyłączenie Banku Gospodarstwa Krajowego z zasobów prywatyzacyjnych. Zwracam uwagę, że podobne decyzje zapadły w sprawie kilkudziesięciu innych podmiotów. W MSP podejmowane są działania porządkujące portfele akcji posiadanych przez Skarb Państwa. Te działania mają na celu zbycie akcji tych spółek, w których Skarb Państwa nie jest w stanie wpływać na podejmowane przez zarząd spółki decyzje. Zgadzam się z posłem Ryszardem Zbrzyznym, że niekiedy trudno jest uzasadnić posiadanie przez Skarb Państwa ułamkowych portfeli akcji spółek publicznych. Niekiedy jednak jest to konieczne ze względu na konieczność utrzymywania rezerw prywatyzacyjnych w takiej właśnie postaci. Zapewniam jednak posła Ryszarda Zbrzyznego, że tam, gdzie to możliwe Skarb Państwa zbywa ułamkowe portfele akcji spółek publicznych. Należy wszelako pamiętać, że zbycie akcji może nastąpić wtedy, kiedy znajdzie się chętny do zakupu tych akcji. Inaczej sprzedaje się pakiety większościowe, inaczej pakiety mniejszościowe, a jeszcze inaczej pakiety akcji będące ułamkiem procenta akcji spółki publicznej. Gospodarowanie mieniem Skarbu Państwa stanowi naprawdę duże wyzwanie. Proszę zwrócić uwagę na zakres przedmiotowy sprawozdania. Z jednej strony mienie Skarbu Państwa, które nie podlega wycenie, a z drugiej strony grunty oraz akcje i udziały Skarbu Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełGabrielJanowski">Tabela 7.3 nie jest dla mnie w pełni zrozumiała. Grunty zasobu własności rolnej Skarbu Państwa w okresie od 31 grudnia 2001 r. do 31 grudnia 2002 r. zmniejszyły swoją powierzchnię o 129.322 ha, natomiast zasób nieruchomości Skarbu Państwa zmniejszył się w tym okresie o 32.509 ha. Pytam podsekretarza stanu w MSP Przemysława Morysiaka o przyczyny tego zjawiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Na pytanie posła Gabriela Janowskiego odpowie dyrektor departamentu w MSP Jan Matuszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełGabrielJanowski">Zastanawia mnie również zmniejszenie się w tym okresie powierzchni gruntów pozostałych o 42.474 ha. Chciałbym dowiedzieć się, o jakiego rodzaju transakcje może tutaj chodzić. Niepokoi mnie również zmniejszenie się wartości zasobu własności rolnej Skarbu Państwa. Na stronie tytułowej sprawozdań za lata ubiegłe przedstawiana była konturowa mapa Polski. Zastanawiam się, czy brak tej mapy na stronie tytułowej omawianego sprawozdania oznacza, że Polska została już wyprzedana? To jest znak szczególny polityki prowadzonej przez MSP w zakresie gospodarowania mieniem Skarbu Państwa. Na stronie tytułowej sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2003 r. na niebieskim tle znajdą się zapewne żółte gwiazdki.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJanMatuszewski">Na przeźroczach pokazywanych przez podsekretarza stanu w MSP Przemysława Morysiaka widoczna była mapa konturowa Polski.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełGabrielJanowski">Przeźrocza mają to do siebie, że w przeciwieństwie do stron tytułowych sprawozdań, są nietrwałe. Jeśli się nie mylę, to mapa konturowa pokazywana przez podsekretarza stanu w MSP Przemysława Morysiaka pochodzi ze strony tytułowej sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 1999 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Uwagi posła Gabriela Janowskiego są bardzo ważne. Byłoby lepiej jednak, gdyby poseł Gabriel Janowski umożliwił udzielenie odpowiedzi dyrektorowi departamentu w MSP Janowi Matuszewskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DyrektordepartamentuwMSPJanMatuszewski">Jeżeli chodzi o grunty zasobu własności rolnej Skarbu Państwa, to podlegają one sprzedaży. Rocznie Skarb Państwa sprzedaje od 110 tys. ha do 120 tys. ha. W uzasadnionych przypadkach grunty zasobu nieruchomości skarbu państwa przekazywane są jednostkom samorządu terytorialnego oraz kościołom i związkom wyznaniowym. Wszystkie informacje, które interesują posła Gabriela Janowskiego można wyczytać ze sprawozdania. Zwracam uwagę na to, że Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa działa i gospodaruje powierzonym jej mieniem zgodnie z przepisami ustawy. To samo dotyczy zasobu nieruchomości Skarbu Państwa. Nieruchomości te w znacznej części są przekazywane jednostkom samorządu terytorialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPPrzemysławMorysiak">Na stronie 55 sprawozdania znajduje się rozdział 9 zatytułowany „Mienie Skarbu Państwa powierzone agencjom”. Przedstawiono w tym rozdziale szczegółowe dane również na temat AWRSP.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2002 r.? Nikt się nie zgłasza. Proponuję, żeby Komisja przyjęła sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2002 r. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2002 r. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja Skarbu Państwa przyjęła sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2002 r. Pozostaje kwestia wyboru sprawozdawcy Komisji. Proponuję, żeby Komisja powierzyła sprawowanie funkcji sprawozdawcy Komisji posłowi Ryszardowi Zbrzyznemu. Czy poseł Ryszard Zbrzyzny wyraża zgodę na wysunięcie przeze mnie jego kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Wyrażam zgodę na wysunięcie przez posła Kazimierza Marcinkiewicza mojej kandydatury.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Czy ktoś zgłasza inne kandydatury? Nikt się nie zgłasza. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja powierza sprawowanie funkcji sprawozdawcy Komisji posłowi Ryszardowi Zbrzyznemu. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja Skarbu Państwa powierza sprawowanie funkcji sprawozdawcy Komisji posłowi Ryszardowi Zbrzyznemu. Przypominam, że w dniu 15 kwietnia 2004 r. godzinie 14.00 odbędzie się posiedzenie Komisji, w trakcie którego minister skarbu państwa Zbigniew Kaniewski przedstawi informację w sprawie PKN Orlen. W dniu 20 kwietnia 2004 r. o godzinie 10.00 odbędzie się posiedzenie Komisji, w trakcie którego rozpatrywane będą projekty uchwał dotyczących prywatyzacji. Czy ktoś pragnie zabrać głos w sprawach różnych? Nikt się nie zgłasza. Zamykam posiedzenie Komisji Skarbu Państwa.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>