text_structure.xml
3.37 KB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Otwieram posiedzenie Komisji: Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Ustawodawczej. Witam członków Komisji. Porządek obrad jest krótki. Przewiduje rozpatrzenie trzech poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania komisyjnego projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie przez rzecznika praw obywatelskich jego pełnomocników terenowych. Odbyliśmy na ten temat wiele dyskusji i rozmów. Mam nadzieję, że posłowie nie będą wracać do tego, co było przedmiotem naszych rozmów i na tej sali, i dwukrotnie na sali sejmowej. Jeśli ktoś uzna, że oprócz tego punktu należy poruszyć jeszcze jakieś sprawy, będzie na to czas po jego rozpatrzeniu. Czy wszyscy dysponują zestawieniem poprawek? Jeśli tak, proszę sięgnąć do projektu uchwały Sejmu. Jest ona wyjątkowo krótka. Liczy zaledwie dwa paragrafy. Porównując poprawki z tekstem projektu uchwały, rozstrzygniemy, które rozwiązanie Komisja wesprze, a które nie. Poprawka nr 1 została zgłoszona przez posłów Bogdana Zdrojewskiego, Tadeusza Parchańskiego i Jana Rokitę w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej. Jej autorzy proponują, aby wyrazy „pełnomocnika terenowego z siedzibą we Wrocławiu” zastąpić wyrazami „pełnomocników terenowych”. Tym, którzy nie uczestniczyli we wcześniejszych dyskusjach, przypominam, że chodzi o wybór pomiędzy tym, czy w uchwale wskazujemy jednego pełnomocnika, czy też dajemy rzecznikowi praw obywatelskich w miarę możliwości finansowych i potrzeb prawniczych i obywatelskich prawo do powoływania pełnomocników w większej liczbie aniżeli tylko pełnomocnika we Wrocławiu. Na tym polega cały wybór odnośnie do poprawki nr 1. Czy sprawa jest jasna i możemy przystąpić do głosowania? Słyszę, że tak. Przystępujemy do głosowania. Kto opowiada się za zarekomendowaniem Sejmowi poprawki nr 1? Stwierdzam, że Komisje 11 głosami, przy 10 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1, autorstwa posłów, których nazwiska przed chwilą wymieniłem. Pozytywna opinia wobec poprawki nr 1 oznacza negatywną opinię wobec poprawek nr 2 i 3. W tej sytuacji nasze głosowania dobiegły końca. Czy członkowie Komisji chcą poruszyć jakieś inne sprawy? Pozostało nam dokonanie wyboru posła sprawozdawcy. Czy posłanka Barbara Ciruk jest obecna? Uzyskałem informację, iż posłanka Barbara Ciruk wyraża chęć prezentacji wyników naszych prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosłankaBarbaraCiruk">Nie czynię tego z entuzjazmem, ale zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełGrzegorzKurczuk">To nam wystarczy. Czy ktoś wyraża sprzeciw wobec kandydatury posłanki Barbary Ciruk? Jeśli nie, uznaję, że Komisje powierzyły posłance Barbarze Ciruk funkcję posła sprawozdawcy. Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad. Zamykam posiedzenie Komisji: Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Ustawodawczej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>