text_structure.xml
28.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Chciałbym państwa poinformować, że Komisja otrzymała odpowiedź na dezyderat dotyczący rynku nawozów. Można się z nią zapoznać w Kancelarii Tajnej. Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku obrad. Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWiesławZapędowski">Pierwszy raz uczestniczę w posiedzeniu Komisji w tej roli, dlatego chciałbym się przedstawić. Pracuję w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi od 1992 r. w Departamencie Integracji Europejskiej. W międzyczasie byłem na placówce dyplomatycznej, w stałym przedstawicielstwie Polski w Genewie przy Światowej Organizacji Handlu, gdzie między innymi zajmowałem się kwestiami rolnymi. Od 2003 r. pełniłem obowiązki dyrektora Departamentu Unii Europejskiej i Współpracy Międzynarodowej. W ubiegły poniedziałek objąłem funkcję podsekretarza stanu. Nadal zajmuję się kwestiami międzynarodowymi oraz organizacją rynków rolnych. W tym sensie przejąłem część kompetencji pana ministra Andrzeja Kowalskiego. Przedłożony Komisji projekt ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych ma na celu dostosowanie polskiego prawa do systemu prawa Unii Europejskiej. Na podstawie art. 11 rozporządzenia Rady /EWG/ nr 4045/89 z 21 grudnia 1989 r. państwo członkowskie jest zobligowane do powołania specjalnej służby, które zajmie się weryfikacją płatności z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Jesteśmy także zobowiązani do powołania podmiotu koordynującego te działania. W Polsce taką rolę pełni minister finansów. Na mocy porozumienia z Ministerstwem Finansów minister rolnictwa i rozwoju wsi zobowiązał się do podjęcia działań zmierzających do wdrożenia tego rozporządzenia na terenie Polski. Między innymi wyznaczył Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych do podjęcia funkcji kontrolnych w tym zakresie. Kontrola dotyczyć będzie trzydziestu mechanizmów pozostających w gestii Agencji Rynku Rolnego oraz dziesięciu, którymi posługuje się Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Kontrole muszą być wykonywane od 1 lipca 2005 r. W tym sensie ustawa jest dosyć pilna. Jak już powiedziałem, funkcje kontrolne zostały powierzone Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Podjęto taką decyzję, ponieważ kontrole będą dotyczyły także jakości i ilości oraz kwestii rachunkowych. Inspekcja jest przygotowana do wypełniania takiej roli. Dysponuje siecią biur i laboratoriów oraz odpowiednim personelem. W związku z tym powierzenie jej tej funkcji nie spowoduje dodatkowych wydatków budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaZofiaGrzebiszNowicka">Nie ulega wątpliwości, że ustawa jest potrzebna i należy ją uchwalić. Jednak z perspektywy czasu widać, że Komisja miała słuszność w sporze o zwiększenie środków budżetowych przeznaczonych na działalność Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Inspekcja spełnia bardzo ważną rolę w procesie integracji Polski z Unią Europejską. Dzisiaj przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi twierdzi, że ustawa nie niesie ze sobą żadnych skutków finansowych dla budżetu państwa. Tymczasem w uzasadnieniu projektu ustawy czytamy, że realizacja przez Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych nowych zadań wynikających z art. 17b ustawy rozpocznie się w trakcie roku budżetowego 2005 i będzie kosztować 1,5 mln zł. Te pieniądze trzeba będzie wygospodarować w ramach dostępnych środków budżetowych. Niestety wniosek Komisji w sprawie zwiększenia środków finansowych na realizację zadań IJHARS został odrzucony w Sejmie. Czy gotowy jest już projekt rozporządzenia, o którym jest mowa w przedmiotowej ustawie? Art. 2 projektu ustawy stanowi, że: „Prezes Rady Ministrów, na wniosek ministra właściwego do spraw rynków rolnych, w drodze rozporządzenia, dokona przeniesienia planowanych dochodów i wydatków budżetowych, w tym na wynagrodzenia oraz limitów zatrudnienia, przeznaczonych na finansowanie Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, pomiędzy częściami, których dysponentami są wojewodowie, mając na względzie prawidłowe wykonywanie zadań Inspekcji”. Czy istnieje roczny plan kontroli, o którym jest mowa w art. 17b ust. 3 pkt 2? Przepis stanowi, że minister rolnictwa i rozwoju wsi jest upoważniony do opracowania projektu rocznego planu kontroli, o którym mowa w rozporządzeniu Rady. W art. 40 jest mowa o nakładaniu grzywny na tych, którzy wbrew obowiązkowi określonemu w art. 5 rozporządzenia Rady, nie udostępniają dokumentów lub nie udzielają informacji objętych zakresem kontroli. Kto decyduje o wysokości tej grzywny? Czy regulują to inne przepisy, czy też trzeba doprecyzować art. 40 ust. 4a w przedmiotowym projekcie ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełPiotrKrutul">Jak słucham wypowiedzi pani poseł Zofii Grzebisz-Nowickiej, to zastanawiam się, czy jest ona członkiem koalicji czy opozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaZofiaGrzebiszNowicka">Oczywiście jestem w koalicji rządzącej, ale to nie przeszkadza, aby walczyć o słuszne sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełPiotrKrutul">Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Czy wraz z uchwaleniem ustawy zapewnione jest finansowanie nowych zadań Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych? Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia. Pracownicy Inspekcji otrzymają dodatkowe zadania. Czy Rada Ministrów wyraziła zgodę na przekazanie Inspekcji 1,5 mln zł? Jeżeli tych pieniędzy nie ma, to posłowie nie powinni popierać tej ustawy, ponieważ to się będzie odbywać kosztem obecnie wykonywanych przez IJHARS zadań. Chciałbym przypomnieć, że Sejm o 22% zmniejszył środki na działalność Inspekcji w 2005 r. w stosunku do roku poprzedniego. Mimo uszczuplenia tych środków teraz dokładamy Inspekcji dodatkowe zadania. Kogo obejmą ewentualne kontrole? Rozumiem, że Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych będzie kontrolować wszystkie podmioty korzystające z środków z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Mam nadzieję, że to nie dotyczy rolników indywidualnych. Jeżeli to dotyczy tylko przedsiębiorstw, to kara musi być odpowiednio wysoka. W przeciwnym razie należy się spodziewać, że przepisy ustawy nie będą przestrzegane. Jakie kary Inspekcja będzie nakładać na nieuczciwych przedsiębiorców? Pracownicy Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych będą musieli dotrzeć do wielu miejsc w Polsce. Czy przewidziano zakup dodatkowych samochodów dla pracowników Inspekcji, czy też będą musieli korzystać z tych pojazdów, które są w dyspozycji wojewódzkich inspektorów?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Myślę, że posłowie słusznie pytają o dodatkowe środki na działalność Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Nakładamy nowe zadania na Inspekcję, która może mieć trudności z ich wykonaniem bez dodatkowego finansowania. Ponadto byłoby dobrze, gdyby dostarczono nam materiał, w którym będą opisane prace Inspekcji w ciągu ostatniego roku. Mówimy o pieniądzach, ludziach i zadaniach, a nie pytamy, co w tym czasie zostało zrobione. Bardzo proszę przedstawicieli rządu o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWWiesławZapędowski">Chciałbym przekazać państwu informacje dotyczące działalności Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. W ostatnim okresie Sejm przyjął ustawę dotyczącą nadmiernych zapasów. Z tej ustawy wynikały nowe obowiązki dla Inspekcji. Okazało się, że jest to instytucja niezbędna do wykonywania właśnie takich zadań. A zatem w pewnym sensie samo życie weryfikuje potrzebę istnienia poszczególnych instytucji w państwie. W tym przypadku uważamy, że Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych spełnia swoją rolę. Mówiąc o skutkach budżetowych, miałem na myśli nie tyle koszty, które wynikają z dodatkowych zadań, ale fakt, że środki na ten cel zostaną wygospodarowane w ramach budżetu IJHARS. Nie będzie potrzeby skierowania do Inspekcji dodatkowych pieniędzy. Stąd też nie przewiduje się również przekazywania środków na przykład na zakup samochodów. Projekt rocznego planu kontroli ma być przekazany do Brukseli do 15 kwietnia. Po zatwierdzeniu tego planu będzie gotowe rozporządzenie dotyczącej Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Jeśli chodzi o zadanie, to jak już wspominałem, przewiduje się objęcie kontrolą trzydziestu mechanizmów rynkowych będących w gestii Agencji Rynku Rolnego oraz dziesięciu stosowanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Podmioty, które korzystają z tych instrumentów, będą oczywiście objęte kontrolą. Najpierw zdecydujemy, jaka będzie liczba kontroli, co zależy od liczby beneficjantów, którzy uzyskali powyżej 150 tys. euro. Następnie przeprowadzimy analizę ryzyka. Wtedy zostanie ustalone, które z tych mechanizmów są zagrożone wystąpieniem największych nieprawidłowości. Na tej podstawie zostanie określona lista podmiotów, które kwalifikują się do kontroli. Grzywny będą nakładane na podstawie obowiązujących przepisów. Nie przewidujemy tworzenia odrębnych regulacji prawnych w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Marszałek Sejmu poprosił, aby Komisja przedstawiła sprawozdanie w sprawie tej ustawy do 21 marca 2005 r. W związku z tym proponuję powołanie podkomisji. Proszę o zgłaszanie kandydatur na członków podkomisji. Zgłoszono kandydatury następujących posłów: Zofia Grzebisz-Nowicka (SLD), Czesław Marzec (SLD), Piotr Krutul (D_Ojczysty), Wojciech Zarzycki (PSL), Grzegorz Górniak (LPR). Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji w proponowanym składzie? Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku obrad - rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (druki nr 3663 i 3727). Posłanka Alicja Murynowicz w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w trakcie drugiego czytania zgłosiła 6 poprawek, które zmierzają do przywrócenia Funduszu Promocji Mleczarstwa. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Poprawki będziemy rozpatrywać łącznie. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi poprawek zgłoszonych przez Klub Parlamentarny SLD? Stwierdzam, że 10 głosami, przy 6 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMichelRyba">Chciałbym państwa poinformować, że w pkt. 7 załącznika do ustawy dopisano adres publikacyjny polskiego wydania specjalnego dziennika urzędowego Unii Europejskiej. Proponujemy także wykreślenie litery „a” w pkt. 5, gdyż jest to odesłanie do rozporządzenia, które zostało wydane tylko w języku szwedzkim. To są kwestie techniczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Dziękuję za tę informację. Przyjmujemy to do wiadomości. Przystępujemy do rozpatrzenia trzeciego punktu porządku obrad - inicjatywa ustawodawcza w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Bardzo proszę pana posła Stanisława Kopcia o przedstawienie wprowadzenia do tego tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełStanisławKopeć">Zanim przystąpimy do realizacji tego punktu, przedstawicielka Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej powinna się wypowiedzieć w kwestii poprawki do ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielkaUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejAnnaPawłowska">Przyjęta poprawka jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełStanisławKopeć">Wracamy do kwestii związanych z inicjatywą ustawodawczą Komisji. Poddaję pod ocenę członków Komisji wstępne założenia do projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Do zaproponowania zmian zostaliśmy zobowiązani między innymi podczas wyjazdowego posiedzenia Komisji w województwie kujawsko-pomorskim. Te propozycje nie były jeszcze z nikim konsultowane, czy też przedstawiane zainteresowanym ministerstwom, ponieważ nie jest to jeszcze projekt ustawy formalnie zgłoszony do laski marszałkowskiej. Dopiero dzisiaj posłowie zdecydują, czy nadać tym propozycjom właściwy bieg prawny. Jeszcze raz powtarzam, że przedstawiamy państwu wstępne założenia projektu ustawy, które są odpowiedzią na oczekiwania wyrażane podczas licznych posiedzeń Komisji. Propozycja dotyczy zmian w trzech ustawach. Zmiany w ustawie o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa polegają głównie na przywróceniu nadzoru ministra rolnictwa i rozwoju wsi nad Agencją Nieruchomości Rolnych. Wynika to przede wszystkim ze zgłaszanych propozycji w zakresie nadzoru i wykonywania praw wobec spółek strategicznych w obszarze hodowli zwierząt. Posłowie wielokrotnie wypowiadali się w tej sprawie, także podczas wyjazdowych posiedzeń Komisji i wizytacji spółek strategicznych. W uzasadnieniu wyliczone są wszystkie konsekwencje przywrócenia nadzoru ministra rolnictwa i rozwoju wsi nad Agencją Nieruchomości Rolnych. Zadaniem Agencji jest między innymi poprawa struktury obszarowej gospodarstw rodzinnych. Tego rodzaju działania niewątpliwie leżą w gestii ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Druga grupa zmian dotyczy ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego i wynika ze stosowania tych przepisów w praktyce. Prezydium Komisji proponuje państwu wprowadzenie zmian w trzech obszarach obowiązującej ustawy. Chodzi między innymi o uszczelnienie systemu sprzedaży ziemi. Dlatego w art. 6 wprowadza się wymogi trzyletniego okresu zamieszkania rolnika w gminie, w której znajduje się przynajmniej jedna z jego nieruchomości oraz osobistego prowadzenia gospodarstwa. Wiemy, że w tym obszarze zdarzały się sytuacje patologiczne, gdy ktoś meldował się w danej gminie kilka dni wcześniej, aby potem brać udział w przetargu ograniczonym. Pozostaje jeszcze kwestia wszystkich patologii w obszarze prawa pierwokupu nieruchomości w trakcie prowadzenia tam produkcji roślinnej. To wywoływało liczne spory, protesty, a w rezultacie procesy sądowe. W związku z tym proponujemy, aby w art. 3 w ust. 10 napisać, że jeżeli umowa sprzedaży nie stanowi inaczej, cena nieruchomości obejmuje wszystkie części składowe majątku, w tym nasadzenia i zasiewy. Kolejny problem dotyczy sprzedaży nieruchomości rolnych o powierzchni mniejszej niż 1 ha. W uzasadnieniu zwracamy uwagę na to, jak taka sytuacja wpływa na działalność Agencji Nieruchomości Rolnych oraz na strukturę gospodarstw rolnych. Z dostępnych danych wynika, że 80% podpisywanych umów w ubiegłym roku dotyczyło gruntów o powierzchni mniejszej niż 1 ha. Natomiast Agencja musiała w tych przypadkach stosować takie same procedury, jakie obowiązują przy operowaniu znacznie większą powierzchnią.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełStanisławKopeć">To się wiąże z ogromnymi kosztami. A zatem marny jest pożytek ze stosowania takiego przepisu z punktu widzenia oczekiwań ustawodawcy. Trzecia grupa zmian dotyczy ustawy związanej z dopłatami bezpośrednimi i bezumownego użytkowania ziemi. Chcielibyśmy rozwiązać ten problem. Proponujemy, aby wprowadzić przepis stanowiący, że byli dzierżawcy Agencji, którzy odmawiają wydania nieruchomości po rozwiązaniu umowy, nie mogą korzystać z dopłat bezpośrednich. W tym przypadku prawo do ubiegania się o dopłaty będzie przyznane tylko posiadaczowi gruntów, czyli Agencji Nieruchomości Rolnych. Zmiana dotyczy art. 3 ust. 4, który otrzymałby następujące brzmienie: „W razie złożenia wniosku o płatność przez właściciela gospodarstwa rolnego i osobę, która posiada to gospodarstwo, ale bez podstawy prawnej, płatność przyznaje się właścicielowi”.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Otwieram dyskusję. Chciałbym przypomnieć, że to są tylko wstępne propozycje do ustawy. Mamy nadzieję, że minister rolnictwa i rozwoju wsi ponownie obejmie nadzór nad Agencją Nieruchomości Rolnych. W ten sposób będziemy mieli większy wpływ na politykę rolną. Podkreślam, że to, co państwo otrzymaliście na piśmie, jest materiałem do dyskusji. Dzisiaj oczekujemy tylko podjęcia decyzji, czy projektowi nadać bieg legislacyjny. Proszę się zastanowić, czy chcecie państwo, aby minister rolnictwa i rozwoju wsi przejął nadzór nad Agencją od ministra skarbu państwa. Jeżeli w dyskusji będzie przeważała opinia, że należy podjąć pracę nad tymi propozycjami, to przygotujemy projekt ustawy. Sekretarz Komisji przypomniał mi, że w ferworze pracy zapomnieliśmy powołać sprawozdawcę w sprawie ustawy dotyczącej organizacji rynku mleka. Zgłaszam kandydaturę posła Stanisława Kopcia. Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełStanisławKopeć">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja poparła tę kandydaturę. Sprzeciwu nie słyszę. Wracamy do dyskusji dotyczącej inicjatywy ustawodawczej w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławKalemba">Jeśli chodzi o nadzór ministra właściwego do spraw rozwoju wsi nad Agencją Nieruchomości Rolnych, to proponowane zmiany są głęboko uzasadnione. Przypominam, że poprzednio opowiadaliśmy się za takim właśnie rozwiązaniem. Uważam, że źle się stało, iż nadzór nad Agencją przejął minister skarbu państwa. Niemniej jednak chciałbym już na tym etapie poznać stanowisko rządu w tej sprawie. Kolejna kwestia dotyczy zmiany nr 9, w której proponuje się, aby art. 23 ust. 2 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa otrzymał brzmienie: „2. Agencja może udzielać poręczeń i gwarancji kredytowych, w tym dewizowych, obciążających mienie Zasobu, wyłącznie za zgodą ministra właściwego do spraw rozwoju wsi i do wysokości określonej w planie finansowym, o którym mowa w art. 20 ust. 2 pkt 2”. Czy poręczenia planuje się udzielać wszystkim podmiotom, czy tylko spółkom strategicznym? Mam pewne wątpliwości, jeśli chodzi o przesłanki do odroczenia, umorzenia, czy rozłożenia na raty należności za dzierżawione grunty. Ta polityka musi być jasno sformułowana. Wydaje mi się, że głównym celem ustawy powinna być zmiana nadzoru. Pozostałe propozycje Komisja musi głęboko przeanalizować. Jeszcze raz powtarzam, że wątpliwości w kwestii przesłanek do umorzenia czy rozłożenia na raty należności wobec Agencji Nieruchomości Rolnych były podnoszone wielokrotnie na posiedzeniach Komisji oraz w raportach Najwyższej Izby Kontroli. Na to powinniśmy zwrócić szczególną uwagę, ponieważ jest wiele przykładów nieprawidłowego gospodarowania majątkiem Skarbu Państwa. Byłbym daleki od stwarzania różnych udogodnień dla tych, którzy nie planują dobrego gospodarowania w majątku Zasobu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełStanisławKopeć">Intencją projektodawców było tylko zastąpienie nadzoru sprawowanego przez ministra skarbu państwa, nadzorem ministra rolnictwa i rozwoju wsi. W związku z tym w przedmiotowej ustawie zastąpiliśmy wyrazy „ministra skarbu państwa” wyrazami „ministra rolnictwa i rozwoju wsi”. Nie wprowadzaliśmy żadnych innych zmian. Problem, na który zwrócił uwagę poseł Stanisław Kalemba zapewne wymaga rozwiązania, ale to już jest głębsza ingerencja w treść dotychczasowej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Kiedy rozmawialiśmy na temat tej ustawy w gronie prezydium Komisji, to była tylko mowa o zmianie nadzoru nad Agencją Nieruchomości Rolnych. Niestety proponowany projekt niesie ze sobą poważne zagrożenia dla mienia Zasobu. W zmianie nr 8 proponuje się, aby art. 22 ust. 3 otrzymał brzmienie: „3. Agencja, za zgodą ministra właściwego do spraw rozwoju wsi, może wykorzystywać mienie Zasobu do ustanawiania zabezpieczeń zaciąganych kredytów, o których mowa w ust. 1, i emisji obligacji, o których mowa w ust. 2. Agencja może w szczególności ustanowić hipotekę na nieruchomości Zasobu”. Jak wiemy, do tej pory gospodarowanie mieniem zasobu nie było najlepsze. Wystarczy przypomnieć działalność spółki TON-AGRO. Wielkie wątpliwości budzi też propozycja, aby Agencja mogła udzielać poręczeń i gwarancji kredytowych. Mówił już o tym poseł Stanisław Kalemba. W zmianie nr 10 proponuje się, aby w art. 23a ust. 2 otrzymał brzmienie: „2. Minister właściwy do spraw rozwoju wsi, po zasięgnięciu opinii Prezesa Agencji, ustali w drodze rozporządzenia szczegółowe przesłanki odroczenia, rozłożenia na raty lub umorzenia należności oraz tryb postępowania w tych sprawach. W szczególności, w rozporządzeniu należy określić okoliczności uzasadniające uznanie, że: a) niemożność terminowego uregulowania należności przez dłużnika Agencji jest uzasadniona względami, o których mowa w ust. 1, b) należność jest nieściągalna”. Żadnemu przyzwoitemu producentowi rolnemu Agencja nie umorzy należności. Tylko ten, kto nie płaci, skorzysta na tym rozwiązaniu. Jeśli należność jest nieściągalna, to należy odebrać nieruchomość i oddać ją temu, kto potrafi gospodarować. Jest wiele przykładów, gdy Agencja wypowiada umowy osobom, które spłaciły należności, po to, aby wydzierżawić grunty komuś innemu. W zdecydowanie lepszej sytuacji jest osoba, która nie spłaca swoich zobowiązań. W jej przypadku proponuje się umorzenie lub rozłożenie spłat na raty. Te propozycje nie zmierzają w kierunku poprawy gospodarowania mieniem Zasobu. Jest wręcz odwrotnie. Nie wierzę, że Komisja będzie miała kontrolę nad tym, co się potem będzie działo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Apeluję do państwa, aby na tym posiedzeniu ustalić, czy zgadzamy się co do tego, że nadzór nad Agencją Nieruchomości Rolnych ma objąć minister rolnictwa i rozwoju wsi. Jeszcze raz podkreślam, że przedstawiony państwu materiał, to nie jest gotowy projekt ustawy. Na razie mamy tylko podjąć decyzję w kwestii przejęcia przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi nadzoru nad Agencją. Pozostałymi kwestiami zajmie się zespół, który opracuje projekt ustawy, biorąc pod uwagę państwa sugestie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełStanisławKopeć">Chciałbym tylko powiedzieć, że cytowany przepis pochodzi z obecnie obowiązującej ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. W tym zakresie nic się nie zmieniło za wyjątkiem zastąpienia słów „minister skarbu państwa” słowami „minister właściwy do spraw rozwoju wsi”. Jeżeli Komisja uzna, że należy opracować projekt ustawy, to oczywiście ingerencja w treść ustawy może być głębsza. Dzisiaj jest to tylko zmiana nadzoru nad Agencją.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełPiotrKrutul">Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest przygotowane i chce pełnić ten nadzór? To jest kluczowa sprawa. Czy minister skarbu państwa widząc zagrożenia, jakie niesie ze sobą nowelizacja ustawy, nie przyspieszy wyprzedaży majątku?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosłankaZofiaGrzebiszNowicka">Popieram propozycję prezydium Komisji i dziękuję za przygotowanie wstępnych założeń do projektu ustawy. Źle by było, gdybyśmy ograniczyli inicjatywę ustawodawczą jedynie do zmiany nadzoru nad Agencją Nieruchomości Rolnych. Byłoby dobrze, gdyby w projekcie uwzględnić doświadczenia nabyte przy wdrażaniu i stosowaniu obecnie obowiązującej ustawy dotyczącej gospodarowania nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. O wątpliwościach związanych z przepisami zawartymi w zmianach nr 8 i 9 mówili już inni posłowie, więc nie będę do tego wracać. Uważam, że zespół opracowujący projekt ustawy powinien zaproponować takie przepisy w tym względzie, które rozwieją wszelkie wątpliwości. Co na przykład nowego wnosi zmiana nr 5, która stanowi o składzie rady nadzorczej? Tutaj należałoby wyciągnąć wnioski z pracy dotychczasowej rady. Te kwestie także należałoby uporządkować, bowiem moim zdaniem, nie zawsze ta rada postępuje tak jak trzeba. Mam jeszcze pytanie do ministra rolnictwa i rozwoju wsi oraz ministra skarbu państwa. Jakie będzie stanowisko rządu w sprawie tej ustawy? Zdaję sobie sprawę, że oficjalne stanowisko wyrazi Rada Ministrów, gdy zapozna się z projektem, ale dzisiaj chciałabym poznać opinie panów ministrów. Czy ten projekt ma szansę uzyskać poparcie rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Przypominam, że to jest inicjatywa Komisji. Przekonaliśmy się, że minister skarbu państwa nieco inaczej podchodzi do problemów wsi niż minister rolnictwa i rozwoju wsi. W kwietniu zorganizujemy wyjazdowe posiedzenie Komisji poświęcone spółkom strategicznym. To są dobrze prowadzone firmy i chcielibyśmy, aby nad nimi sprawował nadzór minister rolnictwa i rozwoju wsi. Jeszcze raz państwa pytam, czy Komisja decyduje o kontynuowaniu pracy nad projektem ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Proszę się nie sugerować dostarczonym materiałem. To są tylko wstępne propozycje. Uważam, że na tym etapie nie ma sensu poznawanie opinii poszczególnych ministerstw, ponieważ to jest inicjatywa Komisji. A zatem decydujemy, że w projekcie ustawy nadzór nad Agencją Nieruchomości Rolnych oddamy ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi. Powołamy też zespół, który przygotuje projekt ustawy. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wyraziła zgodę na taki tryb postępowania. Sprzeciwu nie słyszę. Proszę o zgłaszanie się do pracy w zespole. Zgłoszono następujące kandydatury posłów: Piotr Krutul (D_Ojczysty), Leszek Sułek (Samoobrona), Tadeusz Wojtkowiak (Samoobrona), Grzegorz Górniak (LPR), Stanisław Kalemba (PSL), Wojciech Mojzesowicz (PiS), Stanisław Kopeć (SLD), Stanisław Kurpiewski (SLD). Myślę, że zespół zakończy pracę do końca marca. Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>