text_structure.xml
19.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełRomualdAjchler">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny posiedzenia został państwu przekazany. Za chwilę rozpoczyna się debata sejmowa na temat zmian w Kasie Rolniczych Ubezpieczeń Społecznych. Większość członków Komisji wyraziła chęć uczestniczenia w tej debacie. W związku z tym prezydium Komisji zaproponowało usunięcie z porządku obrad punktów zawierających informację o sektorowych programach operacyjnych w rybołówstwie i przetwórstwie rybnym oraz restrukturyzacji i modernizacji sektora żywnościowego, a także informację o funkcjonowaniu Krajowej Spółki Cukrowej. Przełożymy te punkty na jedno z następnych posiedzeń Komisji. Natomiast ze względu na pilność sprawy, Komisja zajmie się dzisiaj rozpatrzeniem projektu opinii o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich (druk nr 2524). Przypominam państwu, że dzisiaj o godzinie 18.00 odbędzie się posiedzenie połączonych Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Polityki Społecznej i Rodziny. Chciałbym państwa poinformować, że w Kancelarii Tajnej w budynku K w pok. nr 432 w godz. od 8.00 do 19.00 w dni posiedzeń Sejmu oraz do godz. 15.00 w pozostałe dni posłowie mogą się zapoznać z informacją ministra skarbu państwa o sytuacji w Krajowej Spółce Cukrowej „Polski Cukier” SA. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Proponuję, aby Komisja nie rozpatrywała dzisiaj projektu opinii o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich. Jeszcze dzisiaj rano w internecie, na stronach Kancelarii Sejmu można było przeczytać, że przedmiotowy projekt ustawy jest w trakcie tworzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełRomualdAjchler">Chciałbym pana poinformować, że Komisja Europejska powołała podkomisję do rozpatrzenia tego projektu ustawy. Dzisiaj odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi musi przedłożyć opinię w tej kwestii do 3 marca 2004 r. Posłowie otrzymali projekt opinii. Bardzo proszę, aby poseł Leszek Korzeniowski wycofał swój wniosek. Z pewnością odłożylibyśmy do następnego posiedzenia rozpatrywanie projektu opinii, gdyby nie termin wyznaczony przez Komisję Europejską.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Nie chcę zatrzymywać procedury legislacyjnej, ale muszę zwrócić uwagę na to, że posłowie są informowani przez hodowców zwierząt o różnych mankamentach tego projektu ustawy. Dlatego nie mogę wycofać mojego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełRomualdAjchler">Doskonale pana rozumiem. Jednak to Komisja Europejska zajmuje się rozpatrzeniem projektu ustawy. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi została poproszona tylko o wydanie opinii w tej sprawie. Jeśli ktoś z państwa chce uczestniczyć w pracach nad ustawą, to nic nie stoi na przeszkodzie. Otrzymaliście państwo projekt opinii opracowany przez stałego doradcę Komisji. Proponuję zatem, aby Komisja tę opinię przyjęła. Jeszcze raz powtarzam, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby posłowie uczestniczyli w pracach podkomisji, a potem Komisji Europejskiej i zgłaszali tam poprawki lub uwagi do projektu ustawy o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich. Chodzi także o to, aby Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie była postrzegana jako ta, która opóźnia prowadzenie prac w tym zakresie. Możecie państwo zgłaszać swoje propozycje na posiedzeniu Komisji Europejskiej, oczywiście bez prawa udziału w głosowaniu. Bardzo proszę, aby poseł Leszek Korzeniowski wycofał swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Wycofuję wniosek. Jednocześnie bardzo proszę prezydium Komisji, aby zwróciło się w tej sprawie do Prezydium Sejmu. Wielu posłów mieszka poza Warszawą i nie ma dostępu do druków sejmowych, jeśli nie są one umieszczane na stronach internetowych Kancelarii Sejmu. Trudno jest opiniować projekt ustawy, z którym nie można się było wcześniej zapoznać. Myślę, że należy skończyć z taką praktyką.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełRomualdAjchler">Druk sejmowy nr 2524 został dostarczony do skrytek poselskich 18 lutego 2004 r. Widzę, że większość posłów otrzymała ten dokument. Być może przez pomyłkę projekt ustawy nie dotarł do posła Leszka Korzeniowskiego. Nie widzę podstaw, aby występować w tej sprawie do Prezydium Sejmu. Możemy jedynie poprosić, aby projekty ustaw były przekazywane posłom natychmiast po dostarczeniu ich do Sejmu. Zwracam jednak uwagę, że Rada Ministrów skierowała ten projekt do Sejmu 11 lutego 2004 r. A zatem posłowie otrzymali druk nr 2524 stosunkowo szybko. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu opinii o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich (druk nr 2524). Prezydium Komisji proponuje, aby Komisja przyjęła opinię o następującej treści: „Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po zapoznaniu się z rządowym projektem ustawy przedstawia następujące uwagi do wymienionego projektu. Przedłożony projekt ustawy stwarza możliwości uspołecznienia, czyli przekazania zadań wymienionych w art. 7 pkt 1–6 i 10 związkom hodowców lub innym podmiotom, to jest przejęcia prowadzenia ksiąg, oceny wartości użytkowej bydła i laboratoriów oceny mleka. Prowadzenie tych czynności i usług wymaga posiadania specjalistycznego sprzętu do pobierania prób mleka, wykonywania analiz mleka, posiadania sprzętu komputerowego, niezbędnych pomieszczeń oraz zatrudnienia wysokokwalifikowanych pracowników. Posiadanie takiego zaplecza jest kosztowne i stanowi największą barierę w aktualnej sytuacji ekonomicznej rolnictwa dla organizacji związków hodowców ubiegających się o przejęcie tych zadań. W projekcie ustawy powinny być stosowne przepisy, które regulują warunki, na jakich organizacje związków hodowców będą mogły korzystać z zaplecza, które znajduje się w posiadaniu Krajowego Centrum Hodowli Zwierząt, a które jest niezbędne do przejęcia zadań wymienionych w art. 7 projektu ustawy. Jedną z form, która stwarza możliwości do przejęcia zadań przez organizacje związków hodowców jest użyczenie majątku i sprzętu. Eliminuje to kosztowną barierę dla hodowców, a jednocześnie pozwala odzyskać użyczony majątek, gdyby organizacje hodowców lub inne podmioty nie wywiązywały się z powierzonych zadań. Wprowadzenie do ustawy przepisów, które stanowią o możliwości przejęcia zadań przez organizacje hodowców zwierząt, bez określenia warunków, na jakich te zadania będą realizowane spowoduje, że będą ustawowe możliwości do przejęcia zadań, ale ze względu na barierę ekonomiczną rolników, organizacje hodowców nie będą w stanie tych zadań realizować”. Czy ktoś z państwa ma uwagi do przedstawionego projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełStanisławKalemba">Jak już powiedział poseł Romuald Ajchler, dzisiaj Komisja Europejska powołała podkomisję do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich. Podkomisji przewodniczy posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka. Do 12 marca 2004 r. powinno zostać złożone sprawozdanie. W związku z tym Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi powinna jak najszybciej przedstawić swoją opinię w tej sprawie. Mam jedną uwagę do przedstawionego projektu. Proponuję, aby w tym dokumencie dopisać, że należy dokładnie przeanalizować objęcie ustawą nadzoru nad produkcją i handlem jajami wylęgowymi oraz pisklętami drobiu. Tego problemu nie reguluje prawo Unii Europejskiej. Chodzi o to, aby nie obciążać producentów dodatkowymi kosztami wykonywania nadzoru przez jakieś podmioty zewnętrzne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaZofiaGrzebiszNowicka">Chciałabym państwa poinformować, że w podkomisji rozpatrującej przedmiotowy projekt ustawy jest aż trzech członków Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Opinia Komisji bardzo ułatwi pracę podkomisji. Gdyby ktoś z państwa miał jakiekolwiek uwagi do projektu, proszę, aby skierował je bezpośrednio do mnie lub do sekretariatu Komisji. To jest jeden z tych projektów ustaw, które bardziej leżą w sferze zainteresowań Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi niż Komisji Europejskiej. Zawsze się staram o to, aby uwagi zgłaszane przecz członków Komisji były uwzględniane w treści ustaw. Bardzo państwa proszę o aktywną współpracę przy tworzeniu tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełRomualdAjchler">Czy ktoś z państwa ma jeszcze uwagi do projektu opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełAleksanderGrad">Zgadzam się z posłem Leszkiem Korzeniowskim, że traktuje się nas niepoważnie. Dysponujemy projektem ustawy zaledwie od kilku godzin i proponuje się nam przyjęcie opinii o tej sprawie. W opinii porusza się tylko jedną kwestię. Wydaje mi się, że Komisja powinna zwrócić uwagę na wiele innych kwestii, wnikliwie analizując projekt ustawy. Jeżeli związki hodowców chcą realizować pewne zadania wynikające z tej ustawy, a nie mają na to środków, to powstaje pytanie, dlaczego się o to ubiegają? Rozumiem, że ktoś chce realizować zadania publiczne, wtedy gdy jest do tego przygotowany i gdy posiada ku temu warunki. Związki hodowców nie są przygotowane do wypełniania zadań, w ustawie zapisano taką możliwość, a Komisja w opinii proponuje, aby wyposażyć te podmioty w odpowiednie instrumenty. Moim zdaniem Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt jest jednostką budżetową. Jeśli się mylę, to proszę o sprostowanie. Zgodnie ze zmianą nr 4 minister rolnictwa i rozwoju wsi na wniosek związków hodowców może wydać rozporządzenie, które określi sposób wykonywania zadań, mając na uwadze zapewnienie przez związki hodowców lub inne podmioty możliwości prawidłowego realizowania zadań. Rozumiem, że w ramach tego rozporządzenia kwestia instrumentów zostanie rozwiązana. Minister na przykład powierzy lub udostępni związkom hodowców mienie, które posiadają nadzorowane przez niego jednostki. Moim zdaniem opinia została przygotowana pospiesznie po niewłaściwej analizie projektu ustawy. To wszystko powoduje, że Komisja straci autorytet przyjmując tego rodzaju dokument.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełRomualdAjchler">Jeszcze raz powtarzam, że 18 lutego 2004 r. projekt ustawy został dostarczony do skrytek poselskich. Opinię o projekcie ustawy ma przedstawić Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Rozumiem, że od 18 lutego posłowie zdążyli się zapoznać z projektem ustawy. Ponadto nie mam nic przeciwko temu, aby członkowie Komisji złożyli poprawki do projektu opinii. Nie ograniczam dyskusji. Jeśli zajdzie taka potrzeba, będziemy pracować do skutku. Porządek obrad został ograniczony tylko do jednego punktu, ponieważ posłowie chcą uczestniczyć w debacie sejmowej, dotyczącej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełMarekSawicki">Zgadzam się z panem posłem Romualdem Ajchlerem, że członkowie Komisji chcą uczestniczyć w debacie sejmowej. Posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka utwierdziła mnie w przekonaniu, że zupełnie niepotrzebnie dyskutujemy nad tą opinią. W Komisji Europejskiej zasiadają wybitni przedstawiciele Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, którzy tych spraw dopilnują.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełRomualdAjchler">Czy przedstawiciel rządu chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefPilarczyk">Chciałbym krótko uzasadnić potrzebę uchwalenia ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełRomualdAjchler">Bardzo proszę, aby pan minister odpowiedział tylko na zadane pytanie oraz wypowiedział się w kwestii propozycji uzupełnienia tekstu opinii. Jak już mówiłem, posłowie chcą uczestniczyć w debacie sejmowej, która za chwilę się rozpoczyna.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJózefPilarczyk">Chciałbym państwa poinformować, że poseł Stanisław Kalemba jest członkiem Komisji Europejskiej oraz podkomisji, a w związku z tym będzie współpracował przy tworzeniu ostatecznej wersji ustawy. Na posiedzeniu Komisji Europejskiej mówiłem już, z czego wynika potrzeba umieszczenia w ustawie regulacji dotyczącej drobiu. Jest tak dlatego, ponieważ istnieje konieczność ochrony polskich producentów materiału hodowlanego, między innymi jaj wylęgowych. Chodzi o ograniczenie napływu tego materiału zza granicy. Przedstawiciele branży drobiarskiej, także podczas posiedzeń Komisji, apelowali o wprowadzenie takich ograniczeń, które powstrzymają napływ materiału hodowlanego z Czech lub Niemiec. Nasi producenci mieli kłopoty ze zbytem, ponieważ podmioty zagraniczne stosowały różne metody, aby opanować polski rynek. Stąd też w projekcie ustawy zawarto pewne regulacje, które umożliwiają ograniczenie importu materiału hodowlanego. To prawda, że w Unii Europejskiej nie ma przepisów, związanych z obrotem materiałem hodowlanym w przypadku drobiu. Natomiast Unia Europejska zezwala wprowadzać takie regulacje w poszczególnych krajach członkowskich. Do tej pory opinie hodowców były zgodne. W tej chwili jeden ze związków zajął inne stanowisko, ponieważ jest zainteresowany uczestniczeniem w obrocie materiałem hodowlanym niekoniecznie pochodzącym z Polski. Ta kwestia jest jeszcze do przedyskutowania na posiedzeniach podkomisji oraz do ostatecznego rozstrzygnięcia w Sejmie. Chciałbym się jeszcze ustosunkować do wypowiedzi posła Aleksandra Grada. Pan poseł powiedział, że związki hodowców ubiegają się o wykonywanie zadań, o których mowa w art. 7, chociaż nie są do tego przygotowane. Minister rolnictwa i rozwoju wsi na wniosek związków hodowców lub innych podmiotów podejmuje decyzje w zakresie przekazania prowadzenia ksiąg hodowlanych oraz wykonywania innych czynności, po stwierdzeniu, że związek może wykonywać te zadania bez szkody dla prowadzenia programów hodowlanych. Gdyby zaistniała sytuacja, że związek wykazał się brakiem możliwości, to jego obowiązki przejmuje ponownie Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt. W tej chwili trwa proces przekazywania nadzoru nad hodowlą i zadań, o których mowa w art. 7. Związek Hodowców Owiec oraz Związek Hodowców Koni wykonują te zadania już od kilku lat. Wiosną ubiegłego roku przekazaliśmy zadania w zakresie hodowli trzody chlewnej. Podjęta już została decyzja o przekazaniu prowadzenia ksiąg hodowlanych Federacji Związków Producentów Bydła. Będziemy stopniowo przekazywać zadania, analizując możliwości organizacyjno-techniczne Związku do prowadzenia tej hodowli. Jeśli chodzi o zmianę nr 4, o której mówił poseł Aleksander Grad, to chciałbym wyjaśnić, że w dotychczasowej ustawie był już podobny zapis w art. 8. Jedyna różnica polega na tym, że do tej pory przepis stanowił, że „minister właściwy do spraw rolnictwa na wniosek związków może powierzyć, w drodze rozporządzenia, prowadzenie zadań, o których mowa...”. Teraz proponujemy przepis: „prowadzenie wszystkich, albo niektórych zadań”. Po prostu to jest bardziej elastyczne rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełRomualdAjchler">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi do projektu opinii? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła opinię o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich w proponowanym brzmieniu wraz z poprawką wniesioną przez posła Stanisława Kalembę. Sprzeciwu nie słyszę. O głos prosiła jeszcze posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosłankaZofiaGrzebiszNowicka">Podczas poprzedniego posiedzenia Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej oraz zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1330) oraz o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt oraz koniowatych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2211). Jak państwo pamiętacie, przedstawicielka Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej zgłosiła zastrzeżenia, co do zgodności projektu ustawy z prawem unijnym. Chodziło o to, aby w art. 18 ust. 1 przy przepisie o numerze identyfikacyjnym zwierzęcia gospodarskiego nie uwzględniać bydła, ponieważ te kwestie są regulowane przez inne przepisy Unii Europejskiej. W związku z tym przygotowałam odpowiednią poprawkę na piśmie. W imieniu podkomisji proszę, aby Komisja uwzględniła tę poprawkę w sprawozdaniu. Oto treść poprawki: W art. 18 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „1. Numer identyfikacyjny zwierzęcia gospodarskiego: 1) jest niepowtarzalny w skali kraju - w przypadku owiec i kóz; 2) jest numerem siedziby stada, w której zwierzę gospodarskie się urodziło lub w której po raz pierwszy zostało zgłoszone do rejestru zwierząt gospodarskich oznakowanych - w przypadku świń; 3) umożliwia jednoznaczną identyfikację owiec i kóz wraz z ich miejscem urodzenia; 4) umożliwia określenie miejsca pochodzenia zwierząt gospodarskich - w przypadku świń; 5) jest przechowywany w rejestrze zwierząt gospodarskich oznakowanych oraz wpisywany do dokumentów związanych z identyfikacją i rejestracją zwierząt”.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełRomualdAjchler">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wyraziła zgodę na wprowadzenie tej poprawki. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosłankaZofiaGrzebiszNowicka">Ponadto proponuję, aby w art. 24 ust. 2 otrzymał brzmienie: „2. Posiadacz zwierzęcia, które ma być przewiezione do lub z miejsca gromadzenia zwierząt, na wystawę lub pastwisko, przedstawia podmiotowi prowadzącemu to miejsce świadectwo zdrowia zwierzęcia, jeżeli świadectwo to jest wymagane w przepisach o ochronie zdrowia zwierząt oraz o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, a w przypadku bydła i koniowatych również jego paszport”.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełRomualdAjchler">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wyraziła zgodę na wprowadzenie tej poprawki. Sprzeciwu nie słyszę. Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>