text_structure.xml
11.3 KB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. W dniu dzisiejszym mamy do rozpatrzenia jeden punkt porządku dziennego, który jest państwu znany. Bardzo proszę pana dyrektora Lecha Rejnusa o zaprezentowanie sprawozdania, a potem rozpoczniemy dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyższejIzbyKontroliLechRejnus">Nie będę prezentował całego sprawozdania, ponieważ zostało ono już przekazane na piśmie, a tylko dodam kilka komentarzy. Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia zatrudnia 51 pracowników. Mówię o roku poprzednim, ponieważ wtedy byliśmy w dość trudnej sytuacji kadrowej. Z pracy odeszło na emeryturę sześciu doświadczonych doradców, którzy nadzorowali kontrolę i w tym momencie skład kontrolerski wynosił 23 osoby. Jako ciekawostkę dodam, że prowadzono postępowanie konkursowe i NIK wystąpiła z ofertą 60 miejsc pracy. Złożono 1 tys. ofert pracy. Komisja wybrała 60 pracowników, lecz okazało się, że 12 z nich nie podjęło pracy. Zarobki w Najwyższej Izbie Kontroli nie są małe, lecz nie okazały się atrakcyjne dla osób wysoko wykwalifikowanych. Tak więc nadal mamy niedobór pracowników. Dodam jeszcze, że obowiązki dyrektora departamentu pełnię od 21 maja 2003 r. Dotychczasowym dyrektorem był pan Marek Zająkała. W chwili obecnej jest on dyrektorem departamentu obrony narodowej. W skład mojego zespołu wchodzi jeszcze 3 wicedyrektorów, a pozostałe osoby wykonują czynności kontrolne. Tylko 4 osoby są zatrudnione do obsługi sekretariatu. Teraz powiem o przeprowadzonych kontrolach. W ubiegłym roku departament przeprowadził 50 kontroli jednostkowych, w tym 35 planowanych i 15 doraźnych. 30 kontroli było związanych z działaniami „praca i zabezpieczenie społeczne”. W wyniku kontroli stwierdzono nieprawidłowości finansowe na ogólną kwotę 422.830,3 tys. zł, z czego 393.738,7 tys. zł dotyczyło ustalenia wydatków z naruszeniem prawa. 75% nieprawidłowości dotyczyło działu „zdrowie”. Odzyskane kwoty wynosiły 811,8 tys. zł. Najwyższa Izba Kontroli podjęła działania mające na celu odzyskanie 3294,6 tys. zł. Ustalenia przeprowadzonych kontroli stanowiły podstawę 2 zawiadomień o ukaranie za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Muszę powiedzieć, że w naszych kontrolach współuczestniczą delegatury i tutaj jest więcej zawiadomień. Dodam, że kontrolujemy instytucje centralne, które funkcjonują coraz lepiej. W roku sprawozdawczym opracowano 13 informacji o wynikach kontroli, przy czym 8 dotyczyło wykonania budżetu państwa i wykonania planów finansowych w 2002 r. przez dysponentów budżetowych. W przyszłym roku do prezydium Komisji wpłynie informacja dotycząca wykonywania zadań przez administrację publiczną w zakresie aktywizacji zawodowej absolwentów. Powiem także, że byłem przesłuchiwany przez przedstawiciela Unii Europejskiej w zakresie Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Wynik był pozytywny i PFRON został wyznaczony na beneficjanta środków pomocowych w zakresie inwestowania w zasoby ludzkie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Otwieram dyskusję. Muszę powiedzieć, że posłowie są cyklicznie informowani o przekazywanych dokumentach dotyczących kontroli do sekretariatu Komisji. Dużo osób jest zainteresowanych tymi materiałami. Ubolewam nad tym, że nie starcza czasu na omawianie poszczególnych bloków tematycznych wynikających z kontroli. Mam nadzieję, że stałe podkomisje otrzymują te materiały i nimi się zajmują. Fakt jest taki, że materiały Najwyższej Izby Kontroli są dla nas źródłem cennych informacji i inspirują do działań oraz umożliwiają rzeczywistą ocenę wielu problemów. Materiały te są dla nas ważne, a dowodem jest to, że co roku występujemy o przeprowadzanie tematycznych kontroli. W tym roku zgłosiliśmy 5 tematów. Chciałabym dowiedzieć się, które problemy zostaną rozpatrzone i otrzymamy stosowne materiały w tym zakresie. Doceniam współpracę z Najwyższą Izbą Kontroli. Zaznaczam, że nie ma posiedzenia, na którym nie byłby obecny przedstawiciel NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJacekKasprzyk">22 i 23 czerwca 2004 r. nasza Komisja rozpatrywała budżety. Do wszystkich materiałów dołączono sprawozdanie Najwyższej Izby Kontroli. Po raz pierwszy te sprawozdania były pozytywne dla poszczególnych działów. Jednak czytając pański materiał, dopatruję się pewnych nieścisłości, ponieważ wskazano na bardzo wysoką nieprawidłowość finansową w wysokości 422.803,3 tys. zł, z czego 75% przypada na działy: „zdrowie” i „zabezpieczenie społeczne”. Rozpatrując te działy podczas posiedzeń budżetowych, nikt na to nie zwrócił nam uwagi. Z tego powodu jestem zdziwiony. Proszę o wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Zapisano, że stwierdzono nieprawidłowości na kwotę 422.803,3 tys. zł. Na tle całego budżetu państwa jest to tylko część problemu. Jednak intryguje mnie suma 393.738,7 tys. zł, która została wydatkowana z naruszeniem prawa. W jakich sytuacjach NIK jest w stanie odzyskać te kwoty? Podano tutaj sumę 811,8 tys. zł, którą odzyskano. Dlaczego nie można odzyskać pozostałych pieniędzy? W materiale podano, że wystosowano dwa zawiadomienia o ukaraniu za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. W jakim wymiarze finansowym można zamknąć te dwa przypadki? Czy chodzi tutaj o całą sumę 422.830,3 tys. zł? Czy zdarza się tak, że oddziały Najwyższej Izby Kontroli przeprowadzają swoje jednostkowe kontrole, lecz nie ma informacji o jej zasięgu w skali kraju? Czy możemy mówić o specyficznym klimacie do robienia jakichś nieprawidłowości? W materiale zapisano, że departament przeprowadził 50 kontroli jednostkowych, w tym 30 było związanych z działami „praca i zabezpieczenie społeczne”. Czy mogło być tak, że wiele z tych kontroli przeprowadziły oddziały terenowe NIK?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektordepartamentuNIKLechRejnus">Do NIK wpłynęło z Komisji Polityki Społecznej i Rodziny 5 tematów kontroli. W trzecim kwartale przyszłego roku podejmiemy kontrolę działalności domów pomocy społecznej. Zaznaczam, że szczególny nacisk kładziemy na prywatne domy pomocy społecznej. Muszę powiedzieć, że nie tak dawno kontrolowaliśmy państwowe domy pomocy społecznej i ta kontrola była pozytywna. W przyszłym roku wykonamy tam kontrolę sprawdzającą po to, by mieć możliwość porównania. Kolejna propozycja dotyczyła kontroli prawidłowości orzecznictwa o niepełnosprawności. W dniu dzisiejszym rozpoczęliśmy tę kontrolę. Tak więc nasze pomysły i Komisji były zbieżne. Zaznaczam, że nasza kontrola będzie również dotyczyła systemu rentowego w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Kolejna kontrola dotyczy działania wymiaru sprawiedliwości w zakresie egzekucji przez komorników zasądzonych alimentów. To jednak nie znajduje się w zakresie naszego departamentu, a zajmie się tym Departament Administracji Publicznej. Kolejna propozycja dotyczyła kontroli wpływu nowych regulacji zawartych w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnienia osób niepełnosprawnych na tworzenie i utrzymywanie miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych. To jest jedyna kontrola, której nie chcemy wykonywać w tym roku, ponieważ mamy tak dużo zgłoszonych tematów, że musieliśmy dokonać wyboru. Uznaliśmy, że przeprowadzimy kontrole w tych działach, które mogą się przełożyć na zmiany w ustawach, czy na ograniczenie wydatków publicznych. Jest także drugi powód. Co roku kontrolujemy PFRON. Obecna kontrola pokazała, że zaszły zmiany na lepsze, i chcieliśmy mu dać jeden rok spokoju. Ostatnia propozycja dotyczyła kontroli analizy porównawczej rehabilitacji w ZUS i KRUS oraz jej efektów. Tę kontrolę wykonamy w przyszłym roku. Obecnie przygotowujemy program kontroli rozpoznawczej, ponieważ obecnie nie jesteśmy przygotowani. Chciałem powiedzieć, że myśleliśmy o takiej kontroli i prośba Komisji spotkała się z przychylnością kierownictwa Najwyższej Izby Kontroli. Pan poseł Jacek Kasprzyk pytał, dlaczego wydaliśmy pozytywną opinię, mimo że stwierdzono wysokie nieprawidłowości finansowe. Muszę przypomnieć, że jest to sprawozdanie za 2003 r. natomiast wyniki kontroli budżetu państwa znajdują się w tym roku. Zaznaczam, że wszystkie kontrole dotyczą instytucji centralnych. Najczęstsze naruszenia dotyczą ustawy o zamówieniach publicznych. W tym roku w PFRON mieliśmy taką sytuację, że specyfikacja istotnych warunków zamówienia była oceniana komisyjnie, a to narusza ustawę o zamówieniach publicznych. Teraz powiem kiedy można uzyskać zwrot, jeżeli chodzi o wydatki niezgodne z przeznaczeniem. Wnioskujemy o zwrot tych pieniędzy, lecz często jest tak, że pojawia się decydent i jest to umarzane. Najwyższa Izba Kontroli standaryzuje swoje oceny i wszystkie części wykonania budżetu są oceniane w ten sam sposób. Porównujemy wydatki z kwotą, która była do dyspozycji. To jest wyliczane wzorem. W ten sposób powstają obiektywne kryteria. Wydaje mi się, że wyniki kontroli w roku bieżącym są lepsze aniżeli w ostatnich latach.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#DyrektordepartamentuNIKLechRejnus">Kolejne pytanie dotyczyło tego, czy kontrole w zakresie „pracy i polityki społecznej” są dokonywane również w delegaturach. Mogę powiedzieć, że rzeczywiście tak jest. Tutaj nie ma nieprawidłowości. Podane kwoty zostały stwierdzone przez departament. Natomiast w informacjach podawane są także kwoty nieprawidłowości podane przez delegatury. To jest efekt naszej pracy, ponieważ te kontrole są przeprowadzane na nasze zlecenia i jest ich dużo, a często jest to sugestia, aby objąć danym zakresem całą Polskę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Stawiam wniosek o pozytywne zaopiniowanie do sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli w zakresie działania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Nie ma innych propozycji i w związku z tym, przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem pozytywnej opinii? Stwierdzam, że Komisja 15 głosami za, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła pozytywnie zaopiniować sprawozdanie NIK w zakresie działania naszej Komisji. Na zakończenie posiedzenia chciałabym prosić o materiały, w których zaznaczono by najważniejsze problemy, które nie są dostrzegane przez Komisję. Chciałabym kilka posiedzeń poświęcić analizie takich kontroli, ponieważ powinniśmy zastanowić się nad ulepszeniem prawa. Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>