text_structure.xml
12.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełStanisławStec">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Finansów Publicznych. Powracamy do rozpatrzenia art. 3 ust. 4. Propozycję nowego brzmienia zapisu otrzymaliście państwo na piśmie. Proszę pana ministra Krzysztofa Patera o przedstawienie propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Proponujemy, aby art. 3 ust. 4 otrzymał następujące brzmienie: „Informację o wysokości zobowiązań z tytułu składek, o których mowa w ust. 1 pkt 1, wobec poszczególnych ubezpieczonych Zakład przekazuje do funduszu do dnia, o którym mowa w art. 2 ust. 2”. Propozycja uwzględnia uwagi, które padły we wczorajszej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełStanisławStec">Czy są uwagi do tego zapisu? Nie widzę. Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Biuro Legislacyjne nie zgłasza zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełStanisławStec">Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły art. 3 ust. 4. Przechodzimy do art. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSKrzysztofPater">Art. 5 reguluje szczególny tryb poboru przez powszechne towarzystwo emerytalne swojego wynagrodzenia, czyli opłaty od składki. W normalnych warunkach kiedy wpływa składka, powszechne towarzystwo emerytalne od razu pobiera z tej składki prowizję, natomiast w sytuacji kiedy wpływają obligacje, z oczywistych powodów nie może pobierać z obligacji swoich prowizji. Zapis art. 5 pozwala równocześnie z księgowaniem obligacji pobrać prowizję w formie gotówkowej z aktywów funduszu. Przepisy art. 5 były uzgadniane z Izbą Gospodarczą Towarzystw Emerytalnych oraz Komisją Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych. Zapisy ust. 6 i 7 są niezbędne po to, aby umożliwić księgowanie całego wpływu przez fundusze, w sytuacji, kiedy występuje bądź minimalna nadwyżka, bądź minimalny niedobór.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełStanisławStec">Czy do art. 5 ust. 1 są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przepis art. 5 ust. 1 ma formę fakultatywną: „Fundusz może pobierać bezpośrednio...”. Uważamy, że ta norma powinna mieć charakter obligatoryjny. Dlatego proponujemy skreślenie wyrazów: „może pobierać” i zastąpienie ich wyrazem „pobiera”. To zmieni charakter normy prawnej. Ale odnosimy wrażenie, że chodzi o normę prawną bezwzględnie obowiązującą.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełStanisławStec">A jak fundusz zrezygnuje z opłaty, to dlaczego zobowiązywać go do jej pobierania? Bardziej odpowiada mi brzmienie tego zapisu w wersji rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Sformułowanie, że fundusz może pobierać bezpośrednio ze swoich aktywów sugeruje, że może pobierać jeszcze w inny sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełStanisławStec">Przekonał mnie ten argument. Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec propozycji Biura Legislacyjnego? Nie widzę. Czy są inne uwagi do ust. 1? Nie widzę. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły ust. 1 z propozycją Biura Legislacyjnego. Przechodzimy do ust. 2. Czy są uwagi do ust. 2? Nie widzę. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły ust. 2. Przechodzimy do ust. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje nam się, że korelacja ust. 1 i 2 wskazuje na to, iż pkt 3 w ust. 3 jest zbędny.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSKrzysztofPater">Popieramy tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełStanisławStec">Proponuję skreślić pkt 3 w ust. 3. Czy ktoś wnosi sprzeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły ust. 3 wraz ze skreśleniem w ust. 3 pkt 3. Czy są uwagi do ust. 4–7? Nie widzę. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły ust. 4–7. Przechodzimy do art. 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSKrzysztofPater">Art. 6 opisuje jakiego rodzaju obligacje są przekazywane funduszom. Ust. 1 stwierdza, że są to obligacje o terminie wykupu nie dłuższym niż do 31 grudnia 2011 r. i zmiennym oprocentowaniu opartym o rentowność 52-tygodniowych bonów skarbowych. Ust. 2 określa jak ta rentowność bonów skarbowych jest przekładana na rentowność obligacji. Ust. 3 zawiera delegację dla ministra właściwego do spraw finansów publicznych do wydania listu emisyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełStanisławStec">Czy są uwagi do art. 6 ust. 1–3? Nie widzę. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły art. 6 ust. 1–3. Przechodzimy do art. 7. W art. 7 dokonuje się zmian w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSKrzysztofPater">Te zmiany związane z procesem spłat zadłużenia oraz przede wszystkim z procesem weryfikacji dokumentów. Obecnie w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych jest zapisane, że w przypadku kiedy wymagana jest korekta dokumentów płatnik dostarcza komplet dokumentów korygujących, a więc pakiet, który zawiera zarówno dokumenty prawidłowe, jak i błędne. To rozwiązanie zostało wprowadzone w sytuacji, kiedy oczekiwano, iż w sposób istotny poprawi bieżącą identyfikowalność. Ponieważ bieżąca identyfikowalność została poprawiona innymi czynnikami, wydaje się, że brak jest powodów, dla których płatnicy mieliby być zobowiązani do tego typu rozwiązania. Dlatego rząd proponuje, aby nie nakładać tego typu obowiązków na płatników, nie dostrzegając w tej fazie takiej potrzeby.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełStanisławStec">Czyli to jest ulga dla płatnika.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSKrzysztofPater">W pewnym stopniu jest to ulga, ponieważ nie nakłada się nowego zadania, innego niż dotychczas.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełStanisławStec">Obiecuję, że Komisja Finansów Publicznych rozliczy Fundusz Ubezpieczeń Społecznych i ZUS z obowiązków nałożonych na płatników. Proszę, aby przedstawiciele ZUS przygotowali się do omówienia efektów tych obowiązków dla identyfikacji składek. Czy do art. 7 ust. 1–3 są uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły art. 7 ust.1–3. Przechodzimy do art. 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSKrzysztofPater">Art. 8 określa okres stosowania ustawy do dnia 31 grudnia 2007 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełStanisławStec">Czy są uwagi do art. 8?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Czy jest określona kwota środków, która zostanie przekazana lub czy jest określona sytuacja, którą należy rozwiązać do 31 grudnia 2007 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSKrzysztofPater">Po przyjęciu tej ustawy wszystkie zobowiązania, które zostały zdefiniowane w art. 1 byłyby przejmowane przez Skarb Państwa. Skarb Państwa musi podjąć ryzyko, wynikające z faktu, że w chwili obecnej nie można określić wysokości kwoty, można ją jedynie szacować. Te szacunki będą bieżąco weryfikowane w miarę rozwoju procesu identyfikacji składek.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Datą graniczną jeśli chodzi o zobowiązania z tytułu składek jest 31 grudnia 2002 r. Jeśli płatnik opłacił składki, a ZUS się nie rozliczył z otwartym funduszem emerytalnym, to wszystkie roszczenia przyszłych świadczeniobiorców będą zaspokojone.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełStanisławStec">Czy są inne uwagi do art. 8? Nie widzę. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły art. 8. Przechodzimy do art. 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSKrzysztofPater">Chciałbym zaproponować, aby w art. 9 na końcu dodać wyrazy: „z wyjątkiem art. 7, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia”. Art. 7 jest korzystny dla płatników.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie zgłaszamy zastrzeżeń do tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełStanisławStec">Czy są uwagi do propozycji zmiany? Nie widzę. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły art. 9 z propozycją zmiany. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy? Kto jest za przyjęciem całości projektu ustawy? Stwierdzam, że połączone Komisje 35 głosami, przy braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się przyjęły projekt ustawy. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był pan poseł Stanisław Stec.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełStanisławStec">Czy są propozycje innych kandydatur? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wyborem posła Stanisława Steca na sprawozdawcę? Stwierdzam, że połączone Komisje 37 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się wybrały posła Stanisława Steca na sprawozdawcę. Wyznaczam dla KIE termin przedstawienia opinii o projekcie ustawy do 4 lipca br.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Wyrażam zadowolenie, że rząd poruszył bardzo istotny problem dotyczący zadłużeń ZUS wobec otwartych funduszy emerytalnych. Jest to szansa na to, że w przyszłości świadczenia będą oparte o kwoty zaewidencjonowane i przekazane do otwartych funduszy. Chciałam zapytać, kiedy rząd zamierza skierować do Sejmu projekt ustawy rozwiązujący problem ludzi, których składki nie zostaną zidentyfikowane przez ZUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełStanisławStec">Zwracam się do członków Komisji Finansów Publicznych z prośbą, abyśmy prace związane z budżetem w dniu dzisiejszym rozpoczęli zaraz po głosowaniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSKrzysztofPater">Rząd skieruje odpowiedni projekt ustawy jeszcze w tym roku, być może na przełomie września i października, jeżeli do tej pory zakończą się konsultacje z partnerami społecznymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełStanisławStec">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>