text_structure.xml
25 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWładysławStępień">Otwieram posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Witam panie i panów posłów. Witam przedstawicieli rządu, na czele z panem ministrem Andrzejem Skowrońskim. Witam przedstawicieli instytucji, które współpracowały z nami podczas prac nad ustawą o odpadach. Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Do uchwały Senatu mamy już opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Proszę posła sprawozdawcę o kilka słów wprowadzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Senat oprócz pewnych poprawek o charakterze porządkującym powrócił do zmiany art. 2, czyli do idei nałożenia podatku „śmieciowego” na mieszkańców, wprowadzając do art. 2 szereg poprawek w odniesieniu do przedłożenia rządowego. Mimo, iż pani senator Zdzisława Janowska była uprzejma powiedzieć na posiedzeniu Senatu, że „Senat jest lepiej wykształcony i nieco inteligentniejszy od Sejmu”, to jednak Senat popełnił w tych poprawkach błąd zasadniczy. Otóż powracając w art. 2 do przedłożenia rządowego - a więc do nałożenia obowiązków na gminy, do zezwolenia na wypowiedzenie umów z przedsiębiorcami - pozostawił opłaty sankcyjne dla przedsiębiorców, nie zmieniając art. 79. W rezultacie ta ustawa staje się niespójna wewnętrznie. W związku z tym proponuję, aby odrzucić wszystkie poprawki dotyczące art. 2. Jednocześnie chcę wyrazić ubolewanie, że w sprawach, które podkomisja a następnie Komisja przyjęła, odnoszących się do poziomów odzysku i recyklingu, a także do brzmienia art. 16a i 16b rząd przedłożył poprawki nie na posiedzeniu senackiej Komisji Ochrony Środowiska tylko na posiedzeniu senackiej Komisji Samorządu Terytorialnego. Uważam, że te poprawki należy odrzucić, z wyjątkiem poprawki nr 30, dotyczącej recyklingu pojazdów samochodowych. Jest pewien argument, żeby w przypadku opakowań ze szkła gospodarczego podwyższyć poziom recyklingu na 38 proc., bowiem już istnieje rozporządzenie zobowiązujące producentów szkła do osiągania poziomu odzysku 35 proc. - a więc te 35 proc. byłoby utrzymywane przez dwa kolejne lata. Stąd proponuję przyjąć poprawkę nr 27. Pozostałe poprawki, za wyjątkiem poprawek o charakterze porządkującym, proponuję odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy na tym etapie strona rządowa chciałaby wnieść jakieś uwagi ogólne do uchwały Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejSkowroński">Oczywiście nie chciałbym dyskutować, która izba podejmuje lepsze rozstrzygnięcia, bo to nie jest naszym zadaniem. Myślę, że odniesiemy się do poszczególnych poprawek na etapie ich rozpatrywania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Prosiłabym, aby pan minister potwierdził to, co powiedziałam przed chwilą, że niezmieniony art. 79, dotyczący opłat sankcyjnych nakładanych na przedsiębiorców, w świetle proponowanych zmian do art. 2, jest zaprzeczeniem powrotu do projektu rządowego, w którym te opłaty sankcyjne były nakładane na gminy. W rezultacie przedłożenie senackie, dotyczące art. 2, jest niespójne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWładysławStępień">Właśnie w tym kontekście zwróciłem się do strony rządowej, prosząc o uwagi, bowiem pani posłanka przedstawiła konkretne sugestie pod adresem naszej Komisji. W międzyczasie chciałbym powitać przedstawiciela Senatu - pana senatora Grzegorza Matuszaka. Zwracam się z pytaniem do pana ministra - czy te sugestie pani posłanki są zgodne ze stanowiskiem strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuwMŚAndrzejSkowroński">W naszej ocenie nie ma takiej potrzeby, aby robić korektę art. 79. O szczegółach może powiedzieć pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWładysławStępień">Zanim przystąpimy do rozpatrywania poszczególnych poprawek zwracam się z pytaniem do Biura Legislacyjnego - czy są jakieś uwagi odnośnie procedowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuIdaReykowska">Poprawki nr 2, 6, 14, 15, 16 i 22 są drobnymi poprawkami legislacyjnymi, które mogą być przyjęte w łącznym głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę. Zatem jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 2, 6, 14, 15, 16, 22. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 2, 6, 14, 15, 16, 22. Przechodzimy do poprawki nr 1. Czy są pytania lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Wnoszę o odrzucenie poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełWładysławStępień">Jakie jest stanowisko strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMŚAndrzejSkowroński">W naszej ocenie jest to poprawka czysto legislacyjna i dlatego proponowałbym ją przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielKomisjiWspólnejRząduiSamorząduTerytorialnegoMarekPater">Jestem przedstawicielem strony samorządowej. Przed chwilą wróciłem z posiedzenia Komisji i przedłożyłem państwu na piśmie stanowisko, jakie przyjęła zarówno strona samorządowa jak i rządowa, dotyczące rozpatrywanej uchwały Senatu. W stanowisku tym Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego wnosi o przyjęcie poprawek Senatu w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełRyszardNowak">Mam następującą propozycję. Otóż biorąc pod uwagę ilość posiedzeń, odbytych dyskusji na temat tej ustawy doskonale orientujemy się w temacie. Wiemy, jakie poprawki wniósł Senat. Dlatego proponuję, abyśmy przeszli do głosowania. Nie ma sensu nadal toczyć dyskusji. Stanowiska wszystkich stron znamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełWładysławStępień">Zatem jest propozycja ze strony sprawozdawcy Komisji, aby odrzucić poprawkę nr 1. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 1. Przechodzimy do poprawki nr 3. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Art. 16a był szeroko dyskutowany. Proponuję powrót do przedłożenia sejmowego, a więc odrzucenie poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełWładysławStępień">Zwracam się do strony rządowej - jeśli państwo będziecie mieli inne zdanie proszę się zgłaszać. Tak ustalamy teraz i na przyszłość. Nie widzę reakcji strony rządowej, a więc mamy propozycję, by odrzucić poprawkę nr 3. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 3. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 3. Przechodzimy do poprawki nr 4. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Poprawka nr 4 jest nadmierną nadregulacją przepisów. Uważam, że obecne zapisy są wystarczające, żeby można było określić miejsce i sposób gromadzenia odpadów. Proponuję odrzucenie poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 4. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 4. Przechodzimy do poprawki nr 5. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Ta poprawka ma podobny charakter jak poprawka poprzednia. Proponuję odrzucenie poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi do poprawki nr 5? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 5. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 5. Przechodzimy do poprawki nr 7. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Poprawka nr 7 ma dość zasadnicze znaczenia. Nam chodziło o to, żeby odpady biodegradowalne, jak również sortownie odpadów, w których powstają odpady komunalne, były pod nadzorem. Poprawka nr 7 jest poprawką merytoryczną, bowiem rozszerza katalog odpadów na wszystkie odpady. Dlatego proponuję odrzucić poprawkę nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 7. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 7. Przechodzimy do poprawki nr 8. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Poprawkę nr 8, jako odnoszącą się do art. 2, proponuję odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 8. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 8. Przechodzimy do poprawki nr 9. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Ta poprawka ma taki sam charakter jak poprawka nr 8 dotyczy art. 2. Proponuję odrzucić poprawkę nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 9. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 9. Przechodzimy do poprawki nr 10. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Analogiczna sprawa - proponuję odrzucić poprawkę nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 10. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 10. Przechodzimy do poprawki nr 11. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Analogiczna sprawa - proponuję odrzucić poprawkę nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 11. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 11. Przechodzimy do poprawki nr 12. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Również odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSIdaReykowska">Proponuję łącznie rozpatrzyć poprawki nr 12, 13, 19 i 23, bowiem te poprawki są ze sobą powiązane.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełWładysławStępień">Zatem rozpatrujemy łącznie poprawki nr 12, 13, 19, 23. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy do tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Proponuję odrzucenie wszystkich tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 12, 13, 19, 23. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawek 12, 13, 19, 23. Przechodzimy do poprawki nr 17. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Proponuję odrzucić poprawkę nr 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 17. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 17. Przechodzimy do poprawki nr 18. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Proponuję odrzucić poprawkę nr 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 18. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 18. Przechodzimy do poprawki nr 20. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Proponuję odrzucić poprawkę nr 20.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 20. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 20. Przechodzimy do poprawki nr 21. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Proponuję odrzucić poprawkę nr 21.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 21. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 21. Przechodzimy do poprawki nr 24. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Proponuję odrzucić poprawkę nr 24.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi do poprawki nr 24? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 24. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 24. Przechodzimy do poprawki nr 25.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSIdaReykowska">Poprawki nr 25, 26 i 29 powinno się rozpatrywać łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełWładysławStępień">Zatem, jakie jest stanowisko sprawozdawcy wobec poprawek nr 25, 26 i 29?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Proponuję odrzucić wszystkie trzy poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi do poprawek nr 25, 26, 29? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 25, 26, 29. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackich poprawek nr 25, 26, 29. Przechodzimy do poprawki nr 27. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Proponuję przyjąć tę kompromisową poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi do poprawki nr 27? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 27. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, ze Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 27. Przechodzimy do poprawki nr 28. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Proponuje odrzucić poprawkę nr 28.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są inne uwagi do poprawki 28? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 28. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 28. Przechodzimy do poprawki nr 30. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Proponuję przyjąć poprawkę nr 30.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 30. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 30. Przechodzimy do poprawki nr 31. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Proponuję odrzucić poprawkę nr 31.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 31. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 31. Przechodzimy do poprawki nr 32. Jakie jest stanowisko sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Proponuję odrzucić poprawkę nr 32.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiEkologicznejwMinisterstwieŚrodowiskaMarekSobiecki">Proponujemy, by poprawkę nr 32 przyjąć. W poprawce chodzi o to, by przesunąć o rok sprawozdawczość dla Komisji Europejskiej z tytułu sposobów wykonywania recyklingu i odzysku odpadów opakowaniowych. Według obecnych zapisów byłby to 2006 r., natomiast Komisja Europejska dała nam sygnał, że będzie tego od nas wymagała bezwzględnie dopiero od 2007 r. Stąd propozycja, by przesunąć wejście w życie tego przepisu na 2007 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosłankaJoannaGrobelProszowska">Wyjaśnienie pana dyrektora uzasadnia propozycję przyjęcia poprawki nr 32.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełWładysławStępień">Proszę jeszcze pana senatora o zabranie głosu w tej sprawie, ponieważ w uzasadnieniu do uchwały Senatu nie ma odniesienia do poprawki nr 32.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#SenatorGrzegorzMatuszak">Pozwalam sobie prosić Wysoką Komisję o przyjęcie tej poprawki. Natomiast chciałbym jeszcze wygłosić pewne ogólne stwierdzenie. Pani posłanka sprawozdawca była na posiedzeniu senackiej Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, którą w tej chwili reprezentuję. Otóż Senat podjął się w tej ustawie obrony samorządów, ich interesów. Wysoka Komisja uznała, ten interes publiczny jako mniej ważny i nie uznaliście państwo tych poprawek za zasadne - nad czym ubolewam. Zwłaszcza, że strona samorządowa w Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego opowiedziała się za nimi.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełWładysławStępień">Panie senatorze, chciałbym podkreślić jak wielką pracę wykonano w podkomisji nadzwyczajnej, która zbierała się kilkanaście - jeśli nie kilkadziesiąt - razy. Podczas tych spotkań wypracowano wiele kompromisów. W sprawozdaniu naszej Komisji ten kompromis jest podkreślany. Przypomnę, panie senatorze, że w dniu dzisiejszym Komisja przyjęła 8 poprawek zaproponowanych przez Senat, a więc pochyliliśmy się również i nad tymi rozwiązaniami, które Senat proponuje. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaProducentówEkoPakAgnieszkaJaworska">Przede wszystkim, w imieniu przedsiębiorców, chcielibyśmy poprzeć poprawkę nr 32. Rzeczywiście posiedzeń podkomisji było wiele - to była bardzo intensywna praca. Natomiast faktem też jest, że - jeśli chodzi o poprawkę nr 32 - Senat wniósł bardzo istotną poprawkę. Dlatego prosimy o jej przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PosełWładysławStępień">Zatem jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 32. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 32. W ten sposób rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki Senatu. Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, by nadal tę funkcję pełniła posłanka Joanna Grobel-Proszowska. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Zatem jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy posłance Joannie Grobel-Proszowskiej. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy posłance Joannie Grobel-Proszowskiej. Dziękuję wszystkim. Zamykam posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>