text_structure.xml
20.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#OchronyŚrodowiskaZasobówNaturalnychiLeśnictwaorazKomisjaGospodarkiobradującenawspólnymposiedzeniupodprzewodnictwemposłaAdamaSzejnfelda">- odbyły pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz ustawy o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 468),</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#OchronyŚrodowiskaZasobówNaturalnychiLeśnictwaorazKomisjaGospodarkiobradującenawspólnymposiedzeniupodprzewodnictwemposłaAdamaSzejnfelda">- rozpatrywały obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw oraz ustawy o odpadach (druk nr 6579) i poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz ustawy o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 468).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#OchronyŚrodowiskaZasobówNaturalnychiLeśnictwaorazKomisjaGospodarkiobradującenawspólnymposiedzeniupodprzewodnictwemposłaAdamaSzejnfelda">W posiedzeniu udział wzięli przedstawiciele: Ministerstwa Środowiska z podsekretarzem stanu Krzysztofem Panasem, Ministerstwa Gospodarki z podsekretarzem stanu Maciejem Leśnym, Izby Bawełny w Gdyni z prezesem Ignacym Józkowiczem, Izby Tekstylnej z wiceprezesem Zbigniewem Zacharkiewiczem, Federacji Pracodawców Przemysłu Lekkiego z wiceprezesem Bogumiłem Świderskim, Stowarzyszenia Włókienników Polskich z wiceprezesem Karolem Ploteckim, Ministerstwa Finansów, Najwyższej Izby Kontroli, Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska, Naczelnej Rady Zrzeszeń Handlu i Usług, Konfederacji Pracodawców Polskich oraz Społecznego Komitetu Obrony Sklepów z Tanią Odzieżą.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Gospodarki. Witam członków obu Komisji oraz przybyłych gości. Porządek obrad połączonych Komisji przewiduje 2 punkty. W pkt. 1 odbędziemy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz ustawy o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 468). W mieniu wnioskodawców uzasadnienia projektu ustawy dokona pani posłanka Barbara Marianowska. W pkt. 2 rozpatrzymy obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw oraz ustawy o odpadach (druk nr 579) i poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz ustawy o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 468). Przekładając na bardziej zrozumiały język oznacza to, że gdy do Sejmu wpływają projekty dotyczące tej samej ustawy, powinny trafiać do tej samej Komisji. Tak się stało. Nasze Komisje powinny więc spróbować połączyć zgłoszone projekty ustaw w jeden projekt, który zostanie zawarty w sprawozdaniu Komisji i skierowany do dalszego procesu legislacyjnego w Sejmie, a więc w tym przypadku do drugiego czytania. Czy są uwagi lub wnioski dotyczące porządku obrad? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty w formie przedstawionej przez prezydia obu Komisji. Przystępujemy do pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz ustawy o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw, zawartego w druku nr 468. Oddaję głos pani posłance Barbarze Marianowskiej, upoważnionej do wystąpienia w imieniu wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaBarbaraMarianowska">Ustawa z 27 lipca 2001 r. o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw, reguluje między innymi sprawę zezwoleń w zakresie międzynarodowego obrotu odpadami. Ustawa z 27 kwietnia 2001 r. o odpadach reguluje między innymi sprowadzanie z zagranicy na obszar Rzeczypospolitej Polskiej odzieży używanej, przeznaczonej następnie do sprzedaży hurtowej i detalicznej na terenie kraju. Zgodnie z przepisami, odzież ta mieści się w kategorii odpadów. Art. 41 ustawy z 27 lipca 2001 r. stanowi, że zezwolenie wydane w zakresie międzynarodowego obrotu odpadami zachowuje ważność na okres, na jaki zostały wydane, nie dłużej jednak niż do 30 czerwca 2001 r. Oznacza to, że dla przeważającej części przedsiębiorców zajmujących się obrotem odzieżą używaną, zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej w tej dziedzinie zakończy się niezależnie od okresu, na jaki opiewało, a wielu z nich miało zezwolenie do końca 2005 r. i 2007 r. Przedsiębiorcy podejmując określone decyzje gospodarcze inwestują swoje pieniądze z nadzieją ich zwrotu w perspektywie jakiegoś czasu. Wspomniany art. 41 narusza więc ich interesy będące w toku. Trzeba zaznaczyć, że Trybunał Konstytucyjny w swym orzecznictwie niejednokrotnie podnosił, że ustawodawca stanowiąc prawo nie powinien naruszać będących w toku interesów podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Ponadto, wygaśnięcie z mocy prawa obecnie obowiązujących zezwoleń nie znajduje uzasadnienia prawnego, gdyż wydane zostały na podstawie analogicznych do dzisiejszych przesłanek i warunków. Art. 41 ustawy z 27 lipca 2001 r. o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw, a także art. 65 ust. 5 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. o odpadach w dotychczasowym brzmieniu doprowadzić mogą do upadku wielu małych przedsiębiorstw handlowych, co w obecnym stanie gospodarki pozostaje w zasadniczej sprzeczności z koniecznością wspierania małej i średniej przedsiębiorczości. Ponadto, ograniczenia w sprowadzaniu odzieży używanej narażać mogą na utratę miejsc pracy wielu polskich obywateli zatrudnionych dotąd w sklepach z tanią odzieżą oraz przy jej segregacji. Wprowadzanie przepisów skutkujących zmniejszeniem zatrudnienia w sytuacji, gdy bezrobocie dotyka coraz szerszych kręgów obywateli polskich, nie daje się niczym uzasadnić. Trudno przypuszczać, by utratę pracy przez kolejną dużą grupę ludzi w wyniku zaprzestania działalności sklepów z tanią odzieżą mogło rekompensować wielce wątpliwe zwiększenie zatrudnienia w polskich zakładach produkujących konfekcję. Za zmianą przedmiotowych przepisów przemawiają również ważne względy społeczne. W sklepach z tanią, używaną odzieżą zaopatrują się ludzie należący do najbiedniejszych warstw społeczeństwa polskiego, głównie z małych miejscowości, wsi oraz terenów dotkniętych strukturalnym bezrobociem. Pozostawienie w dotychczasowym brzmieniu przepisów objętych projektem nowelizacji prowadzić będzie nieuchronnie do likwidacji tych sklepów, a to z kolei do pogorszenia i tak trudnych warunków życia najbiedniejszych warstw naszego społeczeństwa. Należy podkreślić, że proponowana nowela doprowadzi do zgodności obowiązującej ustawy o odpadach z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosłankaBarbaraMarianowska">W tym zakresie została wydana opinia. Wiąże się to również z faktem, że przepisy unijne nie zakazują obrotu odzieżą używaną podmiotom prowadzącym taką działalność na terenie Wspólnoty i to zarówno, jeśli chodzi o odzież sortowaną, traktowaną jako „czysty” odpad, jak i odzież zużytą, wymieszaną z odzieżą nie sortowaną lub częściowo sortowaną. Jeśli przepisy, których dotyczy ten projekt, nie zostaną zmienione, ich okres obowiązywania można określić na ok. 18 miesięcy, co skutkować będzie zniszczeniem branży odzieży używanej w Polsce. W art. 1 naszego projektu, dotyczącym ustawy z 27 kwietnia 2001 r. o odpadach, proponujemy nadać następujące brzmienie art. 65 ust. 5: „Zakazuje się przywozu z zagranicy odpadów wymieszanych z przedmiotami lub substancjami nie będącymi odpadami, z wyjątkiem odpadów stanowiących odzież, wymieszaną z odzieżą nie sortowaną lub częściowo sortowaną”. Do art. 2 projektu ustawy zgłosiłam dziś autopoprawkę, uznając racje importerów, którzy otrzymali zezwolenia w ubiegłym roku, pod reżimem nowej ustawy, która ograniczała termin ważności wydawanych zezwoleń do 30 czerwca 2002 r. Z punktu widzenia równości podmiotów wobec prawa, byłoby krzywdzące dla tych firm, gdyby pozostał pierwotny zapis w projekcie ustawy proponowanym przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. Dlatego w art. 2, dotyczącym ustawy z 27 lipca 2001 r. o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw, art. 41 otrzymuje następujące brzmienie: „1. Zezwolenia wydane w zakresie międzynarodowego obrotu odpadami zachowują ważność na okres, na jaki zostały wydane, nie dłużej jednak niż do dnia 30 czerwca 2002 r., z zastrzeżeniem ust. 2. 2. Zezwolenia wydane w zakresie międzynarodowego obrotu odpadami stanowiącymi odzież, zachowują ważność do dnia uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej”. Jest to zgodne z opinią przygotowaną w Biurze Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Informuję, że zostały państwu dostarczone materiały na ten temat. Do czasu rozesłania zawiadomień wpłynęły do nas stanowiska Łódzkiej Izby Przemysłowo-Handlowej oraz Regionalnej Izby Przemysłowo-Handlowej w Częstochowie, ekspertyza Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, stanowisko Krajowej Izby Gospodarczej Tekstylnych Surowców Wtórnych z załącznikami, kolejne stanowisko Krajowej Izby Gospodarczej Tekstylnych Surowców Wtórnych, opinia prawna Instytutu Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy - spółka doradztwa podatkowego, opinia prawna pana Bartłomieja Kachniarza, opinia prawna Kancelarii Jendrośka-Jerzmański oraz Centrum Prawa Ekologicznego. Pozostałe materiały są do wglądu. Otrzymałem również pismo pana Stanisława Żelichowskiego, ministra środowiska, w którym powiadamia, cytuję: „Odpowiadając na pismo z dnia 18 czerwca br. (...) uprzejmie informuję, że przygotowany przez Ministra Środowiska projekt stanowiska Rządu do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz ustawy o wprowadzaniu ustawy - Prawo ochrony środowiska został skierowany 10 czerwca br. do uzgodnień międzyresortowych. Do końca obecnego tygodnia powinny nadejść uwagi resortów, po czym projekt będzie wymagał przyjęcia przez Radę Ministrów”. Pismo jest datowane 20 czerwca br. Innego nie mamy. Rozumiem więc, że nie ma w tej sprawie oficjalnego stanowiska Rady Ministrów. Jest to istotna informacja. Na ten temat, przy okazji pierwszego czytania inicjatywy obywatelskiej, przeprowadzono w Sejmie obszerną debatę, która - w mojej ocenie - wyjaśniła wszystkie za i przeciw dotyczące spraw związanych z importem odzieży używanej, czyli przedmiotu regulacji ustawowej projektu poselskiego i zarazem projektu obywatelskiego. W związku z tym, proponuję, żebyśmy nie powoływali podkomisji do opracowania sprawozdania łączącego oba projekty, a obradowali na forum połączonych Komisji. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że ta propozycja została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Panie przewodniczący, rząd jest w trakcie wypracowywania stanowiska dotyczącego projektów inicjatyw obywatelskiej i poselskiej. Do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Gospodarki napływają wciąż różnego rodzaju opnie w tej sprawie. Niektóre z nich mają ważny wydźwięk, ponieważ wskazują na to, że rozwiązania, które przyjął poprzedni parlament, mogą być niekonstytucyjne. Uważam, że posłom należy się pełna informacja o tym, jak wygląda sprawa obrotu odzieżą używaną w krajach Unii Europejskiej, a w opiniach wyrażane są różnego rodzaju wątpliwości, zapytania i zastrzeżenia osób, które można uznać za autorytety prawne. Stoję na stanowisku, żeby dać rządowi czas na ustosunkowanie się do wszystkich opinii, które dotyczą tej kwestii i napłynęły do Komisji, ale się wzajemnie wykluczają. Jestem przeciwny procedowaniu w tej sprawie „na kolanie”. Poza tym zgłaszam wniosek o powołanie podkomisji do rozpatrzenia tej sprawy z zaleceniem ze strony obu Komisji, by podkomisja przygotowała spójny projekt inicjatywy uwzględniający poglądy Rady Ministrów oraz opinie, które napłynęły do Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">W takim razie pozwolę sobie zgłosić wniosek przeciwny, żebyśmy obradowali dalej, który uzasadniam następującymi argumentami. Po pierwsze, projekty obu ustaw - poselski i obywatelski - są już wystarczająco długo w Sejmie. Po drugie, posiedzenie połączonych Komisji było przewidywane na wcześniejszy termin. Jednak na słuszny wniosek posłów, postanowiliśmy przesunąć termin posiedzenia mającego na celu pierwsze czytanie, żeby napłynęły odpowiednie opinie, ekspertyzy, w tym ekspertyzy zamówione przez prezydium Komisji Gospodarki. Te ekspertyzy napłynęły i zostały państwu rozdane. W związku z tym, wszystkie przesłanki, które uzasadniały wstrzymywanie pierwszego czytania do tej pory, przestały być aktualne. Właśnie dlatego ustaliliśmy z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa termin posiedzenia na dzień dzisiejszy. Po trzecie - jak wiemy - sprawa jest pilna, ponieważ przepisy, o których mówimy, mają wejść w życie 30 czerwca br. Z ich mocą i zakresem, na szczęście, wiążą się kwestie interpretacyjne, bo w innym przypadku sytuacja by była znacznie trudniejsza. Po czwarte, jak powiedziałem, na ten temat odbyła się debata parlamentarna, w której wzięły udział wszystkie kluby parlamentarne i uwzględniono w niej wszystkie opinie, ekspertyzy i stanowiska. Dlatego - moim zdaniem - uzasadnione są podstawy do twierdzenia, że posłowie mają wyrobione zdanie w tej sprawie. Po piąte, proponowane projekty nowelizacji dotyczą ważnej sprawy, ale jednocześnie są niezwykle ograniczone w swej treści i zakresie i na tyle jasne i zrozumiałe, że właściwie wywołują - mówiąc w uproszczeniu - konieczność zdecydowania „tak” lub „nie”, a nie „czy”. W związku z tym uważam, że przesuwanie sprawy o kolejne tygodnie nie musi być słuszne i potrzebne. Jednak zdania są podzielone. Skoro został zgłoszony wniosek formalny, musimy nad nim głosować. Czy w tej sprawie ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. W związku z tym, poddam pod głosowanie wniosek formalny o powołanie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Panie przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę, że zostały spełnione warunki formalne z punktu widzenia pierwszego czytania. Nie widzę powodu do podważania wniosku o powołanie podkomisji. To, że przygotowaliśmy się do wspólnego posiedzenia Komisji nie musi oznaczać, że nie możemy powołać podkomisji w tej sprawie. I tak, ze względu na technikę legislacyjną, ustawa nie będzie gotowa z dniem 1 lipca br. Zatem zasadne jest, żeby w sprawie, która budzi tak wiele wątpliwości, nie procedować „na kolanie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Poddam wniosek o powołanie podkomisji pod głosowanie. Jeśli wniosek przejdzie, powołamy podkomisję, przekażemy jej projekty do dalszego procedowania i zamkniemy posiedzenie Komisji. Jeżeli zaś wniosek nie przejdzie, będziemy kontynuować pierwsze czytanie, a po jego zakończeniu przejdziemy do omówienia obywatelskiego projektu i połączenia obu projektów w jedno sprawozdanie Komisji. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za powołaniem podkomisji w celu rozpatrzenia projektów ustawy zawartej w drukach nr 468 i 579? Stwierdzam, że Komisje 15 głosami, przy 10 przeciwnych i 4 wstrzymujących się przyjęły wniosek o powołanie podkomisji. Proszę o zgłaszanie kandydatów do pracy w podkomisji. Postarajmy się, żeby w skład podkomisji weszła taka sama liczba członków z każdej Komisji. Jest propozycja, żeby z każdej Komisji zgłoszono po 3 osoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełBolesławBujak">Zgłaszam posła Leszka Świętochowskiego z Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełTadeuszParchański">Zgłaszam posłankę Elżbietę Łukacijewską z Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Zgłaszam posła Stanisława Duliasa również z Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Jakie są zgłoszenia z Komisji Gospodarki? Pan poseł Marek Sawicki, poseł Zbigniew Kaniewski. Ja również zgłaszam swoją kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaElżbietaŁukacijewska">Zgłaszam posłankę Alicję Olechowską.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Ponieważ z Komisji Gospodarki zostały zgłoszone 4 osoby, proszę o zaproponowanie czwartego kandydata z Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełMarekKuchciński">Zgłaszam posła Marka Suskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Do podkomisji zostało zgłoszonych 8 osób. Z Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa posłowie: Leszek Świętochowski, Elżbieta Łukacijewska, Stanisław Dulias oraz Marek Suski, a z Komisji Gospodarki, posłowie: Zbigniew Kaniewski, Marek Sawicki, Adam Szejnfeld i Alicja Olechowska. Czy są inne zgłoszenia? Nie ma. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej materii?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PełnomocnikSpołecznegoKomitetuObronySklepówzTaniąOdzieżąJanuszKorwinMikke">Teraz jest już trochę za późno. Mogę tylko prosić podkomisję o sprawną pracę, bowiem 30 czerwca mija termin. Zakłady mogą na 2–3 tygodnie zwolnić ludzi na urlopy. Być może przez 20 dni ministerstwo zgodzi się honorować zezwolenia, jeśli chodzi odzież mieszaną, nie odpadową. Po tym terminie polskie firmy zaczną upadać, co - być może - było intencją posłów Unii Wolności, którzy to zgłaszali, a może była to po prostu pomyłka. Wtedy na nasze miejsce zaczną wchodzić firmy, które będą sortowały odzież za granicą i przywoziły do Polski już posortowaną, czego ustawa nie zakazuje. Dlatego bardzo proszę o pilny tryb pracy podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Myślę, że w pańskiej wypowiedzi nastąpiło przekłamanie, ponieważ tu nie ma posłów Unii Wolności.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PełnomocnikJanuszKorwinMikke">Oczywiście chodziło mi o posłów Sejmu poprzedniej kadencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Nie widzę problemu, żeby podkomisja zebrała się w bardzo szybkim tempie, nawet dzisiaj. Stwierdzam, że podkomisja została powołana. Musimy oczekiwać na jej sprawozdanie w tej sprawie. Proszę członków podkomisji o podejście do stołu prezydialnego w celu wybrania przewodniczącego podkomisji. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>